Conferencia de prensa de López Obrador, martes 22 de octubre, 2019

Conferencia de prensa de López Obrador, martes 22 de octubre, 2019
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Buenos días.
Bueno, vamos a contestar preguntas el día de hoy.
Sólo un paréntesis, para aclarar lo de la nota del periódico Reforma quedamos en que íbamos a revisar si era cierto que se habían condonado los impuestos a personas físicas, morales, como se dice técnicamente.

Demostramos, mejor dicho, se comprobó que no es cierto. Es un tecnicismo que se utilizó, diría de mala fe o sin el cuidado suficiente por Reforma para hacer una afirmación que no corresponde a la realidad. Esto fue lo que puso el Reforma. Como que se les pasó un poquito la mano nada más.
Entonces, la directora del SAT va a explicar en qué consiste la supuesta condonación o el perdón. Entonces, te pido, por favor, que expliques lo de las notas del Reforma.
Les adelanto que ya tomé la decisión de que continúen en el cargo los dos, porque si fuese cierto, tendrían que presentar su renuncia y los tendríamos que poner a consideración de la autoridad responsable, pero no es así; además, les tenemos mucha confianza, los dos son servidores públicos honestos, íntegros, profesionales.
Pero hay que aclararlo, porque la prensa conservadora, en este caso el Reforma, no deja de estar atacándonos de distintas formas. Claro, tienen el derecho a hacerlo, es su trabajo oponerse a lo que estamos haciendo; y nosotros también tenemos el derecho a la réplica, que lo ejercemos, también a plenitud.

Entonces, a ver, aclaramos.
MARGARITA RÍOS-FARJAT, JEFA DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA (SAT):  Buenos días. Gracias a todos por la atención.

Es un tema un poquito técnico, complejo, pero nada que no se pueda entender. Entre las atribuciones del fisco está poner algunos créditos fiscales como una baja contable porque son inexistentes, porque no se pueden cobrar.

Nosotros no hemos condonado impuestos, no hemos perdonado los impuestos a nadie. Lo que se hace es simplemente una obediencia al Código Fiscal de la Federación que nos indica precisamente en qué casos, en el 146 A del Código Fiscal de la Federación tenemos la obligación de estar constantemente revisando la cartera.

¿Por qué?

Porque el tipo de información, los créditos que estén en nuestra cartera de esa parte por cobrar, y si tenemos un universo por cobrar de tal cantidad, pues de ahí se pueden estimaciones económicas, análisis, demás. Esa información se tiene que mandar al Congreso. Nos da como una visión de cuánto el SAT puede cobrar.

Si resulta que 10 no se pueden cobrar cinco, no se pueden cobrar ocho, no se puede cobrar uno, y no se comunica esa información, pues las estimaciones, los cálculos y demás es incorrecto. Nosotros, insisto, el Código Fiscal de la Federación nos da los supuestos en el 146 A del porqué los podemos hacer una baja contable.

Esto no significa, cuando hacemos una baja contable, que el crédito sea perdonado o que le sea una especie como de un trato preferencial a algún contribuyente; es todo lo contrario, lo que hacemos es ponerlo aparte para podernos dedicar a los créditos que podemos cobrar hoy, ahorita y tal, precisamente por la recaudación. Y esto lo ponemos aparte, ¿por qué?, porque cumple con uno de los requisitos: o que porque está ilocalizable o porque es que no tiene bienes.

Eso no significa, insisto, que no tenga… que se le dé un trato preferente, porque no se perdona. En el momento que aparezca un bien, que alguien nos diga: ‘Oye tiene este bien la persona’, en ese momento se vuelve a dar de alta, pero es una cosa de momento. Es cuando se da de alta otra vez y se inicia todo el proceso de cobro.

Lo que hacemos nosotros en esta administración, que no se realizaba anteriormente, es coordinarnos con este tipo de información con la Unidad de Inteligencia Financiera y con la Procuraduría Fiscal de la Federación. Entonces, por ejemplo, cuando hacemos esas bajas contables, lo que hacemos es pasarle a la Unidad de Inteligencia Financiera los casos para que mantenga un monitoreo en el sistema financiero y, por decirlo, así levante como una banderita en caso de que las personas que para nosotros están ilocalizables o que aparentemente no les encontramos bienes, pues se levanta esa banderita y aparezca que está moviéndose y nosotros poder llegar en ese momento, la sacamos de la baja contable, llegamos en ese momento.

También no basta que las personas o los contribuyentes tengan bienes fuera de México, porque necesitamos la posibilidad nosotros de poder ejecutar o poderlos embargar. Si están fuera dé y no hay un instrumento internacional de cooperación fiscal que implique la colaboración de embargos y demás, sino sólo de intercambio de información, pues estamos a expensas de que la autoridad extranjera acepte colaborar con nosotros en eso.

Entonces, no hay tal como perdón, es una limpieza de cartera, se pone aparte, no es como que ya para siempre se quitó.

Ahora, también estos son casos que vienen colgados de la cartera, algunos de hace mucho tiempo de transacciones o auditorías vieja. La cartera puede reflejar alguna información o perspectivas no realizables. En ese sentido, tenemos que ser nosotros muy responsables con la información que se comunica a la Secretaría de Hacienda y al Congreso.

Y yo quisiera pedirle al administrador general de Recaudación, el licenciado Héctor Vázquez Luna, que ha sido muy responsable con todos estos temas, que son impopulares, pero que son necesarios y es mandato del Código Fiscal de la Federación, pues ahonde un poquito más.

Hay otra cosa también. Todo ese tipo de cancelaciones siempre son supervisadas por la Auditoría Superior de la Federación y por el órgano interno de control; es más, también cuando no estamos nosotros atendiendo los créditos por cobrar, porque no está localizable la persona, por ejemplo, puede llegar la Auditoría Superior de la Federación y decir: ‘¿Por qué no están ustedes ejecutando estos créditos?’ Y no le podemos decir: Ah, es que está ilocalizable, porque va a decir: ‘Aquí está en la cartera, tienes el deber de ejecutarlos.

Por eso es fundamental también, por la seguridad jurídica interna de los funcionarios del SAT, estar cumpliendo constantemente; o sea, si no lo puedo localizar ahorita, puedo dedicar la atención al que sí puedo recaudar, al que sí lo puedo ejecutar el crédito fiscal, porque si no, es también una irregularidad no estar nosotros, los funcionarios, atrás de aquello.

No sé si me explico, pero en todo caso aquí me quedo para las dudas y el administrador general de Recaudación tiene una presentación -no sé si la tengan cargada ya aquí- para ahondar en este caso.

Héctor.

HÉCTOR VÁZQUEZ LUNA, ADMINISTRADOR GENERAL DE RECAUDACIÓN (SAT): Gracias, buenos días.

Esta es la cartera que actualmente tiene el Servicio de Administración Tributaria, un monto de 797 mil 924 millones de pesos, equivalente a un millón 595 mil 301 créditos, una cartera inmensa de cobro. Se han disminuido desde la cartera que se recibe en diciembre 100 mil adeudos de esta cartera.

¿Qué es la cancelación de créditos?

En realidad, yo siempre he señalado que el tema cancelación se oye -y así lo han tomado, así se ha malinterpretado- que es un perdón de deuda. De ninguna manera es un perdón de deuda, es simplemente una baja contable, una separación de cuentas, o es una subcuenta contable donde se van a aquellos que después de haberlos investigado de bienes exhaustivamente se hacen investigaciones internas: el sector financiero, vehículos, etcétera; después de hacer toda la investigación, se llevan a esa subcuenta de cancelado.

Entonces, no libera de la obligación de pago, como bien decía la doctora Margarita. En el momento en que nosotros localizamos bienes se reinventaría el adeudo y cobramos. Muchas veces tenemos información posterior a esto de vehículos o de inmuebles, y se proceder, se reinventaría el adeudo y se procede a su cobro.

Además, el SAT publica esta información, en Transparencia publicamos la información. Sí está ahí, de ahí la pudieron obtener porque la tenemos en nuestra página. En el momento en que nosotros aplicamos esa subcuenta o cancelamos, como se dice el artículo, los publicamos para que la ciudadanía se entere que están ahí y hasta para que nos ayuden, porque a veces después de haber todas las investigaciones, les digo, si se llegan a localizar algunos bienes.

¿Cuáles son los efectos de la cancelación?

Es similar a una cuenta de banco donde ya cuentas que después de haber agotado todas las acciones de cobro, ya no es posible hacerla. De hecho, las administraciones tributarias en el mundo practican esta depuración, normalmente dentro de sus procesos hacen esta cancelación de adeudos para depurar cartera y ya enfocarse a la cartera que sea cobrable, que tenga bienes, que tenga susceptible de poder aplicar a los adeudos.

¿Qué acciones se hacen?

O sea, prácticamente después de que analizamos, investigamos fuentes internas, fuentes externas, todos los padrones, toda la información con la que cuenta el SAT y demás fuentes externas de bienes, después se envía a Buró de Crédito.

Un contribuyente, ya después de esto, se envía a Buró de Crédito y están ahí, todos estos deudores aparecen en Buró de Crédito para efecto de… los efectos que tiene el Buró financieramente. También se mandan, se cancelan sellos, o sea, se cancelan sellos digitales.

¿Qué quiere decir?

Que a una empresa que se le practicó la cancelación prácticamente fiscalmente queda muerta, ya no puede emitir facturas, ya no puede operar, porque no tiene bienes, entonces no puede facturar, no tiene con qué responder para pagar sus impuestos, entonces no puede facturar ya.

Si tuviera cuentas, se congelan y se envía la información, ya decía, a la Unidad de Inteligencia Financiera y a la Procuraduría Fiscal de la Federación.

Efectos de la cancelación. Queda inhabilitado, ya les decía, para seguir operando, se sigue la investigación para localizar bienes, todavía después de esto se continúa investigando, ya a mayor periodo cada tres meses se vuelve a investigar sector financiero, se vuelve a investigar sobre bienes para ver si continúa.

¿Qué pasa con los socios de estas empresas, las personas físicas que son socios o accionistas de estas empresas?

Eventualmente también el Código Fiscal prevé una posible… si se ubica en los supuestos de responsables solidaria, primero se tendría que aplicar la responsabilidad solidaria, y una vez aplicada ya podemos ir contra bienes propiedad de estas personas físicas; pero antes la propia ley nos obliga a irnos sólo sobre bienes de las empresas, sólo sobre el patrimonio de las empresas.

Los efectos de la cancelación. Siguen los mismos, crear percepción de riegos también, por eso quedan inhabilitadas, por eso se envía a Procuraduría Fiscal para que las acciones penales las realicen a la Unidad de Inteligencia Financiera y después ya son cancelados.

¿Por qué cancelamos?

En principio es depurar la cartera, es una acción constante que la ley nos marca y que también eventualmente cuando llegan a supervisar las autoridades de la Auditoría Superior de la Federación o la Función Pública pueden observar y dejar a los servidores públicos alguna recomendación por no acatar esto, porque si ya se cubrió toda la etapa de investigación, tiene que culminar: o se culmina con cobro parcial o total o se culmina con esta baja contable o cancelación, que es una separación en una subcuenta.

La información que damos de manera trimestral ahí está. Hemos sido muy puntuales en publicar, cada caso que se da se publica y está a la vista de todos, en datos abiertos en la página del SAT ahí los pueden encontrar.

También es importante porque en esta cartera, ya es la última etapa de cobro, después de que ya pasaron las auditorías, todas las acciones del SAT, eventualmente se tiene que emitir una liquidación cuando no se pudo cobrar el crédito, cuando no hubo una autocorrección, y esta cartera pues va a esta parte cobrable.

Desafortunadamente toda esta cartera antigua que se viene se arrastrando solamente es recuperable un cinco por ciento. Por eso es necesario depurarla también, porque no podemos tener una cartera inmanejable, no es… más de millón y medio de adeudos no es manejable con el personal que tenemos, con todos los sistemas, con todos los elementos que tenemos ya, tecnología, no nos da abasto. Entonces, tenemos que depurarla por esta razón.

Este es el procedimiento interno que realizamos para hacer la cancelación:

Se investiga desde que se recibe el adeudo, se hace la investigación de bienes, se verifican fuentes externas, fuentes externas, el sector financiero, registro vehicular, que tenemos el padrón vehicular nacional, etcétera; muchas fuentes de información que nos ayudan a localizar bienes.

Y fuentes internas, tenemos unas 30 fuentes internas también de localización de bienes, todas partes, información de cuentas, de tarjetas, todo, registros en el Seguro Social, en todos los padrones para poder hacer las investigaciones y ver si existen bienes de los contribuyentes.

Se analiza esos resultados de la información. Si se localizan bienes, se procede a hacer efectivos estos mediante el procedimiento en materia de ejecución y se aplica a los créditos las cantidades recuperadas. Si no se encuentra nada o se encontró parte solamente alcanzó a pagar un porcentaje del adeudo, también el resto va a esta clave, va esta situación de cancelación o de baja contable. Este es el proceso que se sigue internamente por los funcionarios del SAT.

Esa es toda la información que les queremos proporcionar. Entonces, es claro, no hay un perdón, como se especificó en la nota de ayer, no hay ningún perdón, no es una condonación. También queremos dejar bien claro los efectos de una y otra: la condonación sí existe, si extingue el adeudo fiscal, sí libera de pago, las empresas siguen funcionando después de haberles condonado; en este caso la empresa ya fiscalmente ya desapareció, murió porque no le permitimos que siga acciones de facturación.

Muchas gracias.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Bueno, pues dicho todo lo anterior, aclarando este tema…. que tengo el informe que fue Claudio X. González el que produjo la información de Mexicanos a Favor de la Corrupción, es su asociación.

Entonces, les molesta mucho todo lo que hacemos para que no haya corrupción y tratan de desinformar, de manipular la información. Pero bueno, ya se aclara.

Adelante, empezamos aquí.

PREGUNTA: Presidente, buenos días.

Con el respeto que se merece la investidura presidencial y, por supuesto usted, como jefe del Ejecutivo, quisiera preguntarle un tema reflexivo.

¿Le tocó bailar con la más fea, presidente?, luego de que los sexenios pasados dejaron el país en llamas, saqueos, desvíos de fondos, niños atendidos con agua en lugar de quimioterapias por los gobiernos del PRI y del PAN obviamente, también medios de comunicación que recibían ‘chayos’, reporteros y columnistas que obviamente son más que evidentes

¿Qué me puede contestar? ¿sí le tocó bailar con la más fea o no, presidente?

Y si se arrepiente de ser jefe del Ejecutivo.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, es para mí una dicha enorme ser presidente de México y, lo más importante, encabezar un movimiento de transformación.

No es el cargo, sino el encargo. Llegar aquí para hacer lo mismo no tendría ningún sentido; lo interesante es que estamos llevando a cabo una transformación. Eso es muy satisfactorio.

Si es complicado, si es difícil, yo diría que no tanto, porque tenemos muchos márgenes. A pesar de que se esmeraron en destruir a México, a pesar de que saquearon al país por décadas, hay muchos recursos naturales, muchas riquezas en el país, un pueblo extraordinario, un pueblo bueno, un pueblo trabajador. México es de los países con más cultura en el mundo, o sea, tenemos muchos elementos buenos; y hay también margen porque era mucha la corrupción, pero desmedida.

Entonces, si no se permite esa corrupción es también mucho lo que se libera de recursos para el desarrollo de México.

Ayer le decía yo al presidente de la República de Costa Rica que si él aplicara -como seguramente lo está haciendo- un plan de combate a la corrupción, no tendría mucha tela de dónde cortar, porque la corrupción en Costa Rica no es la corrupción que había en México.

En Costa Rica, a pesar de ser un país con una pequeña extensión territorial, es un país con democracia desde hace mucho tiempo. El problema nuestro es que no ha habido democracia, estamos dando los primeros pasos, y la democracia ayuda mucho porque es un contrapeso.

La democracia no significa el cuerno de la abundancia, pero lo mucho o lo poco que se tiene se distribuye con justicia, nadie se siente absoluto, como sucedía en nuestro país, que eran como monarquías sexenales, y hacían lo que se les venía en gana, es decir, no había ningún límite.

Entonces, nosotros tenemos ventaja, porque como era tanta la corrupción y tanto el derroche, pues al acabar con la corrupción, al terminar con el derroche, imagínense cuánto dinero se libera.

Les ponía yo el ejemplo de la Presidencia, de ejercer tres mil millones el año pasado a ejercer 800 este año, dos mil 200.

Entonces, esto permite poder atender a la gente, a los olvidados, a los pobres, a los marginados, se están destinando fondos como nunca en favor de los pobres de México. Entonces, es muy satisfactorio.

Por eso no es difícil, se puede. Imagínense cuando se venda el avión presidencial, que ya estamos a punto de concretar esa operación, 72 aviones y helicópteros. Todos los ahorros, todo lo que se recupere de corrupción que se destine al Instituto para Devolverle al Pueblo lo Robado.

Tenemos muchas ventajas y vamos bien. Desde luego, estos cambios producen inconformidad, y hasta eso no mucha: Claudio X. González, Reforma, algunos otros, los partidos, que además es legítimo que estén en contra, que sean opositores a nosotros; pero nada significativo, nada que me quite el sueño. Al contrario, estoy muy entusiasmado y con el propósito sentar las bases lo más pronto posible para la transformación.

Todo esto que hemos hecho, las reformas a la Constitución que se han llevado a cabo son como una nueva Constitución: El que sea delito grave la corrupción, el que sea delito grave la facturación falsa, la creación de empresas fantasma, que se cancele la condonación de impuestos, la ley de austeridad, la revocación del mandato, la consulta popular, el que se apruebe terminar con los fueros al presidente, que se pueda juzgar al presidente en funciones por corrupción, porque desde hace 170 años, desde la Constitución de 1856, el presidente sólo puede ser juzgado por traición a la patria. Entonces, todos estos cambios, el terminar con los fueros, es un marco legal distinto.

Le estamos dando marcha atrás, no a todo, pero sí a lo que más dañaba y se llevó a cabo en el periodo neoliberal, todas las reformas que hicieron a la Constitución para legalizar el saqueo, con legisladores que se hacían llamar representantes populares y que estaban al servicio de los potentados, los que se sentían dueños de México. Entonces, sí estoy muy satisfecho.

Y les diría que en el caso de lo de Culiacán -que podría ser un tema de preocupación, desde luego que lo es, pero al mismo tiempo sirve para reafirmar nuestra vocación pacifista- una masacre ordenada por el presidente es una mancha que no se quita ni con toda el agua de los océanos. Que digan que faltaron pantalones, que nos humillaron, que se debilitó el gobierno; eso no es nada ante un señalamiento de ordenar un exterminio.

Eso sí, yo no sé cómo pueden dormir quienes piensan o les tocó actuar de esa manera. Pues con altas dosis de Tafil o de otro tipo de relajantes, porque eso es muy fuerte. Es más, nosotros dijimos con mucha claridad que no íbamos a continuar con esa estrategia.

Ayer les comentaba yo que había el ambiente en la Fuerzas Armadas, donde por órdenes superiores se les decía: ‘Ustedes hagan su trabajo y nosotros nos encargamos de los derechos humanos’; entonces, los mismos que ahora nos cuestionan por la decisión que tomamos, pensaban de esa manera, fascistoides.

Entonces, ayuda mucho todo esto para decir: A ver, ¿qué no hay otra manera de enfrentar el problema de la inseguridad y la violencia? Claro que sí y lo estamos aplicando.

Y hacen una encuesta, el Reforma, de 400 personas por teléfono y llegan a la conclusión que hay que cambiar la política de seguridad. Pues aprovecho para decirles a los que piensan de esa manera que no vamos a modificar la política en materia de seguridad, que no vamos a apostar a la violencia, a la guerra, al exterminio, que vamos a respetar las vidas, que apostamos a la paz y que le pedimos a todos los mexicanos, a todos, de manera muy especial a los que están en malos pasos, que piensen que ese no es el camino, que eso no es vida, que no dejen de pensar que sólo siendo buenos podemos ser felices y que lo más importante es el amor al prójimo.

No hay que vencer, hay que convencer, no vernos como enemigos a destruir, sino si acaso como adversarios a vencer, y que nos portemos bien todos, y ahí vamos a ir avanzando en nuestra estrategia.

¿En qué consiste nuestra estrategia?

Lo repito, en que haya trabajo, en que haya mejores salarios, en que haya bienestar, en que se atienda a los jóvenes, en que se fortalezcan los valores culturales, morales, espirituales, que hagamos el bien sin mirar a quién.

Dirán: ‘Esos son buenos deseos, esa es una ingenuidad’. No, no, no. Se avanza. Hay que crear una nueva corriente de pensamiento, hay que procurar el bienestar del alma, no sólo el bienestar material.

Y estamos avanzando porque la gente humilde tiene más apoyo, se está avanzando porque se atiende a los jóvenes, se avanza porque no se permite la corrupción, se da buen ejemplo y porque vamos a ir asilando cada vez a los delincuentes.

¿Cómo se les aísla?

Pues aplicando la ley sin impunidad, que los delincuentes de cuello blanco no dominen en el gobierno. Y la llamada delincuencia organizada lo mismo, que se les aísle, que no tengan la posibilidad de enganchar a jóvenes para fortalecerse, que no tengan consumidores de drogas, porque los jóvenes rechacen las adicciones, es quitarle el agua al pez, aislarlos. Y que ellos mismos también vayan entendiendo que van a estar viviendo siempre de un lugar a otro, huyendo, que eso no es vida, y nosotros trabajando en beneficio del pueblo, dando ejemplos de rectitud, de integridad.

Y claro que van a cambiar las cosas, están cambiando las cosas, pero si eres lector del Reforma pues entonces, dices: ‘¡Qué barbaridad!, ¡cómo está este país!’, o de otros medios.

Había en un tiempo una revista que se leía mucho, se llamaba la Alarma, los que tienen más edad seguramente se acuerdan, era pura nota roja y amarillismo. Y estaba permitido, eran los momentos en que había más censura, y se permitía; pues ahora con más razón se tiene que permitir todo, pero también ir señalando a quienes tienen intereses creados y se oponen.

¿Cómo han sido las reacciones después de las transformaciones?

Cuando inicia la lucha de Independencia, pues los realistas asesinan a los dirigentes, a dos sacerdotes, a Hidalgo y a Morelos, los fusilan, los excomulgaron. Fue muy fuerte la reacción.

En la época de la Reforma, tremendo, porque cuando ya estaban perdidos fueron al extranjero y trajeron a Maximiliano y a Carlota. Esa era la reacción.

Como 10 años antes de eso, que fueron por Maximiliano, los mismos habían ido por Santa Anna, después de que nos habían quitado la mitad del territorio y Santa Anna se fue al exilio, lo fueron a buscar.

Y hay un texto que es extraordinario, o sea, un artículo, una carta fundamental para entender el papel de los medios de información en México y en el mundo. En 1850, la escribe el jefe político, el intelectual más importante del conservadurismo, Lucas Alamán, le escribe a Santa Anna y le dice: ‘Venga, regrese, nosotros tenemos todo bajo control -palabras más, palabras menos- manejamos la opinión pública, porque somos dueños -o decidimos- lo que publican los periódicos de la capital y de las principales ciudades de México, nosotros les garantizamos que no va a haber ningún problema’

Y en efecto, regresa Santa Anna de Colombia, llega a Veracruz y lo están esperando miles de personas después de la gran tragedia de haberse perdido la mitad del territorio, y en todo el camino de Veracruz a México es aplaudido. Pero regresa y todavía vende otro pedazo del territorio y se convierte en alteza serenísima, y todo esto con el apoyo de los conservadores.

Y luego de ese gran fracaso van, decía yo, 10 años después a traer a Maximiliano. Esa es la reacción, ese es el conservadurismo.

Y con la Revolución pasa lo mismo. De ahí viene lo de los fifís. La prensa conservadora de entonces, El Imparcial y los intelectuales. A un poeta extraordinario, Díaz Mirón, le toca ser director de El Imparcial con Huerta. Invita a Huerta a visitar El Imparcial y escribe Díaz Mirón que Huerta había dejado una estela perfumada y agradable, que demostraba su gran personalidad. Estamos hablando del mejor poeta de ese tiempo, director de El Imparcial.

Entonces, ¿cómo no va a ser normal que el Reforma y los intelectuales de ahora estén en contra de los cambios?

Por eso me gusta mucho ver las cosas a partir de dos agrupamientos: liberales y conservadores, porque todo lo demás, en el caso de México y también en el mundo, han sido añadidos: socialismo, comunismo, fascismo, populismo, neoliberalismo; pero las dos corrientes de pensamiento que han existido en la historia siempre es la liberal y la conservadora.

Y eso es lo que está sucediendo ahora, donde el movimiento liberal, con dimensión social, ética, democrática, está llevando a cabo un proceso de transformación; y grupos conservadores de intereses creados que se dedicaron a saquear a México en los últimos tiempos. Porque es cosa de ver hasta en el caso de los intelectuales y de los periodistas cómo vivían antes del periodo neoliberal y cómo viven ahora: los más famosos cambiaron, se transformaron, eran periodistas como ustedes, digo, buenos periodistas como ustedes y de repente a ascender y a cambiar. Entonces, es normal que no les guste, se cansaron de ser como eran.

Pero los vamos a respetar mucho y al mismo tiempo vamos nosotros a utilizar nuestro derecho de réplica de manera muy respetuosa. Antes no se podía decirle nada -en los dos sentidos- no se podía cuestionar al presidente, porque no se podía tocar al intocable, pero también no se podía tocar al presidente, eran como las reglas no escritas, no se podía tocar al Ejército, y había otra cosa que no quiero decir que no se podía tocar, y todo lo demás sí, todo lo demás sí.

Pero el que no era presidente, el que no tenía poder y se atrevía a ser opositor o enfrentar a un medio del régimen, lo acababan; y eso sucedía estuviese quien estuviese en la Presidencia, era como la forma de actuar.

Ahora vamos a inaugurar una etapa nueva, vamos a que no hay intocables y que nada más nos respetemos, pero que podamos hablar con toda libertad.

INTERLOCUTOR: Y una segunda pregunta, presidente, si me lo permite…

INTERVENCIÓN: (Inaudible)

INTERLOCUTOR:  Cuando ustedes preguntan, nadie los cuestiona.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Adelante, adelante.

INTERLOCUTOR: Presidente, el pasado 28 de septiembre, Manuel Cota Montaño, que actualmente es un funcionario del gobierno federal, ha empezado a hacer sus destapes de sus ‘delfines’ rumbo a las elecciones del 21 en Baja California Sur con el tema del gobernador, alcaldesas y demás.

¿Qué lectura le da a esto cuando usted ha dicho que esos funcionarios si quieren hacer proselitismo en favor de X o Y persona que aspiren a una elección popular deben de renunciar al cargo que ostentan y recientemente también se hizo una modificación para que esos funcionarios sean juzgados?

¿Qué pasa dentro de su gabinete, que algunos funcionarios no entienden el nuevo cambio, el nuevo régimen de su gobierno de la 4T, presidente?

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Este es un tema que lo estoy tratando. También debe de tomarse en cuenta que hay inercias, no es fácil establecer una nueva forma de gobierno, lleva tiempo porque había prácticas muy arraigadas.

Lo de la burocracia en exceso, todo esto que vimos de como aquí yo entrego formalmente dinero para los municipios más pobres de La Montaña y pasan dos meses y no se concreta la instrucción. Es lo que hablo del elefante, que hay que estarlo empujando, es un elefante reumático, mañoso, bueno, es que existe este tipo de inercias.

La actitud de las fuerzas de seguridad. Imagínense después de dos, tres sexenios, de más de 10 años de estarles dando instrucciones de reprimir y cambiar ahora, es decir, el respeto a la vida, respeto a los derechos humanos, pues lleva un tiempo, a veces no se comprende.

En el caso del Ejército, por ejemplo, yo celebro que están muy receptivos y leales aceptando que es una nueva política. Y en la idea de que el soldado es pueblo uniformado, que no se puede enfrentar a hermanos con hermanos, no se puede enfrentar al pueblo con el pueblo, los soldados son hijos de campesinos, hijos de obreros, de mecánicos, de comerciantes, pueblo, pueblo.

Y por eso, además de la disciplina, están entendiendo muy bien que podemos garantizar la paz y la tranquilidad sin violar derechos humanos, con el uso adecuado de la fuerza, pero es un proceso que se está llevando a cabo.

Lo mismo en el terreno político partidista. Imagínense, si había los partidos de Estado, no sólo el PRI, ¿quién era el jefe del PRI?, el presidente; sí, pero con el PAN sucedió lo mismo o siguió lo mismo.

Cuando no quería que yo apareciera en la boleta, en Los Pinos todos los lunes había reunión convocada por Fox para ver cómo me enfrentaban siendo yo jefe de gobierno, hasta que llegaron a la conclusión que había que fabricarme el delito para desaforarme. Entonces, estamos hablando de mucho tiempo, de vinculación entre el gobierno y el partido, el partido gobernante.

Entonces, ahora decimos: no debe de confundirse, una cosa es el partido y otra cosa es el gobierno, y no hay partido de Estado.

Hoy tengo precisamente una reunión con los coordinadores de los programas sociales en todo el país y el tema central es ese: No se metan. El que participe favoreciendo a candidatos, a partidos, el que se meta en los procesos electorales internos de los partidos, como lo que está ahora llevándose a cabo en Morena, el funcionario que se meta a eso, lo primero es separarlo del cargo, pedirle su renuncia de inmediato y ponerlo a disposición de la Fiscalía Electoral. Entonces, hay algunos que les cuesta trabajo entender esto.

Casi no vienen a informarme nada de lo que está pasando en Morena, pero cuando alguien -yo creo que en una ocasión o en dos en todo este tiempo- quiere tratarme el tema inmediatamente digo: No tengo nada que ver, no me importa, no me interesa, tengo otra encomienda. Ayuden ustedes a que se resuelvan las cosas sin el gobierno.

Lo único que hice fue atreverme a recomendar que se llevara a cabo una encuesta, afortunadamente no me hicieron caso. Entonces, yo no tengo nada que ver en esto.

Entonces, los funcionarios del gobierno no tienen por qué meterse en nada. Y yo aprovecho, aunque voy a enviar una carta, lo que pasa es que no he podido tener tiempo porque estoy terminando de escribir el libro, pero voy a hacer dos tres párrafos hoy para decirle a los militantes de Morena que siempre hemos luchado, siempre se luchó por no permitir la intervención del gobierno y que siempre hemos luchado por la democracia.

Y que no sólo en el caso de los militantes de Morena, en general los ciudadanos mexicanos ya no son ciudadanos imaginarios, son ciudadanos de verdad., Y que se actúe de esa forma, con absoluta libertad, que no haya manipulación cuando se vaya a votar, que el voto sea libre, que actuemos como buenos ciudadanos, que no haya amiguismo, influyentismo, sectarismos, que cada ciudadano libremente decida; que puede uno tener un familiar, un amigo, un compañero, pero no por eso va a uno a dejar de actuar con apego a principios, o con la libertad que se tiene, libertad de conciencia, y decidir sin influencia de nadie.

Entonces, hoy voy a hacer eso y tengo esa reunión, y es para estar insistiendo, insistiendo. Porque algunos también pensaron que iba ser sólo discurso y que luego iba a terminar en lo mismo. No. Imagínense, ¿qué caso tiene llegar a aquí para hacer lo mismo?, no tiene ningún sentido. Si está uno aquí es para que haya cambios, transformación.
PREGUNTA: Buenos días, presidente. Alberto Rodríguez, de SDP Noticias.
Volviendo al tema de Culiacán, que sigue estando, digamos, muy en boga.
Quiero preguntarle si usted supo directamente, previo al operativo, que iban a ir por Ovidio Guzmán, si el secretario de Seguridad Pública se lo hizo saber, si alguien en la Sedena se lo hizo saber; y para el caso, si estos dos personajes sabían del operativo previo a que se llevara a cabo. Eso por un lado.
Y, por otro lado, ayer lo había adelantado, ¿pero sigue en pie la detención de Ovidio Guzmán?, es decir, ¿la llegada de estos militares de élite a Culiacán significa que en los próximos días van a volver a intentarlo?
PRESIDENTE: Mire, son acciones que lleva a cabo la Secretaría de la Defensa, es un grupo de investigación que viene haciendo estos operativos de tiempo atrás. Informan en la Secretaría de la Defensa.
En mi caso, yo lo que recomiendo es cuidar las vidas, que no se violen derechos humanos. Pero les diría que es de rutina el que si hay órdenes de aprehensión, de presentación, de extradición, se aplique. Es como cuando me presentan denuncias o informes sobre presuntos casos de corrupción, ya saben que en automático debe de procederse. Entonces, esto se venía haciendo.
Yo no estaba informado, no me informan en estos casos porque hay una recomendación general, hay un lineamiento general que se aplica, le tengo mucha confianza al secretario de la Defensa.
INTERLOCUTOR: ¿Y en Defensa o en la Secretaría de Seguridad Ciudadana sí tenían conocimiento operativo previo a que se llevara a cabo?
PRESIDENTE: Yo creo que tenía conocimiento la Secretaría de la Defensa desde luego, porque hay mandos, no sé en particular, creo que sí debe de haber tenido, existe este equipo que ha venido trabajando de tiempo atrás sobre este propósito.
Lo que sí es que cuando me enteré que se había generado este conflicto y me informan, y les pido que se reúnan y que tomen una decisión, me presentan su propuesta y yo la avalo, que eso era lo mejor. Y por eso se llevaron a cabo las cosas.
¿Qué otra cosa preguntaste?
INTERLOCUTOR: Sobre si en los próximos días van a volver intentar agarrar a Ovidio o…
PRESIDENTE  Sí, no puede haber impunidad, nada más que hay que cuidar a la población, no debe de haber los llamados daños colaterales. Y para eso la inteligencia, más que la fuerza.
INTERLOCUTOR: ¿Falló este operativo?  
PRESIDENTE: Sí, lo reconoció el propio secretario de la Defensa, no previeron lo suficiente, o sea, eso ya se dijo.
PREGUNTA: Gracias. Presidente Shaila Rosagel, corresponsal de Grupo Healy, El Imparcial, La Crónica y Frontera de Tijuana.
Sobre el mismo tema de Culiacán, se reconoció que fue un operativo fallido por la falta de planeación y porque se precipitaron.
¿Qué acciones va a tomar o está tomando para que no vuelva a suceder algo así?, o sea, para que se vuelva a tomar una decisión de esta forma y sobre todo, presidente, para evitar que un grupo criminal amague al gobierno con los civiles, como ocurrió con el caso de Culiacán.
¿Qué decisiones está tomando en concreto en el Gabinete de Seguridad? ¿Qué les está diciendo?
Esa sería la primera.
PRESIDENTE: Se aprende, sobre todo en las crisis.
Y yo creo que están haciendo una revisión, yo lo pedí, que se hiciera una evaluación sobre la forma en que se llevó a cabo este operativo.
Y lo que me interesa mucho es que no nos salgamos del propósito de evitar pérdidas de vidas humanas, no queremos derramamiento de sangre, no queremos eso de nadie; nos duele también la pérdida de la vida de un presupuesto delincuente, no somos ajenos al dolor que produce el fallecimiento de cualquier persona. No es buenos y malos, no es una actitud maniquea, o sea, es en general seres humanos. Entonces, cuidar que no se pierdan vidas.
El propósito nuestro en materia de seguridad es reducir la incidencia delictiva, que bajen los homicidios, que bajen los robos, que bajen delitos como el secuestro, el robo de vehículos, el que la gente esté segura, que no le roben en sus casas, en el transporte. Eso es lo que más nos importa.
Antes lo principal era ver qué personaje famoso era detenido. No quiere decir que eso no se vaya a hacer, pero no es para nosotros lo fundamental; para nosotros lo fundamental es garantizar la seguridad pública, cuidar a la gente, no operativos para que se cuelguen medallas. No nos importa tanto eso, lo que nos importa es la seguridad del ciudadano, o sea, son distintas las prioridades.
Por eso no nos afecta, lo digo sinceramente; y me siento hasta bien, después de una situación como la de Culiacán, el haber avalado la decisión de suspender ese operativo, que pudo causar la pérdida de mucha gente. Y lo de menos es lo político.
Vamos a suponer que hay una masacre y los opositores logran articular un movimiento para pedir mi renuncia. Pues me voy, sí, pero ¿cómo me voy? No derrotado porque dejé de ser presidente, sino derrotado moralmente por haber dado una orden equivocada. Eso es lo que más importa en la vida, no el cargo.
O sea, siempre cuando tengo que decidir entre principios y eficacia política decido por los principios. Lo mejor es el equilibrio entre principios y eficacia, pero cuando hay que decidir, en los momentos difíciles, los principios, no los cargos, es como cuando hay que decidir entre la justicia y el derecho, pues la justicia.
¿Cómo se llama la Suprema Corte?
Suprema Corte de Justicia, no es Suprema Corte de Derecho. El derecho es un medio para que haya justicia, ese es el fin.
Entonces, estamos viendo todo esto. Lo importante es que se pueda establecer, como dirían los tecnócratas o en el lenguaje neoliberal, un nuevo paradigma en materia de seguridad pública.
Esto a veces no se entiende -no sólo en México, en otras partes- porque predomina siempre el querer resolver las cosas con el uso de la fuerza. Se piensa: vamos a aplastar, vamos a imponernos.
En el caso nuestro, miren como está el país en esta materia por esa política que heredamos de querer resolver todo con el uso de la fuerza. Ya se demostró que eso no funciona.
¿Ustedes creen que porque hace una encuesta y la cucharea el Reforma para que cambie la política de seguridad les voy a hacer caso?
Claro que no, ellos deberían estar haciendo el análisis, la autocrítica a la política que se usó en los periodos en que ellos apoyaron a los gobiernos neoliberales.
-Gracias, la segunda pregunta muy breve, presidente.
Hace un momento nos dijo, y lo ha reiterado, que para aislar a los delincuentes hay que cumplir la ley y no hay que permitir la impunidad. Sin embargo, lo que ocurrió el jueves y ahorita nos acaba de confirmar usted que avaló la decisión, que en sentido estricto si el comandante supremo a un inferior le avala una instrucción, quiere decir que es una orden.
Sin embargo, los expertos, abogados, constitucionales, incluso en editoriales de medios locales, internacionales, le atribuyen a usted haber incumplido la ley, en particular el artículo 16 constitucional, que dice que un detenido debe ser puesto inmediatamente a disposición de un juez.
El artículo 150 del Código Penal en el sentido de que un funcionario, cuando un funcionario, cuando un ciudadano permita la liberación de un detenido, puede recibir una pena hasta nueve años, un tercio más si se trata de un funcionario público.
Y también el Estatuto de Roma en el sentido de que el jefe supremo de los militares es responsable de las actitudes o de los actos de los militares.
¿Qué responde usted, presidente, en este sentido?
PRESIDENTE: Que sí se considera que se cometió un ilícito de mi parte, que se proceda legalmente; y yo voy a argumentar el porqué actúe de la manera como lo hice.
Yo pienso que por encima de las leyes está la vida humana. Y repito, no es un asunto de tipo legal, jurídico, no es un asunto que tiene que ver con el derecho, tiene que ver con la justicia. Yo creo que no hubo ningún delito, pero en el caso de que así lo decidiera una autoridad, pues como cualquier ciudadano tengo derecho a la defensa y voy a argumentar, y me someto a cualquier tribunal.
Pero me siento muy bien, muy bien con mi conciencia. Y lo que más me importante es mi autoridad moral, porque si no tengo autoridad moral, no tengo autoridad política, no tengo nada, soy la nada sin autoridad moral.
Entonces, hay una denuncia que presentó el PAN, voy a responder. Estoy acostumbrado también ya a este tipo de acusaciones, además hasta me sirve para que no vaya yo a…
INTERLOCUTOR: ¿Hay ficha roja en contra el señor Ovidio Guzmán?, ¿su gobierno recibió la ficha roja?
PRESIDENTE: Sí, se… es todo el procedimiento que se sigue. Me informan que hubo una orden de extradición que se estaba cumpliendo, una orden de presentación, que estaban esperando una orden de cateo del juez, en fin, toda esta parte en su momento tiene que informarse si procede la denuncia.
A ver, una y ya, con ella.
PREGUNTA: Gracias, señor presidente. Sandra Aguilera, de Grupo Larsa Comunicaciones.
Señor presidente, ¿cuál es la responsabilidad del gobernador de Sinaloa al cual no han cuestionado? Esa es mi primera pregunta.
Y mi segunda pregunta es: ¿por qué escaparon los reos como si se supieran lo que iba a suceder?
Gracias.
PRESIDENTE: Bueno, en el caso del gobernador no tiene él responsabilidad. Esto fue una decisión y un operativo de la federación, del gobierno federal, de manera particular de la Secretaría de la Defensa; o sea, no tiene ninguna responsabilidad, no, o sea, para poner las cosas en su lugar.
Los reos escaparon porque hay delincuentes en la cárcel de este grupo y tomaron a los custodios de la cárcel. No hubo resistencia. Por eso se tomó la decisión de despedir al jefe de custodios y someterlo a investigación.
INTERLOCUTORA: Pero pareciera que ya supieran.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Es que sí pudo haber sucedido eso; por mucho sigilo que hay en todas estas acciones, siempre hay filtraciones. También a eso se debe de que no fueron con tantos elementos, pensando que de esa manera no se iba a saber o no se iba a llamar la atención; en fin, todo esto que pasa.
Pero bueno, a eso se debió, sometieron a los custodios del penal.
INTERLOCUTOR: Muchas gracias, presidente.
La otra pregunta tiene que ver con el tema de Sinaloa. Estuve revisando los datos de quienes están internos, digamos, en este penal de Culiacán, y descubrí que el 90 por ciento de los reos considerados de alta peligrosidad -y están internos por delitos del fuero federal- presentaron o pidieron el amparo de jueces federales para permanecer en esa prisión.
Aquí se presenta un problema grave, presidente, porque estamos también hablando del Poder Judicial. En el 90 por ciento de los casos de estos internos de alta peligrosidad, fueron amparados por un juez federal para que permanecieran en una prisión de esta naturaleza, cuando ellos tendrían que estar en una cárcel de máxima seguridad, según lo marca la ley, en casos de delincuencia organizada.
Entonces, ¿cuál es su postura sobre este asunto?, ¿va a haber algún empuje de parte de la federación, de su gobierno, para que también en este tema los jueces tengan cuidado?
PRESIDENTE: Sí, es parte de la reforma del Poder Judicial, ayer se trató este tema de cómo reformar el Poder Judicial.
n el Poder Legislativo se propone -no todos, pero hay opiniones- que se lleve a cabo esta reforma con una modificación a la Constitución y a la ley. Yo no estoy de acuerdo con eso, yo pienso que la reforma al Poder Judicial tiene que darse al interior del mismo Poder Judicial, que el Poder Judicial debe de reformarse a sí mismo; y hay la posibilidad de lograrlo con la judicatura renovada y también con la Suprema Corte de Justicia, y en particular con el presidente de la Suprema Corte de Justicia, que es una gente recta, íntegra.
Entonces, ellos como un poder independiente pueden llevar a cabo los cambios que necesita el Poder Judicial, porque sin duda hay corrupción en el Poder Judicial.
Y una prueba fehaciente de que no andan bien las cosas en el Poder Judicial es este caso. Yo tengo el dato, no del 90 por ciento, del 80 por ciento, de los presos, de los reclusos del fuero federal que cuentan con amparos para no poder ser trasladados a otros penales. ¿Cómo se llegó a esto?
Entonces, sí hace falta la reforma. Fue mucha la corrupción que se permitió en el periodo neoliberal, por eso no me equivoco cuando hablo de que neoliberalismo es sinónimo de corrupción, todo el periodo neoliberal.
Corrupción en todo, en lo que analice uno, en lo que tenga que ver con el gobierno, sea Poder Legislativo, Poder Judicial, Poder Ejecutivo, estaba contaminado de corrupción el gobierno.
El principal problema del país era ese… digo era, porque ya no se tolera esa corrupción. Y lo que se está haciendo es regenerando la vida pública, purificando la vida pública, nos va a llevar tiempo.
Esto que hablamos de Aduanas, pero así estaba Migración, lo que tiene que ver con Ministerios Públicos, con jueces, servidores públicos del Poder Ejecutivo, senadores, diputados, que aprobaron reformas para permitir saqueos, para permitir que bienes nacionales, bienes de los mexicanos, se trasladaran, se transfirieran a particulares.