Las columnas políticas, hoy jueves 9 de abril de 2020

Dijo una voz popular
"quien me presta una escalera 
Para subir al madero 
Para quitarle los clavos 
A Jesús el nazareno?”...”SERRAT
@#
Hugo López-Gatell dio una entrevista a Richard Ensor, corresponsal de The Economist en México, en la que contestó una de las preguntas más recurrentes de la conferencia diaria sobre Covid-19: ¿se puede tener más transparencia en la información estadística sobre los contagios de COVID-19 en el país?
Gatell reveló que México no tiene la capacidad para generar información en tiempo real, como lo tienen otros países como Brasil, en donde se revelan los certificados médicos diariamente.  “El procesamiento de información es tan primitivo que toma un año, si tenemos suerte”, dijo.
¡Puf!
El 5 de abril, López-Gatell explicó a The Economist que estaban haciendo un paquete de estimaciones para presentar públicamente los resultados de la aplicación del modelo en el país, y advirtió: “no es que queramos restringirlo, sino que los número del modelo aún no están disponibles porque recién acaba de comenzar a funcionar”. 

Hasta el 7 de abril, la Secretaría de Salud daba a conocer un total de 2,439 casos positivos de pacientes con COVID-19. Si se revelan los datos que arroja el modelo Centinela, ¿cuál sería el número verdadero? 
En el texto del corresponsal de The Economist, Hugo López-Gatell es caracterizado como un burócrata que juega de acuerdo a las reglas pero que tiene que lidiar con un jefe que poco ayuda, es decir: AMLO.

Directo, el corresponsal le indica (la entrevista fue realizada el 3 de abril) que hasta ese momento el Gobierno de México ha reportado un total de 1,700 casos con un modelo en donde no se transparenta toda la información y le pregunta cuál es la estimación real de casos. López-Gatell trata de eludir la pregunta hasta admitir que en México no se cuenta con ese número, aunque hay publicaciones que estiman que el factor de corrección de 10, 20 y hasta 40 veces, pero que no son estimaciones universales, además, en México se está considerando un comportamiento de riesgo al momento de dar a conocer las cifras, que un sector de la población, ante el mínimo estímulo busque atención médica y haga colapsar la infraestructura de salud con que cuenta el país.
@#
Jueves Santo en Roma...
En la jornada que recuerda la última cena que tuvo Jesús, cuando le lavó los pies a los apóstoles, por primera vez en los siete años de pontificado de Francisco no habrá el tradicional lavado de pies y la ceremonia será sin fieles, eso si es transmitida por streaming en directo.

De hecho toda la Semana Santa será distinta....
Por primera vez en siete años el Papa no pudo salir de los muros del Vaticano y celebró la misa "en la cena del Señor" en el altar de la Cátedra de la Basílica de San Pedro ...
En la misa Francisco recordó a los más de 60 sacerdotes que han fallecido en Italia en servicio durante la pandemia..
"No puedo dejar pasar esta celebración sin recordar a los sacerdotes que ofrecen la vida por el Señor, sacerdotes que son servidores; en estos días han muerto más de 60 aquí en Italia en atención a los enfermos, en los hospitales, con los médicos, los enfermeros.
"Son la gente que está a lado, los sacerdotes sirviendo han dado la vida", refirió durante su homilía..
@
Rebaja EU estimación de muertes a 60 mil
Los decesos podrían ser 60 mil, mucho menos que las primeras estimaciones, debido a las medidas de distanciamiento social, consideró el doctor Anthony Fauci, principal experto del Gobierno en la respuesta ante la pandemia.
"Los datos reales nos están diciendo que es altamente probable que estemos teniendo un resultado positivo por las acciones de mitigación", dijo Fauci en una entrevista con NBC.
"Creo que vamos a ver una caída en eso, y parece más probable que serán 60 mil, en lugar de las 100 mil a 200 mil muertes proyectadas".
El también director del Instituto Nacional de Enfermedades infecciosas recalcó que el cambio no significaba que se podían relajar las medidas.
Las estimaciones previas presentadas el 31 marzo por Deborah Birx, coordinadora del grupo de respuesta de la Casa Blanca ante la pandemia, revelaban que las muertes podían estar en un rango de entre 100 mil y 240 mil personas, incluso con los 30 días de restricciones.
El miércoles, Birx admitió que dos modelos estadísticos de la mortalidad por el Covid-19 habían reducido considerablemente las proyecciones de fatalidad, con base en las medidas de confinamiento.
En otra entrevista con CBS News, el doctor Fauci dijo que creía que EU estaba progresando para poder regresar a la normalidad en un futuro.
Los lineamientos de distanciamiento social federales están vigentes hasta el 30 de abril.
@#
Las columnas políticas hoy jueves 9 de abril de 2020
TEMPLO MAYOR/ Reforma
EL GOBIERNO de Andrés Manuel López Obrador fue el que escondió la realidad de los contagios de coronavirus en México (anoche confesaron que andan, por los menos, en 26 mil); se esperó hasta el último minuto para ir a comprar equipo y contratar médicos; se niega a apoyar a las pequeñas y medianas empresas... y ahora resulta que todo es culpa de la iniciativa privada.
NO SÓLO decidió ignorar el llamado a un acuerdo nacional lanzado por el Consejo Coordinador Empresarial, sino que reviró de manera burlona diciendo que le va a pedir a Carlos Salazar que le ayude a cobrar los impuestos.
POR CIERTO que, para estos días de cuarentena, una buena recomendación es el libro "Cómo mueren las democracias" en el que se explica cómo las crisis son aprovechadas por los demagogos para silenciar las críticas y debilitar a sus rivales. De hecho los autores, dos profesores de Harvard, advierten que "la combinación de un autócrata en potencia y una grave crisis puede, por ende, ser letal para la democracia".
LA 4T se ha convertido en un socio muy peculiar de las empresas, pues no aporta capital, pero de entrada se queda con el 30 por ciento del negocio. El empresario es el que se encarga de atender a los clientes, pagar la nómina, cubrir la renta, hipotecar la casa si es necesario... y la 4T pone los trámites y las trabas, que muchas veces llevan un sobrecosto llamado "mordida".
Y AHÍ no acaba la cosa: de todo lo que se vende, el socio gobierno se queda con el 16 por ciento. Haya o no haya ganancias, la tajada para el socio es mensual y si no se paga entonces se le suman intereses, multas y recargos.
POR SI fuera poco, el socio gobierno también se lleva una tajada del sueldo de los empleados, así como unos extras llamados IEPS, ISN, etcétera. Y si hay ganancias, otro 30 por ciento le toca al gobierno. Si hay pérdidas, ésas son todas del empresario.
A CAMBIO de todo esto, se supone que el socio gobierno tendría que garantizar seguridad pública, certeza jurídica en las inversiones, seguridad social digna y bien equipada, infraestructura en comunicaciones y, en caso de emergencia, liderazgo ante la crisis. Pero este socio no cumple, nomás cobra... y abandona.
LUEGO DE que el gobierno de los "otros datos" lo orilló a dejar el Coneval, Gonzalo Hernández Licona ya encontró dónde sí quieren aprovechar sus talentos. El investigador acaba de ser nombrado director de la Red de Pobreza Multidimensional, un organismo promovido por la Universidad de Oxford, que está integrado por más de 60 países y que busca erradicar la pobreza, no convertirla en base electoral. Bien por el mexicano, mal por México.
@#
AMLO, la diferencia entre oposición y crítica
Bajo Reserva/. El Universal
En 104 años EL UNIVERSAL ha visto pasar gobiernos de diversas tendencias, algunos han sido autoritarios, otros corruptos, y algunos de ellos incluso han intentado, sin éxito, acabar con esta empresa periodística. En ninguno de los casos, incluyendo el de aquel que pretendió usar como arma de ataque el aparato fiscal, El Gran Diario de México ha actuado como opositor. El trabajo de esta casa editorial no es de oposición política, es de investigación, de crítica, de búsqueda y de difusión de información confiable y apegada a la verdad, y en esa ruta seguiremos. Así que NO, EL UNIVERSAL NO SE VOLVIÓ OPOSITOR, nunca lo ha sido, y quien no quiera verlo solo tiene que revisar las páginas del diario o navegar por la página web para darse cuenta que todas las corrientes son tomadas en cuenta, incluyendo de manera copiosa, la versión del presidente Andrés Manuel López Obrador, quien hoy confunde a un medio de comunicación con un adversario político.
Fase 3 le estalla a Zoé en el IMSS
Aún no llegan las semanas que el propio gobierno ha advertido que serán las más complicadas para México en la pandemia de Covid-19, el país aún está en Fase 2, pero al director del Seguro Social, Zoé Robledo, al parecer ya le llegó a casa la Fase 3. Nos dicen que don Zoé cada vez tiene más críticos, y no en la prensa, sino en el equipo de médicos del IMSS, que pese a ser la primera línea frente a la pandemia, han sido abandonados e ignorados. Por semanas, advirtieron a don Zoé que estaban peleando la batalla sin protección, sin insumos básicos, y fueron ignorados, sino es que algunos hasta desmentidos. Y hoy, nos hacen ver, los casos de médicos contagiados ya no se pueden esconder. Testimonios de enfermeras, doctores y doctores dan cuenta de que el director del IMSS no ha aprendido una de las máximas de los profesionales de la salud, y de la vida en general, que es mejor prevenir que lamentar, y ahora tiene que lamentar el haber ignorado los gritos de ayuda del personal médico bajo su responsabilidad.
Una misión para el secretario de Salud
Luego de que un laboratorio dio a conocer a los médicos del país la estrategia que lanzó para abastecer a los enfermos de lupus del medicamento que requieren para su tratamiento, del cual se produjo desabasto por los rumores de que cura el Covid-19, no pasaron ni 24 horas cuando su sistema se saturó. Nos explican que muchos de los pacientes diagnosticados con esta enfermedad y con artritis reumatoide que intentaron llamar al laboratorio para solicitar su medicina no han logrado comunicarse. Esto, debido a que el laboratorio comenzó a recibir hasta 90 llamadas por minuto y su conmutador colapsó. Lo que no se sabe es, si todos esos que llamaron realmente son pacientes o son personas que cayeron en la desesperación de buscar el medicamento por si resulta que, efectivamente, cura el Covid-19. Valdría la pena que mientras el subsecretario de Salud atiende la pandemia, el secretario Jorge Alcocer trabaje en establecer un plan para garantizar el tratamiento a los pacientes con lupus y artritis reumatoide que son atendidos en los hospitales públicos del país.
Congreso como estatuas de sal
Ya pasaron dos semanas de que el Congreso de la Unión suspendió el periodo ordinario de sesiones, por la emergencia sanitaria, y la Cámara de Diputados, como el Senado, están como estatuas de sal. Legisladores de oposición recuerdan que Morena y sus aliados no quisieron legislar a distancia, salvo, claro, que el Ejecutivo federal los ocupe. Mientras, nos dicen, se acumulan en la Cámara Alta unas 50 proposiciones sobre Covid-19.
@#
Frentes Políticos/Excelsior
1. Incompetencia inoportuna. Uno de los emisarios del gobierno no está entendiendo la señal. Y eso es muy grave. El delegado federal en Yucatán, Joaquín Díaz Mena, convocó a decenas de personas a una manifestación en Palacio de Gobierno para exigir los apoyos que otorga el Ejecutivo por el COVID-19. Lo hizo apoyado por Manuel Carrillo García, dirigente de la Unión Campesina Democrática, quien movilizó a su gente. El grupo irrumpió causando una aglomeración, sin respetar los protocolos de seguridad sanitaria que el mismo gobierno federal recomienda. ¿Pretende sacar raja partidista de la pandemia que ha causado 4 muertes en el estado? Alguien debería explicarle que las bajas pasiones políticas no están para este momento. ¿Será desde arriba que le llamen la atención? Ante la opinión pública quedó muy mal parado.
2.  Pudientes. Una idea oportuna es la que lanzó el coordinador de la bancada del Partido Verde en el Senado, Manuel Velasco. Propuso que las y los senadores donen el 100% de su salario para comprar insumos en apoyo al personal médico del país. Durante la primera videoconferencia que realiza la Junta de Coordinación Política, expresó que su bancada no está de acuerdo en que sólo sea una reducción salarial del 30%, como inicialmente se planteó, sino que también se entregue 100% de las dietas de los senadores. Y sugirió que la medida sea aplicada a partir de este mes y que permanezca el tiempo que dure la contingencia sanitaria en el país. Eso tiene un nombre: valor como seres humanos y compromiso real con la gente. ¿Le entran?
3.  Récord de abusos. La presidenta de la Cámara de Diputados, Laura Rojas, informó que los legisladores no renunciarán a su aguinaldo, pero, en cambio, juntarán una bolsa de 100 millones de pesos que donarán para apoyar la contingencia sanitaria. Aseguró que se está trabajando en las partidas al interior del Congreso para obtener los recursos. Rojas Hernández enfatizó que sí existen recursos por los ahorros y recortes que se han implementado en San Lázaro. “Estamos esperando tener mayor información sobre cómo, en dónde y cuándo es más útil y oportuno poder hacer la donación”, dijo. Sin pudor se aprobaron más aguinaldo que en pasadas legislaturas, y ese dinero recaudado ¿quién finalmente lo va a terminar pagando? Ellos no.
4.  Alto a las noticias falsas. Se ha repetido constantemente que la peor epidemia, en estos momentos, es la desinformación. Justo lo que no necesitamos. Zoé Robledo, director del IMSS, indicó que “las personas infectadas de COVID-19 en Tlalnepantla no se infectaron el Hospital General de Zona 72 del IMSS. Estableció que se realizaron estudios para determinar cómo se desarrollaron los contagios y explicó que un enfermo de COVID ingresó a ese hospital el 10 de marzo. “Hay tres líneas: una es este primer caso de un paciente, que ya se recuperó, afortunadamente; otra es de un médico, una doctora que no estuvo en contacto con pacientes por COVID en ese momento; y otra es un doctor que trabaja simultáneamente en otro sistema de salud”, explicó Robledo. En Tlalnepantla, aceptó, hay 20 casos confirmados. Malinformar también mata; mucho cuidado.
5.  Tan sencillo. Ante el avance de la pandemia y la inminente declaración de la Fase III por coronavirus, en México, la secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, emitió un exhorto de vital importancia. En él, llama a todos los mexicanos a sumarse a las medidas necesarias para frenar el avance de COVID-19. Pasos sencillos: 1. Aplicar la sana distancia para evitar contagios; 2. Suspensión de eventos y reuniones colectivas; 3. Proteger a adultos mayores; 4. Inhibir actividades que involucren la movilización de personas en todos los sectores público, privado y social y 5. Intensificar medidas de higiene, lavado continuo de manos con agua y jabón. Quédate en casa. No hay actividad vacacional, ni turística como parte de las medidas para cuidar la salud de todos los mexicanos. Todavía hay quien no entiende que es por el bien colectivo. Atiende, por favor.
@#
En los partidos no aplica la ‘charola’ /Carlos Marín
El Asalto a la Razón
Milenio
Conminar a los partidos políticos para que destinen a la emergencia sanitaria 50 por ciento del financiamiento público que reciben del Estado es tan insensato como pedirle al dirigente del desairado Consejo Coordinador Empresarial que haga lo que corresponde a la Procuraduría Fiscal de la Federación: lograr que 15 grandes consorcios paguen impuestos que, supuestamente deben, por 50 mil millones de pesos.
A los que no aporten dinero, el presidente Andrés Manuel López Obrador sugiere donaciones en especie. A quienes acaten su idea les promete un reconocimiento público y los que no serán exhibidos en sus conferencias mañaneras.
Más allá de que el Presidente carece de atribuciones para decirles a esos organismos lo que deben hacer con el financiamiento que la Constitución les garantiza, tampoco pueden realizar “donativos” porque cometerían una doble ilegalidad:
El artículo 25 (párrafo n) de la Ley General de Partidos Políticos los obliga a “aplicar el financiamiento de que dispongan exclusivamente para los fines que hayan sido entregados”.
Y la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, en su artículo 209 (párrafo 5), les prohíbe entregar, directa o indirectamente, dinero, bienes y servicios.
De lo que se trata es de evitar que las campañas electorales se vuelvan una suerte de subasta o teletón clientelar, una carrera para ver quién, con base en el dinero que disponga o consiga, se congratule con los necesitados y éstos correspondan la dádiva en el momento de votar.
Con los sismos de 2017, cuando el propio Morena documentó una escandalosa compra de voluntades de damnificados y que le fue perdonada por el Tribunal Electoral, el Instituto Nacional Electoral señaló como única vía legal que los partidos con oportunistas apetitos de filantropía renuncien al financiamiento antes de recibirlo y, en consecuencia, esa autoridad autónoma reingresa el dinero a la Tesorería de la Federación para los fines que el gobierno determine (y a través de las instituciones autorizadas), pero jamás pueden los partidos repartir dinero (por cierto, Morena no renunció entonces a un céntimo de su financiamiento).
Ayer también, López Obrador anunció que su partido y Encuentro Social habían contribuido con 50 por ciento de sus recursos a la contingencia sanitaria pero, si bien Morena pidió ya por fin que el INE le haga ese descuento, la reducción empezará a ser efectiva en mayo, porque el dinero que se le depositó cubre hasta abril y debe usarlo únicamente para fines partidistas válidos, por lo que la renuncia a ese porcentaje todavía no se hace efectiva.
La mención al PES, sin embargo, carece de sentido: perdió su registro en 2018, de modo que no puede renunciar a un financiamiento que simplemente no recibe.
En cuanto a que Carlos Salazar, presidente del CCE, le haga de gestor de pagos al SAT, lo común es que las retenciones se litiguen en los tribunales y que las empresas paguen o no es cosa que determina el Poder Judicial de la Federación.
@#
Desempleo, el diluvio que viene/Joaquín López-Dóriga
Milenio
La historia la escribe el tiempo, no sus protagonistas. Florestán
En Privado
Los datos de desempleo revelados ayer en la mañanera por la secretaria del Trabajo, Luisa María Alcalde, es solo el preludio de lo que viene.
La más joven integrante del gabinete dio a conocer que del 13 de marzo al 6 de abril se perdieron 346 mil 878 empleos, cifra que supera los 342 mil 77 puestos de trabajo formales creados en todo el año pasado.
De acuerdo con su estadística, en ese período se perdieron 21 mil 379 empleos cada día hábil, lo que se acentuó en la última semana porque apuntó que de esos 346 mil 878 empleos perdidos, más de la mitad, 198 mil, se dieron en los cuatro días hábiles entre el uno y el 6 de abril, lo que equivale a un promedio de 49 mil 500 diarios. En ese lapso de perdió casi la mitad de todos los puestos de trabajo creados en 2019, lo que adelanta la magnitud y profundidad de la crisis que viene.
La secretaria Alcalde explicó que los despidos se han concentrado en las empresas grandes, con más de 51 trabajadores, 294 mil 329 bajas; en las compañías de entre 6 y 50 trabajadores, 52 mil 61 y en las más pequeñas, de entre uno y cinco empleados, 488.
Quintana Roo es la entidad con mayor pérdida de empleo, 63 mil 847, muy por encima de Ciudad de México, 55 mil 592; del industrioso Nuevo León, 23 mil 465; Jalisco, 21 mil 535 y el Estado de México, que concentra el mayor número de industrias, 16 mil 36. Estos cuatro estados representan casi la mitad del total de empleos perdidos. Quintana Roo, con 1.6 millones de habitantes tuvo el triple de despidos que el Estado de México con 16 millones de habitantes, 10 veces más, y fue por la debacle del sector turismo.
Y yo insisto: mientras el gobierno no vaya en apoyo de las empresas para darles la liquidez de la que hoy carecen, se irán a la bancarrota, no sin antes haber creado la mayor crisis de desempleo del México moderno.
Y como dijo el dirigente del Consejo Coordinador Empresarial, Carlos Salazar, entonces los dedos apuntarán a quien en Palacio Nacional les cerró las puertas a su propuesta de apoyo: el presidente Andrés Manuel López Obrador.
RETALES
1. MENTIRAS. El PES dijo que aportará la mitad de su financiamiento público para paliar la crisis, lo que es una mentira, pues perdió su registro como partido tras las elecciones federales de 2018 y carece de dicho financiamiento público. Vengan los engaños;
2. ACTUALIZACIÓN. Ahora que en el discurso oficial se habla tanto del Fobaproa, creado tras la crisis sistémica de 1995, el subgobernador del Banco de México, Jonathan Heath, recordó que ya desapareció y que en su lugar surgió el IPAB; y
3. MÉDICOS. La declaración del secretario de Salud, Jorge Alcocer, el martes sobre el déficit de 200 mil médicos en México, la tomó de lo que el presidente López declaró el 13 de julio del año pasado en Paracho, Michoacán, y nadie hizo nada.
Nos vemos mañana, pero en privado
lopezdoriga@milenio.com
@#
Adiós ‘normalidad’, ya no regresarás/Enrique Quintana
Coordenadas
enriquequintana.com
El Financiero, 
Hay personas que me han preguntado con frecuencia: ¿cuándo regresaremos a la situación que teníamos antes?
La respuesta es que esa ‘normalidad’, que prevaleció incluso hasta febrero… ya no la volveremos a ver. Despidámonos de ella.
El mundo ya no será el mismo y la vida diaria tampoco. Hoy, permítame hablar del entorno y, en una próxima entrega, de nuestra vida de todos los días.
Algunas ideas de este texto derivan de lo que ha escrito el presidente de Eurasia Group, Ian Bremer, y otras son de mi cosecha.
Y, desde luego, son reflexiones completamente debatibles.
1.- Habrá una fuerza creciente en contra de la globalización. Aunque es algo que ya se había observado desde el Brexit y la elección de Donald Trump, este proceso va acentuarse. La razón es la globalización lo que le ha dado una dimensión sin precedente a esta pandemia. Las reacciones de la población en contra del mundo interconectado e interrelacionado van a intensificarse.
2.- Se afianzarán aún más los populismos y los nacionalismos. Precisamente por el hecho de que ya no se ve a la integración de la economía mundial como un proceso capaz de producir bienestar a la mayoría, adquirirán más fuerza los movimientos que buscan cerrar las economías, que están en contra de las influencias externas y que son capaces de vender al electorado ofertas políticas irrealizables pero atractivas. Esto ya lo hemos visto en Europa, América Latina y Estados Unidos. Esta tendencia adquirirá aún una mayor fuerza.
3.- China aumentará su peso en el mundo. Aunque el origen de esta pandemia fue en China, todo indica que será el país que se recupere con más rapidez. Al ser la segunda economía del mundo y estar en esta condición ventajosa, crecerá el peso relativo de su economía en el mundo. Habíamos visto en años recientes que diversas empresas buscaban opciones para relocalizar sus operaciones en China ante los riesgos de la guerra comercial con Estados Unidos. No es imposible que esta tendencia se revierta y que China vuelva a ser un polo atractivo para las empresas.
4.- En el ámbito político puede perder respaldo la democracia. Si se percibe que un gobierno como el de China logró ser exitoso en el control de la pandemia, es probable que ganen prestigio quienes consideran que los regímenes autoritarios funcionan mejor que los gobiernos democráticos, que no logran tomar decisiones oportunas y además son ineficaces al instrumentarlas.
5.- Hay el riesgo de crisis sociales en el mundo en desarrollo. Aún no sabemos si la pandemia podrá causar mayores estragos en países de menor desarrollo y con elevada población como India, Brasil, Filipinas o incluso México. En la medida que existe una infraestructura de salud más débil no se puede descartar que, como consecuencia de los estragos derivados de la pandemia, veamos en algunos casos de crisis social que podrían conducir a crisis política.
Para México las interrogantes son más que las respuestas. Lo único tangible es que ya tenemos con nosotros una crisis económica de grandes proporciones, de acuerdo con los datos sobre el empleo que ayer presentó la secretaria del Trabajo.
La presencia de la recesión ya está fuera de discusión. Lo único que está por definirse es su profundidad y su duración, y ello dependerá de lo que suceda con Estados Unidos y de las decisiones políticas que tome el gobierno. 
Sin embargo lo que observaremos es probablemente un cambio completo en las ecuaciones políticas y en la autoridad, tanto del presidente de la República como de otras fuerzas.
La caída en la popularidad presidencial que las encuestas recientes han revelado es apenas la punta del iceberg de un proceso en ciernes cuyo desenlace hoy es completamente incierto.
Así, que olvídese del mundo que teníamos antes de la pandemia.
Ese, ya no volverá.
@#
¡Con AMLO ya vivimos en dictadura; las pruebas!
ITINERARIO POLÍTICO/RICARDO ALEMÁN 
El Debabte, 
En México ya vivimos en dictadura; la dictadura de Andrés Manuel López Obrador.
Y, la mejor prueba de esa dictadura es que, a partir de que el dictador mexicano dijo que las pandemias sanitaria y económica “le cayeron como anillo al dedo”, López Obrador decretó un “Estado de Excepción” que, por ello, fue el tiro de gracia para el “Estado de Derecho” y para la democracia.
En efecto, hoy el presidente Obrador hace lo que quiere; violenta la Constitución todos los días, decide informes y consultas a su antojo; impone reglas a modo, decreta Estado de Emergencia sin consultar al Congreso y, sobre todo, se burla de los Poderes de la Unión y de los ciudadanos.
Pero vamos por partes. 
Cuando Obrador decretó que los mexicanos deben quedarse en casa para impedir la propagación del COVID-19, pero él sigue sus periplos de fin de semana, no solo viola la ley sino impone un Estado de Excepción.
Cuando impone por su voluntad un “informe de gobierno” --que viola la Constitución--, Obrador está imponiendo un Estado de Excepción que viola el Estado de Derecho.
Cuando el presidente decide bajar salarios y cancelar el aguinaldo de los funcionarios públicos, no solo está violando la ley sino imponiendo un Estado de Excepción, sobre todo porque fustiga a los empresarios que pretenden bajar salarios y quitar aguinaldo.
Pero el más grave y aberrante Estado de Excepción lo impuso el dictador Obrador cuando decretó suspender todas las actividades no prioritarias a causa de una emergencia sanitaria como el COVID-19, menos sus proyectos caprichosos, como el Tren Maya, Dos Bocas y Santa Lucía.
¿Y, por qué es grave y aberrante el último Estado de Excepción?
Porque López Obrador viola, de manera flagrante, el artículo 29 Constitucional, que establece lo siguiente. “En los casos de invasión, perturbación grave de la paz pública, o de cualquier otro que ponga a la sociedad en grave peligro o conflicto, solamente el presidente de los Estados Unidos Mexicanos, con la aprobación del Congreso de la Unión o de la Comisión Permanente… podrá restringir o suspender en todo el país o en algún lugar determinado el ejercicio de los derechos y las garantías que fuesen obstáculo para hacer frente, rápida y fácilmente a la situación…”.
Obrador ignoró al Congreso, privilegio sus obras caprichosas e instauró un grosero Estado de Excepción, propio de un dictador.
¿Y qué dijeron a esa violación constitucional los diputados y senadores de Morena, del PAN, del PRI y PRD? ¿Qué han dicho intelectuales y empresarios; que han dicho periodistas y juristas?
Casi todos callan y solapan al dictador, porque no les importa perder derechos y libertades; callan por cobardía, por temor y por indignidad.
Desde antes del 2 de julio de 2018, aquí dijimos que, ante un eventual triunfo de López Obrador, viviríamos bajo una dictadura.
Dijimos que con López Obrador en el poder presidencial, la dictadura mexicana se encaminaría a una burda copia de lo que hoy viven en Cuba y/o en Venezuela.
Dijimos que en dictadura, los mexicanos perderíamos libertades que nos costaron décadas ganar y que, de facto, el dictador Obrador haría lo que le plazca, sin que nadie pudiera ser capaz de hacer valer el Estado de Derecho.
Y dijimos que entregar el voto mayoritario a un solo hombre y a un solo partido, no solo era un suicidio político para los ciudadanos, sino una costosa apuesta por el fin de la joven democracia mexicana.
Sin embargo, pocos entendieron el grave riesgo de llevar al poder presidencial a un político como López Obrador; un dictador en toda la extensión de la palabra, un destructor de la democracia que, curiosamente, hoy dio un paso definitivo para consolidar su dictadura: decretó el Estado de Excepción.
Sí, en medio del silencio cómplice del Congreso, de los legisladores de su partido, de los opositores, de los empresarios y de los ciudadanos en general, Obrador disolvió el Estado de Derecho y dio un paso gigantesco en dirección al Estado de Excepción.
Y es posible que no le importe al PRI, tampoco al PAN y menos al PRD el significa de un Estado de Excepción. Es posible que los empresarios mexicanos ignoren el significado de lo que estamos viviendo.
Incluso es posible que los “brillantes” intelectuales mexicanos dejen hacer y dejen pasar las ocurrencias de AMLO, porque le parece poca cosa el “Estado de Excepción”. Incluso no sabemos qué voltea para otro lado ante la imposición del Estado de Excepción.
Lo que sí sabemos, sin embargo, es que la muerte del Estado de Derecho es, al mismo tiempo, la muerte de la democracia mexicana.
Y sí, López Obrador le dio el tiro de gracia a esa democracia.
Al tiempo. 
@
¿Cuándo volverá la normalidad?/Pablo Hiriart
Uso de Razón
El Financiero,
PabloHiriart
Una verdad comienza a extenderse en la comunidad científica: la 'normalidad' como la conocíamos antes de marzo no va a regresar mientras el virus continúe existiendo.
El Covid-19 cambiará nuestras vidas y también modificará las prioridades del gasto de los gobiernos.
Como no podremos quedarnos en cuarentena por tiempo indefinido ni salir en desorden a contagiar o contagiarnos, hay que encontrar opciones posibles.
Esta semana en Le Monde se publicó el artículo más claro que he leído sobre el tema, bajo la firma de Maxime Vaduano, Jeremie Barush, Adrian Sénécat y Agathe Dahyot. A continuación lo reseño, o más concretamente hago una paráfrasis:
Una salida mal preparada de la cuarentena podría reiniciar la epidemia: buena parte de los que están en casa serán fuentes de contagio, aun sin saberlo, pues la mayoría de las personas no presenta síntomas. Si salen y se mezclan con el resto de la población, se va a relanzar la propagación del virus. El Covid-19 puede desaparecer de un país, pero le va a llegar de otro nuevamente. 
Para desaparecer el virus se cuenta con la esperanza de que quienes lo han padecido desarrollen anticuerpos. La otra posibilidad es la vacuna, que tardará cuando menos un año. En este caso no sería necesario vacunar a toda la población, sino a un 60 o 70 por ciento para crear lo que los autores llaman "inmunidad grupal".
La inmunidad, sin embargo, puede ser efímera si el virus muta, como ocurre con la influenza en cambios estacionales.
Si no es posible eliminar completamente el virus, la tarea es reducir el número de casos graves y mortales, limitar el periodo de hospitalización para descongestionarlos, y usar tratamientos de prevención para reducir la carga viral en el cuerpo de los pacientes y atenuar su capacidad de contagios.
Si a todos o casi todos nos va a dar y algunos desarrollarán cuadros graves de la enfermedad, hay que dilatar en el tiempo la propagación de la epidemia. Cuanto más se aplane la curva de enfermos, habrá más espacios liberados en las unidades de terapia intensiva.
El aislamiento para aplanar la curva no puede durar para siempre. Por ello, exponen los médicos franceses, en lugar de alargar el confinamiento por meses, se podrían alternar periodos de aislamiento y retorno a la normalidad.
La cuarentena volvería a implantarse en cada brote de la epidemia para limitar la saturación de los hospitales. Los especialistas lo llaman "parar y seguir". Esto, hasta que se haya encontrado una vacuna o se alcance la inmunidad grupal.
Pero como en las regiones del mundo el clima y la intensidad de la pandemia son distintas, habría que limitar los viajes.
Otra alternativa es la "contención dirigida", que implicaría tener en confinamiento a los enfermos, para evitar que transmitan el virus. También a la población con mayor riesgo de infectarse: ancianos frágiles, embarazadas, pacientes de otras enfermedades respiratorias.
Podrían salir personas inmunizadas que ya no son contagiosas y aquellas con riesgo mínimo, que tienen menos probabilidades de desarrollar gravemente la enfermedad.
Lo anterior provocaría serios problemas sociales y psicológicos al poner a personas durante largo tiempo en confinamiento. Además, ser joven y de buena salud no garantiza que se esté protegido.
También se puede usar el "modelo surcoreano": detección masiva, aislamiento de personas infectadas y monitoreo de sus contactos.
Lo anterior supone identificar a portadores del virus que deben permanecer aislados; personas no infectadas que están potencialmente en riesgo, y personas inmunes que podrán salir.
Para ello, exponen, habría que realizar millones de pruebas y repetirlas con regularidad. Mantener vigiladas a las personas infectadas y entrar a rastrear su cadena de contactos mediante una aplicación móvil para, en su caso, aislarlos.
Sea como sea y aunque se levante la emergencia, habrá que mantener medidas como distanciamiento social. Las grandes reuniones tendrán que seguir prohibidas. El retorno a la "vida anterior" será "una larga y difícil pelea que implicará malas noticias y decepciones".
Hasta aquí el comentario y paráfrasis de lo publicado en el gran vespertino francés. Lo más interesante y didáctico está en las explicaciones mediante gráficos, por lo cual dejo aquí la liga para quienes deseen -y lo recomiendo- verlo completo https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/04/07/les-enjeux-du-deconfinement-expliques-en-schemas_6035827_4355770.html
Moralejas y conclusiones corresponden, por ahora, a cada quien. Pero dentro de muy poco será el centro del debate público.
œ#
 De primero los pobres a sólo los pobres
Arsenal/FRANCISCO GARFIAS
Excelsior
09 de Abril de 2020
En poco más de 14 meses, López Obrador nos ha demostrado que no gobierna para todos los mexicanos. El lema primero los pobres, con el que la mayoría estamos de acuerdo, se ha transformado en “sólo los pobres”.
El Presidente gobierna para su clientela electoral: los beneficiarios de los programas sociales. Así se ha ganado el aplauso del padre Solalinde, el curita más grillo del momento, quien ya incluso lo canonizó.
“Es un santo”, dijo, luego de compararlo con Jesús, quien, apuntó, amó a todos, pero priorizó a los pobres.
* Difiero de la afirmación de que López Obrador “ama a todos”. Los empresarios, en su gran mayoría, tienen claro que no son de la simpatía del tabasqueño. Los considera, y lo ha repetido, “una minoría rapaz”.
Fue sordo a sus planteamientos de una “tregua fiscal” que consistía en diferir el pago de impuestos por la parálisis económica provocada por el coronavirus, y no en condonarlos, como se dijo mañosamente.
López Obrador respondió con una clásica pregunta: ¿Y luego de dónde sacamos para los programas sociales?
No es destruyendo la riqueza como va a vencer el problema de la pobreza. A la clase media, donde podríamos ubicarlo, tampoco parece tenerla en sus prioridades. Se tardó en anunciar créditos para las MiPymes. Les dará a cada una un crédito de 25 mil pesos a un millón de éstas. Hay cinco millones de micro, pequeñas y medianas empresas en el país. ¿Y el resto?
* Luisa María Alcalde, titular de la Secretaría del Trabajo, dio a conocer ayer un dato que apachurra el corazón.
A partir de la detección del primer caso de coronavirus, el 28 de febrero pasado, se han perdido 346 mil 878 empleos formales en México. En otras palabras: en cinco semanas y media se perdieron más puestos de trabajo formales que los que se crearon en todo 2019.
López Obrador nos quiere hacer creer que en un escenario de recesión económica, como el que se perfila, se van a crear 2 millones de empleos en nueve meses.
Ningún experto se lo cree. Incluso el Banco de México pronostica una recesión que puede significar una caída del 3.9 por ciento en el crecimiento. Y es optimista. El Bank Of America habla de menos ochos puntos del PIB.
Podemos adelantar que las cifras de empleo se verán afectadas negativamente por los estragos de la parálisis económica que vivimos, a la que nadie puede ponerle fecha de caducidad.
* López Obrador reveló, apoyado en datos del SAT, que 15 grandes empresas deben al fisco 50 mil millones de pesos, incluyendo multas y recargos. Ayer apretó en la mañanera. Dijo que va a “proceder” judicialmente en contra de los morosos si no se ponen al corriente.
El Presidente dio a entender que son empresas que tienen solvencia para cubrir los adeudos. Desde el mañanero púlpito pidió a Carlos Salazar, presidente del Consejo Coordinador Empresarial, que le ayude con los dueños de esas 15 empresas.
Ya anunció que dará a conocer una carta con los nombres de los “grandes contribuyentes” que no dan color con el pago de sus impuestos en estos tiempos difíciles para la recaudación. El gobierno está comprometido a entregar un millón de créditos a las micro, pequeñas y medianas empresas, pero López Obrador hizo notar que si se cobran los 50 mil millones de pesos, el gobierno podría entregar hasta tres millones de créditos.
“Si se llega a un acuerdo y pagan 25 mil millones de pesos, pues ya son dos millones créditos. Si cobráramos los 50 mil millones podríamos entregar tres millones de créditos”, puntualizó.
* El INE ya contestó al oficio del presidente del CEN de Morena, Alfonso Ramírez Cuéllar, en el que éste le informa de acuerdos del órgano de dirección partidista para la devolución del 50 por ciento de sus prerrogativas ordinarias ante la emergencia sanitaria.
El instituto le respondió que los partidos políticos no pueden donar, ni devolver recursos ya depositados en sus cuentas, entre enero y abril. Pero a partir de mayo pueden renunciar a la totalidad o a una parte de sus prerrogativas.
Nadie se puede oponer a que los partidos cedan parte de sus prerrogativas para ayudar a enfrentar la crisis económica y sanitaria provocada por el coronavirus, pero hay que dejar claro que el partido en el gobierno no tiene la misma necesidad de recursos que otros partidos. Los morenos cuentan con los 360 mil millones de pesos de los programas sociales.
@#
El caso de George Pell/ Fred Álvarez

Hicieron al final justicia, pero antes hubo un show, con todo respeto a la justicia Australiana. | Fred Álvarez

La Silla Rota, 09/04/2020
@fredalvarez
opinion@lasillarota.com
El martes 7 de abril de 2020, el cardenal George Pell (1941-) ex Prefecto de la Secretaría para la Economía de la Santa Sede, fue absuelto en plena Semana Santa de todo cargo que le había impuesto un tribunal australiano por delitos sexuales ocurridos en el pasado.
Después de dos resoluciones y un recurso presentado por su defensa,, el Tribunal Superior de Australia falló en su favor unánimemente. En una declaración de una página y media, la presidenta del Tribunal, Susan Kiefel, dijo el martes 7 de abril, que los siete jueces acordaron por unanimidad que el tribunal menor "debería haber albergado una duda sobre la culpabilidad" del demandante.

Sostuvieron que existe "una probabilidad significativa de que se haya condenado a una persona inocente porque las pruebas no han establecido la culpabilidad con el nivel de prueba requerido".
La defensa habían puesto de relieve "serias inverosimilitudes" en los cargos, incluyendo la hora y el lugar de los supuestos asaltos: en la sacristía de los sacerdotes después de una misa en la catedral de Melbourne. Las inverosimilitudes fueron tenidas en cuenta por el Tribunal Superior, dijo Kiefel.
Horas después el cardenal abandonó la prisión de máxima seguridad de Prison Barwon, al suroeste de Melbourne, lugar que estuvo durante mucho tiempo conviviendo con jefes criminales. 
El prelado admitió que esta liberación es dolorosa y no pidió nada: "No culpo a mi acusador. No quiero que mi absolución se añada al dolor y la amargura que muchos sienten; ciertamente hay suficiente dolor y amargura", dijo.
Es obligado abordar este asunto al que le he dado un especial seguimiento. 
Siempre he creído en el principio la presunción de inocencia, y en el caso del cardenal Pell, me dije que veía cosas perversas por el momento que estaba pasando el papado de Francisco, y sus adversarios iban a buscar la forma de pegarle; en Australia una parte de la justicia actuó perversamente; la Corte corrigió, enhorabuena.
El papa Francisco al saber la resolución del tribunal australiano lo primero que hizo fue rezar en el servicio religioso matutino en Casa Santa Marta "por aquellos que cumplen sentencias injustas".
"En estos días de Cuaresma, hemos visto la persecución que padeció Jesús y cómo los doctores de la ley se enfurecieron contra Él: ha sido juzgado con furia, siendo inocente. Yo quisiera rezar hoy por todas las personas que sufren una sentencia injusta", indicó el Papa al inicio de la Eucaristía matutina en la Casa Santa Marta, después de que la Corte anulara la condena de Pell.
Más tarde la Santa Sede emitió un comunicado subrayando que acogen "con satisfacción la sentencia unánime dictada por el Tribunal Supremo en favor del Cardenal George Pell, que lo absuelve de las acusaciones de abuso a menores, revocando su condena.
El Cardenal Pell -al someter su caso a la magistratura- defendió siempre su inocencia, atendiendo que la verdad fuera acertada.
La Santa Sede se vale de esta ocasión para reafirmar su compromiso en la prevención y persecución de cualquier tipo de abuso a menores".
El papa siempre creyó en la inocencia de su ex colaborador; cuando fue llamado a declarar, en junio de 2017, Francisco le concedió un permiso extraordinario para que fuese a su país a "defender su inocencia", y durante el tiempo que duró el proceso penal la Santa Sede evitó pronunciarse públicamente sobre el caso, aunque recordando siempre el derecho del prelado a defenderse.  
En tanto, el arzobispo de Sydney, Anthony Fisher, acogió con beneplácito la absolución de Pell, precisando que "el Cardenal siempre ha mantenido su inocencia y la decisión de hoy confirma que su condena fue errónea. Estoy contento de que el Cardenal sea liberado ahora y pido que cese la persecución que nos trajo a este punto".
Y agregó que este asunto "no solo ha sido un juicio del Cardenal Pell, sino también de nuestro sistema legal y cultura. La reivindicación del Cardenal hoy invita a una reflexión más amplia sobre nuestro sistema de justicia, nuestro compromiso con la presunción de inocencia y nuestro tratamiento de figuras de alto perfil acusadas de delitos", agregó.
En tanto, el arzobispo de Melbourne Peter Comensoli, pidió oraciones tanto para el Cardenal Pell como para su acusador, identificado a través de los tribunales como "J". 
"También reconozco al Cardenal Pell que ha mantenido firmemente su inocencia en todo momento. Con razón, se le han brindado todas las posibilidades del sistema judicial. Esta decisión significa que el Cardenal ha sido condenado y encarcelado injustamente, y ahora es libre de vivir su vida pacíficamente dentro de la comunidad", aseguró.
Empero, eso sí, Mons. Comensoli dijo que él y su arquidiócesis volverían a escuchar a las víctimas de abuso, proteger a los jóvenes y alentar al clero fiel.
Al primer ministro de Australia, Scott Morrison, se le pidió que comentara sobre el veredicto durante una conferencia de prensa sobre el coronavirus. 
"La Corte Suprema, el tribunal más alto del país, ha tomado su decisión y debe ser respetada", dijo.
Daniel Andrews, el primer ministro de Victoria, dijo que no tenía comentarios sobre la decisión de la Corte; "pero tengo un mensaje para cada víctima y sobreviviente de abuso sexual infantil: ´Te veo. Te escucho. Te creo´", dijo. 
En tanto, el ex primer ministro Tony Abbott, amigo de Pell dijo: "Hoy es solo un día para dejar que la sentencia de la Corte Suprema hable por sí misma"
Pero Andrew Bolt, presentador y columnista de Sky News, dio en el clavo cuando en 2018 describió el caso en 2018 como "el mayor error judicial en la historia de Australia".
Y coincidimos con él...
Bolt, fue un crítico del caso dijo que "mucha gente hoy debería estar avergonzada de su papel en la persecución, la caza de brujas y el encarcelamiento, durante 404 días, de un hombre inocente".

Bolt, siempre creyó en la inocencia de Pell.
En lo personal siempre he sido partidario de la presunción de inocencia... hay cosas raras en el juicio, escribí hace tiempo en este espacio.
El golpe para el Cardenal y a la Iglesia fue duro, exageraron, y como a Cristo lo crucificaron...
Casi nadie sabe pero George Pell pudo haber sido papa; fue considerado papable en el cónclave de 2013, en el que finalmente salió elegido el cardenal Jorge Mario Bergoglio, y desde 2014 se desempeñó impecablemente como prefecto de la Secretaría de Economía de la Santa Sede.
Desde ahí Pell empezó a poner orden en el control de los recurso financieros de la Santa Sede; recordemos que la Secretaría de Economía la crea Francisco como un dicasterio nacido para gestionar todo el patrimonio vaticano, repartido entre el órgano que administra el patrimonio: Administración del Patrimonio de la Sede Apostólica (APSA) y el Instituto de Oras de la Religión (IOR), mal llamado banco vaticano.
De hecho, a él se deben la aplicación de estrictas medidas de control en lavado de dinero; entre otras cosas estableció el comité de vigilancia financiera para controlar transacciones sospechosas y se aseguró de que las cuentas bancarias del Vaticano fueran auditadas independientemente.
Y para ilustrar, comparto sólo un par de datos de la perversión de algunos jueces que hicieron de la justicia un espectáculo...
El martes 26 de febrero de 2019 el tribunal "menor" -léase chiquito- de Melbourne, Australia anunció la decisión tomada dos meses antes. 
Obviamente el fallo conmocionó al mundo ya que ocurrió a tan sólo dos días de la clausura de la Cumbre mundial contra los abusos sexuales, en el que participaron 190 presidentes de conferencias episcopales en el que el Papa Francisco ofreció castigo a todos los clérigos responsables de abuso sexual.
Nada es casual pudieron haber escogido otra fecha... 
La fecha seleccionada para dar a conocer la noticia fue perfecta. El Papa fue informado en medio de sus ejercicios espirituales de la Cuaresma de 2019.
En ese momento algunos líderes de opinión aplaudieron la sentencia otros cuestionamos la decisión de la justicia.
Entonces, la reacción del papa fue inmediata, Pell fue retirado del cargo en la curia, y horas después le fue revocada la libertad bajo fianza.
La defensa presentó una apelación, por la cual el cardenal ya no sería escuchado por un jurado sino por un tribunal lo que ocurrió semanas después. Pero antes de que ello ocurriera, se le ocurrió a alguien -¿al juez?- hacer de la justicia un espectáculo en la TV.
¿Por qué?
Semanas después y aún ante la falta de desahogar el recurso de apelación, la justicia australiana hizo de la condena un espectáculo mundial al transmitir en vivo por televisión la decisión del juez Peter Kidd. 
El acusado escuchó impávido la sentencia que le impuso el juez a 6 años de prisión por abusos a menores "hay un nivel adicional de degradación y humillación que cada una de sus víctimas debió sentir al saber que el abuso que sufrieron fue visto por el otro", aseguró el juez que reconoció que el cardenal "podrá no vivir lo suficiente para ser liberado de la prisión".
¡Lo condenó el juez prácticamente a cadena perpetua!
La palabras del juzgador fueron transmitidas en vivo durante más de 70 minutos en nombre de la "justicia abierta".
Vimos al prelado ser vejado por el juez a través de la TV; estaba triste, iba con un bastón en la mano, vestido con camisa negra sin alzacuellos, chamarra beige, sin el anillo que lo distingue como purpurado y rodeado por tres alguaciles. 
Entonces, no mostró ninguna emoción durante el tiempo que duró la relación de los hechos; sólo estuvo en silencio, como si estuviera rezando, y con las manos detrás de la espalda, mientras el juez leía la sentencia.
Y fuera de la corte había manifestantes con gritos y pancartas en contra del purpurado, algunos muy duros como donde se muestra una caricatura de Pell con los cuernos del diablo y la frase "Prisioner 666". 
Por otro lado, también había personas que protestaban contra la que, en su opinión, consideraban una "sentencia injusta".
Con todo respeto a la justicia australiana, pero me resultó perverso que hayan decidido hacer un espectáculo mundial al condenar por TV al cardenal. 
Lo más curioso es que fue justo el 13 de marzo, aniversario del nombramiento de Bergoglio como papa.
El caso siguió, y 21 de agosto de 2019 la Corte Suprema de Victoria ratificó por mayoría (2 a 1) la condena emitida contra el cardenal; la presidenta del tribunal informó que se ratificó dicho fallo, desestimando así la apelación que había hecho la defensa.
Dos jueces de tres —Ferguson y el presidente del Tribunal de Apelaciones de Victoria, Chris Maxwell— rechazaron el principal argumento del purpurado, quien se inconformó contra el veredicto de los jueces, ya que estaba basado únicamente, alegaba, en el testimonio de una víctima sobreviviente. 
Al conocer la noticia la Oficina de Prensa del Vaticano emitió un comunicado donde confirma su cercanía a las víctimas de abusos sexuales y su compromiso de perseguir a los miembros del clero que son responsables de ello.
Último recurso
Y el martes 17 de septiembre de 2019 la defensa presentó en el último minuto un recurso de apelación ante el Tribunal Superior de Australia. Era la última oportunidad del puropurado, y para su fortuna en noviembre se el aceptó la apelación, y se anunció una nueva audiencia.
Más tarde a mediados de febrero de 2020 el Tribunal fijó fecha para para escuchar la apelación y el 7 de abril de 2020, Pell fue absuelto de todo cargo; después de dos resoluciones y un recurso presentado,
Horas después abandonó la prisión de máxima seguridad de Prison Barwon, al suroeste de Melbourne, lugar que estuvo durante mucho tiempo conviviendo con notorios jefes criminales.
Pell fue maltratado por un tribunal menor., afortunadamente la Corte hizo justicia ¿quien le pagará el daño causado?
¿Regresará al cargo de prefecto? 
No. En noviembre de 2019 el papa nombró al jesuita Juan Antonio Guerrero .
¿Seguirá siendo asesor del papa Francisco? Quizá sí.
El juicio fue estrictamente justo, y está ideal para un filme de Neflix.
Tomado de Contextos de la Palabra..., 8 de abril de 2020
¿Cómo fue este proceso penal?
Leamos la línea del tiempo:
1.- En 2014, a las pocos meses de asumir el cargo de prefecto en la Santa Sede, el cardenal australiano George Pell, fue llamado por primera vez a testificar ante la Comisión Real Australiana que investiga el abuso sexual. Se dijo que entre diciembre de 2015 y febrero de 2016 fue acusado de proteger a otros sacerdotes de los abusos cometidos contra niños en los años setenta.
En aquella ocasión declaró vía videoconferencia desde el Vaticano negando estar al tanto de los acontecimientos en la diócesis de Ballarat de la que fue titular;
2.- En 2015 hubo varios rumores de que además de no sólo ser un protector de curas pederastas sino que el mismo era un abusado, y crearon la historia… O sea le cargaron otro asunto mayor.
3.- En octubre de 2016 fue interrogado en el Vaticano por abogados australianos, esta vez acusado de pedofilia en su antigua diócesis de Melbourne;
4.- A finales de junio de 2017 fue acusado formalmente de violencia sexual contra un menor. La presión mediática fue dura.
Ante ello el purpurado dejó el cargo en la Curia para poder defenderse y regreso a Australia renunciando a la inmunidad diplomática de la que podría gozar por ser ciudadano del Vaticano. Entonces, el Papa le otorgó un permiso -periodo de excedencia- del cargo de prefecto para que pudiera defenderse.
5.- Al llegar a Australia como un ciudadano común y corriente se fue a vivir en un seminario en Sidney; y estando allá le impusieron medidas cautelares, Por ejemplo, se le prohibió salir de Australia y se vio obligado a entregar su pasaporte.
En el Vaticano veían el asunto de cerca y con cautela;
6.- El 1 de mayo de 2018 un tribunal de Melbourne resolvió tener suficientes pruebas para enjuiciarlo; Pell con voz firme se declaró “no culpable” de los cargos que se le imputaron;
7.- En septiembre de 2018 un jurado de 12 miembros intentó condenarlo pero no alcanzaron una decisión;
8.- El 11 de diciembre, tres meses después, sesionó el tribunal en secreto tras dos días de deliberaciones; el veredicto fue unánime en el sentido de que el purpurado fue culpable.
Entonces, el tribunal adoptó una “orden de supresión”, que prohibía a los medios dar a conocer cualquier información sobre el caso, a riesgo de tener sanciones judiciales.
El silencio se impuso con el objetivo de proteger al jurado.
En ese momento la defensa presentó un recurso de apelación, y todo quedó en silencio.
El tema de los abusos sexuales estaba en las primeras planas de los medios del mundo, y el caso de Australia en primer lugar;
9.-La sorpresa para el mundo fue que el martes 26 de febrero de 2019 el tribunal de Melbourne anunció la decisión tomada meses antes. Obviamente el fallo conmocionó al mundo ya que ocurrió a tan sólo dos días de la clausura de la Cumbre mundial contra los abusos sexuales, en el que participaron 190 presidentes de conferencias episcopales en el que el Papa Francisco ofreció castigo a todos los clérigos responsables de abuso sexual;
Nada es casual…
La fecha escogida para dar a conocer la noticia fue perfecta, el Papa fue informado en medio de sus ejercicios espirituales de la Cuaresma.
Tras el anuncio del juez, el ex arzobispo se inclinó ante el juez Peter Kidd y fue llevado, sin esposar, fuera de la sala de audiencias. Libró la cárcel en ese momento debido a la doble operación de rodillas a la que debía someterse, y se esperaba la petición de una nueva libertad bajo fianza, pero la defensa decidió no hacerlo y mejor esperar al juicio en apelación, donde estaban seguros que ganarían con la razón jurídica pero tuvieron lamentablemente un duro un revés.
En ese momento algunos líderes de opinión australianos aplaudieron la sentencia contra Pell, otros cuestionaron la decisión de la justicia lo que provocó un debate en el país, y en el mundo católico.
10.- La reacción del Papa fue inmediata, Pell fue retirado del cargo en la curia, y horas después le fue revocada la libertad bajo fianza:
11.-La defensa presentó una apelación, por la cual el cardenal ya no será escuchado por un jurado sino por un tribunal, lo que ocurrió semanas después, pero antes se les ocurrió hacer al juez un espectáculo en la televisión. ¿Por qué?
12.- Semanas después y aún ante la falta de desahogar el recurso de apelación, la justicia australiana hizo de la condena un espectáculo mundial al transmitir en vivo por televisión la decisión del juez Peter Kidd.
El acusado escuchó impávido la sentencia que le impuso el juez a 6 años de prisión: “hay un nivel adicional de degradación y humillación que cada una de sus víctimas debió sentir al saber que el abuso que sufrieron fue visto por el otro”, aseguró el juez que reconoció que el cardenal “podrá no vivir lo suficiente para ser liberado de la prisión”.
¡Lo condenó el juez prácticamente a cadena perpetua!
Las palabras del juzgador fueron transmitidas en vivo durante más de 70 minutos en nombre de la “justicia abierta”..
Vimos a un príncipe de la Iglesia católica -que pudo haber sido Papa-, vejado, triste; iba con un bastón en la mano, vestido con camisa negra sin alzacuellos, chamarra beige, sin el anillo que lo distingue como purpurado y rodeado por alguaciles.
No mostró ninguna emoción durante el tiempo que duró la relación de los hechos; sólo estuvo en silencio, como si estuviera rezando.
De inmediato, y por recomendación de la defensa, el cardenal firmó los documentos de la condena antes de dejar la sala acompañado por cuatro alguaciles que lo llevaron a la parte trasera del tribunal.
Fuera de la corte había manifestantes con gritos y pancartas en contra del purpurado, algunos muy duros como donde se muestra una caricatura de Pell con los cuernos del diablo y la frase “Prisioner 666”.
Resultó un show perverso del juez al condenar al cardenal por TV; lo curioso es que fue justo el 13 de marzo, aniversario del nombramiento de Bergoglio como Papa;
13.- La mañana del miércoles 21 de agosto de 2019 la Corte Suprema de Victoria ratificó por mayoría (2 a 1) la condena emitida contra el cardenal en febrero pasado en el juicio en primera instancia;
La presidenta del tribunal informó que se ratificó dicho fallo, desestimando así la apelación que había hecho la defensa.
Entonces, dos jueces de tres —Ferguson y el presidente del Tribunal de Apelaciones de Victoria, Chris Maxwell— rechazaron el principal argumento del purpurado, quien se inconformó contra el veredicto de los jueces, ya que estaba basado únicamente, alegaba, en el testimonio de una víctima sobreviviente. Ferguson argumentó: “El juez Maxwell y yo aceptamos la presentación de la acusación, que argumentaba que el demandante era un testigo convincente, que claramente no mentía ni fantaseaba y que era un testigo de la verdad”.
El cardenal permaneció sereno en su lugar; cuatro guardias de seguridad lo custodian. Alrededor de 26 periodistas acreditados y unos 60 miembros del público escucharon la decisión de los jueces.
A las afueras del tribunal, un grupo de sobrevivientes de abusos sexuales, junto con sus familiares, celebraron la sentencia.
Al conocer la noticia la Oficina de Prensa del Vaticano emitió un comunicado donde confirma su cercanía a las víctimas de abusos sexuales y su compromiso de perseguir a los miembros del clero que son responsables de ello.
EL ÚLTIMO RECURSO…
14.-Y el martes 17 de septiembre de 2019 la defensa del cardenal presentó en el último minuto un recurso de apelación ante el Tribunal Superior de Australia, la máxima instancia judicial del país, contra su condena de seis años de cárcel por pederastia. El Tribunal Superior confirmó que había recibido la solicitud a través de su registro de Melbourne, pero aún no es seguro si se aceptaba…
Ésta era la última oportunidad que tenía el prelado  para tratar de revertir la condena;..
15.- Para su fortuna en noviembre, el Tribunal aceptó la apelación, y se anunció una nueva audiencia con la defensa para examinar la solicitud de apelación.
La opinión discordante de uno de los tres jueces de la Corte de Victoria -Mark Weinberg- podía proporcionar motivos razonables para revocar la sentencia, como fue.
El magistrado explicó que el veredicto contra Pell no satisface el principio en base al cual una persona sólo puede ser condenada si las pruebas demuestran su culpabilidad, más allá de toda duda razonable.
Éste era el último recurso que tenía Pell
15.- A mediados de febrero de 2020 el Tribunal fijó fecha para escuchar la apelación; la defensa pidió que la condena sea revocada debido a que ésta se basó en el testimonio no corroborado de un solo demandante, y
16.- El 7 de abril de 2020, en plena Semana Santa, George Pell fue absuelto de todo cargo; después de dos resoluciones y un recurso presentado. El Tribunal le dio la razón..
Horas después el cardenal abandonó la prisión de máxima seguridad de Prison Barwon, al suroeste de Melbourne, lugar que estuvo durante mucho tiempo conviviendo con notorios jefes criminales.
Admitió que esta liberación es dolorosa y más en semana Santa, y pidió nada: “No culpo a mi acusador. No quiero que mi absolución se añada al dolor y la amargura que muchos sienten; ciertamente hay suficiente dolor y amargura”, dijo.
¿Y ahora?
Quién le pagará al cardenal los daños causados?
¿Aún le espera a Pell un procedimiento canónico?
Creemos que no….
@#
Los López/Macario Schettino
Fuera de la Caja
macariomx
El Financiero,
La historia de Andrés Manuel López Obrador debería ser bien conocida. Ha traicionado a todos en el camino al poder. Sus aliados políticos fueron cayendo uno a uno desde que logró colocarse como presidente del PRD en 1996: Porfirio Muñoz Ledo, Cuauhtémoc Cárdenas, Rosario Robles. Ya en la presidencia, ha desgastado a sus secretarios (los que trabajan) hasta terminar con ellos, como ocurrió con Carlos Urzúa, y en pocos días con Arturo Herrera, pero también a sus interlocutores, como Carlos Salazar.
En la mente de López Obrador sólo existe él, los demás están para servirlo, y ser desechados cuando eso ya no es posible. Así ha sido por décadas, y así seguirá siendo. Los que pudimos verlo a tiempo, nos alejamos; los que no, se quedaron al sacrificio.
Tengo la impresión de que algo así ocurrirá con otro López, Gatell. El epidemiólogo se siente hoy una persona importante, y como a muchos seres humanos, eso le llena de placer. Pero no tardará en caer, como han caído otros.
En particular, López-Gatell no me produce confianza alguna. Sus recomendaciones han ido a contrapelo de la opinión de muchos otros epidemiólogos, dentro y fuera de México. Los de dentro se han cuidado de no ser demasiado explícitos, para no hacer enojar al otro López. Los de fuera no tienen esa preocupación, y han insistido en aplicar el mayor número de pruebas posibles para el coronavirus, o más recientemente en el uso de cubrebocas, dos medidas que López-Gatell ha considerado irrelevantes.
En la entrevista que le realizó Richard Ensor, para The Economist, y reproducida en otras partes, su incapacidad ha sido mucho más evidente. Vendimos equipo médico a China cuando era evidente que lo requeriríamos después, al grado que tuvimos que recomprarlo, varias veces más caro. El método centinela, tan recomendado por él, no tiene mucho sentido en un fenómeno como el actual. Las pruebas rápidas, que rechazó en innumerables ocasiones, finalmente han sido aprobadas. Su rechazo continuo a reconocer el alza en neumonías no resiste la prueba de los datos, que a partir de la semana epidemiológica 12 muestran más de 200 mil casos por encima de lo esperado para ese momento del año.
Pero si bien no ha tenido muchos aciertos en materia médica, ha insistido continuamente en la lucha contra la pobreza, en la necesidad de pagar impuestos, o en no despedir trabajadores. Recordando sus ilusiones juveniles, López-Gatell cree que su posición sirve para impulsar la República Española en tierra de indios. Al hacerlo, no sólo invade los espacios de secretarios de Estado, sino que olvida atender lo que a él corresponde. Su obligación es cuidar de la salud de los mexicanos, no instruirnos acerca de la mejor manera de administrar nuestra economía.
Pero sabe que al tomar este camino será respaldado por el otro López, y por lo tanto tendrá espacios en la mañanera, y la vespertina a su servicio. Y los reflectores son difíciles de rechazar para muchas personas, él incluido.
El daño que está causando, al posponer medidas de distanciamiento que debimos tomar antes, al rechazar instrumentos para la contención de la transmisión (como los cubrebocas), no se compensará con sus llamados a la economía justa. A lo mejor no lo comprende, pero al no tomar medidas en el momento correcto, el freno económico ha tenido que ser mucho mayor.
Lo peor para él, como ha ocurrido con otros, será cuando López Obrador lo deseche, porque así será. Me sigue sorprendiendo la cantidad de personas con cierta inteligencia, con estudios, con carrera, que son seducidos con tanta facilidad, para convertirse después en desechos. Pero así es el personaje que encumbraron.
Profesor de la Escuela de Gobierno, Tec de Monterrey.
@#