Y el caso Gertz Manero c. Presidente?

 Mañanera del jueves 5 de mayo en Puebla.

Ramón Flores, de El Centinela Informa and The Humane de Inglaterra. 

Presidente, usted siempre ha dicho que a usted no le gusta la politiquería barata. El artículo 102 de la Constitución, fracción 4ª, establece que el fiscal general podrá ser removido por el Ejecutivo federal por las causas graves que establezca la ley, el problema es que no están establecidas en la ley esas causas y se tienen que legislar.

Por lo anterior, ¿está usted de acuerdo que se legisle e investigue al fiscal general por una comisión plural del Senado?, y ahorita le voy a decir por qué. Los actos de corrupción, el origen opaco de sus bienes y recursos, así como sus venganzas y asuntos personales con el uso discrecional de la fiscalía son delitos que sólo usted está facultado para su remoción en términos del artículo 102 constitucional fracción 4ª, pero la ley no establece qué son las causas graves. ¿A usted le parece correcto que la fiscalía actúe así? 

Con base en el expediente que le voy a entregar, ahorita se lo voy a hacer llegar, nosotros hicimos una investigación amplia. Este expediente que le estoy mostrando aquí, me gustaría entregárselo a Jesús Ramírez para que su equipo jurídico lo analice. Es un expediente amplio, le estoy trayendo lo que es el flujo financiero de la Universidad de las Américas, le traigo las transferencias SPEI.

Nosotros no lo quisimos publicar porque el fiscal ya se fue encima de un reportero, que porque dice que filtró las conversaciones que sostuvo con un ministro. Este expediente, señor presidente… Si usted, como siempre lo ha dicho, que no tolera a nadie en la corrupción, más que solamente defiende a su hijo por ser menor de edad, con base en este expediente, ¿usted ordenaría que investiguen al fiscal en una comisión especial en el Senado, señor presidente?

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, déjame los documentos.

Ya tengo información sobre algo parecido; sin embargo, en la información que llegó a mis manos no hay elementos para poder presumir de que hay actos de corrupción. De todas maneras, vamos a ver lo que tú estás planteando.

INTERVENCIÓN: ¿De qué temas recibió información?

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sobre lo mismo, sobre unas transferencias de recursos.

El licenciado Gertz desde hace mucho tiempo es dueño—esa es la palabra— de una universidad, desde hace mucho tiempo. Así como la Universidad de las Américas de Puebla, creo que él originalmente estaba en la Universidad de las Américas y luego se dividieron y él se hizo cargo de la Universidad de las Américas de la Ciudad de México desde hace bastante tiempo.

Entonces, todo esto hay que verlo con cuidado porque hay diferencias que son públicas y que son notorias, hay confrontaciones y hay que actuar con mucha responsabilidad.

Y, con todo respeto, también cuando hay pleito de abogados son pleitos… ¡Qué bárbaro! Entre abogados, sí, pero nosotros lo que hacemos es que actuamos con justicia, con rectitud y no nos dejamos llevar por…

INTERVENCIÓN: Julio Scherer presentó también una denuncia.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Pues sí, porque son abogados y todos… Además, todos tienen derecho.

Y yo estimo mucho a Julio y estimo mucho a varios abogados, me han ayudado, el otro día fue a verme el abogado Quijano y varios abogados, pero tienen una concepción, pues como nosotros, como los politólogos, como los médicos. Se les llama a eso, de manera no tan elegante, deformaciones profesionales.

Entonces, yo me acuerdo de cuando el desafuero, lo que me recomendaban los abogados: ‘Ampárese’. ¡No! —les digo— cómo me voy a amparar, si hasta los de un partido, que ahora ya no puedo mencionar, me pagaron el amparo.

INTERVENCIÓN: La fianza.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR:Perdón, la fianza.

Sí, que yo me amparara. Y me acordaba —pues por eso es importante la historia, que pues es la maestra de la vida— me acordaba de cómo perseguían y querían ridiculizar a Luther King, lo acusaban de que se pasaba un semáforo y al ‘bote’, y de inmediato llegaban a ofrecerle la fianza, y él decía: ‘No, aquí me quedo’, y esa es la resistencia civil pacífica, la desobediencia civil.

Pero en la lógica del abogado decir: ‘No, yo lo que quiero es que mi cliente no vaya a la cárcel o, si llega, sacarlo. ¿Cómo? Ya vemos los mecanismos’.

Entonces, es algo especial de los abogados, denuncia y denuncia.

Ahora una senadora también de ese partido conservador me denunció, creo que alegando que hay conflicto de intereses porque nos está ayudando como asesor honorario Daniel Chávez, y una senadora de un partido conservador me denunció, es normal.

Otra también de ese partido, es un diputado, creo, que yo justificara —esto es interesante, fíjense— que justificara por qué hablaba yo de que eran traidores a la patria. Y ya la consejera jurídica me estaba recomendando que no contestáramos nada, y le digo: No, no, no, sí quiero contestar, claro que voy a contestar, lo voy a fundar, empezando porque ese partido, el que no quiero mencionar, se fundó en 1939, un año después de la expropiación petrolera, porque no les gustó que el general Cárdenas recuperara el petróleo que estaba en manos de extranjeros, para beneficio de los mexicanos, y desde entonces actúan en defensa de empresas y de intereses extranjeros. Y esto último que hicieron fue apoyar a Iberdrola, sin duda. 

Nada más para que tengan una idea, en Nuevo León, haciendo a un lado el consumo doméstico, el 95 por ciento del abasto de energía eléctrica lo venden empresas extranjeras y la que tiene el monopolio en Nuevo León de la venta de la energía eléctrica es Iberdrola. Es mucho más fuerte Iberdrola en Nuevo León que la Comisión Federal de Electricidad. ¿Y a quiénes defendieron los legisladores? ¿A la Comisión Federal de Electricidad o a Iberdrola? ¿Y de dónde es Iberdrola?

Pero así son los abogados, pero son muy buenos además los abrazo y les mando un saludo a todos.

Ya, ya, es que, si no, no llegamos, no llegamos, nos vamos a traspasar. Adiós, adiós.

 a