Dalila Escobar, de Proceso y el C. presidente

 Conferencia de prensa del presidente Andrés Manuel López Obrador del 10 de abril de 2023

(...) 

Dalila Escobar, de Proceso.

Primero preguntarle sobre el tema, la cuestión migratoria. Hace unos días vino el padre Alejandro Solalinde y al salir de la reunión con usted habló de una propuesta del que llama ya una Coordinación Nacional de Asuntos Migratorios y Extranjería, que hablaría en todo caso de un posible reemplazo del Instituto Nacional de Migración, para lo cual, bueno, pues por supuesto se necesitarían algunas modificaciones, incluso legislativas.

Preguntarle sobre esta propuesta que le hizo. ¿Qué pensó durante este fin de semana? También, si con esto, bueno, por supuesto ya no estaría a la cabeza Francisco Garduño si tuviera que haber estos cambios.

¿Y cómo intervendría en todo caso, por ejemplo, la Guardia Nacional? 

¿Y qué se esperaría de esta propuesta? ¿Será ya un hecho o qué es lo que ha pensado?

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Bueno, antes de que sucediera esta lamentable tragedia de Ciudad Juárez ya habíamos hablado con el padre Solalinde sobre la creación de un consejo para atender el fenómeno migratorio y él iba a participar. Y vino ahora, hace unos días, a decirme que estaba en lo mismo, que él tenía la decisión de ayudar, y sobre eso hablamos.

Sólo que tenemos que esperar a que la fiscalía termine de todo el proceso de investigación que está en marcha; hablábamos hace un momento de que ya hay orden de aprehensión, ya hay detenidos, pero falta todavía la conclusión de la parte que corresponde a la fiscalía.

Entonces, vamos a esperarnos.

Y el padre Solalinde está ayudando y muchas personas más, humanistas que quieren participar para que se proteja a los migrantes, se les garanticen sus derechos humanos, que ese es nuestro propósito, siempre ha sido ese nuestro propósito.

Hay otros que no es ese realmente su propósito, que lo que buscan es atacarnos y sacar raja del dolor humano, pero allá ellos. No vamos nosotros a reprimir a nadie por sus ideas, por su manera de pensar, porque nos cuestionen, porque nos critiquen, tenemos que garantizar siempre el derecho a disentir.

INTERLOCUTORA: Presidente, independientemente de lo que resulte de las investigaciones de la fiscalía, ¿no consideraría que sí es necesario este cambio en la forma en la que se está aplicando la política migratoria?, sobre todo ya en los hechos, sobre todo ya con las personas migrantes que son finalmente los que se han visto en muchos casos afectados, sobre todo cuando dan testimonio de que los tratos no son muy buenos en estas estaciones migratorias, que ellos dicen que son más de detención.

De hecho, se habla también de que, en muchos de los lugares, en muchas ocasiones están detenidos más de 36 horas, lo cual sería ilegal. 

Y también sobre este asunto de mencionar, ya lo mencionaron también, pero un poco en específico del tema de El Salvador, que dicen que es un crimen de Estado y que se tiene que castigar a quienes dirigen las políticas migratorias.

Si no consideraría que es necesario este cambio en la aplicación final y que ya no haya políticas de contención para evitar este tipo de violaciones a los derechos.

PRESIDENTE: Sí, todo eso se está revisando, nada más que en su momento. Sólo puedo comentar que nosotros no somos represores y que no violamos derechos humanos. Se dan estos casos lamentables, que nos duelen mucho, pero el Estado mexicano no tiene como propósito violar derechos humanos, no es el principal violador de los derechos humanos, como sucedía anteriormente, cuando ustedes callaban, pero, digo, ese es otro asunto.

INTERLOCUTORA: Bien, presidente. 

Preguntarle también, bueno, todavía no es un hecho, van a esperar las investigaciones ¿y sobre de eso también revisarán el tema de los contratos que tiene el Instituto Nacional de Migración con diferentes empresas que se firmaron para temas de rehabilitación en este centro?

PRESIDENTE: Sí, sí, sí, todo, con justicia y transparencia. No tenemos nada que ocultar.

INTERLOCUTORA: Gracias, presidente. 

En otro tema, el asunto de Genaro García Luna. Como se sabe, hace unos días también la parte legal, la defensoría del exsecretario de Seguridad pues había solicitado que se aplazara la fecha de la sentencia del exfuncionario de Felipe Calderón y, bueno, se concedió, el juez Brian Cogan, será, dijo… pues concedió que fuera hasta septiembre de este año donde pudieran aportar nuevos elementos y donde se podría solicitar un nuevo juicio para García Luna. Con esto, bueno, todavía hay la posibilidad de que pudiera apegarse a algunas de las opciones que dan, pero estas tácticas dilatorias en las que ellos dicen que pudieran aportar más elementos para defender la inocencia, en todo caso de García Luna, quien insiste en declararse como tal, declararse no culpable de este tipo de cargos.

¿Cómo han visto desde el gobierno mexicano este tipo de solicitudes, este tipo de procedimientos, esta dilación que se pudiera dar en el tema de la condena a García Luna?

PRESIDENTE: Yo creo que es importante que se den los plazos que por ley pueden otorgarse. Creo que en el fondo lo que se busca es profundizar la investigación, lo cual ayuda porque sí sería muy importante el que se supiera más; por ejemplo, si García Luna, como lo presentaron, era el jefe de un cártel, además de ser secretario de Seguridad Pública del gobierno, y actuaba solo, con autonomía, si era un poder autónomo o estaba relacionado con otros poderes.

Porque, si ustedes se acuerdan, cuando se estaba llevando a cabo el juicio se presentó, incluso, hasta un organigrama. ¿No lo tendrás por ahí?

Entonces, la pregunta es: ¿cómo tanto tiempo, seis años de secretario más el tiempo que estuvo en la AFI? Estamos hablando de nueve años. ¿Nueve? No, como 10 años.

¿Cuándo se creó el AFI? ¿Cuándo llegó él? Él llegó con Fox

INTERVENCIÓN: (inaudible) 

PRESIDENTE: Sí, no, pero a la AFI.

INTERVENCIÓN: En 2001, venía del Cisen, en 2001 se integra.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Pero ¿desde que se creó entró él ahí? Entonces, estamos hablando de 10 años, 11. ¿Y nada más así?

INTERLOCUTORA: Falta alguien más arriba.

PRESIDENTE: ¿Y para arriba? ¿Y a los lados? O sea, el gobierno de México y el gobierno de Estados Unidos o agencias de Estados Unidos y otras agencias en México, autoridades en Estados Unidos y autoridades en México ¿O es así nada más?

¿Ustedes qué creen? ¿Qué es como una burbuja que se creó y así estuvo 10 años, una esfera?

Entonces, si va a hablar de quién recibía órdenes o a quién le informaba, eso va a ayudar mucho.

INTERLOCUTORA: De hecho, también, Javier Herrera Valles, quien recordemos, bueno pues era… ahora es secretario ejecutivo del Consejo de Seguridad en Campeche, pero que era comisario de la Policía Federal quien fue quien alertó a Felipe Calderón…

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: ¿Quién?

INTERLOCUTORA: Javier Herrera Valles, quien era comisario de la Policía Federal, quien fue quien alertó a Calderón en torno a las actividades de García Luna en su momento y que, bueno, fue incluso encarcelado, fue detenido, fue torturado, él, de hecho, dio como algunas de las pistas en su momento, pero también ahora lo que informa es que actualmente siguen algunos elementos que fueron cercanos a García Luna y que actualmente están en algunos puestos en diferentes puntos. Por ejemplo, menciona el caso de Javier Osorio Ballesteros y también el caso de Israel Galván Jaime, quienes fueron cercanos a García Luna y que actualmente continúan en algunas labores: en el primer caso, por ejemplo, en el Aeropuerto Internacional de Cancún, el segundo caso, por ejemplo…

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: ¿De la qué?

INTERLOCUTORA: En el Aeropuerto Internacional de Cancún. Lo que menciona él es que es titular de la estación de la Guardia Nacional en ese punto.

Y también el tema de Galván Jaime, que apoya en labores, en la Coordinación Nacional Antisecuestro.

Saber si, por ejemplo, se tiene conocimiento de estos personajes que en algún momento él da declaraciones de por qué, sí, la cercanía. De hecho, lo que él menciona también es que si pudo llegar con mucho poder, de acuerdo con las declaraciones que da, con Felipe Calderón cuando estaba con Fox fue porque tuvo los elementos y los aparatos, incluso, hasta de inteligencia para investigar bien a Calderón; y lo que él menciona, que recibía de testimonios, es que lo tenía bien agarrado, así es como mencionan… 

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: ¿A quién tenían agarrado?

INTERLOCUTORA: A Calderón. 

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: ¿Quién?

INTERLOCUTORA: Es decir, que Genaro García Luna tuvo los elementos mientras estaba con Vicente Fox para poder investigar incluso a Calderón y poner tener elementos para poder estar, tener ese poder.

Como usted lo cuestionaba en algún momento, ¿cómo fue que con Calderón García Luna tuvo ese poderío para poder actuar de esa manera? Y de acuerdo con las declaraciones que da este exfuncionario, bueno, pues pudiera darse de esa manera. Pero esa es la hipótesis que él maneja, habrá que esperar a ver qué es lo que menciona también y lo que…

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: ¿Quién es el que habla de eso?

INTERLOCUTORA: Se llama Javier Herrera Valles, quien fue comisario de la Policía Federal y que actualmente está como funcionario en Campeche, pero que en su momento él alertó a Felipe Calderón en torno a las actividades y lo que recibió, bueno, no fue escuchado en ese momento, y en todo caso hasta se le torturó y se le privó de la libertad. Eso es lo que él declara.

Y en alguna entrevista, también en Proceso, informa de todo este entramado que a él le tocó vivir, de todo lo que él informó, pero también de que actualmente siguen algunos elementos cercanos a García Luna en algunos puntos, menciona estos casos, y que está relacionado con el tema de la trama de García Luna. 

También, presidente, quisiera preguntarle….

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: A ver, espérate, pero vamos primero, te contesto eso primero. O sea, yo di aquí una instrucción desde el principio de cualquier persona vinculada a García Luna no podía trabajar con nosotros, creo que lo di a conocer hace dos, tres años. Entonces, si queda alguien por ahí pues, sigue vigente la instrucción para quien los haya contratado, quien los tenga bajo su mando, previa investigación, les demos las gracias. Nosotros no queremos nada, ni con estas personas que se vincularon a García Luna ni con los que defendían a los delincuentes de cuello blanco, nada, nada, nada. Entonces, eso se va a ver.

Y lo otro que planteas, si García Luna se encumbró porque sabía de cosas de Felipe Calderón, pues todo eso es lo que puede García Luna informar y ayudar. También tiene que ser cierto y se tiene que demostrar, pero sí ayuda mucho porque esto va a servir para que nunca más se repitan estos excesos, ¿no?, estos crímenes, y esto sí ayuda mucho a purificar la vida pública, a que hacia adelante nadie se atreva a hacer estas cosas. Imagínense que el encargado de la seguridad pública esté de empleado de las mafias de la delincuencia organizada, gravísimo.

Qué bueno que ustedes no sueltan este asunto, porque ya no escuchó nada en los medios, y es un escándalo, aunque se oculte. Creo que ahora lo retomaron por la declaración del abogado y la ampliación del tiempo que le dieron para la sentencia definitiva. Entonces, pues que se aproveche el tiempo para profundizar en la investigación y sí sería muy bueno que se informara.

INTERLOCUTORA: Sobre este tipo de investigaciones que se hicieron si en Estados Unidos con testimonios de los delincuentes que se acogieron al criterio de oportunidad para, —bueno, en ese caso, testigos cooperantes— para dar informes sobre este tipo de casos, hay otro caso que pareciera que todavía no está cerrado en Estados Unidos y, bueno, tiene que ver con lo que usted mencionaba con este asunto de que no se trata sólo de una burbuja, pudiera haber más elementos hacia otras instancias, pero en este caso también se tocó el tema del Ejército.

Recordemos el caso, otra vez, sí, de Salvador Cienfuegos, porque es un caso que pudiera no estar cerrado en Estados Unidos debido a que en aquella ocasión se insiste en el tema de que hubo una investigación por parte de esas agencias, como la hubo con García Luna, y que incluso usted al día siguiente de la detención del general Cienfuegos hablaba de que era una oportunidad de saber qué era lo que sucedía en el caso de narcotráfico, de la colusión con grupos de poder y que se le estaba acusando por cosas similares al caso de García Luna.

Hace una semana usted hacía referencia a un libro que, sí, en efecto, ya está, ya salió el libro de J. Jesús Esquivel, este corresponsal de Proceso, en Washington, donde habla de todo este tema, de todo este procedimiento que se llevó en pláticas, tanto en los gobiernos de México, como en Estados Unidos.

Sin embargo, preguntarle, en este caso, distinto al caso de García Luna, en el caso de Cienfuegos, pues sí se intercedió por él para evitar, para que se desecharan los cargos, que no quiere decir que es inocente de los mismos. 

Preguntarle, presidente: si se diera el caso de que no estuviera cerrado este asunto, esta investigación contra Cienfuegos que llevó cinco años a las agencias con elementos muy similares a lo que se dio con García Luna, si pudiera haber la posibilidad de un juicio, ¿México se me estaría de nuevo oponiendo ante situación?, sobre todo porque se estaría tal vez perdiendo la oportunidad de que se sepa si en el Ejército también había estos elementos para la colusión de entre grupos del crimen que alcanza situaciones como la García Luna?

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Mira, son cosas distintas, completamente distintas. Lo que pasa, que Esquivel, el periodista de Proceso, es muy tendencioso, no es confiable y no creo que actúe de manera independiente. Entonces ¿qué es lo que buscan? Pues mezclar todo, ¿no?

Un poco lo que declaró también el abogado de García Luna, o que le preguntó a Zambada, si yo estaba metido, si yo había recibido dinero en la campaña cuando enfrenté a Fox. Que, dicho sea de paso, estoy esperando nada más el momento, porque lo voy a demandar al abogado de García Luna; porque no es difamar a Andrés Manuel, sino al presidente de México, y se tiene que respetar a la autoridad que representa a México.

Antes denunciaban a los presidentes y se quedaban callados porque, como tú sostienes, que una persona habla de que García Luna tenía agarrado a Calderón, resulta que a mí no me tiene agarrado nadie y tengo autoridad moral.

Una vez les conté de que el finado De la Madrid fue denunciado de que tenía, siendo presidente, una cuenta en Estados Unidos. Un periodista famoso de Estados Unidos, de estos periódicos influyentes, New York Times, Washington Post. Y entonces, el finado Samuel del Villar, que trabajaba con él y que había estado promoviendo lo de la renovación moral de la sociedad, le sugirió que presentara una denuncia contra el periodista. Y dice Samuel, me comentó, que se decepcionó mucho porque el finado expresidente Miguel de la Madrid no presentó la denuncia. 

Entonces, son cuestiones completamente distintas; sin embargo, hay una intención política, la de Esquivel y la de muchos otros, de querer siempre equipararnos para llegar al socorrido tema o al dicho socorrido de que todos son iguales.

No, yo les puedo enfrentar a ustedes, a la prensa calumniosa y a la oligarquía, que son los machuchones, porque tengo autoridad moral. Si yo fuese un corrupto, un deshonesto, no podría hablar con libertad. Sin embargo, no dejan de buscar mancharme porque la calumnia, cuando no mancha, tizna. Siempre, siempre, siempre están en Proceso y ya ni hablemos de Reforma, y la radio, la televisión.

¿Qué pasó con el caso del general Cienfuegos?

Solicitamos información a la fiscalía y nos mandaron todo el expediente.

INTERLOCUTORA: ¿Todo?

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Todo. Que está en el internet.

INTERLOCUTORA: Uno de los fiscales menciona que, de hecho, no se envió todo.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Ah, pero fue lo que nos mandaron, todo el expediente que existía. Y nos llamó mucho la atención de que estaba fabricado, de que no había pruebas.

INTERLOCUTORA: ¿Cómo lo supieron, si no se llevó a cabo un juicio para saber si, en efecto, eran reales esas evidencias?

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Ah, cómo no. 

INTERLOCUTORA: Fue una investigación de cinco años en Estados Unidos y aquí en dos meses se determinó que no.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, pero es que desde que llega un funcionario de alto nivel es muy probable que abran un expediente las agencias en Estados Unidos, sea la CIA… ¿Cómo se llama la del narcotráfico?

INTERVENCIÓN: La DEA.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: La DEA. Porque es una manera de control y de sometimiento, es que pudieron usar eso como venganza. 

INTERLOCUTORA: ¿De qué?

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Yo tengo una hipótesis, de que en el tiempo de Calderón se metieron…

INTERLOCUTORA: ¿Los agentes de la DEA?

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Todos se metieron al país, se metió la DEA, se metió la CIA, como si fuese su casa, se metieron hasta la cocina. No se respetaba la soberanía de México, y no sólo eso, se metieron a dominar la Secretaría de Marina, que era una secretaría antes de Calderón dedicada a cuidar los puertos, las costas, a otras actividades, y de repente la convirtieron en una secretaría cuyo propósito principal fue el actuar como un cuerpo de élite para enfrentar el narcotráfico dirigido desde Estados Unidos. 

Yo tengo la hipótesis de que quisieron hacer lo mismo con el Ejército y no pudieron, porque el Ejército tiene otra trayectoria. No olvidemos que el Ejército surgió con la Revolución, que es un Ejército nacionalista, y como no pudieron, pues entonces se quedaron inconformes. 

Y tengo pruebas de que el embajador que había en ese entonces, cuando Calderón, declaró el embajador de Estados Unidos en México de que para ellos no era confiable el Ejército, que era confiable la Marina. Yo le contesté —en ese entonces era yo opositor públicamente— le dije que no se metiera en asuntos que solo debían importarnos a nosotros, que era una violación a nuestra soberanía.

Entonces, cuando se da el caso del general Cienfuegos pedí información. Le agradezco al expresidente Trump, porque me atendió en mi petición.

Y les agrego otras cosas, para que vean cómo es el manejo de las agencias y cómo tienen que poner orden en Estados Unidos, con todo respeto. No sabía el presidente Trump de la detención del secretario de la Defensa de México, no era detener a cualquier funcionario, porque eso se manejó por fuera.

Entonces, cuando le solicité que nos enviaran la información, muy amablemente este señor que es ahora escritor de un periódico y que dice que no quisimos enfrentar nosotros a los narcotraficantes, Barr, Barr, una buena persona, abogado, que estuvo aquí, y él nos ayudó porque recibiendo instrucciones del presidente Fox, perdón, Trump, nos envió el expediente, incluso el que estaba de interino de la DEA, también participó.

Y enviaron el expediente completo y le pedí al secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, que lo analizara, y estuvo Marcelo creo que cuatro o cinco días encerrado en su casa revisando todo, leyó todo, creo que 700, 800 hojas del expediente, y su conclusión fue que habían fabricado el delito —voy por partes— que no había pruebas. 

Supimos eso, pero como venían las elecciones actuamos con prudencia, porque el que hizo eso, el que llevó a cabo… Mejor dicho, el que ordenó la detención, los que armaron eso, estaban pensando en mi reacción, porque se dio en vísperas de las elecciones presidenciales, pensaban que yo me le iba a lanzar con todo al presidente Trump, o no sabían qué reacción o que eso les iba a dar votos a unos o a otros, porque se dio en ese contexto.

Entonces, ya en su momento ya dijimos, ya que teníamos todo el expediente, se hicieron investigaciones; incluso, hasta se probó la redacción de Cienfuegos con la que venía en los documentos, que eran copias de pantallas.

A mí, cuando lo detuvieron me envió una carta el general Cienfuegos, y me sirvió, la pedí a una especialista que me investigara si correspondía su escritura, su gramática con lo que aparecía que él decía en sus textos, y era otra cosa completamente distinta.

Y luego el expediente se fue a la fiscalía y ahí hicieron también la investigación, y cuando ya se declara improcedente en la fiscalía de la República de nuestro país entonces regresa Cienfuegos.

Es totalmente distinto —me va a llevar mucho tiempo explicar aquí lo de García Luna, que ya es de dominio público— a lo de García Luna. Y se me hace muy ramplón, por decir lo menos, el querer comparar una cosa con otra. 

INTERLOCUTORA: Presidente, un poco ahí es Jesús Esquivel también quien no ha soltado el tema de García Luna.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: ¿Cómo?

INTERLOCUTORA: Es Jesús Esquivel también quien no ha soltado el tema de García Luna y quien ha mencionado que de alguna manera el gobierno mexicano pues doblegó al de Estados Unidos en aquel momento por el caso Cienfuegos por el tema de la actuación, sí, de los agentes de la DEA de cómo han actuado…

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR:¿Ustedes creen que se doblega tan fácil a Donald Trump?

INTERLOCUTORA: Presidente, entonces ¿cuál fue el argumento que se utilizó para pedir que se desistieran los cargos que se tenían contra Cienfuegos? ¿No fue un asunto diplomático y político que estuviera por encima del interés de una investigación criminal en Estados Unidos?

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, es que nosotros no íbamos a dejar que se cometiera una injusticia.

INTERLOCUTORA: Todavía no se sabía si no se llevaba a cabo un juicio para saber si las pruebas eran reales.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Ah, no, no. Tuvimos las pruebas en las manos y las analizamos y están en el internet.

INTERLOCUTORA: ¿Y si no fueron todas las pruebas que se tenían en Estados Unidos?

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Bueno, eso es otro asunto, pero lo que quiero decirles es, porque esta es una muy buena historia: los abogados, que son muy dados a cuidar los procedimientos cuando está de por medio la justicia y la dignidad —decía el Quijote que por la dignidad se podía arriesgar la libertad y hasta la vida, por la dignidad— los abogados… Es como cuando me desaforaron y que querían que yo me amparara, ‘no, ampárate, porque si no vas a la cárcel’. No, cómo me voy a amparar.

INTERLOCUTORA: Dice usted que no debía nada y por eso es que no lo decidió.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Claro.

INTERLOCUTORA: En el caso de Cienfuegos si no se debía nada…

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Permíteme, permíteme.

Entonces querían los abogados cuando les dije… Porque yo ya sabía la respuesta de ustedes, no tuya, ¿eh?, sino de todo el grupo que no nos ve con buenos ojos. O sea, yo tengo que enfrentarles a ustedes permanentemente y siempre tengo que estar pensando hacia adelante, para tener elementos porque, si no, imagínense.

¿Qué querían los abogados nuestros? 

Nos decían: ‘No se puede subir el expediente al internet por el debido proceso o hay que subirlo testado’, es decir, todo borrado los nombres. ¡No!, imagínense al Proceso, a ¿cómo se llama? Esquivel. Yo creo que ese fue el que inventó una vez que fui a Nueva York de que me habían gritado los padres, o uno de los padres de los muchachos de Ayotzinapa, que me habían gritado que era yo cómplice y resultó que nunca me gritó eso, pero él lo inventó. No sé si Esquivel u otro. Pero esto fue en Nueva York.

¿De dónde es Esquivel corresponsal?

INTERLOCUTORA: Él es el corresponsal en Washington.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Ah, entonces no. O a lo mejor lo cambiaron.

INTERLOCUTORA: No, lleva muchos años ahí.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Son iguales, o sea, no hay mucha diferencia con lo que me estás diciendo.

Entonces, ¿qué dijimos? No, limpio el expediente, y ahí está para que todo mundo lo pueda ver, porque ya imaginábamos eso.

Me acuerdo que un vocero de la DEA, exvocero de la DEA en esos días, declaró molesto, porque no les gustó, porque ellos habían hecho ya su enjuague. Entonces, no tiene nada que ver una cosa con la otra, y eso fue lo que sucedió en el caso del general Cienfuegos.

Y así como salí yo a defender al general Cienfuegos porque percibí que era una injusticia… En política se tiene que tener instinto certero, y a mí me ha funcionado eso. Entonces, así como salí a defender, de decir: A ver, tráiganme todo, está muy raro esto… Y, bueno, empezando porque no lo sabía el presidente. ¿Quién lo armó?

Pero, además, ¿por qué funcionan así las cosas en Estados Unidos? ¿Por qué tanta fuerza de estas agencias? O sea, los debe de llevar a un replanteamiento sobre sus procedimientos en lo interno, con todo respeto.

Pero, así como yo actué, ¿por qué?, si Calderón dice que García Luna es inocente, ¿por qué no lo ayuda, si es abogado Calderón, y se mete y lo defiende? ¿Por qué se queda callado?

Y Fox también, porque Fox acaba de declarar de que no está de acuerdo con el juicio. ¿Por qué no defienden a quien ellos consideran que es una víctima y de que está injustamente enjuiciado y que utilizaron testigos protegidos que son crimínales y todo lo que dicen, y que no hay pruebas, que no hay pruebas? Calderón dijo: ‘Me sorprendió que no presentaron ni una sola prueba’.

INTERLOCUTORA: Hablaba de los testimonios.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, que solamente fueron los testimonios de estas personas, de los testigos protegidos.

Entonces, está interesante.

INTERLOCUTORA: Y ahí, presidente, el planteamiento también es de lo que surge a raíz de lo de Cienfuegos. Bueno, usted da, por supuesto, la versión que tiene el gobierno mexicano en torno a lo que sucedió.

Pero, por otro lado, también el planteamiento de por qué tanta protección al Ejército, por qué tanto poder al Ejército y por qué no se le toca en este gobierno al Ejército Mexicano, sobre todo porque pudiera ser que ellos también tenían conocimiento de lo que sucedía en la colusión del narcotráfico con el poder político.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, se protege al Ejército porque es una institución fundamental para el Estado mexicano y no es un ejército represor, es un ejército que ha cumplido órdenes de civiles para llevar a cabo actos de represión, lamentables, pero que ha actuado siempre recibiendo órdenes de los presidentes, porque no se debe de olvidar que el comandante supremo de las Fuerzas Armadas es el presidente de la República.

Entonces, nos quedamos con la idea de que el Ejército es represor y se nos olvida de que este Ejército surge de un movimiento revolucionario, surge para enfrentar el golpe de Estado de Victoriano Huerta, pero para reestablecer la legalidad y la democracia en México.

Surge después del asesinato de Francisco I. Madero cuando Venustiano Carranza convoca al pueblo a enfrentar a Huerta; es el único gobernador que lo hace porque todos los demás se sometieron a Huerta, y él le solicita al Congreso de Coahuila que emita un decreto y ahí se sostiene en ese decreto de que se iba a crear un ejército del pueblo para reestablecer la legalidad y la democracia.

Y luego en la Hacienda de Guadalupe, en lo que se llama Plan de Guadalupe, ahí los revolucionarios constituyen el Ejército Constitucionalista y así surge el Ejército.

Uno de los mejores presidentes de México, el mejor presidente de México del siglo XX era un general, Lázaro Cárdenas del Río, y fue dos veces secretario de la Defensa. Eso no se debe de olvidar.

Pero hay otros elementos: el Ejército viene del pueblo, el soldado es pueblo uniformado, son hijos de campesinos, hijos de obreros, hijos de comerciantes, hijos de militares. De los 25 generales de división; hagan el estudio, ninguno viene de la élite económica del país, ninguno de los generales de división pertenece a la oligarquía, no es como el ejército de otros países, no voy a mencionar los otros países. 

Por eso tenemos que defender al Ejército.

INTERLOCUTORA: (Inaudible)

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, porque son pueblo, no se convirtieron en oligarcas. Por ejemplo, cuando Salinas creó la nueva oligarquía, el llamado grupo compacto, no hay ningún militar, nada más que este asunto pues no se acepta, ¿no?, tan fácilmente.

Yo tengo que agradecerle al Ejército y también a la Secretaría de Marina, que ya es otra, con el almirante José Rafael Ojeda Durán, un hombre recto, estricto, honesto, nacionalista; por eso lo nombré.

Lo tenían marginado porque los que estaban habían entrado,incluso, violando los procedimientos para el ascenso. Siempre era un almirante que llegaba, pero que tenía un desempeño en una región naval o en regiones navales. 

De repente llega uno que había estado de secretario particular del almirante en turno, y luego últimamente querían meter al que estaba de oficial mayor, que manejaba las relaciones públicas, que tenía muy buenas relaciones con los medios de información. ¿Se acuerdan de lo de Frida Sofía?

Entonces, pues busqué y encontré afortunadamente al almirante Ojeda, que había escrito en los años 80 —porque hice una investigación de todos— un libro en contra de la corrupción.

¿Y saben qué?

No me equivoqué, ni con él ni con el general Sandoval, y eso les puede a los conservadores corruptos e hipócritas, les puede de que yo tenga el respaldo…

INTERLOCUTORA: Presidente, sobre el informe que…

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, es que es importantísimo esto. Además del pueblo, que es lo mero principal —porque decía Juárez: ‘con el pueblo, todo; sin el pueblo, nada’— estas dos instituciones nos han ayudado muchísimo, mucho, mucho, mucho. Imagínense cómo enfrentamos el problema de la violencia, si lo que nos dejaron fue lo que creó García Luna, o sea, imagínense.

INTERLOCUTORA: Le iba a preguntar sobre el tema de los informes que estarían presentando los obispos de México al papa Francisco en torno a que sí hay algunas regiones que pudieran estar tomadas por grupos del crimen organizado.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Pues me llama mucho la atención de que hay una coincidencia, es lo que dicen algunos senadores republicamos y también los del Departamento de Estado de Estados Unidos. No los estoy señalando de que estén de acuerdo, ¿eh?, si eso dicen los de la jerarquía católica. Yo lo único que puedo comentarles es de que el papa Francisco es admirable, desde que tengo consciencia sobre estos temas no había sabido de un papa tan consecuente, tan cristiano como Francisco.

Y, miren, en el caso de México en las tres transformaciones que ha habido en la historia, en la Independencia, desde luego, el papa de ese entonces, en contra de la Independencia de México.

En la Reforma, igual, hasta excomulgaba a los liberales y apoyó la invasión francesa, la imposición de Maximiliano.

Y durante la Revolución, el papa de ese entonces aprobó el golpe de Estado, el asesinato de Madero y reconoció a Victoriano Huerta.

Cómo no voy a estar contento con Francisco. Es un santo, es un defensor de los pobres, de los desposeídos, un verdadero cristiano.

Antier puse en un textito de lo que decía Gandhi sobre Jesús, que nadie… Que no conocía a nadie ―decía Gandhi― que hubiese hecho tanto por la humanidad como Jesús. Y agregaba que el cristianismo era bueno, que el problema estaba en que los cristianos no siempre seguían las enseñanzas de Jesús. Pero ya nos estamos metiendo en otras cosas.

Pero, bueno, de acuerdo. Ya es tardísimo, ya es tardísimo.

PREGUNTA: Sin lista para mañana.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sin lista. Es que aclaro que, como a ellos les toca en el sorteo, vamos a darles a ellos tres, a ellos tres, mañana a ellos tres. Y nos va a alcanzar porque no voy a tardar tanto en las respuestas, es que tengo que hablar despacio porque imagínense si me equivoco, se vuelve nota, ahí sí.

PREGUNTA: (inaudible) con el padre Solalinde.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, quedamos en vernos esta semana o la próxima, nos estamos reuniendo con él.

PREGUNTA: ¿Y Garduño sigue?

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR:¿Mande?

INTERLOCUTORA: ¿Garduño continúa en el instituto?

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Ya contesté a eso, vamos a esperar que se aclare todo lo que sucedió, lamentablemente.

Muchas gracias.