Reyna Haydee Ramírez hizo quedar ma al c. Presidente

 Reyna Haydee Ramírez hizo quedar ma al c. Presidente en la mañanera de este miércoles 13 de diciembre, al grado de que tuvo que pedir apoyo a Nancy Flores, reportera amiga..

¿Quién es Reyna Ramírez?

Originaria de Sonora, y se define a sí misma como reportera autónoma. Forma parte de la red de Periodistas de a Pie y es cofundadora de la Red Sonora de Periodistas, que es un colectivo de reporteras y reporteros de ese estado quienes defienden el periodismo ético, tal como explican en su cuenta de X (antes Twitter).

Forma parte de la International Women’s Media Foundation (IWMF), una organización cuya labor es elevar el estatus de las mujeres en los medios de comunicación. Sus líneas de investigación son la justicia, corrupción, migración y Derechos Humanos.

Ha trabajado en El Imparcial de Hermosillo, y fue corresponsal para Grupo Reforma por casi 20 años en la región noroeste.

Entre sus trabajos más destacados está la documentación del Río Sonora, el surgimiento de grupos civiles en la frontera de Sonora/Arizona, y el éxodo de migrantes en el desierto de El Sásabe, así como la tragedia de la Guardería ABC, y el desastre que dejó el huracán Odile en Los Cabos, entre varios otros.

Actualmente colabora también en el portal Pie de Página, 

Muy bien. A ver, Reyna, dijo López Obrador al darle la palabra..

PREGUNTA: Gracias, presidente. Bien, bueno, tengo algunas preguntas. La primera: ¿qué reflexión tiene usted? ¿Por qué México ha llegado a que los ciudadanos intenten tomar, defenderse ellos mismos?

¿Dónde está el Estado, presidente? Porque no solo es Texcatitlán; está Guerrero, está Michoacán.

También, si nos pueden responder cuántos drones han asegurado. Parece que, en el año pasado, hay un reportaje que menciona como 200 ahí de, de… utilizados ya para atacar a las personas, a los ciudadanos en México en estas regiones.

Bueno, primero eso, ¿cuál es su lectura? Y si en las mesas de seguridad ha surgido alguna, pues no sé, alguna idea, alguna estrategia para que… pues para que esto no suceda; para realmente darle seguridad a los mexicanos.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Pues estamos trabajando, Reyna, todos los días en eso, para que el Estado cumpla con su responsabilidad de garantizar la paz, la tranquilidad, que no tengan que ser los ciudadanos los que se hagan cargo de la defensa, lo que pasaba antes, pues.

INTERLOCUTORA: Está pasando aquí en México, ahorita.

PRESIDENTE: Sí, todavía en algunos casos, pero es la excepción, no es la regla.

INTERLOCUTORA: ¿Texcatitlán es excepción?

PRESIDENTE: Sí, sí, sí, ahí por ejemplo, ahí por ejemplo, y en otros casos.

INTERLOCUTORA: ¿Michoacán, Guerrero?

PRESIDENTE : Sí, sí, en algunos casos.

INTERLOCUTORA: ¿Tamaulipas?

PRESIDENTE A: Ya, pero, sí, igual.

INTERLOCUTORA: ¿Sonora?

PRESIDENTE: Sí, muchísimos casos, pero nunca, nunca igual.

INTERLOCUTORA: Sonora, este fin de semana más de 10 personas…

PRESIDENTE: Sí, pero nunca…

INTERLOCUTORA: Ejecutados, levantados y asesinados. Además de Cajeme, ya no sólo es Cajeme, Sonora, presidente, ya se fueron a Trincheras, a la región de Altar, se fueron a San Luis Río Colorado, en Hermosillo, es todo el estado.

PRESIDENTE : Estamos trabajando todos los días. Nada más que ya no es el tiempo, ¿no?—porque pues se produce como olvido, como amnesia— de las autodefensas, ya no es igual.

Yo no sé si tú has tratado el tema —que es muy interesante, nada más para tener el antecedente o la referencia— que durante el gobierno de Felipe Calderón, además de que hubo un gran fraude…

INTERLOCUTORA: Sí, eso se sabe.

PRESIDENTE : …y él no ganó la Presidencia, se robaron la Presidencia, se estableció un narco-Estado.

INTERLOCUTORA: También, es del dominio público, presidente.

PRESIDENTE : Sí. Entonces, gravísimo, porque eran los delincuentes, tanto los delincuentes de cuello blanco como la delincuencia organizada, los que tenían el poder en el país. Eso ya no sucede.

Pero es muchísimo tiempo de predominio de una mafia dominando México con todo un aparato de control y de manipulación en donde participaban muchos medios de información y organizaciones no gubernamentales y de la sociedad civil. Entonces, ahí vamos batallando poco a poco, pero se va avanzando.

Acabamos de dar a conocer los datos de cómo vamos en materia de seguridad. A ver, ¿por qué no los repetimos? Nada más para a ver si podemos llegar al acuerdo que hay dos delitos en donde no hay cifra negra. O sea, hay delitos como secuestro, que no se denuncian, los robos muchas veces no se denuncian, la extorsión, pero sí hay dos delitos que por lo general se denuncian y que obedecen a lo que sucede, que es el homicidio y es el robo de vehículos. Entonces, ¿estamos de acuerdo en eso?

A pesar de cómo encontramos o nos dejaron el país por esta corrupción que imperaba desde arriba… Porque no olvidemos que García Luna era el secretario de Seguridad Pública, pero no sólo era el secretario de Seguridad Pública, era el brazo derecho de Felipe Calderón, era un hombre muy poderoso, mucho muy poderoso.

Entonces, mira lo que hemos logrado, por ejemplo, en el caso de homicidio doloso. Pon la otra. Bueno, esto es en el tiempo que llevamos. No, no, la que tiene que ver con los sexenios. Esto.

Yo entiendo, ¿no?, yo quisiera que nadie perdiera la vida, o sea, que viviésemos en una sociedad mejor, pero vamos hacia allá, ya empezamos, ya empezaron los cambios.

Y tan empezaron los cambios que ¿cuándo habían ustedes escuchado que se entregaran tantas becas en México? ¿O cuándo se había visto que se apoyara tanto a los jóvenes? ¿O cuándo se había tenido noticias de que 130 mil escuelas del país estuviesen recibiendo su presupuesto para el mantenimiento, si hasta hace poco lo que querían era que los padres de familia se hicieran cargo del mantenimiento de las escuelas?

INTERLOCUTORA: Sí, pero en inseguridad a los mexicanos les está quedando a deber, y lo reconocen sus propios, la gente afín a usted también ya lo está reconociendo.

PRESIDENTE : No, no. Respeto mucho tu punto de vista y el de mucha gente que está en contra de nosotros.

INTERLOCUTORA: ¡No, no es que están en contra!

PRESIDENTE Sí, que están en contra y que además tienen todo su derecho a disentir, pero esto son hechos.

INTERLOCUTORA: Así es. Felipe Calderón, también hay reportajes serios de periodistas independientes, autónomos, que han documentado perfectamente lo que fue la guerra que desató Calderón, eso se sabe muy bien, está muy bien documentado de cómo fue que este señor…

PRESIDENTE : Sí. Yo no he declarado ninguna guerra, ¿eh? Ya también eso, ahora sí que como dicen los jóvenes: zafo.

INTERLOCUTORA: Pero los ciudadanos están viviendo las consecuencias desde entonces y usted era la esperanza para que eso terminara, presidente.

PRESIDENTE : Yo creo, yo creo que todavía.

INTERLOCUTORA: O tener paz en México.

PRESIDENTE: Yo creo es muy respetable tu opinión, pero muchísima gente, muchísima gente piensa que las cosas están mejorando. O sea, tú tienes esa opinión y yo la respeto.

INTERLOCUTORA: No, yo no doy opiniones mías nunca.

PRESIDENTE: Pero yo te puedo decir, yo te puedo decir que hay muchísimos mexicanos, millones de mexicanos que sostienen que estamos mejor. No hay ninguna encuesta, ni las que hacen nuestros adversarios, en donde salga el gobierno reprobado.

INTERLOCUTORA: Yo no quisiera debatir ese punto, porque usted tiene su punto muy bien definido., pero sí en la inseguridad, presidente. Por ejemplo, ¿qué está pasando con los drones? ¿Se han asegurado?

PRESIDENTE : Sí.

INTERLOCUTORA: ¿Cuántos se han asegurado? Si nos puede decir el general.

PRESIDENTE : Ahora te voy a contestar, ahora te vamos a contestar.

INTERLOCUTORA: ¿Sí se está atacando eso?

PRESIDENTE Sí.

INTERLOCUTORA: Por ejemplo, en Sonora, y no sólo en Sonora, la gente acude a la delincuencia para que le hagan justicia, eso también lo dicen que lo hacen en Guerrero.

Por eso estas cifras no aparecen, prefieren ir con ellos, porque es una, es una… También hay reportajes serios sobre eso ya, o sea, acuden a la delincuencia para que les hagan justicia. Porque, ¿dónde está el Estado, presidente, para garantizar la seguridad de los mexicanos?

PRESIDENTE : Ya no, ya no, es así como tú lo dices y ya no pega ese cuestionamiento.

INTERLOCUTORA: Por lo menos en Sonora sí.

PRESIDENTE : No, no, no, en ningún lado. Yo siempre ando recorriendo el país.

INTERLOCUTORA: ¿Usted tiene conocimiento de eso, de que los ciudadanos acuden a la delincuencia para que les hagan justicia?

PRESIDENTE : No, no.

INTERLOCUTORA: Como autoridades judiciales.

PRESIDENTE : No.

INTERLOCUTORA: Ellos deben de saber.

PRESIDENTE: No, no.

INTERLOCUTORA: ¿Si alguno sabe? ¿El general?​

PRESIDENTE  No, no, fíjate que no, y a mí la gente me dice todo. Pero esos son invenciones, y yo las respeto.

INTERLOCUTORA: No son invenciones, presidente.

PRESIDENTE : Sí, sí, sí porque no obedece a la realidad. Pero como aquí nos están escuchando muchos y nos están viendo muchos, eso es bueno, que la gente opine.

INTERLOCUTORA: Que lo lean, está documentado.

PRESIDENTE : Sí, que opinen si tú estás transmitiendo lo que realmente está sucediendo o estás inventando, o yo soy el que no conozco o no estoy enterado de lo que está pasando o no recojo los sentimientos de la gente.

Fíjate que yo tengo la opinión, yo tengo la opinión…

INTERLOCUTOR: El general lo debe de saber, porque tienen inteligencia para saber esas cosas, me refiero a un equipo de inteligencia.

PRESIDENTE: Sí, sí, pero yo también, yo aquí todos los días, Reyna. Aquí, los que estamos, desde las 6:00 de la mañana recibimos el reporte de todo lo que sucede en el país, se 6:00 a 7:00

Te voy a decir otra cosa también, porque no es sólo tu opinión, es lo que opinan los conservadores que no nos quieren, entonces, para responderte: ¿Conoces de algún presidente de los últimos tiempos que haya atendido el tema de seguridad todos los días, que haya recibido de lunes a viernes de 6:00 a 7:00 de la mañana el reporte de lo sucedido en las últimas 24 horas en el país? ¿Conoces a alguien, algún presidente?

INTERLOCUTORA: No, yo no vi, o a los que a mí me tocó, cuando llevo 30 años de ser reportera, ninguno había, hablaba de que se reunieran. Había reuniones, sí, y, bueno, el peor fue el de Calderón, eso sí lo sabemos, pero no que hayan… Pero ¿de qué les sirve a los ciudadanos que ustedes se reúnan todos los días si vemos lo de Texcaltitlán, si vemos lo de Guerrero, si vemos lo que está pasando en Sonora?

PRESIDENTE: Pero si no nos reuniésemos todos los días…

INTERLOCUTORA: ¿Estaría peor el país?

PRESIDENTE : Sí, sí, sí, exactamente. Entonces, sí ayuda, sí ayuda el que estemos ayudando, digo apoyando, atendiendo el problema todos los días.

Esto es lo de homicidio, pero vamos a poner el de robo de vehículo. Ah, pero espérate, te voy a poner un dato que es importantísimo. Mira, ya lo planteé, pero es importante, mira, estos son los tres últimos años de Fox: en promedio nueve mil 500 homicidios.

Aquí declara la guerra Calderón, mira los tres últimos años de Calderón, en promedio 26 mil, como 250 por ciento más. Entonces, ¿por qué declaró la guerra y qué fue lo que hizo García Luna? Que eso es mucho muy importante, porque de eso no se habla.

Y en ese tiempo las organizaciones no gubernamentales, las organizaciones de la llamada sociedad civil, la prensa independiente —entre comillas— muchos financiados por el extranjero, no decían nada, nada, hasta la fecha. Es ahora que son muy demandantes de justicia, se volvieron paladines de la libertad, de la justicia.

Esto es por homicidio, pero ¿por qué no vemos lo de robo de vehículo también? Mira esto, Reyna.

INTERLOCUTORA: Sí. ¿Y de qué les sirve a los ciudadanos las estadísticas? 

PRESIDENTE : Ah, no, pues imagínate. Nada más te voy a poner un ejemplo: aquí, en la Ciudad de México, si tú hoy sales en la tarde aquí, vas a ver cuánta gente en la calle; y si tú vas a las colonias de clase media, media, clase media alta donde están los restaurantes, te vas a encontrar muchísima gente en la calle, lo que no se veía en la ciudad, tenía muchísimo tiempo.

¿Sabes que están llegando a vivir a la Ciudad de México europeos, estadounidenses, porque esa es una de las ciudades…? Bueno sin duda, una de las ciudades con más cultura y con más historia y de las más bellas del mundo, pero también muy segura. Esto no pasaba antes. 

Estábamos viendo ahora sobre Michoacán, el dato de Michoacán. ¿Por qué no pones Michoacán? Ya sé que no te voy a convencer, pero no pierdo nada.

INTERLOCUTORA: No, no, no hay necesidad de convencerme a mí, presidente.

PRESIDENTE: O sea, no pierdo absolutamente nada y, además, me sirve mucho para estar informando. Pero mira qué fenómeno, sí, y estamos hablando de un estado donde había las autodefensas, sí, las autodefensas, ahí se creó lo de las autodefensas, una idea brillante de Calderón y… De Peña y Calderón, sí, Calderón y Peña.

Y mira…

INTERLOCUTORA: ¿No estarán bajando los homicidios porque está aumentando la desaparición forzada?

PRESIDENTE: No, pues tampoco. O sea, ya me vas a salir tú como Carmen Aristegui, sí, Carmen Aristegui y la otra señora que estaba aquí, la señora Karla, de que estamos borrando, ¿no? A los desaparecidos. No.

INTERLOCUTORA: Yo todavía no puedo decir eso porque no lo he confirmado, pero…

PRESIDENTE: No, por eso. Pero, es más, creo que mañana vamos a hablar de eso, ¿verdad?

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS, COORDINADOR GENERAL DE COMUNICACIÓN SOCIAL Y VOCERO DE PRESIDENCIA: Así es.

PRESIDENTE : Vamos a hablar de eso.

Es que es buena esta conferencia porque, si no, estaríamos en estado de indefensión frente a los medios supuestamente independientes y desde luego de los boletines, o de los medios, o voceros al servicio de la oligarquía corrupta.

Entonces, qué bueno que podemos tener este intercambio de puntos de vista porque así ayuda mucho. En una de esas nos escucha alguien de los que necesariamente tiene que ir en su automóvil dos, tres horas al día aquí en la ciudad y está escuchando Radio Fórmula o Imagen. y pues lo atosigan de mentiras. Entonces, que escuchen que existe otro punto de vista, que es el nuestro, porque, si no, pues es Carmen Aristegui, es Ciro, es Loret de Mola, es Joaquín.

INTERLOCUTORA: Sí, en eso si tiene razón, está muy polarizado, muchos a favor y muchos en contra.

PRESIDENTE: No, no, no, pero estoy hablando de cuatro, porque son de los famosos, López-Dóriga, pero son todos, todos, todos. Si vemos el Reforma, no, pues… Pon la portada del Reforma de hoy, así, al azar. Van a ver. Pero así están todos, con honrosas excepciones. Miren, miren el Reforma: ‘Temen retroceso sin autónomos’.

¿Saben quiénes crearon los autónomos?

Los del bloque conservador.

¿Y saben quiénes fueron los que impulsaron la creación de todos estos organismos fachadas para simular y permitir el saqueo del país?

Los del Reforma, Junco papá, o sea, con todo respeto, porque últimamente supe que estaba enfermo y ojalá esté bien de salud, pero me consta que era de los promotores para crear todos estos organismos autónomos con el propósito de neutralizar al gobierno, al gobierno legal, legítimo, sí, y crear todos estos organismos al servicio de la oligarquía.

Entonces, está la Secretaría de Comunicaciones y Transportes del gobierno federal; ‘sí, pero necesitamos tener nosotros el control de los medios de comunicación, y para eso qué mejor que crear un organismo autónomo, el Ifetel’. Y ese Ifetel va a estar al servicio de los monopolios.

Pero, fíjense la paradoja, los crearon para que no existieran los monopolios, para que no hubiese lo que llaman agentes preponderantes. Puro cuento. 

¿Antes quiénes tenían que ver con la comunicación, con los permisos para la telefonía, con los permisos para radio, con los permisos para televisión?

La Secretaría de Comunicaciones. Ya no, ahora si la Secretaría de Comunicaciones quiere poner un sistema de telefonía en sus delegaciones porque les puede resultar más barato que contratarlo con particulares, tiene que pedirle permiso a la Cofetel.

No me quites el Reforma. Cuando yo planteo que hay que desmontar esa estructura porque el colmo es que, del presupuesto público, que es dinero del pueblo, les estemos pagando sus instituciones, ¡sus instituciones!

Es como lo de la transparencia. ¿Quién promovió lo de la transparencia? Junco con todo su equipo de Reforma, Carmen Aristegui, todos. 

¿Hay algo de la transparencia aquí en esta primera plana? A lo mejor sí, a ver. No, aquí, aquí nada más.

Bueno, ni siquiera hubo… Ni del cambio tampoco, ¿verdad? Nada. O sea, son temas vedados, aquí no se toca.

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: Solo entrevistas con especialistas, Jacqueline Peschard y todos, por lo del tema de…

PRESIDENTE : Ah, sí, sí, sobre esto sí, pero transparencia, ¿sacó algo en Reforma de que usaban las tarjetas de…? ¿Cómo se llama esta…?

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: American Express.​

PRESIDENTE : American Express, que es machuchona, ¿para ir a los bares? Eso es su creación de ellos. No absolutamente.

INTERLOCUTORA: ¿Ahí qué metodología usó usted para dar por cierto este reportaje de los gastos superfluos del INAI? ¿Qué metodología usó? ¿Y qué metodología usó usted para dar por falso el reportaje sobre su hijo Andrés y los presuntos amigos que tiene, que se han visto beneficiados con…? 

PRESIDENTE : Ah, ahorita, ahorita te contesto.

INTERLOCUTORA: O sea, ¿cómo uno lo da por cierto y otro lo da por falso?

PRESIDENTE: Ahorita te contesto, sí, ahorita te doy contestación.

INTERLOCUTORA: ¿Podría poner aquí el segundo reportaje? Acaban de poner el del INAI. ¿Podría poner el otro para ver qué es lo que es falso ahí?

PRESIDENTE : Sí, sí, sí. Sencillamente que no hay ninguna prueba. te estoy contestando con lo que tiene que ver con mi hijo.

INTERLOCUTORA: Sí, porque usted lo mencionó, yo no lo había mencionado.

PRESIDENTE: No, no, no, es que no tenemos nada que ocultar. Es que yo no establezco relaciones de complicidad con nadie. Y no hay ninguna prueba que mi hijo haya participado pidiéndole a la gobernadora de Quintana Roo que le dieran un contrato a un empresario; es un invento porque están en contra mía, el señor Loret de Mola, porque yo sostengo que el señor Loret de Mola es un corrupto y tengo las pruebas, tan sencillo de que hay cosas que en la vida no se pueden ocultar, algunas cosas.

INTERLOCUTORA: Pero la investigación no la hizo él.

PRESIDENTER: Sí, la investigación es la que te estoy dando a conocer.

INTERLOCUTORA: Él la dice, pero no la hizo él.

PRESIDENTE : Sí, la investigación es que hay cosas, como la riqueza, que no se puede ocultar. 

INTERLOCUTORA: Como el olor de la guayaba.

PRESIDENTE : Sí, y otras.

Entonces, yo quisiera, y lo he estado emplazando aquí, que nos diga cuánto gana, cuáles son sus bienes, cómo los obtuvo. Y le he llegado incluso a plantear que le cambio mis bienes, no sólo los míos, los míos, los de mis hijos, de toda mi familia, con los bienes que él tiene. Y no me ha respondido.

Eso es por lo que a mí corresponde, eso es por lo que a mí corresponde.

INTERLOCUTORA: Sí, pero ¿cuál fue la metodología?

PRESIDENTE: La metodología es sencillamente que es mentira porque no han presentado ninguna prueba.

INTERLOCUTORA: Y, entonces, lo otro es verdad porque dice usted…

PRESIDENTE: ¡Ah!, espérame, espérame. Eso sí es verdad. A ver, aquí mismo te lo voy a demostrar.

INTERLOCUTORA: Porque son afines.

PRESIDENTER: A ver, por favor. ¿Me puedes ayudar? A ver Nancy, a ver. Espérate, porque está interesante.

INTERLOCUTORA: Sí, porque son afines los… Tiene medios afines usted y tiene medios en contra usted.

PRESIDENTE : Pero ella es una periodista como tú.

INTERVENCIÓN: Buenos días. Mi nombre es Nancy Flores…

INTERLOCUTORA: No, discúlpeme, no es como yo, no es como yo

INTERVENCIÓN: …soy periodista de investigación de la revista Contralínea y soy la autora de las investigaciones, no sólo de estas últimas sobre el Instituto de Transparencia, he revelado también los nexos de Mexicanos contra la Corrupción e Impunidad con la embajada de Estados Unidos, tenemos las copias, incluso las puedo enviar para que se vuelvan a proyectar aquí, de cómo el gobierno de Estados Unidos le paga a esta asociación civil que creó Claudio X. González Guajardo.

En el caso de la transparencia, hace unas cuatro, cinco semanas, publicamos un reportaje en el cual estuvimos investigando más de cinco semanas acerca del uso de las tarjetas American Express. En ese caso documentamos que los comisionados de 2014 a 2016 utilizaban estas tarjetas para, justamente, pagar sus gastos personales.

¿Qué significa esto?

Que incluso si necesitaban comprar despensa, si necesitaban comprar el súper, algunas otras cosas, pagaban con esta tarjeta que es dinero del pueblo de México. Eso también se llevó, en casos más extremos, a pagar un table dance.

¿Qué es esto?

Un sitio dedicado a trata de personas en su modalidad de prostitución. Tenemos las copias. Además, consultamos durante estas cinco semanas al instituto de la transparencia, que se supone garantiza el derecho humano a la información, cuál era la situación de esto, porque lo habían ocultado desde entonces; desde 2016 se ha solicitado esta información y la única forma de conocerla fue a través de una filtración de propio instituto. No quisieron responder, es el momento en que Blanca Lilia Ibarra Cadena, la entonces presidenta de este instituto, se negó sistemáticamente a responder.

En aquel momento, quien estaba al frente de Comunicación Social,pues justamente nos dijo que estas tarjetas seguían siendo utilizadas por los cuatro comisionados actuales y que los gastos eran por comprobar.

¿Qué significa?

Para que todo el pueblo tenga claridad, que estas tarjetas podrían seguir siendo utilizadas para pagar sus gastos personales con dinero del pueblo de México. Eso es el manejo de estas tarjetas. 

En el caso del reportaje que acabamos de publicar en cuatro partes, se documenta cómo se les ha pagado desde los viajes al extranjero, y particularmente nos llama la atención que se hayan pagado viajes a Londres, a Paris, a Venecia, a Roma, a otros países europeos, incluyendo Tallin, bueno, ese no es un país, Estonia, perdón, pero también a Buenos Aires, donde todo el pleno se iba a Francia, todo el pleno, dejaban al instituto sin nadie.

Una de las comisionadas, que incluso en la actual sesión extraordinaria denunció que ella misma había presentado ya múltiples quejas y denuncias ante los órganos internos de control y otras autoridades, me explicó, Julieta del Río, la entrevisté recientemente, me ha explicado que, en efecto, hubo un momento en el que ella rechazó uno de estos viajes internacionales, porque el pleno se iba a quedar sin nadie.

Y en este reportaje no sólo es que si el presidente puede explicar la metodología o no, ese reportaje lo hice yo, la metodología es acerca de la investigación periodística. El periodismo de investigación investiga absolutamente a todos los poderes, no sólo al gobierno, porque aquí la idea es simplemente decir: el gobierno es a quien hay que ir de frente. Pues no, también hay que ir contra otros poderes, los poderes fácticos.

¿Quiénes son los poderes fácticos?

Los empresarios, el crimen organizado, la iglesia, todos los que ejercen un poder sobre otros, y que nosotros, además, ni siquiera los elegimos.

Por eso, hemos investigado también a las asociaciones civiles. En el caso de Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad es una asociación civil que se creó por el empresario Claudio X González Guajardo, su financiamiento viene no sólo de Claudio X González, perdón, de Kimberly Clark, que es la empresa de los González, sino además del gobierno estadounidense.

Las facturas están, está también toda mi investigación y la investigación de otros compañeros de la revista Contralínea, donde documentamos justamente qué empresarios, qué fundaciones —porque además utilizan esto de crear sus fundaciones para ni siquiera pagar impuestos— están financiando esas investigaciones.

Y también aquí, yo ya había expuesto otra de las investigaciones de la revista Contralínea donde Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad paga entre 600 mil y tres millones de pesos por cada uno de estos supuestos reportajes.

¿Qué medio, yo les pregunto aquí a los compañeros, qué medio les paga por un solo trabajo 600 mil o hasta tres millones de pesos?

Absolutamente ninguno. Los periodistas, los reporteros, estamos en una situación de precariedad, a tal punto que se ha tenido que dar seguridad social en un comité donde yo participo para que los compañeros tengan siquiera el acceso al seguro social.

Y otro punto que también he documentado, y están ahí los informes —incluso podemos poner, no sé si permitan que se pongan algunos documentos—que Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad en su código de antiética, porque eso no puede ser código de ética, hasta mayo pasado decía que sus colaboradores, absolutamente todos, pueden aceptar dinero o beneficio económico de terceros por su trabajo dentro de la organización. Eso todos los periodistas lo sabemos, se conoce como chayote y estaba instaurado en su código de ética; ningún código de ética periodístico acepta el chayote, por lo menos en la letra no lo aceptan.

Y en el caso de este último reportaje que se cita, pues podemos ponerlo, tengo todas las evidencias de cómo pagan sus viajes, su comida con dinero del pueblo, hasta seis mil pesos en sus comidas los comisionados del INAI. 

Ahí no les gusta el periodismo. Dicen que impulsan el periodismo de investigación. Cuando se hace uno sobre este otro poder, los organismos autónomos también son poderes y muchas veces son poderes facticos capturados por la derecha. Es el caso del INAI, pues incluso ahí pagan sus comidas con dinero del pueblo, hasta seis mil pesos, porque dicen que estas reuniones no pueden sostenerlas en sus instalaciones. La verdad es que es un abuso.

LÓPEZ OBRADOR: Está muy bien. Este es el diálogo circular. ¿Dónde se da esto? Een ningún lado.

Bueno, Reyna, nada más falta lo de los drones. ¿Usted puede…?

INTERLOCUTORA: Porque justamente son las dos partes, presidente. Hay afines y hay en contra. Ahora permita que vengan los reporteros que hicieron el otro reportaje para que den su explicación.

PRESIDENTE : Sí, que vengan, que vengan.

INTERLOCUTORA: Y son las dos partes, presidente.

PRESIDENTE:: Que venga, que Loret… Lo invitamos.

INTERLOCUTORA: Y cuando yo me refiero a la metodología me refiero a la metodología de usted para dar por cierto uno y dar por falso el otro.

PRESIDENTE: No, a través de pruebas.

INTERLOCUTORA: O sea, sólo su palabra.

PRESIDENTE : Por eso. Ella, ella tiene pruebas.

INTERLOCUTORA: Bueno, pero esas palabras no las investigó usted, eso lo investigaron ellos, así como el otro lo investigaron otros.

PRESIDENTE : Ah, pues que traigan las pruebas.

INTERLOCUTORA: Entonces, ¿cómo da usted por falso uno y dar por válido el otro?

PRESIDENTE : Porque no han presentado pruebas.

INTERLOCUTORA: Justo la gente debe de leer los dos para que vea, sepa las…

PRESIDENTE : Sí, sí.

INTERLOCUTORA: Y yo no defiendo ni al INAI, yo tengo mis reservas también ahí, y mucho menos a Mexicanos Contra la Corrupción…

PRESIDENTE ¿A quién defiendes, entonces?

INTERLOCUTORA: Al pueblo, yo sí defiendo a la gente, yo estoy con la gente, presidente. Y ya, usted dijo una vez: ‘Defínanse’. No son… Como dice usted, no somos iguales. Yo estoy definida desde hace 30 años y por la gente, por los mexicanos.

PRESIDENTE : Si, pero no hay ningún problema, que vengan, que presenten las pruebas.

INTERLOCUTORA: Sí, para que haya las dos partes.

PRESIDENTE : Sí, sí, sí, no hay ningún problema en eso. Nada más que es muy evidente que ese periodismo que lamentablemente predomina en nuestro país es un periodismo servil vinculado…

INTERLOCUTORA: También hay periodismo servil a favor de usted, presidente.

PRESIDENTE : …Vinculado, vinculado, al poder económico, a la corrupción, a la delincuencia.

Entonces, son muy pocos —y ese es un problema que se padece, es parte de la crisis del deterioro, de la decadencia a la que nos llevó el modelo neoliberal o neoporfirista— son muy pocos los periodistas independientes, con ética, cercanos al pueblo verdaderamente y lejanos del poder.

Entonces, yo sí te puedo decir, porque llevo ya muchísimo tiempo en esto, de que los cuento, o sea, la mayoría de ustedes y otros más, pero se cuentan con los dedos de las manos. Y como periodista independiente, pero además de un periodismo, no sólo de denuncia, sino de un periodismo que busca la transformación, es lo que hace Contralínea.

Para mí, para mí, es de los mejores medios que existen actualmente. A lo mejor no les voy a ayudar, les voy a perjudicar, pero como mi pecho no es bodega y siempre dijo lo que pienso, y una de las mejores periodistas de la actualidad es esa compañera. Es mi punto de vista. 

Entonces, ojalá y cada vez haya más periodistas independientes y que se sigan cayendo las máscaras de los que por mucho tiempo actuaban como independientes, que pertenecían a la llamada sociedad civil, a las organizaciones no gubernamentales, a las organizaciones sociales, y en realidad, consciente o inconscientemente, estaban al servicio de la oligarquía.

INTERLOCUTORA: Como otros al servicio del presidente.

PRESIDENTE: No.

INTERLOCUTORA: Todavía sigue eso.

PRESIDENTE: No, no, no, nunca le he pedido en mi vida, en mi vida pública, un favor a un periodista.

INTERLOCUTORA: Usted no.

PRESIDENTE: Nunca, nunca. Y conozco de la historia del periodismo no de ahora, sino desde los primeros periódicos del siglo XIX, y conozco bien sobre ese oficio, y por eso tengo autoridad moral. Si no, no estuviese yo aquí; si yo no tuviese autoridad moral, ya me hubiesen destruido. Lo han intentado muchísimas veces, pero mi escudo protector, aparte de mi consciencia y de mi ángel de la guarda, que es el pueblo, es precisamente mi honestidad. Que la honestidad, dicho sea de paso, es más que la honradez. Entonces, por eso los puedo enfrentar y por eso no me incomoda.

Y creo que además es sano, sí, que salgan todos estos temas, porque hicieron mucho daño mediatizando, o sea, deteniendo la posibilidad de una transformación en México, simulando que eran independientes y que no tenían partido, cuando en realidad estaban al servicio de la oligarquía que se dedicaba a saquear, a oprimir, a humillar al pueblo. Entonces, ya eso afortunadamente se está ventilando, se está aclarando, y eso es en bien de la salud de la República, de la cosa pública; entonces, qué bueno que tratamos estos temas.

Pero a ver si lo de los drones…

LUIS CRESENCIO SANDOVAL: Con su permiso, presidente. Sobre los drones, tenemos identificados, se han asegurado 33 drones a partir del 19 y hasta este año: fueron en el 19, uno; en el 21, nueve; en el 22, 12; y ahorita, 2023, 11.

Estos drones, que están empleados con artefactos explosivos, se han asegurado 19 en Michoacán, cinco en Guanajuato, tres en Baja California, dos en Jalisco, uno en Chiapas, uno en Hidalgo, uno en San Luis Potosí y uno en Tamaulipas; ninguno en Sonora, como usted lo citó.

INTERLOCUTORA: No, yo no dije que en Sonora.

LUIS CRESENCIO SANDOVAL: Y también una serie de artefactos explosivos improvisados que también se han asegurado en todo lo que se hace de operaciones. Pero ese es el número que tenemos en cuanto a drones.

INTERLOCUTORA: ¿Es grave ese problema, general, en México? Digo, bueno, en estos… Yo nada más había mencionado Michoacán y Guerrero, pero parece que…

LUIS CRESENCIO SANDOVAL GONZÁLEZ: Pero dijo Sonora también.

INTERLOCUTORA: No, Sonora dije lo de que la gente acude a los grupos para obtener justicia.

LUIS CRESENCIO SANDOVAL : Pero sí, sí es grave para lo que es la seguridad del Estado mexicano y para las fuerzas que participan en esta parte de la seguridad. Y fue o ha estado clasificado de esa manera que se mandó una iniciativa ya para atender esta situación de los drones, del uso de drones por parte de la delincuencia con el fin de atacar a las fuerzas de seguridad, eso está ya en el Congreso en relación a la gravedad y a la importancia que se le da a esta parte.

INTERLOCUTORA: ¿Y qué tan grave es el otro problema que…? Yo tengo razón de Sonora, pero en Guerrero, leí una nota, que en Guerrero también lo estaban diciendo la gente, que acuden a la delincuencia, no reportan los delitos a la policía porque acuden a la delincuencia por una… Porque, entre comillas, les hacen una justicia más pronta.

LUIS CRESENCIO SANDOVAL GONZÁLEZ: Eso ya se lo contestó el señor presidente.

INTERLOCUTORA: Entonces, ¿usted no sabe de eso?

PRESIDENTE : Sí, pero, como yo te dije, Reyna, no es algo generalizado, se puede estar prestando en algún lugar, pero lo que estamos buscando es que el Estado cumpla con su responsabilidad de garantizar la seguridad de los ciudadanos en todos lados.

¿Qué les parece si ya vámonos al desayuno?