La Iglesia católica en México se prepara para entablar una nueva lucha en contra de las decisiones políticas. En esta ocasión es contra la legalización de la eutanasia; propuesta por legisladores locales del Partido de la Revolución Democrática (PRD).
En la homilía de este domingo, 16 de octubre, el cardenal Norberto Rivera Carrera, arzobispo primado de México, volvió a dejar en claro que la postura de la Iglesia es firme y rechaza todo procedimiento que atente contra el valor fundamental de la vida. El cardenal apeló a la conciencia de la sociedad para que el dinero público se dedique al bien común y no para destruir o atentar contra el carácter sagrado de la vida humana. Incluso volvió a usar la frase empleada en la homilía de octubre de 1996 y en relación directa con el Evangelio subrayó: “hay que obedecer al gobierno en todas sus leyes y normas, que tienen como meta los derechos humanos y sus deberes correspondientes; sin embargo, cuando la autoridad se sale del marco legal desde donde debe y puede gobernar, no hay obligación de tributarle obediencia”.
¿Un llamado a la desobediencia civil? ¡No!, esta vez no, más bien es una provocación para entrar a legislar sobre objeción de conciencia en México, una asignatura pendiente; el caso más comentado de la objeción de conciencia es de los niños Testigos de Jehova, quines después de un amplia disputa en tribuanales en 1996 un trubuna de circuito les otorga un amparo. Pero el caso no ha llegado a la SCJN.
En la homilía de este domingo, 16 de octubre, el cardenal Norberto Rivera Carrera, arzobispo primado de México, volvió a dejar en claro que la postura de la Iglesia es firme y rechaza todo procedimiento que atente contra el valor fundamental de la vida. El cardenal apeló a la conciencia de la sociedad para que el dinero público se dedique al bien común y no para destruir o atentar contra el carácter sagrado de la vida humana. Incluso volvió a usar la frase empleada en la homilía de octubre de 1996 y en relación directa con el Evangelio subrayó: “hay que obedecer al gobierno en todas sus leyes y normas, que tienen como meta los derechos humanos y sus deberes correspondientes; sin embargo, cuando la autoridad se sale del marco legal desde donde debe y puede gobernar, no hay obligación de tributarle obediencia”.
¿Un llamado a la desobediencia civil? ¡No!, esta vez no, más bien es una provocación para entrar a legislar sobre objeción de conciencia en México, una asignatura pendiente; el caso más comentado de la objeción de conciencia es de los niños Testigos de Jehova, quines después de un amplia disputa en tribuanales en 1996 un trubuna de circuito les otorga un amparo. Pero el caso no ha llegado a la SCJN.
Y es que de entrada la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público en su articulo primero, dice: "la convicciones religiosas no eximen en ningún caso el cumplimiento de las leyes del país. Nadie podrá alegar motivos religiosos para evitar las responsabilidades y obligaciones preescritas en las leyes".
Este asunto no es nuevo, y menos en el primado de México. Hubo una homilía muy parecido en 1996, hace casi 9 años y causó entonces, un gran alboroto, cuando hablo de Desobediencia Civil; los partidos - salvo excepciones- se desgañitaron, el gobierno amenazo con cerrar catedral, todo un escándalo. El gran perdedor fue el gobierno de Ernesto Zedillo que le dio un amplio poder al primado de México.
¿Qué dijo entonces NRC? ¡Lo mismo, exactamente lo mismo! El derecho a la resistencia o desobediencia civil de los ciudadanos frente a los atentados ilegales contra sus derechos y libertades.Textual dijo: “Siendo la iglesia continuadora de Jesús en la historia, podemos concluir que puede y debe meterse en política como lo hizo Jesús”.
Las reacciones de los diferentes sectores de la sociedad, fueron principalmente de rechazo a la intervención clerical en política. En las Cámaras de Diputados y de Senadores se suscitaron debates, en pro y contra: criticas y apoyos al prelado; discusión sobre si violó o no el artículo 130 constitucional y la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público.
La mayoría de Diputados y Asambleístas de los partidos: PRI, PRD y PT coincidieron, al hacer un llamado a los ministros de la Iglesia Católica a sujetarse a la ley y no violar el principio de separación Estado-iglesia al intervenir en política.El único partido que defendió lo dicho por el Arzobispo Primado de México fue el PAN y algunos miembros del PRD, concretamente el Ingeniero Cuahutémoc Cárdenas y la entonces diputada Dolores Padierna Luna quienes reconocieron el derecho de las iglesias a opinar sobre temas cotidianos y políticos.
El Ingeniero Cárdenas se pronunció en contra de que existan limitaciones para que los ministros de culto aborden temas políticos y tampoco debe haber limitación alguna que inhiba los derechos que les son reconocidos por la ley, incluso aspirar a cargos de elección popular. Sobre la postura gubernamental, expresó: “El gobierno actúa así por torpeza, porque debieran existir las posibilidades de que quien quiera que sea -ministro o no- pudiera expresar sus ideas sin significarle un problema”.
Adolfo Aguilar Zinser, entonces legislador independiente retó al Secretario de Gobernación Emilio Chuayffet, a cumplir su palabra y cerrar la Catedral Metropolitana. “¡Para que anda de hocicón! Todavía no hay un secretario de gobernación que le gane una batalla a la Iglesia”
Un posición mesurada fue la de Jean Meyer, historiador y profesor del Centro de Investigación y Docencia Económica, al señalar que la reacción oficial fue exagerada, con el peligro de que en lugar de prevenir un mal, lo provoquen. Como el bombero que pone el fuego.
Regresando al 2005.
Y es que la propuesta del PRD en el Distrito Federal levantó una enorme polémica, pero no sólo es ese tema, o por legislar en el tema de sociedades de convivencia. No, lo que más le dolió fue la adopción de la Píldora un Día Después por parte del gobierno del presidente Fox. La Iglesia católica se sintió defraudada por el gobierno del presidente Fox, de ahí los duros mensajes de Benedicto XVI en las recientes visitas Ad Limina de los obispos mexicanos.
El periódico Desde la Fe, que edita la arquidiócesis de México, consideró que el PRD quiere “seguir los peores ejemplos de lo que sucede en algunos países” tratando de despenalizar la eutanasia en la Ciudad de México. ”Las reacciones no se hicieron esperar: el posicionamiento del gobierno vino de dos fuentes, la primera fue del vocero presidencial Rubén Aguilar, quien dijo que la presidencia “respeta las opiniones del señor Cardenal, pero reitera que las leyes y las instituciones son, en la democracia, las vías para garantizar la convivencia social y la solución de las distintas demandas que puedan tener sus ciudadanos. El que alguien pueda rebelarse en contra de la ley, nos parece que en democracia esto no tiene lugar. El fundamento de la democracia es el respeto irrestricto a las leyes. En este país hemos hecho un enorme avance en la construcción de una sociedad democrática que garantiza el ejercicio pleno de las libertades y el derecho de todos los mexicanos.
Objecion de conciencia: Abascal
Empero, el secretario de Gobernación, Carlos Abascal, planteó el principio de la “objeción de conciencia”. El funcionario dijo en entrevista, que “en una democracia tenemos la oportunidad de modificar las leyes con la participación de todos. Por lo tanto, es muy importante en una democracia trabajar, por un lado, en la legalidad y, por otro lado, en la reforma de las leyes por las vías institucionales”. Además, “estoy convencido de que la ley de orden positivo es una expresión de la ley de orden natural. Por lo tanto, en efecto puede existir el derecho a la objeción de conciencia cuando, a juicio de una persona, se viola el orden natural, se altera el orden moral, mediante una ley escrita”.
Abascal Carranza explicó que la “objeción de conciencia se daría, por ejemplo, en el caso de que a un médico, comprometido con el respeto a la vida, se le exigiera que practicara un aborto o una eutanasia en contra de su conciencia, en contra del orden natural. Ese sería el caso”.
Una oportunidad para consolidar la democracia.
Y en medio de todo esto vale la pena analizar, no la homilía del primando sino el llamado que hicieron los obispos a través de la Conferencia del Episcopado Mexicano encabezado por Monseñor Carlos Aguiar Retes, obispo de Texcoco, al conocer el mensaje La campaña electoral, una oportunidad para consolidar la democracia.
El comunicado esta dirigido A los Partidos políticos y a los candidatos que contenderán en el próximo proceso electoral:
Dice el texto:
“La sociedad debe conocer, con claridad, los proyectos que los candidatos y partidos políticos ofrecen para alcanzar las aspiraciones más presentes en el ánimo de los mexicanos. Queremos saber qué proponen para abatir los índices de inseguridad pública, para mejorar los niveles educativos, para crear fuentes de empleo mejor remunerado. También cómo se proponen reducir la preocupante brecha económica existente entre las clases sociales.
(Pero) Nos interesa, de manera especial, que se expresen con honestidad sobre los temas relacionados con el respeto a la vida y el fortalecimiento de la convivencia familiar.
Dicen más cosas como el “Consolidar una auténtica democracia requiere que los candidatos estén dispuestos a realizar las reformas estructurales que nuestro sistema político y financiero necesita para resolver los problemas más acuciantes, de manera eficaz y con la mayor rapidez, abatiendo la corrupción en la vida política, económica y social.”.“Sin invadir los ámbitos de la política partidista y acatando las leyes que emanan de la Constitución, la Iglesia Católica ofrecerá talleres orientadores para recordar que la fe cristiana compromete al creyente en la creación de una sociedad más justa. También ofrecemos orar para que el proceso electoral se desarrolle en un ambiente de respeto, concordia y armonía.Esta es una hora trascendental para México y se hacen imprescindibles el acuerdo, la unidad, la reflexión serena y el amor por nuestra nación. La Iglesia Católica quiere ser una instancia que promueva el diálogo y la participación ciudadana, orientando, guiando y orando para que las próximas elecciones refuercen la confianza del país en sus autoridades, se consolide la democracia, se eleve la calidad del debate político y los mexicanos avancemos en la construcción del país que todos anhelamos.Los saludamos con respeto y les aseguramos nuestro sincero interés por colaborar eficazmente desde el campo de nuestra competencia pastoral.
Los obispos de México.
Firman Mons. José Guadalupe Martín Rábago Obispo de León y Presidente de la CEM y por Mons. Carlos Aguiar Retes, obispo de Texcoco y Secretario General de la CEM
Los partidos obviamente responderán al llamado de la CEM.
Patricia Mercado, precandidata a la Presidencia de la República por Alternativa; en una misiva enviada al Presidente Fox, al Presidente de la SCJN, al presidente del Congreso de la Unión, y a los presidentes del PRI, PAN; y PRD, subraya como “muy lamentable la respuesta de Carlos Abascal , quien prefirió actuar más como creyente que como Secretario de Gobernación. “Y subrayó: que “El reciente llamado del Cardenal…me parece que requiere una respuesta contundente de quienes por mandato popular están obligados a defender la legalidad, una de cuyas bases más importantes es la existencia de un Estado laico. De no hacerlo, se estaría poniendo en riesgo uno de los mecanismos más adecuados de convivencia y de paz social, indispensable en una sociedad que se basa en la democracia y en la igualdad ante la ley."
Pero no nos vayamos con la finta.
La polémica sobre le papel de la Iglesia en el debate político no es un asunto aislado, forma parte de una estrategia vaticana. Hay órdenes de Benedicto XVI de actuar así; en la jerarquía nadie actúa por su cuenta.
Veamos lo que esta sucediendo en el Mundo. Los casos son varios y han generado polémica. Ejemplos, Italia, España, Inglaterra etcétera; los temas Objeción de Conciencia, y no llamados a la desobediencia civil.
En Italia por ejemplo, el cardenal Dionigi Tettamanzi de Milán, en una entrevista publicada el 25 de septiembre en el periódico católico Avvenire, recomendaba que la clase intelectual y los medios le prestasen más atención a los puntos de vista del público en general, que, afirmaba, suelen estar más cerca de la realidad de las cosas.El debate ha conducido a que algunos pidan al Estado que termine con su cooperación de dar a la Iglesia católica un pequeño porcentaje de los impuestos de cada ciudadano, usados principalmente para pagar los costos de los programas de asistencia social que lleva a cabo la Iglesia.
Un asunto similar se ha presentado también en España. Durante el gobierno de Rodríguez Zapatero, la Iglesia entró en conflicto con el gobierno tras la legalización por este último de las uniones del mismo sexo, y algunos políticos y organizaciones han pedido que se ponga fin al actual acuerdo de financiación.
Las relaciones de la Iglesia con el gobierno suscitarán más conflictos, con debates ya en marcha sobre la organización del sistema educativo y las clases de religión en las escuelas.
El debate apenas se (re) inicia. Ya lo veremos en los proximos meses.
Este asunto no es nuevo, y menos en el primado de México. Hubo una homilía muy parecido en 1996, hace casi 9 años y causó entonces, un gran alboroto, cuando hablo de Desobediencia Civil; los partidos - salvo excepciones- se desgañitaron, el gobierno amenazo con cerrar catedral, todo un escándalo. El gran perdedor fue el gobierno de Ernesto Zedillo que le dio un amplio poder al primado de México.
¿Qué dijo entonces NRC? ¡Lo mismo, exactamente lo mismo! El derecho a la resistencia o desobediencia civil de los ciudadanos frente a los atentados ilegales contra sus derechos y libertades.Textual dijo: “Siendo la iglesia continuadora de Jesús en la historia, podemos concluir que puede y debe meterse en política como lo hizo Jesús”.
Las reacciones de los diferentes sectores de la sociedad, fueron principalmente de rechazo a la intervención clerical en política. En las Cámaras de Diputados y de Senadores se suscitaron debates, en pro y contra: criticas y apoyos al prelado; discusión sobre si violó o no el artículo 130 constitucional y la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público.
La mayoría de Diputados y Asambleístas de los partidos: PRI, PRD y PT coincidieron, al hacer un llamado a los ministros de la Iglesia Católica a sujetarse a la ley y no violar el principio de separación Estado-iglesia al intervenir en política.El único partido que defendió lo dicho por el Arzobispo Primado de México fue el PAN y algunos miembros del PRD, concretamente el Ingeniero Cuahutémoc Cárdenas y la entonces diputada Dolores Padierna Luna quienes reconocieron el derecho de las iglesias a opinar sobre temas cotidianos y políticos.
El Ingeniero Cárdenas se pronunció en contra de que existan limitaciones para que los ministros de culto aborden temas políticos y tampoco debe haber limitación alguna que inhiba los derechos que les son reconocidos por la ley, incluso aspirar a cargos de elección popular. Sobre la postura gubernamental, expresó: “El gobierno actúa así por torpeza, porque debieran existir las posibilidades de que quien quiera que sea -ministro o no- pudiera expresar sus ideas sin significarle un problema”.
Adolfo Aguilar Zinser, entonces legislador independiente retó al Secretario de Gobernación Emilio Chuayffet, a cumplir su palabra y cerrar la Catedral Metropolitana. “¡Para que anda de hocicón! Todavía no hay un secretario de gobernación que le gane una batalla a la Iglesia”
Un posición mesurada fue la de Jean Meyer, historiador y profesor del Centro de Investigación y Docencia Económica, al señalar que la reacción oficial fue exagerada, con el peligro de que en lugar de prevenir un mal, lo provoquen. Como el bombero que pone el fuego.
Regresando al 2005.
Y es que la propuesta del PRD en el Distrito Federal levantó una enorme polémica, pero no sólo es ese tema, o por legislar en el tema de sociedades de convivencia. No, lo que más le dolió fue la adopción de la Píldora un Día Después por parte del gobierno del presidente Fox. La Iglesia católica se sintió defraudada por el gobierno del presidente Fox, de ahí los duros mensajes de Benedicto XVI en las recientes visitas Ad Limina de los obispos mexicanos.
El periódico Desde la Fe, que edita la arquidiócesis de México, consideró que el PRD quiere “seguir los peores ejemplos de lo que sucede en algunos países” tratando de despenalizar la eutanasia en la Ciudad de México. ”Las reacciones no se hicieron esperar: el posicionamiento del gobierno vino de dos fuentes, la primera fue del vocero presidencial Rubén Aguilar, quien dijo que la presidencia “respeta las opiniones del señor Cardenal, pero reitera que las leyes y las instituciones son, en la democracia, las vías para garantizar la convivencia social y la solución de las distintas demandas que puedan tener sus ciudadanos. El que alguien pueda rebelarse en contra de la ley, nos parece que en democracia esto no tiene lugar. El fundamento de la democracia es el respeto irrestricto a las leyes. En este país hemos hecho un enorme avance en la construcción de una sociedad democrática que garantiza el ejercicio pleno de las libertades y el derecho de todos los mexicanos.
Objecion de conciencia: Abascal
Empero, el secretario de Gobernación, Carlos Abascal, planteó el principio de la “objeción de conciencia”. El funcionario dijo en entrevista, que “en una democracia tenemos la oportunidad de modificar las leyes con la participación de todos. Por lo tanto, es muy importante en una democracia trabajar, por un lado, en la legalidad y, por otro lado, en la reforma de las leyes por las vías institucionales”. Además, “estoy convencido de que la ley de orden positivo es una expresión de la ley de orden natural. Por lo tanto, en efecto puede existir el derecho a la objeción de conciencia cuando, a juicio de una persona, se viola el orden natural, se altera el orden moral, mediante una ley escrita”.
Abascal Carranza explicó que la “objeción de conciencia se daría, por ejemplo, en el caso de que a un médico, comprometido con el respeto a la vida, se le exigiera que practicara un aborto o una eutanasia en contra de su conciencia, en contra del orden natural. Ese sería el caso”.
Una oportunidad para consolidar la democracia.
Y en medio de todo esto vale la pena analizar, no la homilía del primando sino el llamado que hicieron los obispos a través de la Conferencia del Episcopado Mexicano encabezado por Monseñor Carlos Aguiar Retes, obispo de Texcoco, al conocer el mensaje La campaña electoral, una oportunidad para consolidar la democracia.
El comunicado esta dirigido A los Partidos políticos y a los candidatos que contenderán en el próximo proceso electoral:
Dice el texto:
“La sociedad debe conocer, con claridad, los proyectos que los candidatos y partidos políticos ofrecen para alcanzar las aspiraciones más presentes en el ánimo de los mexicanos. Queremos saber qué proponen para abatir los índices de inseguridad pública, para mejorar los niveles educativos, para crear fuentes de empleo mejor remunerado. También cómo se proponen reducir la preocupante brecha económica existente entre las clases sociales.
(Pero) Nos interesa, de manera especial, que se expresen con honestidad sobre los temas relacionados con el respeto a la vida y el fortalecimiento de la convivencia familiar.
Dicen más cosas como el “Consolidar una auténtica democracia requiere que los candidatos estén dispuestos a realizar las reformas estructurales que nuestro sistema político y financiero necesita para resolver los problemas más acuciantes, de manera eficaz y con la mayor rapidez, abatiendo la corrupción en la vida política, económica y social.”.“Sin invadir los ámbitos de la política partidista y acatando las leyes que emanan de la Constitución, la Iglesia Católica ofrecerá talleres orientadores para recordar que la fe cristiana compromete al creyente en la creación de una sociedad más justa. También ofrecemos orar para que el proceso electoral se desarrolle en un ambiente de respeto, concordia y armonía.Esta es una hora trascendental para México y se hacen imprescindibles el acuerdo, la unidad, la reflexión serena y el amor por nuestra nación. La Iglesia Católica quiere ser una instancia que promueva el diálogo y la participación ciudadana, orientando, guiando y orando para que las próximas elecciones refuercen la confianza del país en sus autoridades, se consolide la democracia, se eleve la calidad del debate político y los mexicanos avancemos en la construcción del país que todos anhelamos.Los saludamos con respeto y les aseguramos nuestro sincero interés por colaborar eficazmente desde el campo de nuestra competencia pastoral.
Los obispos de México.
Firman Mons. José Guadalupe Martín Rábago Obispo de León y Presidente de la CEM y por Mons. Carlos Aguiar Retes, obispo de Texcoco y Secretario General de la CEM
Los partidos obviamente responderán al llamado de la CEM.
Patricia Mercado, precandidata a la Presidencia de la República por Alternativa; en una misiva enviada al Presidente Fox, al Presidente de la SCJN, al presidente del Congreso de la Unión, y a los presidentes del PRI, PAN; y PRD, subraya como “muy lamentable la respuesta de Carlos Abascal , quien prefirió actuar más como creyente que como Secretario de Gobernación. “Y subrayó: que “El reciente llamado del Cardenal…me parece que requiere una respuesta contundente de quienes por mandato popular están obligados a defender la legalidad, una de cuyas bases más importantes es la existencia de un Estado laico. De no hacerlo, se estaría poniendo en riesgo uno de los mecanismos más adecuados de convivencia y de paz social, indispensable en una sociedad que se basa en la democracia y en la igualdad ante la ley."
Pero no nos vayamos con la finta.
La polémica sobre le papel de la Iglesia en el debate político no es un asunto aislado, forma parte de una estrategia vaticana. Hay órdenes de Benedicto XVI de actuar así; en la jerarquía nadie actúa por su cuenta.
Veamos lo que esta sucediendo en el Mundo. Los casos son varios y han generado polémica. Ejemplos, Italia, España, Inglaterra etcétera; los temas Objeción de Conciencia, y no llamados a la desobediencia civil.
En Italia por ejemplo, el cardenal Dionigi Tettamanzi de Milán, en una entrevista publicada el 25 de septiembre en el periódico católico Avvenire, recomendaba que la clase intelectual y los medios le prestasen más atención a los puntos de vista del público en general, que, afirmaba, suelen estar más cerca de la realidad de las cosas.El debate ha conducido a que algunos pidan al Estado que termine con su cooperación de dar a la Iglesia católica un pequeño porcentaje de los impuestos de cada ciudadano, usados principalmente para pagar los costos de los programas de asistencia social que lleva a cabo la Iglesia.
Un asunto similar se ha presentado también en España. Durante el gobierno de Rodríguez Zapatero, la Iglesia entró en conflicto con el gobierno tras la legalización por este último de las uniones del mismo sexo, y algunos políticos y organizaciones han pedido que se ponga fin al actual acuerdo de financiación.
Las relaciones de la Iglesia con el gobierno suscitarán más conflictos, con debates ya en marcha sobre la organización del sistema educativo y las clases de religión en las escuelas.
El debate apenas se (re) inicia. Ya lo veremos en los proximos meses.
