Putin por Carlos Fuentes

• Invierno caliente/Carlos Fuentes, escritor mexicano

Publicado en EL PAÍS, 27/02/2007);

Dos solitarios osos polares se acurrucan en el mínimo espacio de un bloque de hielo a la deriva en el Ártico. Los osos europeos salen prematuramente de sus cuevas invernales engañados por la falsa primavera de enero. Cuando en febrero regresa el invierno, los osos enfurecen, rugen, atacan. Los capullos de los parques del norte asoman las cabezas y pronto mueren de frío.

Ségolene Royal

El Método de Ségolene Royal/Sami Naïr, profesor invitado en la Universidad Carlos III.

Tomado de EL PAÍS, 27/02/2007);

Al principio, nos sorprendió. Estábamos acostumbrados a campañas presidenciales centradas en unos programas definidos previamente por un acuerdo entre el candidato y el partido que le apoya. Es lo que había hecho Nicolas Sarkozy. Es lo que no quiso hacer Ségolène Royal. Fiel a la imagen que pretendía dar, de una práctica de la política basada en la participación democrática de los ciudadanos, prefirió lanzar amplios debates “participativos” (más de 6,000 en toda Francia) en los que pudiera expresarse la palabra ciudadana, en los que pudieran tenerse en cuenta los temores, las recriminaciones, las rebeliones y las propuestas. Los debates se organizaban a propósito de temas concretos (educación, empleo, jubilaciones, vivienda, sanidad, la mezcla de nuestra sociedad, juventud, seguridad, etcétera) y en cada ocasión estaba presente la candidata o algún otro dirigente, que escuchaba los deseos de los ciudadanos y prometía integrarlos dentro de un programa coherente. Se celebraron miles de reuniones así en todo el territorio nacional y en ellas vimos a gente de todo tipo hablar, proponer y reafirmar su condición de ciudadanos. En esa primera fase observamos a una Francia anónima e indignada que decía cosas que se callan a diario en los medios, denunciaba sufrimientos que la indiferencia habitual oculta, proponía soluciones en las que los políticos y los tecnócratas no piensan nunca. Mientras tanto, los medios de comunicación, acostumbrados a las campañas tradicionales, hablaban del programa de Nicolas Sarkozy, se quejaban de la lentitud de la campaña de Ségolène, reclamaban confrontaciones públicas, reprochaban a la candidata que no tuviera un programa.
Los sondeos confirmaban el análisis de los medios: Sarkozy subía, Ségolène bajaba. Pero la candidata no se inmutaba, ni siquiera ante los dirigentes del Partido Socialista. Dijo que anunciaría sus propuestas el 11 de febrero. Y no cambió de estrategia, pese a los sondeos y pese a un candidato de la derecha que no paraba de moverse en los medios. En las reuniones del estado mayor de la campaña, todos los martes por la noche, se notaba la impaciencia: había pataleos, todos querían “entrar en combate”. Pero ella repetía, serena y sonriente: “No voy a moverme”.
El programa se ha elaborado en las tres últimas semanas, con la contribución de varios asesores. Después, un grupo de arbitraje ha propuesto una versión coherente que ha servido de base para tomar, junto con el primer secretario del Partido Socialista, François Hollande, una decisión definitiva.
Este programa es una síntesis entre las principales propuestas surgidas de los debates participativos y el proyecto global del Partido Socialista. Se han introducido asuntos nuevos, se han presentado nuevas formulaciones y se han concretado propuestas. La candidata lo detalló el 11 de febrero, ante más de 20.000 personas (la víspera, en el comité de campaña, se preveía que hubiera alrededor de 9,000), a las afueras de París. El entusiasmo alcanzó su apogeo. Ségolène, que había cometido muchos errores, que daba una impresión de cierta inmadurez sobre asuntos complejos de política internacional, sorprendió a todo el mundo. Su discurso, lírico y riguroso, lleno de propuestas concretas pero abiertas a la adaptación, firme y solidario, emocionante y humanista, transmitió no la voz tecnocrática del Estado, sino la pasión rigurosa de una candidata decidida a ganar.
El proyecto. O, como dice Royal, “el pacto presidencial”, que califica de “pacto de honor” con el pueblo francés, y que es, siempre según ella, más que un pacto, una visión del mundo. Incluye 100 propuestas repartidas en torno a una serie de grandes ejes.
Como es natural, la derecha se ha apresurado a criticar sus cifras. ¿Cuánto costará? 35,000 millones, responde el grupo de especialistas presupuestarios de Ségolène Royal; es decir, más o menos lo mismo que el proyecto del candidato de la derecha.
Un 42 % para investigación, universidad y desarrollo duradero; 30 % para servicios públicos, prevención, ciudadanía y solidaridad con los países en vías de desarrollo; 28 % para sostener el poder adquisitivo, el empleo, las políticas sociales y la solidaridad. Es decir, un presupuesto social, centrado en el trabajo, la investigación e innovación y la solidaridad. Sarkozy ofrece otra visión, que hace más hincapié en la competencia, la bajada de impuestos, la reducción masiva del impuesto sobre las grandes fortunas, la financiación de las empresas, el relanzamiento del empleo mediante la flexibilización y la desregulación del mercado de tra-bajo, la disminución del número de funcionarios (¡que pretende reducir a la mitad!), la privatización progresiva de los servicios públicos… Dos concepciones opuestas. Dos mundos.
Mientras tanto, esta pelea de las “cifras” se ha cobrado una víctima, el secretario nacional responsable del tema en el Partido Socialista, Eric Besson, que no logró que le autorizaran a publicar sus cuentas porque Ségolène se niega a entrar en esta disputa. Lo que le interesa a la candidata es el concepto general del programa, puesto que sabe que es imposible la concreción sobre una legislatura que debe durar cinco años. Eric Besson ha dimitido y se ha marchado del partido.
No es una historia anecdótica, sino que revela una crisis real en el interior del Partido Socialista. Porque hay que dejar claro que el PS es un mosaico de reinos de taifas, en el que los clanes, las tendencias y las alianzas dependen de los feudos locales y de dirigentes que, muchas veces, confunden el interés del partido con sus pequeñas influencias personales.
Algunos no han digerido la victoria de Ségolène y, aunque en su mayoría, de buen o mal grado, se han decidido a entrar en la batalla, otros no ocultan en privado su disconformidad con el método escogido por ella. Le reprochan que se comporte como una aficionada frente a la formidable maquinaria profesional de Sarkozy y, sobre todo, que no haya comprendido que no podía prescindir de los elefantes del partido para ganar. Es cierto que Ségolène ha creado un doble comité de campaña: uno formado por sus consejeros y amigos más próximos, situado fuera de los locales del partido, y otro compuesto por los dirigentes nacionales del Partido Socialista y otros partidos aliados, que se reúne para definir las grandes orientaciones estratégicas de la campaña. Los vínculos entre las dos estructuras están poco definidos, falta una coherencia general y los periodistas tienen la sensación legítima de que existe cierta anarquía en la dirección de la batalla. Esta situación ha provocado graves tensiones, hasta el punto de que Ségolène ha tenido que revisar su organigrama. El 22 de febrero hizo público un comité de campaña en el que se agrupan todas las tendencias del partido y cada uno tiene ya unas atribuciones concretas. Por supuesto, la derecha utiliza todas estas disensiones en provecho propio.
Ahora comienza una situación nueva: el choque entre dos proyectos, el de la derecha y el de la izquierda. En esta segunda fase de la campaña, Ségolène intentará concretar sus propuestas y, sobre todo, intervendrá mucho más en los medios. Se expondrá ante el público. En cuanto a los dirigentes y los militantes, ya tienen a su disposición un programa, de modo que pueden bajar al ruedo. Ségolène no quiere perder la ventaja obtenida sobre el terreno gracias a los debates participativos ciudadanos. Por eso ha pedido al Partido Socialista y sus aliados que organicen más de 5.000 debates antes de la primera vuelta de las elecciones (22 de abril), para discutir las 100 propuestas.
Ésa es su forma de hacer política. Y eso es lo importante. El hecho de que dejara que, entre la tercera semana de enero y el 11 de febrero, Nicolas Sarkozy desarrollase su programa mientras ella seguía escuchando a los ciudadanos, ha creado un bache, una duda en el electorado, que los medios sectarios se han complacido en transmitir y aumentar. Pero esa situación no es diferente de la que también vivió Nicolas Sarkozy entre finales de noviembre y finales de diciembre de 2006, periodo en el que no dejó de bajar en las encuestas. En realidad, es algo que tiene que ver con los ciclos mediáticos, cuyas causas y cuya evolución son difíciles de valorar. Desde que Ségolène apareció, el lunes 19 de febrero, en un destacado programa de televisión, en el que tuvo una excelente actuación tanto mediática como política -mejor que la de Sarkozy-, los vientos vuelven a soplar a su favor. La afluencia de gente a sus mítines refuerza la impresión de que está levantando grandes expectativas.
Lo que es innegable es que, independientemente del análisis que hagan unos y otros sobre este método y sus resultados, aquí se ha puesto en marcha una nueva manera de construir el vínculo social. Contra la política-mercancía, contra el discurso autista de los partidos frente a los ciudadanos, aquí está el esbozo de otra concepción de la política en una sociedad de vieja tradición democrática. Ségolène no deja de referirse en todos sus discursos a la Nación, una e indivisible, a la República laica y solidaria, a Francia como encarnación de lo Universal. Son referencias que gustan a los franceses. ¿Pero tendrán el poder de convocatoria que necesita para ganar? Tiene varias semanas para convencer, y todavía no hay nada decidido.

Programa Integral de Seguridad

No hay plazo que no se cumpla!
Hace noventa días, el día 1 de diciembre, el presidente Calderón emitió en el Auditorio nacional, el siguiente mensaje al pueblo de México:

"Una de las tres prioridades que voy a encabezar en mi Gobierno es, precisamente, la lucha por recuperar la seguridad pública y la legalidad..., Por eso, instruyo al procurador general de la República y al Gabinete de Seguridad Nacional a que en un plazo no mayor de 90 días presenten un programa de seguridad para renovar los mecanismos de procuración e impartición de justicia."
El Presidente Calderón se comprometió para que en este periodo ordinario de sesiones -que termina el 30 de abril-, presentaría al "Congreso una iniciativa de reformas legales con el objeto de mejorar la procuración y la administración de justicia".
Agregó "sé, que restablecer la seguridad no será fácil ni rápido, que tomará tiempo, que costará mucho dinero, e incluso y por desgracia, vidas humanas. Pero ténganlo por seguro, esta es una batalla en la que yo estaré al frente, es una batalla que tenemos que librar y que unidos los mexicanos vamos a ganar a la delincuencia."
Hasta ahí el mensaje del presidente Calderón. Una semana después empezó en Michoacán el primero operativo Conjunto; que el día de hoy se extienden a varios estados.

Y el principal foco de acción, en estos 90 días han sido los operativos contra el narcotráfico y la delincuencia organizada. Sin embargo, la estrategia ha sido cuestionada, sobretodo la participación del Ejército, las posibles violaciones a los derechos humanos y el eventual uso de estas medidas con "fines propagandísticos", con fines electorales.
Y ayer, el gabinete de seguridad federal, encabezado por el Procurador Eduardo Medina Mora, entregó al presidente Calderón el Plan Integral de Seguridad Pública, que serán presentados en los próximos días, seguramente al Senado de la República.
En la reunión privada participaron los secretarios de la Defensa Nacional, Guillermo Galván, de Seguridad Pública, Genaro García Luna, de Gobernación, Francisco Javier Ramírez Acuña, de Marina, Mariano Francisco Saynez, así como el procurador Eduardo Medina Mora, la Presidencia se limitó a informar en un escueto comunicado sobre la presentación del programa, sin dar mayores detalles.
Horas después, el Ejecutivo ofreció una comida a legisladores integrantes de las comisiones de Justicia y de Seguridad Pública a fin de discutir la posibilidad de convertir a la PGR en una Fiscalía Especial o General de la Federación.
En la reunión el Presidente Calderón los convocó para presentarles sólo una versión preliminar del Plan Integral, documento que contiene una serie de reformas que el Ejecutivo pondrá a consideración del Congreso.
En la comida privada, estuvieron Santiago Creel, coordinador del PAN en el Senado; Héctor Larios, coordinador de la bancada en la Cámara de Diputados; Jorge Zermeño, presidente de la Mesa Directiva de la Cámara baja, y 20 legisladores más, todos panistas, eso sí, integrantes de las comisiones de Justicia, Seguridad, Derechos Humanos y Puntos Constitucionales.
El Presidente Calderón -dicen los que estuvieron-, manifestó su intención de lograr un gran consenso en torno a la reforma del sistema de seguridad y justicia. Una de las frases que se pronunciaron dentro de la reunión fue que en esta reforma no se pueden cometer errores, porque los errores en este tema son irreversibles", explicó el diputado Cristian Castaño, vicecoordinador de la bancada del PAN en la Cámara de Diputados.

Y bueno, todo apunta que la Iniciativa será presentada en el Senado de la República, pero requiere el consenso de todas las fracciones parlamentarias representadas en el Congreso. Por lo pronto en la reunión de ayer estuvieron puros panistas.
Ahora, no ayuda mucho las declaraciones del presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Jorge Zermeño, quien ayer descalificó la iniciativa de reforma de Estado propuesta por el presidente de la Mesa del Senado, Manlio Fabio Beltrones, y que ya fue avalada por todos los senadores.
Zermeño consideró que la iniciativa tiene muchas fallas, además que no se requiere de una ley para realizar una reforma del Estado. El documento se encuentra en calidad de minuta en la Cámara de Diputados y se pretende la discuta el pleno en 15 días.
El quid del asunto es que a Zermeño le incomoda es que dicha comisión tenga que ser presidida durante cuatro meses por el presidente de la Comisión Especial de la Reforma del Estado en el Senado o por el presidente del Senado, o sea: Fabio Beltrones. Otro de los aspectos que desagradan al panista es que en la minuta del Senado la referida comisión para discutir los temas es igualitaria y no proporcional, es decir, hay una persona por cada partido, y no un determinado número de personas dependiendo del número de legisladores que tiene cada fuerza política.
Pero parece que las cosas se van a recomponer. El día de ayer, el presidente de la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, Carlos Chaurand Arzate (PRI), señaló que existen algunas propuestas de modificaciones a la Minuta del Senado de la República en materia de Reforma del Estado y que, a más tardar, en 15 días, ésta podría se presentada ante el Pleno para su aprobación con las propuesta de cambio ya establecidas.
En una entrevista, Chaurand explicó los cambios que han sido propuestos y que están en estudio en los grupos parlamentarios: "Se ha pedido que se integre no únicamente al presidente de la Comisión de la Reforma del Estado de la Cámara de Senadores, sino también al de la Cámara de Diputados, para lograr paridad en la integración de la Comisión Ejecutiva".
Una segunda modificación, pudiera darse en el sentido de que la presidencia de la Comisión Ejecutiva la tuviera el presidente de la Cámara de Senadores por seis meses, y el presidente de la Cámara de Diputados por seis meses, y que los dos presidentes de la Comisión Especial para la Reforma del Estado de cada una de las cámaras pudieran fungir como vicepresidentes, supliendo a los presidentes en alguna ausencia.
Además, adelantó que se dará espacio al Poder Judicial, para que a través de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, haga propuestas respecto a la Reforma que requiere este poder. "La propuesta es incluir un transitorio, donde se le diera un lugar a ellos en este tema de la Reforma del Estado", señaló.

El Ejército y los retenes carreteros

El Senado de la República exhortó al gobierno federal para que se modernicen los puntos de revisión carretera que tiene el ejército en el noroeste del país.

El Acuerdo fue aprobado en votación económica y comunicado al Ejecutivo.

La propuesta es de los senadores del PRI Alfonso Elías Serrano (PRI-Sonora) y Mario López Váldez (PRI-Sinaloa).

Estos fueron los posicionamientos:

-EL C. SENADOR ALFONSO ELIAS SERRANO: El día de hoy acudo a esta tribuna para demandar una solución inmediata y definitiva a la grave problemática que enfrentan a diario miles de comerciantes, productores, industriales, transportistas y automovilistas, al tener que hacer largas filas y someterse a lentas revisiones en los retenes militares ubicados en el Estado de Sonora.
El problema no es nuevo, lo hemos tolerado por años. Pero en las últimas semanas, el grado de desesperación de los afectados ha llegado a su máximo.
Los transportistas han comenzado a retar a la autoridad en los puntos de revisión y en respuesta los efectivos militares han empezado a actuar contra quienes se resisten a las largas esperas.
Con esto, no se pretende ignorar los resultados positivos de los retenes en el combate al crimen organizado, son un efectivo mecanismo para erradicar el tráfico de estupefacientes, ya que importantes golpes a narcotraficantes se han dado en estos puntos de revisión, hay que reconocerlo.
El problema no son los retenes, sino la lentitud, la desorganización, obsolescencia y la falta de estructura adecuada.
A nivel nacional el volumen de camiones que transitan y transportan frutas y hortalizas a la frontera es de 195 mil en el último año, de los cuales pasaron por la carretera internacional a Nogales 102 mil, y el tráfico se concentra en el periodo de enero a mayo.
El problema tiene los siguientes efectos adversos:
• Filas de más de 8 kilómetros • Retrasos hasta de 6 horas • Se afecta la madurez, calidad, el estado sanitario y comercialización de los productos agropecuarios.
• Se pone en riesgo, en cada revisión, el estatus fitosanitario de los diversos productos agrícolas, que tanto esfuerzo y dinero han significado a los productores y que representa el acceso al mercado internacional.
• Se afecta la capacidad del transporte.
• De acuerdo a un estudio de la Secretaría de Agricultura del gobierno del estado y a diversas organizaciones, los daños causados al sector agropecuario por las revisiones de los retenes, llega a 645 millones de pesos al año; 70 millones de pérdida en la ganadería por la merma del producto; y 575 millones de pesos al año en la agricultura.
El impacto es de esta magnitud, dado que el 70 por ciento de las exportaciones de las frutas y hortalizas a nivel nacional se dan a través de la carretera y más de 250 mil cabezas de ganado se exportan hacia los Estados Unidos, pasando por el punto de revisión de Benjamín Hill.
El personal que realiza las revisiones, aunque por lo general es amable, no sigue buenas prácticas de manejo, se encuentra entrenado para detectar sustancias ilegales, pero no capacitado para realizar revisiones de productos altamente perecederos.
Para evitar lo anterior, se ha insistido por parte de las asociaciones de productores y del gobierno del estado, en modernizar los puntos de revisión con la instalación de tecnología, la construcción de un carril anexo para agilizar el flujo vehicular y la capacitación del personal.
El gobierno de Sonora y los exportadores y transportistas, se han comprometido públicamente a participar en el proyecto de modernización de los puntos re revisión.
De igual forma, la SAGARPA federal se comprometió a aportar recursos para la modernización de estos retenes.
Sin embargo, se espera el compromiso de la Secretaría de la Defensa Nacional para aportar recursos, pero para reconocer plenamente el problema que general el punto de revisión.
Con base en lo anterior, someto a la consideración de esta soberanía como urgente y de obvia resolución el siguiente Punto de Acuerdo.
Primero.- El senado de la República reconoce los esfuerzos del gobierno federal en el combate al narcotráfico y la utilidad en esta lucha de los puntos de revisión en carreteras federales.
Segundo.- en virtud de las pérdidas que generan a los exportadores y al sector turismo los puntos de revisión militar ubicados en Benjamín Hill y en otros puntos del Estado de Sonora, debido a la falta de tecnología e infraestructura adecuada para agilizar las revisiones, el Senado de la República exhorta al Titular del Poder Ejecutivo Federal para que, a través de la Secretaría de la Defensa Nacional, la Secretaría de Agricultura y Ganadería, Desarrollo rural, Pesca y Alimentación; la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales; y la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, se coordinen con el gobierno estatal y con productores afectados para modernizar los puntos de revisión y se dé una solución a la problemática planteada.
Firman el senador Mario López Valdez y un servidor, senador Alfonso Elías Serrano. Es cuanto, señor presidente.
En votación económica el asunto se consideró de urgente u obvia resolución y se puso a discusión de inmediato.
Hicieron uso de la palabra:
-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA, intentó llevar el debate por otro lado, dijo:

Quiero leerles una fracción, un párrafo que al revisar en el Diario de Debates me gustó, y que es aplicable al tema que se discute. Dice lo siguiente, aunque yo acostumbro a no leer, pero es importante leerlo. “Llevar al Ejército en la propia lucha contra el narcotráfico a la cabeza ha puesto en una posición de vulnerabilidad a las fuerzas armadas y ha representado algo muy lamentable para el país, un riesgo y un retroceso como Nación. El riesgo es que una institución de última instancia para la seguridad nacional, y de alguna manera para la preservación segura de algún pueblo, esté penetrada y dominada por una fuerza como el narco dejando a la Nación vulnerable. No es conveniente, por ningún motivo, que el Ejército intervenga en tareas del combate al crimen, fechado 10 de abril de 1997. Fijación de posición del señor Calderón cuando fue diputado”.
Nosotros estamos en contra de la militarización que se ha dado en el país. De diez actos que tiene el Ejecutivo de facto siete son rodeados por el Ejército, está militarizada toda su agenda, las carreteras están militarizadas, todo está militarizado, y a pesar de que votamos este asunto por obvia y urgente resolución, porque queríamos presentar estos argumentos, no estamos a favor de los retenes en las carreteras.
Y no estamos a favor simple y sencillamente porque violan una garantía individual. La garantía del libre tránsito, establecida en la parte dogmática de nuestra Carta Magna, ésta garantía se viola flagrantemente todos los días, y por esto este Senado de la República no puede avalar, primero reconocer los retenes y después que se modernicen, es absurdo.
Lo que tenemos que pugnar es que estos retenes no causen molestias y no afecten estas garantías individuales consagradas en la Constitución. Es muy claro, aún cuando hay jurisprudencia de la Corte, que surgió en el 2004 avalando el que el Ejército Mexicano estuviera en labores de combate contra el crimen organizado, aún así nosotros consideramos que es inconstitucional.
Y que en Ejército no debería estar haciendo las tareas que actualmente está haciendo. Si realmente quisieran resolver de fondo el problema del narcotráfico, lo que debieron haber hecho es enviar una iniciativa al Senado de la República o a la Cámara de Diputados para otorgarle facultades formales al Ejército Mexicano del combate al crimen organizado para que la inteligencia militar o las corporaciones policíacas civiles pudieran tener la debida integración.
Por esa razón, a pesar de que nosotros votamos la obvia y urgente resolución, no estamos a favor de convalidar ni tampoco de legalizar ni legitimar los operativos que son una causa grave de afectación a las garantías individuales. Lo que debería suceder en este país es que no hubiera retenes en ninguna parte de la República, porque violan las garantías individuales consagradas en la Constitución General de la República. Por su atención, muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Bueno, esta presidencia toma la intervención del senador Monreal como en contra. Viene una en pro del senador Mario López Valdez.
-EL C. SENADOR MARIO LOPEZ VALDEZ: Cuando me enteré que mi compañero senador Elías, por el Estado de Sonora, iba a subir a tribuna, la solicitud de que los puntos de revisión en los tramos carreteros de Sonora se sometieran a una modernización, le pedí que me permitiera suscribirlo con él. Y al hacer referencia de que las solicitudes para la modernización de los puntos de revisión en Sonora quise subirme porque también existen puntos de revisión en Sinaloa. Me queda claro y he aprendido en la política que una cosa es lo deseable, y otra cosa es lo posible.
También sé que en este país se dan cosas de hecho, y se dan cosas de derecho. Lo deseable fuera que no hubiera puntos de revisión, pero la realidad nos muestra en la práctica que existen y que todos tenemos que estar comprometidos para combatir ese flagelo que mucho nos afecta a los mexicanos.
Puedo dar testimonio, en Sinaloa, de las grandes pérdidas que se dan en el tema de las exportaciones de hortalizas en el tema agrícola, en el tema ganadero, en el tema turístico los grandes problemas que se han ocasionado con largas filas, hasta de tres, cuatro horas en los puntos de revisión, y yo sí quisiera, de veras, hacer un reconocimiento al Ejército en las condiciones tan deprimentes en que están llevando acabo las revisiones en los puntos carreteros, sin ninguna tecnología, a puro pulmón, rompiendo en ocasiones, en el tema de las hortalizas el ciclo frío que llevan las hortalizas, y que tienen estos señores que bajar a pulmón 30, 40 toneladas de hortalizas en cada camión. Y son cientos de miles de camiones que a diario bajan.
Hace unos días leí que en los puntos de revisión en el sureste del país estaban aplicando una tecnología en los puntos de revisión para detectar indocumentados, creo que estos equipos de rayos equis son muy caros. Por que no llevarlos al norte, evitar quizás algunos puntos de revisión innecesarios, quitar algunos de ellos, y poner, no sé, en la frontera con Estados Unidos en Benjamín Gil, o en Nogales, o en Agua Prieta o en Tijuana y evitar los del resto del país y modernizarlos, en la aduana.
Tengo información porque fui alcalde y ayudé a modernizar los puntos de revisión de Sinaloa, que los productores agrícolas están dispuestos a meterle dinero. El gobierno municipal está dispuesto, el gobierno del Estado también, y por que no convocar a los organismos internacionales del combate contra el narcotráfico a que pudiera darnos recursos para modernizar esos puntos de revisión.
De verás, esos puntos de revisión son necesarios modernizarlos, es necesario darles mejores condiciones a los miembros del Ejército para que puedan llevar acabo su tarea en mejores condiciones y que el tráfico que es lento, y que nos cuesta muchísimo a los mexicanos, podamos eficientarlo.
Yo quiero pedirles, de veras, a mis compañeros senadores el apoyo para que este punto de acuerdo pueda salir de urgente y obvia resolución, porque para nosotros es muy molesto, en todos sentidos: en el social, en el económico, en el político, los puntos de revisión no quisiéramos tenerlos, pero ya una vez aceptándolos, quisiéramos que estos de veras tuvieran una atención especial por los tres niveles de gobierno. Muchas gracias, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Tiene el uso de la palabra doña Rosario Ibarra para rectificar hechos.

-LA C. SENADORA ROSARIO YBARRA DE LA GARZA: Compañeros senadores y senadoras aquí se está hablando de hortalizas y de productos y de muchísimas cosas, yo les quiero hablar de seres humanos.
He recorrido todo el país en muchísimas ocasiones y los retenes que están desde hace mucho, no son muy nuevos, son una verdadera plaga, una enfermedad para los que circulamos pro el país, para los que vamos por el país.
Están los soldados como arbolitos, cada metro y medio, en Oaxaca, en Chiapas, en Guerrero, y bajan de los autobuses a toda la gente, a gente humilde y la maltratan y verdaderamente quiero decirles que se pongan a pensar si el narcotráfico no se pasa, o con permiso del reten, o sin permiso del retén por donde le da la gana.
Aquí de lo que se trata, lo que yo siento, lo que yo he observado, lo que he visto, es que se trata de intimidar la inconformidad creciente de los pobres de este país, que los soldados estén en todas partes para que no haya esa inconformidad latente que hay en el pueblo mexicano por la miseria, por el hambre, por todo lo que está pasando en el país.
Yo defiendo la posición de que no haya retenes, de que si hay retenes sean policías desarmados, que estén por ahí vigilando, pero en forma culta, caray, en forma educada a la gente y no la maltraten, y que no tengan esa prepotencia con la que están todos los militares actuando.
Va uno a la puerta del Campo Militar Número Uno, va uno a cualquier cuartel y la tratan muy mal, tremendamente mal. Lo he dicho porque me han tratado mal, aun en la puerta del Campo Militar cuando he ido a entregar un oficio.
Así es de que yo creo que se le está dando al Ejército un papel que no debe de tener, un Ejército que otrora fue bueno, un Ejército que se portó bien, que forjó a este país desde hace muchos años, le han ido cambiando la mentalidad, y yo los escuché gritar en la Selva Lacandona: A los indios zapatistas los vamos a matar, les vamos a cortar los brazos, la lengua. Así los entrenan al estilo yanqui, al estilo gringo, al estilo de los matones que van a Irak y de toda la gente que mata a personas en el mundo. Yo sí estoy en contra de los retenes militares. Gracias, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Senador Tomás Torres tiene usted el uso de palabra para rectificar hechos.
-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: Resulta evidente la polémica que genera el tema, particularmente por dos razones: la historia de nuestro país tiene que ver con desencuentros, pero tiene que ver también con prestigios y desprestigios de las instituciones nacionales.
La proposición que ha traído el senador Elías y que ha signado conjuntamente como proponente también nuestro amigo el senador Mario López, surge como se ha señalado de un hecho fáctico, de una realidad que seguramente con claridad no hemos dicho en la tribuna.
La presencia de las fuerzas armadas en el combate al crimen organizado o no, tiene que ver con la incapacidad manifiesta de las corporaciones policíacas y de las instancias investigatorias que la Constitución Política le reconoce esa facultad, específicamente al Ministerio Público y las policías que de el dependen.
Sí dijimos que ha habido espectacularidad en las acciones para el combate al crimen organizado, ahora más que eficiencia, pero no ha habido un reconocimiento expreso, sobre todo de la mirada que la Procuraduría General de la República tiene que darse hacia adentro de la grave corrupción que carcome el más delgado y el más robusto de los pilares que soporta a esa institución, que es la encargada de investigar y de perseguir el delito.
Mi participación tiene que ver con algo que ya se dijo. El artículo 129 de la Constitución Política es imperativo, es claro, es categórico; las fuerzas armadas habrán de participar sólo en aquello que tenga exacta conexión con la disciplina militar; pero tenemos también un hecho fáctico, los encargados de combatir, de investigar y perseguir el delito, no están haciendo lo que debe hacerse.
Me parece que es oportuno que digamos, que con toda la espectacularidad que pueda anunciarse, que en 90 días presentará el Ejecutivo Federal su plan integral para el combate a la delincuencia, es que, está llevando a los miembros de las Fuerzas Armadas en México a un desgaste innecesario.
Sin que haya una propuesta en absoluto, que toque los niveles investigatorio, de enjuiciamiento penal y menos todavía, y menos todavía, de ejecución de penas.
Vinculo mi participación, también, al hecho de que primero, mediáticamente procurarán ambientar el tema del plan integral de seguridad pública. Como primero dirán, que los senadores y las senadoras, están discutiendo en la mesa, el decanto, la descarga del narcomenudeo a las autoridades estatales, pero nadie reconoce que el Código Penal Federal y la Ley General de Salud, ya recogen estos tipos delictivos, pero que el Gobierno Federal, no ha hecho nada.
Ese es el tema, eso es lo que está en el centro. Adecuemos si la norma no resuelve la realidad que vivimos. Porqué no empezamos, también, por proponer, adecuar el marco normativo y que no nos venza el argumento de que la realidad nos está superando y más cuando reiteradamente coincidimos todos… todo, todo, señor presidente, conforme a la ley....
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Muchas gracias, senador...., Aprobada la propuesta: ¡Comuníquese!

Fuente: Senado de la República.