Ciudadadanos o feligreses/Fernando Savater.
Publicado en El País, 04/07/2007;
En los últimos tiempos han proliferado los libros en torno al fenómeno religioso o, más bien, contra la religión: Daniel Dennett, Richard Dawkins, Michel Onfray, Sam Harris, André Comte-Sponville, Christopher Hitchens… En ese catálogo, los autores anglosajones destacan por su agresividad y también por un cierto candor misionero en su refutación de las viejas creencias. Incluso dedican numerosas páginas a demoler las pruebas tradicionales de la existencia de Dios (que no han mejorado desde Tomás de Aquino), empeño que a estas alturas del siglo XXI, y con Hume, Kant y Freud a nuestras espaldas, resulta casi conmovedor de puro antiguo, como bordar fundas para almohadas o algo así. Al parecer dan por descontado que aportando razones lograrán librar a los ilusos de convicciones que, ay, ninguno de ellos ha adquirido por vía racional. Dicho sea en su descargo, los autores citados son más bien científicos (o partidarios de subordinar la filosofía a la ciencia, como antaño fue “criada de la teología”), o sea, expertos en el manejo de los números y en la experimentación con los hechos, pero deficientes en la comprensión de los símbolos.
También hace simpática su irritación la obstinación oscurantista con que los creyentes norteamericanos se emperran en convertir la Biblia en un tratado de geología o de paleontología inspirado por la divinidad. Que hoy todavía, cuando tanto ha llovido ya desde el Diluvio, en el país científicamente más desarrollado del mundo, el llamado “diseño inteligente” tenga el triple de aceptación popular entre la población que lo enseñado por la biología actual sobre la evolución de las especies es como para impacientar a cualquiera. Sobre todo cuando este abuso de piedad tiene efectos prácticos peligrosos, pues uno de cada tres norteamericanos piensa que no es urgente tomar ninguna medida contra el cambio climático porque en esas cosas hay que fiarse de la voluntad de Dios…
Como en Europa tal uso fundamentalista de la religión no es corriente, el acercamiento que incluso los más críticos tenemos al fenómeno de la creencia religiosa suele ser más matizado. A mi libro La vida eterna algunos le han reprochado un planteamiento demasiado comprensivo de la fe (otros muchos lo han censurado por lo contrario, desde luego). Una reseña acaba con gracia lamentando que “a este paso, acabar con la religión nos va a costar Dios y ayuda”. La verdad es que no considero tal liquidación un objetivo deseable (además de que lo tengo por imposible). Me parece que la religión es un tipo especial de género literario, como la filosofía, y combatirla como una plaga más sin atender los anhelos que expresa es empobrecedor no sólo para la imaginación, sino hasta para la razón humana. Temo que tan crédulos son quienes utilizan la Biblia para combatir a Darwin como los que dan por sentado que una dosis adecuada de neurociencia disipará todas las brumas teológicas. Además, he vivido lo suficiente para no pretender privar a nadie de ningún consuelo que pueda hallar frente a la desbandada del tiempo y el dolor, aunque yo no lo comparta. El único consejo adecuado que se me ocurre para los que padecen exceso de celo religioso es el que, inútilmente, ya formuló hace mucho Santayana: “Las doctrinas religiosas harían bien en retirar sus pretensiones a intervenir en cuestiones de hecho. Esta pretensión no es sólo la fuente de los conflictos de la religión con la ciencia y de las vanas y agrias controversias entre sectas; es también la causa de la impunidad y la incoherencia de la religión en el alma, cuando busca sus sanciones en la esfera de la realidad y olvida que su función propia es expresar el ideal”.
Sin embargo, parece que los jerarcas eclesiásticos no están dispuestos a que nos olvidemos en España de los aspectos más nefastos de la influencia religiosa en el orden social. La campaña contra la asignatura de Educación para la Ciudadanía, que incluso lleva a algunos orates de confesionario a promover nada menos que la objeción de conciencia de alumnos y profesores, constituye una muestra abrumadora de la manipulación descarada de la ignorancia popular que ha sido durante siglos marca de la Santa Casa. Se engaña con descaro a la gente diciendo que esta materia interfiere con el derecho de los padres a educar moralmente a sus hijos, que sólo los padres poseen tal derecho y que, si el Estado intenta instruir en valores, se convierte en totalitario o al menos en partidista (esto último por culpa de Gregorio Peces-Barba, al que creíamos un bendito). ¡Cuánta ridiculez! Por supuesto, no faltan los que invocan enseguida a la Constitución en su apoyo. Después de que ciertos abogados del Gobierno de Zapatero nos han enseñado asombrosamente que los ciudadanos españoles tienen derecho constitucional a votar a partidos que excusan o amparan el asesinato de sus adversarios ideológicos, he aquí que los antigubernamentales pretenden que la Constitución reserva el monopolio de la educación moral a los padres, sean de la ideología que fuere. A este paso, la gente terminará cogiendo miedo a la Constitución, a la que se presenta como cueva original de tales disparates…
Afortunadamente, en este caso basta con consultar el texto constitucional para salir de dudas. En efecto, el punto tercero del artículo 27 de nuestra Carta Magna establece que “los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones”. Pero antes, el segundo dice que “la educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales”. Los padres tienen derecho a formar religiosa y moralmente a sus hijos, pero el Estado tiene la obligación de garantizar una educación que desarrolle la personalidad y enseñe a respetar los principios de la convivencia democrática, etc. ¿Acaso esta tarea puede llevarse a cabo sin transmitir una reflexión ética, válida para todos sean cuales fueren las creencias morales de la familia? También los padres tienen derecho a alimentar a sus hijos según la dieta que prefieran, pero, si el niño a los ocho años pesa 100 kilos o sólo seis, es casi seguro que los poderes públicos intervendrán, porque -más allá de los gustos de cada cual- existe una idea común de lo que es un peso saludable. De igual modo, existe una concepción común de los principios de respeto mutuo y de pluralismo valorativo en que se funda la ciudadanía, y hay que asegurar que sean bien comprendidos por quienes mañana tendrán que ejercerlos. La libertad de conciencia, por fin aceptada por la Iglesia tras perseguirla durante doscientos años, admite perspectivas morales distintas, pero enmarcadas dentro de normas legales compartidas, como mínimo común denominador democrático.
Este planteamiento nada tiene que ver con los excesos del sectarismo izquierdista, como creen o fingen creer los ultramontanos. En su libro La justicia social en el Estado liberal, Bruce Ackerman lo describe así: “El sistema educativo entero, si se quiere, se asemeja a una gran esfera. Los niños llegan a la esfera en diferentes puntos, según su cultura primaria; la tarea consiste en ayudarles a explorar el globo de una manera que les permita vislumbrar los significados más profundos de los dramas que transcurren a su alrededor. Al final del viaje, sin embargo, el ahora maduro ciudadano tiene todo el derecho a situarse en el punto exacto donde comenzó, o puede también dirigirse resueltamente a descubrir una porción desocupada de la esfera”. El proyecto de Educación para la Ciudadanía va en esta dirección liberal, y probablemente hará falta cierto rodaje hasta que perfile sus contenidos y los profesores acierten con el método de enseñanza. No todos los manuales serán igual de adecuados (ya rueda alguno deplorable por ahí, junto a otros buenos), pero lo mismo pasa en historia, literatura… o ética, asignatura que nadie consideró totalitaria a pesar de que “competía” con la enseñanza moral familiar.
Lo que me asombra es la postura del PP en este asunto. La presidenta de la Comunidad de Madrid se enorgullece (entrevista en Abc, 1-VII-07) de haber dispuesto de tal modo los asuntos educativos en sus dominios que no se dará Educación para la Ciudadanía. ¡Enhorabuena! Pero ¿qué diríamos si escuchásemos tal muestra de rebelión imbécil a Ibarretxe o Carod Rovira? Si los defensores de la unidad de España -que es la igualdad ante la ley del Estado de Derecho- piensan así, no es raro que prospere el separatismo. Por lo demás, lo de esta asignatura no es más que un síntoma de la complacencia con lo peor del clericalismo y el integrismo antiliberal. Ya he tenido ocasión de leer a César Vidal y a algún otro carca apologías de los gemelos polacos por su firmeza reaccionaria frente al “pensamiento único” progresista. ¿Son realmente éstos los ideólogos de choque del PP? ¿Su proyecto político va a dirigirse hacia la sana y vaticana “polaquización” de España? Pues si es así nada, con su pan se lo coman.
4 jul 2007
Frida
Frida Khalo, cien años/Marta Lamas, antropóloga.
Tomado de El País, 04/07/2007;
¿Qué es lo que tanto atrae hoy de Frida Kahlo? ¿Dónde radica el poder de seducción de esta figura artística y política mexicana y universal: en su obra, en su vida o en su cuerpo herido y su rostro extraño? Izquierdista, mutilada y bisexual, Frida conjuga en su persona la transgresión y la resistencia. Padeció situaciones límite en su cuerpo -la polio, la columna rota, las operaciones, los abortos, las caídas, la amputación-, pero también gozó con él y disfrutó los placeres de una sexualidad desbocada. Amó con desmesura pero, a diferencia de las mujeres que “aman demasiado” y que convierten el amor en una trampa con la que se enajenan, Frida logró potenciar su creatividad. Su feminismo espontáneo la hizo sellar un compromiso consigo misma: ser a través del trabajo.
Frida, de cuya nacimiento se cumple ahora un siglo, vivió su erotismo con la misma libertad con que pintó: fue amante de León Trotski, de fotógrafos, artistas y de varias mujeres (dos de ellas, famosas cantantes folclóricas). Convirtió su supuesta fealdad de mujer peluda en una afirmación estética, y su negativa a depilarse se interpretó como una declaración de su bisexualidad: bigotona como sinónimo de lesbiana. Antes de su accidente y de su matrimonio, Frida solía vestirse como hombre. Después reivindicó los huipiles y las enaguas, y el traje de tehuana se volvió su marca personal. Al usar atuendos típicos y hablar con un lenguaje coloquial, Frida empezó a convertirse en el símbolo de la mexicanidad que hoy es. Antonio Alatorre describe su uso del lenguaje como “relajiento, vivaracho, lleno de pintoresquismos”, con el que “habla de lo serio, lo muy íntimo, lo intensamente personal”. Con gran sentido lúdico se autodefinía como pelada (pobre), móndriga (cabrona) y jija de la chifosca (carente de límites), y firmaba: su fiel y segura servidora, Doña Frida, la malhora.
La fama de Frida por su trayectoria vital precedió a la celebridad de su obra. Su disidencia moral y política trascendió antes que su arte. Encarnó el nacionalismo internacionalista del México de entonces y fue antifascista. Perteneció a la Liga de Jóvenes Comunistas, pero renunció al Partido Comunista cuando éste expulsó a Diego Rivera. Siguió siendo filocomunista y compartió la ofuscación de su época por líderes políticos como Stalin y Mao. Se comprometió en la lucha de los republicanos contra Franco y reunió ayuda para enviar a las Brigadas Internacionales. Le importó mucho la política y quiso ser útil a la causa de los más desposeídos.
Los que sucumbieron a la fascinación del personaje iniciaron la “fridolatría” con estampitas y muñecas, a las que les siguieron carteles, fotos, obras de teatro y películas. Luego creció la mercantilización de su imagen, explotada de manera lamentable por sus herederas: joyería, ropa, perfume, lentes, un tequila “Frida Kahlo” y un corsé de La Perla, bordado con cristales de Swarovski, que cuesta 1.500 euros. No obstante el rechazo que provoca la Frida Kahlo Corporation, la fuerza y originalidad del personaje siguen atrayendo a nuevas generaciones.
En su vida turbulenta, regida por el dolor, está la clave de su arte. No huyó de sus emociones, y a pinceladas expresó un sufrimiento y una voracidad existencial que asombran.
Nada resulta tan natural como pintar lo que no hemos conseguido. Frida asume su verdad y la transforma en imágenes cargadas de sensualidad. Y si su arte conmueve, su vida ejerce una atracción paralela. Amó con locura, deseó una maternidad que nunca llegó, gozó con hombres y a mujeres, trabajó con feroces y continuos dolores a la sombra de un gigante como Diego Rivera, pero, sobre todo, fue fiel a sí misma, cuando el canon artístico del momento valoraba otra cosa. Quizás eso, a la distancia, es lo más extraordinario: la manera como continuó pintando sus retablos y autorretratos, por más que entonces no tuvieran el éxito que hoy han logrado.
Estoy feliz de estar viva mientras pueda pintar. Hoy, recordar a Frida Kahlo es interrogarse sobre la pasión, el cuerpo y el arte. Rota, estéril, adolorida, ¿por qué exclamaba: ¡viva la vida!? Porque en lugar de tristear, como ella decía, disfrutó intensamente lo que logró arrancarle a su existencia.
La tragedia es lo más ridículo que hay. Frida se desmarca del lugar de la víctima con humor. El descaro con el que exhibe su sufrimiento y la obsesión con la que persigue su deseo de crear se reúnen en su dicho: Pies, ¿para qué los quiero? Si tengo alas para volar.
Nació el 6 de julio de 1907 y falleció en 1954, a los 47 años de edad. La velaron durante todo el día en el foyer del Palacio de Bellas Artes. Un río de gente pasó a rendir su último tributo (por amor o para saciar su curiosidad) ante el féretro cubierto con la bandera del Partido Comunista. Mientras sus amigos entonaban La Internacional, el general Lázaro Cárdenas ofrecía sus condolencias a Diego Rivera. El director del Palacio, Andrés Iduarte, le pidió a Rivera retirar el estandarte. Diego lo amenazó con llevarse el ataúd con todo y muerta. Iduarte se resignó, a sabiendas de que sería despedido, como ocurrió escasas horas después.
Ahora, a medio siglo de su partida, Frida regresa triunfal al Palacio de Bellas Artes de México con una magna exposición, que reúne más de 350 obras (entre óleos, acuarelas, grabados, litografías, dibujos y fotografías), y un espléndido catálogo con las mejores plumas comentando cada cuadro. Otra vez Doña Frida congregará tumultos en Bellas Artes.
Por Marta Lamas, antropóloga mexicana y directora de Debate Feminista (EL PAÍS, 04/07/07): ¿Qué es lo que tanto atrae hoy de Frida Kahlo? ¿Dónde radica el poder de seducción de esta figura artística y política mexicana y universal: en su obra, en su vida o en su cuerpo herido y su rostro extraño? Izquierdista, mutilada y bisexual, Frida conjuga en su persona la transgresión y la resistencia. Padeció situaciones límite en su cuerpo -la polio, la columna rota, las operaciones, los abortos, las caídas, la amputación-, pero también gozó con él y disfrutó los placeres de una sexualidad desbocada. Amó con desmesura pero, a diferencia de las mujeres que “aman demasiado” y que convierten el amor en una trampa con la que se enajenan, Frida logró potenciar su creatividad. Su feminismo espontáneo la hizo sellar un compromiso consigo misma: ser a través del trabajo. Frida, de cuya nacimiento se cumple ahora un siglo, vivió su erotismo con la misma libertad con que pintó: fue amante de León Trotski, de fotógrafos, artistas y de varias mujeres (dos de ellas, famosas cantantes folclóricas). Convirtió su supuesta fealdad de mujer peluda en una afirmación estética, y su negativa a depilarse se interpretó como una declaración de su bisexualidad: bigotona como sinónimo de lesbiana. Antes de su accidente y de su matrimonio, Frida solía vestirse como hombre. Después reivindicó los huipiles y las enaguas, y el traje de tehuana se volvió su marca personal. Al usar atuendos típicos y hablar con un lenguaje coloquial, Frida empezó a convertirse en el símbolo de la mexicanidad que hoy es. Antonio Alatorre describe su uso del lenguaje como “relajiento, vivaracho, lleno de pintoresquismos”, con el que “habla de lo serio, lo muy íntimo, lo intensamente personal”. Con gran sentido lúdico se autodefinía como pelada (pobre), móndriga (cabrona) y jija de la chifosca (carente de límites), y firmaba: su fiel y segura servidora, Doña Frida, la malhora. La fama de Frida por su trayectoria vital precedió a la celebridad de su obra. Su disidencia moral y política trascendió antes que su arte. Encarnó el nacionalismo internacionalista del México de entonces y fue antifascista. Perteneció a la Liga de Jóvenes Comunistas, pero renunció al Partido Comunista cuando éste expulsó a Diego Rivera. Siguió siendo filocomunista y compartió la ofuscación de su época por líderes políticos como Stalin y Mao. Se comprometió en la lucha de los republicanos contra Franco y reunió ayuda para enviar a las Brigadas Internacionales. Le importó mucho la política y quiso ser útil a la causa de los más desposeídos. Los que sucumbieron a la fascinación del personaje iniciaron la “fridolatría” con estampitas y muñecas, a las que les siguieron carteles, fotos, obras de teatro y películas. Luego creció la mercantilización de su imagen, explotada de manera lamentable por sus herederas: joyería, ropa, perfume, lentes, un tequila “Frida Kahlo” y un corsé de La Perla, bordado con cristales de Swarovski, que cuesta 1.500 euros. No obstante el rechazo que provoca la Frida Kahlo Corporation, la fuerza y originalidad del personaje siguen atrayendo a nuevas generaciones. En su vida turbulenta, regida por el dolor, está la clave de su arte. No huyó de sus emociones, y a pinceladas expresó un sufrimiento y una voracidad existencial que asombran. Nada resulta tan natural como pintar lo que no hemos conseguido. Frida asume su verdad y la transforma en imágenes cargadas de sensualidad. Y si su arte conmueve, su vida ejerce una atracción paralela. Amó con locura, deseó una maternidad que nunca llegó, gozó con hombres y a mujeres, trabajó con feroces y continuos dolores a la sombra de un gigante como Diego Rivera, pero, sobre todo, fue fiel a sí misma, cuando el canon artístico del momento valoraba otra cosa. Quizás eso, a la distancia, es lo más extraordinario: la manera como continuó pintando sus retablos y autorretratos, por más que entonces no tuvieran el éxito que hoy han logrado. Estoy feliz de estar viva mientras pueda pintar. Hoy, recordar a Frida Kahlo es interrogarse sobre la pasión, el cuerpo y el arte. Rota, estéril, adolorida, ¿por qué exclamaba: ¡viva la vida!? Porque en lugar de tristear, como ella decía, disfrutó intensamente lo que logró arrancarle a su existencia. La tragedia es lo más ridículo que hay. Frida se desmarca del lugar de la víctima con humor. El descaro con el que exhibe su sufrimiento y la obsesión con la que persigue su deseo de crear se reúnen en su dicho: Pies, ¿para qué los quiero? Si tengo alas para volar. Nació el 6 de julio de 1907 y falleció en 1954, a los 47 años de edad. La velaron durante todo el día en el foyer del Palacio de Bellas Artes. Un río de gente pasó a rendir su último tributo (por amor o para saciar su curiosidad) ante el féretro cubierto con la bandera del Partido Comunista. Mientras sus amigos entonaban La Internacional, el general Lázaro Cárdenas ofrecía sus condolencias a Diego Rivera. El director del Palacio, Andrés Iduarte, le pidió a Rivera retirar el estandarte. Diego lo amenazó con llevarse el ataúd con todo y muerta. Iduarte se resignó, a sabiendas de que sería despedido, como ocurrió escasas horas después. Ahora, a medio siglo de su partida, Frida regresa triunfal al Palacio de Bellas Artes de México con una magna exposición, que reúne más de 350 obras (entre óleos, acuarelas, grabados, litografías, dibujos y fotografías), y un espléndido catálogo con las mejores plumas comentando cada cuadro. Otra vez Doña Frida congregará tumultos en Bellas Artes. "
Tomado de El País, 04/07/2007;
¿Qué es lo que tanto atrae hoy de Frida Kahlo? ¿Dónde radica el poder de seducción de esta figura artística y política mexicana y universal: en su obra, en su vida o en su cuerpo herido y su rostro extraño? Izquierdista, mutilada y bisexual, Frida conjuga en su persona la transgresión y la resistencia. Padeció situaciones límite en su cuerpo -la polio, la columna rota, las operaciones, los abortos, las caídas, la amputación-, pero también gozó con él y disfrutó los placeres de una sexualidad desbocada. Amó con desmesura pero, a diferencia de las mujeres que “aman demasiado” y que convierten el amor en una trampa con la que se enajenan, Frida logró potenciar su creatividad. Su feminismo espontáneo la hizo sellar un compromiso consigo misma: ser a través del trabajo.
Frida, de cuya nacimiento se cumple ahora un siglo, vivió su erotismo con la misma libertad con que pintó: fue amante de León Trotski, de fotógrafos, artistas y de varias mujeres (dos de ellas, famosas cantantes folclóricas). Convirtió su supuesta fealdad de mujer peluda en una afirmación estética, y su negativa a depilarse se interpretó como una declaración de su bisexualidad: bigotona como sinónimo de lesbiana. Antes de su accidente y de su matrimonio, Frida solía vestirse como hombre. Después reivindicó los huipiles y las enaguas, y el traje de tehuana se volvió su marca personal. Al usar atuendos típicos y hablar con un lenguaje coloquial, Frida empezó a convertirse en el símbolo de la mexicanidad que hoy es. Antonio Alatorre describe su uso del lenguaje como “relajiento, vivaracho, lleno de pintoresquismos”, con el que “habla de lo serio, lo muy íntimo, lo intensamente personal”. Con gran sentido lúdico se autodefinía como pelada (pobre), móndriga (cabrona) y jija de la chifosca (carente de límites), y firmaba: su fiel y segura servidora, Doña Frida, la malhora.
La fama de Frida por su trayectoria vital precedió a la celebridad de su obra. Su disidencia moral y política trascendió antes que su arte. Encarnó el nacionalismo internacionalista del México de entonces y fue antifascista. Perteneció a la Liga de Jóvenes Comunistas, pero renunció al Partido Comunista cuando éste expulsó a Diego Rivera. Siguió siendo filocomunista y compartió la ofuscación de su época por líderes políticos como Stalin y Mao. Se comprometió en la lucha de los republicanos contra Franco y reunió ayuda para enviar a las Brigadas Internacionales. Le importó mucho la política y quiso ser útil a la causa de los más desposeídos.
Los que sucumbieron a la fascinación del personaje iniciaron la “fridolatría” con estampitas y muñecas, a las que les siguieron carteles, fotos, obras de teatro y películas. Luego creció la mercantilización de su imagen, explotada de manera lamentable por sus herederas: joyería, ropa, perfume, lentes, un tequila “Frida Kahlo” y un corsé de La Perla, bordado con cristales de Swarovski, que cuesta 1.500 euros. No obstante el rechazo que provoca la Frida Kahlo Corporation, la fuerza y originalidad del personaje siguen atrayendo a nuevas generaciones.
En su vida turbulenta, regida por el dolor, está la clave de su arte. No huyó de sus emociones, y a pinceladas expresó un sufrimiento y una voracidad existencial que asombran.
Nada resulta tan natural como pintar lo que no hemos conseguido. Frida asume su verdad y la transforma en imágenes cargadas de sensualidad. Y si su arte conmueve, su vida ejerce una atracción paralela. Amó con locura, deseó una maternidad que nunca llegó, gozó con hombres y a mujeres, trabajó con feroces y continuos dolores a la sombra de un gigante como Diego Rivera, pero, sobre todo, fue fiel a sí misma, cuando el canon artístico del momento valoraba otra cosa. Quizás eso, a la distancia, es lo más extraordinario: la manera como continuó pintando sus retablos y autorretratos, por más que entonces no tuvieran el éxito que hoy han logrado.
Estoy feliz de estar viva mientras pueda pintar. Hoy, recordar a Frida Kahlo es interrogarse sobre la pasión, el cuerpo y el arte. Rota, estéril, adolorida, ¿por qué exclamaba: ¡viva la vida!? Porque en lugar de tristear, como ella decía, disfrutó intensamente lo que logró arrancarle a su existencia.
La tragedia es lo más ridículo que hay. Frida se desmarca del lugar de la víctima con humor. El descaro con el que exhibe su sufrimiento y la obsesión con la que persigue su deseo de crear se reúnen en su dicho: Pies, ¿para qué los quiero? Si tengo alas para volar.
Nació el 6 de julio de 1907 y falleció en 1954, a los 47 años de edad. La velaron durante todo el día en el foyer del Palacio de Bellas Artes. Un río de gente pasó a rendir su último tributo (por amor o para saciar su curiosidad) ante el féretro cubierto con la bandera del Partido Comunista. Mientras sus amigos entonaban La Internacional, el general Lázaro Cárdenas ofrecía sus condolencias a Diego Rivera. El director del Palacio, Andrés Iduarte, le pidió a Rivera retirar el estandarte. Diego lo amenazó con llevarse el ataúd con todo y muerta. Iduarte se resignó, a sabiendas de que sería despedido, como ocurrió escasas horas después.
Ahora, a medio siglo de su partida, Frida regresa triunfal al Palacio de Bellas Artes de México con una magna exposición, que reúne más de 350 obras (entre óleos, acuarelas, grabados, litografías, dibujos y fotografías), y un espléndido catálogo con las mejores plumas comentando cada cuadro. Otra vez Doña Frida congregará tumultos en Bellas Artes.
Por Marta Lamas, antropóloga mexicana y directora de Debate Feminista (EL PAÍS, 04/07/07): ¿Qué es lo que tanto atrae hoy de Frida Kahlo? ¿Dónde radica el poder de seducción de esta figura artística y política mexicana y universal: en su obra, en su vida o en su cuerpo herido y su rostro extraño? Izquierdista, mutilada y bisexual, Frida conjuga en su persona la transgresión y la resistencia. Padeció situaciones límite en su cuerpo -la polio, la columna rota, las operaciones, los abortos, las caídas, la amputación-, pero también gozó con él y disfrutó los placeres de una sexualidad desbocada. Amó con desmesura pero, a diferencia de las mujeres que “aman demasiado” y que convierten el amor en una trampa con la que se enajenan, Frida logró potenciar su creatividad. Su feminismo espontáneo la hizo sellar un compromiso consigo misma: ser a través del trabajo. Frida, de cuya nacimiento se cumple ahora un siglo, vivió su erotismo con la misma libertad con que pintó: fue amante de León Trotski, de fotógrafos, artistas y de varias mujeres (dos de ellas, famosas cantantes folclóricas). Convirtió su supuesta fealdad de mujer peluda en una afirmación estética, y su negativa a depilarse se interpretó como una declaración de su bisexualidad: bigotona como sinónimo de lesbiana. Antes de su accidente y de su matrimonio, Frida solía vestirse como hombre. Después reivindicó los huipiles y las enaguas, y el traje de tehuana se volvió su marca personal. Al usar atuendos típicos y hablar con un lenguaje coloquial, Frida empezó a convertirse en el símbolo de la mexicanidad que hoy es. Antonio Alatorre describe su uso del lenguaje como “relajiento, vivaracho, lleno de pintoresquismos”, con el que “habla de lo serio, lo muy íntimo, lo intensamente personal”. Con gran sentido lúdico se autodefinía como pelada (pobre), móndriga (cabrona) y jija de la chifosca (carente de límites), y firmaba: su fiel y segura servidora, Doña Frida, la malhora. La fama de Frida por su trayectoria vital precedió a la celebridad de su obra. Su disidencia moral y política trascendió antes que su arte. Encarnó el nacionalismo internacionalista del México de entonces y fue antifascista. Perteneció a la Liga de Jóvenes Comunistas, pero renunció al Partido Comunista cuando éste expulsó a Diego Rivera. Siguió siendo filocomunista y compartió la ofuscación de su época por líderes políticos como Stalin y Mao. Se comprometió en la lucha de los republicanos contra Franco y reunió ayuda para enviar a las Brigadas Internacionales. Le importó mucho la política y quiso ser útil a la causa de los más desposeídos. Los que sucumbieron a la fascinación del personaje iniciaron la “fridolatría” con estampitas y muñecas, a las que les siguieron carteles, fotos, obras de teatro y películas. Luego creció la mercantilización de su imagen, explotada de manera lamentable por sus herederas: joyería, ropa, perfume, lentes, un tequila “Frida Kahlo” y un corsé de La Perla, bordado con cristales de Swarovski, que cuesta 1.500 euros. No obstante el rechazo que provoca la Frida Kahlo Corporation, la fuerza y originalidad del personaje siguen atrayendo a nuevas generaciones. En su vida turbulenta, regida por el dolor, está la clave de su arte. No huyó de sus emociones, y a pinceladas expresó un sufrimiento y una voracidad existencial que asombran. Nada resulta tan natural como pintar lo que no hemos conseguido. Frida asume su verdad y la transforma en imágenes cargadas de sensualidad. Y si su arte conmueve, su vida ejerce una atracción paralela. Amó con locura, deseó una maternidad que nunca llegó, gozó con hombres y a mujeres, trabajó con feroces y continuos dolores a la sombra de un gigante como Diego Rivera, pero, sobre todo, fue fiel a sí misma, cuando el canon artístico del momento valoraba otra cosa. Quizás eso, a la distancia, es lo más extraordinario: la manera como continuó pintando sus retablos y autorretratos, por más que entonces no tuvieran el éxito que hoy han logrado. Estoy feliz de estar viva mientras pueda pintar. Hoy, recordar a Frida Kahlo es interrogarse sobre la pasión, el cuerpo y el arte. Rota, estéril, adolorida, ¿por qué exclamaba: ¡viva la vida!? Porque en lugar de tristear, como ella decía, disfrutó intensamente lo que logró arrancarle a su existencia. La tragedia es lo más ridículo que hay. Frida se desmarca del lugar de la víctima con humor. El descaro con el que exhibe su sufrimiento y la obsesión con la que persigue su deseo de crear se reúnen en su dicho: Pies, ¿para qué los quiero? Si tengo alas para volar. Nació el 6 de julio de 1907 y falleció en 1954, a los 47 años de edad. La velaron durante todo el día en el foyer del Palacio de Bellas Artes. Un río de gente pasó a rendir su último tributo (por amor o para saciar su curiosidad) ante el féretro cubierto con la bandera del Partido Comunista. Mientras sus amigos entonaban La Internacional, el general Lázaro Cárdenas ofrecía sus condolencias a Diego Rivera. El director del Palacio, Andrés Iduarte, le pidió a Rivera retirar el estandarte. Diego lo amenazó con llevarse el ataúd con todo y muerta. Iduarte se resignó, a sabiendas de que sería despedido, como ocurrió escasas horas después. Ahora, a medio siglo de su partida, Frida regresa triunfal al Palacio de Bellas Artes de México con una magna exposición, que reúne más de 350 obras (entre óleos, acuarelas, grabados, litografías, dibujos y fotografías), y un espléndido catálogo con las mejores plumas comentando cada cuadro. Otra vez Doña Frida congregará tumultos en Bellas Artes. "
Monitor en La Permanente
Monitor en la Permanente.
EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Se concede, ahora, el uso de la palabra al diputado Abundio Peregrino García, a nombre del propio y a nombre del senador Alejandro González Yáñez, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar punto de acuerdo sobre la desaparición del noticiero Monitor.
-EL C. DIPUTADO ABUNDIO PEREGRINO GARCIA: Con la venia de la Presidencia; compañeras y compañeros legisladores: Los senadores Alejandro González Yáñez y Rosario Ybarra de la Garza y el de la voz, diputado Abundio Peregrino García, nos permitimos proponer, con punto de acuerdo, sobre la desaparición del diario Monitor, y con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la siguiente consideraciones:
El pasado viernes 29 de junio, el noticiario Monitor tuvo su última transmisión. desafortunadamente, por los problemas que su conductor dio a conocer ese día, mismos que se llevaron a la asfixia financiera a la empresa, después de 41 mil 100 transmisiones, el noticiario llegó a su fin.
Es de destacarse que a lo largo de sus más de 30 años de existencia, Monitor y sus integrantes fueron firmes impulsores de la libertad de expresión y de la transmisión de información veraz y oportuna.
Monitor fue vanguardia en muchos casos, en el que otros noticiarios trataron de imitar, pero en ningún caso, lograron superar.La pérdida del noticiario Monitor, es lamentable, puesto que el auditorio pierde un espacio plural, en donde todas las expresiones tuvieron cabida y en donde la autocensura únicamente operó cuando alguna parte no quiso dar sus puntos de vista.Monitor y sus integrantes siempre dieron a conocer la problemática de la sociedad mexicana. Basta tan sólo recordar la amplia cobertura que tuvieron de los lamentables acontecimientos de San Juan Ixhuatepec, en noviembre del 84; los sismos de septiembre de 85, en el Distrito Federal; la explosión de los ductos de Pemex en Guadalajara, abril 92; o los destrozos del huracán Stan, en mi estado de Chiapas, en el 2005.
Los actores políticos que encontraron las puertas cerradas en otros espacios, o que de manera tendenciosa tergiversaban sus actividades en esos mismos medios, encontraron siempre cabida en Monitor. Además los análisis de la mesa política dejaron gran enseñanza en la sociedad. Lo mismo que en los otros temas que se manejaban.
Legisladoras, legisladores: Quienes suscribimos el presente punto de acuerdo. Nos queda claro, que sin auténtica democracia en los medios de comunicación, la democracia política formal y material no se consolida.
Sin democracia en los medios de comunicación, la democracia política está sujeta a que se tergiversen los hechos y a que siempre exista un sesgo que haga que la información sea falsa. Con el grave riesgo, como decía Joseph Goebbels: “de que una mentira repetida mil veces, se convierte en una verdad”.
Por las consideraciones antes expuestas, sometemos a la consideración de la Comisión Permanente, la siguiente proposición, con punto de acuerdo:
UNICO.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, deplora que el noticiario Monitor, haya dejado de transmitirse y externa un amplio reconocimiento a su conductor e integrantes por sus aportaciones informativas y espacio plural, que se han traducido en importantes avances en la democratización del país.
Señor presidente, solicito se inserte el texto íntegro en el Diario de los Debates.
Es cuanto.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias a usted, diputado Peregrino.
Y como lo ha solicitado, se inserta íntegro en el Diario de los Debates, el texto de su intervención.
Y se turna a la primera comisión, para sus efectos correspondientes
EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Se concede, ahora, el uso de la palabra al diputado Abundio Peregrino García, a nombre del propio y a nombre del senador Alejandro González Yáñez, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar punto de acuerdo sobre la desaparición del noticiero Monitor.
-EL C. DIPUTADO ABUNDIO PEREGRINO GARCIA: Con la venia de la Presidencia; compañeras y compañeros legisladores: Los senadores Alejandro González Yáñez y Rosario Ybarra de la Garza y el de la voz, diputado Abundio Peregrino García, nos permitimos proponer, con punto de acuerdo, sobre la desaparición del diario Monitor, y con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la siguiente consideraciones:
El pasado viernes 29 de junio, el noticiario Monitor tuvo su última transmisión. desafortunadamente, por los problemas que su conductor dio a conocer ese día, mismos que se llevaron a la asfixia financiera a la empresa, después de 41 mil 100 transmisiones, el noticiario llegó a su fin.
Es de destacarse que a lo largo de sus más de 30 años de existencia, Monitor y sus integrantes fueron firmes impulsores de la libertad de expresión y de la transmisión de información veraz y oportuna.
Monitor fue vanguardia en muchos casos, en el que otros noticiarios trataron de imitar, pero en ningún caso, lograron superar.La pérdida del noticiario Monitor, es lamentable, puesto que el auditorio pierde un espacio plural, en donde todas las expresiones tuvieron cabida y en donde la autocensura únicamente operó cuando alguna parte no quiso dar sus puntos de vista.Monitor y sus integrantes siempre dieron a conocer la problemática de la sociedad mexicana. Basta tan sólo recordar la amplia cobertura que tuvieron de los lamentables acontecimientos de San Juan Ixhuatepec, en noviembre del 84; los sismos de septiembre de 85, en el Distrito Federal; la explosión de los ductos de Pemex en Guadalajara, abril 92; o los destrozos del huracán Stan, en mi estado de Chiapas, en el 2005.
Los actores políticos que encontraron las puertas cerradas en otros espacios, o que de manera tendenciosa tergiversaban sus actividades en esos mismos medios, encontraron siempre cabida en Monitor. Además los análisis de la mesa política dejaron gran enseñanza en la sociedad. Lo mismo que en los otros temas que se manejaban.
Legisladoras, legisladores: Quienes suscribimos el presente punto de acuerdo. Nos queda claro, que sin auténtica democracia en los medios de comunicación, la democracia política formal y material no se consolida.
Sin democracia en los medios de comunicación, la democracia política está sujeta a que se tergiversen los hechos y a que siempre exista un sesgo que haga que la información sea falsa. Con el grave riesgo, como decía Joseph Goebbels: “de que una mentira repetida mil veces, se convierte en una verdad”.
Por las consideraciones antes expuestas, sometemos a la consideración de la Comisión Permanente, la siguiente proposición, con punto de acuerdo:
UNICO.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, deplora que el noticiario Monitor, haya dejado de transmitirse y externa un amplio reconocimiento a su conductor e integrantes por sus aportaciones informativas y espacio plural, que se han traducido en importantes avances en la democratización del país.
Señor presidente, solicito se inserte el texto íntegro en el Diario de los Debates.
Es cuanto.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias a usted, diputado Peregrino.
Y como lo ha solicitado, se inserta íntegro en el Diario de los Debates, el texto de su intervención.
Y se turna a la primera comisión, para sus efectos correspondientes
La UNAM Patrimonio Cultural de la Humanidad
La UNAM en la sesión Permanete del H. Congreso de la Unión.
EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: En el apartado de proposiciones con punto de acuerdo, y por acuerdo de la Mesa Directiva, el siguiente punto de acuerdo es el relativo a la reciente declaratoria de la UNESCO a la Ciudad Universitaria como Patrimonio Cultural de la Humanidad.
Y al respecto les informo que la Presidencia dará lectura al punto de acuerdo suscrito por todos los integrantes de la Segunda Comisión de la Comisión Permanente. Y después, en uso de la palabra los legisladores que así lo soliciten.
UNICO.- La Comisión Permanente felicita a la comunidad universitaria y a la Universidad Nacional Autónoma de México por la designación del campus central de Ciudad Universitaria como Patrimonio Cultural de la Humanidad, por la UNESCO.
Posicionamientos
Para referirse a este tema, se concede el uso de la palabra al senador Pablo Gómez Alvarez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Ciudadanos legisladores; ciudadanas legisladoras. El Grupo Parlamentario del PRD, en la Comisión Permanente, había agendado en el Orden del Día una proposición de los senadores Lázaro Mazón, y Francisco Javier Castellón, relacionado justamente con la declaración de la UNESCO, convirtiendo a la Ciudad Universitaria de la Ciudad de México en Patrimonio Cultura de la Humanidad. Esta proposición abarca también otro punto. Un exhorto al Titular del Ejecutivo y a la Cámara de Diputados a elevar en términos reales un 3.5 por ciento del presupuesto par 2008 en todas las universidades que tengan a su cargo la conservación del Patrimonio Cultural e Histórico de la Nación, con el fin de apoyar y fortalecer, además de los compromisos educativos y de investigación, las responsabilidades de preservación, protección y difusión de las mismas.
Esta adición que yo haría, y que le pido al Presidente que la turne a comisión para que sea dictaminada, tiene como propósito el que el Estado mexicano se haga cargo de que las universidades, tanto por su patrimonio propio, como por algunas actividades que realizan, tienen a su cargo la conservación de Patrimonio Cultural sin que el Estado les asigne recursos para esa actividad. A propósito de que la UNESCO ha considerado a la Ciudad Universitaria como Patrimonio Cultural de la Humanidad, me parece a mí que los poderes públicos de México deberían -- consecuentemente con esto-- darle a ese patrimonio la importancia que tiene.
El patrimonio se deteriora, aún con el simple paso del tiempo. Y las universidades tienen normalmente otras prioridades: la enseñanza y la investigación.
La UNAM ha hecho un gran esfuerzo para impedir el deterioro de Ciudad Universitaria.
De la construcción original, no se ha demolido nada, aunque se han agregado a las plantas ya construidas algunos anexos.
Lo único que se ha demolido en estos años en la Ciudad Universitaria, pues fue el monumento de Miguel Alemán, lo cual siempre fue aplaudido por la mayoría de la comunidad universitaria, que consideramos que eso era una ofensa contra la universidad, el que un Presidente haya mandando a hacer su propio estatua en el centro del campus.
Pero fuera de eso, ha habido un gran esfuerzo para la preservación de este patrimonio.
No fue sencillo que la UNESCO concediera esta declaración, que tiene además repercusiones. Pero una de ellas es, justamente, la que obliga al Estado mexicano a preservar ese patrimonio, y eso requiere dinero.
Nosotros tenemos, en Ciudad Universitaria, varios murales muy valiosos, y todo el trazo arquitectónico en general, su uso, es también un aporte a la arquitectura del Siglo XX; es un monumento arquitectónico muy importante del Siglo XX.
La Universidad Nacional Autónoma de México es, no sólo eso, es, como sabemos, una institución fundamental de la educación, la investigación y la cultura de nuestro país; es una institución que por el papel que juega el patrimonio cultural que posee, requiere de un mayor apoyo de parte del Estado.
Claro, es una institución que también se ha enfrentado a los poderes públicos. Es cierto. Pero se ha enfrentado cuando ha sido agredida o cuando ha sostenido a través de su comunidad o a través de sus autoridades causas populares y democráticas de nuestro país, como fue durante el movimiento de 1968.
La Universidad de Campus, que hoy la UNESCO declara Patrimonio Cultural, como ustedes saben, ha sido allanada. En alguna ocasión fue ocupada por las tropas del ejército, que hicieron también muchos daños a los edificios universitarios, según recuerdo, y todo esto ha hecho que la UNAM sea una institución muy significativa.
Yo quisiera que la Comisión Permanente no viera, en este caso, que vamos a felicitar a la UNAM por esta distinción concedida por la UNESCO; a nuestra institución, sólo en lo que es Ciudad Universitaria y sólo con el patrimonio artístico y cultural que significa la Ciudad Universitaria, sino también como esa institución tan importante de México, que ha jugado un papel tan relevante y que requiere de parte de los poderes públicos, el apoyo indispensable para su desarrollo y su preservación.Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias, senador Pablo Gómez.
Para referirse al mismo tema, se concede el uso de la palabra, al diputado Juan José Rodríguez Prats, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
-EL C. DIPUTADO JUAN JOSE RODRIGUEZ PRATS: Con su permiso, señor presidente.
Permítaseme iniciar, con una digresión histórica. En su libre La Larga Marcha, Soledad Loaeza, nos comenta que cuando ella llegó a Serapio Rendón, donde se ubicaba las oficinas del PAN, se sorprendió mucho, de lo modesto de las oficinas. Lo deteriorado de los muebles, y ella misma se interrogaba, si el Partido Acción Nacional, que ella estaba visitando, pues era el instrumento del capital o de los empresarios o el brazo político de la Iglesia o en el instrumento de algún país en el exterior.
Y definitivamente empieza a desarrollar sus tesis, y empieza a comprobar, y a eso es a lo que quiero llegar, que el Partido Acción Nacional, tiene su fuente, tiene su origen, tiene su cuna, en la Universidad Nacional Autónoma de México.
Tiene razón el propinante cuando habla de los muchos enfrentamientos que la universidad tuvo contra el Estado; y uno de ellos, contra Abelardo Rodríguez, contra el General Lázaro Cárdenas, era la disposición de que la educación superior también tenía que ser socialista.
Y ahí don Manuel Gómez Morín, en 1933, en defensa de la autonomía, de la libertad de cátedra, inicia un movimiento para otorgarle patrimonio a la universidad y hacer, realmente, independiente.Fue una lucha tremenda, relatada en un libro muy bien documentado por María Teresa Gómez Mont, en donde se explica el por qué en el 39, muchos de los que estaban en esa Asamblea Constitutiva del PAN, venían de aquel movimiento de la universidad.
Ahí estaban Aquiles Elorduy, que había sido director de la Escuela de Derecho; cinco rectores de la UNAM firman el Acta Constitutiva del PAN, además de Manuel Gómez Morín, Fernando Caranza, Valentín Gama, Ezequiel Chávez y Agustín Aragón.
Y por eso en esta ocasión, para el PAN es muy sensible este tema y no tenemos más que felicitarnos y coincidir con el punto de acuerdo, por esta distinción que la UNESCO le hace a la UNAM; al declararla Patrimonio de la Humanidad.Y desde luego que tenemos que coincidir, también, que para cuidar ese patrimonio, se requieren recursos. Esa fue la lucha de Manuel Gómez Morín, en su breve período, porque él decide retirarse, al ver ya una confrontación directa con el gobierno y sentía que su presencia podía no ser conciliatoria positiva y decide renunciar, sustituyéndolo, primero, Agustín Aragón y después Fernando Caranza, que dan la lucha por la universidad; allá hay muchos líderes estudiantiles, que van a surtir, van a nutrir de líderes al Partido Acción Nacional. Muchos de ellos, Juan Sánchez Navarro, era el líder de la Asociación de los Estudiantes de Filosofía; o Manuel Ulloa o Molina Font… lo fue en un principio…
Entonces, definitivamente al presentarse este punto de acuerdo, para nosotros, definitivamente, por esta vinculación de origen, por esta línea que nos identifican esas dos instituciones, la UNAM, que para muchos señalan, que el mejor, Gómez Morín, fue rector de la UNAM; Enrique Krauze, dice, que el mejor, Gómez Morín fue el creador del PAN.
Pero aquí hay una gran afinidad, por la cual, desde luego, nosotros celebramos y apoyamos este punto de acuerdo.
Y desde luego que coincidimos con el propinante. Va a venir una discusión muy fuerte, a partir de septiembre, para impulsar una reforma fiscal; para incrementar los recursos del Estado, y entonces discutiremos, también, el destino que le debemos dar a esa recaudación, que hagamos y que logremos, si se logra concretar –yo espero que así sea— una reforma fiscal auténtica, que entre otros propósitos cumpla, el darle más recursos al Estado mexicano.
Y desde luego entonces, incluiríamos y discutiéramos el que también se le den recursos a la UNAM.
Es un viejo reclamo del Partido Acción Nacional y en un elemental ejercicio de congruencia, nosotros coincidimos con este punto de acuerdo. Es cuanto, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias, diputado Rodríguez Prats. Para referirse al mismo asunto, se concede el uso de la palabra al diputado Alejandro Chanona Burguete, del grupo parlamentario de Convergencia.
-EL C. DIPUTADO ALEJANDRO CHANONA BURGUETE: Con el permiso de la Presidencia.
Compañeras y compañeros legisladores: La Universidad Nacional Autónoma de México, fue concebida, como un proyecto que pudiera abrazar a la sociedad mexicana entera. Que en el seno de sus corrientes políticas, científicas y humanistas, significará unidad en la diversidad y un camino seguro para la construcción del México contemporáneo.
Su espacio geográfico respondió a ese anhelo. No podríamos saber… o no podríamos haber seleccionado o no podríamos tener mejor terreno, que el que actualmente ocupa la UNAM.Esa geografía accidentada, con sus múltiples posibilidades, producto de la erupción del volcán Xitle, sintetiza el espíritu nacional, el de la fuerza, el movimiento, pero también del encuentro.
De este modo la UNAM ha conjugado de manera afortunada, el espacio geográfico, el proyecto arquitectónico y la visión de un México moderno y con futuro.Diversidad de inclusión son el signo de la Universidad Nacional.
Es por ello que en 1946, el entonces rector Salvador Zubirán, sin pertenecer a ningún partido político, concibió una universidad plural; reflejo de la sociedad mexicana con espacios para todos.
Así desde su proyección la UNAM, no sólo significó el propósito de aglutinar en un espacio único, a las diversas escuelas y facultades. No sólo significó reunir la actividad docente y la investigación; la UNAM también tenía que ser en sí misma, un espacio de cultura. Luego entonces, conjugaría la triada perfecta de la recreación del espíritu: “Por mi raza hablará el espíritu”.
Un espacio de enseñanza, en el aula, así como en sus jardines y plazas.
Ahí la sociedad mexicana encontraría referente de su cosgomonía, de su pasado, de su presente, y constantemente siempre las base de su futuro.
Por ello, desde el Plan Maestro de la UNAM y el correspondiente presupuesto, se incluyó no sólo el cemento y la varilla, sino la plástica, la pintura y el arte que embellece, hoy en día, el campus universitario.
Sí, sí, se trató de un proyecto incluyente, un plan que atrajo a los mejores muralistas de México, de diversas escuelas técnicas y desde luego ideologías.
Pintores que plasmarían, en los espacios universitarios, la historia de México y sus aspiraciones. Eso es la universidad, el museo del ser nacional. La UNAM debate y enseña la historia de México, de lo que somos a través de su arquitectura.
Juan O´gorman nos enseña en la biblioteca central el pasado de México-Tenochtitlan, el Panteón de las Deidades, Tláloc, Quetzácoalt y la Verdad de los Ritos Religiosos.
Otro muro, el del sur, nos muestra la historia Colonial. El encuentro de dos mundos, la confusión y el sincretismo.
Quiero destacar, el muro por el tema de la universidad y el México actual. En él, se observa, cómo sabemos a la propia Universidad, a su Escudo y a la diversidad de vestimentas étnicas, clara alusión al sentido público de la Universidad y a su carácter universal y sin ideologías.
El pueblo a la Universidad y la Universidad al pueblo, otro anhelo por el que seguimos luchando y se hace presente cada vez que miramos al edificio de la rectoría. Ahí está el Mural de David Alfaro Siqueiros, en el que se representa a dos jóvenes que ascienden por una escalinata para dar su conocimiento al pueblo.
Así la geografía universitaria, sus edificios y murales son un refrendo continuo del carácter nacional y de las premisas básicas que guían nuestro quehacer universitario.
Mirando al poniente destaca la magna obra de los arquitectos Augusto Pérez Palacios, Raúl Salinas Moro y Jorge Bravo Jiménez, que proyectaron el Estadio Olímpico Universitario, las justas deportivas y el gozoso despliegue de las emociones encuentran ahí su mejor espacio. En efecto, como el maestro Diego Rivera lo plasmó en la fachada oriente del Estadio, es la Universidad la familia mexicana, la paz y la juventud deportista.
El inventario del patrimonio cultural que encierra la UNAM es inmenso y corto de espacio aquí para ser justo con cada uno de ellos. Pero no puede faltar la mención a otra de las expresiones de la inteligencia humana presente en la UNAM, la ciencia.
Por ello, nos congratulamos en los murales de Federico Silva, que en la facultad de ingeniería abordó el tema de la historia de un espacio matemático o el Auditorio Alfonso Cazo, en el que Chávez Morado plasmó su idea de la conquista de la energía.
Voy concluyendo, señor presidente, para sumarme plenamente al punto de acuerdo.
Todos ellos temas vigentes, temas universales, de los que se continúa discutiendo y por los que la UNAM y el territorio, y por los que la UNAM y el territorio se ubica, continúa siendo un referente obligado y ahora gracias al trabajo comprometido no sólo del rector Juan Ramón de la Fuente y de su equipo, sino de universitarios transgeneracionales, todos ellos distinguidos, es que es un espacio reconocido como patrimonio cultural de la humanidad.
En Convergencia, por lo tanto, nos congratulamos por ello y desde el Congreso mexicano hacemos patente nuestro regocijo por la feliz coincidencia con la que los partidos políticos, aquí representados, se suman a este reconocimiento histórico de la UNAM y desde luego planamente al punto de acuerdo referido. Es cuanto, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias diputado Chanona. Tiene ahora el uso de la palabra, para referirse al mismo asunto, el diputado Abundio Peregrino García, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
-EL C. DIPUTADO ABUNDIO PEREGRINO GARCIA: Con la venia de la presidencia. Compañeras y compañeros legisladores.
Recientemente la sociedad mexicana se ha llenado de orgullo, en especial la comunidad universitaria de nuestra Máxima Casa de Estudios, la Universidad Nacional Autónoma de México.
El 27 de junio de este año, la UNESCO nombró a la Ciudad Universitaria Patrimonio Cultural de la Humanidad. Designación tomada con toda justicia por lo que encierra su historia misma, la formación de miles y miles de profesionistas mexicanos y extranjeros, además de ser hoy la sede del conocimiento más importante de Latinoamérica.
Desde sus orígenes en el Siglo XVI, en el año de 1552, a más de 455 años de existencia, la UNAM es más que una parte del patrimonio nacional. Su aportación académica y de formación humana ha trascendido fronteras. Podemos decir, sin temor a equivocarnos, que la UNAM ya no sólo le pertenece a los mexicanos, sino al mundo entero. El conjunto arquitectónico en Ciudad Universitaria es ejemplo de la fusión entre lo moderno y las más profundas raíces de la mexicanidad.
Sus edificaciones mezclan las piedras basálticas, el acero y el concreto. Además que al ser erigida se buscó preservar al máximo el entorno ambiental.
En varios de estos edificios ha quedado plasmadas diversas expresiones artísticas de los muralistas mexicanos. Ejemplo de ellos, la fachada de la biblioteca central, la Torre de Rectoría y la Facultad de Medicina, el propio lema universitario “Por mi raza hablará el espíritu” hace poner en alto el nombre de esta honorable institución pública.
La impartición de materias científicas, técnicas, sociales, médicas, humanísticas, así como un amplio número de personal académico y de apoyo administrativo, son el activo fundamental de una comunidad que trabaja en busca de la excelencia universitaria.
Compañeras y compañeros legisladores:
La UNAM es sinónimo de magnificencia académica y oportunidad educativa para los mexicanos. Ello representa un gran compromiso para su permanencia y desarrollo institucional por parte de cada uno de los mexicanos. Hoy este compromiso adquiere mayor importancia al poder garantizar que la función social que cumple la UNAM sea fortalecida con mayores recursos públicos, lo que sin duda permitirá que existan más oportunidades de acceso a la educación pública.
No podemos negar que en la actualidad el avance en el desarrollo social, económico y por supuesto el educativo, tiene mucho que ver con la aportación que da la institución pública de educación superior de nuestro país, muy en especial la aportación que nos da la Universidad Nacional Autónoma de México, UNAM.
En este sentido, los legisladores del Partido del Trabajo compartimos la enorme satisfacción por la designación hecha por la UNESCO a nuestra Máxima Casa de Estudios. Es cuanto. Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias a usted diputado Peregrino. Y se concede ahora el uso de la palabra a la diputada María del Carmen Pinete Vargas, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para referirse al mismo asunto.
-LA C. DIPUTADA MARIA DEL CARMEN PINETE VARGAS: Con su permiso, señor presidente. Honorable Asamblea:
La Universidad Nacional Autónoma de México está asociada directamente y materialmente a acontecimientos e ideas, obras de gran significado universal, además de que continúa siendo la principal institución de transmisión del conocimiento y refuerzo de la identidad nacional.
Su grandeza nos permite recordar que todos los mexicanos, que han sido galardonados con el Premio Nóbel, proceden de esta Universidad: Octavio Paz, en literatura, Alfonso García Robles, Premio Nóbel de la Paz, Mario Molina, en química.
Todos los connacionales que han obtenido el Premio Príncipe de Asturias son egresados también de ésta institución.
Además de que todos los mexicanos distinguidos con el Premio Cervantes, considerado el más importante de la lengua castellano, son…
(Sigue 21ª parte)
…considerando el más importante de la lengua castellana, son universitarios: Octavio Paz, Carlos Fuentes y Sergio Pitol.
Por ello, los legisladores reconocemos, orgullosamente, el mérito que el pasado 27 de junio del 2007 el Campus Central de nuestra máxima casa de estudios fuese nombrado por la UNESCO, la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura patrimonio cultural de la Humanidad. Título con el que se incorpora al selecto grupo de universidades en el mundo que portan dicha distinción como la de Alcalá, en España; y la Central de Venezuela.
El Campus de la UNAM, es de los pocos espacios arquitectónicos modernos a los que se les ha otorgado dicho reconocimiento. Se convierte así en el octavo sitio moderno en obtener dicho nombramiento internacional.
Este reconocimiento al que nuestro Congreso se suma con el mayor orgullo, también nos permite mencionar que hace algunos días la titular de la Secretaría de Educación Pública, anunció ante la Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados y la Auditoría Superior de la Federación que se iniciará un nuevo esquema de financiamiento por parte del Gobierno Federal a las instituciones de enseñanza superior.
Lo anterior, previa realización de una auditoría a la matrícula inscrita en las universidades, que pretende además de otorgar los recursos económicos a los centros educativos, de acuerdo con el número de inscripciones, dar a conocer el número de egresados, la eficiencia terminar y abatir los rezagos, a través de indicadores claros de los alumnos inscritos en las universidades del país.
Lamentablemente en México las evaluaciones educativas que se han practicado, carecen frecuentemente de bases críticas y objetivas que permitan considerarlas como un instrumento confiable para la planeación y toma de decisiones en las tareas de transformación del sistema educativo en su conjunto.
Si bien no podemos negar que este tipo de auditorías y evaluaciones son ejercicios que pueden resultar benéficos para conocer los logros concretos de la educación superior y construir una de las principales bases de planeación estratégica para poner en marcha reformas estructurales de fondo, no debemos perder que los resultados de éstas serán más positivos si se dan en un clima de coordinación, consensos y trabajo conjunto entre las autoridades y las universidades; para con ello, acceder a transformaciones de fondo y esquemas de financiamiento sanos que permitan elevar la calidad educativa de la educación superior mexicana.
Con ello, se evitará que los nuevos esquemas de financiamiento que pretende implantar la Secretaría de Educación Pública, puedan fomentar la competencia desleal y la preferencia de la educación superior privada frente a la pública, como se ha pretendido últimamente.
La Universidad Nacional Autónoma de México, ha sumado un amplio conjunto de reconocimientos internacionales como estar entre las 100 mejores universidades a escala mundial. De las 13 mil que existen en el planeta, nuestra máxima casa de estudios se encuentra en el sitio 74; y es la primera en Iberoamérica.
Su liderazgo educativo se encuentra fuera de toda duda, promueve además de la investigación, la ciencia, la tecnología, la cultura, la academia y el deporte. Fortalecer a la UNAM, es nuestra prioridad nacional.
Los legisladores del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, nos comprometemos en apoyar cada día más a la educación universitaria pública, símbolo de un estado verdaderamente social y republicano. Sin educación no hay desarrollo. Más y mejor educación es una necesidad impostergable para construir el futuro justo que la Nación nos demande.
Que por nuestra Raza hable nuestro Espíritu. Con pasado, presente y un gran futuro. Muchas felicidades a todos.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias, Diputada.
Voy a solicitar, primero, a la Secretaría poner por lo que respecta al resolutivo de la proposición con Punto de Acuerdo presentada por la Segunda Comisión y que fue leída por la Presidencia, si ésta es de considerarse de urgente u obvia resolución en los términos del 59 y 60 del Reglamento.
Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se considera de urgente u obvia resolución.
- EL C. SECRETARIO DIPUTADO NAVARRO LOPEZ: Muy bien.
Los legisladores que estén de acuerdo que sea este tema de urgente y obvia resolución, por favor, manifiéstenlo levantando su mano.
( LA ASAMBLEA ASIENTE )
Los que estén en contra.
( LA ASAMBLEA NO ASIENTE )Se aprueba, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Ahora, le solicito a la Secretaría poner a consideración de la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta presentada por la Segunda Comisión de la Comisión Permanente.
- EL C. SECRETARIO DIPUTADO NAVARRO LOPEZ: Los legisladores que estén de acuerdo en la aprobación de esa propuesta de la Segunda Comisión, por favor, manifiéstenlo levantando su mano.
( LA ASAMBLEA ASIENTE )
Los que estén en contra.
( LA ASAMBLEA NO ASIENTE )
Aprobado, señor Presidente.
EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: En el apartado de proposiciones con punto de acuerdo, y por acuerdo de la Mesa Directiva, el siguiente punto de acuerdo es el relativo a la reciente declaratoria de la UNESCO a la Ciudad Universitaria como Patrimonio Cultural de la Humanidad.
Y al respecto les informo que la Presidencia dará lectura al punto de acuerdo suscrito por todos los integrantes de la Segunda Comisión de la Comisión Permanente. Y después, en uso de la palabra los legisladores que así lo soliciten.
UNICO.- La Comisión Permanente felicita a la comunidad universitaria y a la Universidad Nacional Autónoma de México por la designación del campus central de Ciudad Universitaria como Patrimonio Cultural de la Humanidad, por la UNESCO.
Posicionamientos
Para referirse a este tema, se concede el uso de la palabra al senador Pablo Gómez Alvarez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Ciudadanos legisladores; ciudadanas legisladoras. El Grupo Parlamentario del PRD, en la Comisión Permanente, había agendado en el Orden del Día una proposición de los senadores Lázaro Mazón, y Francisco Javier Castellón, relacionado justamente con la declaración de la UNESCO, convirtiendo a la Ciudad Universitaria de la Ciudad de México en Patrimonio Cultura de la Humanidad. Esta proposición abarca también otro punto. Un exhorto al Titular del Ejecutivo y a la Cámara de Diputados a elevar en términos reales un 3.5 por ciento del presupuesto par 2008 en todas las universidades que tengan a su cargo la conservación del Patrimonio Cultural e Histórico de la Nación, con el fin de apoyar y fortalecer, además de los compromisos educativos y de investigación, las responsabilidades de preservación, protección y difusión de las mismas.
Esta adición que yo haría, y que le pido al Presidente que la turne a comisión para que sea dictaminada, tiene como propósito el que el Estado mexicano se haga cargo de que las universidades, tanto por su patrimonio propio, como por algunas actividades que realizan, tienen a su cargo la conservación de Patrimonio Cultural sin que el Estado les asigne recursos para esa actividad. A propósito de que la UNESCO ha considerado a la Ciudad Universitaria como Patrimonio Cultural de la Humanidad, me parece a mí que los poderes públicos de México deberían -- consecuentemente con esto-- darle a ese patrimonio la importancia que tiene.
El patrimonio se deteriora, aún con el simple paso del tiempo. Y las universidades tienen normalmente otras prioridades: la enseñanza y la investigación.
La UNAM ha hecho un gran esfuerzo para impedir el deterioro de Ciudad Universitaria.
De la construcción original, no se ha demolido nada, aunque se han agregado a las plantas ya construidas algunos anexos.
Lo único que se ha demolido en estos años en la Ciudad Universitaria, pues fue el monumento de Miguel Alemán, lo cual siempre fue aplaudido por la mayoría de la comunidad universitaria, que consideramos que eso era una ofensa contra la universidad, el que un Presidente haya mandando a hacer su propio estatua en el centro del campus.
Pero fuera de eso, ha habido un gran esfuerzo para la preservación de este patrimonio.
No fue sencillo que la UNESCO concediera esta declaración, que tiene además repercusiones. Pero una de ellas es, justamente, la que obliga al Estado mexicano a preservar ese patrimonio, y eso requiere dinero.
Nosotros tenemos, en Ciudad Universitaria, varios murales muy valiosos, y todo el trazo arquitectónico en general, su uso, es también un aporte a la arquitectura del Siglo XX; es un monumento arquitectónico muy importante del Siglo XX.
La Universidad Nacional Autónoma de México es, no sólo eso, es, como sabemos, una institución fundamental de la educación, la investigación y la cultura de nuestro país; es una institución que por el papel que juega el patrimonio cultural que posee, requiere de un mayor apoyo de parte del Estado.
Claro, es una institución que también se ha enfrentado a los poderes públicos. Es cierto. Pero se ha enfrentado cuando ha sido agredida o cuando ha sostenido a través de su comunidad o a través de sus autoridades causas populares y democráticas de nuestro país, como fue durante el movimiento de 1968.
La Universidad de Campus, que hoy la UNESCO declara Patrimonio Cultural, como ustedes saben, ha sido allanada. En alguna ocasión fue ocupada por las tropas del ejército, que hicieron también muchos daños a los edificios universitarios, según recuerdo, y todo esto ha hecho que la UNAM sea una institución muy significativa.
Yo quisiera que la Comisión Permanente no viera, en este caso, que vamos a felicitar a la UNAM por esta distinción concedida por la UNESCO; a nuestra institución, sólo en lo que es Ciudad Universitaria y sólo con el patrimonio artístico y cultural que significa la Ciudad Universitaria, sino también como esa institución tan importante de México, que ha jugado un papel tan relevante y que requiere de parte de los poderes públicos, el apoyo indispensable para su desarrollo y su preservación.Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias, senador Pablo Gómez.
Para referirse al mismo tema, se concede el uso de la palabra, al diputado Juan José Rodríguez Prats, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
-EL C. DIPUTADO JUAN JOSE RODRIGUEZ PRATS: Con su permiso, señor presidente.
Permítaseme iniciar, con una digresión histórica. En su libre La Larga Marcha, Soledad Loaeza, nos comenta que cuando ella llegó a Serapio Rendón, donde se ubicaba las oficinas del PAN, se sorprendió mucho, de lo modesto de las oficinas. Lo deteriorado de los muebles, y ella misma se interrogaba, si el Partido Acción Nacional, que ella estaba visitando, pues era el instrumento del capital o de los empresarios o el brazo político de la Iglesia o en el instrumento de algún país en el exterior.
Y definitivamente empieza a desarrollar sus tesis, y empieza a comprobar, y a eso es a lo que quiero llegar, que el Partido Acción Nacional, tiene su fuente, tiene su origen, tiene su cuna, en la Universidad Nacional Autónoma de México.
Tiene razón el propinante cuando habla de los muchos enfrentamientos que la universidad tuvo contra el Estado; y uno de ellos, contra Abelardo Rodríguez, contra el General Lázaro Cárdenas, era la disposición de que la educación superior también tenía que ser socialista.
Y ahí don Manuel Gómez Morín, en 1933, en defensa de la autonomía, de la libertad de cátedra, inicia un movimiento para otorgarle patrimonio a la universidad y hacer, realmente, independiente.Fue una lucha tremenda, relatada en un libro muy bien documentado por María Teresa Gómez Mont, en donde se explica el por qué en el 39, muchos de los que estaban en esa Asamblea Constitutiva del PAN, venían de aquel movimiento de la universidad.
Ahí estaban Aquiles Elorduy, que había sido director de la Escuela de Derecho; cinco rectores de la UNAM firman el Acta Constitutiva del PAN, además de Manuel Gómez Morín, Fernando Caranza, Valentín Gama, Ezequiel Chávez y Agustín Aragón.
Y por eso en esta ocasión, para el PAN es muy sensible este tema y no tenemos más que felicitarnos y coincidir con el punto de acuerdo, por esta distinción que la UNESCO le hace a la UNAM; al declararla Patrimonio de la Humanidad.Y desde luego que tenemos que coincidir, también, que para cuidar ese patrimonio, se requieren recursos. Esa fue la lucha de Manuel Gómez Morín, en su breve período, porque él decide retirarse, al ver ya una confrontación directa con el gobierno y sentía que su presencia podía no ser conciliatoria positiva y decide renunciar, sustituyéndolo, primero, Agustín Aragón y después Fernando Caranza, que dan la lucha por la universidad; allá hay muchos líderes estudiantiles, que van a surtir, van a nutrir de líderes al Partido Acción Nacional. Muchos de ellos, Juan Sánchez Navarro, era el líder de la Asociación de los Estudiantes de Filosofía; o Manuel Ulloa o Molina Font… lo fue en un principio…
Entonces, definitivamente al presentarse este punto de acuerdo, para nosotros, definitivamente, por esta vinculación de origen, por esta línea que nos identifican esas dos instituciones, la UNAM, que para muchos señalan, que el mejor, Gómez Morín, fue rector de la UNAM; Enrique Krauze, dice, que el mejor, Gómez Morín fue el creador del PAN.
Pero aquí hay una gran afinidad, por la cual, desde luego, nosotros celebramos y apoyamos este punto de acuerdo.
Y desde luego que coincidimos con el propinante. Va a venir una discusión muy fuerte, a partir de septiembre, para impulsar una reforma fiscal; para incrementar los recursos del Estado, y entonces discutiremos, también, el destino que le debemos dar a esa recaudación, que hagamos y que logremos, si se logra concretar –yo espero que así sea— una reforma fiscal auténtica, que entre otros propósitos cumpla, el darle más recursos al Estado mexicano.
Y desde luego entonces, incluiríamos y discutiéramos el que también se le den recursos a la UNAM.
Es un viejo reclamo del Partido Acción Nacional y en un elemental ejercicio de congruencia, nosotros coincidimos con este punto de acuerdo. Es cuanto, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias, diputado Rodríguez Prats. Para referirse al mismo asunto, se concede el uso de la palabra al diputado Alejandro Chanona Burguete, del grupo parlamentario de Convergencia.
-EL C. DIPUTADO ALEJANDRO CHANONA BURGUETE: Con el permiso de la Presidencia.
Compañeras y compañeros legisladores: La Universidad Nacional Autónoma de México, fue concebida, como un proyecto que pudiera abrazar a la sociedad mexicana entera. Que en el seno de sus corrientes políticas, científicas y humanistas, significará unidad en la diversidad y un camino seguro para la construcción del México contemporáneo.
Su espacio geográfico respondió a ese anhelo. No podríamos saber… o no podríamos haber seleccionado o no podríamos tener mejor terreno, que el que actualmente ocupa la UNAM.Esa geografía accidentada, con sus múltiples posibilidades, producto de la erupción del volcán Xitle, sintetiza el espíritu nacional, el de la fuerza, el movimiento, pero también del encuentro.
De este modo la UNAM ha conjugado de manera afortunada, el espacio geográfico, el proyecto arquitectónico y la visión de un México moderno y con futuro.Diversidad de inclusión son el signo de la Universidad Nacional.
Es por ello que en 1946, el entonces rector Salvador Zubirán, sin pertenecer a ningún partido político, concibió una universidad plural; reflejo de la sociedad mexicana con espacios para todos.
Así desde su proyección la UNAM, no sólo significó el propósito de aglutinar en un espacio único, a las diversas escuelas y facultades. No sólo significó reunir la actividad docente y la investigación; la UNAM también tenía que ser en sí misma, un espacio de cultura. Luego entonces, conjugaría la triada perfecta de la recreación del espíritu: “Por mi raza hablará el espíritu”.
Un espacio de enseñanza, en el aula, así como en sus jardines y plazas.
Ahí la sociedad mexicana encontraría referente de su cosgomonía, de su pasado, de su presente, y constantemente siempre las base de su futuro.
Por ello, desde el Plan Maestro de la UNAM y el correspondiente presupuesto, se incluyó no sólo el cemento y la varilla, sino la plástica, la pintura y el arte que embellece, hoy en día, el campus universitario.
Sí, sí, se trató de un proyecto incluyente, un plan que atrajo a los mejores muralistas de México, de diversas escuelas técnicas y desde luego ideologías.
Pintores que plasmarían, en los espacios universitarios, la historia de México y sus aspiraciones. Eso es la universidad, el museo del ser nacional. La UNAM debate y enseña la historia de México, de lo que somos a través de su arquitectura.
Juan O´gorman nos enseña en la biblioteca central el pasado de México-Tenochtitlan, el Panteón de las Deidades, Tláloc, Quetzácoalt y la Verdad de los Ritos Religiosos.
Otro muro, el del sur, nos muestra la historia Colonial. El encuentro de dos mundos, la confusión y el sincretismo.
Quiero destacar, el muro por el tema de la universidad y el México actual. En él, se observa, cómo sabemos a la propia Universidad, a su Escudo y a la diversidad de vestimentas étnicas, clara alusión al sentido público de la Universidad y a su carácter universal y sin ideologías.
El pueblo a la Universidad y la Universidad al pueblo, otro anhelo por el que seguimos luchando y se hace presente cada vez que miramos al edificio de la rectoría. Ahí está el Mural de David Alfaro Siqueiros, en el que se representa a dos jóvenes que ascienden por una escalinata para dar su conocimiento al pueblo.
Así la geografía universitaria, sus edificios y murales son un refrendo continuo del carácter nacional y de las premisas básicas que guían nuestro quehacer universitario.
Mirando al poniente destaca la magna obra de los arquitectos Augusto Pérez Palacios, Raúl Salinas Moro y Jorge Bravo Jiménez, que proyectaron el Estadio Olímpico Universitario, las justas deportivas y el gozoso despliegue de las emociones encuentran ahí su mejor espacio. En efecto, como el maestro Diego Rivera lo plasmó en la fachada oriente del Estadio, es la Universidad la familia mexicana, la paz y la juventud deportista.
El inventario del patrimonio cultural que encierra la UNAM es inmenso y corto de espacio aquí para ser justo con cada uno de ellos. Pero no puede faltar la mención a otra de las expresiones de la inteligencia humana presente en la UNAM, la ciencia.
Por ello, nos congratulamos en los murales de Federico Silva, que en la facultad de ingeniería abordó el tema de la historia de un espacio matemático o el Auditorio Alfonso Cazo, en el que Chávez Morado plasmó su idea de la conquista de la energía.
Voy concluyendo, señor presidente, para sumarme plenamente al punto de acuerdo.
Todos ellos temas vigentes, temas universales, de los que se continúa discutiendo y por los que la UNAM y el territorio, y por los que la UNAM y el territorio se ubica, continúa siendo un referente obligado y ahora gracias al trabajo comprometido no sólo del rector Juan Ramón de la Fuente y de su equipo, sino de universitarios transgeneracionales, todos ellos distinguidos, es que es un espacio reconocido como patrimonio cultural de la humanidad.
En Convergencia, por lo tanto, nos congratulamos por ello y desde el Congreso mexicano hacemos patente nuestro regocijo por la feliz coincidencia con la que los partidos políticos, aquí representados, se suman a este reconocimiento histórico de la UNAM y desde luego planamente al punto de acuerdo referido. Es cuanto, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias diputado Chanona. Tiene ahora el uso de la palabra, para referirse al mismo asunto, el diputado Abundio Peregrino García, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
-EL C. DIPUTADO ABUNDIO PEREGRINO GARCIA: Con la venia de la presidencia. Compañeras y compañeros legisladores.
Recientemente la sociedad mexicana se ha llenado de orgullo, en especial la comunidad universitaria de nuestra Máxima Casa de Estudios, la Universidad Nacional Autónoma de México.
El 27 de junio de este año, la UNESCO nombró a la Ciudad Universitaria Patrimonio Cultural de la Humanidad. Designación tomada con toda justicia por lo que encierra su historia misma, la formación de miles y miles de profesionistas mexicanos y extranjeros, además de ser hoy la sede del conocimiento más importante de Latinoamérica.
Desde sus orígenes en el Siglo XVI, en el año de 1552, a más de 455 años de existencia, la UNAM es más que una parte del patrimonio nacional. Su aportación académica y de formación humana ha trascendido fronteras. Podemos decir, sin temor a equivocarnos, que la UNAM ya no sólo le pertenece a los mexicanos, sino al mundo entero. El conjunto arquitectónico en Ciudad Universitaria es ejemplo de la fusión entre lo moderno y las más profundas raíces de la mexicanidad.
Sus edificaciones mezclan las piedras basálticas, el acero y el concreto. Además que al ser erigida se buscó preservar al máximo el entorno ambiental.
En varios de estos edificios ha quedado plasmadas diversas expresiones artísticas de los muralistas mexicanos. Ejemplo de ellos, la fachada de la biblioteca central, la Torre de Rectoría y la Facultad de Medicina, el propio lema universitario “Por mi raza hablará el espíritu” hace poner en alto el nombre de esta honorable institución pública.
La impartición de materias científicas, técnicas, sociales, médicas, humanísticas, así como un amplio número de personal académico y de apoyo administrativo, son el activo fundamental de una comunidad que trabaja en busca de la excelencia universitaria.
Compañeras y compañeros legisladores:
La UNAM es sinónimo de magnificencia académica y oportunidad educativa para los mexicanos. Ello representa un gran compromiso para su permanencia y desarrollo institucional por parte de cada uno de los mexicanos. Hoy este compromiso adquiere mayor importancia al poder garantizar que la función social que cumple la UNAM sea fortalecida con mayores recursos públicos, lo que sin duda permitirá que existan más oportunidades de acceso a la educación pública.
No podemos negar que en la actualidad el avance en el desarrollo social, económico y por supuesto el educativo, tiene mucho que ver con la aportación que da la institución pública de educación superior de nuestro país, muy en especial la aportación que nos da la Universidad Nacional Autónoma de México, UNAM.
En este sentido, los legisladores del Partido del Trabajo compartimos la enorme satisfacción por la designación hecha por la UNESCO a nuestra Máxima Casa de Estudios. Es cuanto. Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias a usted diputado Peregrino. Y se concede ahora el uso de la palabra a la diputada María del Carmen Pinete Vargas, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para referirse al mismo asunto.
-LA C. DIPUTADA MARIA DEL CARMEN PINETE VARGAS: Con su permiso, señor presidente. Honorable Asamblea:
La Universidad Nacional Autónoma de México está asociada directamente y materialmente a acontecimientos e ideas, obras de gran significado universal, además de que continúa siendo la principal institución de transmisión del conocimiento y refuerzo de la identidad nacional.
Su grandeza nos permite recordar que todos los mexicanos, que han sido galardonados con el Premio Nóbel, proceden de esta Universidad: Octavio Paz, en literatura, Alfonso García Robles, Premio Nóbel de la Paz, Mario Molina, en química.
Todos los connacionales que han obtenido el Premio Príncipe de Asturias son egresados también de ésta institución.
Además de que todos los mexicanos distinguidos con el Premio Cervantes, considerado el más importante de la lengua castellano, son…
(Sigue 21ª parte)
…considerando el más importante de la lengua castellana, son universitarios: Octavio Paz, Carlos Fuentes y Sergio Pitol.
Por ello, los legisladores reconocemos, orgullosamente, el mérito que el pasado 27 de junio del 2007 el Campus Central de nuestra máxima casa de estudios fuese nombrado por la UNESCO, la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura patrimonio cultural de la Humanidad. Título con el que se incorpora al selecto grupo de universidades en el mundo que portan dicha distinción como la de Alcalá, en España; y la Central de Venezuela.
El Campus de la UNAM, es de los pocos espacios arquitectónicos modernos a los que se les ha otorgado dicho reconocimiento. Se convierte así en el octavo sitio moderno en obtener dicho nombramiento internacional.
Este reconocimiento al que nuestro Congreso se suma con el mayor orgullo, también nos permite mencionar que hace algunos días la titular de la Secretaría de Educación Pública, anunció ante la Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados y la Auditoría Superior de la Federación que se iniciará un nuevo esquema de financiamiento por parte del Gobierno Federal a las instituciones de enseñanza superior.
Lo anterior, previa realización de una auditoría a la matrícula inscrita en las universidades, que pretende además de otorgar los recursos económicos a los centros educativos, de acuerdo con el número de inscripciones, dar a conocer el número de egresados, la eficiencia terminar y abatir los rezagos, a través de indicadores claros de los alumnos inscritos en las universidades del país.
Lamentablemente en México las evaluaciones educativas que se han practicado, carecen frecuentemente de bases críticas y objetivas que permitan considerarlas como un instrumento confiable para la planeación y toma de decisiones en las tareas de transformación del sistema educativo en su conjunto.
Si bien no podemos negar que este tipo de auditorías y evaluaciones son ejercicios que pueden resultar benéficos para conocer los logros concretos de la educación superior y construir una de las principales bases de planeación estratégica para poner en marcha reformas estructurales de fondo, no debemos perder que los resultados de éstas serán más positivos si se dan en un clima de coordinación, consensos y trabajo conjunto entre las autoridades y las universidades; para con ello, acceder a transformaciones de fondo y esquemas de financiamiento sanos que permitan elevar la calidad educativa de la educación superior mexicana.
Con ello, se evitará que los nuevos esquemas de financiamiento que pretende implantar la Secretaría de Educación Pública, puedan fomentar la competencia desleal y la preferencia de la educación superior privada frente a la pública, como se ha pretendido últimamente.
La Universidad Nacional Autónoma de México, ha sumado un amplio conjunto de reconocimientos internacionales como estar entre las 100 mejores universidades a escala mundial. De las 13 mil que existen en el planeta, nuestra máxima casa de estudios se encuentra en el sitio 74; y es la primera en Iberoamérica.
Su liderazgo educativo se encuentra fuera de toda duda, promueve además de la investigación, la ciencia, la tecnología, la cultura, la academia y el deporte. Fortalecer a la UNAM, es nuestra prioridad nacional.
Los legisladores del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, nos comprometemos en apoyar cada día más a la educación universitaria pública, símbolo de un estado verdaderamente social y republicano. Sin educación no hay desarrollo. Más y mejor educación es una necesidad impostergable para construir el futuro justo que la Nación nos demande.
Que por nuestra Raza hable nuestro Espíritu. Con pasado, presente y un gran futuro. Muchas felicidades a todos.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias, Diputada.
Voy a solicitar, primero, a la Secretaría poner por lo que respecta al resolutivo de la proposición con Punto de Acuerdo presentada por la Segunda Comisión y que fue leída por la Presidencia, si ésta es de considerarse de urgente u obvia resolución en los términos del 59 y 60 del Reglamento.
Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se considera de urgente u obvia resolución.
- EL C. SECRETARIO DIPUTADO NAVARRO LOPEZ: Muy bien.
Los legisladores que estén de acuerdo que sea este tema de urgente y obvia resolución, por favor, manifiéstenlo levantando su mano.
( LA ASAMBLEA ASIENTE )
Los que estén en contra.
( LA ASAMBLEA NO ASIENTE )Se aprueba, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Ahora, le solicito a la Secretaría poner a consideración de la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta presentada por la Segunda Comisión de la Comisión Permanente.
- EL C. SECRETARIO DIPUTADO NAVARRO LOPEZ: Los legisladores que estén de acuerdo en la aprobación de esa propuesta de la Segunda Comisión, por favor, manifiéstenlo levantando su mano.
( LA ASAMBLEA ASIENTE )
Los que estén en contra.
( LA ASAMBLEA NO ASIENTE )
Aprobado, señor Presidente.
La catedra del profesor Walter Laqueur
¿Qué hacer con el terrorismo?/Walter Laqueur.
Tomado de La Vanguardia, 03/07/2007;
Gordon Brown no debe ser envidiado. Un día después de ocupar su cargo tuvo que tratar con algunos terroristas aficionados y decidir qué hacer con ellos. Tampoco deben ser envidiados los cientos de miles de pasajeros que intentaron la semana pasada tomar un avión desde un aeropuerto británico. No es un problema específicamente británico, sino general: ¿qué hay que hacer para mantener la seguridad pública sin reaccionar de modo excesivo, sin alterar el curso normal de la vida, sin perjudicar la economía, sin dañar el turismo, etcétera?
Centenares de webs islamistas anuncian cada día horribles atentados en prácticamente todos los países europeos. Yde poseer todos los voluntarios y todas las armas que desean, no hay duda de que lanzarían una campaña así. Quizá un día dispongan de esas armas, pero ese día aún no ha llegado. ¿Qué hacer con ellos mientras tanto? Las fuerzas de seguridad se enfrentan a graves problemas. Sus recursos son limitados, no pueden estar en todas partes todo el tiempo. Eso significa que son de crucial importancia los datos de inteligencia. Sin embargo, los grupos terroristas son reducidos y resulta difícil infiltrarse en ellos. Las fuerzas de seguridad no cuentan con tantas personas que sepan árabe, persa o urdu. Los portavoces de las comunidades musulmanas proclaman en voz alta que son ciudadanos leales y se quejan continuamente del acoso de la policía. En cambio, se vuelven muy silenciosos a la hora de admitir que hay entre ellos terroristas y terroristas en potencia, y de ayudar a la policía a neutralizarlos.
En su última entrevista como primer ministro, Tony Blair se mostró implacable y sarcástico con los fanáticos de los derechos humanos que intentan reducir al mínimo la libertad de acción de las fuerzas de seguridad. El Reino Unido paga hoy el precio de haber admitido durante muchos años en sus costas a agitadores islamistas bajo la apariencia de predicadores e incluso a terroristas convictos en sus países de origen… Todo ello en nombre de los derechos humanos. Que no hay que mantener en la cárcel a inocentes es algo evidente, pero dejarlos preparar atentados en suelo británico y europeo es otra cosa diferente. Los gobiernos británicos han intentado sin éxito, por ejemplo, hacer que los tribunales acepten como prueba las grabaciones del espionaje, aunque se hayan obtenido sin orden judicial. En la actualidad, un sospechoso de terrorismo puede ser interrogado durante 28 días sin que se presente una acusación contra él. Sin embargo, muchas veces ese tiempo no es suficiente, porque debe obtenerse información de otros países y eso tarda tiempo. Las autoridades desean extender el periodo a 90 días, pero encuentran una gran resistencia.
A pesar de todos estos inconvenientes, las fuerzas de seguridad británicas han obtenido bastantes logros en los últimos años, puesto que han dado al traste con un impresionante número de atentados planificados. Ahora bien, cuanto mayor ha sido el éxito, mayor ha sido también la resistencia a concederles nuevos poderes para combatir el terrorismo: ¿por qué aceptar controles más estrictos cuando no hay un peligro evidente? En su primera entrevista, Gordon Brown ha subrayado otro importante aspecto de la lucha contra el terrorismo: la necesidad de conquistar el corazón y la mente de los jóvenes musulmanes radicales que son terroristas en potencia. Según Brown, se trata de un esfuerzo al que habrá que dedicar muchos años, comparable a la situación durante la guerra fría por el enfrentamiento ideológico y los diálogos Este-Oeste.
Sin embargo, la situación no es del todo la misma. Un diálogo era entonces posible y podía tener cierto éxito con personas del otro lado del telón de acero porque los intelectuales soviéticos (y no sólo los intelectuales) compartían muchas cosas con los de Occidente, muchos valores y, en términos generales, su forma de pensar. Ahora bien, ¿cómo se conquista el corazón y la mente de quienes están profundamente convencidos de las teorías conspirativas (y cuanto más extremas y absurdas, más ampliamente creídas)? Todas las encuestas de opinión efectuadas entre las comunidades musulmanas de Europa y Oriente Medio han puesto de manifiesto lo extendido de semejante creencia. Se trata, al mismo tiempo, de una de las grandes debilidades del islamismo, porque esta disposición a creer casi cualquier cosa puede utilizarse también para difundir una contrapropaganda igualmente falaz. Pero las sociedades democráticas no pueden hacer eso en circunstancias normales.
Las autoridades británicas han pedido a la población que permanezca vigilante. Y ésta es otra debilidad de las sociedades europeas y, en particular, de la vida británica. El derecho a la intimidad es sacrosanto; mostrar excesiva curiosidad por los vecinos o los transeúntes se considera un comportamiento maleducado, cuando no decididamente grosero. Quienes han vivido alguna temporada en Oriente Medio saben que la aparición de un desconocido en la calle o el barrio en seguida genera curiosidad: ¿quién es?, ¿qué hace aquí? Es muy posible que se quede uno corto al decir que no será fácil cambiar estas actitudes básicas en las sociedades europeas. Con todo, este cambio resulta vital para alcanzar alguna forma de control y observación por parte de la comunidad en tanto que alternativa al control de la policía, menos deseable y es probable que menos eficaz. No debe exagerarse el peligro de ataques terroristas en este momento (y hay que subrayar “en este momento”). Una reacción excesiva tendría efectos más negativos que positivos, sobre todo mientras los atentados de los terroristas sean ocasionales y chapuceros… Gordon Brown lo ha entendido, pero no le será fácil traducirlo en hechos. Otros gobiernos europeos se enfrentan a los mismos problemas
Tomado de La Vanguardia, 03/07/2007;
Gordon Brown no debe ser envidiado. Un día después de ocupar su cargo tuvo que tratar con algunos terroristas aficionados y decidir qué hacer con ellos. Tampoco deben ser envidiados los cientos de miles de pasajeros que intentaron la semana pasada tomar un avión desde un aeropuerto británico. No es un problema específicamente británico, sino general: ¿qué hay que hacer para mantener la seguridad pública sin reaccionar de modo excesivo, sin alterar el curso normal de la vida, sin perjudicar la economía, sin dañar el turismo, etcétera?
Centenares de webs islamistas anuncian cada día horribles atentados en prácticamente todos los países europeos. Yde poseer todos los voluntarios y todas las armas que desean, no hay duda de que lanzarían una campaña así. Quizá un día dispongan de esas armas, pero ese día aún no ha llegado. ¿Qué hacer con ellos mientras tanto? Las fuerzas de seguridad se enfrentan a graves problemas. Sus recursos son limitados, no pueden estar en todas partes todo el tiempo. Eso significa que son de crucial importancia los datos de inteligencia. Sin embargo, los grupos terroristas son reducidos y resulta difícil infiltrarse en ellos. Las fuerzas de seguridad no cuentan con tantas personas que sepan árabe, persa o urdu. Los portavoces de las comunidades musulmanas proclaman en voz alta que son ciudadanos leales y se quejan continuamente del acoso de la policía. En cambio, se vuelven muy silenciosos a la hora de admitir que hay entre ellos terroristas y terroristas en potencia, y de ayudar a la policía a neutralizarlos.
En su última entrevista como primer ministro, Tony Blair se mostró implacable y sarcástico con los fanáticos de los derechos humanos que intentan reducir al mínimo la libertad de acción de las fuerzas de seguridad. El Reino Unido paga hoy el precio de haber admitido durante muchos años en sus costas a agitadores islamistas bajo la apariencia de predicadores e incluso a terroristas convictos en sus países de origen… Todo ello en nombre de los derechos humanos. Que no hay que mantener en la cárcel a inocentes es algo evidente, pero dejarlos preparar atentados en suelo británico y europeo es otra cosa diferente. Los gobiernos británicos han intentado sin éxito, por ejemplo, hacer que los tribunales acepten como prueba las grabaciones del espionaje, aunque se hayan obtenido sin orden judicial. En la actualidad, un sospechoso de terrorismo puede ser interrogado durante 28 días sin que se presente una acusación contra él. Sin embargo, muchas veces ese tiempo no es suficiente, porque debe obtenerse información de otros países y eso tarda tiempo. Las autoridades desean extender el periodo a 90 días, pero encuentran una gran resistencia.
A pesar de todos estos inconvenientes, las fuerzas de seguridad británicas han obtenido bastantes logros en los últimos años, puesto que han dado al traste con un impresionante número de atentados planificados. Ahora bien, cuanto mayor ha sido el éxito, mayor ha sido también la resistencia a concederles nuevos poderes para combatir el terrorismo: ¿por qué aceptar controles más estrictos cuando no hay un peligro evidente? En su primera entrevista, Gordon Brown ha subrayado otro importante aspecto de la lucha contra el terrorismo: la necesidad de conquistar el corazón y la mente de los jóvenes musulmanes radicales que son terroristas en potencia. Según Brown, se trata de un esfuerzo al que habrá que dedicar muchos años, comparable a la situación durante la guerra fría por el enfrentamiento ideológico y los diálogos Este-Oeste.
Sin embargo, la situación no es del todo la misma. Un diálogo era entonces posible y podía tener cierto éxito con personas del otro lado del telón de acero porque los intelectuales soviéticos (y no sólo los intelectuales) compartían muchas cosas con los de Occidente, muchos valores y, en términos generales, su forma de pensar. Ahora bien, ¿cómo se conquista el corazón y la mente de quienes están profundamente convencidos de las teorías conspirativas (y cuanto más extremas y absurdas, más ampliamente creídas)? Todas las encuestas de opinión efectuadas entre las comunidades musulmanas de Europa y Oriente Medio han puesto de manifiesto lo extendido de semejante creencia. Se trata, al mismo tiempo, de una de las grandes debilidades del islamismo, porque esta disposición a creer casi cualquier cosa puede utilizarse también para difundir una contrapropaganda igualmente falaz. Pero las sociedades democráticas no pueden hacer eso en circunstancias normales.
Las autoridades británicas han pedido a la población que permanezca vigilante. Y ésta es otra debilidad de las sociedades europeas y, en particular, de la vida británica. El derecho a la intimidad es sacrosanto; mostrar excesiva curiosidad por los vecinos o los transeúntes se considera un comportamiento maleducado, cuando no decididamente grosero. Quienes han vivido alguna temporada en Oriente Medio saben que la aparición de un desconocido en la calle o el barrio en seguida genera curiosidad: ¿quién es?, ¿qué hace aquí? Es muy posible que se quede uno corto al decir que no será fácil cambiar estas actitudes básicas en las sociedades europeas. Con todo, este cambio resulta vital para alcanzar alguna forma de control y observación por parte de la comunidad en tanto que alternativa al control de la policía, menos deseable y es probable que menos eficaz. No debe exagerarse el peligro de ataques terroristas en este momento (y hay que subrayar “en este momento”). Una reacción excesiva tendría efectos más negativos que positivos, sobre todo mientras los atentados de los terroristas sean ocasionales y chapuceros… Gordon Brown lo ha entendido, pero no le será fácil traducirlo en hechos. Otros gobiernos europeos se enfrentan a los mismos problemas
¡Limpiemos México!
El Presidente Calderón puso en marcha en Monterrey, N L., en programa “Limpiemos México” Estrategia Nacional de Seguridad. Programa en Zona de Recuperación
Dijo en su discurso:
“Por eso, hoy ponemos en marcha desde Monterrey la Estrategia Limpiemos México, limpiémoslo de criminalidad, limpiémoslo de corrupción, limpiémoslo de droga, limpiémoslo de comportamientos deshonestos, Limpiemos México Zona en Recuperación, que como su nombre lo indica, el objetivo es limpiar nuestras calles de la delincuencia mediante la acción decidida de las autoridades de los tres órdenes de Gobierno y al mismo tiempo establecer medidas para recuperar nuestras escuelas, nuestros espacios públicos y asegurar que nuestras niñas y niños, nuestros jóvenes, no sean víctimas de las garras de las drogas.
Por eso esta estrategia tiene las siguientes características:
Dijo en su discurso:
“Por eso, hoy ponemos en marcha desde Monterrey la Estrategia Limpiemos México, limpiémoslo de criminalidad, limpiémoslo de corrupción, limpiémoslo de droga, limpiémoslo de comportamientos deshonestos, Limpiemos México Zona en Recuperación, que como su nombre lo indica, el objetivo es limpiar nuestras calles de la delincuencia mediante la acción decidida de las autoridades de los tres órdenes de Gobierno y al mismo tiempo establecer medidas para recuperar nuestras escuelas, nuestros espacios públicos y asegurar que nuestras niñas y niños, nuestros jóvenes, no sean víctimas de las garras de las drogas.
Por eso esta estrategia tiene las siguientes características:
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Fuera de Agenda / Los lastres de Sinaloa
Retrato del general Mérida…, el que se fue!, se tardó Columna de Juan Veledíaz El Sol de México, 5 DE DICIEMBRE DE 2024 Fuera de Agenda / ...
-
Socorro Romero Sánchez: "La Señorita, u na empresaria mexicana impulsada por su fe". Socorrito vive en el corazón de Tehuacán, viv...
-
Un general, Secretario de Seguridad Pública de Quirino Dice semanario Rio Doce, a 27 de diciembre de 2016 Genaro Robles Casillas ... -
Carta de pésame/ Guadalupe Loaeza Reforma, 20 septiembre 2011 Querida Antonieta: Esta es la segunda vez que te escribo; la primera fu...
