La Montaña de Guerrero

En respuesta a los ataques del gobierno, indígenas se suman a la lucha del ERPI
■ Anuncian que defenderán el petróleo y todos los recursos naturales
■ Denuncian que el gobierno de Felipe Calderón ha empeorado la situación en la Montaña de Guerrero
Sergio Ocampo Arista, Corresponsal, La Jornada, 25 de marzo de 2008;

En algún lugar de la Montaña de Guerrero los miembros del ERPI comunicaron a La Jornada sus posiciones ante las actuales condiciones políticas del país

Montaña de Guerrero, 24 de marzo. Decenas de indígenas anunciaron su integración al Ejército Revolucionario del Pueblo Insurgente (ERPI) y advirtieron que “no vamos a esperar hasta 2010 para hacer la revolución en Guerrero; aquí en la Montaña ya la estamos haciendo. Desde aquí vamos a defender el petróleo y nuestros recursos naturales. Con acciones combativas vamos a exigir maestros, médicos y hospitales, ya no le creemos a ningún partido político, ni al gobernador Zeferino Torreblanca ni a Felipe Calderón”, afirmó el miliciano indígena Ramón.
En entrevista con La Jornada, cinco años después de la anterior entrevista concedida por la dirigencia nacional del ERPI –la cual se realizó en diciembre de 2003–, el miliciano Rodolfo demandó que no se pretenda inmiscuir a la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) ni con las organizaciones revolucionarias que actúan en México y, sobre la pretensión del gobierno federal de privatizar Pemex, advirtió: “desde aquí, a nuestro modo, vamos a defender el petróleo y en general todos los recursos naturales”.
Unos 30 indígenas participaron en la entrevista, aderezando con comentarios las respuestas y a veces sólo asintiendo. Pero eran más de 50 los que se apostaron no muy lejos, en los alrededores del monte en el que se llevó a cabo el encuentro. Algunos caminaron más de 12 horas desde sus comunidades para llegar a este lugar.
Sin uniforme militar, pero encapuchados y armados con escopetas y machetes, a diferencia de otras ocasiones en que aparecen portando rifles AK-47, hablaron de sus problemas con un discurso directo, y anunciaron también la conformación de columnas guerrilleras integradas exclusivamente por indígenas de la Montaña de Guerrero. En esta ocasión no asistió ninguno de los comandantes de la región, solo dos jóvenes responsables del trabajo.
Los pueblos indígenas de la Montaña por lo general se organizan según sus usos y costumbres, y por lo regular hablan sólo las personas mayores, los ancianos. Don Ramón, indígena de unos 64 años, machete en mano explicó cómo decenas de pueblos indígenas han optado por integrarse al ERPI: “gracias por venir hasta tan lejos para ver la pobreza en que nos tienen los gobiernos de México; queremos decir que aquí estamos reunidos la organización del ERPI, debido a que nuestros gobiernos siempre han sido sordos hacia los pueblos indígenas. Desde hace muchas décadas no nos toman en cuenta, y por eso estamos empezando la revolución”.
Por eso la organización del ERPI “planteamos que ya no podemos esperar más, pues ya es demasiado tarde; ésa es la mira de nosotros. Para nosotros los indígenas de la Montaña de Guerrero ya no existe otro camino más que la revolución, ya anduvimos buscando por todos lados el camino que se debe proseguir para que se den derechos a los indígenas, pero por la vía pacífica no se ha podido nunca, al contrario, día con día se pone más difícil la situación”.
Los castigos que recibe “la raza indígena” en toda la República Mexicana “no los manda Dios, sino que los aplican los gobernantes; ese es por un lado, por otro, el gobernador Zeferino Torreblanca se hizo perredista al principio, y luego dijo que no dependía de ningún partido, luego se supo que andaba con Acción Nacional; sabemos que hay países que apoyan a México para combatir la pobreza, pero cuando reciben los apoyos el gobierno mexicano los almacena; ya en las campañas los regalan a la ciudadanía para recibir votos”.
“Hoy estamos reunidos para resolver nuestros problemas. Estamos analizando por qué inició la revolución de 1910, y llegamos a la conclusión que porque el gobierno se portó mal. Decimos por eso que vivos o muertos vamos a decidir por el camino de la revolución, porque ya no queremos oír más discursos. Los soldados no son hijos de los ricos sino de la gente pobre, y al rato, cuando suceda algo (la revolución), creemos que ellos nos van a apoyar, por eso hacemos un llamado a todos los indígenas de todo el país a que se sumen al ERPI, porque ya declaramos la revolución, ya han pasado muchos años, la raza indígena sabe que nuestro México es de los pobres.”
Más reservado, Rodolfo, que aunque no lo dijo pareciera ser el responsable de esta zona en la que tiene presencia el ERPI, narró el trabajo que desarrolla la organización desde hace varios años: “en mi caso llevo seis años por acá, pero antes, cuando trabajábamos como Ejército Popular Revolucionario (EPR), y mucho antes, ya los pueblos se estaban organizando, inclusive desde la época del comandante Genaro Vázquez Rojas”.
Señaló que la gente se ha sumado por comunidades enteras al ERPI, debido a la represión, “a la presencia de los militares, de los grupos paramilitares, del encarcelamiento de los dirigentes indígenas, de la represión a la policía comunitaria, la migración, el saqueo de la madera, la falta de 83 maestros y escuelas, de médicos y hospitales; por eso la gente en la Montaña se está organizando por la vía de las armas.
“Con el gobierno espurio de Felipe Calderón la situación se ha complicado; en lugar de que mande recursos o proyectos, envía militares y pretende comprar helicópteros y armas sofisticadas en el contexto del Plan Mérida, no para combatir el narcotráfico, sino a los movimientos armados y a las organizaciones sociales que luchan contra la pobreza. (Ratificó que en la zona de la Montaña ya se integraron columnas con milicianos indígenas.) Nosotros vemos bien el trabajo del subcomandante Marcos con el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) en Chiapas. En algunas cosas hemos compaginado con sus métodos, su trabajo está bien estructurado y las acciones que realizan les está dando resultados. Él plantea el poder popular desde abajo y nosotros también, y lo hacemos con todas las poblaciones a diario”.
El ERPI da cursos de todo tipo. “Ya se integraron varias columnas indígenas, y todavía estamos en un largo proceso de integración; los pueblos siempre verán bien a la gente que esté con ellos y les respete sus costumbres y tradiciones”.
Con relación a los grupos paramilitares expresó: “sabemos que ya hay células de grupos paramilitares en Metlatónoc y en otras zonas de la Montaña, o en la Tierra Caliente, Costa Chica y Costa Grande. Aquí en la Montaña hemos dicho a esa gente que no puede matar a sus mismos hermanos, hemos tratado de dialogar con ellos que no entienden razones, y que están entrenados por el ejército, pero también no vamos a aceptar que esas personas crezcan y nos maten a los compañeros indígenas y a los dirigentes de las organizaciones, porque nosotros vamos a responder.
“Al gobierno federal decimos que no vamos a permitir que masacren a las poblaciones y rechazamos que se quiera involucrar a la UNAM con la guerrilla de las FARC, y que ahora se empiece a reprimir al estudiantado tratando de inmiscuir a los estudiantes de otras instituciones educativas del país con las organizaciones revolucionarias”.
Del conflicto interno del Partido de la Revolución Democrática (PRD) señaló que el ERPI se ha mantenido al margen. “Sabemos que las bases son pura gente pobre, que a veces ni entienden por qué están en los partidos. Vemos que el sistema ha metido mucho las manos por medio de las corrientes políticas; por ejemplo, decía Jesús Ortega que Alejandro Encinas representa la época pasada, nosotros vemos que los partidos no van a ser la opción nunca, pero vemos también cómo el gobierno de Felipe Calderón metió las manos para dividirlos. Aquí en la Montaña esa división perjudicó a los indígenas, está claro que los partidos no van a resolver el problema jamás.”
El gobierno panista de Felipe Calderón “es muy represivo desde el momento en que ocupó el poder. Hay más carestía, masacres entre los grupos de narcotraficantes y lo mismo sucede con Zeferino (Torreblanca); la cosa está igual, se asemejan porque pareciera que tienen la misma estructura, al entrar como gobierno junto con Chavarría (el secretario de gobierno de Guerrero que políticamente viene de la izquierda) han reprimido a los estudiantes de Ayotzinapa, a los dirigentes sociales. Nosotros como ERPI sabemos que Zeferino es el represor y el empresario que siempre ha apostado a enriquecerse más. Reprimió a los maestros en Acapulco y ahora entró con mano dura. Respetamos a las bases que decían que iban a apoyarlo, pero ahí están las consecuencias”.
Apenas en octubre pasado, el padre Antolín Casarrubias, vicario general de la diócesis de Tlapa, declaró a La Jornada que “la marginación y la miseria en que viven los pueblos indígenas de la Montaña de Guerrero podría propiciar un estallido social de incalculables consecuencias. No es posible que, por ejemplo, el Hospital del Niño y la Madre funcione a medias, únicamente con medicina preventiva”, advirtió en esa ocasión.

Entrevista completa:

http://www.cedema.org/uploads/20080326-25-24.pdf

"De Ecuador a México": Editorial

Dice un editorial del periódico El Tiempo (25/03/2008);

"Según las evidencias hasta ahora disponibles, dos países tuvieron ciudadanos suyos muertos o heridos en el ataque militar colombiano contra el campamento de 'Raúl Reyes', el primero de marzo, en suelo ecuatoriano: Ecuador y México. Hasta ahí llega la coincidencia. Pues las reacciones de ambos países ante lo sucedido con sus ciudadanos no pueden ser más distintas."

Agrega que "en cuanto a México, se conoce que murieron cuatro personas, y una estudiante de esa nacionalidad resultó herida. Pero, mientras las autoridades colombianas y mexicanas colaboran en intentar establecer lo sucedido y esclarecer cuáles eran los vínculos de sus nacionales con las Farc, el presidente Rafael Correa, del Ecuador, parece decidido a revivir la confrontación con Colombia si se confirma que el muerto es ecuatoriano."

Subraya el rotativo: "Es grave, por supuesto, que militares de un país incursionen en otro, así la excusa sea capturar o matar a un jefe de una organización que considera terrorista."

Eso está superado tnto por la reunión del Grupo de Rio, como por la reunión ministerial de la OEA.

Señala el editorial "Por eso, no se entiende que se pretenda revivirla ahora, a raíz de la muerte de quien al parecer era un ciudadano ecuatoriano en el campamento del número dos de las Farc. Mal haría en considerarse un "asesinato" o violación del derecho humanitario la muerte o las heridas, en una acción legítima de guerra, como es atacar tal objetivo, de personas que, de acuerdo con registros fotográficos de los computadores de 'Reyes', vestían traje de camuflaje y, en algunos casos, portaban armamento.
Esas muertes son, obviamente, lamentables. Pero el presidente Correa debería preguntarse qué hacía un ciudadano ecuatoriano durmiendo a medianoche en el campamento del número dos de las Farc, en lugar de revivir una pelea diplomática por su muerte."

¡Buena pregunta!
"Esto, insistimos, no significa excusar que militares de un país puedan entrar a otro ni que personas como el ciudadano ecuatoriano puedan ser consideradas meras "víctimas colaterales". Pero tampoco se puede hacer la vista gorda ante el protuberante hecho de que su presencia y la de los mexicanos oscila entre la imprudencia y la complicidad. Visitar un campamento de guerra, vestir el traje del grupo armado o portar fusiles implica, entre otros graves riesgos, el de morir en un combate, y eso deben saberlo los integrantes de las redes de apoyo de las Farc y todo aquel que planee visitar un campamento guerrillero."

¡No hay vuelta de hoja!

Concluye el posisionamiento de El Tiempo: "Ante esta situación, contrasta la actitud, mucho más cuidadosa y constructiva, del gobierno mexicano con la del presidente Rafael Correa. Quien, no hay que olvidarlo, enfrenta cuestionamientos internos por la información proveniente de los computadores de 'Raúl Reyes'. La cual, si la Interpol certifica que no fue "plantada", puede llevar a más preguntas comprometedoras.".

Contra el odio religioso

Estética manga contra el odio religioso
El Gobierno alemán lanza un cómic dirigido a adolescentes para combatir el fundamentalismo
Nota de ELPAÍS.com/REUTERS - Madrid/Londres - 25/03/2008
El Gobierno alemán ha lanzado una campaña dirida a adolescentes de entre 12 y 16 años con el objetivo de prevenir la proliferación de ideas xenófobas contra las comunidades musulmanas y alertar a estas mismas comunidades de la presencia de grupos radicales que captan a miembros cada vez más jóvenes . La novedad de la idea es que en vez eslóganes o charlas en escuelas, los promotores de la campaña han ideado un cómic en el que el personaje principal, un chico de 15 años llamado Andi, se da cuenta de que el hermano de su novia musulmana ha caído bajo la influencia de un imán de ideas radicales.
Las historias de Andi ya habían sido utilizadas en 2004 en una campaña contra las ideas de extrema derecha en el Estado germano de Renania del Norte Westfalia donde tuvo gran éxito y por eso ahora el Gobierno alemán ha decidido extender la iniciativa con un nuevo enfoque a las escuelas de los principales Estado del país.
El cómic de estética manga, del que se han distribuído más de 100.000 copias, trata de enseñar a los adolescentes, a través de las aventuras de Andi y sus amigos, el peligro de las ideas fundamentalistas y fomenta la convivencia pacífica entre las distintas comunidades religiosas de país.

¡Bien! por el gobierno de la Sra. Merkel.

Imagen de Reuters.

Nuevamente Arnaldo y Krauze

Son de los diálogos públicos -en La Jornada y Reforma- que valen la pena leer; ¡ambos son democrátas y liberales!

¡En lo personal los disfruto mucho!

La propuesta de Arnaldo es debatir, pero directamente en Letras Libres.

¡Orale! Buena propuesta, la pelota está en la cancha de Enrique.

El desencuentro entre ambos es añejo. Quiza se origina en 1990 cuando el director de Letras Libres invita a Arnaldo a un debate: "Encuentro Vuelta: La experiencia de la libertad" y dice Arnaldo al asistir "no sabía en la trampa en la que me iban a meter (...) En mi intervención yo sólo pude decir, por un par de minutos, que ante el alud de críticas al socialismo yo me permitía llamar a que se considerara que el socialismo formaba parte de la cultura moderna, y que ésta no podía entenderse sin él. Octavio Paz me replicó (y consta en la publicación del encuentro): "¡Qué idea tan peregrina de Arnaldo Córdova esa de que el socialismo forma parte de la pintura moderna! ¡Es absurdo!" En aquella situación de verdad de locura, yo le pedí a Krauze, que moderaba la mesa, que me dejara replicar. No me dejó hablar, y todo mundo lo pudo ver en la televisión...."" En un artículo que publiqué después, conté todo lo que había pasado en el encuentro. No sé por qué Krauze incluyó en la memoria de la reunión mi artículo. Tal vez fue por un pequeño sentimiento de culpa, que siempre le agradecí."

El año pasado, Krauze publicó (Reforma, 15/07/2007) un artículo denominado Almas puras; Arnaldo Córdoba le respondió en La Jornada ( 5/08/2007);

Vale la pena leerlos, están en está bitácora.

Enrique Krauze replica a Arnaldo Córdova
Arnaldo Córdova ha descrito a la izquierda como “pelada, maloliente, malhablada, provocadora, violentita a veces, inculta, sin valores éticos, oportunista, corrupta, a veces traidora, incapaz de hacer tratos, sin programa cierto, sin verdaderas alternativas que ofrecer”. Por eso no me extraña que me llame “enemigo”, me vincule con Mouriño (cuya renuncia he pedido públicamente), omita todas las menciones de preocupación social en mi artículo “Debatir el petróleo”, y olvide que en Letras Libres nos hemos ocupado con frecuencia de la pobreza.
Mi texto concluía con un llamado: “No necesitamos matarnos por las ideas: podemos discutir sobre ellas”. Me queda claro que Córdova –“violentito” siempre, no “a veces”– prefiere matar por las ideas que discutir sobre ellas.
Atentamente,
Enrique Krauze
Respuesta de Arnaldo Córdova
Enrique Krauze no debería preocuparse porque yo quisiera “matarlo” por una idea. Nunca lo he hecho ni pienso hacerlo nunca. No sabría cómo hacerlo. Aunque él no lo crea, yo no lo considero mi enemigo, aunque sea derechista. Nos hemos tratado desde hace muchos años y, para mí, es un amigo, uno que piensa diferente de mí, nada más. Creo que él ya no me considera tal. Lo sentiría muchísimo, porque lo estimo de verdad. Le propongo desde aquí que nos reunamos a comer para platicar, cosa que no hacemos desde hace mucho. Dice que ha pedido públicamente la destitución de Mouriño. Lo siento, no me di cuenta. En su artículo no noté ninguna “preocupación social” de su parte, y sí su reiterada convicción de que cerrar el paso a la iniciativa privada es “estatismo”, lo que ya hemos discutido él y yo. Aparte eso, en su violentita carta no me propone ninguna idea para discutir. Cuando lo haga, lo haré con mucho gusto. Le propongo que lo hagamos en su revista, Letras Libres.
Arnaldo Córdova

¡Bien!, la pelota está en la cancha de Enrique.

Este es el texto de Córdoba, motivo de intercambio de misivas.

¿Derecha progresista, izquierda retrógrada?/Arnaldo Córdoba

Publicado en La Jornada, 23/03/2008
El oscurantismo es, entre otras cosas, el engaño sistemático en la interpretación de lo que piensan o proponen los contrarios y se presenta como lo opuesto de lo que ellos son o sugieren. Hoy la moda es, de nuevo, exhibir a la izquierda mexicana como retrógrada y a la derecha como la más progresista, la que quiere el bien del país y su desarrollo, como dice Juan Camilo Mouriño.

Hace dos semanas, Enrique Krauze publicó un artículo en el que desliza la siguiente tesis: los conservadores del siglo XIX mexicano eran proteccionistas; los liberales estaban por la libertad de comercio y la apertura al extranjero; luego los revolucionarios se hicieron proteccionistas y, hoy, la izquierda, de nuevo, se presenta como proteccionista. Recuerdo que, en los años cincuenta y sesenta, nuestros grandes historiadores llegaron a sugerir que, muchas veces, los conservadores tenían propuestas más avanzadas que los liberales en materia de desarrollo económico.Sin afirmarlo, pero sugiriéndolo, Krauze siente que su derecha “liberal” es heredera de los liberales mexicanos del siglo XIX. No nos ha dicho qué piensa del voto particular de Ponciano Arriaga en el Constituyente de 1856-1857, sobre la cuestión de la tierra, que hizo que don Jesús Reyes Heroles (el grande) bautizara aquel movimiento de ideas como liberalismo social.

Krauze y Mouriño se ostentan como progresistas. Pero, ¿en qué consiste su progresismo? Piensan como los ideólogos del porfirismo: puesto que en México no hay suficiente capital, hay que traerlo de afuera. Los retrógrados revolucionarios mexicanos pensaban lo mismo, sólo que eso, según ellos, se debía hacer bajo reglas que evitaran se pusiera en peligro la soberanía de la nación. Para Krauze y Mouriño, como para sus congéneres del pasado, hay que traerlo y ya, sin restricciones estúpidas que lo puedan asustar, porque, entonces, volaría el pájaro.

Nunca hablan de las reglas y condiciones que se deben plantear a la iniciativa privada para que explote nuestras riquezas nacionales ni, mucho menos, se refieren a exigencias puramente técnicas que es indispensable pensar con cordura y con sentido común. Adrián Lajous nos entregó, hace dos sábados, un excelente ensayo sobre el petróleo en el que, sin adoptar posición ideológica ninguna, sólo nos ilustra sobre el hecho, técnicamente fundado, de que explorar, por ahora, en aguas muy profundas requiere de medios que no existen y, luego, iniciar su explotación, igualmente sin esos medios, sería una locura. Adrián se pregunta qué empresa privada (nacional o extranjera) se echaría el compromiso de llevar a cabo esas tareas haciéndose cargo de los riesgos que ello comporta.Para nuestros derechistas mexicanos, López Obrador y la izquierda mexicana son retrógrados sólo porque defienden los principios constitucionales en los que se inscribe el deber de defender la soberanía de la nación, pero nos dicen que no quieren reformar la Constitución (sólo quieren anularla mediante leyes secundarias que violan su letra y su espíritu). Es típico de la derecha reaccionaria y pro imperialista nunca hablar de soberanía nacional. Ese no es su tema. Su tema es más bien el entreguismo sin barreras de los bienes comunes de los mexicanos a la iniciativa privada y, si ésta es extranjera y, en especial, española y franquista, cándidamente nos preguntan, “pero, ¿eso qué tiene de malo?” Una cuestión que tampoco la izquierda ha sido muy apta para rebatir.

Para esos derechistas no tiene ningún significado el que casi toda la banca privada esté en manos de extranjeros, ni les inquieta mínimamente el volumen de sus ganancias colosales con las que nos están sangrando. El grupo City Corp tiene en Banamex su única sucursal productiva en el mundo y los españoles ganan más con su banca aquí que en España. No les importa que todas las ramas importantes de nuestra economía estén en manos de compañías extranjeras. Hace tiempo nos pusieron de ejemplo a Corea del Sur. Ahora el gran ejemplo es Brasil. Deberían referirse a lo que esos países hicieron y hacen para preservar su independencia.Es de reiterarse que la izquierda no está pidiendo, nunca lo ha pedido, que se expropie a ningún privado, aunque a algunos de ellos, como las grandes compañías de telecomunicaciones, se les podría hacer eso con la mano en la cintura si se respetaran y se aplicaran los principios constitucionales que, entre otras cosas, prohíben los monopolios. Pero, además, ¿cuándo, los derechistas nos han tratado con seriedad el problema de la pobreza? Como lo postulaban sus antecesores porfirianos, eso ya se verá después. Con el resultado de que ya no hay en su ideario una propiedad responsable de su función social, como lo marcan nuestra Carta Magna, su legislación civil y lo sostuvieron, muy firmemente, los principios de doctrina del PAN de 1939.Frente a esta derecha depredadora, franquista y pro yanqui, sólo la izquierda se opone. Ella está haciendo conciencia en el pueblo empobrecido para que luche por su nación y contra los ladrones que la están saqueando. Habría que imaginar un México de hoy sin esa izquierda y sin su líder, tan sólo con el PAN y con el PRI en el poder. Eso es lo que éstos sueñan. Para la derecha, su máxima es el saqueo indiscriminado de todo el que se deje; para la izquierda, se trata de defender del saqueo lo que es nuestro, de enfrentar a sus enemigos (porque son eso) y poner en claro que aquí hay una fuerza que está empeñada en impedirlo.

Calderón rechazó la renuncia...

Columna Serpientes y Escaleras/Salvador García Soto
Publicado en El Universal, 25 de marzo de 2008
Calderón rechaza renuncia de Mouriño
El Presidente, afirman fuentes de Los Pinos, ni siquiera dejó terminar su explicación a Juan Camilo. “Tú sigues siendo el interlocutor de este gobierno”, le dijo
“Lo que no mata fortalece. Tú sigues siendo el interlocutor político del gobierno y cualquiera que quiera hablar con este gobierno tiene que hablar contigo”. Con esa frase, y en ese tono contundente, el presidente Felipe Calderón le respondió a su secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, cuando éste acudió a Los Pinos a presentarle su renuncia, tras los escándalos que lo involucran en un presunto tráfico de influencias.
El hecho ocurrió el pasado lunes 10 de marzo en la residencia oficial de Los Pinos. Apenas había vuelto de su gira de trabajo por Centroamérica, el Presidente recibió en privado, en su despacho, a Juan Camilo, quien solicitó verlo con carácter urgente. En la ausencia del mandatario, el escándalo por los contratos con Pemex firmados por Mouriño como apoderado de las empresas de su familia había crecido, y las voces y rumores que hablaban de un relevo en Bucareli aumentaban, tanto en el círculo rojo como en los corrillos del gobierno y el PAN.
Cuando Mouriño puso sobre el escritorio presidencial su carta de renuncia, la explicación fue que lo hacía para evitar dañar la imagen del gobierno, al tiempo que informaba a Calderón que ya había pedido que se investigara a fondo el tema y había entregado los documentos en su poder —siete contratos entre Pemex e Ivancar suscritos en 2003— para las indagatorias correspondientes.
El Presidente, afirman fuentes de Los Pinos, ni siquiera dejó terminar su explicación a Juan Camilo. “Tú sigues siendo el interlocutor de este gobierno”, le dijo y le soltó la frase aquella de que si este escándalo no lo mató terminará por fortalecerlo.
Así, en privado y sin hacer ningún pronunciamiento público sobre el escándalo que envuelve al número dos de su gobierno y quien era identificado como su hombre de mayor confianza, el presidente Felipe Calderón tomó la decisión de mantener en el cargo a su secretario de Gobernación, con todos los costos que esa decisión puedatener.
Pero aunque Calderón haya decidido privilegiar la amistad y cercanía por encima de la eficacia en el puesto político por excelencia del gabinete, es claro que el golpe certero que dieron a Juan Camilo Mouriño, al exhibir el modo en que aprovechaba su posición de funcionario público en beneficio de sus empresas familiares, lejos de “fortalecerlo”, dejó al encargado de la política interna del país en extrema vulnerabilidad y con nulo margen para fungir como interlocutor entre la oposición y el gobierno federal.
Si bien el PRI, o más bien las cúpulas de ese partido, defendieron a Mouriño, ni siquiera los priístas que controlan al viejo partido desde el Congreso, léase Manlio Fabio Beltrones y Emilio Gamboa Patrón, ven al inquilino de Bucareli como su interlocutor con el gobierno. Beltrones siempre ha puesto como condición en sus negociaciones con la administración calderonista un diálogo directo y sin intermediarios con el Presidente.
Tal vez por eso Calderón decidió mantener en su puesto a un secretario tocado políticamente, que no le es indispensable en sus alianzas y negociaciones con el PRI. La misma lógica opera en el caso del Panal y sus votos en el Congreso; Elba Esther Gordillo siempre ha tenido línea directa y abierta en Los Pinos. Y si se trata de los votos del Partido Verde, son los priístas los que negocian el apoyo de los verdes a las iniciativas del gobierno.
El único caso en el que no habría comunicación ni negociación de ningún tipo con Mouriño es con el Partido de la Revolución Democrática; de cualquier modo al Presidente no le preocupan los votos perredistas y sabe que, salvo los contactos con Nueva Izquierda, también vía Beltrones, difícilmente las bancadas del PRD apoyarán iniciativas como la reforma en Pemex y mucho menos tendrán un diálogo abierto con su administración. Si los perredistas no hablan con Mouriño, a Calderón poco le importa.
Eso no quita que el costo de mantener a su joven y desgastado secretario será alto. Tal vez el Presidente no lo resienta en lo inmediato; pero 2009 está a la vuelta de la esquina y quizá el PAN termine pagando los platos rotos de Juan Camilo en las votaciones al Congreso.