Javier Corral Jurado

Debate entre Javier Corral y Emilio Chuayffet

El tema de la Reforma Política revivió la confrontación entre el priista Emilio Chuayffet y el panista Javier Corral, quienes cruzaron severas acusaciones y encendieron los ánimos este jueves 3 de noviembre en San Lázaro.

En medio de la discusión del tema de la reelección de alcaldes y diputados locales, Javier Corral acusó al presidente de la Mesa Directiva, Emilio Chuayffet, de realizar un manejo a modo de la sesión para favorecer al PRI. 'Voy a hacerle una moción a su procedimiento. De nueva cuenta cuando al presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados le conviene, aplica de una manera el Reglamento; cuando no le conviene, la omite; cuando se trata de favorecer a su partido hace interpretaciones. No señor', cuestionó en tribuna Corral.

De inmediato, Chuayffet Chemor dejó la presidencia de la Mesa Directiva y solicitó la tribuna para responder a las alusiones personales, dijo “es de un hartazgo insoportable que una persona y no un partido, se dedique a insultar, llamándome autoritario y parcial, a quien ha tenido una trayectoria que en los hechos, no en los discursos, ha demostrado lo contrario y que ha tenido el reconocimiento de propios y extraños'.

Y continuó: '¿Qué pasa con esa persona que no está en las grandes negociaciones? Que su partido lo ocupa para lo que sirve, para la camorra; que no es más que un chicanero del trámite, que le falta talento que sustituye con impostura de voz y con mímica aprendida en la Academia Andrés Soler'.

Corral Jurado subió de inmediato a tribuna y lamentó la labor del priista 'en su doble papel que es su doble moral, Emilio Chuayffet baja a la tribuna a increpar y luego se sube a eludir'.  Aludió columnas de periódicos que aseguró 'han calificado de errático y parcial el trabajo del también ex secretario de Gobernación'.

El debate:

El diputado Javier Corral Jurado (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Perdón, don Amador, si quiere esperar un minuto, para que el diputado Corral pueda hacer uso de la palabra, con referencia a las alusiones personales que se han hecho sobre su persona.
No dejo de advertir que el artículo 103 del Reglamento señala que están prohibidos los diálogos, que si alguien alude a un primer orador y éste responde aludiendo al segundo, a partir de la respuesta de este segundo se está estableciendo un diálogo, pero voy a conceder la palabra por única vez, sin que siente precedente y si el diputado Felipe Solís quiere responder, también tendrá la palabra y ahí quedará fincada cualquier intervención. Haga uso del micrófono.
El diputado Javier Corral Jurado (desde la curul): Primero, voy a hacerle una moción a su procedimiento. De nueva cuenta cuando al presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados le conviene, aplica de una manera el Reglamento; cuando no le conviene, la omite; cuando se trata de favorecer a su partido hace interpretaciones. No señor.
El supuesto que usted acaba de instruir no es mi caso; en primer lugar, pedí la palabra para rectificación de hechos. Usted se refiere a la hipótesis de alusiones personales, que efectivamente, es cuando una persona puede solamente intervenir por única ocasión.
Ahora usted quiere instruir otro trámite que el Reglamento no tiene, también se lo va a sacar usted de la manga.
No, presidente, así no es como queremos que las cosas se hagan. Queremos que respete el derecho de los diputados a hablar o por rectificación de hechos que es moción o por alusiones personales, que también es moción.
Ahora he pedido la palabra para alusiones personales. No me puede usted aplicar...
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Antes de que siga usted, pido a la Secretaría leer completo el artículo 121 del Reglamento.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Artículo 121 del Reglamento.
1. La moción para rectificar hechos procede cuando una diputada o un diputado que no esté inscrito en la lista de los oradores solicite el uso de la palabra para aclarar, corregir o ampliar la información expuesta en tribuna por otra diputada o diputado que haya participado en la discusión.
2. Cuando el presidente lo autorice, la diputada o el diputado solicitante podrá hacer uso de la palabra al término de la lista de oradores. El diputado que rectifique hechos lo hará por una sola ocasión en el tema que se discuta.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Lo hará por una sola ocasión. No distingue si es en rectificación de hechos o en otro, en el tema que se discuta.
Pase, le concedí la palabra, señor diputado.
El diputado Javier Corral Jurado: Antes de iniciar pido, presidente, que pueda usted instruir a la Secretaría dar lectura al artículo 120 del Reglamento de la Cámara de los Diputados.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Con mucho gusto, proceda la Secretaría.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Artículo 120 del Reglamento de la Cámara de Diputados.
1. La moción para alusiones personales procede cuando en el curso de la discusión la diputada o el diputado hubiera sido mencionado implícita o explícitamente por el orador. El aludido podrá hacer uso de la palabra inmediatamente después del orador.
2. Las menciones a personas morales, grupos, partidos o gobiernos no se considerarán como una alusión personal. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, señor secretario.
El diputado Javier Corral Jurado: Sólo para ilustrar que son dos casos distintos con regla diferente. La rectificación de hechos se enlista hasta el final. Agotado el turno de oradores. Las alusiones personales se responden de manera inmediata al orador que las hizo.
Aquí es donde quiero demostrar una vez más la manera en que se está sesgando la conducción de los debates en la Cámara de los Diputados.  Motivo por el cual ya se le denomina a la Presidencia de la Cámara de Diputados una Presidencia errática.
Voy a dar ahora respuesta al diputado Solís Acero.
Dice la diputada Adriana de Lourdes Hinojosa en la reunión ordinaria de la Comisión de Participación Ciudadana, cuando se discutió la opinión de la comisión sobre el proyecto de dictamen de Puntos Constitucionales, cito textualmente:
“Celebramos pues que esta comisión apoye la aprobación de esta parte de la minuta. Sin embargo, no debemos olvidar que es la misma ciudadanía la que hoy, más que otras veces, ha estado exigiendo que sus representantes demos cuenta de nuestro trabajo”, y es precisamente en este punto donde hago expresa la posición de Acción Nacional.
En Acción Nacional estamos totalmente a favor de la reelección legislativa. Nuestro grupo parlamentario no está a favor de dejar para otro momento la aprobación de la reelección legislativa. Debemos aprovechar este momento en que la Cámara de Senadores logró ponerse de acuerdo para hacer posible la implementación de estas figuras, pero sobre todo debemos considerar las ventajas que tendrá.
Leo textualmente porque no sé bajo qué motivos Felipe Solís Acero ha tratado de demostrar una contradicción que no existe, y ha tratado de magnificar un hecho que no es real, ha falsificado una versión que no se contiene en la transcripción de la participación de nuestras compañeras en la Comisión de Participación Ciudadana.
¿Por qué motivos? No es correcto salir al paso de un debate tratando de presentar contradicciones donde no hay. Siempre he recomendado que es mejor esgrimir argumentos a favor que inventar o malinterpretar hechos o dichos parlamentarios, porque eso es lo que inflama el debate.
Por supuesto, diputado Solís Acero —y con esto termino, presidente—, cada que aquí se realice una acusación a Acción Nacional indebida e injusta por supuesto que aquí me tendrán en la tribuna de la Cámara de Diputados. No vamos a permitir que a Acción Nacional se nos quieran repartir de lo que les sobran a ustedes, no vamos a permitir que a Acción Nacional se le hagan acusaciones injustas e indebidas, paras eso estamos también aquí.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra el diputado Amador Monroy. Perdón. Don Felipe Solís, por alusiones personales, adelante.
El diputado Felipe Solís Acero (desde la curul): Gracias, diputado presidente. No ocupo la tribuna para contestarle al diputado Corral con toda puntualidad que no he faltado a la verdad ni he sido impreciso en los señalamientos. De una vez por todas, diputado Corral, hágase cargo de lo que los diputados de su partido votan en las comisiones.
Le voy a volverá leer —por si no escuchó bien— lo que leyó el secretario a propósito de la moción que planteé lo que dice el último párrafo de la opinión presentada por la Comisión de Participación Ciudadana, que a la letra dice: En razón de lo anteriormente expuesto –estoy leyendo-, la Comisión de Participación Ciudadana es de la opinión que tanto la iniciativa ciudadana como las candidaturas independientes y la consulta popular contempladas en la minuta del Senado deben ser incluidas en una primera reforma constitucional –coma-, dejando pendiente para una posterior reforma la reelección de legisladores federales, locales y alcaldes hasta en tanto se logre alcanzar el consenso necesario con todas las fuerzas políticas del país. Fin de la cita.
No he faltado a la verdad ni he sido impreciso, diputado Corral. Hágase cargo de lo que sus diputados votan en las comisiones porque esa redacción, tal y como la acabo de leer la votaron a favor, haya sido la razón por la que haya sido —o como le acostumbran decir a su presidente, haiga sido como haiga sido—, las señoras diputadas María Joann Novoa Mossberger, Rosi Orozco y María de Lourdes Reynoso Femat. Ellas tres votaron a favor de esa redacción en sus términos sin ninguna reserva.
No he faltado a la verdad ni he sido impreciso. Acepte lo que votan sus diputados en las comisiones, diputado Corral.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra el diputado Emilio Chuayffet Chemor, para una moción de alusiones personales.
El diputado Emilio Chuayffet Chemor: Señor presidente; señoras y señores diputados. Ni remotamente falto al respeto al PAN por su actuación histórica en favor de la democracia mexicana, como tampoco al PRD o a cualquiera de los partidos.
Tuve la fortuna de ser el primer director del IFE y salí del cargo con mensajes unánimes sobre mi imparcialidad y mi respeto a la ley; desde aquí recuerdo a Jorge Zermeño y su generosísima pieza oratoria en favor de su servidor.
Presidí las reuniones en las que Muñoz Ledo, Felipe Calderón, Carlos Castillo Peraza, Porfirio Muñoz Ledo, hicieron junto con su servidor, la reforma política más importante que ha tenido México, que a muchos no conviene mencionarla aquí y que fue aprobada por unanimidad; la única en la historia tanto en el Senado como en la Cámara de Diputados.
Por lo tanto es de un hartazgo insoportable que una persona y no un partido, se dedique a  insultar, llamándome autoritario y parcial, a quien ha tenido una trayectoria que en los hechos, no en los discursos, ha demostrado lo contrario y que ha tenido el reconocimiento de propios y extraños.
¿Qué pasa con esa persona que no está en las grandes negociaciones? Que su partido lo ocupa para lo que sirve, para la camorra; que no es más que un chicanero del trámite, que le falta talento que sustituye con impostura de voz y con mímica aprendida en la Academia Andrés Soler.
Y cuando no hay talento, se tiene que recurrir a la actuación y al histrionismo. Ni modo, señor Corral, no le queda más destino que el que su propio nombre le impuso, ser un corral y nada más.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene el diputado Corral el uso de la palabra.
El diputado Javier Corral Jurado: En su doble papel que es su doble moral, Emilio Chuayffet baja de la tribuna a increpar y luego se sube a eludir. Le voy a responder.
Chuayffet no tiene el respeto que dice tener, de Acción Nacional. Eso no es cierto. De hecho debo decir que ahora no lo mencioné como autoritario, dije Presidencia errática. Tampoco el calificativo se lo había puesto yo.
Aparece ya en las columnas de los periódicos. No es un camorrista el que le ha llamado errático, son las crónicas de los periódicos, son las notas de ambiente de los reporteros de esta Cámara y son las columnas periodísticas los que le han llamado a usted errático y por supuesto, parcial.
Porque aquí hemos visto como aplica el Reglamento cuando se trata de beneficiar a su partido y cómo les niega a otros cuando trata de tomar partido contra ellos.
Mire, diputado Chuayffet, de lo que lo he acusado a usted, que por cierto le costó la Secretaría de Gobernación, es haber sido usted el autor intelectual del único intento de golpe legislativo que ha habido en la época moderna en nuestro país, en 1997 cuando usted quiso mediante maniobraría, suplantar la mayoría de esta Cámara de Diputados. Usted era secretario de Gobernación y yo diputado federal.
De su vocación democrática no podemos dar testimonio. De su intento golpista al Poder Legislativo mexicano dio testimonio el propio Ernesto Zedillo Ponce de León, quien lo dimitió en el cargo de secretario de Gobernación.
No, diputado  Chuayffet, yo no he ido a clases de oratoria, yo no he ido a academia alguna. Yo soy un fruto del parlamento mexicano en una consistencia que usted pocas veces podría reconocerse a sí mismo. Aquí lo que usted ha dado son muestras, primero, de una soberbia  infinita, de un empecinamiento insospechado. Ha sido usted la gran pifia de Presidente de la Cámara de Diputados. Esta palabra pifia no salió de la bancada del PAN, sale de los pasillos y de la bancada de sus propios compañeros de partido.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor:  Tiene la palabra la diputada María Joann Novoa.