Réplica de Luis Videgaray, respuesta de Jenaro Villamil

Luis Videgaray responde en Proceso
Acerca de Peñistas clave, sospechosos de malos manejos financieros
La Redacción de Proceso # 1857. 3 de junio de 2012

Palabra De Lector
Ciudad de México a 29 de mayo de 2012
Sr. Rafael Rodríguez Castañeda
DIRECTOR DE PROCESO, SEMANARIO
DE INFORMACIÓN Y ANÁLISIS
P R E S E N T E
En relación al reportaje “Peñistas clave, sospechosos de malos manejos financieros”, de la autoría del periodista Jenaro Villamil, publicado en el semanario a su digno cargo con fecha 28 de mayo del presente, me permito solicitarle atentamente me conceda el derecho de réplica a efecto de que sean publicadas en sus páginas esta respuesta y los documentos que anexo:
1. Carta mía dirigida al Dr. José Antonio Meade Kuribreña, titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), en la que se le solicita aclarar si existe alguna investigación administrativa en contra de mi persona.

2. Carta de respuesta emitida por la Dirección General de Control Procidemental, perteneciente a la Procuraduría Fiscal de la Federación, firmada por el Dr. Víctor Manuel Martínez Contreras, en la que aclara que la SHCP “no lleva a cabo ninguna investigación referida” a mi persona.
3. Carta que el Dr. Víctor Manuel Martínez Contreras le envió a Usted, aclarando que la supuesta investigación contra mi persona, referida en su reportaje, no existe.
Mucho agradeceré que publique estos documentos en términos de la ley aplicable.
Sin otro particular, aprovecho para enviarle un cordial saludo.
Atentamente
Luis Videgaray Caso
Coordinador general de campaña
*de Enrique Peña Nieto

México, D.F., a 28 de mayo de 2012
DR. JOSÉ ANTONIO MEADE KURIBREÑA,
Secretario de Hacienda y Crédito Público
P r e s e n t e.
El que suscribe, Luis Videgaray Caso, por mi propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones, el ubicado en Insurgentes Norte No. 59, Edificio 2, Piso 4, Colonia Buenavista, Delegación Cuauhtémoc, C.P. 06359, México D.F., solicito lo siguiente:
En relación con el artículo titulado “Peñistas clave, sospechosos de malos manejos financieros” que aparece en el semanario Proceso número 1856, páginas 24 a 27, cuya copia para pronta referencia anexo al presente, y en el que refiere que estoy siendo investigado por “la Secretaría de Hacienda por presuntas operaciones inusuales con dinero en efectivo y por depósitos bancarios que no corresponden”, le solicito me aclare, así como al citado semanario, si en verdad existe, a la fecha, tal investigación administrativa.
Ello en atención a que lo expuesto en el contenido del artículo periodístico en comento, además de ser información manipulada, me causa una afectación jurídica, pues lesiona mi buen nombre y reputación.
Lo anterior con base en el artículo 8º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y considerando que el último párrafo del artículo 115 de la Ley de Instituciones de Crédito señala que dicha información puede darse a las personas que estén expresamente facultadas en los ordenamientos relativos, para recibir información relacionada con dicho precepto y siendo el caso de que el suscrito estoy legitimado para ello, tanto en términos del primer párrafo del artículo 117 de la citada Ley de Instituciones de Crédito, como del artículo 24 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, por tratarse de información relacionada con el suscrito.
Atentamente
*Luis Videgaray Caso

México, D.F. a 29 de mayo de 2012.
C. LUIS VIDEGARAY CASO,
P R E S E N T E.
En relación con la solicitud que se sirviera formular a esta Dependencia respecto de que si actualmente existe una investigación administrativa vinculada a su persona por los hechos narrados en el artículo periodístico titulado “Peñistas clave, sospechosos de malos manejos financieros” que aparece en el semanario Proceso número 1856, páginas 24 a 27, y considerando que se solicita información que contiene datos personales de usted mismo, me permito informarle lo siguiente:
El asunto en comento fue turnado para su tramitación y atención a la Procuraduría Fiscal de la Federación. En este contexto y habiendo recabado la información correspondiente de las diversas áreas de la dependencia, le comunico que esta Secretaría de Estado no lleva a cabo ninguna investigación referida a su persona, por las operaciones referidas en la citada publicación periodística.
Esto, para los efectos de los artículo 8º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y con fundamento en los artículos 31 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, en relación con el 85, fracción I, del Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, asimismo en concordancia con los artículos 117 en su primer párrafo y 115 en su último párrafo, ambos, de la Ley de Instituciones de Crédito, así como en el artículo 69 del Código Fiscal de la Federación y en el artículo 24 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental.
Reitero a usted las seguridades de mi consideración más atenta y distinguida.
Atentamente
SUFRAGIO EFECTIVO. NO REELECCIÓN
EL DIRECTOR GENERAL
DE CONTROL PROCEDIMIENTAL
DR. VÍCTOR MANUEL
MARTÍNEZ CONTRERAS.

*
México, D.F., a 29 de mayo de 2012.
C. RAFAEL RODRÍGUEZ CASTAÑEDA,
DIRECTOR DE PROCESO, SEMANARIO
DE INFORMACIÓN Y ANÁLISIS
P R E S E N T E.
En atención al escrito que se sirvió promover ante esta Dependencia el C. Luis Videgaray Caso, mediante el cual se refiere a la nota publicada en las páginas 24 a 27 del número 1856 de ese semanario a su digno cargo, correspondiente al 27 de mayo de 2012, titulado “Peñistas clave, sospechosos de malos manejos financieros” y solicita se le aclare a él y a ese prestigiado medio, si existen las investigaciones a que alude el artículo, me permito hacer de su conocimiento, al igual que se hizo con el interesado, lo siguiente:
El asunto en comento fue turnado para su tramitación y atención a esta Procuraduría Fiscal de la Federación. En este contexto y habiendo recabado la información correspondiente de las diversas áreas de la dependencia, le comunico que esta Secretaría de Estado no lleva a cabo ninguna investigación referida a la persona del promovente, por las operaciones referidas en la citada publicación periodística.
Sin otro particular, le reitero la seguridad de mi consideración más atenta y distinguida.
Atentamente
SUFRAGIO EFECTIVO. NO REELECCIÓN
EL DIRECTOR GENERAL
DE CONTROL PROCEDIMIENTAL
DR. VÍCTOR MANUEL
MARTÍNEZ CONTRERAS.
(Nota de la Redacción: Las cartas precedentes fueron reproducidas de manera literal.)
*
Respuesta del reportero
Señor director.
En relación con la réplica del doctor Luis Videgaray, coordinador general de la campaña de Enrique Peña Nieto, y la respuesta del doctor Víctor Manuel Martínez Contreras, director general de Control Procedimental de la Procuraduría Fiscal de la Federación, preciso lo siguiente:
1. El reportaje Peñistas clave, sospechosos de malos manejos financieros, está basado en documentos y reportes de análisis elaborados por la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda, cuyas copias obtuvo Proceso.
En el caso concreto del doctor Luis Videgaray, el reporte de siete cuartillas tiene el folio UIF/SAT/2577/2009.
El mismo reporte aclara que “contiene exclusivamente información de carácter financiero que se proporciona en ejercicio de las atribuciones legales y reglamentarias conferidas a la Unidad de Inteligencia Financiera, en términos de las disposiciones aplicables, y tiene como propósito aportar a la autoridad competente elementos de los que podrían desprenderse indicios de acciones probablemente ilícitas presuntamente cometidas por los sujetos aquí señalados o las personas relacionadas con ellos”.
2. En este sentido, el doctor Videgaray pidió que esta información se desmintiera por el titular de la Secretaría de Hacienda, por la Dirección General de Control Procedimental, perteneciente a la Procuraduría Fiscal de la Federación, pero no a la Unidad de Inteligencia Financiera, que es la responsable de esta investigación y del documento citado por Proceso.
Hasta la fecha, la Unidad de Inteligencia Financiera no ha hecho pública la conclusión de este reporte, del cual “podrían desprenderse indicios de acciones probablemente ilícitas”.
El mismo reporte califica como “incongruente” la transacción por 3 millones 400 mil pesos que Videgaray realizó en Vector Casa de Bolsa, S.A. de C.V. “La institución financiera lo reportó por ser una persona políticamente expuesta y por la operación de depósito que se sale de los parámetros establecidos por el comité de comunicación y control de dicha institución”, agrega el documento de la Unidad de Inteligencia Financiera.
También establece que la compra de un automóvil por 1 millón 70 mil 786 pesos “en efectivo”, realizada en 2006, resulta digna de mención porque representa el 54% “de los ingresos declarados en ese ejercicio” fiscal.
3.El doctor Víctor Manuel Martínez Contreras, director de Control Procedimental de la Procuraduría Fiscal de la Federación, responde que “el asunto en comento fue turnado para su tramitación y atención” a dicha dependencia. La dependencia no niega que exista este reporte de la Unidad de Inteligencia Financiera ni que hubiera dado lugar a una investigación. Simplemente señala que la Secretaría de Hacienda “no lleva a cabo ninguna investigación referida a la persona del promoverte, por las operaciones referidas en la citada publicación periodística”.
Si no lleva a cabo ninguna investigación actualmente, ¿cuál fue el resultado de la investigación de 2009 iniciada por la Unidad de Inteligencia Financiera? ¿Se aclaró el monto “incongruente” del depósito de 3 millones 400 mil pesos en Vector Casa de Bolsa? ¿Acreditó Videgaray otros ingresos en 2006 para comprar en efectivo un automóvil de 1 millón 70 mil 786 pesos, que representaban el 54% de sus ingresos en ese año?
Atentamente
Jenaro Villamil