Acotado el fuero militar: SCJN

Acotado el fuero militar: SCJN: Fallo de la SCJN sobre el caso del Coronel José Guadalupe Arias Agredano
Este jueves 9 de agosto la Corte decidió, por mayoría, remitir a un juzgado federal el caso del coronel José Guadalupe Arias Agredano, acusado del encubrimiento de los militares que torturaron y asesinaron a Jethro Ramsés Sánchez Santana, en las instalaciones del 21 Batallón de Infantería con sede en Cuernavaca, Morelos, en mayo de 2011.
Al final de la sesión el Ministro Presidente Don Juan Silva Meza, señaló:  “¿Cómo tendríamos el resolutivo señor secretario?
SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS: Sí señor Ministro.
PRIMERO. SÍ EXISTE EL CONFLICTO COMPETENCIAL A QUE EL TOCA 38/2012 SE REFIERE.
SEGUNDO. ES LEGALMENTE COMPETENTE EL JUZGADO QUINTO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE MORELOS, PARA CONOCER DE LOS HECHOS POR LOS QUE SE SIGUE LA CAUSA PENAL 523/2011, DEL ÍNDICE DEL JUZGADO QUINTO MILITAR ADSCRITO A LA PRIMERA REGIÓN MILITAR, INSTRUIDO AL CORONEL COMO PROBABLE RESPONSABLE DEL DELITO DE VIOLENCIA CONTRA LAS PERSONAS, CAUSANDO HOMICIDIO CALIFICADO EN SU CALIDAD DE ENCUBRIDOR DE PRIMERA CLASE.
SEÑOR MINISTRO PRESIDENTE: ¿De acuerdo? Ésos serían los puntos resolutivos que someteríamos a votación, a favor o en contra de la propuesta modificada de la señora Ministra Sánchez Cordero. Tome votación señor secretario.
SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS: Sí señor Ministro Presidente.
SEÑOR MINISTRO AGUIRRE ANGUIANO: Contra ambos.
SEÑOR MINISTRO COSSÍO DÍAZ: Yo no comparto prácticamente ninguna de las consideraciones del proyecto para llegar a esta conclusión, por una parte. Por otro lado, desde luego estoy de acuerdo en que sea un juez Civil como lo marca el artículo 13 de la Constitución, pero difiero de la propuesta del proyecto en cuanto a la competencia federal del mismo. Por ende, estoy en esa parte, en cuanto a la identificación del juez competente, en contra del proyecto.
SEÑORA MINISTRA LUNA RAMOS: En contra.
SEÑOR MINISTRO FRANCO GONZÁLEZ SALAS: Conforme a mi única participación, estoy de acuerdo con la nueva propuesta y me reservo el derecho en su caso, para elaborar un voto en relación a las consideraciones.
SEÑOR MINISTRO ZALDÍVAR LELO DE LARREA: Con el proyecto modificado, también reservándome en su caso elaborar un voto concurrente, una vez que veamos el engrose.
SEÑOR MINISTRO PARDO REBOLLEDO: A favor del proyecto modificado, haciendo reserva de algunas consideraciones al momento en que tenga oportunidad de revisar el engrose.
SEÑOR MINISTRO AGUILAR MORALES: Yo también estoy a favor de la propuesta en los resolutivos y seguramente formularé voto concurrente con algunas diversas consideraciones.
SEÑORA MINISTRA SÁNCHEZ CORDERO: En favor de la propuesta modificada, y como no podría ser de otra manera, se circulará el proyecto.
SEÑOR MINISTRO ORTIZ MAYAGOITIA: A favor del proyecto.
SEÑOR MINISTRO PRESIDENTE SILVA MEZA: A favor de la nueva propuesta.
SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS: Señor Ministro Presidente, me permito informarle que por lo que se refiere a que la competencia para conocer de los hechos respectivos, corresponde a la jurisdicción ordinaria civil, existe una mayoría de ocho votos, con reservas de los señores Ministros Franco González Salas, Zaldívar Lelo de Larrea, Pardo Rebolledo y Aguilar Morales. Y por lo que se refiere a que la competencia para conocer de los hechos respectivos corresponde a la jurisdicción ordinaria federal, existe una mayoría de siete votos.
SEÑOR MINISTRO PRESIDENTE: HAY DECISIÓN EN EL CONFLICTO COMPETENCIAL 38/2012. SE DEJAN A SALVO NUEVAMENTE LOS DERECHOS PARA QUE FORMULEN LOS VOTOS PARTICULARES O CONCURRENTES.
Señor Ministro Aguirre Anguiano, tiene usted la palabra.
SEÑOR MINISTRO AGUIRRE ANGUIANO: No me reservo nada, quiero anunciar desde ahora que haré voto en contra.
SEÑOR MINISTRO PRESIDENTE: Se toma nota. Y el ofrecimiento de la señora Ministra Sánchez Cordero de circular el engrose.
Convoco a las señoras y señores Ministros a la sesión pública ordinaria que tendrá verificativo el próximo lunes a la hora de costumbre en este lugar. Se levanta la sesión.
Reacciones:
La decisión fue califica como “muy positiva” por Octavio Amezcua, de la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de Derechos Humanos (CMDPDH), abogado de la familia de Jethro. Entrevistado por la agencia Apro (revista proceso), el abogado afirmó que la resolución no sólo trasciende el caso concreto del homicidio del joven morelense, “sino en para la defensa de derechos humanos, al menos para que haya bases para evitar la impunidad en casos de violaciones a derechos humanos por parte de militares”. Agregó que la decisión de la SCJN de remitir el caso a un Juzgado de Distrito, “se garantiza la participación de las víctimas, sus familiares y sus abogados en el procedimiento, coadyuvando con el Ministerio Público”.
Por su parte, Santiago Aguirre, del Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan, resaltó en entrevista con Apro que la resolución es “un avance importantísimo que sienta las bases para que por vía de jurisprudencia termine de establecer un criterio vinculante para que el fuero militar no siga extendiéndose sobre violaciones a derechos humanos”.
Aguirre es abogado de la familia del indígena nahua Bonflio Rubio Villegas, ejecutado extrajudicialmente por militares en diciembre de 2009, caso que fue remitido al fuero militar contra el que la familia de la víctima se amparó. En próximos días este asunto sometido a revisión, será analizado por los ministro de la SCJN.
El abogado consideró que pese a que la decisión de este jueves marca una pauta importante, “se requiere que este criterio se reitere en varios casos para generar jurisprudencia”, como el de Bonfilio Rubio Villegas.
Resaltó que son distintas las reglas de procedencia entre la revisión de un conflicto competencial; y lo que han promovido las víctimas han sido amparos que ahora se encuentran en el momento de la revisión.
El activista aclaró que pese a que el fuero civil “no garantiza que inmediatamente las víctimas accedan a la justicia, porque tanto en los Ministerios Públicos existen muchos vicios, sí ofrece a quienes han padecido abusos militares condiciones de independencia e imparcialidad y menor victimización”.
Recomiendo leer el debate completo de las tres sesiones
http://www.scjn.gob.mx/PLENO/ver_taquigraficas/09082012POsn.pdf
¿Qué dijeron las primeras planas?
*
EL UNIVERSAL: Acota la Corte el fuero militar
El pleno de la Suprema Corte de Justicia puso límites al fuero militar al resolver este jueves que los delitos cometidos por soldados en activo en los que esté implicado un civil, en calidad de cómplice o de víctima, son competencia de juzgados federales. Aunque el fallo se emitió para un caso específico ocurrido en Morelos, el criterio deberá aplicarse a situaciones futuras.
*
*
LA RAZÓN:
·        A juzgados ordinarios, delitos de militares contra civiles
La Corte acota el fuero castrense en caso de coronel acusado de encubrimiento.
Opinión: Repensar la educación: Blanca Heredia; La foto del sexenio: Pablo Hiriart
*
LA CRÓNICA: La Corte establece límites al fuero militar
Con ocho votos a favor y dos en contra, el pleno resolvió el caso del coronel de infantería José Guadalupe Arias, quien estando franco y sin uniforme ordenó enterrar clandestinamente al joven Jethro Ramsés. Este hecho no sienta jurisprudencia.