Falla Presidente en turno al batEl empresario Alfredo Harp Helú, el Presidente López Obrador y la titular de la Conade, Ana Gabriela Guevara, durante la inauguración del estadio de Los Diablos. Foto: Diego Gallegos
"Esta vez no tuvo el control. Acostumbrado a estar en el bat, al Presidente Andrés Manuel López Obrador le tocó pitchear y aventó una bola desganada, tibia, aunque presumía lanzar a 95 millas.
No quiso permanecer mucho tiempo en el campo del nuevo estadio de Los Diablos. Ahora no fue la estrella. En las gradas resonó un abucheo general nada más pisó el diamante.
"¡Fuera, fuera, fuera!", le gritaron.
También le chiflaron mentadas de madre.
El público le lanzó al Presidente una bola con moña que él no supo conectar, y eso que, como ha dicho antes, batea arriba de 300.
"No voy a hablar mucho porque hay algunos de la porra del equipo fifí, pero la mayoría de la gente está a favor del cambio", dijo al micrófono. (Nota de Zedryk Raziel/ Reforma).
¡Error! la rechifla se incrementó...al Presidente le falto prudencia, ser humilde... Lo poncharon!
No pudo lazar su pejemoña, ni rectas de 95 millas y con curvas. Lanzó un tiritito... En la mañanera del lunes se va a justificar que hubo gente contratada para abuchearlo...El quid es AMLO está acostumbrado a auditorios dóciles.., ya me lo imagino en el estadio Azteca en un partido de fútbol, acusando a la porra de fifi...#
Día de los mártires misioneros: El Papa recordó en el Ángelus de hoy
El Papa recordó a los 40 misioneros asesinados en 2018, con motivo del “Día en memoria de los misioneros mártires”,..
#
Heredan al Gobierno arbitrajes millonarios
El Gobierno de López Obrador tendrá que enfrentar 12 arbitrajes internacionales promovidos por inversionistas extranjeros que, al amparo de tratados de libre comercio, acusan al Estado mexicano de expropiar su patrimonio.
En 7 de los 12 arbitrajes se reclaman indemnizaciones por 2 mil 100 millones de dólares, mientras que los montos en disputa en los demás casos no son públicos.
Es la mayor cantidad de arbitrajes simultáneos que ha enfrentado México desde 1997, cuando inició el primero de los 30 casos que hasta ahora se han registrado.
Las demandas fueron promovidas entre 2015 y 2019 por grandes consorcios, como la firma satelital francesa Eutelsat y la naviera Singapur Pacc Offshore, y por empresas más pequeñas, como Vento Motorcycles, Dal Tile Corporation y Jinglong Donli Minera. (Reforma).
#
El fiscal Mueller no halla pruebas de conspiración entre Trump y Rusia
La investigación especial sobre la injerencia de Moscú en las elecciones presidenciales de 2016 ha finalizado sin imputados del círculo del presidente por colusión
El fiscal especial Robert S. Mueller no ha encontrado pruebas de conspiración entre Donald Trump y Moscú tras 22 meses de investigación, aunque deja abierta la posibilidad de que sí haya cometido un delito de obstrucción a la justicia. Así lo recogen las conclusiones que el fiscal general de EU, William Barr, entregó al Congreso este domingo por la tarde sobre el informe final de Mueller de la trama rusa....
#
Las columnas políticas hoy, domingo 24 de marzo de 2019.
Templo Mayor/Reforma
REBOSANTES de optimismo andan los senadores del Bloque Opositor tras echar abajo las ternas que envió Andrés Manuel López Obrador para la Comisión Reguladora de Energía.
MÁS AÚN porque consiguieron que Josefina Román quedara como comisionada del INAI, por encima de quienes ellos consideraban como los candidatos "oficiales", Elsa Bibiana Peralta y Ernesto Villanueva.
Y NO QUIEREN frenar su buena racha, por lo que ya se preparan para frenar la iniciativa que viene de la Cámara de Diputados sobre el escabroso tema de la revocación del mandato. A ver si les alcanza el vuelo.
A QUIEN ya le enmendaron la plana es al titular de la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda, Santiago Nieto.
Y ES QUE ya son varios los casos en los que anuncia con gran estruendo el bloqueo de cuentas bancarias a sospechosos de algún delito... y al día siguiente los afectados le ponen un frenón obteniendo un amparo.
DE AHÍ que alguien desempolvó una jurisprudencia de mayo de 2018, que define claramente que para bloquear una cuenta debe de cumplirse uno de dos requisitos: que se esté respondiendo a una solicitud de una autoridad extranjera para dar cumplimiento a un compromiso internacional de México, o que se trate de una obligación bilateral o multilateral del gobierno mexicano.
DICEN que a Nieto le expusieron como uno de los ejemplos más claros de este procedimiento el caso del ex futbolista Rafael Márquez, y le hicieron ver que eso de andar bloqueando cuentas no es una decisión que Hacienda o incluso la Fiscalía General de la República pueda tomar así nomás porque sospechan de alguien.
EN CUANTO dejaron de escucharse las declaraciones fuertes y las críticas públicas del gobernador de Jalisco, Enrique Alfaro, hacia Andrés Manuel López Obrador, en Guadalajara se hizo el milagro.
LLEGÓ el secretario de Comunicaciones y Transportes, Javier Jiménez Espriú, y anunció que la Línea 3 del Metro de esa ciudad estará lista y funcionando el año que entra.
¿A POCO el nuevo método para conseguir el apoyo de la Federación para proyectos que beneficien a los ciudadanos es proclamar el "Amor y Paz" hacia el Presidente y no tocarlo ni con el pétalo de una crítica? Es pregunta que no anda de "quedabién".
DICEN que debido a las sacudidas que le están dando a la confianza de los inversionistas las decisiones de este gobierno, los sismólogos ya bautizaron a la 4T como... ¡La Falla de San Andrés! Es chiste, parezca lo que parezca.
#
Frentes Políticos/Excelsior..
1. Política arcaica. Hay abusos que no se pueden ocultar, y mucho menos en la era del internet, en donde todos pretenden compartir sus experiencias. Esto es lo que tiene en el patíbulo a Óscar Gurría Penagos, alcalde de Tapachula, Chiapas. Mientras el municipio se cae a pedazos, entre la miseria y la delincuencia, su hija presume en redes sociales su más reciente viaje a París, Francia. Sin temor a las críticas, Florencia Gurría García, subió las imágenes de su costosa aventura en el extranjero, la cual, según la fuente que filtró las fotografías, fue realizado a finales de febrero. La indignación es enorme por el gasto que hizo. ¡Qué coincidencia, la exreina de la Feria de Tapachula!
2. Con uñas y garras. A 80 años de su fundación y sin la Presidencia de la República desde hace más de seis años, el Partido Acción Nacional (PAN) anunció durante la sesión de su Consejo Nacional, que emprenderá la modificación de sus estatutos, hará alianzas con la sociedad civil y tocará las casas de puerta en puerta para recuperar el poder. Marko Cortés Mendoza, su líder nacional, está desesperado por encontrar la fórmula que lo regrese a la competitividad. El mismo consejero nacional, Juan José Rodríguez Prats, afirmó que el Partido Acción Nacional está siendo dirigido con mezquindad y con mediocridad. Así que lo mejor que podría hacer don Marko Cortés es hacerse a un lado del camino. Sólo así.
3. Oscurantismo. Hay políticos que debieron gobernar en la Edad Media. Crispín Ordaz Trujillo, presidente municipal de Ébano, en San Luis Potosí, es uno de ellos. Ordenó a sus funcionarios ni emitir información ni proporcionar entrevistas a una reportera en particular, Guadalupe Banda Pacheco, luego de haber sido exhibido en un acto público como presunto responsable de un desfalco al municipio por cerca de 300 millones de pesos. En la publicación, que derivó en implementar la “Ley mordaza”, los mismos pobladores lo acusan de corrupción. Crispín Ordaz Trujillo es tan hábil que ahora su nombre estará por todos lados; sobre todo en las carpetas de investigación. ¿O no?
4. Capricho. Como un mal perdedor está quedando el perredista Carlos Martínez Amador. Sin importar que falten menos de 10 días para el arranque de la campaña de la elección extraordinaria a la gubernatura en Puebla, el sol azteca se enfrasca en otro conflicto interno. El exdiputado, al quedar fuera de la opción de competir por la gubernatura bajo las siglas del Partido de la Revolución Democrática por la decisión del Comité Ejecutivo Nacional para apoyar a Enrique Cárdenas, decidió tomar el partido y atrincherarse en la sede. Acusa imposición. Pero más le duele no contar con los recursos del partido para operar en Puebla que no estar en la boleta electoral. Al final, todo se resuelve con unos cuantos pesos. Penoso.
5. Clase. Miembros del partido Movimiento Regeneración Nacional (Morena) llamaron a la unidad tras nombrar a Luis Miguel Barbosa Huerta como candidato al gobierno de Puebla. “Me siento pateado por el partido, pero no seré obstáculo”, afirmó Alejandro Armenta. “Ello lo expresé claramente en la reunión (de ayer): designaron a un candidato por conocimiento, no por competitividad”, precisó. El exaspirante a la gubernatura sostuvo que regresará al Senado y aseguró que, desde San Lázaro, respaldará al Movimiento Regeneración Nacional durante “la siguiente batalla”, que es ganar la elección extraordinaria. “Seguiré aportando a la Cuarta Transformación de México; no me verán golpeando a mi partido”, agregó. Cuando la dignidad y el estilo van de la mano. Bien bajado ese balón, sin rencores.
#
Sufragio efectivo, no reelección/Enrique Krauze
Reforma, 24 Mar. 2019
Para Jorge Barba.
El presidente López Obrador ha prometido repetidamente que no se reelegirá. En días recientes firmó una carta en ese sentido, que tiene el carácter de un compromiso con la Historia. Ningún otro mandatario en la era contemporánea ha asumido la obligación de externar una promesa semejante. Solo Porfirio Díaz, el epónimo de la historia moderna, declaró algo similar en la entrevista con James Creelman de 1908. A los setenta y ocho años de edad debía hacerlo, no solo por el apego que le había tomado a la silla sino porque entonces la reelección no estaba prohibida en la Constitución. Todos sabemos que Díaz incumplió su promesa.
No hay motivo para pensar que López Obrador faltará a la suya, menos aún cuando para él Madero es uno de los grandes personajes de la historia mexicana. Su única crítica a Benito Juárez, a quien admira sobre todos los presidentes, apunta a sus repetidas reelecciones. Pero en su promesa de no reelegirse López Obrador no se remite al artículo 83 constitucional ("el presidente de la república [...] en ningún caso y por ningún motivo podrá volver a desempeñar ese puesto"), sino que traslada esa potestad de la ley a su persona. ¿Por qué lo hace?
López Obrador no se concibe solo como un mandatario en un régimen democrático -que sin duda lo es- sino como la encarnación del pueblo soberano. He explicado las raíces teológico-políticas de esta legitimidad en mi libro El pueblo soy yo. A partir de esa confluencia de legitimidades, su deseo personal es limitar su período a los seis años. Si el pueblo decide revocar su mandato, lo obedecerá. Pero ¿qué ocurriría si, llegado el momento, el pueblo decidiera refrendar ese mandato más allá de los seis años? Según su propia lógica, podría no tener más remedio que obedecerlo.
El tema oscurece el ambiente, ya de por sí polarizado. Está en manos del Senado de la República disipar toda duda y asegurar que la reelección no ocurra bajo ninguna circunstancia. Sería la consagración definitiva, para el siglo XXI, del "Sufragio efectivo, no reelección" que es la columna vertebral de nuestra vida política.
El principio del "sufragio efectivo" es esencialmente democrático. Si no se cumple, es imposible determinar la voluntad mayoritaria y establecer un gobierno legítimo. Pero sin la "no reelección", principio esencialmente liberal, ese mismo mandatario puede caer en la muy humana tentación de perpetuarse en el poder, sepultando a la democracia. De ahí la buena fórmula de Madero.
En el siglo XX, el sistema político mexicano adulteró de manera sistemática la primera parte del lema. Como es bien sabido, desde su nacimiento en 1929, aquel régimen perfeccionó una maquinaria electoral que le aseguró el triunfo en decenas de miles de elecciones municipales, cientos de elecciones estatales, federales, legislativas, gubernativas, presidenciales. El sufragio existió, pero fue inefectivo. Esa maquinaria dejó de funcionar a partir de 1997.
El segundo término del lema maderista prevaleció por su fuerza histórica. Los pocos presidentes que soñaron con franquearlo se toparon con un límite absoluto. El caso paradigmático fue Álvaro Obregón. Quizá la bala que lo mató tenía otra inspiración, pero el resultado fue dar fin a la era de los caudillos y dar comienzo a la era de las instituciones o, mejor dicho, a la institución del PNR/PRM/PRI, que desde 1934 hasta el año 2000, con puntualidad sexenal, respetó (a veces a regañadientes) el segundo postulado del precepto. Esa alternancia interna fue el único dique contra el poder presidencial que toleró aquel sistema.
¿Cómo fortalecer ahora el sufragio efectivo? Solo hay un camino. Asegurando la plena autonomía del Instituto Nacional Electoral. Es el puntal imprescindible de nuestra democracia. El recorte que le impuso la Cámara de Diputados es indignante e inadmisible. Ignoro si se ha subsanado, pero aún en ese caso, de 2020 en adelante no puede volver a ocurrir.
¿Cómo fortalecer la no reelección? En mi opinión, evitando la revocación de mandato. Una mayoría ciudadana eligió a López Obrador por seis años, tiempo suficiente para que lleve a cabo su proyecto sin afectar la columna vertebral de la democracia. Pero si la revocación se aprueba finalmente, el referendo respectivo debe ocurrir en una fecha distinta a las elecciones de 2021. La aparición del presidente en la boleta introduciría una distorsión evidente en la efectividad del sufragio. No se debe aspirar al poder desde el poder.
#
Referéndum ¿para qué?/Luis Rubio
Reforma, 24 Mar. 2019
El objetivo de Andrés Manuel López Obrador con su propuesta de referéndum es eliminar los mecanismos de representación existentes -el legislativo- de la toma de decisiones. En su visión, el "pueblo" debe ratificar sus decisiones, previamente tomadas, porque así mantiene, y eleva, su control sobre la vida política y la ciudadanía. La "revocación de mandato" parte del mismo esquema, afianza la visión: el objetivo es el control, no la participación ciudadana. Los legisladores, comenzando por los de Morena, deben entender que su papel en esta materia es representar al electorado y actuar como contrapeso.
El asunto es muy simple: ¿quién puede creer que los ciudadanos van a votar a favor de que les aumenten los impuestos o en contra de que se meta a la cárcel al violador de la niña en Ciudad Juárez? Ambas son decisiones que corresponden a la autoridad -legislativa y judicial respectivamente- cuando las circunstancias lo exijan. Someter ese tipo de decisiones al "pueblo" no es más que una argucia para evitar la responsabilidad o, más frecuentemente, para imponer las preferencias de quien somete la decisión a consulta, a sabiendas de que la población realmente está evaluando al presidente porque no tiene capacidad o interés de analizar las alternativas e implicaciones de su decisión.
El referéndum es un instrumento que se utiliza con regularidad en algunas naciones y su experiencia es ilustrativa. En Suiza, nación con un enclenque gobierno central, cada año se somete una infinidad de decisiones al voto popular. Los ciudadanos leen los materiales y los analizan y discuten con seriedad. Los asuntos se presentan con meses de antelación y las posturas a favor y en contra son públicas y sus proponentes no sólo respetan a sus contrarios, sino que se asumen como proponentes, no como enemigos.
El caso del estado de California en Estados Unidos es muy distinto. Ahí las consultas cobraron popularidad cuando un grupo de ciudadanos propuso el establecimiento de límites a los impuestos prediales, lo que abrió la caja de Pandora. Una medida tan popular como esa fue inmediatamente aceptada por los votantes, lo que trajo dos consecuencias: por un lado, disminuyó drásticamente la recaudación fiscal, afectando la provisión de servicios municipales; por el otro, inició una avalancha de consultas que, típicamente, son decididas no por lo sustantivo del tema sino por el carisma del proponente o los intereses de los medios.
Yo no tengo objeción alguna a bajar los impuestos o a que se revisen leyes y decisiones; lo que me parece peligroso es el procedimiento que le es inherente al referéndum porque se trata de un engaño. Tanto en el estado de California como en México, los ciudadanos carecen de la disposición de los suizos a evaluar con detenimiento cada decisión y a discutirla con conocimiento de causa. La experiencia de la nación europea tiene que entenderse en su contexto: el gobierno nacional es extraordinariamente débil, los ciclos presidenciales duran dos años y la participación ciudadana no es sólo comprometida, sino trascendental. Ahí no se utiliza al referéndum como un medio (sesgado) para decidir la continuación de un aeropuerto sin información contextual que, además, ya está siendo construido.
Las experiencias de Suiza y California ilustran lo delicado -y peligroso- de la implantación de un mecanismo de decisión como lo es el referéndum. Los propios británicos todavía no salen de su pasmo por la forma en que se decidió su salida de Europa: aquel referéndum acabó siendo una ruleta rusa. Más al punto, aunque siempre hay posturas encontradas, lo que hemos podido observar desde el primero de julio pasado es que el mecanismo de consulta se entiende como un instrumento de manipulación y legitimación y no como un medio de desarrollo de la ciudadanía, mejoramiento de la democracia o elevación de la calidad de vida. En estas condiciones, el referéndum acaba siendo un mecanismo de control y no de participación. Peor, los plebiscitos dividen y lo que México necesita es sumar.
La idea del plebiscito o referéndum es buena y saludable: se parte del supuesto de que los ciudadanos, como beneficiarios o paganos del resultado de las decisiones públicas, deben tener mayor participación en los procesos de decisión de las cosas que los podrían llegar a afectar. La experiencia es muy distinta: estos mecanismos acaban en manos de políticos y medios de comunicación que tienen enorme capacidad de manipular a la opinión pública para legitimar decisiones previamente tomadas. Con esa lógica, un referéndum en México llevaría a la perpetuación del presidente en el gobierno, que es, a final de cuentas, la idea de la revocación de mandato: que nunca se revoque.
La democracia mexicana es por demás joven y precaria, además de que, como país, no hemos roto con el viejo sistema político fundamentado en el control y la manipulación. Adoptar el referéndum como mecanismo oficial no haría sino consolidar, por la puerta de atrás, al régimen autoritario postrevolucionario. Los legisladores tienen que reconocer que ellos mismos serían los primeros perdedores de semejante legislación, pues desaparecerían como poder relevante. A nadie le conviene el poder en manos de una sola persona.
@lrubiof
#
Amlo737/Eduardo Caccia
Reforma, 24 Mar. 2019
El mundo de la aviación encierra metáforas de altos vuelos. Aunque no aspiro a ser piloto, en el radar de navegación de mi curiosidad encuentro paralelismos que casi siempre se quedan en forma de notas en mi plan de vuelo. Esta historia no sería posible sin el talento de un gran copiloto, mi amigo Moisés, apasionado del tema y desde cuya torre de control se tuteló el despegue de esta idea que no está libre de turbulencias.
El 28 de octubre de 2018 un Boeing 737 MAX 8 operado por la aerolínea de bajo costo Lion Air tuvo una falla en su sistema de control de vuelo, la nave se empinó a un fatal desenlace que no sucedió gracias a un pasajero que viajaba en la cabina de pilotos: un experimentado aviador fuera de cargo que, ante la emergencia, detectó la falla y le indicó a los pilotos que desconectaran el sistema. Al día siguiente, el mismo avión (con diferente tripulación) despegó desde el aeropuerto Soekarno-Hatta en Yakarta; trece minutos después se estrelló en el Mar de Java. Murieron 189 personas. Presumiblemente la misma falla del día anterior provocó la desgracia.
Hace unos días, otro Boeing 737 MAX 8, bajo el sello de Ethiopian Airlines, se impactó minutos después de haber despegado en Addis Ababa, murieron 157 personas. Se habla de la inexperiencia del copiloto: ¡apenas 200 horas de vuelo! En ambos accidentes está la sospecha de un error del sistema, que al tener una lectura equivocada de la realidad, desciende el avión. Sólo los pilotos con experiencia saben qué hacer ante una emergencia. Como medida precautoria, mundialmente todos los aviones del modelo siniestrado están en tierra.
Se acaban de cumplir 10 años de una lección inolvidable. A segundos de haber despegado de La Guardia en Nueva York, una parvada de gansos se estrelló contra un avión de US Airways; el impacto arruinó los dos motores y la nave quedó sin propulsión. En una maniobra de experiencia, valor y astucia, el capitán "Sully" Sullenberger (19,000 horas de vuelo) hizo sus cálculos en segundos y supo que no alcanzaría a regresar al aeropuerto. Acuatizó en el Río Hudson y salvó la vida a 150 pasajeros y los tripulantes. Afirmó que el apoyo de su copiloto fue fundamental en la maniobra. El talento en la cabina de pilotos puede ser la diferencia entre vivir o morir.
En julio pasado el país escogió (por abrumadora mayoría) a su capitán para que el país despegue. Lleva 120 millones de pasajeros. Tiene muchas horas de vuelo como candidato y unas pocas al mando de la nave que se jacta de conocer bien. ¿Quién es su copiloto?, ¿la tripulación tiene suficiente experiencia o hay novatos en puestos cruciales?, ¿obedece el capitán la legislación aeronáutica o está diseñando la propia para que vuelen sus cuates?, ¿los asesores de vuelo son los más capaces o se escogen por no disentir del capitán?, ¿la austeridad evitará tecnología de seguridad adicional pero necesaria?, ¿es congruente el capitán al tolerar lo que como pasajero denostaba?, ¿logrará un buen vuelo para todos o nada más para los pasajeros frecuentes de Morena?, ¿reconocerá errores de cálculo en su plan de vuelo y corregirá el rumbo?
Se ha revelado que Boeing vende como extras ciertos componentes de seguridad que (después de los accidentes) serán parte básica del 737 MAX 8; incorporarán tres sensores que ayudarán a los pilotos a tomar decisiones, dos que miden condiciones del vuelo y un tercero llamado "luz de desacuerdo" para cuando los otros dos sensores entren en conflicto. ¿Si el presidente López Obrador quisiera mejorar su desempeño no sería bueno que incorporara mejores sensores? ¿Y qué tal que aceptara una "luz del desacuerdo"?, pero no discursivamente sino porque en los hechos demuestra que escucha, entiende y corrige. ¿Tendríamos así un mejor capitán y un viaje más seguro?
A "Sully" le llamaron héroe. Respondió que la palabra le quedaba grande pues "un comandante que sigue las instrucciones del manual nunca es un héroe". El hombre pasará a la historia. A veces pienso cómo un Presidente mexicano puede pasar a la historia. La respuesta es demasiado obvia: que siga la Constitución y se deje asesorar para corregir el rumbo.
De los pilotos fallecidos se dice "les falló el avión". Los que pasan a la historia tienen otro epitafio: "supieron qué hacer, a pesar del avión".
@eduardo_caccia
#
El SAT condonó monstruosas deudas a sociedades de papel/MATHIEU TOURLIERE
Revista Proceso # 2212, 24 de marzo de 2019..
Durante los últimos cuatro años del gobierno de Enrique Peña Nieto, el SAT se mostró generoso con empresas fantasma que simulaban servicios y proveían de facturas falsas a dependencias públicas. Perdonó sus deudas. Por ejemplo, realizó 113 cancelaciones de créditos fiscales por 2 mil 68 millones de pesos a dos sociedades de papel –Comercializadora y Distribuidora Suri y Publicidad y Mercadotecnia Creativa– presuntamente relacionadas con el financiamiento ilícito de la campaña presidencial del político mexiquense en 2012. A este saqueo de la hacienda pública hay que sumar la amnistía fiscal que desde el calderonato ha beneficiado a varios multimillonarios, entre ellos Emilio Azcárraga Jean, Carlos Slim y Ricardo Salinas Pliego.
Entre 2015 y 2018, el Servicio de Administración Tributaria (SAT) otorgó mil 483 cancelaciones de créditos fiscales a 27 empresas fantasma, emisoras de facturas falsas o importadoras de productos, que según los cálculos del organismo tributario debían 59 mil 560 millones de pesos.
El SAT otorgó, por ejemplo, 113 cancelaciones de créditos fiscales por 2 mil 68 millones de pesos a dos sociedades de papel relacionadas –entre otras– con el presunto financiamiento ilícito de la campaña de Enrique Peña Nieto en 2012 por medio de los monederos Monex.
Se trata de Comercializadora y Distribuidora Suri, SA de CV y Publicidad y Mercadotecnia Creativa PYMC, SA de CV, que fueron incorporadas en 2009, de acuerdo con una revisión de más de 320 mil condonaciones y cancelaciones de créditos fiscales que el SAT realizó entre 2015 y 2018, cuyo registro consultó Proceso en el Portal de Obligaciones de Transparencia.
En enero de 2018 el organismo intergubernamental Grupo de Acción Financiera (Gafi) estimó que la evasión de impuestos es una práctica “generalizada” en el país, al grado de que en 2012 representó una pérdida de 484 mil millones de pesos para el Estado; una suma que permitiría solventar la deuda de Pemex, reembolsar por completo el Nuevo Aeropuerto Internacional de México y pagar todos los programas sociales de la Secretaría de Bienestar… en un solo año.
Comercializadora y Distribuidora Suri y Publicidad y Mercadotecnia Creativa PYMC están vinculadas con una tercera firma: Edificaciones, Ingeniería, Construcciones y Materiales (Edicom). En enero de 2014 el SAT incluyó a las tres en su lista de contribuyentes que emiten facturas falsas.
Edicom estuvo en el centro del llamado Monexgate, mediante el cual se repartieron cientos de millones de pesos a la campaña de Peña Nieto, que presuntamente rebasó 13 veces el tope de gasto permitido.
La Unidad de Inteligencia Financiera relacionó a las tres empresas con un entramado de corporaciones fantasma que se facturaron servicios entre sí para lavar dinero. Un mes y medio después de las elecciones, que concretaron el triunfo de Peña Nieto, las autoridades abandonaron sus investigaciones y descongelaron las cuentas bancarias de Edicom (Proceso 1945).
En 2012, Publicidad y Mercadotecnia Creativa PYMC estuvo envuelta en una vasta estafa tipo “pirámide de Ponzi”, mediante la cual el misterioso ciudadano mexicano José Cancino robó 20 millones de euros a cientos de ahorradores de tres ciudades españolas. De acuerdo con el diario El País, Publicidad y Mercadotecnia Creativa PYMC participó en el fraude, ya que recibió 101 transferencias por 4.7 millones de euros.
En 2012, durante la administración de César Duarte Jáquez en Chihuahua, la misma compañía recibió 23 millones 200 mil pesos de su gobierno. El exgobernador chihuahuense lleva dos años prófugo, pues tiene 21 órdenes de aprehensión por el presunto desvío de mil 230 millones de pesos para, entre otras cosas, financiar las campañas del PRI en 2016.
El de Duarte Jáquez es solamente uno de los sonados casos de corrupción que fueron operados mediante empresas de papel y emisoras de facturas apócrifas a lo largo del sexenio de Peña Nieto.
Asimismo se documentaron los desvíos hechos durante las gestiones de Rosario Robles Berlanga en las secretarías de Desarrollo Social (Sedesol) y de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (Sedatu) –en el caso conocido como La Estafa Maestra–, pero también en los gobiernos de Javier Duarte de Ochoa en Veracruz y de Roberto Borge Angulo en Quintana Roo, dos hombres a los que Peña Nieto presumió como representantes del “nuevo PRI” y que actualmente están presos.
Por cierto: dos universidades que participaron en los esquemas fraudulentos de la Sedesol y la Sedatu –la Autónoma de Zacatecas y la del Estado de México– obtuvieron más de 30 millones de pesos de condonaciones del SAT entre 2015 y 2018.
Afinando el “modus operandi”
Sólo en 2017 el SAT canceló 226 mil 434 millones de pesos de contribuciones “omitidas”. Consideró que eran “incobrables”, sea porque las empresas no tenían bienes embargables o, peor, porque dichas empresas nunca existieron en realidad y se dedicaron a simular servicios, según reportó la Auditoría Superior de la Federación (ASF) en un informe publicado en junio pasado.
Al revisar la cuenta pública de 2017, la ASF detectó el modus operandi de estos esquemas de evasión fiscal: los delincuentes crean empresas, generan ingresos durante tres años, sin pagar contribuciones, y desaparecen. “Cuando son detectados por la autoridad fiscal, ya no se encuentran funcionando”, planteó el organismo fiscalizador.
Y los evasores fiscales afinan sus técnicas: el pasado 7 de noviembre el SAT informó que detectó un nuevo esquema “agresivo” de simulación fiscal, que utilizaron “socios, accionistas y representantes legales de grandes empresas” para evadir el pago de impuestos en el reparto de dividendos. Este esquema involucra, una vez más, a compañías facturadoras de operaciones simuladas, así como a prestanombres.
En 2017 el Servicio de Administración Tributaria sólo recuperó 34 mil 239 millones de pesos, de los 365 mil 139 millones de pesos de créditos fiscales que dio de baja ese año, según la ASF. En otras palabras: cobró 9.4% de estos últimos y perdonó el 90.6% restante, “principalmente por situaciones reportadas por el SAT como incobrables”, planteó el organismo fiscalizador.
De las 27 firmas fantasma que se beneficiaron de cancelaciones superiores a mil millones de pesos, cinco fueron incorporadas en Guadalajara, dos en Taxco, Toluca y Monterrey, y tres se dedicaban a la joyería o el comercio de metales preciosos, según consultas al Registro de la Propiedad y del Comercio.
Manufacturas de Acero Roldán, Metal Gold, Importaciones Constanza u Omnitrade Mexicana fueron incorporadas por personas desconocidas, sus direcciones remiten a viviendas humildes en barrios populares, no tienen páginas en internet y aun así fueron usadas para importar a México grandes cantidades de productos y se beneficiaron de condonaciones del SAT superiores a 4 mil millones de pesos cada una.
Manufacturas de Acero Roldán, por ejemplo, fue incorporada en septiembre de 2011 en Torreón, Coahuila, por el saltillense Marco Antonio Silva López. En los siguientes tres años importó grandes cantidades de materiales a México: en marzo de 2013 adquirió 7 mil toneladas de aluminio con un valor de 18 millones de dólares. En esa ocasión dio una dirección que corresponde a un modesto edificio ubicado en Bravo 643, en el centro de Torreón. El SAT le perdonó 42 créditos fiscales por 5 mil 812 millones de pesos.
La empresa Silvertag .925, SA de CV, incorporada en marzo de 2010 en Taxco, Guerrero, y supuestamente dedicada al comercio de plata y oro, tenía 40 créditos fiscales con el SAT por mil 326 millones de pesos, de acuerdo con la base de datos. La dependencia determinó en octubre de 2014 que dicha razón social simulaba servicios y proveía facturas falsas y posteriormente le canceló las deudas.
Otro caso oscuro fue el de los sinaloenses Manuel Verdugo Vizcarra y José Manuel Alarid Quiroz, quienes constituyeron tres empresas en Culiacán –dos el mismo día, el 29 de agosto de 2011, y otra en 2009–, las cuales recibieron 178 cancelaciones del SAT por 2 mil 255 millones de pesos durante el sexenio pasado.
Verdugo estuvo señalado en un caso de despojo de 244 hectáreas en Los Cabos en 2007; las usurpó y posteriormente las vendió al empresario sinaloense Carlos Antonio Sosa Valencia, quien fue representante legal de Héctor Beltrán Leyva, El H, del Cártel de los Beltrán Leyva, según reportó el semanario Zeta.
Servicios Financieros DC, SA de CV, se benefició de 16 cancelaciones del SAT por 66 millones 668 mil pesos. La empresa fue utilizada por el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, durante la gestión de Elba Esther Gordillo, para facturar servicios imaginarios y dispersar cientos de millones de pesos de ganancias que el gremio sacaba de los intereses cobrados de créditos a maestros, como lo documentó este semanario en junio de 2016 (Proceso 2066).
Otras estuvieron ligadas con partidos políticos: Mírame y No Me Toques Publicidad, SA de CV, fue proveedora del PRI en 2011 y recibió cancelaciones por 456 millones de pesos.
El SAT canceló otros 521 millones de pesos a Servicios Integrales para la Alta Empresa, SA de CV, vinculada con Diego Hildebrando Zavala, el hermano de Margarita Zavala, exaspirante a la Presidencia y esposa de Felipe Calderón (Sin Embargo, septiembre de 2016).
A Corporativo Sixga y Asociados, fundado por el contador oaxaqueño Ernesto Ramos Belmonte, el SAT le perdonó 966 millones 473 mil pesos de créditos fiscales. En 2011 dicha firma fue condenada por su participación en esquemas de evasión fiscal a través de outsourcing que beneficiaron a directivos del club de futbol Indios de Ciudad Juárez.
Impunidad
“En teoría, a quienes les cancelan una deuda fiscal se les levanta una denuncia penal”, explica Iván Benumea Gómez, abogado en la organización Fundar. Recuerda que en septiembre de 2016 José Antonio Meade Kuribreña compareció ante la Cámara de Diputados como secretario de Hacienda.
Preguntado sobre un informe de la organización, Meade se molestó y aseveró que “si la falta de impuestos y la falta de patrimonio se desprende de una actitud de mala fe, se persigue; el 60% de los casos que ahí se reportaron hoy enfrentan denuncias penales y en los demás casos estamos absolutamente ciertos que no media patrimonio y de ahí da lugar la cancelación”.
Según el Gafi, el sistema mexicano para luchar contra la evasión de impuestos y el lavado de dinero tiene huecos tan graves que en 2016 las autoridades recuperaron apenas 0.1% de un estimado de 56.5 mil millones de dólares de dinero sucio que se generaron.
Determinó que el SAT no cuenta con el personal suficiente para inspeccionar las empresas que representan el mayor riesgo de blanqueo de capital y que año tras año, desde 2013, se redujo el número de investigaciones que la entonces llamada Procuraduría General de la República inició por el delito de evasión fiscal: de 2 mil 418 en 2013 a 455 en 2016.
En su informe sobre México, los expertos del Gafi resaltaron que hay “serias deficiencias” en la identificación de los llamados “beneficiarios finales” de las estructuras empleadas para evadir impuestos o lavar dinero. Es decir, para identificar los verdaderos dueños de las empresas y cuentas bancarias.
El pasado 20 de diciembre, el presidente Andrés Manuel López Obrador anunció que su gobierno elabora un plan contra la evasión fiscal y que combatiría a los despachos que se dedican a “repartir facturas como confetis”, un delito que será considerado grave.
Para el SAT, la tarea es inmensa. Sin embargo, el gobierno actual le recortó mil 742 millones de pesos a su presupuesto de 2019, equivalente a una décima parte de sus fondos de 2018. La institución, que enfrentó protestas de trabajadores despedidos en diciembre pasado, operará este año con un presupuesto de 11 mil 980 millones de pesos.
#
...Aramburuzabala, David Peñaloza, Roberto Hernández... Beneficiados, 15 multimillonarios/
MATHIEU TOURLIERE
Revista Proceso # 2212, 24 de marzo de 2019..
Durante sus primeros años de gestión tanto en la administración de Felipe Calderón como en la de Enrique Peña Nieto, los diputados aprobaron amnistías fiscales que beneficiaron a varios mexicanos que suelen aparecer en la lista de Forbes. Gracias a la benevolencia de los legisladores, empresas como ICA, Grupo Carso, Pinfra, Grupo Modelo, Simec, Soriana, Volkswagen y BMW, o bancos como Banorte e Interacciones, Banamex, HSBC y Santander dejaron de pagar más de 80 mil millones de pesos que debían al SAT, sólo en el primer año de la administración peñanietista.
Durante el sexenio de Enrique Peña Nieto, el Servicio de Administración Tributaria (SAT) perdonó adeudos fiscales millonarios a algunas de las empresas más poderosas del país, que incluyen corporaciones vinculadas a ocho integrantes de la exclusiva lista de multimillonarios de la revista Forbes.
Ellos son el magnate Carlos Slim Helú, Ricardo Salinas Pliego, María Asunción Aramburuzabala, la familia Hank, Rufino Vigil González, Emilio Azcárraga Jean, Roberto Hernández Ramírez y David Peñaloza Alanís, quienes aparecieron entre los 2 mil 153 personajes que detentan más de mil millones de dólares en 2019. Sus fortunas suman en conjunto 88 mil 400 millones de dólares.
Y el SAT perdonó créditos fiscales a las empresas de esos personajes por mil 458 millones de pesos entre 2015 y 2018, de acuerdo con los más de 320 mil registros de condonaciones y cancelaciones de créditos fiscales otorgados entre 2015 y 2018, que consultó Proceso mediante el Portal de Obligaciones de Transparencia.
Entre los beneficiarios destacan algunas de las firmas más importantes del país o de las contratistas más favorecidas por el gobierno de Peña Nieto, entre ellas ICA, Grupo Carso, Pinfra, Grupo Modelo, Simec, Soriana, Volkswagen y BMW, o bancos como Banorte e Interacciones, Banamex, HSBC y Santander, con montos que van de sumas pequeñas a miles de millones de pesos.
Lo anterior es solamente la parte visible de un desfalco al erario mucho más amplio, añejo y opaco: las grandes empresas mexicanas se beneficiaron del programa de amnistía fiscal llamado “Ponte al corriente” lanzado por los legisladores en el arranque del gobierno de Peña Nieto en 2013.
En esa ocasión, tan sólo 36 compañías dejaron de pagar más de 80 mil millones de pesos que debían al SAT, mientras 41 mil 363 más quedaron exentas de pagar otros 80 mil millones de pesos.
En una columna que publicó en Excélsior en abril de 2017, Aristóteles Núñez –quien dirigió el SAT la mayor parte del sexenio de Peña Nieto– criticó la amnistía implementada a través de la Ley de Ingresos y reconoció que “condonar impuestos es una expresión de complicidad y, al mismo tiempo, un acto de impunidad”. Más aún, añadió: “sirve para pagar favores, ayuda a la reconciliación de agravios y al restablecimiento de las relaciones de poder”.
Además, 5 mil 414 personas y razones sociales que tenían 385 mil millones de pesos en el extranjero se beneficiaron de un programa de repatriación de capitales decretado por Peña Nieto en enero de 2017, lo que les permitió solventar su situación ante el SAT mediante el pago de apenas 20 mil 95 millones de pesos de Impuesto sobre la Renta, según reportó la Auditoría Superior de la Federación en junio pasado.
Mediante alrededor de 60 juicios de amparo interpuestos en febrero de 2017, la cúpula del sector empresarial impidió que se revelaran los nombres de las empresas y de las personas que se beneficiaron con esos programas de amnistía, así como de las condonaciones anteriores a 2015, año de la entrada en vigor de la Ley General de Transparencia.
En la batalla jurídica participaron HSBC –que recientemente reclutó al exsecretario de Hacienda José Antonio Meade Kuribreña–, así como BBVA Bancomer; Banorte; Grupo Carso e Inbursa, de Slim; Grupo Nacional Provincial, del multimillonario Alberto Baillères; Liverpool; Scotiabank; IBM de México y la consultoría PriceWaterhouseCoopers, según reportó Reforma hace dos años.
Condonaciones
Para evitar el pago de sus créditos fiscales, las empresas pueden negociar una condonación con el SAT, ya sea a cambio de garantizar el pago de una multa, o previo a entrar en un crédito mercantil. Algunas se volvieron expertas en esta materia.
ICA, por ejemplo: en 2018, el SAT condonó 5 mil 731 millones de pesos a dos razones sociales de la firma que poseía Bernardo Quintana –Empresas ICA, SAB de CV y Controladora de Operaciones de Infraestructura, SA de CV–.
ICA fue una de las más beneficiadas con contratos de obra pública a lo largo del sexenio de Peña Nieto, tanto en el sector carretero como en la construcción del Nuevo Aeropuerto Internacional de México. El año pasado el multimillonario David Martínez, quien hasta 2018 era parte de la exclusiva lista de Forbes, se convirtió en su accionista principal cuando terminó el concurso mercantil de la empresa, y después de que el gobierno de Peña Nieto le condonara sus “contribuciones fiscales” impagadas.
Las compañías de otros multimillonarios mexicanos recibieron perdones del SAT, que otorgó cinco condonaciones a cuatro empresas de Slim –Sercotel, Inversora Carso, América Móvil e Inbursa– por 404 millones 632 mil pesos.
Dio otras tres a Simec Internacional e Industrias CH –ambas del multimillonario Rufino Vigil González, quien se encuentra en el lugar mil 717 de los multimillonarios del planeta– por 545 millones de pesos, en tanto que Cervecería Modelo –entonces de María Asunción Aramburuzabala– tuvo dos por 352 millones 944 mil pesos.
Entre 2015 y 2018 el SAT también perdonó 21 millones 665 mil pesos a empresas de Ricardo Salinas Pliego –Banco Azteca y Azteca Novelas–, pero también 13 millones 144 mil pesos a Televisa, de Emilio Azcárraga Jean, y otros 9 millones 643 mil pesos a Grupo MVS, de la familia Vargas. Salinas Pliego y Azcárraga forman parte de la lista de Forbes.
Por su parte, Banorte e Interacciones, dirigidos por la familia Hank –Carlos Hank Rhon y su hijo Carlos Hank González–, recibieron decenas de condonaciones del SAT entre 2015 y 2018 por 112 millones 548 mil pesos. Durante el sexenio peñanietista los Hank consiguieron contratos de deuda con el gobierno federal y los estatales por 193 mil 501 millones de pesos.
David Peñaloza Alanís, el dueño de Pinfra y también en la lista de Forbes, obtuvo una condonación de 122 millones 535 mil pesos para su empresa Promotora y Administradora de Carreteras, SA de CV.
En 2016 el SAT otorgó dos cancelaciones por mil millones de pesos a Empaques Ponderosa, filial de la empresa regiomontana Savi. Arrastraba deudas fiscales desde 2000, mientras pertenecía al multimillonario Alfonso Romo, quien ahora es el jefe de la Oficina de la Presidencia de la República.
Servicios Marítimos de Campeche, filial de Grupo R –del petrolero Ramiro Garza Cantú, también dueño del periódico La Razón–, obtuvo 47 millones 409 mil pesos de condonación, en tanto que Heliservicio Campeche, SA de CV, propiedad de Alfredo Miguel Afif –un amigo de Peña Nieto cuyo hijo, José Miguel Bejos, le rentó al presidente la casa de transición en 2012–, obtuvo dos condenaciones del SAT por 27 millones 600 mil pesos.
GEO y sus sucursales, todas constructoras de fraccionamientos de vivienda social en la periferia de las ciudades –que vendían a personas de bajos recursos a partir de créditos del Infonavit–, obtuvieron 28 condonaciones por un total de 3 mil 73 millones de pesos en 2015, año de su primer concurso mercantil. El pasado lunes 11 un juez decretó la quiebra de la compañía, tras la demanda de concurso mercantil iniciada en su contra por Banorte.
Grupo Marhnos, de Nicolás Mariscal Servitje, obtuvo más de 16 mil millones de pesos a través de contratos de obra pública del gobierno de Peña Nieto, sobre todo para la construcción de hospitales. Y consiguió 10 condonaciones fiscales por 41 millones 113 mil pesos.
Soriana, de la familia Bringas, se benefició de una amnistía de 94 millones 477 mil pesos, y Vitro, de la familia Garza Sada, obtuvo una condonación por 2 millones 502 mil pesos para su empresa de taxis aéreos Aerovitro.
Otra de las beneficiadas es Unimed Pharm Chem de México, SA de CV, incorporada por el chino-mexicano Zhenli Ye Gon en Toluca en 2005. Obtuvo 137 condonaciones entre 2015 y 2018 por un total de mil 163 millones de pesos. El empresario fue detenido en 2007 en Estados Unidos, después de que agentes de la Procuraduría General de la República se incautaran montañas de billetes en su casa de las Lomas de Chapultepec, que sumaban más de 205 millones de dólares.
Las autoridades afirmaron que el dinero era producto del tráfico de drogas, pero Ye Gon –actualmente preso en Almoloya por delitos que se le imputan desde 2007– siempre alegó que fue perseguido por el gobierno de Felipe Calderón y que guardó el dinero en su casa por instrucciones de Javier Lozano Alarcón, entonces secretario de Trabajo.
Batalla legal
Por medio de solicitudes de información al Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) y litigios en tribunales, la organización Fundar obligó al SAT a transparentar los nombres de las personas y empresas que se beneficiaron con las cancelaciones de créditos fiscales a partir de la entrada en vigor de la Ley General de Transparencia.
En febrero de 2017 un juez ordenó al SAT que amplíe la información a los datos de los beneficiarios de los programas de amnistía fiscal y de cancelaciones previas a 2015.
Esta decisión prendió alarmas en el sector empresarial: “Cuando el SAT perdió la batalla jurídica, corporativos, bancos y otro tipo de empresas comenzaron a ampararse contra el INAI”, recuerda Iván Benumea Gómez, abogado en Fundar. Alegaron que la divulgación de la información afectaría sus derechos, pero este argumento no es válido, según el activista.
“Como se trata de beneficios fiscales, es una manera en que el gobierno les entrega recursos”, dice Benumea en entrevista. Subraya que la autoridad transparenta los padrones de las personas que reciben becas o subsidios de programas sociales.
Y agrega: “En el caso de las condonaciones es un mecanismo similar: me debes algo, decido no cobrártelo; al final del día te estoy beneficiando económicamente y yo reduzco mi disponibilidad de recursos públicos.
“Creemos que en estos casos debería haber un registro público, parecido a un contrato, que justifique el procedimiento que llevaron a cabo para cancelar o condonar una deuda. Lo que justifican en el SAT es que transparentar todo el procedimiento podría revelar cómo opera, y con ello darle una señal a las empresas de cómo evadir.”
De nuevo, opina que ese es un argumento falso. “Los despachos y los abogados de las empresas ya saben cómo torcer el sistema para aplazar el pago de impuestos o buscar los huecos para reducir su carga tributaria”, insiste.
Según el abogado, los programas de amnistía fiscal que implementaron los legisladores en las leyes de ingreso durante los sexenios de Calderón y de Peña Nieto –en el de López Obrador no ocurrió– fueron usados para obtener liquidez para el primer año de gobierno.
“Les perdonaron una parte de la deuda a las empresas, y el resto lo recuperó el gobierno. Es una proporción 80-20: 80% perdonado y 20% recuperado. Con ese 20% de los grandes contribuyentes el gobierno inicia su primer año con más recursos. Es como una fuente de financiamiento”, señala.
Y abunda: mil contribuyentes se beneficiaron de los programas de amnistía fiscal tanto en el arranque del sexenio de Calderón como en el de Peña Nieto, a pesar de que las reglas lo prohibían. Quince de ellos dejaron de pagar 60 mil millones de pesos gracias a los favores de los diputados.
#
La verdadera naturaleza de la cena "de amigos”/J. JESÚS ESQUIVEL
Revista Proceso # 2212, 24 de marzo de 2019..
El presidente Andrés Manuel López Obrador quiso restarle importancia a la cena a la que acudió el martes 19 con el yerno de Donald Trump en la casa de Bernardo Gómez, vicepresidente de Televisa, refiriéndose a ella como un acto entre amigos para la “reconciliación nacional e histórica”; pero su propia vocería y una fuente del gobierno mexicano lo desmienten: durante el convivio –al que no fue invitada la embajadora de México en Estados Unidos– se trataron asuntos comerciales y “temas bilaterales delicados”.
WASHINGTON.- Fue Bernardo Gómez, vicepresidente ejecutivo de Televisa, y no el gobierno mexicano, el que organizó la reunión en su casa entre el presidente Andrés Manuel López Obrador y Jared Kushner, asesor y yerno del mandatario estadunidense Donald Trump, según información dada a Proceso por una fuente gubernamental.
“Fue el ejecutivo de Televisa. Le avisó al presidente que lo esperaba en su casa para la cena con Kushner y que sería una plática informal para hablar de temas bilaterales delicados… López Obrador se dio cuenta de que el canciller, Marcelo Ebrard, no estaba enterado de nada y de último minuto lo llevó al encuentro”, dice el funcionario del gobierno de México, quien narró pormenores de la polémica cena a condición de no revelar su nombre, por temor a posibles represalias.
Gómez tiene una relación de amistad con Kushner e incluso ha sido su huésped en Estados Unidos. El 2 de marzo de 2018, por ejemplo, el Daily Mail publicó fotografías de quienes se reunieron un día antes en la casa del yerno de Trump. En las imágenes aparece el vicepresidente de Televisa, que en esa ocasión estuvo acompañado por Alfonso de Angoitia, copresidente de Grupo Televisa; por Haim Saban, dueño de Univision; y por Isaac Lee, exdirector de contenidos de ambas empresas.
Ebrard y Martha Bárcena, embajadora mexicana ante el gobierno de Trump, fueron excluidos de los preparativos de la cena del martes 19, en casa de un particular, para negociar asuntos sensibles de la relación México-Estados Unidos.
“A Ebrard se le avisó 90 minutos antes de que se llevara a cabo la cena. A la embajadora Bárcena ni siquiera se le avisó; ella se enteró cuando la vocería de la Presidencia dio a conocer que se realizó el encuentro entre el presidente y Kushner. Ambos lo van a negar, pero fue así, no lo sabían”, enfatiza la fuente.
Proceso buscó al canciller mexicano para corroborar si había sido informado de último minuto sobre la cena en casa del ejecutivo de Televisa. “El secretario sí tenía conocimiento con anticipación de la reunión del presidente con el señor Kushner. No le informaron 90 minutos antes de que ocurriera”, declara al corresponsal –vía telefónica– Roberto Velasco, vocero de la Secretaría de Relaciones Exteriores.
–¿Por qué se hizo en la casa de un ejecutivo de Televisa?
–Se pensó de qué forma hacerlo en un ambiente amistoso y no en uno de visita oficial –responde Velasco.
El portavoz de Ebrard rechaza tajantemente y cataloga como mentira el rumor de que en la cena en casa de Gómez estuvo presente Luis Videgaray, amigo cercano de Kushner y canciller en el sexenio anterior.
“No supe que la reunión iba a ser ese día”, admite también en entrevista la embajadora Bárcena. “Tampoco pasa nada, las decisiones del presidente están por encima de cualquier otra decisión”, añade.
La embajadora explica que ella posiblemente no fue notificada de la reunión López Obrador-Kushner porque “venía de regreso” a Washington, luego de asistir en Phoenix a la conmemoración de los 60 años de la Comisión México-Arizona, de la que fue anfitrión el gobernador de la entidad, Doug Ducey.
No obstante, llama la atención que la embajadora no tuviera idea de la presencia en México del yerno de Trump, a quien el mandatario estadunidense le encargó el manejo de la relación con el gobierno mexicano; especialmente en temas comerciales y de migración, desde el sexenio de Peña Nieto.
“Con el asesor Kushner hablé por teléfono el miércoles y el jueves (13 y 14 de marzo) e incluso el fin de semana (antepasado)”, comenta Bárcena. “Estoy en constante comunicación con el Departamento de Estado y de manera muy constante con la Casa Blanca”, subraya la embajadora, a quien obviamente el yerno de Trump evitó revelarle su plan de verse con López Obrador en la casa de Gómez.
Desde que la vocería de la Presidencia de México dio a conocer la celebración de tal encuentro –mediante un escueto comunicado en el que informó que con Kushner se habló de planes de inversión de su país en el nuestro y del Tratado de Comercio México-Estados Unidos-Canadá (T-MEC)–, López Obrador defiende y justifica que la cena se efectuara en la casa del ejecutivo de Televisa.
“Se hizo en una casa particular de un amigo en común porque se ajustó el horario. Él (Kushner) viajó de Estados Unidos sólo a este encuentro; tenía su agenda. Igual yo, tenía compromisos y se podía llevar a cabo esa reunión a esa hora, a las 8:00 de la noche. Estuvimos hasta las diez o diez y media. Ahora sí que muy tarde”, dijo López Obrador el jueves 21 en su conferencia mañanera.
Y etiquetó como “normal” que la cena con Kushner, para abordar asuntos de Estado, se hiciera en la casa de un empresario.
“Kushner le informó al presidente López Obrador que Trump quiere ver una mayor disposición del gobierno mexicano respecto al caso de los migrantes centroamericanos; que los retenga en México el tiempo que sea necesario y no se queden en Estados Unidos mientras se procesan sus peticiones de asilo… de quienes se las aceptaron”, informa la fuente gubernamental mexicana sobre los temas abordados en la residencia de Gómez y de los que no se informó a la prensa.
“El enviado de Trump le reiteró al presidente López Obrador que para la Casa Blanca, el asunto migratorio de los centroamericanos es crucial y condición para que se pueda ratificar el T-MEC”, añade la fuente.
Conflicto de interés
Kushner esta bajó la lupa del Congreso federal de Estados Unidos por el acceso que tiene a temas de seguridad nacional de alta sensibilidad, sin ser un integrante del gabinete presidencial confirmado por el Poder Legislativo.
Trump es quien le ha dado la autorización al esposo de su hija Ivanka para participar en reuniones en la Casa Blanca donde se discuten temas sensibles de seguridad nacional y política exterior.
Elijah Cummings, representante demócrata por Maryland y presidente del Comité de Supervisión Gubernamental de la Cámara de Representantes del Congreso federal estadunidense, el jueves 21 envió una carta a Pat Cipollone, asesor de asuntos jurídicos de la Casa Blanca, denunciando que Kushner y su esposa violan los reglamentos de seguridad nacional que rigen al Poder Ejecutivo.
El influyente legislador demócrata reveló que, de acuerdo con las investigaciones llevadas a cabo por el Comité a su cargo, Kushner y su esposa utilizan aplicaciones de comunicación como la red de WhatsApp, para manejar asuntos oficiales del gobierno federal y comunicarse con jefes de Estado y de gobierno de otros países.
En la carta, Cummings se queja de que la oficina de Trump obstruye la investigación del Capitolio para demostrar y exponer las violaciones a los reglamentos de seguridad cometidos por su yerno y su hija.
El pasado viernes Trump fue cuestionado por la prensa sobre esas supuestas violaciones. “No sé nada de eso; nunca he escuchado nada de eso”, reviró.
Los demócratas le pidieron a la Casa Blanca toda la documentación relacionada con las comunicaciones de Kushner e Ivanka para el manejo de temas de seguridad nacional y sobre el uso de sus aparatos personales de comunicación.
Siendo aspirante a la Presidencia, López Obrador y varios futuros integrantes de su gobierno y legisladores de Morena denunciaron la manera en que Videgaray personalizó el manejo de la relación con el gobierno de Trump. El excanciller mexicano, sin informar a la ciudadanía ni a la prensa, viajaba cada dos semanas a Washington para reunirse con Kushner en la Casa Blanca.
La cena de López Obrador con Kushner podría compararse en la forma y fondo con los encuentros personalizados que sostenía Videgaray con el yerno del presidente estadunidense.
El asesor de la Casa Blanca es oficialmente representante del presidente de Estados Unidos. Cualquier discusión con él tiene que ver con temas de Estado y de seguridad nacional.
En Estados Unidos el titular del Ejecutivo no podría tener en la casa de un empresario o particular, conversaciones oficiales con el representante de un gobierno extranjero; se corre el riesgo de que el anfitrión tome ventaja para beneficio personal o de su empresa de los temas sensibles abordados. Sería un asunto de conflicto de interés.
En la mañanera del jueves 21 se le insistió a López Obrador que explicara por qué el encuentro con Kushner fue en la casa del ejecutivo de la televisora más grande del país.
Sonriente y como en broma, López Obrador pidió a los medios que lo cuestionan por ello a que “no haya celos; me llevo bien con todos y tenemos que reconciliarnos. La cuarta transformación también implica la reconciliación nacional e histórica… no siempre el que ayuda lo hace por interés. Y ya, tan-tan”, remató.
El T-MEC
Cuestionada sobre la ratificación pendiente del T-MEC en los congresos de México y Estados Unidos y en el Parlamento de Canadá, la embajadora Bárcena expresó confianza en que se logrará.
Trump está ansioso de que el Capitolio ratifique el T-MEC sin modificaciones, porque le urge usar al compromiso comercial tripartita que él obligó a renegociar, como parte de su plataforma política, para la búsqueda de su reelección en 2020.
Por encima de los deseos de Trump, en el Capitolio los demócratas –que ahora son mayoría en la Cámara de Representantes– quieren enmendar el documento definido por los tres gobiernos norteamericanos para reemplazar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). Particularmente quieren hacerle cambios a la reforma laboral establecida en el T-MEC y revisar aspectos del sector agrícola y de las reglas de origen.
“No se reabre la renegociación del T-MEC y menos la reforma laboral de largo alcance en el anexo 23A”, señala Bárcena respecto a la discusión del acuerdo en la reunión López Obrador-Kushner.
Cuando a la diplomática se le hace notar que el Congreso estadunidense tiene la prerrogativa y la facultad de hacerlo, recapacita y anota: “Algunos demócratas saben que en la reforma laboral hicimos un cambio de 180 grados… esperamos su comprensión en la reforma laboral”.
En la cena en casa del vicepresidente ejecutivo de Televisa también estuvo presente John Creamer, encargado de negocios de la embajada de Estados Unidos en México.
Kushner es la mano derecha de su suegro para la relación con México; ni siquiera lo es Mike Pompeo, su secretario de Estado; y así ha sido desde que Peña Nieto era el presidente de México.
Coincidentemente, el lunes 18, día en que Bárcena estaba en Arizona, y 24 horas antes de la cena de López Obrador con Kushner, Trump mandó a la Cámara de Senadores del Congreso federal la postulación de Christopher Landau como su elegido para representar a su gobierno ante el de México.
Landau, nacido en 1963 en Madrid, es un abogado especializado en temas constitucionalistas y de apelaciones. El nominado de Trump es un completo desconocido en el ámbito político y diplomático de Washington; pero es conservador, milita en el Partido Republicano y es amigo de amigos del presidente de Estados Unidos.
El gobierno mexicano ya otorgó el beneplácito a la nominación de Landau, quien para asumir el puesto requiere de la aprobación, primero, del Comité de Relaciones Exteriores; y si la obtiene, necesita la ratificación del pleno de la Cámara de Senadores.
Según analistas políticos en Washington y a partir del hecho de que Kushner es el encargado de manejar la relación con México, Landau podría no tener problema en conseguir el beneplácito del Senado: sería elegido simplemente para llenar una vacante.
La titularidad de la embajada de Estados Unidos en México estaba vacía desde marzo del año pasado, cuando la entonces embajadora Roberta Jacobson –nombrada por Barack Obama– renunció, por no comulgar con las políticas de Trump. Su salida era cuestión de tiempo.
El año que le tomó a Trump escoger a una persona para nominarla como representante de su gobierno ante el de México, según los analistas, expone el poco interés que tiene en la relación bilateral.
México le interesa a Trump estrictamente para aspectos electorales, como fue su promesa de cambiar el TLCAN por el T-MEC, la de deportar a todos los inmigrantes indocumentados y construir un muro a lo largo de la frontera sur de su país.
La permanencia de Landau en la embajada en México dependerá estrictamente del futuro de Trump, que buscará reelegirse en 2020.
Por encima de esto, y mientras él siga siendo presidente de Estados Unidos, de la relación con México y con López Obrador no se encarga Pompeo. Sólo su yerno.
#
El FBI avaló la tesis del asesino solitario/JOSÉ RAÚL LINARES
Revista Proceso # 2212, 24 de marzo de 2019..
Un “Reporte de examinación” elaborado por el FBI dos años después del asesinato de Colosio y firmado por el agente Robert P. Spalding, forma el núcleo central de una amplia investigación que, a pedido de las autoridades mexicanas, hizo la agencia estadunidense en torno al caso del fallecido candidato. En ese documento, que Proceso pudo consultar, se reafirma la tesis del asesino solitario, Mario Aburto, lo que permitió la exoneración de algunos detenidos a quienes se había implicado en un presunto complot.
Luis Donaldo Colosio terminó su discurso y bajó del templete, donde lo recibió y rodeó la multitud. Lo condujeron decenas de personas –entre ellas, su asesino– hacia la calle Mariano Arista, en Lomas Taurinas, Tijuana. En ese lugar esperaba una camioneta que lo llevaría de regreso a su hotel.
De acuerdo con imágenes de video tomadas en el lugar, ese 23 de marzo de 1994, Héctor Javier Hernández Tomassini camina “frente a él y a su izquierda”. Y ello sería posteriormente un elemento clave para determinar que sólo Mario Aburto ejecutó el asesinato.
Antes de terminar el descenso rumbo a la camioneta, Aburto se abrió paso y apuntó la pistola Taurus, de la que disparó una bala calibre .38. El proyectil impactó la cabeza del candidato. En fracciones de segundo Colosio se desplomó sobre el hombro derecho de Hernández Tomassini, donde derramó sangre.
Después, el cuerpo de Colosio cambió de dirección y produjo otra mancha en la parte frontal de la playera blanca de Hernández Tomassini, en la que se leía “Antyx”.
Los rastros de sangre en esa playera plantean una hipótesis: cuando el candidato cae hacia el suelo, las salpicaduras de sangre permiten deducir que hubo “un contacto sin continuidad” de la cabeza de Colosio hacia el hombro, y luego el pecho de Hernández Tomassini; es decir, su cuerpo dio una vuelta.
Entre el momento de producirse la segunda mancha y la caída de Colosio al suelo, Aburto atacó otra vez. Bastaron dos segundos: el candidato “habría estado probablemente tirado a los pies del tirador”, quien “habría disparado entonces el revólver (…) para causar la herida abdominal”.
La reconstrucción anterior forma parte del expediente armado por el Buró Federal de Investigación (FBI) sobre el caso Colosio. Específicamente se trata del “Reporte de examinación” fechado el 5 de mayo de 1998, así como otros documentos aún inéditos. Los informes fueron usados por el entonces fiscal del caso, Luis Raúl González Pérez, para revivir la tesis del asesino solitario y descartar una conspiración.
El “Reporte de examinación”, firmado por el agente especial Robert P. Spalding, forma el núcleo central de la investigación que, a pedido de la Procuraduría General de la República, realizó el FBI sobre el caso Colosio. Proceso pudo consultarlo.
“En diciembre 9 y 10 de 1997, el agente especial Robert P. Spalding condujo los exámenes de los documentos arriba listados, evidencias físicas y fotografías relacionadas con el asesinato por arma de fuego arriba descrito en las oficinas de la Procuraduría General de la República”, establece el documento 163A-MX-12319 del FBI.
El segundo disparo
Días después de la sustitución de Pablo Chapa Bezanilla, en 1996, como tercer fiscal del caso, y tras el nombramiento de González Pérez, cuarto y último responsable de las pesquisas, el gobierno de Ernesto Zedillo solicitó al entonces embajador de Estados Unidos en México, James Robert Jones, la colaboración del órgano de inteligencia estadunidense.
Los intercambios de información se iniciaron formalmente cuando la fiscalía encabezada por González Pérez envió las primeras cintas de video a un perito del FBI identificado como Noel Herold.
Éste examinó el video –que le había sido filtrado a Ricardo Rocha, quien lo transmitió en su programa de televisión– donde se ve que un sujeto no identificado supuestamente extrajo un arma del saco de Othón Cortés, quien fue encarcelado en 1995 y absuelto dos años después.
–Sobre el dictamen del sujeto que se acerca a Othón Cortés y aparentemente esculca su bolsillo, ¿es una observación que se desprende del análisis de video o solamente es una forma de identificar ese momento? –preguntó un agente del Ministerio Público a Herold el 26 de noviembre de 1997.
–Lo que aparece en el video, de lo que parece ser un carterista, es algo muy poco común, de manera que hacer referencia a un carterista no necesariamente es una descripción de lo que yo vi, sino que señala ese aspecto singular del video –contestó Herold y con ello derrumbó la tesis del “segundo tirador”.
Una pila de documentos fechados entre septiembre de 1996 y octubre de 1998 también muestra un intenso intercambio de materiales e información entre la fiscalía y la agencia estadunidense: cintas de video, ropa, fotografías, audios, balas, muestras de sangre, dictámenes, el revólver calibre .38 marca Taurus. A todo ello el FBI tuvo acceso durante dos años.
De acuerdo con el “Reporte de examinación”, entre febrero y marzo de 1997, agentes del FBI realizaron, entre otras pruebas, exámenes de la ropa de tres indiciados y la víctima. Entre la evidencia revisaron los actos realizados por Tranquilino Sánchez, José Antonio Sánchez, Mario Aburto y Luis Donaldo Colosio, así como la sangre en las ropas, imágenes de videos, pruebas de radizonato, entre otras.
Tranquilino y José Antonio Ortega fueron absueltos gracias a los exámenes del FBI y otras agencias. A ambos se les captó en video el 23 de marzo de 1994 cerca de Colosio antes y después del ataque, pero no se hallaron en ellos y en sus ropas restos de ADN provenientes del candidato ni se comprobó que participaran en el atentado.
Con ello también se descartaron líneas de investigación trazadas por Miguel Montes, primer fiscal del Caso Colosio, destituido cuatro meses después del atentado, y por Olga Islas de González, fiscal del caso depuesta tras asumir Zedillo.
Pese a todo, la ropa y las heridas de Colosio sí mostraron nuevas revelaciones sobre el segundo disparo, con lo que el FBI descartó la siembra de balas, propuesta por Chapa Bezanilla. Los peritos estadunidenses encontraron la marca de quemaduras producidas por el disparo en la manga de su chamarra y en la piel del abdomen de Colosio. A decir de la investigación estadunidense, la marca se encontró a cinco centímetros de donde se produjo el segundo disparo.
“El reporte del Laboratorio del Buró Federal de Investigación, Unidad de Armas de Fuego y Huellas de Herramientas, revela áreas dañadas, rodeadas de patrones de residuos de disparo de arma de fuego, en la manga izquierda y en la parte frontal izquierda de la chamarra de la víctima”, dice el reporte.
La bala atravesó la parte superior del abdomen, de derecha izquierda. Ello se produjo en el momento en que el arma era apuntada “muy probablemente” hacia abajo, como dedujo la PGR. La agresión dejó varias perforaciones en la chamarra marca Burberrys del candidato. La primera, según el FBI, la del disparo que se hizo a cinco centímetros del cuerpo. La segunda, cuando entró el proyectil. Y la tercera, cuando salió en el costado derecho del cuerpo de Colosio.
Otro examen del audio en los videos, realizado en 1998, calculó que entre el primero y el segundo disparos hubo una separación de apenas dos segundos. Al laboratorio se envió también la pistola Taurus .38, identificada con el patrón de K1, así como el análisis balístico de las perforaciones.
El FBI concluyó nuevamente que en ambos disparos se usó la misma arma: la Taurus .38:
“La posición del daño en el pliegue frontal izquierdo es compatible con la herida de entrada en el abdomen de la víctima. Puede ser mostrado que estas áreas pueden ser alineadas una con la otra y el revólver usado en el disparo. Esta alineación involucraría el lado izquierdo, estando doblado en la parte del codo y extendido hacia el frente, alejándolo del plano abdominal del cuerpo la parte del brazo cerca del cuerpo”, dice el documento 163A-MX-12319 del FBI.
“Dada esta posición, residuos del disparo de cañón del arma de fuego podrían estar depositados en el pliegue frontal de la chamarra y en la manga superior izquierda cuando el cañón es sostenido cerca de la herida de la entrada”, añadió el texto firmado por Spalding.
Con base en estas evidencias, el reporte del FBI concluye que, después del primer disparo, la cabeza de Colosio “hizo contacto con la parte trasera del hombro derecho de la playera de Tomassini, causando la amplia mancha de sangre de contacto” en esa prenda.
Después, mientras el cuerpo caía, éste rozó el frente de la playera de Tomassini, causando otras manchas de sangre.
“La falta de continuidad entre el patrón de manchas de sangre de la parte trasera del hombro derecho y las manchas en el frente de la playera indican un contacto sin continuidad; esto es, dos contactos separados entre la víctima (Colosio) y Tomassini”, señala el documento.
Describe entonces que Colosio “cayó al piso en una posición con su parte izquierda hacia arriba y su brazo izquierdo doblado en una posición con la parte superior del brazo cerca de su cuerpo y su antebrazo generalmente paralelo a su cintura”.
Y señala: En esa posición Colosio “habría estado probablemente a los pies del tirador (Aburto)”, quien “habría disparado entonces el revólver en la manera descrita (de arriba hacia abajo) para causar la herida abdominal”.
Estas evidencias y el examen del FBI, como se cita en varios reportes de la PGR, ayudaron a concluir a la fiscalía encabezada por Luis Raúl González Pérez que el único homicida de Colosio fue Mario Aburto.
Dos centésimas de segundo
–Tomando en cuenta las lesiones producidas por disparo de arma de fuego en el cuerpo del licenciado Colosio, ¿en qué momento se produce la muerte? –preguntó un agente de la PGR.
–Inmediatamente después del disparo de proyectil de arma de fuego y de que se produce el impacto sobre el cráneo y el tejido encefálico –respondieron por escrito los doctores Francisco Escobedo y Rogelio Revuelta, del Instituto Nacional de Neurología y Neurocirugía.
“Las lesiones y alteraciones funcionales neurológicas ya descritas del licenciado Luis Donaldo Colosio (pérdida de conciencia, parálisis del cuerpo, paro respiratorio, destrucción de partes del cerebro), se calcula en un tiempo estimado en dos centésimas de segundo.
“De acuerdo con lo señalado en los documentos y observado en los videos, se presentó un estado clínico de muerte cerebral”, señalaron los médicos al ser cuestionados para la elaboración de un dictamen fechado el 30 de diciembre de 1996, más de dos años después del ataque.
Segundos después de los disparos hechos por Mario Aburto, el cuerpo del entonces candidato priista ya había entrado en estado crítico.
Las descripciones de los colaboradores y el equipo de seguridad que lo trasladaron de Lomas Taurinas al Hospital General de Tijuana, coinciden en el diagnóstico de Escobedo y Revuelta.
“Las maniobras de ayuda en su traslado al hospital, como son ‘maniobras de resucitación’, ‘respiración de boca a boca’, hechas por sus colaboradores, y todo el manejo del personal médico, lograron mantener artificialmente la respiración y sostener la circulación, pero la hemorragia continuaba por cráneo, nariz, boca y oídos”, generando un “choque hipovolémico”; es decir, el volumen sanguíneo circulante eran tan bajo que el corazón no era capaz de bombear suficiente sangre al cuerpo.
Por la gravedad de las heridas, el candidato falleció oficialmente a las 19:45 horas del 23 de marzo de 1994. Casi dos horas después del ataque.
%203.20.53%E2%80%AFp.m..png)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario