PRESIDENTE: Están en su derecho, son libres.
Yo pienso que fue un cambio de fondo el que una afectada por violación de derechos humanos, una mujer que padeció por la desaparición de su hermano, teniendo también a una madre como doña Rosario Ibarra de Piedra, que ha luchado toda la vida por los derechos humanos de manera abnegada, es un ejemplo no sólo nacional, mundial, que se haya fundado un agrupamiento como el de Eureka de madres que por años han buscado a sus hijos y que ahora ese grupo tenga en sus manos la Comisión de Derechos Humanos es algo extraordinario.
¿A quién no le gusta eso?, ¿a quién le incomoda eso?, ¿a quién puede no gustarle que las víctimas o familiares de las víctimas se ocupen de garantizar los derechos humanos?
Después de que ese organismo se ha dedicado a simular, que ha sido un parapeto, que ha estado sometido al Estado en las épocas de mayor violación de los derechos humanos.
Pero, ¿cómo cambiamos una mentalidad conservadora? No es fácil. Siempre les he dicho, el conservadurismo hasta en los momentos de mayor auge liberal, después del triunfo de la República, después del acto de justicia que se lleva a cabo cuando se recupera el país por la invasión extranjera y se pensaba que ya había desaparecido el conservadurismo por todo esto que habían hecho de ir a buscar a Maximiliano, de permitir la invasión, de querernos convertir en colonia y se pensó… triunfa el movimiento liberal, entra triunfante Juárez, 1867, así como entró triunfante después Madero en 1911 aquí en la ciudad, fechas memorables, y se pensó que ya no hay conservadurismo, pues siguió existiendo. Poco después viene el porfiriato y se consolida el conservadurismo.
Es lo mismo ahora. ¿Cómo los hace uno cambiar?
Además, qué bueno que exista el movimiento conservador, que no domine una sola corriente de pensamiento, que haya democracia, que haya pluralidad, pero es natural que el PAN no acepte. No puedo hablar más.
INTERLOCUTORA: ¿Pero los gobernadores no tendrían que actuar como jefes de gobierno, más que como panistas?
PRESIDENTE: Sí, pero eso depende de cada quien, eso depende de cada quien, no hay que limitar a nadie, que todo mundo se exprese, que todo mundo se manifieste, tener confianza nada más en los ciudadanos y que todo mundo se haga responsable de sus actos, pero no limitar el derecho de manifestación.
Si está como para decir ‘prohibido prohibir’, como se decía en el 68 en el movimiento estudiantil en Francia. Libertades plenas, pero entender por qué son las cosas.
Imagínense para un conservador el que esté una hija de doña Rosario en la Comisión de Derechos Humanos, pues les molesta. Pero se me hace un exceso, o sea, es un acto de intolerancia, de falta de respeto, porque detrás de esa postura, -no estoy hablando del gobernador, sino de ese pensamiento conservador- pues está una actitud revanchista.
¿Cómo ahora los humillados, los vencidos, los sometidos, van a formar parte del gobierno? Pues así es, así es.
Es como el cuestionamiento que por qué los indígenas van a tener trato preferencial. Háganme el favor. No, si están saliendo cosas que estaban ahí. Entonces, están brotando todos estos sentimientos clasistas, racistas.
Ojalá y no se propague el odio, eso sí no permitirlo, no odiar, que haya debate, que salgan las diferencias, que puedan decir un poco como decía el finando, con todo respeto, Fidel Velázquez, que puedan decir los conservadores: ‘Soy racista y qué’, porque eso es, fuera máscaras. Don Fidel decía: ‘Soy charro y qué’.
Entonces, ayuda mucho a la definición. Hay también conservadores que se hacen pasar por liberales y no lo son, o sea, fingen; entonces, son momentos de definición.
Y no pelearnos, o sea, no agredirnos, respetarnos; además, que cada quien esté en su sitio y ya y entendernos. ¿Cómo no voy yo a comprender la actitud de un conservador? Los conozco hasta de lejos, los identificó, ahora sí que aunque se disfracen.
%203.20.53%E2%80%AFp.m..png)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario