Las columnas políticas, hoy lunes 24 de febrero de 2020...

México es un país de un solo hombre que aterra, dice WSJ
Mexico Slides Toward One-Man Rule
The president uses his authority to muscle business and suppress dissent....WSJ..

https://www.wsj.com/articles/mexico-slides-toward-one-man-rule-11582484145?mod=searchresults&page=1&pos=3

Con López Obrador, México avanza hacia el régimen de un solo hombre que usa el terror para doblegar a empresas y oponentes con la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) como una pieza clave en esa estrategia, advirtieron ayer en The Wall Street Journal Mary Anastasia O'Grady, titular de la columna The Americas, la cual aporta una visión de América Latina en el influyente periódico neoyorquino, refirió la cena en la que López Obrador comprometió a empresarios a comprar millones de boletos para la rifa fue organizada tras el fallido intento de venta del avión presidencial.

La editorialista señaló que el hecho "tiene el tufo de ilegalidad", "huele mal" y hasta fue visto como un "acto descarado de extorsión" contra los empresarios dado que el Gobierno es el que reparte concesiones y condona impuestos.
López Obrador afirmó que el WSJ  falta de profesionalismo.
“No conocen la historia del país. ¿Cuándo México fue país de un solo hombre? Cuando Antonio López de Santa Anna y Porfirio Díaz. Se pasaron con la comparación”, atajó durante la conferencia matutina de este lunes.
“Por eso calienta, ¿qué tengo que ver yo con Santa Anna, qué tengo que ver con Porfirio Díaz? Hablando del tiempo, Porfirio Díaz, 34 años, yo llevo 14 meses y me faltan 4 años. Son un poco exagerados, ¿verdad?”, agregó
@#
Doy gracias a los soldados y marinos, por no escuchar el canto de las sirenas y dar la espalda a la traición y al golpismo, dijo el Presidente López Obrador el pasado 19 de febrero, día del Ejército.

Doy gracias por estar a favor de la ‘Cuarta Transformación’, que significa en esencia lograr entre todos los mexicanos desde abajo una sociedad mejor, un México mejor, más justo, más libre, más democrático y más fraterno", expresó.
En noviembre del año pasado, el presidente también puso sobre la mesa el tema de un posible golpe de Estado, luego de que el general Carlos Gaytán Ochoa, subsecretario de la Defensa en el gobierno de Felipe Calderón, dijera que algunos soldados se sienten agraviados en la presente administración. Tras este señalamiento, el presidente descartó que hubiera las condiciones para un acto de este tipo.
Es la segunda vez que López Obrador aborda el tema....¿Por qué?...
Y hoy la señora Isabel Arvide la saca la nota, le pregunta:
"Señor y mi segunda pregunta está relacionado con ese mismo discurso, porque usted habla de que no hubo un golpe de Estado y deja como la posibilidad abierta de que pudo haberlo habido, queda como muy en el aire.
¿A qué se refería cuando usted agradece que no hubo un golpe de Estado con los militares, señor?
PRESIDENTE: Es que no ha habido después del golpe de Estado de Huerta, no ha habido un golpe de Estado. La rebelión más reciente fue la del general Cedillo, desde luego estos ajusticiamientos de Serrano y de los opositores a lo que se conoce como el Maximato, pero lo último fue lo de la rebelión y el asesinato del general Cedillo en San Luis Potosí.
Entonces, no ha habido y es…
-Entonces, era una referencia histórica la que hizo, señor.
PRESIDENTE: Sí, que no ha habido golpe de Estado y que es un Ejército leal, civilista, respetuoso de las instituciones de la democracia, disciplinado, profesional; o sea, no es un Ejército golpista, para decirlo con claridad.
Y ahí cambio de tema...
#
Las columnas políticas, hoy lunes 24 de febrero de 2020...
TEMPLO MAYOR/Reforma..
EN EL CAPÍTULO de hoy de "No entiendo que no entiendo", el gobierno federal y su aparato de propaganda siguen buscando desprestigiar al movimiento feminista. Y ahora sí tocaron fondo: andan diciendo que la protesta la financia... ¡George Soros!
ASEGURAN que el magnate aportó 246 millones de dólares para la convocatoria de "un día sin mujeres"... que fue lo mismo que dijo (sin mayores fundamentos) la ultraderecha norteamericana ¡en 2017!, cuando miles de mujeres protestaron contra Donald Trump.
EN SU afán conspiracionista, a los porristas del régimen se les olvidó que la semana pasada AMLO presumió su encuentro con empresarios norteamericanos y con Susan Segal, presidenta de Americas Society and Council of the Americas... uno de los brazos operativos de Soros.
EL QUE perdió feo los papeles el otro día fue el director del Sistema Público de Radiodifusión, Jenaro Villamil, pues el periodista armó un show para desacreditar... ¡a quien defiende a los periodistas!
EN UN FORO en la UNAM sobre la comunicación en tiempos de la 4T, la directora regional de Artículo 19, Ana Cristina Ruelas, explicaba cómo el hostigamiento diario de Andrés Manuel López Obrador contra la prensa se traduce en un ambiente hostil y peligroso -todavía más- para los periodistas. Y de pronto Villamil, que ni siquiera era panelista en esa mesa, comenzó a gritarle y a reclamarle por sus afirmaciones.
EL ARGUMENTO del funcionario -¡agárrense!- era que ningún periodista que hubiera pasado por la conferencia mañanera ha sido asesinado. Los organizadores tuvieron que pedirle a Jenaro Villamil que se moderara y que dejara hablar a Ruelas, lo que hizo a regañadientes y con cara de puchero.
 HOY SE REANUDA el pleito, perdón, las mesas de trabajo en el Senado sobre la reforma en materia de subcontratación, que tiene enfrentados a Napoleón Gómez Urrutia y a Ricardo Monreal. Cuentan que en estos días el dirigente minero emprendió una campaña de guerra sucia contra el coordinador de la bancada. Napito quiere imponer su iniciativa y llevar agua a su molino sindical, mientras que Monreal quiere una reforma consensuada con partidos y empresarios, que no necesitan más calambres legales ni incertidumbres.
TRAS el plantón a Nancy Pelosi en el abrazo binacional en Laredo, Luisa Alcalde salió con que "es falso que estuviera confirmada" su asistencia. ¿Significa eso que ni siquiera tuvo el detalle de cancelar su participación? Porque los organizadores no sólo anunciaron su presencia hace un par de semanas, sino que todavía el sábado la estuvieron esperando. De hecho, se planteó que Mario Delgado, que andaba por allá, entrara como bateador emergente, pero confiaban en que Alcalde llegara al abrazo... y se quedaron con los brazos abiertos.
@#
Bajo Reserva/ El Universal
Preparan demanda por pase de charola de AMLO
Si usted pensaba que el PRD ya se había extinguido, le sorprenderá saber que este partido, o lo que queda, se alista para presentar una denuncia penal en contra del presidente Andrés Manuel López Obrador por el pase de charola que organizó con algunos empresarios, para que “voluntariamente” cooperaran para la llamada rifa del avión presidencial, y que logró recaudar mil 500 millones de pesos. Los perredistas argumentan que la coperacha es un delito tipificado como concusión.*Será este lunes cuando los líderes perredistas vayan a hacer su denuncia ante la Fiscalía General de la República. Nos hacen ver que ya que el PRD prácticamente no gobierna en ninguna parte, y sus bancadas en el Congreso son casi imperceptibles, tienen mucho tiempo libre para dedicarlos a causas difíciles.
Los daños al Hemiciclo a Juárez
¿Será buena idea organizar una fiesta de música electrónica en el Hemiciclo a Juárez? Al parecer a las secretarías de Cultura y de Movilidad de la CDMX, que respectivamente encabezan Alfonso Suárez del Real y Andrés Lajous, no les pareció mala idea. Sin embargo, la madrugada del domingo un joven, algunos dicen que estuvo en el concierto, rompió la figura del águila que forma parte del monumento erigido en honor del Benemérito de la Américas. Habiendo tanto espacio en la Alameda Central, ¿quién habrá tenido la idea de hacer un acto de este tipo en el monumento?. Y si se decidió que el Hemiciclo era el más adecuado de la ciudad para que los DJ realizaran la “noche electrónica” ¿no se debió de haber resguardado la seguridad del recinto antes y después de la fiesta?
Un viaje al pasado con la CTM
Ayer el presidente Andrés Manuel López Obrador realizó un viaje al pasado y se reunió con la dirigencia de la central obrera priista, la Confederación de Trabajadores de México (CTM). Aunque al presidente no recibió los mismos apapachos que la Confederación Autónoma de Trabajadores y Empleados de México (CATEM) le dio la semana pasada, se podría decir que no le fue mal. Pero al que le fue bastante bien, nos hacen notar, es al director del Instituto Mexicano del Seguro Social, Zoé Robledo. Primero el líder de la CTM, Carlos Aceves del Olmo, dijo que Robledo hace milagros dirigiendo al instituto, y después, su jefe, el Presidente, también le dio un espaldarazo, aunque al mismo tiempo le dijo que se debía mejorar el servicio de seguridad social y terminar con eso de que “te vamos a programar” para operarte en dos o tres meses. “Eso se tiene que terminar, tiene que haber atención expedita y de calidad, que no falten los medicamentos”, dijo el Presidente. Así que después de la palmada en la espalda, ahora don Zoé tiene mucha, pero mucha chamba que hacer para cumplir con la instrucción presidencial.
El arduo trabajo de los senadores
No es precisamente veloz el ritmo de trabajo de los senadores. Nos hacen ver que en las tres semanas que llevan del nuevo periodo de sesiones, solo se han avalado dos dictámenes en sentido positivo: las medidas de protección a mujeres que denuncien violencia y la declaratoria del 27 de noviembre como el “Día Nacional de la Dermatitis Atópica”. Uno más se regresó en sentido negativo a la Cámara de Diputados, algunos puntos de acuerdo y párenle de contar. En qué fecha será que los senadores se pondrán a sacar su lista interminable de pendientes, entre los que están temas candentes como la reforma judicial, el outsourcing o la regulación de la cannabis. Todo es cosa, nos dicen, de que los legisladores vuelvan a agarrar el ritmo luego de que regresaron de sus vacaciones de fin de año, así que para abril o para mayo seguro ya estarán en forma y listos para entrarle a los temas complicados, solo es cuestión de paciencia.
@#
Razones para recusar | Editorial El Universal
Como ha sido de dominio público, EL UNIVERSAL mantiene desde 2018 un pleito legal por la publicación de un reportaje que reveló parte del patrimonio del entonces aspirante presidencial panista Ricardo Anaya. Con el tiempo, el tema escaló al último escaño del Poder Judicial: la Suprema Corte de Justicia de la Nación, donde los ministros, en dos ocasiones ya, han favorecido la posición de nuestro diario a favor de la libertad de expresión.
Sin embargo, el ministro ponente del caso, Luis María Aguilar Morales, se ha empecinado en seguir proponiendo a sus pares proyectos de sentencia que de una forma u otra atentan contra los medios de comunicación que se atreven a revelar información que los políticos no quieren hacer pública. El jueves pasado lo hizo de nuevo, sin considerar que el resto de sus compañeros había votado en contra de su última posición. Lleva tres propuestas en el mismo sentido y cada vez más agresivas.
Hay una razón para esta insistencia: EL UNIVERSAL publicó en abril del año pasado un informe del Consejo de la Judicatura Federal (CJF) en el cual la institución expuso que durante la administración de Aguilar Morales se autorizó la construcción de un Centro de Justicia Penal Federal que pone en riesgo de demanda al CJF por gastos no recuperables. De acuerdo con el propio análisis del Consejo, el organismo no cuenta con recursos para continuar con los compromisos de obra pública que suscribió durante la gestión del expresidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por lo que quedaron obras inconclusas; esto, a pesar de que en ese mismo año el CJF tuvo un subejercicio de casi 5 mil 500 millones de pesos en su presupuesto.
En la actual administración del Poder Judicial se ha emprendido una cruzada en contra de este tipo de dispendios, irregularidades y abusos, que alejan a los juzgadores del bien común al que, también, se deben. A partir de esa nueva orientación que busca la relegitimación de uno de los pilares del Estado mexicano, es indispensable que uno de sus miembros no tenga manga ancha, de forma sistemática, para verter sus animadversiones ni afinidades personales en la determinación de temas que —al final— tendrán un impacto significativo en vida democrática.
Es por esta razón que esta casa editorial ha hecho una solicitud formal a la Suprema Corte para la recusación de Aguilar Morales (su reemplazo como ministro ponente), debido a que ha elaborado diferentes proyectos de sentencia en el mismo sentido pese a que sus pares han rechazado sus propuestas. Cada uno de los tres proyectos observa la decisión, sistemática, de resolver en contra de la libertad de prensa, como también en otros textos lo ha hecho el ministro Alberto Pérez Dayán.
Estimamos que la decisión del ministro Aguilar Morales no es interpretar la Constitución en función de un caso concreto, sino afectar a un medio de comunicación que publicó información acerca de su gestión al frente de la Corte.
Como parte de su proyecto, el ponente desestima que el derecho de réplica y el juicio de réplica no son para que los jueces determinen qué realidad creen falsa o inexacta, sino para que se garantice el derecho del aludido a que su versión sea incluida, lo cual ya ocurrió. Así lo afirmó el propio pleno de la Suprema Corte en la acción de inconstitucionalidad 122/2015, y sus acumulados 124/2015 y 125/2015, publicada en el Diario Oficial de la Federación de 24 de abril 2018: “La naturaleza del derecho de réplica no es encontrar la verdad sobre la información publicada. Es decir, en ningún momento hay una decisión final sobre quién tiene la razón en cuanto a la veracidad de la información. Más bien cumple la función de difundir una versión distinta de cierta información para que esté a disposición de los receptores y para que tengan mayores elementos para formarse una opinión al respecto.”
El derecho de réplica es, en síntesis, la oportunidad que otorga la Constitución a la sociedad, de que escuche, del aludido, una segunda versión de los hechos; cualquier uso diferente implica el uso abusivo de ambos, el derecho de réplica y el medio informativo. No es una oportunidad para que el aludido alegue, agreda ni manipule subrepticiamente este derecho para fines personales. La Constitución no permite que las opiniones periodísticas estén sujetas a réplica porque sería un ataque frontal al periodismo, la libertad de expresión y la democracia. Nuestra Corte Suprema ha protegido estos principios de manera ejemplar, por lo que los tres proyectos de sentencia del ministro Aguilar Morales resultan aún más incomprensibles.
Durante la sesión del pleno, del 19 de noviembre de 2019, con excepción del ponente, todos los ministros se pronunciaron en contra del proyecto. Sin embargo, en su tercer proyecto Aguilar Morales insiste en intervenir en la edición de la réplica —a pesar de que en el juicio ya quedó claro que la información publicada por EL UNIVERSAL no es falsa— para incluirle hechos distintos a lo que el medio de comunicación publicó. Si se permite que este proyecto prospere, implicará que los políticos usen el derecho de réplica para convertirlo en una plataforma de propaganda personal o partidista y en un elemento para socavar el ejercicio periodístico y la libertad de expresión.
Más allá del interés que este medio de comunicación tiene por hacer prevalecer su versión de los hechos, es evidente que el ministro Aguilar Morales busca, bajo las limitaciones de su motivación personal, afectar a un ente privado sin consideración de que, en el camino, se abre la puerta a dinamitar cualquier crítica al poder político, escenario que en nada favorecería a la democracia.
@#
Trascendió/ Milenio
QUE Alfonso Romo fue orador en la ceremonia por el 107 aniversario luctuoso de Gustavo A. Madero, su bisabuelo, donde lo recordó como el “cerebro práctico de la Revolución”, un hombre de mentalidad empresarial, leal a su hermano Francisco y fundamental para la transformación del país.
En la Biblioteca de México, en la Alameda, el jefe de la Oficina de la Presidencia tuvo palabras de agradecimiento para el presidente Andrés Manuel López Obrador y su esposa, Beatriz Gutiérrez Müller, y se dijo orgulloso de pertenecer a un movimiento social como la 4T, que ha retomado los ideales de los Madero para impulsar un cambio histórico de México a partir de valores como la justicia, la democracia y libertad.
QUE en vísperas de la primera mesa sobre outsourcing convocada para hoy en el Senado arreció el golpeteo de los duros de Morena, quienes sin respeto a la línea que marcó el Presidente quieren imponer el cuestionado dictamen de Napoleón Gómez Urrutia. Los golpes bajos van contra Ricardo Monreal, jefe del Senado, y Luisa María Alcalde, titular del Trabajo, quienes buscan regular la industria sin generar desempleo y dando certidumbre a la inversión.  
QUE el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Arturo Zaldívar, hará mañana en la Cámara de Diputados una presentación del proyecto de reformas al Poder Judicial de la Federación, pues aun cuando el Senado lleva mano con esas iniciativas, más temprano que tarde llegarán al a San Lázaro y es preciso para los ministros sensibilizar desde ahora a los legisladores.
@#
Frentes Políticos/ Milenio
1. Malos modos. Napoleón Gómez Urrutia, presidente de la Comisión del Trabajo en el Senado, ha armado un inusual alboroto previo a la primera mesa de trabajo en materia de subcontratación laboral, a realizarse hoy lunes. La reunión es convocada por la Junta de Coordinación Política del Senado, con el fin de sacar un dictamen por consenso, pero inició un golpeteo de los duros de Morena con el propósito de imponer el cuestionado dictamen que ha obsesionado a Gómez Urrutia. El tiroteo se centra en dos políticos de altura a quienes pretenden minimizar, Ricardo Monreal, jefe del Senado, y Luisa María Alcalde, la secretaria del Trabajo, quienes, atendiendo la instrucción presidencial, buscan regular esta industria sin agravar el desempleo y la falta de certidumbre para la inversión. Los morenistas que pretenden ir en contra de los proyectos de López Obrador se equivocan otra vez. El tema no es para novatos. Un análisis exhaustivo es lo que procede, no que le echen montón entre los legisladores. Así no.
2. Muy confiado. Durante la Asamblea Nacional Constitutiva de México Libre, el expresidente Felipe Calderón aseguró que su partido en formación fue convocado por el dolor de las madres que perdieron las instancias infantiles, los niños y niñas que ya no tienen medicamentos para el cáncer… Apuntó que su movimiento no divide entre “chairos y fifís”. Y tras verter el veneno, se curó en salud, pues afirmó que salvarán a México “sin odio y sin violencia” y que “frente a la indolencia gubernamental, el desastre de la conducción de la política pública del país está naciendo México Libre”. Sabias palabras de quien ya tuvo su oportunidad de gobernar y la desperdició. Suerte.
3. Transas en el Senado. Hay instituciones que llevan la corrupción tatuada en las paredes. Y tal es el caso del Poder Legislativo, eterno aprovechado de las coyunturas políticas y de las arcas abiertas. Esta vez la Auditoría Superior pidió al Senado castigar a los funcionarios involucrados en contratos irregulares por 73.4 millones de pesos, pues compraron una camioneta vieja como nueva, beneficiaron a un proveedor y adjudicaron un contrato de seguro de bienes inmuebles sin contar con los compromisos jurídicos. Los compadrazgos de siempre. Otro caso para Mónica Fernández Balboa, presidenta de la Mesa Directiva. Este tipo de irregularidades es la que aleja a la ciudadanía de sus representantes en las cámaras. ¿Tan mal estamos?
4. A cumplir. Lo dijo el primer mandatario de la nación. Andrés Manuel López Obrador anunció que el gobierno federal, empresarios y representantes sindicales se pondrán de acuerdo para mejorar las pensiones de los trabajadores mexicanos. Con ese propósito y, de ser necesario, dijo, se invalidarán acuerdos hechos en el pasado en perjuicio de los trabajadores. “Vamos a atender el problema de las pensiones y lo vamos hacer de la misma manera, de común acuerdo con los dirigentes de los trabajadores para que cuando el trabajador se retire, tenga una pensión digna”, adelantó al asistir al Congreso de la CTM. El Presidente aseguró que es tal su interés por la vida laboral y el respeto, que afirmó: Con los trabajadores todo, sin los trabajadores, nada. Sólo falta que esa frase se la aprendan sus colaboradores.
5. Autocrítica. Frente a militantes panistas de la capital del estado, el diputado federal del PAN Juan Carlos Romero Hicks admitió que las mediciones de encuestas sobre las preferencias hacia su partido no son alentadoras, por lo que advirtió que, si no muestran una diferencia en las próximas elecciones, “el resto de la historia es de consecuencias muy peligrosas”. Señaló que a nivel nacional, el PAN sigue siendo la segunda fuerza política, pero que la diferencia con el primer lugar ocupado por Morena es muy grande. “¿Cuánto valemos en este momento?, es una pregunta que queda en el aire, pero la diferencia de ahí al primer lugar es inmensa”, manifestó. Se vislumbra un golpe de timón en el PAN. Marko Cortés ha quedado a deber. Y el PAN lo sabe.
@#
Estrategia de seguridad: rezar | Héctor De Mauleón
El Universal
En Tercera Persona
De pronto, Walmart, Sam’s y otros comercios bajaron sus cortinas. Los clientes quedaron encerrados, y muy pronto, hundidos en el pánico. Fue el sábado pasado, a las tres de la tarde: familias enteras habían ido de compras. Afuera se oía el tableteo de armas largas.
Por WhatsApp había circulado entre la población de Córdoba, Veracruz, este mensaje: “Detuvieron al segundo del Cártel Jalisco Nueva Generación y los malandros van a seguir su desmadre hasta que no lo suelten, van a hacer lo mismo que hicieron en Sinaloa… así que a quien tengan que recomendarle, si no tiene qué estar haciendo afuera, guárdense por favor”.
Había rumores de enfrentamientos entre policías y grupos armados en las colonias El Barreal, Unidad San José y San Marcial. Ahora, miembros del crimen organizado atacaban con armamento pesado una torre de vigilancia ubicada en el bulevar Córdoba-Fortín. Dos policías municipales perdieron la vida.
Poco antes había llegado al 911 una llamada que alertó que en el camino real a Chocamán, sujetos con armas largas a bordo de un Ibiza habían asesinado a dos agentes de la policía estatal.
“Cuatro horas de pánico y enfrentamientos”, publicó un medio local. Agentes policiacos informaron que desde el gobierno del estado se les había prohibido difundir audios, fotografías y videos de los hechos violentos. Pero las redes daban cuenta del traqueteo de las armas, y de los gritos de pánico que envolvieron las calles.
A Córdoba y municipios aledaños los sacude una guerra entre cárteles. Los Zetas y el Cártel Jalisco Nueva Generación, CJNG, ejecutan, secuestran, extorsionan, queman vehículos, atacan policías, bloquean carreteras.
La vida de la población se ha transformado. La gente evita salir de noche, los comercios cierran temprano, todos intentan estar en constante comunicación con sus familiares. Se instalaron como parte de la vida diaria la angustia, la incertidumbre, el miedo. En varios hoteles hay mensajes de advertencia para los huéspedes: informan qué hacer en caso de que llegue una llamada de extorsión: “Lamentablemente cada día son más comunes estas llamadas en los hoteles de nuestra zona. Si le hacen una diciendo que llaman de la gerencia no dé datos o información personal. Le deseamos feliz estancia”.
Tras los sucesos del sábado, la Iglesia se pronunció para que la población hiciera… ¡una semana de oración! Una semana de oración “para que se acaben los hechos violentos”.
Encomendarse a Dios. La única respuesta que se ofrece en una ciudad en la que violencia se ha desbordado
En marzo de 2019 diversos bares de Córdoba decidieron cerrar sus puertas, “por precaución”. Se habían registrado cinco ataques —que dejaron once muertos— en poco más de un año. Había un estado de paranoia generalizado. Las redes decían que los cárteles iban a imponer un toque de queda. Había registros que hablaban de 1,539 tomas clandestinas en los gasoductos cercanos.
Ese mes un convoy formado por 15 camionetas atacó con granadas y armas largas unas instalaciones de la Fuerza Civil. Atravesar camiones en las carreteras, y prenderles fuego, pasó a formar parte del paisaje cotidiano.
Desde julio de 2018 Córdoba fue considerada la ciudad más violenta de Veracruz. En los primeros cinco meses hubo 604 homicidios dolosos. La extorsión y el robo a negocio figuraban entre los delitos más cometidos. En el estado más violento para la mujer (114 feminicidios en cinco meses de 2019), Córdoba le disputaba a Xalapa y Coatzacoalcos el primer lugar entre los crímenes de odio.
En marzo de ese año, cinco agentes de la Fuerza Civil tropezaron de frente con un convoy de 27 camionetas tripuladas por hombres que portaban insignias del CJNG. Los agentes huyeron. Los sicarios los alcanzaron, ejecutaron a uno y quemaron su patrulla. En solo tres meses el CJNG había participado en 13 agresiones en contra de las fuerzas estatales y municipales. Hoy responde con ataques a cada detención de sus hombres.
En los primeros 100 días del gobierno de Cuitláhuac García se cometieron 450 asesinatos. Muy pronto, el promedio de homicidios subió a 5.2 diarios. No cesan desde entonces las balaceras, los enfrentamientos, los homicidios, las ejecuciones, los ataques a instalaciones policiales.
La Iglesia pide una semana de oración. Y el gobierno estatal también pide: que nadie circule fotos, audios, videos del horror que viven los veracruzanos.
@hdemauleon
@#
AMLO y Trump, cuatro años más /León Krauze
Epicentro
El Universal
Hace exactamente tres años, cuando apenas comenzaba la presidencia de Donald Trump, viajé a México para entrevistar a Andrés Manuel López Obrador sobre la amenaza que representaba el nuevo gobierno de Estados Unidos. López Obrador ya parecía entonces el probable ganador de la elección del 2018 y supuse importante saber cómo pensaba enfrentar el reto de convivir con Trump durante al menos dos años desde la presidencia de México.
Lo encontré sereno. Me dijo que el gobierno de Peña Nieto no había entendido los resortes de Trump, que le parecían mucho más políticos que económicos o ideológicos. A Trump, decía entonces, había que tratarlo con firmeza y altura. Pero no solo eso. López Obrador dijo estar convencido de que el encanto trumpista tendría una fecha de caducidad próxima.
Pensaba, me dijo, hablar con los estadounidenses para convencerlos de que México y los mexicanos no eran el villano que pretendía Trump. A eso, suponía López Obrador, se sumaría eventualmente el hartazgo del electorado estadounidense con un hombre que buscaba la “confrontación permanente”. “A Trump lo van a convencer las circunstancias. No le va a funcionar la estrategia”, me dijo. “Va a fracasar. En otras palabras: López Obrador suponía que Donald Trump y su proyecto no prosperarían más allá de un periodo presidencial. Los políticos demócratas, me dijo también, aprenderían las lecciones del 2016 y lograrían derrotar a Trump en 2020. (La entrevista entera está en YouTube)
Todo esto tenía sentido entonces. A principios del 2017, Trump se antojaba más como una figura disruptiva, excepcional pero transitoria que como un protagonista duradero y transformador de la vida política estadounidense. El escenario más probable era que, de ganar la presidencia, López Obrador tuviera que lidiar con Donald Trump por dos años complicados para luego entenderse mejor con un presidente demócrata, más afín a la supuesta causa progresista que decía defender.
Las cosas resultaron distintas. De sobra se sabe cuánto cambió aquella promesa de firmeza frente a Trump que López Obrador enarboló en campaña. Quizá en un intento por dejar correr el reloj antes del supuesto fracaso trumpista que López Obrador vaticinaba rumbo al 2020, el gobierno mexicano se ha dedicado a apaciguar al presidente de Estados Unidos, otorgando concesiones inéditas con implicaciones lamentables. El problema para el presidente de México es que el escenario cada vez más probable a diez meses de la elección presidencial en Estados Unidos es que Donald Trump y el trumpismo resulten exactamente lo opuesto de lo que López Obrador pronosticaba. Es muy posible que Trump no solo no fracase, sino que se consolide en el poder en las elecciones de noviembre.
La reelección de Trump supondría una encrucijada inmediata para Andrés Manuel López Obrador. Desprovisto ya de cualquier límite o rendición de cuentas, Trump y sus asesores probablemente ampliarían radicalmente la presión sobre México en materia migratoria y de seguridad. Y lo haría sin contrapesos internos. Si el triunfo de Trump en noviembre es contundente, el partido demócrata correrá el riesgo de fracturarse mientras que el partido republicano, que de por sí ha perdido la dignidad, se convertiría aún más en una herramienta al servicio de las peores pulsiones nativistas de Trump y el trumpismo. A eso hay que sumarle un problema mayor. Como López Obrador ha acostumbrado a Trump a la aquiescencia casi absoluta, es previsible que las exigencias descocadas aumentarán. Al verse validado en las urnas, se antoja muy improbable que Trump tolere resistencias desde México. Serían cuatro años muy largos.
¿Qué puede hacer el gobierno de México si gana Trump? Antes que nada, el presidente López Obrador deberá verse al espejo y recalibrar moralmente. Las consecuencias de aceptar las exigencias de Trump en materia migratoria han provocado una horrenda crisis humanitaria sin precedentes en la frontera norte de México, donde hay decenas de miles de centroamericanos durmiendo en las calles, expuestos a enfermedades, violencia y crimen. Esa crisis no es menor en la frontera sur: Tapachula es un catálogo de historias de horror. La culpa es del gobierno de México, que ha aceptado sin chistar medidas punitivas brutales y se ha resistido a exigir a cambio, por ejemplo, ayuda financiera que hiciera posible proveer de protección y servicios básicos a la población vulnerable de refugiados. Si Trump gana, López Obrador y su equipo de política exterior tendrían que sentarse a la mesa para negociar nuevos términos a largo plazo, que al menos hagan posible cumplir con la promesa del respeto mutuo que hoy ha quedado en una mala broma. El problema es que enfrente tendrán a un hombre sin riendas que se ha acostumbrado a funcionarios mexicanos que bajan la cabeza y doblan las manos. Buena suerte encontrando un común acuerdo con un tirano revalidado.
@#
¡“Mujeres divinas” y “juanitas” de AMLO!
ITINERARIO POLÍTICO/RICARDO ALEMÁN;
Las primeras, las “mujeres divinas” –así definidas en la letra ya clásica de Martín Urieta–, son millones de mujeres ofendidas, burladas, defraudadas y traicionadas por López Obrador y por su gobierno.
Las segundas, las “juanitas” de AMLO –bautizadas así en memoria de Juanito, la botarga de Obrador para ganar una elección en Iztapalapa–, son un puñado de mujeres sometidas por el macho en el poder; el mismo que les dicta qué decir, qué hacer y cómo expresarlo.
Las primeras, las mujeres divinas se han convertido –en los primeros 15 meses de gobierno–, en el peor dolor de cabeza del “macho de Palacio”, el mismo que supone, imagina y cree que no tienen capacidad para pensar con cabeza propia y que, por eso, son “tripuladas” y manipuladas por quién sabe qué fines perversos de la fea derechona.
Las segundas, las juanitas, defienden a ultranza al macho en el poder porque es el rey sol, la fuente de riqueza, de poder y sabiduría y, por eso, son la versión femenina de Juanito; la botarga de moda que utiliza el macho de Palacio para imponer, someter, amenazar y para confundir los objetivos del más grande movimiento femenino de la historia mexicana y que ya amenaza con el caos en todo el gobierno de López.
Las mujeres divinas están entre los 15 millones de mujeres que creyeron y votaron por López Obrador y que, una vez en el poder, han sido víctimas del macho de Palacio, el mismo que les quitó las guarderías y las estancias infantiles para sus hijos, lo que obligó a millones de ellas –y muchas otras que habían votado contra Obrador–, a dejar su empleo, porque no tienen dónde dejar a los hijos.
Y es que el macho jefe del Ejecutivo acabó con las guarderías y las estancias, precisamente por eso y para eso, para que las mujeres estén en la casa, cuidando al “machirrín” y sirviendo a los hijos, como lo dicta la conservadora conducta del macho de Palacio.
Las juanitas de Obrador, en cambio, justifican todo aquello que les dicta el macho presidente y hasta hacen el ridículo al cambiar de pensamiento, en pocas horas, por orden del macho marido.
Es el caso de la “no primera dama” y de la “feminista no feminista”, Beatriz Gutiérrez, quien fervorosa apoyó la protesta feminista del 9 de marzo pero que, horas después, rechazó la protesta, una vez que el macho de Palacio le jaló la rienda.
Las mujeres divinas están en todas partes, en la fábrica, la oficina, la academia, la casa, la tienda, en la enfermería, la medicina, el periodismo, en la empresa, la creatividad… y no solo han sido desempleadas por el gobierno de López Obrador, sino que en este gobierno –más que en cualquier otro–, han sido asesinadas, violadas, sometidas y hasta les han quitado los refugios en los que podían escapar del macho que las golpeaba, las amenazaba y las mataba.
Y, curiosamente, quien acabó con los refugios fue el macho de Palacio, el mismo que cree que las mujeres deben soportar todo, aguantar todo, resignarse a todo, “para ganar su lugar en el cielo”.
Las juanitas de AMLO, en cambio, viven una fea confusión, no de género sino de lealtad al macho.
Y es que algunas, como las señoras Aristegui y Uresti, se suman entusiastas a Un Día sin Mujeres, pero se apresuran a aclararle a su amado macho de Palacio que la protesta “no es contra usted presidente”. Olvidan esas y muchas otras juanitas que la más grande protesta femenil de la historia mexicana se debe a la ineficacia, la insensibilidad y la estulticia del presidente López Obrador, hoy motejado como el macho de Palacio.
Las mujeres divinas recibieron uno de los peores golpes del macho tabasqueño cuando la Asociación Civil Fucam dejó de dar atención de bajo costo a las mujeres víctimas de cáncer de mama. Ya antes las niñas y los niños con cáncer también habían sido abandonados a su suerte, en medio del mayor escándalo por la insensibilidad del macho de Palacio.
Las juanitas olvidan que no pocas de ellas también han sido atendidas por el Fucam y que ninguna mujer está exenta de ser víctima de tal amenaza cancerígena. Peor aún, las juanitas de AMLO olvidan que dejar sin atención a niñas y niños con cáncer y que dejar sin recursos al Fucam, es un feminicidio y un infanticidio de Estado.
Y olvidan que el responsable de tal feminicidio y tal infanticidio es el presidente López Obrador.
Sí, las mujeres divinas encabezan una eficaz revuelta contra el mal gobierno de López Obrador, al que desnudan, exhiben y muestran –ante los mexicanos todos–, cómo el gobierno no solo es un peligro para las mujeres, sino para todos los mexicanos.
Al tiempo.
@#
El pantano de López Obrador
ESTRICTAMENTE PERSONAL/RAYMUNDO RIVA PALACIO/
El Financiero
Culiacán, desabasto de medicinas y feminicidios, es la trilogía de fenómenos que ha sacudido al presidente Andrés Manuel López Obrador y de la cual no se puede salir. Al contrario. Como en un pantano, entre más rápido nada, más se hunde. Su último discurso, machacando que detrás de la convocatoria para el paro nacional de mujeres hay “mano negra” y está organizado por “conservadores”, es patético, reflejo solo de la incomprensión de asuntos públicos que no procesa salvo en el marco de su racional reduccionista y maniquea. La realidad lo está arrollando porque no sabe afrontarla, mientras su administración se llena de contradicciones.
La más visible fue la de su esposa, Beatriz Gutiérrez Müller, que primero apoyó a la convocatoria de las mujeres y después se cambió de bando, en respaldo a una convocatoria antídoto de la primera. El presidente justificó que ella tenía su propio criterio, lastimándola más: ¿qué buen criterio cambia 180 grados en cuestión de horas? No era un asunto de criterio, como mal explicó el presidente, sino de realineamiento político. Pero tampoco eso saben hacer. El mejor ejemplo, la secretaria de la Función Pública, Irma Eréndira Sandoval al ridículo auto denigrante para apoyarlo: si hay paro, habrá tentaciones entre las mujeres de lavar platos. Su capacidad intelectual ha quedado en entredicho.
Parecería como si el gobierno se empezara a caer en cachitos. El muro es grande y fuerte, pero ya se le ven los hoyos por todos lados. En la semana que terminó, tan peor como las anteriores, el jefe de Oficina de la Presidencia, Alfonso Romo, lo tuvo que descalificar públicamente ante inversionistas para apelar a que inviertan. “Dejen la ideología en su casa”, les dijo inútilmente. ¿Alguien lo escucha? La ideología es lo que impregna el discurso de López Obrador, e impacta la gestión eficiente en su administración.
Paseo de la Reforma fue bloqueada en la semana por padres de víctimas del VIH, porque no hay medicamentos, y los padres de los niños con cáncer se levantaron indignados de una mesa de negociación en la Secretaría de Gobernación porque les mintieron que sí había. López Obrador acusa a las distribuidoras de medicinas del desabasto, que en efecto no distribuyen, pero no por sabotaje, sino porque no hay medicinas qué distribuir. El gobierno canceló compras, por órdenes de López Obrador desde el año pasado, y personas de varias edades con cáncer y sida están en riesgo de morir por una política de austeridad que, como admitió Romo, es “calcutiana”.
Todos los temas le están brincando al presidente y generando crisis. Junto con la convocatoria se dio la cancelación de un acuerdo para apoyar a pacientes de mama, que lo metió en otro problema aún sin resolver plenamente, y el cese del director del Instituto Nacional de Neurología y Neurocirugía, una eminencia mundial a quien López Obrador señaló como eminencia sólo en corrupción, en un ataque infundado –hasta que prueben lo contrario-, ruin, y cuyo único antecedente público es la queja de que no tenían medicamentos, como decía el gobierno que había. La represión y purga contra quien protesta, la marca de la casa.
Es un gran estudio de caso el de López Obrador y sus decisiones: un país lleno de desigualdad, corrupción en las más altas esferas y crecimiento mediocre, empeoró en un año. ¿Cómo lo hizo? No ha resuelto lo primero, y ha añadido agravantes en su gestión por causas aún sin explicación clara. La empatía con criminales y desdén con las víctimas, es un patrón de comportamiento. A los presuntos feminicidas de Fátima los mantuvieron casi 48 horas en prisión sin que hubiera orden de aprehensión, pero a Ovidio Guzmán López, el hijo de Joaquín El Chapo Guzmán, lo dejaron libre el 17 de octubre en Culiacán, porque no tenían orden de aprehensión. No extraña que el embajador de Estados Unidos, Christopher Landau, regañara hace unos días al secretario de Seguridad, Alfonso Durazo, porque las muchas reuniones que han sostenido no llevaron a resultados. “Es francamente deprimente”, le dijo. “Esto no puede seguir así”.
El presidente ha pasado de estar muy enojado, a también estar preocupado, de acuerdo con personas que han platicado con él recientemente. Tiene razón en estarlo, pero debería de ocuparse también. López Obrador cree que gobernar es pararse hora y media en la mañana en una comparecencia pública y dar un reporte de gasolineras, de medicamentos, de llevar a miembros del gabinete a que muestren algunas de las cosas que están haciendo. Pero también se sube a la Montaña Rusa a responder preguntas relevantes e intrascendentes, críticas y zalameras, a denostar y difamar, a pelearse y a retar, como si fuera una pelea en el lodo donde él es igual a todos.
No lo es. López Obrador es el jefe del Ejecutivo Mexicano, con la responsabilidad de gobernar un país y para todos los mexicanos. Su misión no es pelearse diariamente con quien sea -hasta con su propio equipo a veces-, ni pensar que si todos van en sentido contrario a él, quien tiene el problema son los demás, no él. López Obrador es presidente de la República, no un pandillero. Debe actuar en consecuencia y gobernar, que es el mandato que tiene.
Los muros de su gobierno se van a colapsar de seguir la dinámica de ausencia de autocrítica, sin filtros y confrontación. Si revisara objetivamente lo sucedido en las últimas semanas, dentro y fuera de Palacio Nacional, vería la urgencia de actuar diferente a como lo ha venido haciendo. No se le pide que regrese a las formas del pasado, sino que haga un gobierno eficiente, incluyente y competente. Un presidente profesional, con un gobierno profesional. Es lo que se necesita.
@#
El autorretrato del Presidente/Pablo Hiriart
Uso de Razón
PabloHiriart
Duele que el Presidente de México destile veneno contra la ciencia y sus más altos exponentes que han trabajado para servir al país.
Preocupa que se arrogue la autoridad moral para descalificar, por “conservadores”, a quienes se inconforman por los crímenes contra mujeres.
Quienes protestan están contaminadas por el conservadurismo.
La semana pasada López Obrador nos recordó quién es él, por si quedaban ingenuos que confiaban en que iba a cambiar cuando asumiera el poder.
Ante el despido del director del Instituto Nacional de Neurología, doctor Miguel Ángel Celis, reaccionó con arrogante menosprecio: “quién sabe eminencia para qué, porque eso decían también de los tecnócratas, que eran eminencias y miren cómo dejaron al país...”.
Ese médico estudió, ha formado a parte de los mejores neurocirujanos del país y ha puesto sus conocimientos, reconocidos internacionalmente, al servicio de un instituto médico del Estado, y lo echan por un arranque de prepotencia de la secretaria de la Función Pública, Irma Eréndira Sandoval.
López Obrador, en lugar de frenar la persecución irracional, avala el despido y suelta una calumniosa insinuación: “directores de institutos quieren sacar provecho personal”.
¿De dónde saca que esos médicos son corruptos?
No puede gobernar para todos los mexicanos: detesta a los que tipifica como conservadores, neoliberales o tecnócratas. Los ve en cada problema que no puede resolver. En cualquier reclamo legítimo. En todo punto de vista diferente al suyo.
Todos los días inventa enemigos malignos que quieren acabar con él y ataca injustamente a buena parte de sus gobernados.
Ve la mano de “los conservadores” en el paro de mujeres del próximo 9 de marzo, porque en su mente sólo tienen aprobación las protestas que él organizaba.
“Ahora los conservadores se volvieron feministas, y la prensa fifí. Quieren enfrentarnos soterradamente. La derecha está metida” (en el paro nacional).
Y si hay mujeres de derecha en la protesta, ¿qué?
¿Qué autoridad moral se arroga López Obrador para certificar quiénes sí pueden solidarizarse con las mujeres víctimas de crímenes y quiénes no?
Veneno puro hay en las palabras del Presidente, cegado por una ideología arcaica y una vanidad sin igual.
Con la mano en la cintura y por instrucciones suyas se quitaron los apoyos a los refugios de mujeres golpeadas, a las estancias infantiles para madres trabajadoras, a la fundación que atendía con quimios y medicinas costosísimas a 8 mil 500 mujeres con cáncer de mama, liquidaron el Seguro Popular sin tener algo armado para sustituirlo. ¿Y quiere que nadie se enoje?
Se dispararon 10 por ciento los feminicidios en su primer año de gobierno, ¿y no quiere que haya malestar?
Toma los feminicidios no como lo que son, un ataque homicida a las mujeres, sino como un golpe político a su persona.
¿De veras esos salvajes que mataron y vejaron a una niña de siete años no querían dañar a Fátima, sino a López Obrador? O, al contrario, los asesinos ¿son víctimas del neoliberalismo y por eso actúan así?
No se puede ver al país con tales anteojeras ideológicas, con ese narcisismo que lo embriaga, pues vamos a terminar envenenados todos.
La ola de indignación por ese y otros asesinatos no tiene tal trasfondo político orquestado por los conservadores para perjudicarlo a él.
Obviamente habrá consecuencias políticas por su falta de eficacia para frenar los crímenes. Por la frivolidad de sus reacciones. Por su ofensiva desubicación al compadecer a los criminales en lugar de dar el pésame a los familiares de las víctimas.
En la semana le recordaron que se cumplía un año del asesinato del activista morelense Samir Flores, y en lugar de informar sobre las investigaciones, respondió que habían usado ese crimen para perjudicarlo a él.
Demasiado, ¿no?
Pacientes con VIH cierran Reforma para protestar por falta de medicinas. También protestan los padres de niños con leucemia porque no llegan medicamentos. Mujeres con cáncer de mama dan declaraciones entre sollozos de impotencia porque el gobierno ya no ayuda a la fundación que las atendía...
¿Qué tiene que ver la lucha de liberales y conservadores del siglo antepasado con la negligencia del gobierno en 2020?
La culpa de los problemas, para el Presidente, siempre la tienen otros porque él no se equivoca.
Irma Eréndira Sandoval, secretaria de la Función Pública, fue a Neurología a constatar la situación y para su mala fortuna alguien videograbó la reunión y afloró la realidad: no hay medicinas ni equipo médico ni jabón ni guantes ni gasas ni suturas…. “Yo llevo 30 años aquí y nunca había ocurrido esto”, le dijo una enfermera con antigüedad de 30 años en el instituto.
En lugar de castigar la falta de recursos a la salud, promovió la remoción del director.
No hay medicinas ni material de curación porque les escamotean el dinero, mientras sobra para programas con fines político-electorales del gobierno a fin de “derrotar y enterrar para siempre a los conservadores” en los comicios del próximo año.
Cuánto veneno. Cuánta vanidad. Un crudo autorretrato.
@#
 Alista Haces partido “alternativa”…
De naturaleza política/ENRIQUE ARANDA
Excelsior
Más allá del innegable “espaldarazo” que su participación en el X Congreso de la Confederación Autónoma de Trabajadores y Empleados de México (CATEM) representó para su dirigente Pedro Haces Barba, el hecho constituyó la evidencia más clara de que, previsor como es, Andrés Manuel López Obrador comenzó a dar forma ya a la idea de contar con una nueva fuerza política, una suerte de partido “alternativa”, dispuesta a apoyarle y acompañar su gestión ante el previsible colapso y eventual extinción de la organización que él mismo creó, le catapultó al poder y cuyo futuro, aun en medio de la crisis, él define.
Constituido, a decir de sus más cercanos, en una de las principales causas de “desvelo” del tabasqueño, el movimiento-partido del gobierno de la 4T, Morena, no parece encontrar salida a la crisis a que le ha empujado la desmedida ambición de poder y dinero de sus principales liderazgos y, sin duda, la falta de estructura y unidad, producto de la cada vez más obvia incomprensión de las distintas corrientes y/o tribus que le conforman. Carencia absoluta de valores comunes y radicalismo “ideológico” de no pocos constituyen hoy la causa primaria de la crisis del lopezobraorismo.
A la vista esto, y lo ocurrido en el encuentro citado, es que cobra cada vez más forma y fuerza la versión según la cual el cuestionado “sindicalista” al que López Obrador identificó como un amigo merecedor de su confianza y respeto es, en realidad, su esperanza, si de crear el referido partido “alternativa” se tratara. Desde esa perspectiva entonces, es que habría que aceptar que a Haces le importa, aunque más le interesa Fuerza Social por México, el partido en ciernes que éste lidera y donde —“en un segundo plano por ahora”— participa un número importante de actores de la política...
Personajes y liderazgos que, sin causa aparente, concurrieron —“en primerísima fila, por cierto”— al encuentro, “arropando” al senador suplente y, de manera implícita si se quiere, avalando su esfuerzo por crear un nuevo partido: Ricardo Monreal, el priista Alejandro Murat, que sin el aval político de José, su padre, no hubiera estado; la aún “imberbe” Luisa María Alcalde; el ahora “entrampado” Carlos Martínez, del Infonavit; la “incierta” Josefina Vázquez Mota; el impresentable Víctor Flores y, también, el obispo emérito Onésimo Cepeda.
Veremos…
ASTERISCOS
* Alguien en el entorno del cuestionado Diego Sinhue parece no entender bien lo que ocurre en Guanajuato cuando, inmerso en la más grave crisis de inseguridad de su historia, sugiere al panista impulsar la siembra de 200 mil hectáreas de viñedos “para competir a Baja California y Napa”…
* Con 0.1% del gasto federalizado programable, más participaciones de la cuenta pública 2018 observado, la entidad gobernada por la priista Claudia Pavlovich se colocó como la mejor en este rubro, según consta en el informe anual de la Auditoría Superior de la Federación (ASF). Bien…
* Este miércoles, en el marco de los trabajos para regularizar el uso del cannabis, el Senado realizará el foro Cáñamo Industrial como Factor Pacificador del Desarrollo, con la participación, entre otros, de Guillermo Nieto, presidente de la Asociación Nacional de Industriales del Cáñamo…
Veámonos el miércoles con otro asunto De naturaleza política.
@#
 La peor semana de López Obrador
Razones/JORGE FERNÁNDEZ MENÉNDEZ
Excelsior, 24 de febrero de 2020
En esta crisis, la única funcionaria del gobierno federal que no ha perdido la cabeza es Claudia Sheinbaum, la jefa de Gobierno de la Ciudad de México, quien sigue trabajando sobre cosas concretas en el caso Fátima y de otras mujeres
La pasada ha sido una semana desastroza para la imagen y la política del presidente López Obrador: se pudo ver su peor rostro, la del político conservador e intolerante, insensible al dolor de las mujeres e, incluso, al feroz asesinato de una niña. Un mandatario a la antigüita, que no entiende ni quiere entender el movimiento feminista (al que califica de conservador) y al que ve como una conspiración del enemigo, al igual que cualquier otro movimiento social que no encabece él mismo.
Una semana en la que, incluso, muchos de sus principales aliados decidieron apoyar el paro de mujeres del 9 de marzo, alejarse públicamente de las posiciones del Presidente, lo que llevó, incluso, a que su esposa, Beatriz Gutiérrez, apoyara primero el movimiento para, horas después, descalificarlo (pero la intervención presidencial en medio de ambos pronunciamientos, por supuesto, no tuvo nada que ver con ese cambio de opinión de 180 grados), o que la secretaria de la Función Pública (de asuntos del pasado, porque de los actuales no se entera) Irma Eréndira Sandoval hiciera el ridículo vía Twitter, junto con su esposo, el conductor de televisión John Ackerman, descalificados por la propia coconductora de Ackerman en Canal Once, la dramaturga Sabina Berman, quien les recordó que el paro de mujeres “ya no lo para nadie”.
A ese ambiente de intolerancia y falta de sensibilidad hay que sumar, en plena crisis, el recorte a los recursos públicos del Fucam, la institución civil que atiende con enorme éxito y en forma gratuita el cáncer de mama, asociación que ha salvado la vida de cientos de miles de mujeres y que deja en el desamparo a sus pacientes. Una decisión que el vocero gubernamental, Jesús Ramírez, justificó diciendo que será reemplazado por un Insabi que, por cierto, aún no funciona, no tiene aún medicinas para cáncer ni para enfermos de VIH, mismos que se manifiestan públicamente exigiendo atención médica y son ignorados.
En medio de todo esto, se decidió la destitución del director del Instituto Nacional de Neurología, el doctor Miguel Ángel Celis, con la intervención de la inefable Irma Eréndira en apoyo a un grupo militante de Morena en el INN, encabezado por Rodolfo Ondarza. El pecado del doctor Celis fue decir que el INN no se adheriría al Insabi.
El doctor Celis fue descalificado por el propio presidente López Obrador: “eminencia para qué, se preguntó, porque eso decían también de los tecnócratas, que eran eminencias y miren cómo dejaron el país, a veces son eminencias para sacar provecho personal”. ¿Sabe usted por qué el doctor Celis es una eminencia, señor Presidente?, porque es el mejor especialista en México, y uno de los mejores en el mundo, en esclerosis múltiple; en tratamiento de cisticercosis cerebral, clave en la epilepsia y distintos trastornos neurológicos. Sus aportes son muchos y conocidos. Por eso es una eminencia médica, como la que todos nosotros buscamos para que nos salve la vida. Como hizo usted, señor Presidente, cuando sufrió un infarto o cuando debe ser atendido de su columna. Pero para el gobierno no quiere ni eminencias ni especialistas, sólo leales e incondicionales, aunque no sepan ni tengan experiencia en las labores que les encomiendan.
Una vorágine de errores que proviene de ideologizar exigencias sociales que son concretas y verificables, que no se atienden y sobre las que el gobierno no parece atinar a dar respuesta. Y esas respuestas parten del sentido común: ¿no sería más fácil reconocer errores, establecer una política pública completa, desde la seguridad hasta el trabajo, para atender la situación de las mujeres; solucionar de una vez el abasto de medicamentos (el gobierno lleva ya año y medio, no puede seguir responsabilizando de ello al pasado); reconocer que el Insabi es un instrumento en construcción y mantener lo que existe en lugar de desproteger la salud de la ciudadanía?, ¿respetar a los especialistas en el ramo que sea y cambiar a los funcionarios que dedican más tiempo a la propaganda que a la gobernanza?
En esta crisis, la única funcionaria del gobierno federal que no ha perdido la cabeza es Claudia Sheinbaum, trabajando sobre cosas concretas en el caso Fátima y de otras mujeres. Y Marcelo Ebrard quien, por alguna razón y como había anunciado, estuvo fuera de circulación esta semana (y su ausencia se notó). Pero ¿quién puede salir indemne ante tal protagonismo presidencial? 
EL OBISPO Y LOS NARCOS
Resulta que el obispo de Chilpancingo-Chilapa, Salvador Rangel, sigue defendiendo públicamente a los narcotraficantes. Ahora asegura que Los Ardillos, con los que mantiene una magnífica relación, no son los responsables de masacres ni del asesinato de una banda de música en Chilapa. Dice que mantiene el diálogo con ellos, un grupo criminal que ha recompensado con generosidad la protección del obispo.
@#
Deporte I: Salud y Activación Física | Manuel Mondragón y Kalb
El Universal
En la oportunidad que EL UNIVERSAL me ha ofrecido como colaborador invitado, he procurado dirigir reflexiones y comentarios hacia programas o acciones implementadas durante mi desempeño como servidor público y, también, en términos personales. En este sentido, no puedo ni debo soslayar mí vínculo con la Actividad Física y el Deporte de los que he permanecido tan cercano en diferentes aspectos y etapas de mi vida.
Podríamos considerar el tema de esta publicación bajo dos perspectivas: la primera versa sobre el importante significado de la Actividad Física y el Deporte, su práctica e impacto para la salud integral del ser humano. La segunda, radica en cómo lograrlo, qué hacer y muy en especial, cuál es la responsabilidad en su consecución, tanto de instituciones de gobierno como de todas aquellas públicas y privadas que en forma directa o indirecta contribuyen o habrían de hacerlo en este ámbito tan trascendente para el mejor desarrollo de la persona. No se puede ni debe desvincular a estos grandes rubros y, nadie mejor que el lector para juzgar los resultados cualitativos y cuantitativos que en dichos campos ofrece y ha dado nuestro país. Asimismo, podrá ponderar qué tan cerca o lejos nos encontramos de cumplir las metas deseables.
Los resultados más cercanos de la Encuesta Nacional de Salud y Nutrición (INEGI, INSP: 2019) reportan alarmantes índices en padecimientos crónicos: obesidad, diabetes, afecciones metabólicas y cardiorrespiratorias son los principales. ¿No debiera merecer toda la atención el que tres de cada cuatro mexicanos presenten sobrepeso? ¿Qué parálisis nos invade toda vez que escasamente nos cuestionamos acerca de nuestra responsabilidad social ante estos hechos?
Como médico y profesional de la salud me permito subrayar la indiscutible relevancia de la Actividad Física y el Deporte en el crecimiento y desarrollo armónico de personas y colectivos desde la más temprana edad. Con acciones tan sencillas como caminar y estirar las extremidades, durante cierto tiempo y algún número de repeticiones, el cuerpo humano experimenta cambios positivos que repercuten en mejor oxigenación y, ulteriormente, en la circulación y presión arterial, modificaciones para bien en el metabolismo y desempeño de órganos y sistemas de su propia anatomía.
Cuando el niño, el adolescente, los jóvenes y los adultos llevan a cabo la Activación Física en cualquiera de sus formas, la experiencia de mejoría influye en la percepción que cada individuo tiene de sí mismo. Más allá de los cánones de la belleza, que varían según latitud y época, sentirse bien ayuda a canalizar mejor las emociones y a superar adversidades. Científicos de la talla de Daniel Goleman y Howard Gardner han investigado profusamente el poder del deporte en la conformación de la disciplina, la formación de hábitos, la modelación de actitudes positivas y la mejor actuación en la convivencia social. El desarrollo de la inteligencia emocional deviene también de construir una de tipo kinésico o del movimiento.
¿Surgen estos logros de manera espontánea? No necesariamente. En mi desempeño como deportista y servidor público he tenido la oportunidad de atestiguar y estudiar el impacto que ejerce el contexto en la salud y la afinidad hacia la Activación Física y el Deporte. Es indudable la influencia de creencias, intereses y comportamientos desde los padres en el hogar. Por ello, cuán importante es que en la familia exista esta experiencia y cultura que se ligue o encadene a las acciones que la escuela obligadamente habría de enfrentar al ya educando.
El medio escolar sería en consecuencia el entorno donde evolucionarían los individuos en su primera relación con el deporte, amén de la Educación Física, anteriormente conocida como “La Clase de Gimnasia”; de lo que hoy amargamente estamos carentes. Tanto motivos y enfoques como acciones dentro de los planes y programas de estudios han dejado lugar a vacíos que infortunadamente son satisfechos por conductas de índole reprobable que día a día alejan al estudiante del bien ser y el bien hacer.
Muy en especial, durante la adolescencia debieran sobrar esfuerzos para canalizar las pulsiones de los jóvenes hacia actividades deportivas y el mejor uso del tiempo libre, a fin de que maduren en el plano físico, emocional, social y en su orientación hacia el logro de resultados: comprender y seguir objetivos, ceñirse a reglamentos, participar en competencias y arribar a metas cada vez más desafiantes. Las consecuencias positivas no se hacen esperar en campos como el académico y de convivencia social.
Hoy día, además, para la Activación Física se ubican toda suerte de argumentos, posibilidades, lugares, sitios, oportunidades en donde a menor o mayor costo e inclusive con gratuidad, la persona de cualquier edad, sexo y condición físico-atlética o económica, puede desarrollarse. Recuerdo que cuando tuve la oportunidad de desempeñarme como Secretario del Deporte de la Ciudad de México, ubicamos en parques deportivos y a costo sufragado por nuestro escaso presupuesto, los llamados “Gimnasios al Aire Libre”, que permitían con aparatos y anclajes bien estudiados, hacer ejercicios simples como las llamadas “lagartijas”, “abdominales” y “dominadas” entre tubos, planchas, cadenas y argollas de bajo costo y prácticamente nula necesidad de conservación. Aprovechamos predios y jardines para trazar senderos e iniciar el desarrollo del manejo cardiopulmonar (aerobismo), aclarando distancias, tiempos y otra información de utilidad para el practicante. Esto quizá contribuyó en el mejor desarrollo de la caminata y la carrera hoy tan en preferida en todos los países.
En esta primera parte del tema se alcanza amplia justificación, tal como puede leerse en diversos tratados, y solamente pretendemos retomar la importancia de la Actividad Física y en su caso del Deporte. ¿Somos capaces de la práctica deportiva en casi todas las disciplinas existentes, tanto las consideradas en el ciclo olímpico como aquellas no olímpicas? La respuesta cae por sí misma y está basada tanto en la naturaleza humana como en las experiencias y los antecedentes de los propios mexicanos. Sí somos capaces; sí debemos abocarnos a ello.
Empero, para tal efecto se han establecido marcos legales, reglamentos, normas y estatutos, vigentes incluso desde hace décadas, que obligadamente debieran ser conocidos por los responsables del destino del Deporte Nacional. Acerca de esto, en nuestra próxima entrega, haremos consideraciones aun cuando quizá no todas resulten un halago a la vista e interpretación de algunos de nuestros lectores.
Excomisionado nacional de Seguridad y excomisionado nacional contra las Adicciones
#
Pídele al tiempo que vuelva/Lourdes Mendoza
Sobremesa
lumendoz
El Financiero
¿Qué dijeron?, a Lourdes se le fue traernos la crónica del evento de Pedro Haces. Pues no, sólo es que ha habido información para dar y regalar. Pero cómo creen que iba a dejar de platicarles de dicho evento si hasta el Presidente, en la peor crisis que hasta hoy ha enfrentado por la inseguridad y su falta de empatía con los feminicidios y las mujeres, se dio tempo de ir. Aclarado el punto, les cuento que en la Arena Ciudad de México, el espíritu de Fidel Velázquez recorrió todo el recinto, y se estremeció casi hasta el llanto, cuando nuevamente, como en los viejos tiempos, Sindicato y Gobierno se convertían en una temible aplanadora.
El culto a la personalidad con un video de 10 minutos protagonizado de principio a fin por Pedro Haces, fue la introducción para el discurso del líder que presumía pletórico ser la nueva CTM. Atrás de él, la mirada de López Obrador y el presídium que, en vez de trabajadores, estaba lleno de oligarcas empresariales. Sí señores, la fórmula completa del pasado traída a nuestros días, hablando sin cesar del sindicalismo moderno. Salvo por los clásicos animadores, ver la tribuna era una ilustración de nuestros días: no había nadie emocionado, ni aplaudiendo. Es más, el clima, el ambiente, era más bien frío, aunque el Sol afuera estaba como en primavera. Senadores de todos los partidos estaban presentes, hasta Vázquez Mota y Enrique Vargas, cuya presencia llamó la atención, al igual que la de Pepe Murat. El gran logro destacado fue el aumento salarial que Haces endilgó a López Obrador, quien después diría que eso sucedió gracias a los empresarios, aunque usted no lo crea. Después habló AMLO, quien volvió a las clases de historia desde la 1ªT hasta la 4ªT, pasando por la crisis de pensiones, culpa del modelo neoliberal que, anunció, ahí buscarían arreglar. No hubo porras ni aplausos estruendosos. Una y otra vez, guiños a los empresarios, que empiezan a parecer culposos y sin aprovechar el difícil momento, para invitar a reflexionar o guardar un minuto de silencio por Fátima, acabó su discurso. No había podido avanzar despidiéndose de la agolpada oligarquía, cuando los trabajadores, todos, habían abandonado ya el recinto. Como en los buenos tiempos. Hasta aquí mi reporte, Jacobo. Ah, no, perdón, ¡me excedí!
El pasado miércoles 19 de febrero, el Presidente publicó un decreto para prohibir la importación de cigarros electrónicos a México. Pero ¿por qué AMLO publicaría algo así? La respuesta es sencilla; la publicación obedeció a una añeja petición de la empresa British American Tobacco (BAT), antes Cigarrera La Moderna, propiedad de Alfonso Romo, quien logró incluir en la Ley General del Control del Tabaco el artículo 16 fracción VI la prohibición de los famosos cigarros electrónicos y 'vapers' en México. Sin embargo, al paso de los años algunas empresas lograron tramitar un amparo ante dicho artículo, pues lo consideraban inequitativo en materia de libertad de comercio, y la SCJN les dio la razón y los pudimos comprar.
¿Qué paso entonces? Que la poderosa Shirley Almaguer, hija ni más ni menos que de Yedickol Polevnsky, fue quien lo logró, pues lleva trabajando más de 10 años en BAT, y a la par, actúa como cabildera de Canacintra. ¡Quihúboles! 
Pero no lo hizo solita, pues, aunque en Cofepris está de director Novelo Baeza, quien manda es Marcela Madrazo, quien además hoy pareciera que actúa como la principal defensora 'encubierta' de los intereses de BAT. Si no me creen chequen sus entrevistas y vean cómo se le lanza a la yugular a Phillip Morris, principal competencia de BAT, quien mantiene una línea de cigarros electrónicos en el mercado. Quitando el humo, vemos que esta decisión responde meramente a intereses de una empresa.
¿Qué pasa en Nadro?
Llama la atención en esta crisis por la falta de medicamentos que Nadro ande acelerando el acondicionamiento de almacenes y sistemas informáticos a través de dos subsidiarias (BT1 y Nadro Servicios Integrales, que se supone tendrá otro nombre) con el fin de estar en condiciones para distribuirle al gobierno. Por ejemplo, Sohin, otra de sus empresas subsidiarias, casualmente logró meter una marca de marcadores genéticos al cuadro básico para el tratamiento de cáncer de mama. Ah, y cómo dejar de mencionar que Juan Fernández acaba de regresar a la empresa como director comercial, ya no como CFO.
@#
Luego de la destitución de Miguel Ángel Celis de la dirección del Instituto Nacional de Neurología y Neurocirugía (INNN), el presidente López Obrador señaló que algunas “eminencias” utilizaban su cargo para beneficio personal antes que el de la colectividad.
“Se ha cuestionado porque es una eminencia. Quién sabe eminencia para qué. Porque eso también decían de los tecnócratas, que eran eminencias y miren cómo dejaron el país, a veces eminencias para sacar provecho personal”, lanzó el Presidente en entrevista.
#
¡Malditas sirenas neoliberales y golpistas! /Diego Fernández De Cevallos
Milenio
Sin Rodeos
La nueva y patética zarandaja presidencial: agradecer al Ejército no consumar un imaginario Golpe de Estado en su contra.
Mire usted: Fray Luis de León (1527-1591) y Don Quijote (de la misma época) decidieron, cada uno, su opción de vida; el fraile decía “¡Qué descansada vida la del que huye del mundanal ruido y sigue la escondida senda por donde han ido los pocos sabios que en el mundo han sido!; el de La Mancha, montado en Rocinante desafió a la maldad del mundo diciendo “Mis arreos son las armas, mi descanso el pelear, mi cama las duras peñas, mi dormir siempre velar”.
Pero la opción del fraile hoy es quimera, ya nadie puede huir del mundanal ruido. Al hogar, el convento y los alejados montes llegan la zozobra y la barbarie. Al menos en México esa realidad se impone a ricos y pobres, pacíficos y levantiscos, al que bien vive y al malviviente, a valientes y cobardes; todos, para sobrevivir, debemos estar en alerta permanente.
El “YA BASTA” de las mujeres denuncia la depravación que las ha convertido en objetos de odio, placer, tortura y muerte. Su dignidad, derechos y libertades están reconocidos y garantizados solamente en las leyes. En la vida diaria se les persigue con la más cobarde felonía.
Por eso, gobernados y gobernantes debemos apoyar el grito de “un día sin nosotras”, y lograr soluciones prontas y efectivas que les permitan nacer, vivir y morir en paz. Sin eso, que es lo mínimo que merecen, México seguirá siendo un infierno para todos. La salud pública exige el respeto a la mujer, nonata, niña y adulta, de cualquier color, credo y posición social.
La responsabilidad de acabar con esa depravación es de todos, y nadie está exento de corregir sus errores, por lo que resulta imperativo lograr UN MÉXICO SIN MENTIRAS, empezando porque usted, Presidente, deje atrás su narrativa —tan falsa como tramposa— que usa para eludir sus responsabilidades culpando de todo al “neoliberalismo”, que según sus palabras ya desterró. Se requieren soluciones de HOY para los problemas de HOY.
Sin razón ni motivo la semana pasada el Presidente sacó de su chistera de mago un imaginario Golpe de Estado. Peor aun, humilló a los militares al considerarlos colaboracionistas de la T4, y cometió la aberración de agradecerles “no escuchar el canto de las sirenas y dar la espalda a la traición y al golpismo”.
No, Presidente, dar la espalda a la traición y al golpismo sería motivo de reconocimiento, jamás de agradecimiento por parte del Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas, porque no se trataría de un favor para usted, sino del cumplimiento de un deber militar. ¡Ahora resulta que las sirenas lo quieren defenestrar! ¡Qué pena!
Mejor cierro con palabras de un entrañable amigo: “Es tiempo de trabajar, corregir y unir.”

#
Cazar al neurólogo
JAQUE MATE / Sergio Sarmiento
REFORMA, 24 Feb. 2020
"El fin justifica los medios”. Napoleón Bonaparte
 El propio Presidente lanzó la embestida. El 28 de enero advirtió: "Hay un director de un instituto que es el único que no quiere aceptar la propuesta de gratuidad. Yo le llamo a que recapacite". Se refería al doctor Miguel Ángel Celis, director del Instituto Nacional de Neurología y Neurocirugía.
El subsecretario de Salud, Hugo López-Gatell, continuó: "Se logró aprobar la propuesta de gratuidad en todos los institutos, excepto en el Instituto de Neurología y Neurocirugía, porque tiene contratos con una empresa privada para proveer de insumos y material quirúrgico por 650 millones de pesos, y actualmente está vigente hasta noviembre de 2020".
El mismo 28 de enero el instituto se vio obligado a aceptar la gratuidad, pese a sus carencias presupuestarias. Celis declaró que no había firmado el convenio porque había estado "en una comisión". Ante las acusaciones de López-Gatell, invitó a que se revisara el contrato: "Que la investigación se haga; nosotros somos una institución transparente y estamos obligados como servidores públicos a rendir cuentas".
Aceptar la gratuidad, sin embargo, ya no era suficiente. El régimen quería venganza. El 6 de febrero llegó de improviso a Neurología una partida encabezada por el secretario de Salud, Jorge Alcocer, la secretaria de la Función Pública, Irma Eréndira Sandoval, y el titular de la Comisión Coordinadora de Institutos Nacionales de Salud, Gustavo Reyes Terán, con actuarios y un equipo de grabación de video. Encontraron lo que hoy es regla en los hospitales públicos: carencia de medicamentos e insumos. Sandoval hizo un llamado a la gente para denunciar actos de corrupción en Neurología y Pediatría, los dos institutos que resistieron las nuevas políticas del gobierno. Finalmente, Celis fue destituido este 21 de febrero por la junta de gobierno, presidida por el secretario Alcocer, con la presencia de Thalía Lagunas, oficial mayor de Hacienda.
Celis es uno de los neurólogos más reconocidos de México. Cuenta con una larga carrera en el sector público. Fue investigador del Instituto de Fisiología Celular de la UNAM. Es pionero en detección y tratamiento de cisticercosis cerebral y tiene la mayor clínica de esclerosis múltiple en México y Centroamérica.
El doctor Germán Fajardo Dolci, director de la Facultad de Medicina de la UNAM, expresó su "reconocimiento y solidaridad" hacia quien ha sido profesor de posgrado en la institución durante décadas y es un "neurocirujano de talla mundial". José Narro, exsecretario de Salud y exrector de la UNAM, aseguró que "el Gobierno Federal comete una injusticia al tiempo que atropella la dignidad de los profesionales de la salud e incuba un problema grave".
Las carencias de los institutos de salud, siempre presentes, se han venido agravando. Los recortes de presupuesto, aunados a la prohibición de cobrar cuotas de recuperación, los han dejado en condiciones de extrema precariedad. En 2019 los directores tuvieron que acudir a la Cámara de Diputados para que se les restituyeran fondos congelados por Hacienda. En septiembre, Alejandro Mohar renunció a la titularidad de la Comisión de Institutos Nacionales de Salud.
El Presidente, como siempre, justifica sus acciones por un supuesto combate a la corrupción, pero exhibe un desprecio a las entidades autónomas y a la investigación científica, razón de ser de los institutos. Ahorcarlos financieramente es la estrategia para acabar con ellos o tomar control. Poco importa si para ello es necesario linchar a una eminencia. El fin justifica los medios.
· DESDE EL PODER
"¿Quién sabe eminencia para qué?", cuestionó AMLO al doctor Celis. Supongo que la brillante trayectoria académica del mandatario le permite juzgarlo. ¿O será que utiliza la fuerza del poder simplemente para aplastar a un médico incómodo?
@SergioSarmiento
@#
AMLO y Trump, cuatro años más | León Krauze
Epicentro
El Universal
Hace exactamente tres años, cuando apenas comenzaba la presidencia de Donald Trump, viajé a México para entrevistar a Andrés Manuel López Obrador sobre la amenaza que representaba el nuevo gobierno de Estados Unidos. López Obrador ya parecía entonces el probable ganador de la elección del 2018 y supuse importante saber cómo pensaba enfrentar el reto de convivir con Trump durante al menos dos años desde la presidencia de México.
Lo encontré sereno. Me dijo que el gobierno de Peña Nieto no había entendido los resortes de Trump, que le parecían mucho más políticos que económicos o ideológicos. A Trump, decía entonces, había que tratarlo con firmeza y altura. Pero no solo eso. López Obrador dijo estar convencido de que el encanto trumpista tendría una fecha de caducidad próxima.
Pensaba, me dijo, hablar con los estadounidenses para convencerlos de que México y los mexicanos no eran el villano que pretendía Trump. A eso, suponía López Obrador, se sumaría eventualmente el hartazgo del electorado estadounidense con un hombre que buscaba la “confrontación permanente”. “A Trump lo van a convencer las circunstancias. No le va a funcionar la estrategia”, me dijo. “Va a fracasar. En otras palabras: López Obrador suponía que Donald Trump y su proyecto no prosperarían más allá de un periodo presidencial. Los políticos demócratas, me dijo también, aprenderían las lecciones del 2016 y lograrían derrotar a Trump en 2020. (La entrevista entera está en YouTube)
Todo esto tenía sentido entonces. A principios del 2017, Trump se antojaba más como una figura disruptiva, excepcional pero transitoria que como un protagonista duradero y transformador de la vida política estadounidense. El escenario más probable era que, de ganar la presidencia, López Obrador tuviera que lidiar con Donald Trump por dos años complicados para luego entenderse mejor con un presidente demócrata, más afín a la supuesta causa progresista que decía defender.
Las cosas resultaron distintas. De sobra se sabe cuánto cambió aquella promesa de firmeza frente a Trump que López Obrador enarboló en campaña. Quizá en un intento por dejar correr el reloj antes del supuesto fracaso trumpista que López Obrador vaticinaba rumbo al 2020, el gobierno mexicano se ha dedicado a apaciguar al presidente de Estados Unidos, otorgando concesiones inéditas con implicaciones lamentables. El problema para el presidente de México es que el escenario cada vez más probable a diez meses de la elección presidencial en Estados Unidos es que Donald Trump y el trumpismo resulten exactamente lo opuesto de lo que López Obrador pronosticaba. Es muy posible que Trump no solo no fracase, sino que se consolide en el poder en las elecciones de noviembre.
La reelección de Trump supondría una encrucijada inmediata para Andrés Manuel López Obrador. Desprovisto ya de cualquier límite o rendición de cuentas, Trump y sus asesores probablemente ampliarían radicalmente la presión sobre México en materia migratoria y de seguridad. Y lo haría sin contrapesos internos. Si el triunfo de Trump en noviembre es contundente, el partido demócrata correrá el riesgo de fracturarse mientras que el partido republicano, que de por sí ha perdido la dignidad, se convertiría aún más en una herramienta al servicio de las peores pulsiones nativistas de Trump y el trumpismo. A eso hay que sumarle un problema mayor. Como López Obrador ha acostumbrado a Trump a la aquiescencia casi absoluta, es previsible que las exigencias descocadas aumentarán. Al verse validado en las urnas, se antoja muy improbable que Trump tolere resistencias desde México. Serían cuatro años muy largos.
¿Qué puede hacer el gobierno de México si gana Trump? Antes que nada, el presidente López Obrador deberá verse al espejo y recalibrar moralmente. Las consecuencias de aceptar las exigencias de Trump en materia migratoria han provocado una horrenda crisis humanitaria sin precedentes en la frontera norte de México, donde hay decenas de miles de centroamericanos durmiendo en las calles, expuestos a enfermedades, violencia y crimen. Esa crisis no es menor en la frontera sur: Tapachula es un catálogo de historias de horror. La culpa es del gobierno de México, que ha aceptado sin chistar medidas punitivas brutales y se ha resistido a exigir a cambio, por ejemplo, ayuda financiera que hiciera posible proveer de protección y servicios básicos a la población vulnerable de refugiados. Si Trump gana, López Obrador y su equipo de política exterior tendrían que sentarse a la mesa para negociar nuevos términos a largo plazo, que al menos hagan posible cumplir con la promesa del respeto mutuo que hoy ha quedado en una mala broma. El problema es que enfrente tendrán a un hombre sin riendas que se ha acostumbrado a funcionarios mexicanos que bajan la cabeza y doblan las manos. Buena suerte encontrando un común acuerdo con un tirano revalidado.
@#
El presidente y el Ejército | Leonardo Curzio
El Universal
El discurso del pasado 19 de febrero no fue laudatorio, a pesar de las múltiples frases amables que se colaron en él. Tampoco podemos decir que fue protocolario. Fue un texto que debe leerse como pretexto y como contexto de lo que han sido las relaciones del Presidente con los militares.
El pretexto fue el Día del Ejército y sirvió para que, fiel a su estilo, el primer mandatario se elevara como el gran historiador de la nación y el baremo con el cual se miden todas las cosas en estos tiempos. En unas cuantas frases, decidió emprender, cual fiscal que pondera errores y aciertos, lo que ponía en cada una de las columnas. Habló del Ejército del cardenismo y toda la parte de la historia que le resulta grata y después, sin cortapisas, habló de los temas espinosos y decidió romper tabúes. Se refirió a la historia aludiendo al 68, Huitzilac y de manera bastante confusa insertó también el combate al narcotráfico.
Al final, cual Salomón reencarnado, decidió dar la absolución al Ejército y decir que cuando éste se alejó del camino del recto proceder, lo hizo por desviaciones presidenciales y, por tanto, los liberó de responsabilidad. A renglón seguido, decidió recurrir a los célebres enemigos a modo; en este caso habló de sirenas que invitan a la deslealtad y al golpismo y felicitó a un Ejército (que no ha un dado golpe de Estado en sus 107 años de existencia) por algo que todos los meses de febrero han refrendado todos los presidentes desde Madero hasta López Obrador y es su lealtad inquebrantable al poder civil. No está mal como trayectoria institucional, pero la mención presidencial parecía más movida por el discurso del general Gaytán, que por cualquier otra lectura más profunda y aguda de lo que este país le debe al Ejército.
Al Presidente no le gustan las voces críticas de quienes han servido al Estado y por eso no escondió su molestia con Liébano Sáenz o el general Gaytán, quien abrió un espacio al escepticismo para al final refrendar su lealtad al secretario Sandoval. Al jefe del Ejecutivo, según los tradicionales rituales del presidencialismo, no le gusta que se hable desde ninguna tribuna que signifique un sexenio anterior. Él pertenece a esa cultura política y ha demostrado ser muy celoso de la misma.
En el contexto más amplio en el que me parece importante leer el juicio y la absolución presidencial es en el de su confesa voluntad de desaparecer al Ejército. En una famosa entrevista en La Jornada, ya en su condición constitucional actual, dijo que, si por él fuera, disolvería al Ejército. Parecía quejarse diciendo que las restricciones (supongo que pensaba en la Constitución) le impedían proceder a disolver al Ejército que le fue leal a Madero y a todos sus sucesores.
Un Presidente que mandó, de inicio, un mensaje no hospitalario a las Fuerzas Armadas, señalando que él no quería ser custodiado por ellas y en vez de adelgazar hasta sus últimas proporciones al Estado Mayor, decidió ritualmente decapitarlo para que no hubiese duda. Con su habitual insistencia, sugirió que unos cuantos graduados universitarios podían hacer esa labor a la que claramente minimizaba. Con el discurso del pasado miércoles, supongo que, después de muchas tribulaciones, pero sobre todo después de constatar que el Ejército es un brazo de la administración pública, leal profesional y funcional que, hoy por hoy, es su más cercano colaborador, el Presidente decidió absolverlo. Espero que la idea de desaparecer el Ejército se haya desvanecido totalmente del imaginario presidencial.
Analista político.
@leonardocurzio