Columnas políticas hoy, sábado 3 de octubre de 2020...

 Tras reto del Presidente el Frente Nacional Anti AMLO (FRENAA) movilizó a miles del Monumento a la Revolución al Zócalo capitalino, donde retiró las vallas metálicas instaladas por cuerpos de seguridad para extender su plantón en toda la plancha.

Los primeros grupos que arribaron como parte de la "Caravana por la Democracia", retiraron las barreras y las dejaron sobre el circuito Plaza de la Constitución, frente a Palacio Nacional.

"¡Vamos a la plancha!", se convocó a través del altavoz, lo que antecedió a la acción.

"¡Fuera López!", "¡Vete a tu rancho!", fueron algunas frases que se escuchan entre los manifestantes.

"Éste es el pueblo, reafirmando su derecho de libre manifestación y de libre tránsito ¡Vamos a ocupar el resto del Zócalo!, ¡No cabemos!", apuntó un manifestante que participó en el retiro de vallas.

"¡Fuera AMLO!", "¡Fuera AMLO!", "¡No somos uno, no somos 100, Presidente cuéntanos bien!", exponen.

Este miércoles 30 de septiembre, en conferencia matutina, el Presidente López Obrador aseguró que si hay una manifestación de 100 mil personas contra su Gobierno y no tiene apoyo en las encuestas se iría, porque tiene principios e ideales. (REFORMA).

Cuántos se manifestaron? según el gobierno de la Cd de Mx fueron 5 mil..., caray!

## 

Grupos de migrantes de la nueva caravana llegaron en la madrugada a la frontera con México en busca de seguir hacia EU. Los hondureños llegaron a la Casa del Migrante de Tecún Umán donde les brindaron alimento y orientación. Debido a pandemia de Covid-19 no pueden brindarles alojamiento.

En el lugar, el Instituto de Migración, Policía Nacional Civil y el Ejército de Guatemala busca disuadirlos y convencerlos para que vuelvan a su país. Incluso han dispuesto camiones para facilitarles el traslado.e.

@#

Se reúne AMLO con familia LeBarón

El C. Presidente López Obrador se reunió en privado con la familia LeBarón y Langford para presentarle avances de la investigación de la masacre ocurrida el 4 de noviembre pasado.

Al acto en Bavispe, Sonora, también acudió el Secretario de Seguridad, Alfonso Durazo, y la Gobernadora Claudia Pavlovich.

Esta es la segunda ocasión que López Obrador acude con las víctimas.

Posteriomente, el Mandatario federal inauguró un cuartel militar en esa zona, y envió un. mensaje..

Según las autoridades, la matanza ocurrió en el contexto del enfrentamiento entre La Línea, brazo armado del Cártel de Juárez, y Gente Nueva, grupo de sicarios relacionado con el Cártel de Sinaloa.

Un juez federal vinculó a proceso a Jesús Parra Rentería, presuntamente involucrado en la masacre.

@#

Columnas políticas hoy, sábado 3 de octubre de 2020...

TEMPLO MAYOR/Reforma

MIENTRAS filólogos, lingüistas y juristas siguen tratando de desenredar el trabalenguas creado por la Suprema Corte para la consulta sobre los ex presidentes, cuentan que en las filas del gobierno federal hay quienes, con todo y el nuevo etiquetado de alimentos, están "tragando gordo".

Y ES QUE ya se dieron cuenta de que la nueva pregunta se centra en "el esclarecimiento de decisiones políticas tomadas en años pasados por los actores políticos" y, dado que la consulta se hará en el 2021, también incluye al 2020.

ASÍ ES QUE las decisiones relacionadas con el manejo de la pandemia de Covid-19 tomadas por políticos como el subsecretario de Salud Hugo López-Gatell y su jefe, el secretario Jorge Alcocer, también quedarían a revisión.

MÁS AÚN porque la nueva pregunta tiene como fin "garantizar la justicia y los derechos de las posibles víctimas". Y vaya que la pandemia ha acumulado víctimas en México: 78 mil 492... y las que faltan.

EN MEDIO de la larga sesión de casi ocho horas que la Cámara de Diputados tuvo el jueves, pasó casi desapercibida una intervención del petista Gerardo Fernández Noroña que dejó a varios con el ojo cuadrado.

AHORA que Andrés Manuel López Obrador demanda una "lealtad a ciegas" a quienes trabajan para la 4T, uno de sus miembros más fieles dijo que "no siempre se le apoya al compañero Presidente diciéndole que sí, a veces hay que decirle que no".

ESTO, porque el PT no está de acuerdo con la extinción de 36 fideicomisos que tienen como fin atender desastres naturales, apoyar a científicos, atletas y víctimas, entre otros.

¿SERÁ que los huevazos recibidos en sus recientes actos públicos pusieron a reflexionar al legislador o que de plano hasta los más recalcitrantes lopezobradoristas ven como un error ese agandalle de recursos públicos? Es pregunta que ni obedece ni se ciega.

NO SE lo vayan a decir porque es muy irascible, pero después de que no quedó entre los finalistas para el cargo de secretario general de Morena, hay quienes ya le quieren cambiar el apellido al "enfant terrible" de ese partido, Antonio Attolini, por Attoli-nini.

OCURRE QUE, para lanzarse a su fallida aventura, tuvo que renunciar al trabajo que tenía en el IMSS, lo que lo dejó como un "nini" de la 4T, pues ni trabaja en el gobierno ni tiene cargo en su partido. ¡Lás-ti-ma, An-to-ni-to!

TRAS conocerse que Donald Trump tiene Covid, las redes sociales se llenaron de mensajes de aliento en estos momentos tan difíciles... ¡para el virus!

@#

BAJO RESERVA/El Universal

Reaccionan al regaño de AMLO… con más lodo

En el marco del regaño público que hizo el presidente Andrés Manuel López Obrador a los “dirigentes” de Morena, en el Instituto Nacional Electoral (INE) analizan la revisión de las actividades que han llevado a cabo aspirantes a la presidencia nacional del partido.

El todavía dirigente nacional, Alfonso Ramírez Cuéllar, envió una petición a la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos del INE para que se lleve a cabo una fiscalización a los candidatos, porque considera que hay gastos excesivos.

La Comisión que encabeza Claudia Zavala ya analiza si tal revisión puede proceder y determinar si es que el partido debe reportar gastos y/o han sido utilizados recursos de instituciones públicas.

Entre militantes la pregunta que se hacen no es si el INE encontrará algo, sino cuánto, porque los propios morenistas ya se están encargando de echar lodo al ventilador y difundir los pagos publicitarios de los adversarios.

Echan la papa caliente a Corral

Nos comentan que ayer fue un buen termómetro para medir qué tan rota está la relación entre el presidente López Obrador y el gobernador Javier Corral. El enojo del Ejecutivo federal se debe a que el conflicto por el agua en Chihuahua hace que al mandatario le llueva sobre mojado pues, en el peor escenario, enfrentará una innecesaria crisis diplomática con Estados Unidos que podría derivar en aranceles a las mercancías mexicanas.

Como si no fuera suficiente, se lamentan, con lidiar con las crisis económica y sanitaria producidas por el Covid-19.

El evento que ayer tuvo el mandatario en Ciudad Juárez, nos dicen, fue “sacado de la manga” y el único objetivo de advertir a nivel nacional que si México no cumple con el acuerdo binacional, y se imponen aranceles, el culpable está en Chihuahua.

Vienen días de tormenta hacendaria

Después de la comparecencia del secretario de Hacienda, Arturo Herrera, para explicar el paquete económico el pasado miércoles ante el pleno de la Cámara de Diputados, viene lo pesado.

Nos cuentan que el próximo martes la Comisión de Hacienda ha convocado para declararse en sesión permanente y aprobar el calendario para el análisis y discusión del Paquete Económico del 2021.

De manera paralela, también definirán el formato para las reuniones con el subsecretario de Hacienda, Gabriel Yorio González; la jefa del Servicio de Administración Tributaria, Raquel Buenrostro Sánchez; el procurador Fiscal, Carlos Romero Aranda, y el titular de la Unidad de Inteligencia Financiera, Santiago Nieto Castillo, programadas para el 7 y 8 de octubre.

Congeladora en el Senado

La inacción legislativa ya es inocultable en el Senado pues ni las comisiones legislativas con compromiso de trabajar se reúnen. Tal es el caso de la que debe sacar adelante el muy ambicioso paquete de reforma de Justicia Penal, cuestión en la que no se ha movido en nada, nos comentan.

El paquete de cambios y leyes fue dado a conocer con bombo y platillo en agosto, pero septiembre se murió sin que hubiera señal de lo que reza el principio jurídico de que la justicia debe ser "pronta y expedita”.

@#

TRASCENDIÓ/Milenio Diario

Que el mensaje presidencial de ánimo para Donald Trump y Melania más esperado no era, como podría suponer algún despistado, el de Andrés Manuel López Obrador, sino el de Vladímir Putin, de quien lo menos que se calculaba era que ofreciera al jefe de la Casa Blanca y a su esposa sendas dosis de la vacuna Sputnik V, que tanto ha pregonado y, según mandos rusos de salud, está lista para distribuirse en diciembre. La expectativa falló y el video no pasó de un diplomático deseo de pronta recuperación. Bah.

Que hablando de los vecinos, una casa encuestadora ha comenzado a levantar consultas telefónicas sobre distintos temas estratégicos para el gobierno de EU, y aunque no se sabe si la embajada de ese país es la que contrató el servicio, en el cuestionario figuran preguntas en torno a la opinión del entrevistado sobre Donald Trump, el propio Christopher Landau, el T-MEC, la migración ilegal, el narcotráfico y la relación con México. What's going on, my friends?.

Que el presidente de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, Mario Delgado, argumenta que al extinguir 109 fideicomisos se busca ayudar al gobierno federal en la estrategia económica para enfrentar los efectos de la pandemia con la consabida fórmula de “apretarse el cinturón”, aunque ya los panistas en el Senado anticipan que cuando se dé la discusión votarán en contra.

En San Lázaro, la oposición ya obligó dos veces a diferir la resolución y la presión de diversos sectores no cede para frenar el proceso.

Que este viernes, el pleno del Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública, Protección de Datos Personales y Rendición de Cuentas de Ciudad de México, que encabeza Julio César Bonilla, decidió levantar la suspensión de plazos que se había dictado desde el 20 de mayo pasado a causa de la pandemia de covid-19, pero ahora que se determinó comenzar a regresar de manera paulatina, las instituciones públicas de la capital tendrán un gran reto por delante con la enorme tarea de atender más de 60 mil solicitudes que se acumularon desde marzo sin respuesta. 

@#

FRENTES POLÍTICOS/Excélsior

1.  Con todo orden. Hace un par de días inició una nueva caravana de migrantes de Honduras rumbo a EU. La movilización de más de tres mil migrantes ya cruzó ilegalmente a Guatemala y para este fin de semana se prevé la llegada a la frontera sur de México, que ya se reforzó ante el avance de los migrantes.

Para proteger a la población mexicana y a los propios viajeros, autoridades federales, en coordinación con los gobiernos de Chiapas y Tabasco, instalarán un cordón sanitario a fin de realizar pruebas de covid-19.

Se busca que el ingreso a México sea legal, seguro, ordenado y con respeto a los derechos humanos. Participan el Inami, la Guardia Nacional y gobiernos estatales con apoyo de la SRE a través de la Amexcid. Preparados en tiempos de pandemia. No los toman distraídos.

2.  Fortaleza económica. El peso mexicano se apreció, pese al pesimismo global luego de que Donald Trump diera positivo por covid-19, impulsado principalmente por señales de que el banco central mexicano no recortará su tasa referencial. Lo que favoreció su mayor avance semanal desde finales de mayo.

La recuperación del peso se dio por la expectativa de que Banxico podría frenar el ciclo de recortes a la tasa de interés, luego de que el subgobernador, Javier Guzmán, dijera que “el espacio para recortar la tasa es mucho más limitado”, comentó Gabriela Siller, directora de análisis de Banco Base.

El petróleo cae tras el anuncio del contagio de Trump, las bolsas europeas no soportan la noticia y el peso mexicano resiste. Debe ser el buen manejo de quienes dirigen las finanzas del país, incluido Arturo Herrera, titular de Hacienda.

3.  Recta final. Todo está listo para renovar a la cúpula morenista. La encuesta para elegir nuevo presidente de Morena será nacional, abierta y constará de 18 preguntas, informó el INE. Una de las preguntas será:

¿Cuál de los siguientes candidatos y candidatas elige usted para que sea el presidente o la presidenta de Morena a nivel nacional? Para garantizar la paridad de género que ordenó el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, si el encuestado elige para la dirigencia a un varón, cuando se le pregunte por la secretaría general sólo se le darán opciones de mujeres, y viceversa.

Para dirigir al partido compiten Mario Delgado, Hilda Mirna Díaz, Adriana Menéndez, Porfirio Muñoz Ledo y Yeidckol Polevnsky. Y ya hay ganador, la unidad lo respalda. Se apellida Delgado.

4.  Por la limpieza. “En Morena, quien sea corrupto y no quiera dejar de serlo, tendrá que irse”, asegura Porfirio Muñoz Ledo, uno de los candidatos fuertes a dirigir el partido. “Yo no estoy corriendo a nadie, pero es como un partido de futbol, que te sacan la tarjeta amarilla y luego la roja.

No es que te estén expulsando, es que tú estás violando las reglas del juego”, dijo. El diputado federal, quien es primer lugar en la encuesta de reconocimiento para la dirigencia nacional de Morena, afirmó que si cometen actos indebidos “llamaré a la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia. Yo no los iba a expulsar, no tengo autoridad jurídica para expulsarlos.

Yo no empujaré para que se vayan, pero me atengo a la autoridad competente”, precisó. La batalla interna a todo ritmo. Que no descarrile.

5.  Avance. Luego de celebrar la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación para enjuiciar a exmandatarios y otros actores políticos, así hayan cambiado la pregunta, el presidente López Obrador dijo que la consulta popular fortalece la democracia.

“El pueblo tiene el derecho de cambiar la forma de su gobierno, esa es la democracia, no sólo representativa, sino democracia participativa”, destacó al citar el Artículo 39 de la Constitución, el cual dice: “el pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno”.

López Obrador valoró la determinación, pues es un avance “importantísimo” para la aplicación de su promesa de sancionar a los responsables de políticas neoliberales. Que tiemblen quienes algo mal habido tengan en sus arcas.

@3

RAZONES/La Razón

El fly de la Corte

El que ayer ya despejó el sentido de la resolución que tomó la Corte fue el ministro presidente Arturo Zaldívar, quien aclaró que para el acometimiento de los temas del pasado no se trata de imputar sino de esclarecer, o sea, no va por el lado de las indagatorias judiciales sino por el de las comisiones de la verdad. Sin embargo, nos hacen ver que eso será en el mediano plazo porque lo primero es la realización de la famosa consulta.

Y en esa lógica desde la mañanera de ayer quedó claro que para el Presidente los “actores políticos” a los que se refirió el máximo tribunal no son otros que los expresidentes. “Según entiendo, los que están porque se haga la investigación sobre el comportamiento de los expresidentes tendrían que votar por el “sí” y los que están en contra de que se lleve a cabo este proceso votarían por el “no”.

Ésa es mi interpretación —dijo ayer—, y como hay tiempo, pues ahí se va a ir aclarando”. Así que, nos aseguran, el Presidente ya atrapó el fly que salió de la Corte por el jardín derecho.

• HARTO DE DIRIGENCIA DE MORENA

Por cierto que Andrés Manuel López Obrador no se anduvo por las ramas para cuestionar el desaseado proceso de renovación de la dirigencia de Morena, el partido que fundó. Hace unas semanas convalidó el resolutivo del TEPJF que ordenó la realización de una encuesta para elegir dirigente nacional, por la misma razón por la que ayer hizo un nuevo cuestionamiento: llevan más de un año en pleitos.

Además regañó a dirigentes porque, les dijo, un partido sin ideales es sólo una franquicia o un mecanismo para que “ambiciosos vulgares se encaramen en cargos públicos sólo para su provecho”. Tal vez por eso pidió dejar de lado los intereses personales y el egoísmo, ya que, asestó de nuevo, un dirigente sin empatía ni solidaridad es sólo un convenenciero, arribista y oportunista.

Por cierto, que aun con lo dicho por el mandatario, varios candidatos, ayer, se siguieron dando hasta con la cubeta. Uf.

• REFUERZOS PARA FRENA

Nos aseguran que con refuerzos en camino, el Frente Nacional AntiAMLO apuesta a aumentar el tamaño de su plantón contra el Presidente este sábado. Para ese fin se ha planteado el reto de juntar a más de 100 mil personas, contadas ante notario. En la Ciudad de México contemplan salir a las 10:30 horas del Monumento a la Revolución rumbo al Zócalo.

Al menos eso es lo expuesto por integrantes del consejo rector del Frena, quienes afirman que incluso ciudadanos de Tabasco se alistan para apoyarlos. Por lo pronto, ayer presentaron a tres voceros de comunidades rarámuris, quienes expusieron las carencias que padecen. A ver cómo les va, aunque, por lo pronto, desde Palacio Nacional les estén haciendo extensiva la invitación a permanecer más tiempo en el Zócalo.

• LA CONTENCIÓN A MIGRANTES

Como en reacción simultánea, los gobiernos de México y Guatemala activaron acciones y declaraciones de contención de la más reciente caravana conformada por alrededor de tres mil hondureños que empezó a avanzar hacia Estados Unidos esta semana.

Nos hacen ver que esta vez la respuesta de nuestro país no pudo ser de ninguna manera aquella de hace un par de años en la que hasta mariachis les llevaban a los ciudadanos en tránsito procedentes de varios países centroamericanos.

Por aquella política de puertas abiertas se pagó un alto costo, pues se tradujo en un incremento desmesurado de cruces hacia Estados Unidos. México tuvo que pagar las consecuencias y ajustar sus políticas, desplegar elementos de la Guardia Nacional en sus fronteras y regular los cruces, en medio de amenazas arancelarias que hizo el presidente Donald Trump. Un tema de caravanas en estos momentos de campaña en EU, nos señalan, pudiera tener efectos muy dañinos. Y nadie quiere sufrirlos.

• EL MENSAJE DE ADÁN A BARTLETT

El que se encuentra al frente de las acciones preventivas para evitar inundaciones mayores en Tabasco por fenómenos hidrometeorológicos es el gobernador de la entidad, Adán Augusto López. Entre sus acciones está, por cierto, un serio llamado que hizo al titular de la Comisión Federal de Electricidad, Manuel Bartlett, a quien pidió actuar de manera responsable y sensible en el manejo de la presa Peñitas.

En particular, a que “en caso de que sea necesario incrementar las extracciones a fin de desfogar dicha presa, se actúe de forma diligente acorde a protocolos que garanticen plenamente la seguridad, integridad, salud, vida y patrimonio de las personas dado que, de actuar de manera negligente serán responsables de los daños y perjuicios que ocasionen”, le precisa.

En su actuación, por lo pronto, recibió apoyo con equipo y personal de los gobiernos de Claudia Sheinbaum, Miguel Barbosa y Cuitláhuac García.

• CONTRA EXTORSIONES EN SONORA

Así que el gobierno de Sonora, que encabeza Claudia Pavlovich, se encuentra activo para evitar las extorsiones a ciudadanos y empresarios y para ello ha impulsado la aplicación “Antiextorsión Sonora”, que para el mes de julio ya sumaba 90 mil descargas en teléfonos móviles. Nos aseguran que la herramienta tecnológica diseñada por la SSP sonorense ha sido recomendada a los empresarios de la Cámara Nacional de la Industria de Transformación de Hermosillo, ya que los delincuentes utilizan datos extraídos de los perfiles públicos en redes sociales para cometer ese delito.

En una reunión con empresarios, encabezada por la gobernadora, el titular de la SSP alertó que los extorsionadores investigan directorios telefónicos, redes sociales de usuarios y empresas que tienen en modo público su información personal en Facebook, Twitter e Instagram. Cualquier medida de seguridad no está de más.

@#

SACAPUNTAS/El Heraldo de México

Ayuda de morenistas

Se comenta que el freno que se dio, vía falta de quórum, a la sesión en la que se aprobaría desaparecer fideicomisos, tuvo una pequeña ayuda de legisladores de Morena. Unos se ausentaron y otros se salieron del pleno deliberadamente para, dicen, hacer quedar mal al coordinador de esa bancada, Mario Delgado, quien compite por la dirigencia del partido. 

En la recta final

Inició el conteo regresivo para saber quién será el nuevo dirigente de Morena. El INE, que preside Lorenzo Córdova comenzó a levantar en la encuesta final, y sus resultados se darán a conocer el próximo 10 de octubre. Los contendientes son Mario Delgado, Hilda Mirna Díaz Caballero, Adriana Menéndez, Porfirio Muñoz Ledo y Yeidckol Polevnsky.

Consulta, sin recursos

Aprobada la consulta para “esclarecer decisiones políticas” del pasado, está dando mucho de qué hablar el costo que tendría dicho ejercicio. Algunos calculan que se requieren $8 mil millones, y la consejera del INE Dania Paola Ravel adelantó a Heraldo Radio que se necesita una ampliación presupuestal, porque ese referéndum no lo contempla el Presupuesto 2021.

Se la ponen difícil

Nos cuentan que el PAN y MC están haciendo sufrir al líder nacional del PRI, Alejandro Moreno, pues no quieren acompañar la candidatura de Christian Castro al gobierno de Campeche, que gobernó Alito y necesita retener. Marko Cortés y Dante Delgado le han hecho saber al priista que si quiere alianza debe ser con el panista Eliseo Fernández Montufar como abanderado.

¿Dónde están los cachitos?

Nos hacen ver que el superdelegado del gobierno federal en Veracruz, Manuel Huerta Ladrón de Guevara está en un verdadero lío. Y todo porque pobladores de Zihuateo acusan que funcionarios a su cargo se llevaron boletos premiados, con número 071, de la rifa del equivalente al avión presidencial. El asunto, nos dicen, ya está retumbando hasta Palacio Nacional.

@#

ARSENAL /Francisco Garfias / 

Excélsior

¡Al carajo con el oportunismo!

Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que se plegaron a las necesidades políticas del presidente López Obrador andaban ayer en una cruzada en los medios para justificarse.

El presidente de la SCJN, Arturo Zaldívar, se inconformó, incluso, con el aluvión de críticas que le llovió al máximo tribunal por haber avalado lo que el ministro Luis María Aguilar, autor del proyecto, llamó “concierto de inconstitucionalidades”.

A Zaldívar le molestó el pronunciamiento de la Barra Mexicana Colegio de Abogados en el sentido de que el máximo tribunal cambió “la constitucionalidad por la popularidad·”

La Barra añade sobre el aval de la SCJN:

“Al adoptar una decisión sin argumentos no sólo se dio la espalda a sí misma, sino que le dio la espalda a la imparcialidad, con el ánimo de evitar una confrontación con el poder político, perdiendo con ello su independencia.”

El mensaje fue retuiteado, entre muchos otros, por el expresidente Felipe Calderón, en cuyo sexenio llegó Zaldívar a la Corte, con la ayuda, dicen, de Fernando Gómez Mont”.

Zaldívar reviró a la Barra en el noticiero de López-Dóriga en Radio Fórmula:

“Se ha dicho, equivocadamente, que quienes estuvimos en la mayoría votamos por ser populares. Pues si vemos hoy la prensa y vemos las redes, más bien la popularidad está del otro lado”.

La ministra Yasmín Esquivel Mossa invocó el artículo 35 de la Constitución, que consagra el derecho a la Consulta Popular, para justificar su voto.

Pero ese mismo artículo establece que, entre otros, los derechos humanos de cualquier ciudadano –eso incluye a los expresidentes– no son consultables.

“Por primera vez en la historia los mexicanos vamos a participar en las políticas de combate a la corrupción”, argumentó la ministra a Patricia Betaza, conductora del IMER. Sin ser un experto en derecho, me brinca que Esquivel presuponga que juzgar a los expresidentes por aclamación popular sea participar en las políticas anticorrupción del régimen.

*Me queda claro que López Obrador se hartó de las grillas que hay en Morena para agandallarse la dirigencia del partido. Le molestan los pleitos, descalificaciones y incluso amenazas que se han lanzado, entre sí, dirigentes y aspirantes a los cargos de dirección del partido en el gobierno.

La incapacidad manifiesta de consensuar un método de elección de la dirigencia llevó al morenista número uno a admitir: “Es mucho pueblo para tan poco dirigente”.

Y dijo más: “Llevan no sé cuánto tiempo sin resolver lo de la dirigencia, como más de un año, enfrascados en pleitos y todo. Se hacen las encuestas y se le pregunta a la gente: si fuesen las elecciones ¿por qué partido votarías?

“Y ese partido está hasta arriba; o sea, es mucho pueblo para tan poco dirigente, con todo respeto, porque no hay dirección, hay un desbarajuste”.

Previamente, y con la aclaración de que no es (sólo) para Morena, urgió: “Ya al carajo con el oportunismo, con la antigua forma de hacer política de que ‘me voy a colar’ -entre comillas- ‘y no me importa el pueblo’”.

*Ya que estamos: no se entiende la decisión del Presidente de no invitar a su gira por Ciudad Juárez al gobernador panista de Chihuahua, Javier Corral.

Y menos que lo excluya por defender a los productores del estado grande que dependen del agua que hay en la presa La Boquilla para asegurar sus cosechas.

De viva voz he escuchado incluso a senadores de Morena, como Armando Guadiana, admitir que la lucha de los productores es legítima y admitir que el agua no alcanza para pagar la cuota a Estados Unidos.

Pero López Obrador insiste en que detrás de esa protesta hay intereses del PAN.  Esto dijo ayer en la mañanera:

“No estoy invitando a autoridades y mucho menos a actores políticos, porque existe en Chihuahua una situación muy especial con relación a lo del agua.

“Como las autoridades de Chihuahua y algunos grupos y partidos no decidieron apoyar para cumplir el convenio que se tiene con Estados Unidos sobre la entrega de agua, pues no quiero verme envuelto en esta disputa y no quiero verme usado”, dijo

Reconoció que no es buena la relación con Javier Corral. La postura de AMLO es preocupante. Excluir de la gira a un gobernador por no plegarse a sus designios en nada ayuda a que este país deje la polarización y una esfuerzos para enfrentar los momentos difíciles que vivimos.

Castigar a los críticos es receta frecuente en  la 4T.

@#

SERPIENTES Y ESCALERAS/Salvador García Soto / 

El Universal

Los saldos de la votación en la Corte

Una votación histórica y tan observada como la que tuvo el jueves la Suprema Corte no puede estar exenta de que en el resultado final haya un balance sobre lo ocurrido y sobre quienes salieron bien y mal librados de la decisión trascendental.

De entrada, en el juicio popular y de opinión pública que se erigió contra los ministros juzgadores que hoy fueron juzgados, el más dañado sin duda fue el ministro presidente de la Corte, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, quien se expuso de más y asumió la mayor parte del costo al haberse inscrito como el primer orador que salió a combatir la ponencia del ministro Luis María Aguilar y a defender la constitucionalidad de una Consulta Popular que, si bien era un ejercicio de democracia ciudadana y participativa, también era la apuesta política del Jefe del Ejecutivo federal al que defendió con vehemencia el presidente de otro poder autónomo.

Zaldívar pudo y debió ser el orador final y el voto que definiera, como correspondía a su investidura, pero eligió ser el ariete de una propuesta claramente marcada con el sello del presidente López Obrador y de la 4T, a la que había que quitarle su eminente carácter político y electoral para darle un baño de legitimidad constitucional.

Fue tan clara y abierta la posición a favor del ministro presidente, que se llevó el mayor desgaste y la mayor parte de los reclamos de quienes no compartían la viabilidad de una Consulta que, en sentido estricto, no era necesaria para lograr el objetivo de acusar y enjuiciar a los expresidentes y que además tendrá un costo de miles de millones de pesos en su organización y realización para los mexicanos.

Casi podría decirse que en la sesión del jueves, no tanto por el sentido de su voto sino por su premura de apoyar a priori la propuesta presidencial y ser quien enfrentara de inicio al ministro ponente, el presidente de la Corte pasó de “la arrogancia de su libertad” a la “humildad de su sometimiento”.

Lo más grave para el presidente de la Corte es que al final no terminó bien ni con Dios ni con el Diablo.

Porque aunque fue parte fundamental de una aprobación que celebró López Obrador, también tuvo que aceptar y participar la modificación de la pregunta original planteada por el Ejecutivo, algo que en su intención de ser tan neutro y cuidadoso de no afectar las garantías individuales, que terminó no sólo desagradando al Presidente, quien la consideró “confusa y poco clara”, sino también abriendo la posibilidad de que, más que un juicio a los cinco expresidentes que se pretendía (Salinas, Zedillo, Fox, Calderón y Peña) se pueda revisar, investigar y procesar a todas “las decisiones políticas tomadas en años pasados por los actores políticos”, algo que si bien abarca los 30 años del llamado “neoliberalismo”.

También abre la puerta para que sean investigados o enjuiciados los “actores políticos” del presente, es decir que las decisiones de López Obrador o de sus secretarios de Estado puedan ser investigadas y sometidas a juicio por los los años pasados de 2019 y lo que va del 2020.

Por lo demás, los ministros que terminaron votando a favor y los que lo hicieron también en contra, salvo honrosas excepciones, no tuvieron mucho margen ante el despliegue de operadores políticos que se metieron a la operación y el cabildeo de las dos posiciones en este asunto.

De un lado, promoviendo votos en contra y hablando con varios ministros para que rechazaran el proyecto de López Obrador y avalaran el dictamen de inconstitucionalidad de Luis María Aguilar, se vio a Eduardo Medina Mora.

El exministro de la Corte que renunció a su ministerio antes de concluir en medio de señalamientos de movimientos financieros no explicados, se dedicó a hablar con varios de sus excompañeros para buscar una mayoría que declarara la inconstitucionalidad de la consulta. Medina Mora, quien tuvo relaciones cercanas con los expresidentes Vicente Fox, Felipe Calderón (con quien fue procurador y embajador de México ante EU) y con Enrique Peña Nieto, es referido por fuentes internas de la SCJN como “operador en contra de la consulta”.

Del otro lado, a favor de la constitucionalidad del ejercicio que propuso López Obrador, quien operó fuerte fue el consejero Jurídico de la Presidencia, Julio Scherer Ibarra, quien lleva por encargo directo del Presidente la relación entre el Poder Ejecutivo y el Judicial.

Scherer estuvo hablando con varios de los ministros y revisando quiénes apoyaban o no la propuesta presidencial  y fue, en gran medida, el responsable de construir la apretada mayoría que terminó avalando, primero la constitucionalidad de la Consulta Popular, y luego la modificación de la pregunta y la nueva redacción que terminaron aprobando ya no seis, sino 8 ministros a favor y 3 en contra.

LOS DOS VOTOS MÁS DIFÍCILES

En la construcción de la mayoría que declaró la constitucionalidad de la Consulta Popular para enjuiciar a los expresidentes, hubo dos ministros que no fueron fáciles de convencer y cuyos votos se habían mantenido en la incógnita hasta el último momento.

El primero fue el del ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, quien por sus antecedentes y trayectoria no se ubica precisamente en el ala pro 4T de la Corte.

Propuesto por el presidente Felipe Calderón Hinojosa y exdirector del SAT en su gobierno, con formación en la UNAM y una maestría en Harvard, Gutiérrez Ortiz Mena fue el voto más sorpresivo al avalar la Consulta, aunque desde el principio expresó dudas sobre la redacción de la pregunta.

El otro voto que fue decisivo y que también fue de los más complicados, por la independencia y autonomía que se ha manejado desde que llegó a la Corte, fue el de la ministra Margarita Ríos Farjat. La abogada regiomontana que fue propuesta por el presidente López Obrador ha demostrado con sus votos y posiciones en la Corte no ser precisamente incondicional y ha defendido su autonomía en varios asuntos que ha promovido el gobierno lopezobradorista.

Por eso su voto se mantenía hasta la víspera de la votación como una incógnita pues no se sabía cuál sería su posicionamiento y su argumentación, ni si estaría a favor o en contra de la Consulta.

Al final, cuando votó a favor de declarar la constitucionalidad del ejercicio, la ministra Ríos Farjat fue la única en interpretar que el instrumento de la Consulta Popular era también un mandato constitucional que hasta ahora, después de haber sido aprobada en 2011, no había sido utilizado ante la falta de un criterio jurídico que permitiera transitar de la reforma constitucional que le dio origen, la emisión de la Ley de Consultas Populares en 2014, a la materialización en la práctica del derecho constitucional que tienen los mexicanos para ser consultados y participar de las decisiones políticas que se toman en el país.

“Yo creo que hay que utilizar siempre los canales institucionales porque están partiendo de un derecho constitucionalizado. Creo que nuestra misión como tribunal constitucional es destrabar los contenidos constitucionales y permitir un tránsito a través de ellos.

Si gustó o no gustó, es un papel difícil que tenía la Suprema Corte, creo que somos muy conscientes, porque era analizar una esencia muy distinta a lo que está acostumbrada a hacer. Sí es un derecho constitucional, pero el tipo de procedimiento que es, es eminentemente político”, comentó en su argumentación la ministra Ríos Farjat.

Así que al final esta votación, con todos su saldos y costos para los ministros, dejó en claro que la Corte, al igual que el resto del país, acusa ya también los efectos de la polarización política que vivimos.

El tribunal supremo del Poder Judicial está dividido en dos grandes bloques: de un lado un ala proclive al actual gobierno, en el que se ubican claramente 4 ministros; del otro el ala contraria y adversa a esta administración, donde hay otros 4 ministros claramente identificados, y en medio al menos tres ministros que no quieren definirse por ninguno de los dos bloques y que, manteniendo su independencia, pueden inclinar la balanza para uno u otro lado, como en este caso lo hicieron al darle la mayoría a la primera Consulta Popular que conoceremos los mexicanos con una pregunta que quedó tan abierta y neutral, que lo mismo puede servir para revisar la actuación de los últimos 5 expresidentes de México, que para revisar los primeros años del actual gobierno de López Obrador y sus “decisiones políticas” no siempre acertadas.

NOTAS INDISCRETAS…

La imagen ayer del presidente López Obrador en Ciudad Juárez, encabezando un acto público sin la presencia del gobernador del estado, Javier Corral, rompe de golpe con toda una tradición de cortesía política y protocolos institucionales de la Presidencia de la República, según los cuales siempre que el Jefe del Ejecutivo Federal iba a una entidad federativa, tenía que invitar al Ejecutivo estatal para que lo acompañara en los eventos públicos o reuniones privadas.

Las diferencias personales y políticas, aunadas al conflicto por el agua de las presas de Chihuahua, cuyos agricultores han impedido que el gobierno federal extraiga el líquido para pagar su adeudo con Estados Unidos, pudieron más que la institucionalidad de la Presidencia, que antepuso los problemas políticos a la relación institucional y constitucional con un estado de la República.

“No tiene caso, en este momento, ese encuentro, porque nos han ofendido”, dijo el presidente antes de viajar a Chihuahua, donde en pleno acto público retomaría su explicación de por qué no estaba ahí el gobernador, con una frase que ilustra el motivo político de su decisión:

“Hay que dejar atrás las hipocresías. No vamos a abandonar a Chihuahua, las diferencias actuales no son con la gente, sino con las autoridades”, dijo el Presidente.

La respuesta de Javier Corral al desplante del Presidente no se hizo esperar: “López Obrador quiere sólo hablar él y que nadie lo contradiga. No está acostumbrado a que lo contradigan”, dijo el gobernador al acusar que el jefe del Ejecutivo federal confundió las cosas y trasladó las diferencias y el pleito que ambos tienen a las investiduras y las instituciones que ambos representan.

En fin, que no es nuevo que en México un presidente y un gobernador no se lleven bien, ni siquiera que se lancen dimes y diretes en público, pero romper los protocolos y la cortesía política e interrumpir el diálogo no llevará a ninguna solución en este conflicto… Se agitan los dados. Escalera doble. Semana intensa.

@#

DOBLE FONDO (Juan Pablo Becerra-Acosta M. / 

El Universal

La insoportable levedad de la Corte… y la risa presidencial

¿Cómo que consultamos a la plaza? ¿Y si el pueblo bueno vota que no los investiguen y juzguen?

Imagine usted que a Enrique Peña Nieto, o a Felipe Calderón, se les hubiera ocurrido, en su segundo año de gobierno, plantear una consulta popular contra los exjefes de gobierno de Ciudad de México (Cuauhtémoc Cárdenas, Rosario Robles, Marcelo Ebrard, Miguel Ángel Mancera… o el propio López Obrador), y que la Suprema Corte de Justicia de la Nación hubiera avalado el atropello: los hubiéramos devorado a todos en los medios de comunicación, a los ministros y al presidente en turno.

Bueno, pues eso es lo que hicieron seis ministros de la Corte el jueves pasado: le concedieron al Presidente un injustificable capricho político-electoral, para que él aparezca indirectamente en el proceso del 2021. Qué ligereza la de sus Señorías. Me parece estar escuchando la risita del Presidente en los pasillos de Palacio Nacional, mientras palmea a su asesor jurídico, Julio Scherer Ibarra: “Muy bien, Julio, muy bien, estaremos en la boleta”.

El ministro presidente, Arturo Fernando Zaldívar Lelo de la Rea, que argumentó primero en la Corte, parecía que pretendía intimidar a sus pares, imponerles la línea del Sr. Presidente, que durante dos días los presionó públicamente, como jamás lo había hecho el más insolente de los expresidentes mexicanos que usted pueda recordar. Evoqué las peores épocas de abyección del Poder Judicial ante los manotazos presidenciales priistas.

Escuché luego con mucha atención a todas las ministras y ministros https://bit.ly/34laTUf y me pareció muy relevante lo que subrayaron cinco de ellos, los que votaron en contra de la consulta, con especial énfasis y lucidez el ministro Javier Laynez Potisek, la ministra Norma Lucia Piña Hernández, y el ministro Luis María Aguilar Morales. Recapitulo:

1.- La procuración e impartición de justicia no se consulta. No se pone a consulta de la plaza un deber del Estado, como es perseguir y castigar los delitos. Investigar y en su caso procesar y sancionar a expresidentes se puede hacer sin alardes electorales, sin falsos heroísmos para comprar voluntades en las urnas.

Durante el autoritario régimen priista vi y escuché toda clase de aberraciones para justificar actos represivos, o decisiones demagógicas, pero… ¿someter a consulta de la plaza si se investiga o no a presuntos delincuentes, asumiendo que Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo, Vicente Fox, Calderón y Peña Nieto hayan cometido ilícitos?.

Si se encuentran indicios de que robaron o instigaron a otros para que cometieran delitos, que se les investigue, se les someta a proceso, y se les sancione. Punto. ¿Cómo que consultamos a la plaza? ¿Y si el pueblo bueno vota que no los investiguen y juzguen? ¿Nos volvemos cómplices, como nación, de los eventuales delitos que hayan perpetrado?

2.- No es popular llevarle la contra al Presidente pero los ministros no son nombrados para ganar popularidad sino para ser garantes y resistir presiones, incluso de la opinión mayoritaria de la gente.

Lo que hicieron esos seis ministros en términos de sumisión y miedo sienta un pésimo precedente. ¿Y si luego viene un gobierno tipo Frena y pregunta a la plaza si se encarcela a los líderes de la 4T, incluido López Obrador? ¿O si pregunta si se perdonan flagrantes actos de corrupción del priismo?

Sus señorías, ahora que ellos y el Presidente están en la plenitud de su poder, debieron aprovechar y anexar, en algún lado de su laberíntica pregunta para la consulta, si la ciudadanía no desea que en lugar de una república se establezca una monarquía parlamentaria en México, encabezada por Su Alteza Serenísima López Obrador, y claro, por ellos mismos, como cortesanos. ¿O no hace falta, porque ya padecemos eso? Qué bochorno, Sus Señorías…

@#

SIN CIENCIA NO HAY INTELIGENCIA/Alejandro Moreno, Presidente Nacional del PRI   / 

El Universal

La soberanía nacional representada en la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión ha hablado y lo ha hecho contundentemente: no a la desaparición de 109 fideicomisos que representaría un golpe letal para la actividad científica, periodística, tecnológica, médica, cultural, defensora de derechos humanos, ambiental, deportiva y de atención a desastres naturales en nuestro país.

Es decir, para la producción de conocimiento vital para nuestra supervivencia y ejercicio de nuestros derechos.

Las y los 48 diputados federales del PRI han sido piedra angular al ser la voz de esos científicos, médicos, periodistas, estudiantes, artistas, activistas, ambientalistas, deportistas y académicos que acudieron a San Lázaro para manifestarse en contra de la pretensión gubernamental.

Y es que al no alcanzarse el quórum reglamentario (con un mínimo de 251 diputados asistentes) en la sesión ordinaria del pasado jueves, cuando se discutía el dictamen que contiene reformas a 17 leyes y la desaparición de dos ordenamientos, éste no pudo siquiera ser aprobado en lo general.

Se trata de la máxima expresión del descontento legislativo hacia el designio oficialista que carece de toda razón y argumento de fondo. No obstante, pervive la intención de insistir el martes 6 de octubre en el nefasto propósito, pero en el PRI no cederemos ni un ápice en la defensa de recursos que resultan cruciales para sectores estratégicos en México.

Mientras en campaña ofrecieron a la sociedad mexicana obtener hasta 500 mil millones de pesos en el combate contra la corrupción, hoy es evidente que se trató de una ocurrencia y por ello, están desesperados por disponer de los 68 mil millones de pesos que se encuentran depositados bajo estrictas reglas de funcionamiento en diversos fideicomisos.

Esta decisión pretende sumarse a la anunciada el 2 de abril pasado cuando se publicó en el Diario Oficial de la Federación la extinción de todos los fideicomisos públicos sin estructura orgánica, cuyo número y recursos específicos siguen sin ser esclarecidos por el gobierno de Morena, sin embargo, se estima que se trató de 374 fideicomisos con recursos hasta por 750 mil millones de pesos.

A pesar de las exigencias del PRI por conocer el destino de esos recursos, la sociedad mexicana sigue sin saberlo.

A seis meses de haberse adjudicado esos millonarios capitales, hoy el gobierno de Morena pretende adueñarse de 68 mil millones de pesos que mexicanas y mexicanos de excelencia ejercen ejemplarmente. Se trata de un gobierno que a gran velocidad está despilfarrando los recursos públicos y hoy pretende hacerlo con 109 fideicomisos, ¿mañana qué seguirá?

Es claro que los morenistas tienen prioridades muy distintas a las necesidades urgentes de las familias mexicanas.

Resulta gravoso que en medio de la peor crisis de salud que México haya vivido en 100 años ocasionada por el Covid-19, pero también por la mala política pública de este gobierno, se pretenda disponer de recursos que actualmente están destinados al fondo de gastos catastróficos de salud, afectando aún más a la niñez y a las mujeres que padecen cáncer y que no cuentan con medicamentos ni tratamientos suficientes.

El PRI ha evitado que se materialice otra traición al pueblo de México.

@#

POLÍTICA ZOOM /Ricardo Raphael / 

Milenio Diario

Revertir el desmadre con la confianza: Tatiana Clouthier

El país votó por la purificación de la vida pública en 2018, pero eso no quiere decir que hayamos votado por ser intolerantes respecto a quienes piensan distinto a nosotros,” afirma Tatiana Clouthier, quien fue la coordinadora de campaña de Andrés Manuel López Obrador para la presidencia de la República.

¿Se puede purificar y al mismo tiempo tolerar al adversario?

“En 2018 quisimos poner fin a la corrupción, queríamos una nueva manera de hacer las cosas, no estábamos de acuerdo con que unos cuantos tomaran las decisiones. La purificación de la vida pública significa dejar todo eso atrás. Pero eso es distinto a volvernos intolerantes con quienes piensan distinto. No puedo ser tolerante con quién robó dinero, pero sí con respeto a quien tiene otras opiniones.”

Pregunto por el facilismo con que hoy se acusa de corrupción sin exhibir ninguna prueba.

“Estoy completamente en contra de que se use ese argumento para desestimar al contrario.”

Refiero que no solamente el Presidente acusa de corrupción con frecuencia, también dentro de Morena va creciendo esa misma práctica. En estas mismas páginas, hace un par de semanas, Porfirio Muñoz Ledo señaló a Mario Delgado, coordinador de la bandada morenista en la Cámara de Diputados, y a Marcelo Ebrard, canciller de la República, de ser corruptos.

“Si Porfirio Muñoz Ledo, cuando fue presidente de la Mesa Directiva, tuvo noticia de tales actos de corrupción, me parece gravísimo que no los haya denunciado antes. Habría sido cómplice si se calló.”

¿Qué es realmente lo que está en juego dentro de Morena respecto a la nueva dirigencia nacional?

“Yo no soy integrante de Morena y puedo entender que me vean con desconfianza quienes pertenecen al núcleo original. Sin embargo, todos los partidos están financiados con nuestros impuestos, así que debería importarnos lo que ocurre con ellos.

Morena comenzó siendo un movimiento donde cabíamos muchos, luego se convirtió en un partido y eso implica ponerse una camisa de fuerza.”

¿Está en juego la apertura del partido?

“A mí me invitaron a formar parte de un proyecto político más grande que Morena, el proyecto del presidente Andrés Manuel López Obrador. En esa visión cabían varias visiones, podíamos aprender unos de otros, construir un lugar común en vez de encerrarnos solamente en el rinconcito donde no se mueve nada.”

Intervengo con ánimo de que precise: Mario Delgado y Porfirio Muñoz Ledo son los dos candidatos más fuertes. ¿Por quién se inclina?.

Responde sin dudarlo que prefiere a Mario Delgado porque él significa la opción amplia, mientras que Muñoz Ledo se alió con el ánimo purista de los fundadores.

Me atrevo a sugerir que el discurso sobre el purismo tiene como principal autor al Presidente de la República.

Clouthier insiste con que una cosa es combatir la corrupción y otra distinta es purgar a los que no piensan como uno. ¿Cree que el Presidente está mandando un mensaje a Marcelo Ebrard a través de Muñoz Ledo a propósito del supuesto protagonismo del canciller?

“Si el Presidente estuviese contra el desempeño de Ebrard no necesitaría mandaderos para hacérselo saber. No requiere que alguien más haga lo que él puede hacer durante las mañaneras. Ese es el lugar donde él envía recados.”

¿Implica que, como se decía antes, “la línea es que no hay línea”?.

La diputada asiente con énfasis: “en mi experiencia, así es como hace política el presidente López Obrador.”

La confrontación dentro de Morena se parece mucho a la que se observa fuera de ese partido, en la vida pública. Interrogo en consecuencia si el Presidente no debería volver al discurso de la reconciliación nacional.

Responde que México está ante la oportunidad de reconstruirse a partir de la paz: “deberíamos crear hermandad, caminar juntos, encontrar cadenas de valor, mecanismos para salir adelante entre todos. Habríamos de tomarnos de la mano, en sentido figurado. Si el hambre y la precariedad provocadas por la pandemia no nos reúnen, ¿qué más podría hacerlo?”

Y, sin embargo, las fracturas dentro del país se extienden por todas partes. La más evidente es la incomprensión entre las iniciativas pública y privada. ¿Es mal negocio pelearse hoy con los empresarios?, interrogo.

“Alfonso Romo, jefe de la Oficina de la Presidencia, propuso en estos días sacar la bandera blanca y sumar esfuerzos porque sin inversión privada no vamos a resolver la situación.”

¿Es todavía creíble un reencuentro político entre el capital y el gobierno de México?

“Llegó el momento de dar el primer paso, de invitar al otro a cambiar de actitud, de revertir el desmadre que comenzó con la desconfianza. Esta es una época que requiere puentes para caminar y no muros que nos dividan.”

Pregunto finalmente a Tatiana Clouthier sobre sus ambiciones políticas en Nuevo León. ¿Se postulará como candidata a la gubernatura? .

“Claro que me encantaría, pero percibo turbulencia en el vuelo hacia allá. No está claro que haya condiciones para eso.

” Responde sin responder: si Morena se vuelve un partido “rinconero” no habrá lugar para ella en las contiendas por venir. En sentido inverso, si la apuesta aperturista gana en las encuestas, ella, aun sin estar afiliada a ese partido, tendría alguna oportunidad.

Si aún viviera, ¿qué le habría aconsejado en este momento su padre Manuel Clouthier?.

“Me habría dejado en libertad para elegir, y también me habría invitado a seguir luchando por lo que creo.” 

@#

EL SANTO OFICIO/José Luis Martínez S. / 

Milenio Diario

La Pequeña Corte

¿Cuántos más?, piensa el cartujo cuando se entera del nuevo número de muertos por covid-19 en el país: 78 mil 492, según el recuento oficial.

En el limbo permanecen muchos otros, pero pocos hablan de eso en un gobierno empeñado en ocultar sus fracasos y errores con las cortinas de humo del escándalo y la polarización, un gobierno (específicamente un hombre) kitsch, necesitado en todo momento “de mirarse en el espejo del engaño embellecedor y reconocerse en él con emocionada satisfacción”, como dice Kundera en El arte de la novela.

Un gobierno donde el Ejecutivo lo decide todo, o casi todo, mientras los otros poderes obedecen con docilidad, como acaba de verse con la consulta aprobada este jueves por una corte empequeñecida, colonizada en su mayoría —aunque algunos comentaristas vean en esa decisión un inteligente movimiento estratégico para evitar confrontarse con López Obrador.

En el Congreso, es vergonzosa la lealtad ciega del partido oficial y sus adláteres para cumplir la voluntad presidencial, para atentar contra todo aquello ajeno a su control, como los fideicomisos para la ciencia, la cultura, el cine, cuya desaparición, dice el científico Antonio Lazcano, “representa un acto de ceguera política de un gobierno que está hipotecando el futuro de la nación”.

En su conferencia de ayer, al referirse a la aprobación de la consulta, el Presidente comentó: “Estaba yo viendo las redes sociales y los intelectuales orgánicos enojadísimos, enojadísimos…”. Y en los partidos de oposición “hablando de que presioné a la Corte; leí otro mensaje en el sentido de que ya el Ejecutivo es el poder de los poderes, una exageración, pero es parte de lo mismo”.

Sí, es parte de lo mismo, de un ejercicio constante de minar aquello contrario a sus ideas, de estigmatizar a sus “adversarios”, de lograr sus propósitos mediante la intimidación. Sería “lamentable”, advirtió a los ministros, rechazar la consulta contra los ex presidentes, y sentenció:

“Yo me deslindo y que cada poder asuma su responsabilidad, y en este caso va a ser el Poder Judicial que tiene que decidir”. Y la Pequeña Corte decidió complacerlo.

Queridos cinco lectores, El Santo Oficio los colma de bendiciones. El Señor esté con ustedes. Amén. 

@#

PARALAJE /Liébano Sáenz / 

Milenio Diario

La Corte y la consulta

Una vez pasada la tormenta mediática de los primeros momentos, lo menos que se puede decir es que la crítica al voto de la Corte sobre la consulta ha sido desproporcionada. El clima político impide ver en sus términos la manera como el máximo tribunal resolvió un tema jurídicamente complejo. Se optó por salvaguardar el derecho ciudadano a participar, y al mismo tiempo por la justicia, sin interferencia y bajo estricta legalidad.

Sorprende que cada extremo vea en la resolución de la Corte justo lo que no existe. El tribunal no solo reformuló la pregunta, sino cambió su naturaleza. Con ello, se salvó la inconstitucionalidad que advirtió la lúcida ponencia del ministro Aguilar, y se atendieron observaciones de gran valor, como las del ministro Laynez.

La consulta no será para decidir si se debe actuar penalmente contra los ex presidentes, hay consenso que para proceder contra un presunto responsable no se requiere de aprobación alguna. La justicia no está sujeta a consulta o a voto mayoritario. De lo que se tratará es que el Congreso o el gobierno realicen las acciones pertinentes para esclarecer la responsabilidad de autoridades por decisiones en años pasados.

Es muy importante que la decisión de la Corte sirva para un quiebre en el ambiente de polarización que se padece y que afecta al país. Los retos por delante requieren de unidad. Para ello, es preciso diferenciar el plano de la disputa política y electoral del de la unidad, para superar la adversidad y recuperar bienestar y crecimiento.

La economía requiere de certeza.

El gobierno debe ser el primero en aportarla, bajo la aceptación compartida de que la inversión privada es fundamental y su presencia no requiere de privilegios ni ventas asociadas al abuso, simple y sencillamente que se respeten los contratos suscritos, la ley y los procedimientos judiciales.

La confrontación es un elemento nocivo que distrae y paraliza. La Corte cumplió con una difícil tarea. Cualquier decisión sobre la consulta hubiera sido polémica. Por eso, la descalificación parte de bases falsas.

La decisión de los ministros es consecuente con el principio de que la justicia no se vota ni está sujeta a consenso o expresión mayoritaria. 

@#

SOBREAVISO/René Delgado / 

Reforma

Vértigo y movimiento

Vértigo hay, movimiento transformador quién sabe.

La obsesión presidencial por avanzar en su proyecto a como dé lugar por la vía de hechos, no de derechos; de distraer, no de concentrar la atención; de provocar, no de conciliar; de dividir y confrontar, no acaba de resolver la ecuación de su problema que, sobra decirlo, no sólo estriba en la pertinencia y la viabilidad de sus ideas, sino también en evitar que la epidemia las arrase y arrastre al país a una peor situación.

Ahí, quizá, se explica por qué el compás de la actuación presidencial lo marcan a veces la velocidad o la desesperación, la osadía o el miedo y la decisión arrojada o la arbitrariedad grosera.

Cierto, no hay un manual para cambiar de régimen con indicaciones para llevarlo a cabo sin errores, pero de eso a privilegiar la improvisación o el ingenio como herramienta, hay una distancia.

Un trecho abismal sobre todo cuando no hay claridad sobre el régimen que se quiere modelar.

Por eso hay vértigo y -de acuerdo con el diccionario- ese vocablo significa trastorno del sentido del equilibrio caracterizado por una sensación de movimiento rotatorio del cuerpo o de los objetos que lo rodean; turbación del juicio, repentina y pasajera; apresuramiento anormal de la actividad de una persona o colectividad. Falta por ver si, de superarse ese mal, se transforma o no el régimen.

Semana a semana algún asunto colocado en la palestra por el Ejecutivo sacude las buenas conciencias, incendia las redes y confronta a actores y opinadores... y el tiempo transcurre en medio de fuegos de artificio o de a deveras, pero dejando ver falta de maduración del proyecto lopezobradorista, sea por los tropiezos en su instrumentación o las zancadillas impuestas por la resistencia.

Asuntos superficiales y sustanciales que, al centro de la discusión polarizada -no del debate serio-, amplían un poco el margen de maniobra del mandatario.

Un espacio reducido en extremo por la incertidumbre económica generada por los cambios operados sin seguro ni paracaídas y agravada por la epidemia que, pese al reconocimiento presidencial, el mismo mandatario no acaba de aceptar y asumir como el mal fario de su anhelo.

Cada uno de sus asuntos acapara la discusión pública, pero sin agotarla ni resolverla y, en medio del vértigo, se niega así la posibilidad de entenderlos en su justa dimensión y trascendencia.

Este fin de semana, la resolución de la Corte validando la consulta pública, pero modificando la pregunta, derramó tinta, apoyando o condenando a los ministros.

Pero, antes o a la par, igual polémica desató la intención de extinguir los fideicomisos; el desafío presidencial de irse si, quienes lo quieren ver fuera de Palacio, reúnen a cien mil personas y las encuestas reportan rechazo a su presencia; la falta de empatía presidencial con las feministas; el conflicto del agua en Chihuahua; la toma de vías férreas o de plazas de cobro de peaje; o el desentendimiento de la Federación con los gobernadores...

El absurdo de discutir esos asuntos en los términos que la polarización propone es que se borran los matices, se exige tomar postura en uno u otro extremo y jugar al todo o nada.

En esa lógica, se condena a los ministros que aprobaron la realización de la consulta pública a partir de la modificación de la pregunta -ahí, el matiz-, olvidando una cuestión: los mecanismos de participación directa en la democracia, garantizados en la Constitución, fueron anulados en la reglamentación.

Tanto así que, de realizarse la consulta de marras, se estrenará ese recurso tras más de seis años de haberse establecido.

Enriquecer la democracia, agregando a la representación popular la participación ciudadana, jugando en el lindero del derecho y el hecho ¿es un error?

¿Gusta el modo en que el Ejecutivo puso contra la pared al Judicial?

No, desde luego. Sin embargo, con frecuencia la máxima de llevar a cabo toda acción con-estricto-apego-a-derecho, ha sido la fórmula para denegar justicia, dejar las cosas como están y reducir la democracia al juego electoral.

Igual ocurre con los fideicomisos. O todos desaparecen o todos prevalecen. ¿En serio, así tiene que ser?

Dicho lo anterior, no puede ignorarse que ese instrumento frecuentemente sirvió al propósito de opacar el manejo de recursos y no rendir cuentas.

Incluso, fue demanda constante de quienes hoy resisten la extinción someterlos a control y transparentarlos. ¿No resultaría de utilidad llevar a cabo un debate serio y no una discusión sin matices?

Como esos dos asuntos, hay otros. ¿Exigir el pago de impuestos a los grandes corporativos es, en verdad, terrorismo fiscal? ¿No se reclamaba eso?.

¿Reducir el gasto corriente no era bandera de quienes hoy demandan soltar el gasto y, si es menester, contraer deuda?

Ciertamente, inquieta que los recursos de fondos y fideicomisos, impuestos, recortes o austeridad vayan a gastarse o invertirse en programas u obras no productivos y, entonces, el brutal esfuerzo con un alto costo humano sirva de poco, sobre todo, teniendo enfrente la segunda ola de la epidemia, cuando la primera no concluye ni se domina.

Hay vértigo y no se advierte movimiento transformador seguro, siendo que sería una pena perder la oportunidad de replantear al Estado o dejar igual o en peor situación al país.

Las condiciones políticas no ayudan, aun cuando se suponga lo contrario.

El movimiento en el poder ha perdido la brújula.

La oposición inútil sirve al Ejecutivo, del cual se queja sin atinar qué hacer.

Los focos y grupos de resistencia se muestran reactivos, pero no proactivos.

Y, de nuevo, brotan inquietantes muestras de malestar social.

El tiempo transcurre, es hora de dejar de darles vueltas a los asuntos y abordarlos en serio.