Las columnas políticas hoy, martes 15 de junio de 2021

El Senador Mario Zamora denuncia levantamientos de simpatizantes en las elecciones

El excandidato por la Alianza Va por Sinaloa -conformada por el PRI-PAN-PRD-, Mario Zamora, afirmó que durante el proceso electoral del pasado 6 de junio, se registraron muchos “levantones” de candidatos por parte de grupos delictivos, sin embargo, por seguridad personal, nadie ha querido hacer las denuncias pertinentes y ni “un solo abogado está dispuesto a firmar algo así”.

La entrevista aquí..

https://www.radioformula.com.mx/noticias/20210615/mario-zamora-candidato-levantamientos-elecciones-sinaloa-ciro-gomez-leyva/

“Después de los resultados del PREP, pedía con humildad que regresaran a todos los compañeros que habían levantado, y la mayoría fue regresada, curiosamente después de los resultados, esa mayoría de casi 30 compañeros, representantes generales del partido, de casilla, hasta el secretario general del PRI estatal estuvo entre ellos”, informó Zamora en entrevista con Ciro Gómez Leyva en Radio Fórmula.

“La gente no quiere denunciar ni comentar, en Sinaloa ganó el miedo, ahí está, menos del 50% del sinaloenses salieron a votar. Es importante dejar claro que aunque difícilmente se pueda documentar, hay 44 carpetas de investigación, algunos por privación de libertad y otros por delitos electorales“, aseguró Mario Zamora.

@#

¿Qué dijo el C. Presidente en la mañanera?

El presidente de la SCJN inició ayer el proceso de consulta extraordinaria entre los Ministros sobre el "regalazo" que promovió el Gobierno de la 4T y sus legisladores para extenderle su mandato de cuatro a seis años.

La reforma ha sido calificada de inconstitucional por la gran mayoría de litigantes, académicos e integrantes del Poder Judicial.

¡ Arturo Zaldívar presentó un escrito de tres cuartillas donde formula cinco preguntas que debería contestar el Pleno de la Corte.

Ayer mismo, el Presidente Andrés Manuel López Obrador aseguró que en el Poder Judicial predomina la "defensoría de los intereses creados”.

Y hoy señaló:

"Aprovecho también para decir que voy a estar pendiente del resultado de la consulta en la Corte y que yo no puedo votar ahí, no me corresponde, no es como antes, que el presidente era el que decidía, ahora no, aunque nuestros adversarios digan lo contrario.

Pero sí decir que es una oportunidad histórica que tiene el Poder Judicial para renovarse, que si dejan pasar la oportunidad va a ser muy difícil que ese poder se limpie de corrupción.

Todos tenemos, todos tenemos que ayudar a purificar la vida pública de México, todos.

Y que no se nos olvide, que no se nos olvide, el principal problema de México fue durante mucho tiempo la corrupción, eso es lo que dio al traste con todo. Por eso a veces me sorprende que hay quienes -están en su derecho, lo aclaro- hay quienes quisieran que regresara la corrupción, que regresara el régimen de corrupción. Es una especie de añoranza o desinformación, o masoquismo o también buscar imitar a los corruptos, tratar de ser como ellos; pero sí, el cáncer que ha destruido a México, peor que el COVID, la peste, la malaria que hemos padecido ha sido la corrupción.

Por eso, podemos… Miren, estoy contentísimo, sigue el pañuelito blanco, nada de corrupción, cero corrupción., dijo.

Mmm.

##

Las columnas políticas hoy, martes 15 de junio de 2021

Templo Mayor/ Reforma

HACE 19 años, Arturo Zaldívar escribió el libro "Hacia una nueva ley de amparo", que hoy podría titularse "De lengua me como un taco", pues lo escrito por el entonces académico contrasta fuerte con lo que hoy hace el ministro presidente.

MIENTRAS hoy somete a "consulta" algo eminentemente técnico, la inconstitucional ampliación de su mandato, en aquella época sentenciaba que la función de la Suprema Corte era "rescatar a la Constitución como auténtica norma jurídica". Y, en ese sentido, advertía que una democracia "exige el respeto a la norma constitucional".

Y UNA JOYA: "Para los conservadores, sólo el pasado importa, a él hay que rendirle culto; para los progresistas el pasado debe servir de impulso hacia el futuro. Para los conservadores hay que repetir las mismas recetas, aunque los problemas sean distintos". ¿Les suena conocido?

CON ESO de que todavía faltan cuatro meses para que asuma la gubernatura de Nuevo León, en el Senado se esperaba que Samuel García regresara a su escaño... por si las moscas y por si la UIF. Sin embargo, dicen que hubo consultas entre emecistas y morenistas, quienes lo habrían tranquilizado de que no era necesario correr por fuero y que bien se podía quedar en Monterrey.

POR OTRO LADO, se comenta que Dante Delgado, líder histórico de Movimiento Ciudadano, acudió al Palacio Nacional a advertir que si se metían con su muchacho ardería Troya (y el Cerro de la Silla) pues, según esto, los naranjas también tienen papeles sobre las malas cuentas en Morena. ¿Será que de verdad ya se calmaron las aguas? Es pregunta sin ganas de hacer olas.

SÓLO en Puebla: el famoso socavón en la comunidad de Santa María Zacatepec se ha convertido... ¡en una atracción turística! Pese a los reiterados llamados de Protección Civil para alejarse de la zona de riesgo, todos los días llega gente para tomarse una selfie o ver de cerca el tremendo agujero.

YA HASTA un grupo musical, la Banda Vientos del Sur, acudió a grabar un videoclip de su canción "El Bob", en la que aprovechan la extravagante locación para contar la historia de su encuentro... con Bob Esponja.

LO GRAVE es que ya van 15 días de que se formó y siguen sin conocerse las causas del hundimiento. Algunos insisten en culpar a una empresa embotelladora de agua de exprimir los mantos freáticos. Sin embargo, no está claro si esa es la razón científica o un mero pretexto para la grilla política.

POR LO PRONTO, el riesgo para los pobladores sigue latente y nadie parece tener claro por qué sucedió, si puede haber más hundimientos y cómo diablos solucionar el problema. Ora' sí que... ¡qué follón con el hoyón!

##

Bajo Reserva/ El Universal

 Monreal, pruebas de lealtad

AMLO, sigue coqueteo con el PRI

Combaten el crimen sin gasolina

Nos hacen notar que el senador Ricardo Monreal anda muy activo en medios dejando en claro su compromiso con la autollamada Cuarta Transformación y diciendo que él no se alegra de que los dos principales presidenciables de la 4T: la jefa de gobierno de la CDMX, Claudia Sheinbaum, y el canciller, Marcelo Ebrard, estén pasando días complicados con el tema del colapso en la Línea 12 del Metro, que ocasionó la muerte de 26 personas y dejó a decenas más con heridas. Da la impresión, nos dicen, que don Ricardo busca quitar de algunas mentes la idea de que él operó en contra de la jefa de gobierno para que Morena perdiera en la alcaldía Cuauhtémoc, donde su candidata, Sandra Cuevas, quien compitió por la alianza PRI-PAN-PRD, venció en las urnas a la aspirante oficial, Dolores Padierna. El presidente AMLO ha dicho que su proyecto demanda lealtad y obediencia ciega, así que, por si las dudas, Monreal está enviando señales de que es leal a la 4T.

Bartlett y Riquelme se dan hasta con la cubeta

Si el gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador había tendido puentes de diálogo y colaboración con el gobierno de Coahuila que encabeza el priista Miguel Riquelme, el director de la CFE, Manuel Bartlett, los dinamita con sus acusaciones sobre el derrumbe en la mina de Múzquiz, que provocó la muerte de siete mineros. El mandatario estatal reviró los señalamientos argumentando que los sectores de la minería y la electricidad son de competencia federal, y ya entrados en dimes y diretes, ambos se intercambiaron acusaciones de defender intereses personales y particulares. El gobernador Riquelme dejó la diplomacia para mejor ocasión y de plano le dijo a don Manuel que como secretario de Gobernación se le cayó el sistema y ahora como director de la CFE inventa incendios para justificar apagones.

Regresa el hijo pródigo a Palacio Nacional

Como el hijo pródigo, así regresará hoy a Palacio Nacional el exsecretario de Seguridad y Protección Ciudadana, Alfonso Durazo, gobernador electo de Sonora. Nos comentan que don Alfonso se reunirá con el presidente Andrés Manuel López Obrador. Nos detallan que pese a que ayer el Ejecutivo federal señaló que recibirá a los gobernadores electos hasta que estén firmes sus triunfos, el equipo del gobernador electo Durazo jura que estará hoy por la tarde tomándose un cafecito en Palacio Nacional donde se prevé que reciba felicitaciones del mandatario federal por haber conquistado una plaza relevante para la autollamada Cuarta Trasformación.

PRI-PAN y PRD crean Unión de Alcaldías en CDMX

Nos dicen que las dirigencias nacionales del PRI, del PAN y del PRD decidieron dar un paso más en la conformación de un bloque opositor  y cerrar filas  para fortalecer la que consideran su mayor victoria territorial: la Ciudad de México, principal bastión de Morena en el país. Nos adelantan que ahora que sus  partidos gobernarán 9 de las 16 alcaldías capitalinas crearon la Unión de Alcaldías de la Ciudad de México. El objetivo, nos comentan, es crear un frente para establecer una agenda en común en materia de seguridad y demandar al gobierno federal y al gobierno de la Ciudad de México los recursos necesarios para atender las necesidades de los ciudadanos de sus demarcaciones.

@#

AMLO y el Verde: de amor, odio y conveniencia/Salvador García Soto

La información se tomó como “aviso o amenaza” desde Palacio Nacional

El Universal, 15/06/2021;

Era 2015, primera elección en la que participaba Morena, tras haber sido creado por Andrés Manuel López Obrador, quien era el primer dirigente nacional de su nueva fuerza política. Acababan de pasar las votaciones federales del 7 de junio y el flamante dirigente morenista fue a San Cristóbal de las Casas, Chiapas, donde gobernaba el PVEM, y desde ahí soltó un epíteto contra los verdes que le disputaron a Morena los distritos y municipios chiapanecos: “El Partido Verde es un partido de juniors, son los hijos o nietos de los que han sido gobernadores del PRI, ahí está el que le dicen 'niño verde',  nieto de un gobernador del PRI de Tamaulipas; ahora será diputado federal el hijo del exgobernador del PRI en Veracruz, Fidel Herrera, y el diputado local de Tabasco del Verde será el hijo del exmandatario de Tabasco, Roberto Madrazo”.

Luego, el 28 de junio, López Obrador se lanzó contra Manuel Velasco, entonces gobernador chiapaneco por el Verde y quien después lo apoyaría financiando su movimiento rumbo al 2018: “Y el actual gobernador de Chiapas es del Partido Verde, nieto de otro gobernador del PRI, y ese es el Verde, y ya ni hablar de ese nuevo engendro que crearon aquí en Chiapas que se llama Mover a Chiapas, mejor dicho Fregar a Chiapas…Por eso sacan los votos de la zona más pobre y ellos se quedan con las tajadas más grandes del presupuesto, con el dinero del pueblo.. Así es como lo hace el gobernador de Chiapas, conocido como 'El Güero', quien es un mañoso y corrupto”, decía el entonces líder nacional morenista.

 Paradojas de la vida, hoy ese partido que consideraba de “juniors” y de “corruptos y mañosos” es el principal aliado de Morena y el único que ayudaría al partido del presidente a lograr la mayoría absoluta en la Cámara de Diputados con sus más de 70 diputados que se espera obtenga una vez que se asignen las plurinominales. Porque el PT se le desinfló a López Obrador y el PES ya ni siquiera pudo conservar el registro y así la bancada oficialista, con lo cual el partido del presidente depende de ese mismo partido al que en su momento acusaba de ser parte del PRIAN y de ser un partido satélite y de conveniencia, cuando les decía a los chiapanecos que dejarán de pensar “que hay muchos partidos políticos en México, porque solo hay dos opciones, dos partidos: El PRIAN-Verde y asociados, y el segundo es Morena, que avanzó el 7 de junio, pese a que lo querían aplastar”.

 Una muestra de que el presidente sabe lo mucho que hoy depende su fuerza en la Cámara de Diputados del Verde, un partido que históricamente ha cambiado de aliados como cambiar de piel, es lo que ocurrió el fin de semana. Al hoy coordinador del PVEM en el Senado, Manuel Velasco Coello, le hicieron sentir un manotazo presidencial para que el exgobernador chiapaneco entendiera que, si no es con Morena la alianza de los verdes, les pueden aplicar la ley y darles trato de enemigos.

 Justo un par de días después de que Velasco declarara el viernes en distintas entrevistas que el Verde “está abierto a dialogar con todos y convoca a un diálogo amplio con todas las fuerzas políticas para construir acuerdos”, desde el SAT se filtraron documentos sobre una investigación en contra del líder del PVEM en el Senado, al que acusan de haber gastado 500 millones de pesos a través de empresas factureras en operaciones realizadas entre 2019 y 2020. La información difundida en un reportaje de Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad, y publicada por el diario Reforma, fue de inmediato interpretada en las cúpulas del partido del Tucán, como una suerte de “aviso o amenaza” desde Palacio Nacional para que los líderes verdes no anduvieran coqueteando con la alianza legislativa del PRI-PAN-PRD o con cualquier otro partido que no fuera Morena.

 Una fuente cercana al Palacio Nacional confirma que al presidente López Obrador “le molestaron las declaraciones de Manuel Velasco ofreciendo acuerdos y diálogo a otras fuerzas políticas, cuando se supone que el PVEM tiene un compromiso y una alianza electoral y legislativa firmada con Morena”. De ahí que entre los mismos dirigentes del partido no hayan dudado en entender el mensaje que les quisieron mandar desde la Presidencia, aunque también cuestionaba uno de los líderes de ese partido: “Tanto que lo hemos ayudado y ahora resulta que no podemos ni llamar al diálogo y a los acuerdos porque ya nos están amenazando. El PVEM tiene aliados pero, y lo hemos demostrado, no tiene dueños”, nos dijo el dirigente.

Veremos en qué acaba la historia de amor, odio y conveniencia del presidente López Obrador con un partido al que antes despreciaba y consideraba parte de la “mafia del poder” pero que hoy, pragmático como es el inquilino de Palacio, los considera “aliados buenos”, aunque más allá de lo que piense de ellos, hoy el tabasqueño sabe que los necesita porque sin ellos pondría en peligro su mayoría en la Cámara de Diputados. Así que hoy, en su necesidad de tener cerca a los verdes, esos que tanto detestaba, López Obrador se parece un poco al personaje de García Márquez en “Memorias de mis Putas Tristes”. Cuando aquel viejo periodista soltero y que se enamora de una adolescente virgen, Delgadina, con la que hace el amor justo el día que cumple 90 años, reflexiona y dice: “El sexo es el consuelo que uno tiene cuando no le alcanza el amor”.

NOTAS INDISCRETAS…

La carta con la que el ministro presidente, Arturo Zaldívar, solicitó ayer formalmente que la Corte defina, en una “consulta extraordinaria”, sobre la constitucionalidad del cuestionado artículo 13 transitorio de la Reforma Judicial deja entrever que Zaldívar también considera la inconstitucionalidad del citado artículo que propone ampliarle su mandato como presidente del Poder Judicial por dos años más del tiempo original para el que fue electo. La redacción del ministro Zaldívar plantea cinco preguntas que deben responder los 11 ministros y en la primera de ellas por primera vez el presidente de la Corte menciona la posibilidad de que ese artículo sea inconstitucional: “Ante la posible inconstitucionalidad del artículo décimo tercero transitorio del Decreto de reformas, ¿qué determinación debe de adoptar el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación?”. En la segunda pregunta propone que por el voto de los ministros se defina si el transitorio en cuestión contradice a lo estipulado en los artículos 97 y 100 de la Constitución; que la Corte decida si puede resolver un tema de constitucionalidad como este, con esta figura de “consulta extraordinaria” y sin que medie un recurso de controversia o acción de constitucionalidad por alguna de las partes afectadas; qué tipo de mayoría se requiere para invalidar o inaplicar una norma general, ¿basta la mayoría simple o se requiere una mayoría calificada de ocho votos?, es la tercera pregunta que plantea el ministro en su consulta; y finalmente, la quinta pregunta de la consulta extraordinaria dice que “de considerarse inconstitucional ¿cuál sería el efecto de esta resolución en relación con la norma general en análisis, así como respecto de la Suprema Corte y el Consejo de la Judicatura Federal?”. La consulta solicitada por Zaldívar, que se resolvería en aproximadamente un mes, ya fue aceptada ayer y turnada al ministro Fernando Franco González Salas para su ponencia y lo más interesante del tema es no sólo la rápidez con la que se resolvería un debate nacional que cuestionó no sólo la constitucionalidad de esta reforma y una presunta intromisión del Poder Ejecutivo al Poder Judicial, sino también un dato que nos comentó el viernes en el noticiero de “A la Una” de El Heraldo Radio el ministro Arturo Zaldívar: que él va a emitir su voto en esta consulta y no se va abstener de votar, como en un principio había ofrecido en caso de controversias o acciones de inconstitucionalidad en contra de esta reforma. Veremos cómo vota el ministro, pero todo apunta a que el transitorio será rechazado por la mayoría de ministros, tal y como ayer lo anticipaba el presidente López Obrador en su conferencia mañanera, donde dijo que “sería muy difícil que los ministros lo aprobaran”. Algo debe saber ya el presidente sobre el rechazo que la propuesta que salió de su despacho en Palacio nacional provocó entre los 11 ministros de la Suprema Corte… A propósito de la Corte, ayer se empezó a discutir en el pleno un tema de la mayor relevancia: la validez de diversos artículos de la “Ley Nacional de Extinción de Dominio”, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 9 de agosto de 2019. En el primer día de un debate que durará toda esta semana, los ministros discutieron si la acción de extinción de dominio puede prosperar respecto a bienes que estén involucrados en hechos ilícitos, con independencia de si habían sido legítimamente adquiridos por sus dueños. La ministra Margarita Ríos Farjat señaló que uno de los puntos más importantes del análisis se refiere a los bienes que pueden ser sujetos de extinción de dominio y destacó que aunque la citada ley “pretenda equiparar la procedencia de un bien con el destino de éste, eso no es posible constitucionalmente hablando”. Se refirió con esto a que no basta que un bien se relacione con hechos ilícitos sino que además no haya sido legitima la adquisición de ese bien involucrado en cuestiones aparentemente ilícitas para que proceda la acción de extinción de dominio. “La Constitución federal es muy clara al señalar que dicha figura: será procedente sobre bienes de carácter patrimonial cuya legítima ´procedencia´ no pueda acreditarse y se encuentren relacionados con las investigaciones derivadas de ciertos delitos”, comentó la ministra Ríos Farjat, quien apuntó que es importante que en el ordenamiento legal quede estipulado un “deber mínimo” para que los propietarios vigilen sus bienes y procuren que nadie haga mal uso de ellos, aunque aclaró que aún con esa obligación la ley  “no puede ir en contra de un mandato constitucional expreso”, que abiertamente privilegia la seguridad jurídica  como principio para todos. Por lo que se discutió y debatió en el primer día, se ve que el debate sobre la Ley de Extinción de Dominio, pedida por el gobierno de López Obrador, se va a poner intenso… Será el sereno, pero ayer las acciones de Grupo Carso comenzaron a bajar, en vísperas de lo que diga el primer dictamen técnico sobre la tragedia de la Línea 12 del Metro. De confirmarse lo que ha trascendido en la prensa nacional e internacional, sobre la culpabilidad de las “fallas estructurales de construcción” y las decisiones que tomó CICSA, la empresa de Grupo Carso, para modificar los cálculos originales de la obra, a cargo de José María Riobóo e incluso no cumplir tampoco con los cálculos que la empresa de Slim le pidió al despacho de Colinas de Buen y meter juntas y pernos de acero que resultaron mal soldados y de mala calidad, las cosas para el grupo Carso se van a poner tensas, como también se puede poner la relación, hasta ahora idílica, entre el presidente López Obrador y el ingeniero Slim…Los dados mandan Escalera. Subida.

@#

Estrictamente Personal

El narco votó… por Morena

El Financiero, 

El secretario de Seguridad Territorial de Estados Unidos, Alejandro Mayorkas, estará hoy en México en un mal momento en la relación bilateral, y con la creciente convicción en Washington de que la laxitud del presidente Andrés Manuel López Obrador con los cárteles de la droga rebasa la condescendencia. El problema de gobernabilidad que han venido alertando en el gobierno del presidente Joe Biden –la pérdida de 30 por ciento del territorio que controla actualmente el crimen organizado– se agrava por la forma como actuaron los cárteles en las elecciones del 6 de junio.

Abundan las denuncias periodísticas de cómo operaron los cárteles, en especial el de Sinaloa, durante las elecciones. Todos los municipios con fuerte presencia de esa organización fueron ganados por Morena, lo cual sería meramente circunstancial, de no ser porque se dieron casos específicos de personas vinculadas con ese grupo que robaron urnas en la zona del Pacífico norte, y amenazaron a candidatas y candidatos que, el mismo día de elección, abandonaron la contienda.

En Sonora, donde una de las facciones más violentas de esa organización, Los Salazar, llevaba meses amenazando a Alfonso Durazo –incluso desde que era secretario de Seguridad federal–, lo dejó misteriosamente en paz. Y en el istmo de Tehuantepec, que ha estado bajo el control político del empresario Bogart Soto, a quien autoridades federales y estatales identifican como el jefe del cártel que opera en toda la región de Oaxaca y el sur de Guerrero, en los municipios que domina ganaron candidatos de Morena.

Las evidencias apuntan a que no sólo el Cártel de Sinaloa y sus aliados se metieron en las elecciones. En Jalisco, donde la principal organización criminal es enemiga de los sinaloenses, el Cártel Jalisco Nueva Generación, no ganó Morena sino Movimiento Ciudadano, el partido al que pertenece el gobernador Enrique Alfaro. Esto puede ser visto igualmente como coincidencia, pero esa organización pudo operar como lo había hecho antes –comprando o amenazando a futuros alcaldes– porque de manera inexplicable recibió una concesión del gobierno federal. Hace unas semanas fuerzas federales acorralaron al líder de esa organización, Nemesio Oseguera, el Mencho, pero en lugar de recibir la orden de capturarlo, la instrucción fue retirar al grueso del contingente que lo cercó, y mantener una vigilancia mínima sobre él.

En otras partes del país, como en el sur del Estado de México, donde opera La Familia Michoacana, apoyada por el Cártel Jalisco Nueva Generación, la inhibición que hizo con amenazas y privación de la libertad a candidatas y candidatos que competían contra Morena –el caso emblemático es el de Zudikey Rodríguez en Valle de Bravo, que tras secuestrarla no volvió a hacer campaña formal– allanó el camino para triunfos, si quiere llámese nuevamente coincidencia, de Morena.

El contexto de la visita de Mayorkas no podía ser menos delicado por lo que parece, por lo que es y por el antecedente. El viaje es seguimiento de uno reciente que hicieron a México varios jefes de la CIA, quienes sólo hablaron con los secretarios de la Defensa, general Luis Cresencio Sandoval, y de Marina, almirante Rafael Ojeda, además del director de la Central Nacional de Inteligencia, el general Audomaro Martínez. La última vez que visitó México un director de la CIA, en ese entonces Mike Pompeo, viajó acompañado del antecesor de Mayorkas, John Kelly, y los jefes de las Fuerzas Armadas los llevaron a sobrevolar los cultivos de amapola en Tierra Caliente de Guerrero, de donde sale 49 por ciento del fentanilo que se consume en Estados Unidos.

No hay información oficial sobre las pláticas de los jefes de la CIA con el gabinete militar de seguridad de López Obrador, pero uno de los temas que mayor preocupación ha generado en Washington en los últimos meses es el de gobernabilidad y terrorismo. Durante su reunión virtual con López Obrador, la vicepresidenta de Estados Unidos, Kamala Harris, incorporó en la agenda de discusión la violencia en la frontera entre los dos países, que fue vuelta a plantear de manera menos específica en su visita a México. En Washington, los servicios de inteligencia estadounidenses no han ocultado su temor de que terroristas, yihadistas o rusos puedan utilizar las redes de los cárteles para entrar a ese país desde México.

Ante esas renovadas y nuevas preocupaciones, la palabra del presidente López Obrador no ayuda. La forma como ha tratado a los narcotraficantes tuvo una insólita expresión después de las elecciones, cuando declaró que “se habían portado bien”, sin nunca clarificar a qué se refería. Uno puede pensar que hablaba en el contexto de que no desataron la violencia el día de la jornada electoral, pero por los antecedentes en su trato informal y metalegal con los cárteles de la droga, la duda sobre sus motivaciones tiene asideras objetivas.

La forma como ha manejado López Obrador la relación no conflictiva con los cárteles de las drogas permite plantear como hipótesis de trabajo que pudiera estar pensando en una negociación en busca de una especie de reconciliación, como si se tratara de un movimiento armado. López Obrador nunca ha tratado a los cárteles de la droga como criminales, pero el comportamiento que tiene con ellos es como si obedecieran a una causa y no a un negocio. En la práctica, los ha legitimado.

Son varias las veces que ha dicho que pueden llegar a un acuerdo –nunca ha hablado de un pacto tangible–, donde se beneficien de una amnistía –hecha realidad de facto a lo largo del sexenio–, que significa no combatirlos y animarlos a que exploren vías legales de su negocio. López Obrador cree –porque así se lo han dicho sus cercanos– que es la forma de reducir la violencia, y como ha señalado en privado, el problema de consumo es de Estados Unidos, por lo que ellos tendrían que resolverlo. Su posición es ingenua y revela incomprensión sobre el negocio del narcotráfico. Pero, sobre todo, choca con la visión que tiene Washington sobre su seguridad nacional.

@#

Mariachis para Gatell/Carlos Loret de Mola

Nunca quiso enmendar su política de no hacer pruebas masivamente. Nunca quiso rectificar su desprecio por el cubrebocas

El Universal, 

Hace unos días se revelaron miles de correos electrónicos del zar para la pandemia en Estados Unidos, el encumbrado doctor Anthony Fauci. Exhibieron que, al inicio de la crisis por coronavirus, Fauci desdeñó los cubrebocas y pensaba que los portadores asintomáticos no contagiaban. En Estados Unidos lo han criticado brutalmente porque cambió de posición. Lo linchan en redes, piden su destitución (#fireFauci), lo acusan de traición a la patria y crímenes contra la sociedad. 

Como todos los encargados de la pandemia a nivel mundial se encontró con un virus cambiante, con acceso a información limitada de sus alcances, y fue reaccionando a ella. Es entendible cometer errores en ese contexto. El éxito es tener capacidad de enmendar. Hace unos meses y con más información sobre la enfermedad incluso ha abogado por el uso del doble cubrebocas y obliga a los asintomáticos al aislamiento. 

Ojalá hubiera sido aquí así, con el zar mexicano para la pandemia, Hugo López-Gatell. Pero no. Decir que Hugo López-Gatell es “el Fauci mexicano” es insultar al estadounidense. La única referencia aceptable es para explicar el paralelismo de sus roles. Porque si algo demostró el zar mexicano contra la pandemia es que, en este afán arrogante de jamás aceptar un error, no fue capaz de enmendar. Eso condenó al país, ahora sabemos, a tener un exceso de mortalidad superior al medio millón de personas, según el dato de la Secretaría de Salud. 

Gatell nunca quiso enmendar su política de no hacer pruebas masivamente. Eso costó muchas vidas porque se combatió el virus a ciegas. Nunca quiso rectificar su desprecio por el cubrebocas. Eso también costó miles de vidas porque el virus se extendió, sobre todo entre los estratos más pobres de la población. Tampoco hizo énfasis sobre la peligrosidad de los portadores asintomáticos, después de que al inicio dijo que “el que está asintomático no necesita cuarentena alguna”. Siguió diciendo que contagiaban poco. Rectificó, eso sí, en su determinación inicial de no hacer hospitales especializados para atender a pacientes con coronavirus. 

A lo largo de su gestión de la pandemia, López-Gatell eligió respaldar a un presidente incongruente que decidió politizar las medidas de sanidad y negar a la ciencia que respalda dichas medidas. No creo que haya peor traición al juramento hipocrático. 

Fauci, sin afán de santificarlo, se confrontó con su presidente aún con los costos políticos que eso le representó y le sigue representando. Gatell, con un puñado de fans, festejó con mariachis, pastel y flores el final de sus conferencias nocturnas que se volvieron, por mentirosas, absolutamente irrelevantes. 

SACIAMORBOS

1.- La nueva conversación en los pasillos de la política habla de cambios en el gabinete: que Gatell al IMSS, que Juan Ramón a Salud, que Martí en vez de Irma Eréndira, que Zoé a Gobernación… dicen y dicen otra vez… falta ver. 

2.- Se ha de sentir muy seguro de sí mismo el Magistrado Billetes como para dejarse ver, apenas tres días después de las elecciones federales, en una de las terrazas más cotizadas de Las Lomas en la Ciudad de México, en una larga sobremesa con mucho vino. 

historiasreportero@gmail.com

@#

 Alguien miente en el Caso Ayotzinapa…/Juan Pablo Becerra-Acosta M.

¿No dijo en 2015 la procuradora Arely Gómez que los restos de Jhosivany Guerrero fueron hallados en el Río San Juan? ¿No dijo antes Murillo que esos restos habían sido incinerados previamente en el basurero de Cocula? ¿Mienten los exprocuradores o miente hoy la FGR?

El Universal, 15/06/2021;

Poco después de la una y media de esta tarde terminó una reunión de los padres de los 43 estudiantes de la normal rural de Ayotzinapa, desaparecidos la noche del 26 de septiembre de 2014 en Iguala, Guerrero, con el Presidente Andrés Manuel López Obrador. Al salir de Palacio Nacional, Vidulfo Rosales, uno de los abogados de los familiares de los jóvenes, informó que el Laboratorio de Genética de la Universidad de Innsbruck confirmó que restos humanos enviados a Austria corresponden a un estudiante: se trata de Jhosivani Guerrero De la Cruz, oriundo de Omeapa, que cuando fue agredido por policías municipales y criminales tenía 20 años de edad.

Los restos enviados a Innsbruck, según dijo hoy Vidulfo Rosales, fueron hallados en la Barranca de La Carnicería, no en el Basurero de Cocula, tampoco en el Río San Juan. La llamada “verdad histórica”, establecida por el gobierno de Enrique Peña Nieto, a través del exprocurador Jesús Murillo Karam, sostuvo que el basurero fue el lugar donde fueron asesinados los estudiantes, sus cuerpos calcinados, y sus restos arrojados al río.

La “verdad histórica” ha sido zarandeada de nuevo con la información de hoy, que ya ha sido confirmada por la Fiscalía General de la República. En el mismo sitio, Barranca de la Carnicería, el año pasado habían sido encontrados y luego identificados restos que pertenecían a Christian Rodríguez, otro de los jóvenes de Ayotzinapa.

Por eso aquella insolente frase de Murillo de “esta es la verdad histórica”, la cual no admitía refutaciones, parece que se desmorona poco a poco, no en la narrativa de que los jóvenes fueron levantados por policías municipales de Iguala, Cocula y Huitzuco, entregados a criminales y luego asesinados, pero sí en cuanto al lugar de los hechos, porque cada vez se refuerza más la hipótesis de que fueron ultimados en distintos sitios.

Y es aquí, en este punto, sobre el lugar de los hechos, que alguien miente. Alguien, o algunos mienten.

Le explico: hace cerca de seis años, el 16 de septiembre de 2015, la entonces Procuraduría General de la República (PGR) aseguró que restos que habían sido encontrados en el Río San Juan el 29 de octubre de 2014, y que habían sido enviados a Austria, eran… de Jhosivani Guerrero. Aseguró que la identificación de un fragmento de hueso se sustentaba en resultados que no eran “cien por ciento concluyentes”, ya que el ADN obtenido de la muestra analizada sólo había proporcionado “evidencia moderada”. En concreto, según informó la entonces procuradora, Arely Gómez, la Universidad de Innsbruck había determinado que existían “72 posibilidades de que un fragmento de hueso analizado” sí perteneciera al joven, “contra una posibilidad” de que no fuera así.

Los padres de los estudiantes y sus abogados rechazaron en aquel momento aquella afirmación de la PGR.

Hoy, por el contrario, nos informan que la Universidad de Innsbruck ha confirmado, supuestamente de forma contundente, que restos hallados en la Barranca de La Carnicería, en concreto una vértebra (las vértebras, que forman la columna vertebral, son huesos muy resistentes), son… de Jhosivani Guerrero.

¿No dijo en 2015 la PGR, la procuradora Arely Gómez, que los restos del joven fueron hallados en el Río San Juan?

¿No dijo antes Murillo que esos restos, supuestamente hallados en una bolsa en el río, habían sido incinerados previamente en el basurero de Cocula?

¿Cómo es que había restos de Jhosivani Guerrero en el Río San Juan, que supuestamente habían sido incinerados en el basurero de Cocula, y ahora nos informan que no, que los restos de Jhosivani Guerrero estaban en Barranca de La Carnicería, donde habrían sido quemados?

¿Lo asesinaron en dos lugares? No, ¿verdad? Imposible. ¿Su cuerpo lo quemaron en dos sitios? No parece factible, a menos que los criminales de Guerreros Unidos lo hayan descuartizado y una parte de sus restos haya sido quemada en el basurero y otra en la barranca, distante a dos kilómetros.

Más bien alguien miente.

¿Mintieron los ex procuradores Jesús Murillo Karam y Arely Gómez sobre el lugar donde sus fiscales hallaron los restos del normalista para sustentar primero y seguir sosteniendo después la “verdad histórica”? ¿Por qué desde el inicio de las pesquisas descartaron la barranca y se aferraron al basurero (http://eluni.mx/cr7wa)?

¿O mienten hoy en la FGR de Alejandro Gertz Manero con tal de desvirtuar todo lo afirmado durante el sexenio de Enrique Peña Nieto?

Lo único irrefutable hasta ahora es la narrativa central: los estudiantes fueron levantados por policías municipales y entregados a criminales que los asesinaron. ¿Por qué? Ahí también hay varias hipótesis, pero esa es otra historia. Por lo pronto, ¿quién miente en la historia del origen de los restos de Jhosivani Guerrero?

jp.becerra.acosta.m@gmail.com

Twitter: @jpbecerraacosta

@#

Hay otro fifí-político, AMLO, con las debidas distancias guardadas, que nació en Tepetitán, Tabasco en un ambiente de gran pobreza, y en razón de sus sueños aspiracionales, llegó a ser presidente de México y hoy en día vive en el palacio más lujoso de México...”

Queridos fifís/Francisco Martín Moreno

en REFORMA, 15 Jun. 2021;

Los queridos fifís, los adorados pirrurris, son figuras fundamentales para el desarrollo de México. Comparemos un país con fifís y uno sin su poderosa presencia. En Cuba y en Venezuela, por ejemplo, desaparecieron por completo y con su catastrófico éxodo se desplomó la economía, se cancelaron los empleos productivos, se destruyó el bienestar, se acabó la alegría, se extinguió el Estado de Derecho, se erosionó la democracia, se fugaron los capitales, se expandió la pobreza, se esfumó el ahorro público, se hicieron nugatorias las garantías individuales, regresó el país de un solo hombre que gobierna de acuerdo a sus estados de ánimo, se persiguió a quien pensara peligroso, se prohibió la libertad de expresión, se espantaron los inversionistas, se anularon las obras de infraestructura, huyeron los cerebros, se desangró intelectualmente la nación, las Fuerzas Armadas se apropiaron de la prosperidad social, el abasto de medicamentos fue imposible, la salud se arruinó, la inteligencia se evaporó, la cultura se sofocó, la educación se torció, la investigación científica se apagó, los índices de alimentación se vinieron abajo, la desnutrición se apoderó del pueblo y los que protestaban, los salvadores abandonaron sus empresas para construir su patrimonio en otras latitudes, en tanto los resignados permanecieron inmóviles y se conformaron con un plato de moros y cristianos cuando había moros y cristianos.

Existen fifís-políticos como Benito Juárez, quien al llegar a Oaxaca de San Pablo Guelatao, se expresaba en zapoteca y llegó a ser uno de los grandes presidentes de México. Hay otro fifí-político, AMLO, con las debidas distancias guardadas, que nació en Tepetitán, Tabasco en un ambiente de gran pobreza, y en razón de sus sueños aspiracionales, llegó a ser presidente de México y hoy en día vive en el palacio más lujoso de México. ¿Qué sería de una persona sin objetivos de superación?

Queremos en México millones de fifís que creen millones de empleos y que su riqueza no la utilicen para beneficiar a otros países cuando la hicieron en México con su esfuerzo, audacia y conocimiento. En mi paso por la UNAM conviví con innumerables fifís que llegaban en camión a estudiar la carrera que habían iniciado en escuelas públicas y al terminar su instrucción universitaria, continuaron con una maestría y hasta un doctorado en instituciones extranjeras y hoy se los arrebatan en diversas partes del mundo por la trascendencia de sus especialidades.

Los fifís-empresarios mantienen al país. Ellos crean empleos productivos, estimulan la derrama económica, expanden el número de consumidores, financian con sus impuestos el gasto público, captan las divisas para hacer posible la importación de productos e insumos, generan ahorro, distribuyen el bienestar, convierten páramos en campos de golf, parajes abandonados en centros industriales, inventan fuentes de energía baratas y limpias, construyen universidades, invierten en la capacitación laboral, padecen las huelgas, las contracciones comerciales o la insuficiencia financiera en múltiples ocasiones con cargo a su propia salud. ¿Qué hay empresarios despreciables? Por supuesto que los hay, pero de la generalización solo se ocupan quienes son movidos por la envidia y el resentimiento.

Queridos fifís, amados pirrurris: quédense en México junto con sus capitales y su talento. Ustedes son los verdaderos artífices del bienestar, pero eso sí, deben atreverse a protestar. ¿Cuándo comenzarán a defender su patrimonio y el de los suyos y con ellos la prosperidad de México? La mayoría indiscutible de los ciudadanos, convertidos en jueces implacables, le impidieron a la 4T contar con la mayoría calificada en la Cámara de Diputados y con ello al asestar un sonoro golpe con el mallete condenaron a AMLO a la pérdida de la hoz y del martillo, herramientas fatídicas con las que estaba empeñado en destruir a México.

Todos deberíamos ser fifís. ¡Vivan los fifís que defienden su derecho y su ambición de ser alguien en la vida y que colaboran como pocos en el engrandecimiento de México! Un fifí en cada hijo te dio... Tan, tan...

@fmartinmoreno

##