Las columnas políticas, hoy martes 3 de agosto de 2021

Y ahora va Morena por la cabeza de Córdova y Murayama, los culpables de la consulta..

Tras la consulta popular del pasado domingo donde participaron el 7.1% de los 93 millons de potenciales electores, el diputado Sergio Gutiérrez Luna adelantó que a partir de la propia legislación del INE, la 4T construirá la remoción de los consejeros Lorenzo Córdova y Ciro Murayama a través de un juicio político.

El representante de Morena ante el INE dijo a EL UNIVERSAL que esta semana su partido revisará esta vía jurídica “para proceder a través de un juicio político para la remoción; vemos una posibilidad real porque lo que han venido haciendo ya no es algo normal y ya hasta están violando su propio reglamento y tenemos las pruebas”.

El diputado federal, quien es la propuesta de Morena para ser el próximo presidente de la Cámara de Diputados, explicó que entre las normas con que buscan fundamentar la querella destacan los incisos A, B y E, apartado 2, del artículo 34 del reglamento del INE, el cual establece lo siguiente:

“Los consejeros presidentes y electorales de los organismos públicos podrán ser removidos por incurrir en alguna de las siguientes causas graves, señaladas en el artículo 102 de la Ley General: A) realizar conductas que atenten contra la independencia e imparcialidad de la función electoral, o cualquier acción que genere o implique subordinación respecto de terceros.

“Evidentemente -subraya-. han estado violando esa regla porque se han conducido de manera parcial, porque de alguna manera han inducido en la decisión popular”.

De la misma ley, el inciso B permite la remoción en caso de “tener notoria negligencia, ineptitud o descuido en el desempeño de las funciones o labores que deban realizar”, mientras que el E señala que deberán deponer el cargo al momento de “emitir una opinión pública que implique prejuzgar sobre un asunto de su conocimiento y no haberse excusado del mismo.

“La conducción de la sesión de este domingo también violó su propio reglamento. El consejero presidente está obligado a guardar el orden de la sesión y en lugar de eso se puso a descalificar, a manotear, y a comportarse de manera impropia, eso es negligencia e ineptitud. Habla de respeto a la herradura de la democracia y él mismo no lo hace, y tenemos los videos”, puntualizó el legislador...

“Esta es la actitud de @lorenzocordovav y @CiroMurayamaINE cuando se les dice sus verdades: que sabotearon la consulta popular, que defendieron a los expresidentes, que hicieron contracampaña… ¿Demócratas? Naahh hombre con gesto de desaprobación. Facciosos operadores de la derecha [sic]”, escribió el diputado federal.

##

AMLO insiste, se prepara para el 21 de marzo de 2022.

Nadie duda que que la revocación terminará en una ratificación

Ahora dijo que la consulta popular para la revocación de mandato, es una oportunidad para que la oposición se reagrupe, como lo hicieron en las pasadas elecciones, y hagan que deje el cargo mediante el voto popular.

"Ahora viene otro desafío. Que se vuelvan a agrupar para que llamen al pueblo para que voten para que yo me vaya, es la revocación de mandato. Esto es la democracia, no hace falta la violencia, no, de manera pacífica, por la vía democrática. El pueblo va a decidir si me quedo o me voy. Para finales de marzo, ahí tienen otra oportunidad. A ver qué dice el pueblo de México. Son ejercicios de gran trascendencia, dijo...

V a ser interesantísimo, no nos vamos a aburrir”, reiteró..

¿Les dará el Congreso a la autoridad electoral los 9 mil millones de pesos que necesitan?

En mañanera, AMLO volvió a arremeter contra los consejeros del INE  y los acusó de “simuladores” y no estar a la altura de la situación que se vive en el país.  

“La autoridad electoral, con todo respeto, no ha estado a la altura de las circunstancias, porque estamos en un momento estelar en la historia de México, es un proceso de transformación y ellos en lugar de ponerse a la vanguardia, se quedaron en la retaguardia representando al antiguo régimen, manteniendo y conservando las mismas prácticas, los mismos vicios”, expresó.

AMLO consideró que el INE debió “agarrar” la bandera de la democracia, la transformación, el cambio verdadero pero el caso de la consulta, dijo, advierte lo contrario. 

“La consulta fue muy importante, histórica, pero parece que les incomodaba, que no les gustó y en vez de promover y que la gente participara, hicieron todo lo opuesto”, afirmó.

#

Denuncian ante INE propaganda sobre consulta

El PAN interpuso una queja ante el INE para que investigue quién o quienes pagaron la propaganda que apareció en vialidades y sistemas de transporte sobre la consulta popular.

La Constitución establece, que el INE es el único facultado para contratar tiempos de radio y televisión, pero se debe establecer si los partidos, autoridades o particulares están autorizados para pagar propaganda en un tema que no les compete, al ser un ejercicio ciudadano organizado por el organismo electoral.

En las 40 páginas de la queja del PAN, se muestran fotografías de la publicidad, tanto la desplegada por los líderes y dirigencia nacional de Morena y la organización Juicio contra ex Presidentes, dirigida por Diego Hernández, ex ayudante del Presidente  López Obrador, y estudiantes de Ayotzinapa, así como espectaculares, carteles, mantas y folletos que se distribuyeron en entidades. (Reforma).

##

OCHO COLUMNAS 3 DE AGOSTO

1. Reforma. SUBE CFE LA TARIFA DAC... ¡20%! Advierten expertos más aumentos al Alto Consumo durante el 2021

2. El Universal. VA LA 4T POR JUICIO POLÍTICO PARA CÓRDOVA Y MURAYAMA. Morena busca la remoción de los consejeros electorales, al señalar que atentaron contra la imparcialidad e incidieron en la decisión popular

3. La Jornada. FLUYÓ MÁS LA CONSULTA EN ESTADOS DE MORENA QUE ENLOSDEAN. “Fue un triunfo”: López Obrador

4. Milenio. “TODOS BUSCAN APROPIARSE” DE LA INDEPENDENCIA JUDICIAL: ZALDÍVAR. El ministro presidente ofrece que “este mes quedará resuelto” el tema de la extensión de su mandato, porque causa inquietud y empaña la reforma frente a un semestre cargado de asuntos

5. Excélsior. ESTADOS DEL SUR Y EL CENTRO, LOS QUE MÁS PARTICIPARON. El norte y el bajío, donde menos eco hubo

6. El Financiero. URGE FMI A MÉXICO REFORMAS Y APOYOS FISCALES. Cambios estructurales ayudarán a obtener capitales sólidos

7. El Economista. MONTO DE REMESAS RECIBIDAS A JUNIO ESTABLECE TRIPLE MARCA HISTÓRICA. Rompe récord mensual, semestral y por envío

8. La Razón. HOSPITALIZADOS POR COVID- 19 AUMENTAN 280% EN TERCERA OLA. La cantidad de pacientes graves al inicio de esa etapa, en junio, era de 2,708 en un día, la cifra ya está en 10 mil 313 reportados al 1 de agosto

9. 24 Horas. L12: ATIENDEN OBRA Y VÍCTIMAS, A MEDIAS. A tres meses del desplome esperan justicia

10. Reporte Indigo. EL FUTURO DE LA CONSULTA. Tras celebrarse la primera consulta popular, tanto el INE como Morena apuntan a nuevas reformas en la materia para propiciar la participación ciudadana

11. La Crónica. CHOCAN MONREAL Y ENCINAS SOBRE DESAFUEROS. El subsecretario pide apresurar; el senador, respeto a autonomía

12. El Sol de México. HERDEZ, KIMBERLY Y ALSEA SUBEN PRECIOS EN SEPTIEMBRE. Impactan costos de materias primas

13. El Heraldo de México. NO DESCARTAN JUICIO A EXPRESIDENTES. Aun con la baja participación, AAMLO dijo que esto queda abierto ‘siempre y cuando haya pruebas’

14. Ovaciones. CONSULTA FUE UN ÉXITO: AMLO. Necesitaba 37 millones y acudieron 6.6 millones

##

Las columnas políticas, hoy martes 3 de agosto de 2021

Bajo Reserva/ EL UNIVERSAL

Conforme avanza este gobierno, cada día se invierte más en resguardar la seguridad de la sede del gobierno federal y residencia del presidente Andrés Manuel López Obrador. Al nuevo sistema antidrones que le hemos comentado que será adquirido se suma un contrato para garantizar la operación del sistema de cámaras. Por estos días, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) lanzó una licitación para el servicio de mantenimiento preventivo y correctivo al circuito cerrado de las cámaras que hay en Palacio Nacional, lugar de las oficinas y residencia del presidente Andrés Manuel López Obrador. Nos detallan que en este contrato se especifica que se busca mantener en estado óptimo la operación y enlaces permanentemente de todas las cámaras para “contribuir en el reconocimiento e identificación de personas o eventos, ofreciendo mayor seguridad en las instalaciones”. Nos comentan que la necesidad de garantizar este sistema se volvió prioritaria luego de que en marzo pasado un joven logró burlar a todo el sistema de seguridad militar que hay en Palacio y colarse hasta la mañanera del Ejecutivo federal. Al pedirle a la SHCP copia de las imágenes de la forma en que el joven logró colarse, informó que no las tenía porque los videos se regrababan. Aunque el Presidente asegura que el pueblo lo cuida, nunca sobra un equipo antidrones y un buen sistema de cámaras.

El culto a “San AMLO”

Al iniciar el actual gobierno de la autollamada Cuarta Transformación, la Presidencia de la República informó que las dependencias federales no tendrían colgada la fotografía del presidente Andrés Manuel López Obrador como era la costumbre en las anteriores administraciones. Sin embargo, algunos de sus secretarios han “desobedecido” esta orden y colgaron fotos del Ejecutivo federal, entre ellos, el almirante José Rafael Ojeda, titular de la Marina, e Irma Eréndira Sandoval, exsecretaria de la Función Pública (SFP), quien no dudaba de posar en fotografías donde se viera la imagen del Presidente. Recientemente, nos informan, a esta lista de desobedientes se sumó Manuel Espino, comisionado del Servicio de Protección Federal (SPF), quien en su cuenta de Twitter difundió una fotografía en donde se observa un retrato del  presidente López Obrador que adorna su oficina. Hay tradiciones que se niegan a morir, lo bueno es que este es un gobierno que no es conservador.

Andan bravos en Morena

Hace unos días en la tribuna de la Comisión Permanente un diputado de Morena, Rubén Cayetano, exhortó al líder de la mayoría en el Senado, Ricardo Monreal, a actuar con la congruencia que demanda la Cuarta Transformación; en defensa de don Ricardo, el senador Alejandro Armenta, también de Morena, dijo a Cayetano que “cuando la perra es brava, hasta a los de casa muerde”. Pues los morenistas siguen bravos, ayer, durante la inauguración de un foro en el Senado, se dio un choque entre el subsecretario de Gobernación, Alejandro Encinas, y el senador Monreal. Encinas reprochó al Congreso de la Unión que no se haya incluido en el periodo extraordinario de sesiones de la Cámara de Diputados el desafuero del diputado Saúl Huerta, acusado de violación y abuso sexual de menores,  y advirtió que con esto se envía un mensaje muy negativo a la sociedad, que exige justicia y combatir la impunidad. Don Ricardo reviró y le exigió a Encinas respetar a los tiempos y el trabajo del Poder Legislativo. “No, no le acepto su reclamo”, dijo Monreal. Son bravos.

Ven poco probable modificar consultas ciudadanas

A pesar de que la autollamada Cuarta Transformación  impulsa iniciativas para disminuir de 40 a 30 por ciento el umbral para hacer vinculantes las consultas públicas, nos dicen que  se ve complicado que se puedan aprobar en el Congreso. Legisladores de oposición advierten que un cambio de esa naturaleza sólo se puede hacer a través de una reforma constitucional, lo que exige la aprobación por mayoría calificada, que no tienen Morena y sus aliados. Pese a la opinión del partido en el gobierno, es poco probable que para la consulta sobre la revocación de mandato del Presidente, el próximo año, haya modificación alguna en esa materia.

##

Trascendió/Milenio..

Que después de los reclamos de la fiscal capitalina, Ernestina Godoy, y de la jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum, sobre el freno a los desafueros, el subsecretario de Gobernación, Alejandro Encinas, se sintió en confianza para reprochar al Congreso que aplace una y otra vez el procedimiento contra el diputado Benjamín Saúl Huerta, acusado de violación a un menor, pero esta vez ante el senador morenista Ricardo Monreal, quien atajó el señalamiento con un “no le acepto su reclamo”. Sin embargo, el de ayer no fue el primer choque entre ambos personajes, quienes traen pique desde la discusión de la reforma al Poder Judicial y la nueva Ley de la FGR.

Que por lo pronto en el equipo de Ricardo Monreal evalúan que el subsecretario de Gobernación cometió un error sobre el caso del desafuero de Saúl Huerta, porque en redes sociales acusó al Senado de exclusión del tema en el pasado periodo extraordinario, cuando el asunto es exclusivo de la Cámara de Diputados, y por otra parte reclamó desde el foro contra la trata de personas al zacatecano, quien no dejó pasar la oportunidad para pedirle respeto por el trabajo de los legisladores, “ya que ellos lo respetan”.

Que el Tribunal Electoral pidió a la Suprema Corte investigar al Presidente por su campaña de difamación contra el sistema de votación en las elecciones, cuya transparencia ha puesto en duda el mandatario en repetidas ocasiones, por lo que se demanda sea incluido en un proceso ya en trámite que indaga la diseminación de noticias falsas y ataques a las instituciones democráticas. Hablamos de Jair Bolsonaro y de Brasil, naturalmente.

Que diputados entrantes del PRI, en nombre del bloque conformado con PAN y PRD, expresaron ver “con alarma” que Sergio Gutiérrez Luna sea perfilado por Morena para presidir San Lázaro a partir de septiembre después de sus críticas a oposición e INE por los resultados de la consulta. “Desequilibrará la representación de los partidos”, alertaron.

##

Confidencial/El Financiero.

El “menú justiciero” de Morena

Aún sin conocer siquiera los efectos reales de la consulta del domingo, que serán de casi nada, ya en Morena tienen listo un “menú justiciero” –dicen sus propios legisladores federales– contra los expresidentes de la República. Nos comentan que se propondrá un “tribunal del pueblo”, que propone el grupo promotor de la consulta; una “comisión de la verdad”, para hacer justicia a las víctimas, y una “comisión contra la impunidad de los crímenes económicos del neoliberalismo”. ¡Uff! ¿Y quién y con qué recursos va a operar todo eso?

Hackers al alto nivel

Por lo visto, los hackers no respetan niveles, cargos ni colores. Ayer se fueron hasta contra la cuenta de WhatsApp nada menos que de la secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero. “Me informan que desde una cuenta falsa de WhatsApp se están enviando mensajes a mi nombre, con diferentes fines, como pedir dinero. Procederemos de inmediato a hacer las denuncias correspondientes para que el caso sea investigado y sancionado”, alertó la funcionaria.

Porfirio vuelve a las andadas

Después de un rato de guardar su artillería contra la 4T, ayer el aún diputado morenista Porfirio Muñoz Ledo volvió al ataque, claro, con motivo de la consulta popular. “La consulta popular fue un fracaso, la historia no se vota ni se bota, la justicia se aplica, no se somete a la opinión popular. El desaire de la ciudadanía es una lección. No volvamos a banalizar el sufragio popular ni a gastar la pólvora en infiernitos”. Por supuesto se llevó una tunda de los amlovers.

Resumen de telenovela

Si por andar desvelándose con los Olímpicos se perdió el más reciente capítulo de la telenovela de Silvano Aureoles, aquí le hacemos un resumen. Resulta que el protagonista fue objeto de una denuncia penal por traición a la patria, promovida por los diputados federales Hirepan Maya Martínez y Reyna Celeste Ascencio. Sostienen que el góber michoacano incurrió en ese delito por haber ido a Washington y denunciar en la OEA la presunta narcoelección en su estado. Ah, pero nada tardó el líder perredista, Jesús Zambrano, en salir a defenderlo, señalando que “traición a la patria es aliarse con el narco para ganar elecciones” y “soltar al hijo del Chapo y saludar a su mamá”.

Distintas medidas

Ayer, el presidente López Obrador reiteró que México no solicitará certificados de vacunación anti-Covid para ingresar a ciertos lugares, como se está realizando en otros países. Pero como los estados y municipios son soberanos, hay autoridades a nivel local que piensan y actúan diferente. Es el caso del gobierno de Mazatlán. En esa ciudad turística, si alguien quiere entrar a un restaurante, negocio o centro nocturno, deberá presentar su certificado de vacunación. Los inspectores del ayuntamiento verificarán que los clientes lleven consigo este documento, y, no sólo eso, sino que los policías municipales vigilarán que se cumpla con la sana distancia y el uso de cubrebocas.

Suman por la reconstrucción

Aunque aún desconocen los términos, el presidente López Obrador ya ventiló que la empresa ICA también ayudará en la reconstrucción de la Línea 12, luego de que él convenció a Carlos Slim, de Grupo Carso, de asumir el costo. De forma velada, emplazó a Claudia Sheinbaum, jefa de Gobierno, para que en un mes se informe, pues de por medio está su palabra para que la rehabilitación concluya en un año.

Sí van a ir los desafueros

El senador Ricardo Monreal corrigió la apreciación de Alejandro Encinas al precisarle que en el Congreso no habrá carpetazo al caso desafueros de Saúl Huerta, Mauricio Toledo y fiscal de Morelos, Uriel Carmona, pues ya se trabaja para que en un tiempo de ocho o nueve días se convoque a otro extraordinario y se resuelva. Por lo tanto, el líder de la bancada Morena pidió se respete el trabajo de los legisladores al subsecretario de Derechos Humanos, quien en la inauguración de un foro sobre la trata de personas en el Senado se precipitó con el señalamiento sobre supuesta exclusión de los desafueros pendientes en la agenda del Legislativo.

####

Saldos de la consulta/JORGE ZEPEDA PATTERSON

Milenio, 03.08.202;

Lo mejor, y algunos dirán que lo único bueno, que puede decirse de la consulta realizada el domingo es lo que apuntó el presidente Andrés Manuel López Obrador este lunes en la conferencia de prensa o mañanera. “Es la primera consulta constitucional que se lleva a cabo en la historia de nuestro país, es algo realmente trascendente, es el inicio formal, legal, de un proceso de participación ciudadana en el contexto de la democracia participativa… Ayer fue realmente muy importante, ejemplar, lo que se vivió en esta jornada. Por eso mi felicitación a todos los que participaron y también mi llamado a que los que no lo hicieron, no dejen pasar la oportunidad de participar”. Sorprende favorablemente que estas primeras expresiones del Presidente sean de relativa mesura. Si bien abordó someramente los obstáculos que dificultaron este primer ejercicio, ponderó los resultados y su significado como un recurso de democracia efectiva para futuras experiencias.

Lo cierto es que la consulta en esta primera versión deja sinsabores, raspaduras y expectativas incumplidas entre los actores políticos involucrados. Veamos.

Casi siete millones de votos son pocos o son muchos dependiendo del color con que se mire. Irrelevantes desde una perspectiva jurídica porque representa apenas 7% del padrón electoral, una cifra que se queda a años luz de 40% necesario para que el veredicto tuviese un efecto vinculante, es decir para que arrojase un mandato de acción sobre la autoridad. Al quedarse corto, no tiene más validez legal que el de una encuesta (no así políticamente, desde luego). Pero, al mismo tiempo, la afluencia no es poca cosa si la comparamos con los 7.6 millones que obtuvo el PRI en solitario en 2018 y desde luego muchos más que el PVEM o Movimiento Ciudadano.

No se si alguien en Morena creyó que realmente era posible acercarse a 40%, algo que incluso cuesta trabajo superar cada sexenio en las elecciones intermedias, a pesar de que en ellas hay campañas en 300 distritos y en miles de municipios durante varios meses. Probablemente ni el propio Presidente era tan optimista al respecto. Pero no cabe duda que esperaban la concurrencia masiva de sus propios seguidores; daban por descontado que eso mostraría el músculo necesario para presionar a la clase política y a la opinión pública a emprender acciones contra los predecesores de AMLO, incluso sin que se hubiera alcanzado la cifra que exigía la Constitución. Consideraban que se trataba de un optimismo fundado. Después de todo, los niveles de aprobación del Presidente, que rondan 60% de la población, suponen un apoyo de más de 50 millones de personas, al menos en teoría. Llevar la mitad de ellos a las urnas para pedir la cabeza de los presidentes corruptos habría constituido un fenómeno político sumamente redituable, aun cuando no fuese exitoso jurídicamente.

Pero los sondeos demostraron a Palacio Nacional que el esfuerzo se había desinflado mucho antes de llegar a las boletas. De allí que ni siquiera López Obrador se haya tomado la molestia de quedarse en Ciudad de México para convertir en una pieza mediática su visita a las urnas. Sus reacciones de este lunes muestran que ya ha comenzado a separarse del resultado puntual, para referirse mayormente al valor “pedagógico” futuro que tiene esta primera experiencia.

No fue lo único que explica el relativo desapego del Presidente en los últimos días. La naturaleza misma de la consulta fue modificándose en el proceso de aterrizaje, de tal manera que lo que iba a ser una toma de posición de los ciudadanos sobre la corrupción personal de los ex mandatarios, se convirtió en un referéndum sobre los crímenes de Estado y sus responsables. De allí que muchos activistas de derechos humanos, incluso críticos del obradorismo, apoyaron la propuesta en los últimos días, considerando que constituía un espaldarazo para iniciar procesos en contra de los presidentes en materia de desaparecidos, asesinados y violación de derechos humanos durante sus respectivas administraciones. Una vertiente que no estaba en la propuesta original de AMLO y probablemente tampoco es de su agrado. Y es que esa lógica abriría el peligroso camino para que más tarde al propio AMLO se le finquen responsabilidades por los mismos conceptos. Estabilizada o no, la violencia arrojará cifras aún mayores que en sexenios anteriores, y eso sin considerar las versiones que atribuyen la letalidad que alcanzó el Covid en México a una estrategia equivocada o irresponsable.

Tampoco la Suprema Corte sale bien librada de esta experiencia. La surrealista parrafada sobre la que se votó fue resultado de una componenda de los ministros para evitar una formulación que no fuera violatoria de la ley y, al mismo tiempo, no le negara al Presidente su deseo de llevar a cabo la consulta. Lo que consiguieron es un galimatías que quedará en los anales de la anécdota del derecho.

Por su parte, el responsable último de la consulta, el INE, sacó como pudo la encomienda. Algunos considerarán como un éxito que lo haya conseguido con un saldo mínimo de irregularidades y con una eficiencia razonable pese a la limitación de recursos. Pero no hay duda de que para las autoridades electorales se trató de una pesadilla. Sobre todo porque no había manera de salir bien librado: Morena, y el Presidente mismo, consideran que el resultado fue menor al esperado por la animadversión de los consejeros al obradorismo. Último capítulo de una historia de desamor que puede derivar en acciones legales en los próximos meses.

Están en el aire las consecuencias inmediatas de este ejercicio. López Obrador aseguró este lunes que no se descarta la realización de tribunales de la verdad, a partir del deseo expresado por los ciudadanos. Pero la vaguedad con la que hizo referencia a este punto deja en claro que no es una decisión tomada, ni mucho menos. Fue mucho más insistente en lo que esta experiencia representa para futuras consultas, y muy en particular la relativa a la que tendrá lugar respecto a la revocación de mandato del propio Presidente en marzo próximo.

Algo que, me parece, que él interpreta como un primer juicio histórico sobre su gestión como mandatario. Eso lo tendrá mucho más que ocupado, y seguramente entusiasmado, los próximos meses.

@jorgezepedap

#

La agenda de la Corte/ARTURO ZALDÍVAR

Milenio,, 3.08.2021;

El día de ayer —tras casi año y medio de deliberaciones remotas— el Pleno reanudó sus sesiones presenciales para dar inicio al segundo período de este año. Esto no significa, desde luego, un regreso total a la normalidad. Seguiremos aplicando con responsabilidad los protocolos sanitarios que hemos implementado para proteger la vida y la salud tanto de los servidores públicos, como del público usuario.

Es importante señalar que, durante todo este tiempo, la justicia no se detuvo. El Pleno resolvió 266 asuntos en 168 sesiones remotas. Tan solo en 2020 se alcanzó la mayor productividad del Pleno de los últimos 10 años. Asimismo, en la Suprema Corte se integraron electrónicamente 13 mil 183 expedientes, se dio curso a más de 100 mil promociones electrónicas, y se llevaron a cabo más de 200 audiencias y comparecencias a distancia. La justicia digital permitió que el servicio de administración de justicia no se interrumpiera y llegó para quedarse.

Manifiesto mi reconocimiento al equipo administrativo y técnico de la Presidencia que hizo posible esta transición, así a todas las personas servidoras públicas que han tenido que enfrentar las dificultades del trabajo desde casa, particularmente a quienes tienen a su cargo labores de cuidado no remuneradas, que en la mayoría de los casos son mujeres. El Poder Judicial es tan grande como las personas que lo sirven con responsabilidad y compromiso inquebrantables.

De igual manera, expreso un recuerdo cariñoso y mis condolencias a las familias de las y los servidores públicos fallecidos por covid-19, así como a todas las personas que han perdido a un ser querido. El sufrimiento humano causado por la pandemia ha sido profundo, pero con solidaridad y esfuerzo conjunto saldremos delante de esta crisis que aún no concluye.

El regreso a las sesiones presenciales en el salón del Pleno tiene, por un lado, un valor simbólico, y por el otro, en el contexto de la reforma judicial, nuestro retorno permitirá que se lleven a cabo debates más robustos y un mayor intercambio de ideas, en beneficio de la transparencia y la legitimidad de nuestra labor.

En esta segunda mitad del año, la Corte resolverá asuntos de la mayor trascendencia para el orden jurídico nacional: en primer lugar, espero que este mismo mes, tal como lo había acordado inicialmente este Pleno, se resuelva el expediente relativo al artículo Décimo Tercero Transitorio de la reforma judicial. La pronta resolución de este asunto es fundamental para dar certeza a la ciudadanía y al propio Poder Judicial, sobre un tema que ha causado inquietud y que empaña la trascendencia de la reforma judicial.

De igual manera, se resolverán asuntos de enorme relevancia, relacionados con la Ley de  Migración, los centros de atención infantil en la Ciudad de México, las competencias constitucionales en materia de radio y televisión, aborto, objeción de conciencia, matrimonio igualitario, Ley de la Guardia Nacional y Ley Nacional sobre Uso de la Fuerza, entre muchos otros.

La resolución de estos asuntos, en caso de obtener votación calificada, dará lugar a la formación de jurisprudencia obligatoria, lo que unificará el lenguaje constitucional y dará toda la fuerza que corresponde a los fallos del tribunal constitucional en nuestro sistema jurídico, en abono de una mayor efectividad de los derechos, para todas las personas.

Vivimos tiempos de polarización política y social. El mundo parece dividido en bandos y las personas juzgadoras solemos quedar atrapadas en medio. En tiempos como estos, la independencia judicial es un valor del que todos buscan apropiarse. Entender su sentido a cabalidad y no desde la óptica de los distintos actores políticos y sociales, es fundamental para nuestra labor. Es en las razones plasmadas en las sentencias y no en el sentido de los fallos en donde debe buscarse esa independencia y desde donde debe valorarse por la sociedad.

Estoy convencido de que, en este segundo período de sesiones, la Corte y todo el Poder Judicial Federal seguirán demostrando su autonomía e independencia. Seguiremos avanzando en la consolidación de una mejor justicia, más accesible, más transparente y más honesta para todas y para todos.

##

Revocación presidencial sin ley/JOAQUÍN LÓPEZ-DÓRIGA;

¿Y qué pasó con la luz al final del túnel? ¿Se apagó…? Florestán

El presidente López Obrador inició la campaña por la ratificación de su mandato en cuanto celebró el resultado de la encuesta dominical no obstante la baja participación, 7.1 por ciento del registro electoral, seis millones 650 mil 109 ciudadanos, cuando la ley marca un mínimo de 40 por ciento, 37 millones 468 mil 678 empadronados.

Es decir, le faltaron 23 millones 463 mil 374 ciudadanos de los 30 millones 113 mil 483 que sumó en julio de 2018, cuando se emitieron 56 millones 600 mil votos, 63.4 por ciento del padrón; el domingo apenas 7.1 por ciento.

Sobre esto, ayer en Radio Fórmula, el presidente de INE, Lorenz Córdova, me dijo que todavía no sabemos si habrá, hoy no hay, condiciones legales ni presupuestales para la revocación de mandato en marzo.

Tienen que ocurrir muchas cosas que aún no están claras. Por ejemplo, reveló, no hay ley de revocación de mandato. El Congreso fue omiso y ya se venció el plazo para aprobarla, a partir de la reforma constitucional de diciembre de 2019. El INE va a tener que emitir lineamientos a finales de mes y no sabemos si habrá condiciones para hacerla.

Córdova explicó que la revocación de mandato no es una consulta, que es como organizar una nueva elección con toda la infraestructura y costos del proceso de 2018, si se juntan las firmas necesarias, 3 por ciento del padrón, 2 millones 800 mil electores, entre el 1 de noviembre y el 15 de diciembre, validarlas a principios de enero y convocar para los 60 días, lo que llevaría el proceso al domingo 6 de marzo.

A ver qué dice a esto el Presidente, que la da por hecha.

RETALES

1. CONTENTOS. Todos, pues, contentos, muy contentos, López Obrador y Lorenzo Córdova, a pesar de la baja participación en la consulta de ayer. Como dijo el doctor Daniel Zovatto, esa baja participación debe llevar a la reflexión de quienes están en el poder, saber qué pasó, digo yo;

2. MANDATO. De acuerdo con lo que me dijo en su momento Arturo Zaldívar, este mes presentará el caso de su extensión de mandato de cuatro a seis años, para que el pleno de la Corte decida si viola o no la independencia del Poder Judicial. Los ministros no han decidido aún si se aprobará o no por mayoría simple o calificada; y

3. PARADAS. Cuando el subsecretario de Gobernación, Alejandro Encinas, reprochó públicamente a Ricardo Monreal la inacción del Congreso para proceder con el desafuero del diputado, ex de Morena, Saúl Huerta, acusado de violación de menores, le dijo que no aceptaba intervenciones del Ejecutivo en el Legislativo. Monreal me dijo ayer que el extraordinario en San Lázaro será el miércoles 11 y que verán los casos de Huerta, del reelecto Mauricio Toledo, del fiscal de Morelos y se aprobará la nueva Ley de Responsabilidad de los Servidores Públicos.

lopezdoriga@milenio.com

@lopezdoriga

lopezdoriga.com

##

Congratulación y lapsus de AMLO/CARLOS MARÍN

Milenio, 03.08.2021;

“Quiero felicitar a todos los que participaron ayer en la consulta ciudadana. Es la primera consulta constitucional que se lleva a cabo en la historia de nuestro país, es algo realmente trascendente, es el inicio formal, legal, de un proceso de participación ciudadana en el marco de la democracia participativa (…). Por eso mi felicitación a todos los que participaron…”.

En el “todos”, pese a la versión cuatroteísta, están los consejeros electorales, en especial el presidente del INE, Lorenzo Córdova, y el titular de la Comisión de Quejas y Denuncias, Ciro Murayama, quienes con sus nueve pares y 17 mil servidores públicos, más una cifra muy superior de ciudadanos insaculados que atendieron a los votantes, hicieron exitoso el ejercicio del domingo.

Al celebrarlo, AMLO recordó que “en marzo del año próximo viene otra consulta y van a participar muchos más ciudadanos, porque se les va a preguntar si quieren que continúe el Presidente o que renuncie”.

Detalló consultas anteriores a la primera constitucional: para la reforma política del ex DF (330 mil opiniones), la del Fobaproa en 1988 (dos millones 100 mil) y la cancelación del aeropuerto en Texcoco (un millón 69 mil 870). En este punto afirmó: “Querían quedarse con los terrenos del actual aeropuerto para hacer una especie de Santa Fe” (lo cierto es que iban a cederse a la capital para que sus autoridades decidieran su destino).

“Por eso ahora es un triunfo el que seis millones 474 mil 708 ciudadanos hayan participado”, insistió.

Optimista, supone que el INE puede mejorar el proceso para la revocación del mandato: “No es un asunto de presupuesto, es un asunto de voluntad. Cuando se quiere, se puede”. Antier “se pudo haber extendido el número de urnas, de casillas por todo el país. No es un asunto de dinero. Se pudo haber pedido la colaboración de gobiernos estatales, de gobiernos municipales, del pueblo…”.

No es tan sencillo ni el INE puede vivir de la caridad pública o privada (el 40 por ciento de su presupuesto se lo lleva la expedición de credenciales de elector y la habilitación de casillas, el papel y demás cuesta dinero; en la consulta quedaron sin usarse más de 93 millones de papeletas). Para colmo, ni siquiera hay una ley reglamentaria para realizar esa especie de contraelección porque lo que se votará es si se quiere que el Presidente, los gobernadores y alcaldes permanezcan o se vayan.

De procesar a los ex presidentes llamó la atención que dijera: “Esto no descarta la posibilidad de que haya juicios; la autoridad tiene, en todo momento, derecho de actuar cuando se trata de asuntos judiciales, siempre y cuando haya pruebas y elementos”.

¿Acaso si la consulta hubiera resultado vinculante se desataría la cacería sin evidencias de los probables delitos?

Como sea, lo importante para él es que “ahora se estigmatiza al corrupto y eso ayuda muchísimo, eso es lo que purifica la vida pública, porque ya es una sociedad distinta…”. 

cmarin@milenio.com

##

Estrictamente Personal

Presidencia, ¿en riesgo?/Raymundo Riva Palacio

Estrictamente Personal

El Financiero, agosto 03, 2021;

Los resultados de la consulta popular de este domingo son altamente significativos. Al consumarse el primer ejercicio de democracia participativa –mediante el cual se evalúa la gestión pública–, el porcentaje de quienes votaron por el ‘Sí' merece analizarse con mayor cuidado y fuera de la coyuntura del plebiscito mismo, porque permite tener un primer mapa de navegación para la cita de marzo de 2022, cuando se ponga en juego el sentir de los ciudadanos sobre si el presidente Andrés Manuel López Obrador debe permanecer en el cargo o tiene que renunciar.

Bajo esa perspectiva de mediano plazo, la consulta le sirve al Presidente para ver dónde falló la movilización de Morena, a fin de ajustar la maquinaria electoral y evitar que la sociedad mexicana le vaya a dar un susto en 2022. La convocatoria de su partido no funcionó, como refleja el conteo rápido del Instituto Nacional Electoral, y se quedó muy debajo de las expectativas que habían creado el Presidente y la promoción justiciera realizada por su partido. Según una encuesta publicada por EL FINANCIERO la semana pasada, 31 por ciento de los entrevistados –una tercera parte del padrón de alrededor de 90 millones– decía que “mucho” le interesaba ir a votar, y de ellos, 61 por ciento de los cuales se declaraba morenista, afirmaban ser los más dispuestos a ir a las urnas. No lo hicieron.

La dirigencia nacional de Morena urgió a los gobernadores y a la jefa de Gobierno de la Ciudad de México a trabajar para alcanzar una participación numerosa, pero se quedaron lejos de ella. Si se compara el porcentaje de electores en la cuenca del descontento que controla Morena o los estados del sur bajo su dominio total, la movilización no tuvo suficiente poder para que fuera a votar el 50 por ciento de las personas que salieron a respaldar al partido en julio pasado.

En la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, donde se encuentra el bastión de López Obrador y la fuerza real de su poder, apenas salió a votar por el ‘Sí' alrededor de 40 por ciento. Las dos entidades que la conforman son parte de las cinco que concentran el voto nacional, y salvo Jalisco, la tercera en importancia, las otras dos las gobierna Morena. En Veracruz y Puebla, los estados cuatro y cinco con mayor peso electoral, sólo la mitad de los simpatizantes de López Obrador respaldó su consulta. En Tabasco, apenas una tercera parte de quienes votaron por Morena en julio salió a respaldar a su paisano, y en Chiapas, alrededor de un 40 por ciento. La fuerza de Morena en esas entidades se vio sin estamina, como también se apreció en otras entidades como Chiapas, Guerrero y Morelos.

La dirigencia de Morena clamó victoria en la consulta, pero más allá de su realización o los resultados del domingo, en la perspectiva de la revocación de mandato la maquinaria que salió a las urnas se aprecia débil, pese a que el número de personas que salió a apoyar el ‘Sí' fue superior al voto que tuvieron en las pasadas elecciones nacionales el PRD, Movimiento Ciudadano, el Partido Verde, el PT o los tres que perdieron su registro. Es decir, no estuvo nada mal si se hace la analogía con otros partidos, pero fue muy deficiente si lo que necesitaban probar era el respaldo para López Obrador.

Hay que precisar que la participación de la consulta no se puede extrapolar mecánicamente al plebiscito para la revocación de mandato. La consulta, más allá de la ambigua y confusa pregunta, no tenía ningún impacto directo sobre la vida cotidiana de los electores, ni era tangible en ellos el sentimiento de pérdida o ganancia. Era un ejercicio aséptico donde palabras como ‘democracia participativa’ no tienen ninguna asidera tangible para la mayoría. A diferencia de un proceso conceptual, como fue la explicación sobre la importancia de haberse realizado esta consulta, un referéndum para ver si se quiere que López Obrador siga o no despachando en Palacio Nacional tiene motivadores totalmente diferentes que tocan las fibras del sentimiento, en uno y otro lado. Su nombre agita siempre los termómetros de mercurio.

Como se ha visto en las encuestas de aprobación presidencial, la personalidad y el carisma de López Obrador se mantiene muy sólido entre la población, y le perdonan la mala gestión en los asuntos de gobierno. Llevarlo a la disyuntiva de que pueda hacerlo dimitir, introduce un elemento emocional al proceso que sí podría significar para muchos el sentido de pérdida. La consulta sobre la revocación de mandato tendrá otro tipo de participación, probablemente con números significativamente más altos que el domingo pasado, lo que ayudaría y agregaría a la movilización de Morena.

La otra cara, y de ahí la importancia también de analizar la participación de este domingo, es que el diagnóstico sobre la capacidad de Morena para llevar personas a las urnas resultó negativo a sólo ocho meses del referéndum sobre la revocación de mandato. Entonces, si a López Obrador le sirve el resultado para analizar dónde está débil para reforzar el trabajo político-electoral, también a sus adversarios, que seguramente están trabajando para construir bloques de votantes que pidan su renuncia, y les será útil el mosaico de las debilidades del apoyo presidencial.

Será interesante ver la forma como López Obrador va desdoblando su estrategia hacia marzo del próximo año y qué hará. Mantener la polarización y la confrontación, como se observó en las elecciones de julio pasado, donde Morena perdió un buen trecho de lo ganado en 2018, parece una ruta con rendimientos decrecientes. Pero al mismo tiempo, establecer puentes con tantos sectores con quienes ha antagonizado, lo haría perder clientelas radicales sin conseguir la persuasión de otros, como las clases medias que votaron por él hace tres años, a las que ya perdió.

Polarización, destino manifiesto del régimen, tendremos. La lucha será de estrategias y trabajo político-electoral, sobre todo para López Obrador, pues su presidencia sí parece, hoy en día, estar en riesgo.

##

Las 6 grandes mentiras de la consulta/Carlos Loret de Mola

El Universal 3/08/2021;

1. El INE boicoteó la consulta. Falso. En realidad, quien la boicoteó fue el propio López Obrador. Primero, no le otorgó al INE la partida presupuestal suficiente para que la consulta fuera del tamaño de una elección (terminó siendo como una tercera parte). Luego anunció que estaba en contra de enjuiciar a los expresidentes (el espíritu inicial del ejercicio). Y ya al final hasta dijo que no acudiría a votar… y no acudió.

2. Se desperdiciaron 580 millones de pesos que pudieron haberse usado en comprar medicinas. Falso. En realidad, la falta de medicinas no se debe a falta de dinero, se debe a una aguda incompetencia. El gobierno tenía los recursos suficientes para comprarlas, pero en su capricho de reinventar el mercado de las medicinas, fracasó, dejó a muchísimos sin tratamiento, esto cobró vidas y al final… se sometió al mercado de las medicinas.

3. Se mostró la debilidad del presidente, sólo votaron 6 millones de personas. Falso. En realidad se mostró la debilidad de los operadores del presidente (sus propagandistas, activistas, intelectuales, periodistas y dirigentes partidistas) que fueron los únicos que impulsaron la participación en la consulta. López Obrador anunció que no iba a participar. Si alguien piensa que sólo 6 de los 93 millones de electores respaldan al presidente se está equivocando gravemente.

4. La gente no quiso enjuiciar a los expresidentes. Falso. La consulta que López Obrador concibió desde antes de tomar posesión como una pregunta sobre si debía juzgar a los expresidentes de la que él describe como “larga noche neoliberal” -sin delitos concretos y más bien con acusaciones morales- no podía realizarse en un marco constitucional democrático. En lugar de batear la consulta, la Suprema Corte modificó la pregunta para convertirla en un galimatías insulso que poco tuvo que ver con enjuiciar a los expresidentes. En el fondo, eso sigue siendo decisión de López Obrador. Ya lo esbozó ayer en la mañanera: “esto no descarta la posibilidad de que haya juicios”. Estoy convencido de que si lo necesita políticamente, López Obrador los meterá al bote… con el peligro de que en el futuro le pueda tocar a él.

5. AMLO es un demócrata por promover las consultas ciudadanas. Falso. A diferencia de los millones de mexicanos que han demostrado una y otra vez desde hace más de dos décadas que confían en los procesos democráticos independientes del gobierno para decidir quién llega al poder, el presidente López Obrador concibe su gestión como si fuese resultado de un proceso revolucionario. Por eso no se comporta como cabeza de un gobierno elegido en las urnas, sujeto a la crítica y al escrutinio de los votantes. Por eso su necesidad permanente de construir una narrativa épica, una imagen de sí mismo como fundador de la “verdadera” democracia, como el heroico líder que combate a cada paso las conspiraciones de la contrarrevolución. Por eso se siente con derecho a torcer la ley a su conveniencia, e imagina que el estado perfecto de su Presidencia es uno en el que no existe oposición de ningún tipo o si existe, es sencillamente ilegítima. Bajo ese esquema, cualquier desastre de su gobierno es justificable. Por eso la necesidad perenne de la propaganda, el enemigo externo, la conspiración golpista, los malos y corruptos que quieren acabar con el líder que representa al pueblo. Muy distinto a un mandatario que recibió el aval de la sociedad en las urnas y debe sujetarse a su veredicto.

6. El presidente respeta los resultados electorales. Falso. Sólo los respeta cuando sucede lo que él quiere. Es previsible que, en la segunda mitad de su mandato, López Obrador radicalizará su narrativa épica, movilizará a su partido, sus legisladores y sus ministros afines para embestir al Instituto Nacional Electoral (villano elegido en el discurso como culpable del fracaso de la participación en la consulta) y controlarlo con miras al 2024. Y el relato será que él quiso juzgar a los expresidentes corruptos y asesinos, pero sus cómplices lo impidieron. Y todos aquellos que no salieron a votar el domingo, aunque sea la inmensa mayoría de los mexicanos, son desde ya parte de las filas de la contrarrevolución.

historiasreportero@gmail.com

##

  Algunas ideas para una consulta popular que interese más del 7%/Luis Cárdenas

El Universal, 3/08/2021;

Nuestro apocado, pero amado, líder, presidente López Obrador, es un hombre al que le gusta preguntar al pueblo bueno y sabio para, dice él, no equivocarse. 

La realidad es que pocas veces le pregunta al pueblo algo que no le convenga, como populista de manual, López Obrador sabe que las consultas lavan su responsabilidad pública, aunque realmente sean herramientas que justifican sus caprichos. 

La consulta del fin de semana fue un ejercicio de surrealismo sin precedente, lejos de los 528 millones de pesos, unos 75 pesos por voto, que costó saber si se quiere o no establecer un proceso de esclarecimiento por las decisiones políticas tomadas por los actores políticos del pasado para favorecer a las posibles víctimas, sea lo que sea que eso signifique, se abrió un debate sobre legalidad, democracia, pragmatismo etc... 

La verdad es que el tema de la consulta dio más flojera que emoción, así que tomando en cuenta que a la 4T no le importa preguntar sobre derechos y que la legalidad la tiene sin cuidado, me atrevo a sugerir algunas preguntas para futuras consultas que, creo, ganarán más adeptos. Confieso que, como la consulta del domingo, muchas no tienen el menor sentido y son mero capricho, ¿me ayuda con más ideas?.

¿Está de acuerdo con el regreso a clases, bajo el riesgo que representa hoy el Covid-19 y las medidas de “seguridad” emitidas por el gobierno? ¿Quiere que Hugo López-Gatell continúe en el cargo? ¿La mañanera del presidente López Obrador debería de continuar? ¿Está usted de acuerdo en la desaparición de los fideicomisos que apoyaban arte, ciencia, cultura y deporte para que ahora el gobierno otorgue de manera directa los apoyos? ¿Está de acuerdo o no en la desaparición de las guarderías infantiles? ¿Está usted de acuerdo en que el gobierno mexicano apoye con recursos públicos al expresidente Evo Morales? ¿Está usted de acuerdo o no en que el gobierno mexicano envíe medicinas y vacunas al gobierno de Cuba? ¿Debe el gobierno mexicano contratar médicos cubanos frente a la crisis de Covid-19? ¿Está de acuerdo en fijar precios máximos de gasolina? ¿Está de acuerdo en pagar impuestos? ¿Está de acuerdo o no en que nuestro gobierno exija disculpas públicas al Estado español por los crímenes de la Conquista? ¿Está de acuerdo o no en que se retire la estatua de Cristóbal Colón en Paseo de la Reforma? ¿Debe o no cambiarse el nombre de la plaza de la Noche Triste por la Noche Victoriosa? ¿Está de acuerdo o no en que nuestro país contraiga deuda pública para apoyar a las pequeñas y medianas empresas? ¿Está de acuerdo o no en que nuestro país compre medicinas en el extranjero debido a sospechas de corrupción por farmacéuticas nacionales? ¿Debería Emilio Lozoya ir a la cárcel? ¿Deberían liberar o mantener presa a Rosario Robles? ¿Está de acuerdo o no con la liberación de Ovidio Guzmán para mantener la pax narca en Sinaloa? ¿Debe el gobierno apoyar al Cártel de Sinaloa o al Cártel Jalisco Nueva Generación? ¿Está de acuerdo en construir un Tren Maya? ¿Está de acuerdo en que se haga público el estado de salud física y mental del presidente de la República? ¿Está de acuerdo en gastar más recursos en el rescate de Pemex que en salud? ¿Está de acuerdo o no en que…? 

De Colofón

Ahí están las oportunidades de trabajo que se generan desde el gobierno federal: distribuidor y gritón de gas… ¿Quién necesita estudiar cuando la apuesta del futuro pasa por la ignorancia? 

@LuisCardenasMX

##

Samuel García: el triunfo sórdido/Roberto Rock L.

La explosividad del caso lo coloca con posibilidad de que la elección se anule

El Universal, 3/08/2021;

Autoridades federales de ámbitos diversos (electoral, financiero, de justicia) disponen de evidencias abrumadoras sobre un lodazal que se derrama desde todos los costados del expediente Samuel García, ganador de la gubernatura de Nuevo León bajo las siglas de Movimiento Ciudadano (MC). La explosividad del caso lo coloca con las mayores posibilidades de que esta elección sea anulada, por haber violentado casi todas las restricciones legales en la materia. 

Información recabada por este espacio refleja dos vertientes de un mismo escándalo en torno al sórdido triunfo de García Sepúlveda: la corporativa, ligada a Enrique Alfaro, gobernador de Jalisco por el MC. Y la oscura estructura de negocios de la familia del virtual gobernador electo neoleonés, sus padres y hermanos.

La primera ruta revela un enorme flujo de dinero hacia un bloque de compañías bajo cuyas manos pasó al menos 54% de los gastos, según estimaciones iniciales, antes y durante la campaña del señor García Sepúlveda. Se trata de tres empresas dedicadas a la guerra sucia en redes sociales (además de otras tareas sospechosas), financiadas desde 2015 por Enrique Alfaro, primero como alcalde de Guadalajara y luego en su actual puesto de gobernador de Jalisco. Al menos 300 millones de pesos han sido aportados desde cuentas municipales, estatales o paraestatales ligadas a las gestiones de Alfaro. 

 Indatcom, EU Zen Consultores y La Covacha Gabinete de Comunicación, claramente ligadas entre sí, son creadoras masivas de cuentas falsas en redes sociales. De acuerdo con transferencias detectadas, entre 2017 y 2021 pagaron al menos 200 millones de pesos a Google, Facebook, Instagram y otras redes, para manipular cuentas, difundir noticias falsas y crear tendencias artificialmente.

Desde la campaña de Samuel García se enviaron 10 millones de pesos a este grupo, presumiblemente reportados al Instituto Nacional Electoral (INE), pero en periodo de precampaña, en 2020, el despacho Firma Jurídica y Fiscal Abogados, propiedad de aquél, pagó otros 13.3 millones, lo que supondría un acto ilegal que por sí mismo podría atraer la anulación de su elección y aun poner en aprietos el registro de MC.

Cuando esta historia se conozca por completo, se desnudará uno de sus aspectos más perturbadores: entre los clientes de ese consorcio figuró la Secretaría de Hacienda bajo la gestión de Arturo Herrera. Entre 2019 y 2021, la dependencia realizó pagos por 43 millones de pesos a Indatcom, 37 millones más e EU Zen, y 39.5 millones a La Covacha. Esta última firma está llamando la atención de la Fiscalía General de la República, que encabeza Alejandro Gertz, luego de que en marzo movilizó a un grupo armado para irrumpir en sus instalaciones, donde realizó disparos, a fin de sofocar lo que pareció ser un problema interno.

Los informes exhiben también que el gobierno de la CDMX, que encabeza Claudia Sheinbaum, realizó pagos en el mismo periodo a Heurística Comunicación, que comparte con aquellas los mismos accionistas. Entre ellos se cuentan personajes ligados a Alfaro, por lo que extraoficialmente se sospecha que sean prestanombres. Se trata de Verónica Delgadillo, senadora por MC; Alejandra Valenzuela Cardona, Rafael Valenzuela Cardona, Ismael Sánchez Anguiano y Héctor Guevara Ramírez, entre otros

MC ha hecho aportaciones sustantivas a este consorcio presumiblemente confeccionado desde el poder en Jalisco. Entre 2016 —ya con Alfaro en la alcaldía tapatía— y 2021 les pagó 45 millones de pesos.

La profusión de datos y la trascendencia de esta historia hará necesario retomarla pronto. 

##

Para evaluar la consulta popular/RICARDO MONREAL ÁVILA

Milenio, 3 de agosto

En términos cualitativos, la consulta popular del pasado domingo fue un ejercicio importante, porque inicia formalmente el ciclo de la democracia participativa directa en el país.

Se abre la posibilidad de impulsar otras prácticas de la democracia directa, como la iniciativa ciudadana, el plebiscito, el referéndum y la revocación de mandato.

De hecho, en marzo del próximo año, por primera vez en la historia de México, desde Guadalupe Victoria hasta AMLO, un presidente de la República se someterá a la prueba del ácido, que es la revocación de mandato. En un sistema presidencialista hasta el tuétano, la revocación es una señal profunda de cambio de régimen político.

Para constatar que hay un pensamiento político conservador que se orienta a neutralizar y contener la participación directa de la ciudadanía o del pueblo, pensemos que hay quienes prefieren la reelección sobre la revocación; los órganos autónomos sobre el plebiscito; el blindaje constitucional sobre el referéndum, y las acciones de judicialización en lugar de la iniciativa ciudadana.

“La ley no se consulta, se aplica” es la máxima expresión de este pensamiento conservador y autoritario que ignora todo el proceso de auscultación previo a una iniciativa de ley, el ciclo de negociación y el acuerdo que acompaña a las leyes, la figura de los jurados populares en las cortes judiciales y la máxima de los jurisconsultos romanos antes de votar una ley: “la mejor norma legal es la que consulta el sentir del pueblo”.

La consulta del pasado domingo también es cualitativamente importante, porque permite hacer un corte de caja con el pasado. No hay cambio de régimen político sin este enjuiciamiento, sin esta revisión y superación de los hechos de tiempos anteriores, sobre todo cuando se presenta el dilema histórico de toda transición: lo nuevo no termina de nacer y lo viejo no termina de morir. Una consulta popular sobre qué hacer con el pasado ayuda a expiar esos traumas históricos de antaño, además de aligerar y acelerar la transición.

El segundo plano por considerar sobre la pasada consulta es lo cuantitativo. La participación de siete por ciento fue baja en comparación con el criterio de 40 por ciento que señala la legislación para que los resultados sean vinculantes u obligatorios. Sin embargo, fue alta con relación a los otros ejercicios de consulta que se habían venido realizando en el país, como la relativa a la reforma energética o la referente a la cancelación del aeropuerto en Texcoco.

La promoción de la consulta se basó más en difundir los vetos que los votos. Se supo más de la veda electoral, de las limitaciones organizativas y del “alto costo” de la consulta popular que de la pregunta por responder o los alcances históricos del ejercicio, los aspectos novedosos al ser la primera consulta popular, y sus beneficios para la democracia directa.

El INE dejó pasar la oportunidad histórica de presentarse como un garante sólido de la democracia ciudadana directa, y no únicamente como una institución gestora de la democracia representativa indirecta o partidocracia.

Respecto a Morena, los resultados de la consulta popular plantean un desafío mayúsculo para el ejercicio de la revocación del mandato presidencial el próximo año.

No hay duda de que la revocación terminará en una ratificación. Pero la contundencia cuantitativa del resultado debe estar a la altura de la importancia cualitativa de la democracia participativa directa. 

ricardomonreala@yahoo.com.mx

@RicardoMonrealA

#

Fatiga inducida/Manuel J. Jáuregui

en REFORMA, 03 Ago. 2021

Bajo la óptica presidencial, manifestada ayer, la consulta del domingo fue "un éxito", pese a que el pueblo "bueno y sabio" demostró con su AUSENCIA en las urnas de la consulta que ésta le valió gorro.

¿Por qué afirmará entonces el Presidente que fue exitosa?

Pudiera ser la respuesta que él mira los asuntos públicos con una diferente óptica que la de nosotros los ciudadanos comunes y en consecuencia evalúa los resultados pensando en algo muy diferente a lo que el pueblo cree.

Decir que fue exitosa es afirmar que logró su propósito. ¿Entonces cuál sería éste?

Ahora que si la participación registrada apenas sobrepasó el 7% del padrón y NO logró NI la sexta parte del porcentaje necesario para convertirse en mandato popular, entonces no cabe más que concluir que su propósito real, no el manifiesto, era otro muy diferente al planteado.

De ahí nuestra pregunta:

¿Cuál pudiera ser éste?

Una posible explicación, de muchas, es que se trata de una maniobra para generar en la población una FATIGA INDUCIDA que la lleve a aburrirse de ser llamada a las urnas constantemente y así generar un abstencionismo crónico con miras al 2024.

Sabido es que las afluencias elevadas en las urnas suelen significar un deseo de CAMBIO en el poder, pero por el contrario, la abstención en las urnas promueve el status quo: ie, que conserve Morena el poder más allá del 2024.

Tomemos en cuenta que en el 2022 viene OOOTRA consulta, esta la de "Revocación de Mandato" y ya ayer el Presidente afirmó también que como fue tan exitosa ésta, pedirá MÁS CONSULTAS.

Pudiendo ser una de tantas consultarle al pueblo bueno y sabio que si en Palacio Nacional deben servirse en el desayuno chilaquiles o huevos rancheros.

O sea que de aquí a las elecciones presidenciales del 2024 el pueblo bueno y sabio será convocado a las urnas varias veces más.

No hay razón para suponer que en estas "consultas" el resultado sea diferente al obtenido el domingo 1 de agosto.

Fastidiada la gente de estar siendo llamada a votar, bien pudiera optar por repudiar el ejercicio en su totalidad y ausentarse también en el 2024, dejando libre el camino para que continúen con el sartén por el mango los cuatroteístas.

Pudiera sonarles descabellada esta premisa, estimados lectores, pero si ustedes piensan, como una abrumadora mayoría de sus conciudadanos lo hacen, que ÉXITO -lo que se llama ÉXITO- sería ganar una docena de medallas de ORO en las Olimpiadas de Tokio.

O, lograr vacunar contra la Pandemia al 90% de la población en tres meses.

Mucho le aplaudirían a este Gobierno -igualmente- si lograra crear dos millones de empleos en lo que resta del 2021: y dos millones más en el 2022.

De igual manera se le festejaría y cantaría como ÉXITO maximus el que hiciera CRECER nuestra economía -el PIB- a una TASA del 10% anual sostenida.

O igualmente, que redujera a solo unas cuantas las casi tres mil muertes violentas mensuales que registra actualmente México, recuperando con ello la paz social y el orden público en TODO el territorio nacional.

En fin, ustedes y nosotros, amables lectores, mediríamos el éxito de una forma muy diferente a como la mide el Presidente -obviamente- que aplaude el haber gastado 522 millones de pesos en un ejercicio totalmente inútil y vano.

Fruto éste de un CAPRICHO, de una ocurrencia, de un deseo de confundir y complicar la cosas, casi, casi, como generando un PRETEXTO artificial para volver a arremeter CONTRA EL INE, organismo que cumplió a la letra las peticiones de los partidos que participan en su Consejo General.

Incluyendo, por supuesto, el partido del Presidente, Morena.

Las cosas se hicieron tal como se habían acordado previamente, contando con el presupuesto disponible.

Culpar del fracaso de la "consulta" al INE -como lo hizo el antipático líder de Morena, Mario Delgado, y otros y otras- resulta no solo injusto, sino totalmente engañoso y encubridor de la verdadera causa: un capricho presidencial mal pensado que no generó interés alguno entre la población.

Si estos ejercicios de estar consulte y consulte al ciudadano más allá de lo estrictamente necesario no son para inducir fatiga participativa, entonces son para inventar causa para fastidiar al INE, organismo al que traen entre oreja y oreja los de la 4T, tal vez porque no toleran que sea autónomo e independiente y no se pliegue a los caprichos personales sino que ejerza cabalmente su función de ÁRBITRO y administrador en los procesos electorales.

¿Quién ganó y quién perdió con la consulta?

Las expectativas de los morenistas eran que, por lo menos la mitad de los que votaron por los partidos afines a López Obrador, participaran en la consulta.

##

¿Quién ganó y quién perdió con la consulta?/Enrique Quintana

Coordenadas

El Financiero, 

En las elecciones del pasado 6 de junio, Morena y sus aliados obtuvieron 20.2 millones de votos para diputados federales.

Las expectativas de los morenistas eran que, por lo menos la mitad de los que votaron por los partidos afines al presidente López Obrador, fueran los participantes en la consulta popular del domingo.

Las cosas no fueron así. El conteo rápido del INE nos muestra que la participación llegó a 7 millones de personas.

La cifra, sin embargo, es muy superior a lo que muchos detractores pensaban.

Algunos consideraban que no más de 1 millón de personas iban a acudir a las urnas el domingo. La realidad tampoco fue como ellos creían.

¿Qué es lo que significa el resultado de la consulta en términos políticos?

A mi parecer son dos cosas.

1.- Morena sigue siendo el partido político con mayor capacidad de movilización que hay en México. Guste o no a los críticos, no es nada fácil que 6.7 millones avalen con su participación una consulta que era confusa y de resultados inciertos, a la cual la oposición le hizo el vacío. Aquellos que celebran que Morena no logró que votaran los 37 millones requeridos para hacerla vinculante, deben voltear a ver a los partidos opositores.

2.- La maquinaria política de Morena es mucho más limitada de lo que sus propios partidarios creen. Para ellos, haber logrado que 7 millones en números redondos votaran no es ni lejanamente un éxito. Saben que para capitalizar políticamente la consulta al máximo necesitaban una participación mucho mayor. Adentro de Morena habrá quienes paguen una factura por este resultado.

3.- El gobierno federal y sus partidarios van a tener en la consulta un motivo más para golpear al INE. Más allá de que, desde el punto de vista organizativo, la consulta pudo realizarse sin mayor problema, la justificación del gobierno para una participación menor a lo prevista es la falta de difusión del INE y lo que el presidente denominó “la falta de entusiasmo” para promoverla.

4.- La consulta fue un ejercicio de calentamiento para el episodio verdaderamente importante, que es la consulta por la revocación de mandato que se realizará en marzo del próximo año. Quienes suponen que ante la baja participación del domingo quizá no se celebre la del próximo año, no tienen en cuenta que el tema de la revocación de mandato es parte del diseño estratégico del sexenio de AMLO. No hay forma de que se cancele.

5.- Los que suponen haber ganado porque 93 por ciento no participó, me parece que van a tener que revisar su diagnóstico. La gente no salió a votar por los errores de Morena y del gobierno, no por los méritos de quienes rechazaron la consulta. Son dos cosas completamente diferentes.

Un proceso político como el del domingo es muy complejo porque no permite una sola lectura. No hubo un ganador y un perdedor. Casi todos ganaron y perdieron al mismo tiempo, y eso hace complicado hacer un balance objetivo de las cosas.

Los hechos se sesgan en función del interés de cada fuerza política o de las preferencias de cada persona.

Lo que no puede dejar de plantearse es que resultaron un interesante laboratorio del cual, a mi parecer, sacaron más aprendizaje Morena y el gobierno, que la oposición.

Además, el tono ambiguo de las expresiones del presidente López Obrador en la mañanera del lunes, muestran que hay la intención de sacar todavía más raja política de la consulta.

Cuando dice que no se descarta un juicio a los expresidentes quiere decir que está la puerta abierta para que, de ser necesario, se use el aparato del Estado para desacreditar a alguno o algunos de los exmandatarios, si ello es políticamente rentable, justificándose en lo que la ciudadanía expresó en las urnas.

Dele tiempo a AMLO y verá que para él los hechos del domingo no fueron un ejercicio ocioso, sino un proceso que va a aprovechar a cabalidad.

·##

Consulta y cacería

JAQUE MATE / Sergio Sarmiento

en REFORMA, 03 Ago. 2021

"No es mi fuerte la venganza,

y si bien no olvido,

soy partidario del perdón”....Andrés Manuel López Obrador

 No fue un ejercicio democrático ni de justicia sino de propaganda. El propósito de la consulta era lanzar una cacería de exmandatarios, aunque el Presidente siga insistiendo que no es vengativo, pero la Suprema Corte rechazó la pretensión. El otro propósito era golpear al Instituto Nacional Electoral.

La consulta que propuso AMLO pedía investigar y sancionar a los expresidentes -desde Carlos Salinas de Gortari hasta Enrique Peña Nieto, pero sin incluir a Luis Echeverría ni al propio López Obrador- por "la presunta comisión de delitos". Los ministros de la Corte determinaron que era ilegal preguntar sobre acciones contra personas específicas, pero en un esfuerzo por quedar bien con el mandatario redactaron una nueva pregunta, un vago galimatías acerca de si los ciudadanos están de acuerdo en llevar a cabo "un proceso de esclarecimiento de las decisiones políticas tomadas en los años pasados por los actores políticos".

El Presidente y sus legisladores se negaron a darle al INE los recursos para la consulta, pero eso no evitó que constantemente descalificaran a la institución por no hacer más con nada. López Obrador se quejó de que el INE no le permitía promover la consulta, olvidando que la ley lo impide, lo que no obstó para que lo hiciera de manera sistemática en las mañaneras. Beatriz Gutiérrez Müller, la no primera dama, se quejó de que no pudo votar en Nayarit, porque no había casillas especiales, y culpó al INE, sin considerar que la ley no las contempla en una consulta (se habían incluido casillas especiales, bastante más caras que las normales, en el presupuesto que los legisladores rechazaron).

Sergio Gutiérrez, representante de Morena ante el INE, acusó a la institución de mentir: "Vimos una contracampaña. Dijeron que la consulta no es para enjuiciar a los expresidentes. Sí, sí y sí es contra los expresidentes... Ello está inmerso en la pregunta. Ustedes se empeñan en defenderlos". Supongo que el morenista no leyó el fallo de la SCJN o no lo entendió. Ayer todavía AMLO se quejó no solo de la falta de promoción del INE (pese a que este utilizó todos sus spots, 377 mil, para difundirla), sino también de los medios de comunicación, con excepción de La Jornada, que el domingo invitó en su primera plana: "¡A votar!". "Tengan para que aprendan" los otros medios, dijo ayer el Presidente.

¿Fue la consulta un triunfo o un fracaso? Depende del cristal con que se mire. Una participación de 7 por ciento en un ejercicio que requería de 40 para ser vinculante es, en principio, un fracaso; pero la participación de casi 7 millones de votantes para una consulta que no preguntaba nada es una muestra de la fuerza política de López Obrador. El propio Presidente reconoció ayer que, aun si se hubiera logrado el 40 por ciento, no habría sido posible encarcelar a los expresidentes: "Se tendría que abrir un proceso legal y no se podían violar los derechos humanos de nadie... No solo es un asunto legal, es un asunto moral y es un asunto político".

Si el propósito era golpear a los exmandatarios, algo logró, aunque estos ataques, de tan reiterados, van perdiendo efectividad. Si la meta era debilitar al INE, también parece haber avanzado. No vimos, sin embargo, ni un acto democrático ni uno de justicia. La justicia que se aplica por votación no es justicia sino linchamiento.

Nuestros constituyentes originales separaron sabiamente el Poder Judicial de los poderes de elección popular. El Presidente, sin embargo, quiere hacer de la justicia un tema político más.

· ASPAVIENTOS

Es irónico afirmar que se buscaba justicia con la consulta cuando el expresidente Peña Nieto, señalado en las declaraciones de Emilio Lozoya, ni siquiera ha sido llamado a declarar. Al gobierno le gusta hacer aspavientos justicieros, pero no justicia.

@SergioSarmiento

 ##

Postconsulta/Genaro Lozano

en REFORMA, 03 Ago. 2021

La primera consulta popular organizada por el INE en la historia de México fue secuestrada por las narrativas centradas en torno a López Obrador y a su gobierno. Los primeros análisis apuntan que "la 4T quedó humillada en la #consultapitera", pero que irónicamente el fracaso en la participación ciudadana es una buena noticia porque revela que "AMLO está desgastado", "que ya no convence", que "no hay nada peor que un populista que perdió la popularidad". El círculo rojo, las redes sociales, todos los partidos siguen viendo la consulta como un referéndum de la popularidad del Presidente. Es una tragedia para las víctimas de los crímenes del pasado y del presente.

La primera alternancia democrática en México, que llevó a Vicente Fox al poder, también hablaba obsesivamente del pasado. Fox, al igual que AMLO, usó la poderosa narrativa de que su gobierno sería distinto y de que ya no se cometerían los abusos del PRI. Tan fue así que Fox prometió en campaña enterrar la impunidad y juzgar los crímenes del pasado. Un texto publicado en Reforma en septiembre del 2004, coescrito por José Miguel Vivanco y Daniel Wilkinson, ambos de Human Rights Watch (HRW), detalla la tragedia en la que terminó la promesa de Fox. El primer Presidente del PAN ordenó la creación de una Fiscalía Especial para los Movimientos Sociales y Políticos del Pasado (Femospp), cuyo mandato era revisar los crímenes cometidos en las décadas de los 60, 70 y 80, pero dejaba impunes los de los 90 y los mismos cometidos durante su sexenio. La Fiscalía empezó a funcionar en 2002 y Felipe Calderón la desapareció en 2007. Fox no cumplió su promesa electoral de crear una Comisión de la Verdad y su fiscalía falló en encontrar la verdad, brindar justicia y reparar el daño a las víctimas.

Un informe a detalle de HRW revela que la Femospp fracasó porque Ignacio Carrillo Prieto, el fiscal especial, no recibió ni el apoyo material ni el político para su labor, tuvo recursos limitados, acceso restringido a documentos oficiales y enfrentó la falta de cooperación e interferencia de las Fuerzas Armadas. La Femospp responsabilizó a Miguel Nazar Haro y a Luis Echeverría de crímenes, pero ambos fueron absueltos. Un virulento PRI, sumado al PAN, a funcionarios de Fox y al aparato de seguridad boicotearon la creación de una Comisión de la Verdad y luego imposibilitaron el trabajo de la Femospp, como escribieron Sergio Aguayo y Javier Treviño en Fox y el pasado. La anatomía de una capitulación. La Fiscalía no logró cumplir con la justicia retributiva porque los culpables fueron absueltos.

Vicente Fox ridiculizó la consulta en su cuenta de Twitter, dio eco a la frase favorita de los detractores de la consulta de que "la justicia no se consulta", a pesar de que el mismo ex Presidente sabe que la aplicación de la ley con las fiscalías no es suficiente, que el pacto de impunidad en la clase política y las fuerzas de seguridad es brutal.

La consulta popular tuvo apenas una participación del 7.11% porque AMLO y Morena la partidizaron, la vendieron como un juicio a ex presidentes y como un apoyo a la 4T, en lugar de a las víctimas. La consulta popular solo tuvo 6.66 millones de votos porque partidos de oposición, medios y analistas se encargaron de centrarla en torno a López Obrador. Sin embargo, la consulta no fracasó porque ahora el gobierno tendrá que responderle a las 6.51 millones de personas que votamos por el sí que formuló la Suprema Corte.

La verdad es terapéutica, porque expulsa los fantasmas del pasado y da catarsis a quienes han sufrido violaciones a sus derechos humanos. Toca recordar el fracaso de Fox por encabezar un buen proceso de justicia transicional. Toca recordar que Calderón enterró ese proceso y no lo retomó. Toca recordar que Peña lo ignoró y toca ver que AMLO lo revivió, pero que lo tergiversó. Los colectivos de defensoría de derechos humanos, el EZLN y los familiares de víctimas seguiremos exigiendo justicia, verdad, reparación y no repetición y reformar la ley de consulta popular para facilitar la participación.

@genarolozano

##

¡¡¡Felices!!!/Guadalupe Loaeza

en REFORMA,  3 Ago. 2021;

Los que han de estar felices, felices, felices con los resultados de la Consulta Popular que se llevó a cabo el domingo son los cinco ex presidentes: Carlos Salinas de Gortari (PRI), Ernesto Zedillo (PRI), Vicente Fox (PAN) Felipe Calderón (PAN) y Enrique Peña Nieto (PRI). De los cinco he escrito sendos artículos y todos ellos críticos y negativos. Para describir mejor a cada uno de ellos durante su sexenio, he recurrido a la ironía, al sarcasmo y en muchos casos a la burla descarnada. Hablar de ellos en conjunto es como si se hablara de una pandilla de pillos. Así se veían, con los ojos vendados en rojo, en los carteles expuestos en toda la República Mexicana: "Corruptos y genocidas", decían algunos, "Juicio a expresidentes", rezaban otros; no faltaban las preguntas con más creatividad: "¿Quieres que Salinas, Peña y Calderón vayan a la cárcel?", "Carlos Salinas de Gortari, padre de la desigualdad moderna", "Ni perdón, ni olvido", "Juicio a ex presidentes incluiría crímenes contra la humanidad", etcétera, etcétera. Ninguno se salvaba y la opción "sí" tenía que imponerse a lo largo y ancho de todo el país. Las expectativas eran enormes, tenía que ganar abrumadoramente con el 90% a favor. Pero al final el INE anunció que la participación había sido raquítica, solamente el 7% del total de los electores (casi siete millones de ciudadanos) habían participado. ¿Qué pasó? "La Consulta Popular nació muerta por una muy mala pregunta modificada y redactada por los ministros de la Suprema Corte que no logró que la mayoría de los ciudadanos la entendieran y le vieran una utilidad práctica y real con todo y el discurso de juicio a expresidentes", dice el periodista Salvador García Soto. Y agrega: "... una consulta sobre un tema más demagógico y político que práctico, ya había desencantado a López Obrador no de ahora, que claramente anticipaba el fracaso y a culpar al INE...". Seguramente hay decenas de interpretaciones que se publicarán a lo largo de esta semana, alrededor de esta fallida consulta.

Por mi parte quiero compartir con mis lectores y lectoras, otro enfoque sobre el mismo tema bajo un punto de vista psicológico, según la personalidad del expresidente en cuestión. Comencemos con el pillo más pillo de los pillos, Carlos Salinas de Gortari: seguramente él ya tenía los resultados antes que el INE por todas sus maniobras maléficas y contactos hasta con los de Pegasus. Imagino su sonrisita y sus ojitos diabólicos al enterarse de la poca participación ciudadana. "Ya lo sabía", se habrá dicho, sin dejar de agregar con su vocecita tan peculiar: "Pobre, Andrés...". Al primero que le ha de haber llamado por teléfono para comunicarle el fracaso de la consulta, ha de haber sido a su hermano Raúl. "Ya ves, hermanito, yo sí no terminaré en la cárcel... Eso ya lo decidió el 'pueblo bueno y sabio". Después quizá le llamó a su hermana Adriana, para preguntarle muerto de la risa: "¿Ya fuiste a votar?". En seguida ha de haber llamado a cada uno de sus hijos para decirles. "¿Ya se enteraron? Se los dije. Nuestro Presidente cada día se está desinflando de más en más, como un globo de cantoya. Ja-ja-ja".

Ernesto Zedillo: vestido con una sudadera de la universidad de Yale y más canoso que nunca, al enterarse hasta el lunes de los resultados de la encuesta, imagino que ha de haber exclamado: "Pobre, Andrés... para él es un terrible desaire... Sin embargo, se lo merece por soberbio... ¿Qué no sabe que yo fui el primer ex Presidente que renuncié a una parte de mi pensión vitalicia? No, AMLO siempre tiene otros datos... El caso es que su pinche consulta fue un desastre... Ja-ja-ja".

Vicente Fox: se enteró de los resultados en su rancho, hasta la noche del lunes. Inmediatamente después empezó a chiflarle y a gritarle a Martita: "Vieja, vieja, ¿dónde chingados estás? Oye, de la que te salvaste. No vas a terminar tras las rejas. Ya la libramos. Ahora sí nos podemos comprar el terreno del lado del rancho. De puro gusto te invito a Las Vegas, para celebrar nuestra inocencia y así ganes harta lana en los juegos. Andrés ha de estar bien encabronado con los pinches resultados de su consultita. Yo sí estoy feliz, como una lombriz, porque el pueblo todavía me recuerda con cariño...".

Felipe Calderón: "Ahora sí, a brindar... ¡Salud! Ja-ja-ja".

Enrique Peña Nieto: el domingo por la noche una vez que se enteró de los resultados de la consulta de la cual su novia no tenía la más remota idea: "Tania, mi amorcito, te llamo porque te quiero invitar a París... ¿Quieres ser mi mujer? Sí, sí, mi esposa... Te estoy hablando en serio... Serás Madame Peña Nieto... ¿Que por qué estoy tan contento? Porque te amo y porque soy libre... Ja-ja-ja...".

gloaezatovar@yahoo.com

##