El pecado del INE aplazar la revocación de mandato

El C. Presidente califico  de “muy lamentable” y penoso  la decisión del INE de posponer consulta de revocación de mandato...

https://www.facebook.com/fred.alvarez1/videos/249487057292391?locale=es_ES%2F

Pide que se haga aunque no sea necesariamente el 10 de abril...

Ayer Morena pidió juicio político contra 6 consejeros del INE

En el mismo sentido se lanzaron 18  Gobernadores morenistas; exhortaron al arbitro a reconsiderar su decisión de aplazar de manera indefinida la revocación de mandato.

En tanto, diputados de Morena se suman a denuncias y quejas contra el INE..

Ignacio Mier, coordinador d ela bancada d Morena  afirmó que en el INE sobra dinero, pero "falta tantita vergüenza, mucha responsabilidad pública y bastante moral para hacer un esfuerzo de austeridad y ahorrar el 15 por ciento de su abultado presupuesto para organizar la consulta.

El pecado del INE el haber votado a favor de aplazar el ejercicio de revocación de mandato 

Hay que ver este asunto en su contexto...

El Consejo General del INE determinó aplazar indefinidamente el ejercicio de revocación de mandato programado originalmente para el 10 de abril de 2022. El argumento central de las autoridades electorales fue que no cuentan con el presupuesto para llevar a cabo el ejercicio, luego del recorte a su gasto para el año entrante de casi 5 mil millones de pesos.

Y sin deberla no temerla el l INE cargará con el muertito...

Aunque la culpa es de los diputados...recortaron por instrucciones superiores casi 5 mil millones de pesos al arbitro, un recorte absurdo, estúpido, pero todo tiene giribilla...

Se trata de desprestigiar al INE ...

Y es que nadie obligado a lo imposible. 

¿O si?

No me imagino un recorte de ese nivel al poder judicial...

Los diputados simplemente recortaron y la Corte dijo que el INE debía hacer los ajustes necesarios al presupuesto del próximo año para realizar la consulta. Sin embargo, los consejeros aseguraron que, aun luego de un esfuerzo para ajustarlo, el dinero no resultó suficiente para cumplir con los requerimientos administrativos y legales.

Hubo una discusión ahi, hacer una consulta con pocas casillas; la mayoría decidió que no...

Hoy Jesús Silva-Herzog con atino ha dicho que "Los derechos cuestan. Para que las libertades se sostengan es necesario fincar su garantía. Si no encuentran respaldo en el presupuesto, los derechos son declamación, pura demagogia. Ese es principio que defiende en estos momentos el Instituto Nacional Electoral. 

Veremos el desenlace...

La Corte tiene la pelota en su cancha..

Y al final, salga como salga  casi estoy seguro que intentaran desaparecer al órgano electoral que tanto nos ha costado; no será fácil requieren una reforma constitucional y No tienen los votos suficientes...

El mensaje 

PREGUNTA: Buen día, presidente.

Jacobo Elnecavé, de Noticiero en Redes. Buenos días.

Tengo temas muy breves. ¿Qué opinión le merece lo sucedido en el INE con Lorenzo Córdova? Ayer hubo un desplegado de las gobernadoras, gobernadores y la jefa de gobierno al respecto, exigen democracia.

¿Y qué tanto se puede confiar en el Tribunal Electoral y en la Suprema Corte, presidente, cuando hemos visto decisiones arbitrarias y más en materia electoral, como en este año, en diversos casos? ¿Qué opinión le merece lo que está sucediendo?

PRESIDENTE: Pues es muy lamentable que esto suceda, pero tenemos que entender que se trata de un proceso de democratización que se está llevando a cabo en nuestro país.

Vivíamos en un sistema político caracterizado por la simulación. Se hablaba de democracia en el discurso, pero en los hechos predominaban las actitudes antidemocráticas, y esto es lo que se está exhibiendo, esto es lo que se está poniendo al descubierto.

A partir de que se lleva a cabo un cambio verdadero, — que ya no es el gatopardismo que se manifestó, se expresó en el año 2000, donde la gente pensaba que las cosas iban a cambiar y siguieron igual o peor —, ahora que de verdad hay un cambio o se está llevando a la práctica una transformación, pues se quitan la máscara muchos en todos los ámbitos: en el periodismo, en la academia, en la intelectualidad, en el servicio público.

Los que se hacían llamar demócratas, pues están demostrando que no lo son, que todo era una farsa, porque esa era una de las características del antiguo régimen: la simulación. Y esto viene de lejos, esto lo estableció el dictador Porfirio Díaz; y la Revolución mexicana, aun cuando fue profunda, no pudo arrancar de raíz estas prácticas, estos vicios.

Se avanzó después de la Revolución en el terreno económico, social, pero no en lo político; siguió prevaleciendo la máxima de que la Constitución había que respetarla en la forma para violarla en el fondo, el doble discurso, que tiene mucho que ver también con el pensamiento conservador.

Siempre lo he dicho, y estoy convencido de que la verdadera doctrina del conservadurismo es la hipocresía. Entonces, por eso estamos ante esta situación tan lamentable de que un órgano electoral, que debería de promover la democracia, se ha dedicado a obstaculizarla; incluso, sin respetar el mandato constitucional en la esencia, en el espíritu, lo demás es secundario, de que si tienen presupuesto o no tienen presupuesto.

Aquí lo fundamental es que la Constitución obliga a que, si se cumplen requisitos que establece la ley, se tiene que llevar a cabo una consulta para hacer realidad el método de la revocación del mandato. Si eso no se quiere cumplir y se utilizan excusas, pues es parte de la simulación de siempre y exhibe el papel que jugaron durante mucho tiempo todos estos personajes.

El presidente del INE era el comentarista sobre temas democráticos y electorales de un programa especial de otra periodista que en ese tiempo actuaba de manera independiente con una postura distinta, la conductora Carmen Aristegui; de ahí surgió el presidente del INE, que era en apariencia lo más avanzado que había durante el periodo neoliberal, pero pues todo era una farsa, ahora se está demostrando.

También, afortunadamente pues hay otras instancias: está el Tribunal Electoral, está la Suprema Corte y no importa que se demore el proceso.

Y lo interesante, lo trascedente es de que se lleve a cabo para que se pueda establecer el precedente para que podamos hablar de democracia participativa, que no nos quedemos nada más en la democracia representativa y que sea el pueblo el que todo momento, como lo establece la Constitución, tenga el derecho de cambiar la forma de su gobierno, es un principio democrático básico.

Entonces, si se lleva a cabo la revocación del mandato, ya se establece este método democrático, este mecanismo de democracia participativa y ya va a quedar hacia adelante y se va a ir convirtiendo en una costumbre, un hábito y vamos a ir avanzando.

Entonces, no es nada más… Por lo que a mí corresponde, lo que me importa y yo creo que nos importa a todos es que se establezca el principio de la revocación del mandato de que el pueblo pone y el pueblo quita.

Si un gobernante fue electo por seis años, pero a los tres años ya no tiene la confianza del pueblo que lo eligió, que pueda el soberano, el pueblo, revocarle el mandato. Esto es parte del avance de la democracia, de hacer cada vez más eficaz la democracia, ir de, repito, de la democracia representativa a la democracia participativa

Y esto es algo común en casi todos los países. Hay países europeos en donde cada 15 días los ciudadanos están votando, participando. La antigua democracia estadounidense, los fundadores de esa gran nación establecieron la democracia participativa. Tocqueville habla muy bien de esto, de cómo se elegían jueces, y sigue sucediendo en algunas partes, autoridades, y todavía hay estados de la Unión Americana, ciudades, condados, en donde si en una ciudad van a tirar un árbol porque está afectando la línea eléctrica, se tiene que convocan a la consulta a los vecinos. Eso viene de lejos.

Entonces, la revocación del mandato, la consulta popular, el plebiscito, el referéndum, son parte esencial de la democracia. Es lamentable, es penoso que el órgano electoral en nuestro país, en vez de permitir que haya facilidades, se oponga.

Y si fuese un asunto de recursos podría hasta decir: ‘Lo que tengo —que, dicho sea de paso, no es poco, tienen un presupuesto de 13 mil millones de pesos— voy a hacer un ahorro, pero ya ahorré’.

Todos los consejeros y el presidente de INE ganan el doble de lo que yo gano y tienen muchísimas prestaciones —ahora de fin de año —, aguinaldos y muchas prebendas, porque se ampararon cuando se aprobó la ley de que nadie ganara más que lo que recibe el presidente de la República; ellos se ampararon y siguen ganando mucho dinero, bastante dinero.

Pero, bueno, sin reducir sus sueldos, sus prestaciones, deben de tener recursos, porque el presupuesto contempla fondos para elecciones y consulta, lo contempla, aún no en la cantidad que ellos están solicitando.

Bueno, con esos recursos, y aunque dijeran: ‘No vamos a poder instalar 100 mil, 200 mil, 300 mil, 500 mil casillas; nos alcanza nada más para instalar 10 mil, 20 mil, 30 mil’, pero cumplir con el mandato constitucional. No puede ser que, esgrimiendo de que no tienen presupuesto, no quieran hacer la consulta, o eso es lo que se está interpretando por sus actitudes.

Ojalá y esto se resuelva. Y no le hace que lleve tiempo, podrían los del Tribunal Electoral resolver pronto.

A mí sí me gustaría que no cambiaran la fecha, es el 10 de abril, hay tiempo, el 10 de abril, que se hiciera antes de las elecciones de mediados de año, a no ser que quieran también políticamente pasar lo de la consulta después de las elecciones, porque entonces sí sería muy evidente de que están violando la Constitución, porque se establece un término en la Constitución.

I