Las columnas políticas hoy, martes 18 de enero de 2022

El C. Presidente considera a Delfina Gómez casi como una Santa, pero lamentablemente cometió un ilícito.

Como ha cambiado el c. Presidente.

Mi comentario en la web:

https://www.youtube.com/watch?v=00jrnOvgKiA

Antes decía que solo metía las manos al fugo por su hijo menor, ni siquiera por su temas familia..

Ahora no sólo meté las manos fuego por Pedro Salmerón quien como sabemos está propuesto  como embajador a Panama, y quien tiene acusaciones de acoso sexual, sino que también mete las manos lo mismo que por el Gobernador de Veracruz que por el fiscal Gertz "le tengo mucha confianza"-, le dice-,  y hoy aprovechó el alto tribuna de  la mañanera en Palacio Nacional para darle un espaldarazo a la maestra Defina Gomez, A la que considera casi casi una Santa..

No es asi, Presidnete. con todo respeto a su investidura..

Quien como sabemos ella ha sido condenada -no por los medios, ni adversarios suyos sino por un alto  Tribunal después de una larga investiogación 

Por su parte,  Pedro Salmerón, designado Embajador de México en Panamá a pesar de haber sido acusado de acoso sexual, defendió su nombramiento pues dijo que no existe oficialmente ninguna denuncia en su contra.

Salmerón, quien en 2019 tuvo que renunciar a la dirección del Instituto Nacional de Estudios Históricos de las Revoluciones de México (INEHRM) luego de elogiar a los asesinos del empresario Eugenio Garza Sada, dijo que en los comentarios a su desempeño como profesor del ITAM no existen alusiones a ningún acto de acoso de su parte.

Sin embargo, colectivos feministas han rechazado su nombramiento y han reiterado que la propia directiva del ITAM reconoció las denuncias en su contra y que renunció a esa escuela antes de que se le impusiera un castigo.

$$

Acuerdan colaboración UIF y FGR; vaya, por fin...

 El Fiscal General de la República, Alejandro Gertz Manero, y el titular de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), Pablo Gómez, suscribieron un nuevo convenio de colaboración para el intercambio de información en sus respectivas investigaciones.

No sólo es el primer acuerdo que suscriben dichas dependencias en el presente sexenio, sino que también se trata de un convenio que sustituye al que estaba vigente entre ambas instituciones desde el 30 de septiembre de 2013.

"Los titulares de la FGR y de la UIF, suscribieron el convenio en que ambas entidades conservan sus potestades legales y se da en el marco de cooperación institucional para el cumplimiento de sus funciones", informaron en un comunicado conjunto.

Este acuerdo ha sido firmado dos meses después de la renuncia de Santiago Nieto como titular de la UIF, quien no guardaba precisamente una buena relación con el titular de la Fiscalía. (Reforma)..

##

Prohibirán en 4T piropos, bromas y contacto 'sugestivo'

El Gobierno federal se dispone a prohibir a sus servidores públicos conductas como piropos, bromas "sugerentes", contacto físico "sugestivo" y envío no solicitado de mensajes o imágenes de naturaleza sexual.

Así lo dispone el nuevo Código de Ética de la Administración Pública Federal, que fue elaborado por la Secretaría de la Función Pública y turnado para su revisión final a la Comisión Nacional de Mejora Regulatoria (Conamer).

En el Capítulo 2, titulado "Principios del Servicio Público", se enlistan una serie de conductas que las personas servidoras públicas deben evitar para garantizar el respeto y protección a los derechos humanos, así como la dignidad de todas las personas.

Entre dichas conductas están realizar señales "sexualmente sugerentes" con las manos o a través de los movimientos del cuerpo; y tener contacto físico sugestivo o de naturaleza sexual como tocamientos, abrazos, besos, manoseo, jalones y hacer regalos.

Mmm.

##

 Pedro el duro, protegido de la señora/Salvador García Soto

El Universal

La propuesta que ayer presentó el presidente López Obrador y que anunció la Secretaría de Relaciones Exteriores para el nombramiento de nuevos embajadores y cónsules de nuestro país en el extranjero detonó fuertes reacciones. Tanto dentro del PRI por la presencia de dos exgobernadores priistas que aceptaron designaciones diplomáticas del gobierno de la 4T, como al interior de Morena y en las redes sociales, donde el nombramiento de Pedro Salmerón Sanginés como nuevo embajador de México en Panamá desató una avalancha de denuncias y reacciones negativas por casos de acoso sexual en los que ha sido acusado el morenista.

Pero mientras entre los priistas el tema de Claudia Pavlovich y Carlos Aysa, exmandatarios de Sonora y Campeche, no hace sino exhibir la profunda división interna, en Morena el caso de Salmerón y sus múltiples denuncias de acoso habla de impunidad conocida y tolerada desde las más altas esferas del partido oficial y del gobierno, en el que al historiador por la UNAM se le pasan por alto tan graves acusaciones porque tiene apoyos dentro de Palacio Nacional, concretamente de su colega la doctora Beatriz Gutiérrez Müller, quien primero lo mandó al INEHRM, de donde salió rebotado por su visión romántica de la guerrilla de la 23 de Septiembre, y ahora lo impulsa para llegar como embajador a Panamá.

Pedro Salmerón tiene un doble blindaje que lo ha hecho salir hasta ahora impune de sus excesos y delitos sexuales en contra de jóvenes mujeres, tanto militantes de Morena en los estados del país, como de estudiantes del ITAM que lo han acusado no sólo de acoso sexual sino de violencia verbal y machismo. Por un lado, su pertenencia al grupo de Martí Batres, de la izquierda más radical morenista, le da protección en las cúpulas partidistas, mientras que en el gobierno su relación personal y directa con la esposa del presidente, Beatriz Gutiérrez, a quien conoce desde los años en que sus hijos pequeños iban juntos a la escuela, le brinda un apoyo que lo hace sobrevivir al escándalo.

 El impetuoso y prepotente académico, quien por cierto adolece del mismo problema del gran político, historiador, abogado e ideólogo priista Jesús Reyes Heroles, con la única diferencia que al difunto le gustaba el cogñac y el izquierdista prefiere el mezcal; pero contrario al efecto que provocaba en don Jesús, que lo volvía simpático, divertido y funcional, al historiador de la 4T le hace perder totalmente los estribos y terminar siempre gritando y acosando a las que le rodean.

 De ahí provienen muchos de los casos y denuncias de acoso que ayer incendiaron las redes sociales con el hashtahg #UnAcosadorNoSeráEmbajador. Políticas morenistas y de la oposición retomaron las acusaciones de la joven exmilitante de Morena, Estefanía Veloz, quien acusó que Pedro Salmerón la había acosado y ofendido a ella y al menos siete mujeres más del partido gobernante, a muchas de las cuales atacaba durante sus giras por la República. Estefanía aseguró en un viejo tuit, donde acusó a Salmerón, que en su partido “saben cómo se comporta Salmerón”, pero que lo protegen y le toleran sus abusos porque “tiene amigos importantes, esos de la vieja guardia de la izquierda, que son los que toman decisiones”.

 Estefanía no le ponía nombres, pero sabía qué tan alto llegaban los apoyos e influencias de Pedro Salmerón y qué tan profundos eran sus vínculos con la izquierda más dura de Morena. Y también sabía que por reales y numerosas que fueran las denuncias y acusaciones de mujeres, a las que se suman sus exalumnas del ITAM que provocaron su renuncia con sus señalamientos dentro del movimiento #MeToo, hay todavía quienes protegen la impunidad de un presunto acosador.

 Y mientras el nombre de Salmerón desata tormentas mediáticas y de redes, en el caso del PRI las dos propuestas de la exgobernadora de Sonora y el exmandatario de Campeche, ambos premiados por el presidente López Obrador por haber entregado dócilmente a su estado en las pasadas elecciones a los candidatos morenistas, ocasionaron una reacción del dirigente nacional, Alejandro Moreno, que parece más teatral e histriónica que otra cosa, cuando el líder priista amenaza con “expulsar de las filas del PRI” a Pavlovich y a Aiza, por aceptar ser parte del gobierno lopezobradorista.

 Así que ese paquete de nombramientos y propuestas diplomáticas del presidente terminó no sólo siendo polémico, sino explosivo porque ya sabíamos que López Obrador, igual que todos sus antecesores del PRI y del PAN, utilizaba los cargos diplomáticos en consulados y embajadas como un “premio político” para sus cuates y recomendados, incluso sabíamos que el presidente estaba regalando embajadas y representaciones del país a exgobernadores priistas y panistas no sólo para pagarles favores y sumisión, sino también para confrontar y debilitar a la Alianza Opositora “Va por México”; pero lo que sí sabíamos y fue lo que más causó primero sorpresa, después indignación y finalmente repudio, es que desde Palacio Nacional apoyen e impulsen a un hombre que acosa y maltrata mujeres. Eso sí que lástima y ofende.

NOTAS INDISCRETAS….

Por cierto, hablando de nombramientos diplomáticos, el de Qurino Ordaz como embajador de España sigue en “veremos”, pues a pesar de que el priista —quien también por cierto fue “expulsado” de su partido por Alito Moreno— ya fue aprobado por el Senado y está listo para hacer maletas y cruzar el charco, el gobierno de España no se ha dignado a dar el “beneplácito” al nombramiento con lo que el exgobernador sinaloense no puede acudir a presentar sus cartas credenciales al Palacio de la Moncloa. No deja de ser llamativo que primero vayan a llegar al consulado de Barcelona Claudia Pavlovich y a la embajada mexicana en Santo Domingo, Carlos Aysa, que Quirino a Madrid, a pesar de que lo propusieron, aprobaron y nombraron con mucha más anticipación. A pesar de los rumores y versiones de que a Ordaz Coppel le pueden negar el “plácet” desde España, en represalia a la política y al discurso antihispano que ha promovido el presidente López Obrador, en la Secretaría de Relaciones Exteriores niegan que haya algún problema. “El proceso diplomático del embajador Quirino Ordaz está en sus tiempos normales y la Cancillería no tiene ningún elemento o señal de que el gobierno de España vaya a rechazar su presencia”, dicen en el edificio de la Alameda Central. Sin embargo, fuentes de la diplomacia española aseguran que su gobierno “sí se está cobrando los discursos y declaraciones del presidente de México en contra de la hispanidad y de empresas españolas. España se está haciendo la difícil, aunque el nombramiento va a salir y aunque se tarden lo que decidan para hacer sentir su molestia, terminarán aprobándolo”, dice la fuente ibérica. Total, que entre tiros y trones, entre embajadas y consulados, los priistas están siendo desfondados por su némesis que es Morena y López Obrador… Desde el gobierno de Durango sostienen otra versión distinta a la de los empresarios queretanos que acusan de robo de un avión al gobernador José Rosas Aispuro. Sostienen que el avión Gulfstream 1000 les fue otorgado “en resguardo y custodia” por el desaparecido SAE según consta en un acta fechada en 2003, en donde el organismo federal de la Secretaría de Hacienda, les cede completamente el control y uso de la aeronave federal.

El acta, de la que esta columna tiene copia, establece que, mientras no lo reclame y subaste el SAE el avión, estará en resguardo y usufructo del gobierno duranguense, y que en caso de que eso cambie y la aeronave vaya a ser vendida o desincorporada, se les avisará con la debida anticipación para que la regresen a la administración federal. En el caso de la subasta del 24 de noviembre pasado, el consejero jurídico del Gobierno de Durango, Galdino Torresillas, nos aseguró ayer en el Noticiero “A la Una con Salvador García Soto” que nunca fueron notificados ni de la puja en la que sería ofrecido el avión ni de la venta del avión y mucho menos de que tenían que regresarlo y finiquitar la custodia y resguardo que les fue encomendada. “El gobernador (Rosas) no se ha negado a entregar el avión. Sí fue reclamado por empresarios de Querétaro, pero a nosotros nunca nos notificó el Indep del resultado de la subasta ni de la venta de la aeronave, por lo que no podemos entregarla hasta que eso no ocurra porque hay responsabilidades y protocolos legales que deben cumplirse”, dijo el abogado de Durango. Y entonces, si los empresarios dicen que ellos cumplieron todos los trámites y que pagaron en tiempo y en dos entregas los 6.4 millones de pesos por un avión fue subastado, vendido y facturado, y el gobierno de Durango dice que ellos no se niegan a entregar el avión, pero que no han recibido ninguna notificación oficial del Indep, ¿quién es entonces el responsable de este enredo y fraude que ya está denunciado en los tribunales? El silencio del señor Ernesto Prieto, director del polémico Indep, lo está delatando… Los dados mandan Escalera Doble. Mejora el tiro. 

##

Estrictamente Personal

Rápido, furioso y ¿vengativo?/Raymundo Riva Palacio

El Financiero

El presidente Andrés Manuel López Obrador regresó a la mañanera con nuevos bríos y viejos pleitos. El principal, implícito en el subtexto de sus palabras, contra el expresidente Felipe Calderón, a quien quisiera ver en la cárcel, porque está convencido de que colaboró con Estados Unidos en la Operación Rápido y Furioso de la Agencia de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos de Estados Unidos (ATF), que consistía en permitir que personas vinculadas al Cártel de Sinaloa compraran armas en aquel país y que las rastrearan hasta sus destinatarios finales. Fue un desastre y provocó la muerte de un policía fronterizo. “Se pensaba que eso se había olvidado y hace poco ya se hizo la consignación del caso”, dijo el Presidente. “No va a haber impunidad como también no fabricar delitos en contra de un adversario, de un opositor”. Ya veremos.

Por lo pronto, la Fiscalía General obtuvo recientemente seis órdenes de aprehensión, de las cuales trascendieron tres nombres, Genaro García Luna, exsecretario de Seguridad Pública de Calderón; Luis Cárdenas Palomino, uno de sus brazos derechos en la Policía Federal, y Joaquín El Chapo Guzmán, a quien parecen acreditarle –equivocadamente– que era el jefe del Cártel de Sinaloa. Las órdenes de aprehensión alimentan la narrativa contra Calderón, pero difícilmente llevarán a conocer la verdad, del lado mexicano, de una presunta colaboración ilegal en Rápido y Furioso. Ninguno de los tres aparece mencionado ni en la investigación que llevó a cabo el Congreso, que en cambio, tiene la sustancia que podría conducir al gobierno de López Obrador a la verdad, quizá llegando al mismo destino que desea, pero apegado a la justicia, no a la venganza política.

Un punto de partida puede ser una audiencia en el Comité de Vigilancia y Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes en julio de 2011 donde se dio un revelador intercambio entre Trey Godwy, diputado de Carolina del Sur, y William Newell, jefe de ATF en Phoenix, desde donde se manejó Rápido y Furioso:

Godwy: ¿Sabía que las armas iban a México?

Newell: Correcto.

Gowdy: ¿Sabía el señor (Carlos) Canino (jefe de ATF en la embajada de Estados Unidos en México) de la investigación?

Newell: Sí sabía.

Gowdy: ¿Sabía que las armas iban a México?

Newell: Absolutamente.

(En la misma audiencia, Canino declaró que no le dijeron de Phoenix que iban a dejar que “caminaran” las armas a México).

Gowdy: ¿Cuándo iban a informar de esto a sus contrapartes mexicanas?

Newell: Asumo que sabían de las armas, porque hay una sola división en (Estados Unidos) donde la PGR tiene un representante.

Gowdy: Usted testificó antes que le iba a entregar la información a los fiscales mexicanos y dejar que ellos enjuiciaran (a los mexicanos involucrados). Le pregunté si también iba a permitir que agentes estadounidenses fueran extraditados a México por haber violado la ley, y usted dijo que no. ¿Cómo rayos va a lograr que nuestras hermanas y hermanos en el área judicial crean si usted no creyó en ellos durante la investigación?

Newell: No teníamos la información hasta mucho después, e invité, junto con Canino en diciembre de 2010 y en enero, a los fiscales mexicanos a venir (a Phoenix). Creo que eso nunca se había hecho antes.

Gowdy: ¿Les informó sobre Rápido y Furioso?

Newell: Sí.

Gowdy: ¿Cuándo les dijo?

Newell: El representante de la PGR que tenía en mi oficina llevaba dos años ahí y sabía del caso, aunque no en específico.

La Operación Rápido y Furioso comenzó el 31 de octubre de 2009 y concluyó el 25 de enero de 2011, un mes después que el agente fronterizo Brian Terry fuera asesinado con una de las armas que supuestamente había seguido ATF, durante un patrullaje en la frontera de Arizona. Durante las audiencias en el Capitolio, el Departamento de Justicia, donde comenzó todo, dio a conocer un memorando de Newell del 30 de marzo de 2011, donde explicaba sus contactos con las autoridades mexicanas.

El representante de la PGR en la oficina de ATF en Phoenix a quien se refirió, es Carlos Luque Ordóñez, a quien Newell informó de la operación en diciembre de 2009, una vez que Rápido y Furioso estaba en marcha. En varias ocasiones durante el siguiente año, escribió Newell, le fue informando sobre el estado de la investigación. A finales de 2010, agregó Newell, incluyó en la investigación –sin dar detalles específicos– a la oficina de ATF en México y a la Subprocuraduría de Investigaciones Especializadas en Delincuencia Organizada, en ese entonces a cargo de Marisela Morales.

En preparación para la visita de los fiscales de la PGR en Phoenix, Newell señaló que realizó una reunión el 15 de diciembre de 2010 en las oficinas de la PGR patrocinada por la OPDAT, una oficina en la embajada de Estados Unidos creada en el marco de la Iniciativa Mérida, que cada mes veía con sus contrapartes mexicanas los recursos, el financiamiento, los equipos y la capacitación para las autoridades mexicanas. Esas reuniones eran ejecutivas, no operativas. Newell, en las audiencias y en el memorando, siempre aclaró que nunca aportó detalles de lo que estaba haciendo.

En esa reunión de diciembre estuvieron representantes de la Secretaría de Relaciones Exteriores, que encabezaba la parte mexicana, de la PGR, la SIEDO y el Centro Nacional de Planeación, Análisis e Información para el Combate a la Delincuencia, el Cenapi. Newell les informó sobre Rápido y Furioso y adelantó que estaba a punto de cancelarse. El gobierno de Calderón ha negado que estuviera al tanto de esa operación, y fuera de los señalamientos acotados de Newell, no existe información pública de una colaboración explícita en Rápido y Furioso. No significa que no pueda haberse dado, pero será tarea de la Fiscalía General el aportar pruebas sólidas de que lo que cree López Obrador que sí sucedió, para que todo esto no quede en una vendetta más del Presidente.

##

(¿Qué dijo el C. Presidente de Rápido y Furioso, en la mañanera del lunes 17 de enero?

PRESIDENTE: Bueno, en los dos casos tiene que ver la fiscalía y yo lo que puedo decir es que le tengo confianza, repetir, mejor dicho, de que le tengo confianza al fiscal y que puede ser que se tarden procesos en la fiscalía, porque se integren bien los expedientes, pero no hay impunidad, de eso estoy convencido.

Entonces, hay que esperarnos y hay que pedir información sobre estos casos y otros a la fiscalía, pero tener confianza. Ahora sí que puedo decir que la justicia tarda, pero llega.

Quién iba a imaginar que la fiscalía iba a retomar el caso de Rápido y Furioso, que es un asunto de tiempo atrás, la introducción de armas de contrabando o de manera clandestina con la complicidad de autoridad de Estados Unidos y de México, armas que le costaron la vida a personas, seres humanos, tanto de México como de Estados Unidos.

Y ya se pensaba que eso se había olvidado y hace poco ya se hizo la consignación del caso."

Una semana antes dijo otra cosas..

Le preguntan al PresidenteLópez Obrador en la mañanera de este lunes 10 de enero.

-Si lo pudiera compartir o darnos algún detalle del informe del gobierno de Estados Unidos.

PRESIDENTE: No tenemos mucha información, es un proceso que llevó a cabo la Fiscalía General de la República, ya era una investigación de tiempo atrás; no tanto, porque en los gobiernos anteriores no se habían presentado denuncias sobre estos hechos nuevos.

Bueno, que no se habían presentado denuncias, porque se trata de como tú lo mencionas, lo del operativo este Rápido y Furioso y hay que esperar a ver qué informa la fiscalía.

INTERLOCUTORA: ¿El gobierno de Estados Unidos sí envió este informe, entiendo, de Rápido y Furioso?

PRESIDENTE: No tengo información, pero me imagino que sí, porque hay cooperación entre las fiscalías, pero no tengo información."

Mmm.

El Presidente si sabe, en 2020, EU le entregó una respuesta a una nota diplomática, nosotros no  la conocemos; fue enviada a la FGR.)

##

Coordenadas

¿Por qué necesita AMLO la revocación de mandato?/Enrique Quintana

El Financiero, enero 18, 2022 

El día de ayer, el presidente de la República volvió a insistir en que el INE debe organizar la consulta para la revocación de mandato y que la Secretaría de Hacienda no cuenta con recursos adicionales para entregar al Instituto.

Aunque aún no existe una respuesta formal de Hacienda como le fue requerido por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), ayer el presidente López Obrador fue claro: se dirá al INE que no hay.

En ese caso, el TEPJF deberá resolver lo que tenga que hacerse.

Lo más probable, en mi opinión, es que se señale que el Instituto debe organizar el proceso con los recursos con los que cuente.

Esto quiere decir que la consulta se realizará con un menor número de casillas respecto a lo que señala la ley, que pretende darle a este tipo de consultas un estatuto de una elección constitucional.

No sería sorprendente que se replicara el tipo de consulta que se hizo el año pasado con el tema del juicio a expresidentes, cuando se instalaron alrededor de 57 mil casillas a las cuales fueron a votar 6.4 millones de personas.

Aun si se instalaran más casillas, es previsible que ni remotamente se alcance el nivel de participación de 40 por ciento del padrón electoral para que el resultado de la consulta sea vinculatorio.

Al presidente de la República y a Morena, quienes han promovido esta consulta, les tiene sin cuidado que el nivel de participación sea relativamente bajo.

Lo que buscaron siempre con este ejercicio fue un resultado que le permita decir a AMLO que la gente lo respalda en un muy alto porcentaje, y que quiere que la cuarta transformación siga.

Las encuestas a población abierta que ha levantado El Financiero señalan que alrededor de 63 por ciento de la gente votaría a favor de la permanencia del presidente contra 33 por ciento que votaría por su retiro.

Esa proporción, no obstante, no será la que se refleje en las urnas. Es probable que entre 90 y 95 por ciento de los votantes que acudan el domingo 10 de abril, respalden la permanencia del presidente.

La razón es que quienes se oponen a él han establecido que su estrategia es la no participación.

Para AMLO no hay forma de perder. Si participa poca gente, el respaldo que recibirá será porcentualmente mayor. Si hay más participación, de cualquier manera ganará ampliamente y podrá señalar que la mayor afluencia valida el respaldo.

Para el presidente este proceso implicará un fortalecimiento político del que también sacarán provecho los candidatos de Morena a las seis gubernaturas en disputa este año, que habrán de realizarse menos de dos meses después de la consulta por la revocación.

No menos importante que el fortalecimiento político de AMLO, lo que también se busca es el debilitamiento del INE, al cual se ha acusado de obstaculizar el proceso de consulta y de tener como prioridad el mantenimiento de los presuntos privilegios de los consejeros y funcionarios del Instituto.

Todo este proceso está claramente desnaturalizado, ya que se supone que la revocación de mandato se definió como un derecho de la población para demandar el retiro de un mandatario que ha perdido la confianza de los ciudadanos, pero en este caso se promovió como un derecho del presidente para recibir el respaldo de sus partidarios. Todo lo contrario al sentido de la norma.

Es probable que los resultados de este proceso junto con los de la elección de junio, también le permitan a AMLO calibrar el momento en el cual se enviará al Congreso de la Unión –si es que realmente se envía– la propuesta de reforma constitucional en materia político-electoral que desaparecería el INE.

Difícilmente se enviaría si no se cuenta con probabilidades altas de obtener la mayoría calificada.

La apuesta de AMLO es que la conjunción de los resultados de la consulta para la revocación, las elecciones estatales de junio y los ataques al INE puedan crear un ambiente en el cual legisladores del PRI se inclinen a respaldar a Morena y conseguir así la mayoría calificada.

Esa es la apuesta presidencial.

#

Los 100 años de LEA y el asesinato de Garza Sada/Jorge Fernández Menéndez

Razones

Excelsior, 

Luis Echeverría cumplió ayer 100 años. Es imposible llegar a esa edad, pero si lo fuera, la semana pasada, el 11 de enero, don Eugenio Garza Sada hubiera festejado su cumpleaños 130. Pero don Eugenio fue asesinado en 1973, durante un intento de secuestro por una célula de la Liga 23 de Septiembre que estaba infiltrada en la Dirección Federal de Seguridad, un intento de secuestro del que estaba informado el gobierno federal y el propio presidente Echeverría, y que no se hizo nada para evitarlo.

Hay dos tipos de impunidad: la que simplemente deja los crímenes sin castigo alguno, y la que aparenta hacer justicia castigando a algunos responsables, pero jamás toca a quienes los instigaron y permitieron. Hemos tenido muchos crímenes de este tipo en nuestro país. Queda claro que Mario Aburto mató a Luis Donaldo Colosio, pero nunca hemos sabido a ciencia cierta quién o qué lo llevó a cometer ese crimen. Sabemos que Daniel Treviño mató a José Francisco Ruiz Massieu y sabemos quién lo contrató, pero nunca hemos conocido los móviles ni a los verdaderos responsables de esa muerte.

 Uno de esos casos en que la responsabilidad política ha quedado impune es el asesinato hace casi 49 años de don Eugenio Garza Sada. Sin embargo, sí sabemos quiénes fueron los responsables de esa muerte. Lo contamos aquí y lo publicamos en el libro Nadie supo nada, la verdadera historia del asesinato de Eugenio Garza Sada (Grijalbo, 2006) del que sacamos una edición muy ampliada y actualizada en 2020.

Años antes, revisando la documentación de la Dirección Federal de Seguridad que había sido trasladada al Archivo General de la Nación, en el antiguo Palacio de Lecumberri, a mediados del gobierno de Fox, había encontrado los documentos que permitían confirmar que la muerte del presidente de la Cervecería Cuauhtémoc y líder empresarial del llamado grupo Monterrey, ocurrido el 17 de septiembre de 1973, tras un frustrado intento de secuestro por un célula guerrillera, había sido una acción consentida, conocida previamente y realizada con el visto bueno del gobierno en turno, que encabezaba Luis Echeverría. 

En el documento de la DFS desclasificado y marcado con el expediente 11-219-972, en el legajo dos, hojas 46 y 47, se puede leer un detallado informe enviado por el representante de la DFS en Nuevo León, Ricardo Condelle Gómez, titulado Planes de secuestro de los industriales Eugenio Garza Sada y Alejandro Garza Lagüera. El documento está fechado el 22 de febrero de 1972, un año y medio antes de los hechos.

Allí dice que Manuel Saldaña Quiñones (alias Leonel) “que fue reclutado, sostiene el documento, como profesional de la guerrilla por Héctor Escamilla Lira (alias Víctor) en septiembre de 1971”, era informante de la DFS. En el documento se describe con pelos y señales lo que ocurría en la “casa número 18, apartamento 5 de Casas Grandes, colonia Narvarte” donde vivían y se reunían los dirigentes de la organización que con el paso del tiempo se transformó en la Liga 23 de Septiembre.

En el documento se relata el contenido de las reuniones y se dice que “aproximadamente el 4 de diciembre (de 1971) efectuaron una junta donde (…) propusieron efectuar el secuestro de una persona que pagara inmediatamente un rescate de varios millones de pesos para comprar más armas y una radiodifusora para la trasmisión clandestina de mensajes revolucionarios…”. 

Se designó a Héctor Escamilla Lira como responsable de la operación. También a un grupo de entre 10 y 12 personas para efectuar el operativo. Todos están identificados en ése y en documentos posteriores. En uno de ellos, de febrero del 72, se dice que “el 8 de diciembre del 71, Leonel regresó a Monterrey y supo por boca de Víctor (Escamilla Lira) que los señores Eugenio Garza Sada y Alejandro Garza Lagüera serían las personas que el grupo trataría de secuestrar”.

Escamilla Lira fue detenido mucho más tarde en Culiacán. En su declaración ratificó y amplió el informe confidencial que había recibido la DFS. Dice que se volvió a encontrar con Leonel antes del secuestro y que éste había admitido que había sido detenido y “se había visto obligado denunciar al exponente (o sea a Escamilla) como uno de los participantes” en el comando y que “obtuvo su libertad mediante el compromiso de continuar proporcionando información a la policía”. Escamilla era vigilado, dicen los documentos, por la DFS, pero no fue detenido para que continuara con su plan. En Monterrey, según su testimonio, Escamilla se alojó en la casa de Jesús Piedra Ibarra, el hijo de Rosario Ibarra de Piedra, quien posteriormente sería desaparecido. Escamilla confesó que él tenía la responsabilidad de vigilar los movimientos de Garza Sada y de organizar el secuestro. Que él mismo decidió el lugar y la fecha del operativo, pero que unos días antes del mismo fue enviado a Tampico porque la célula en la que participaba consideraba “que ya había sido descubierto por la policía”. 

Aunque la célula encargada del secuestro siguió viviendo en sus mismas casas y no se modificó ni la fecha ni la hora ni el lugar del operativo, no fueron detenidos. Siguieron adelante con su plan. Garza Sada y su chofer fueron asesinados cuando se enfrentaron a los secuestradores.

La historia, que se deriva en muchas otras, está completa en el libro y confirma que hubo participación y tolerancia del gobierno de Echeverría, que conocía previamente y al detalle lo que ocurriría. No hizo nada. Luis Echeverría cumplió ayer 100 años, el asesinato de don Eugenio sigue impune.

##

Pánico en Palacio/Luis Farias Mackey   

El COVID se cura, perder el control de la conversación no.

Tras la mañanera se encendieron todas las alarmas en Palacio Nacional. El gobierno federal entró en crisis, el gabinete dio señales de vida en un pánico desmandado; los gobernadores de Morena oyeron que la Virgencita les hablaba. El caos se apoderó del monopolio de los oídos presidenciales. 

Ni cuando el Culiacanazo estuvo tan en vilo la seguridad nacional

Era 10 de enero de 2022, el presidente había atendido la mañanera con ronquera y confesaba portar una gripe ligera.

Las sospechas se confirmaron minutos después: el presidente Andrés Manuel López Obrador tenía COVID-19 en versión Ómicron.

Un terror gélido heló las venas de la 4T.

Pero no era la salud presidencial el motivo del arrebato, sino La Mañanera.

Los productores y guionistas del programa matutino oscilaban entre silenciosos ataques de pánico y asaltos de plañidos con cabelleras en manojos.

¿Y ahora qué vamos a hacer?, se oía cual canto de Llorona en pasos perdidos por los pasillos palaciegos.

Golpeábamos, en tanto, los muros de adobe,

y era nuestra herencia una red de agujeros.

Con los escudos fue su resguardo

pero ni con escudos puede ser sostenida la soledad.

Hemos comido palos de colorín

hemos masticado grama salitrosa,

piedras de adobe, lagartijas, ratones, tierra

en polvo, gusanos…

Se escuchaba en un frío eco que desde el Templo Mayor cimbraba los patios de un Palacio Nacional en mutismo.

‘Nos hemos bebido los océanos y borrado el horizonte’, gritaba Delfina presa un ataque de bilirrubina. Bartlett, condescendiente, con golpecitos en la espalda le decía ‘Shu, shu’. 

‘El COVID se puede curar, dijo con firmeza y pontificio el camarógrafo de cabecera, pero la pérdida de la agenda nacional no. No podemos dejar que la ciudadanía se distraiga en problemas reales, que piense por sí misma, que dude… que se envalentone.

‘Que Adán Augusto lleve la mañanera’, fue la orden.

‘Señor, si me permite, terció con miedo en los ojos el coordinador de la fuente mañanera, el problema no es quien la lleve, sino que imponga la conversación. Recuerde que no es un ejercicio de transparencia, sino de prestidigitación.

‘¡Qué no decaiga el odio!’ gritó Lord Molécula para hacerse notar.

Fue así, sobre las rodillas, que pergeñaron un Plan de Austeridad para el INE que sirvió para unas cuantas horas de distracción, mientras la inflación, los contagios, las vacunas, las masacres, la inseguridad, la recuperación económica, las inundaciones en Dos Bocas y los pleitos morenos empezaban a colmar los meandros de la conversación pública.

Al día siguiente fue necesario, tras una mañanera insulsa, sacar al presidente a cuadro imponiendo a la conversación temas tan aquilatados como el limón con miel, las caricias y el VicK Vaporub.

El domingo, la desesperación fue del propio presidente: su adicción a las cámaras hizo crisis de abstinencia y con premura filmaron un video tan desangelado como el ánimo moreno en estos días desamparados.

El país no aguantaba más y la salud del presidente bien vale una mañanera, así que ayer lunes, aún con señales de convalecencia y sin prueba de ya no ser una fuerza de contagio, López Obrador recuperó la mañanera y el control de la conversación… ¿pública? 

‘Adán, siéntate y observa; Jesús, ¡qué toca hoy!’.

Y qué mejor que el INE, sus gastos, sus sueldos, sus prestaciones. Adiós agenda ciudadana, económica y social. Pocos serán los que se enteren que dos millones 410 mil 107.72 metros cuadrados de tierra serán expropiados a particulares en la Riviera Maya. 

Sí, leyó Usted bien, la Secretaría de Desarrollo Agrario Territorial y Urbano (Sedatu) declaró de utilidad pública el desarrollo del Tren Maya en los municipios de Benito Juárez, Solidaridad y Puerto Morelos en Quintana Roo, con lo que será procedente la expropiación no concertada de 198 inmuebles de propiedad privada.

En la torre de control de la mañanera ayer temprano todo era luz y alegría. Todo bajo control de un gobierno que vive de y para la mañanera; que es solo mañanera.

Mañanera del pueblo, para el pueblo y por el pueblo. ¡Amén!