Morena y aliados intentan descalificar, sin éxito, a Margarita Zavala

Horas después reanudan discusión en San Lázaro tras pausa por el supuesto conflicto de Margarita Zavala.

 La discusión de la reforma eléctrica se reanudó luego que eMorena detuvo la sesión durante dos horas por la exigencia de que la panista Margarita Zavala se excuse de participar en el debate y votación del dictamen.

Durante ese tiempo, los morenistas aprovecharon para llevar a cabo un mitin afuera del recinto legislativo. (Reforma).

El presidente de la Mesa Directiva anunció que, en virtud de que no existe un procedimiento previsto, sólo se exhortaría a Zavala y a Edna Díaz a decidir si se excusan de votar este domingo.

Edna Díaz contestó que no se excusaría porque no tiene nada de qué excusarse. Mientras que Zavala dijo que actuó de buena fe al solicitar que le respondieran sobre este tema y la Dirección Jurídica respondió que no había conflicto de interés.

Calificó el llamado a excusarse como un acto de violencia de género y una falta de respeto a los miles de electores que la pusieron en donde está.

Antes del receso, el presidente de la Mesa Directiva, Sergio Gutiérrez, había informado de un documento de la Dirección Jurídica de la Cámara de Diputados que concluyó que Margarita Zavala no tenía conflicto de interés para participar en el debate, a petición de ella misma para que se hiciera una valoración.

La diputada de Morena, Andrea Chávez, solicitó que la dirección jurídica de la Cámara también analizara la documentación que presentaba, porque tiene pruebas de que sí existe el conflicto de interés.

En ese momento, legisladores de Morena -Leonel Godoy-, pidieron a Gutiérrez Luna que se pusiera a votación por el Pleno si Zavala debía excusarse, a lo que respondió que no podía proceder de esa manera.

La diputada del PT Lilia Aguilar se sumó a la petición de que Zavala no pueda participar en el debate por conflicto de interés y sumó a ello a la perredista Edna Díaz.

Se decretó un receso de dos horas.

La diputada federal por Morena, Patricia Armendáriz, defendió en redes social a Margarita Zavala..

"Qué tiene que ver @Mzavalagc con las decisiones profesionales de su esposo? Ella es una mujer independiente que se ha ganado los lugares representativos por sus propios méritos y no tiene conflicto alguno de interés en votar hoy en la #reformaelectrica", escribió en su cuenta de Twitter.

#

Versión estenográfica de la sesión ordinaria del domingo 17 de abril de 2022 

La diputada Andrea Chávez Treviño (desde la curul): Quiero hacerle una solicitud a la Mesa Directiva, presidente.

El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Adelante, diputada.

La diputada Andrea Chávez Treviño (desde la curul): Solicitarle a usted como presidente de la Mesa Directiva reciba una solicitud para que la diputada de Acción Nacional Margarita Zavala se excuse de votar en esta reforma eléctrica por tener conflicto de interés al haber recibido millones de pesos de una de las filiales de Iberdrola, me refiero a Avangrid.

Quiero hacerle llegar las pruebas a la Mesa Directiva para que el equipo de la consejería jurídica lo pueda dictaminar y pueda garantizar que esta gran reforma eléctrica del país, de la nación, de México, sea votada con honestidad y sobre todo con legitimidad.

El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Diputada Andrea Chávez, se tendrá por recibida la documentación que manifiesta. Se pide a la Dirección jurídica que proceda a recibirlo, y sirva este tema para comentar en primer lugar, que no existe un procedimiento establecido en el Reglamento o en la Ley que tenga que ver con un tema de excusa. Y el día 11 de abril esta Presidencia recibió un comunicado donde la diputada Margarita Ester Zavala Gómez de Campo realiza diversas manifestaciones en una foja, y la Presidencia turnó dicha comunicación a la Dirección jurídica para que emitiera un dictamen sobre las consideraciones y las manifestaciones que realizó la diputada Zavala.

El día 12 de abril fue notificada a esta Presidencia las consideraciones jurídicas emitidas por la Dirección General de Asuntos Jurídicos de lo Contencioso, concluyendo que la opinión que se emitía con base en las manifestaciones realizadas por la diputada Zavala, no advertían un conflicto de interés. Diputada Andrea Chávez, ¿con qué objeto?

La diputada Andrea Chávez Treviño (desde la curul): Solo para aclararle al pleno del salón de sesiones en esta Cámara de Diputados. Lo que usted manifiesta es, presidente, es que con los dichos de la diputada Margarita Zavala la Consejería Jurídica resolvió no haber conflicto de interés. Yo le voy a hacer llegar pruebas contundentes en donde se acredita que la diputada federal recibió en su hogar millones de pesos por parte de Iberdrola. Rogarle que nos explique qué seguiría cuando yo le haga llegar estas pruebas. Por favor, presidente.

El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Gracias. Diputada Andrea Chávez, esta documentación que usted hará llegar a la Presidencia de la Mesa Directiva se turnará nuevamente a la Dirección jurídica para que esta emita una consideración sobre el sentido de la documentación que usted manifieste. Diputado Leonel Godoy, ¿con qué objeto?

El diputado Leonel Godoy Rangel (desde la curul): Señor presidente, de aclaración. El artículo 143 de nuestro Reglamento establece que la Presidencia está subordinada al pleno, yo solicito por lo tanto que se vote la propuesta de la diputada Andrea Chávez.

El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Hemos hecho las consultas con la Secretaría de Servicios Parlamentarios quien con base en los precedentes nos señala que al estar ante un procedimiento no normado no ha lugar a hacer la consulta al pleno sobre este asunto.

Se turnó al área técnica para que el área técnica emitiera una consideración que es la que se ha mencionado y ahora, ahora, con la documentación que ha traído la diputada Andrea Chávez, de nueva cuenta se seguirá la misma ruta de turnarlo a la Dirección Jurídica para que esta emita un pronunciamiento sobre lo mismo. Diputada Lilia Aguilar, ¿con qué objeto?

La diputada Lilia Aguilar Gil (desde la curul): Muchas gracias, presidente. Con el mismo tema, he hecho llegar dos oficios a la Mesa Directiva, a su nombre, para pedir y creo que hay un procedimiento normado para solicitar la excusa de que no solamente no voten, sino que no participen en esta discusión por conflicto de intereses la diputada Margarita Zavala, así como la diputada Edna Gisel Diaz Acevedo, integrantes de este pleno.

Y, es responsabilidad, señor presidente, según la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos que usted, como presidente, haga prevalecer el interés general de la Cámara por encima de los intereses particulares, primero.

Segundo, el Reglamento de la Cámara dice que los diputados deberán de expresar sus intereses y entiendo que acá lo ha hecho la diputada Margarita Zavala en una sola foja, pero están las declaraciones que son públicas que deberán también analizarse como el hecho de que ella misma ha confesado que el 20 de julio de 2016, su cónyuge como miembro del Consejo de Administración de Avangrid, filial de la compañía Iberdrola, recibió 9.6 millones de dólares, eso debe de ser analizado porque además el Reglamento de la Cámara...

El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Permítame la asamblea, por favor.

La diputada Lilia Aguilar Gil (desde la curul): He presentado dos mociones, presidente.

El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Permítame la asamblea que concluya la diputada Aguilar. Le pido que concluya de inmediato.

La diputada Lilia Aguilar Gil (desde la curul): Además, presidente, solamente decir que en el Reglamento de la Cámara el conflicto de intereses no solamente es para diputados sino también para su cónyuge. Entonces, la diputada Margarita Zavala deberá de aclarar por el dinero que ha recibido su cónyuge. Está en el Reglamento, artículo 8, numeral 13. Eso hay que revisar y evitar que participen de la discusión. Muchas gracias.

El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Gracias. Efectivamente, el día de hoy a las 11:37 se recibieron dos documentos signados por la diputada Lilia Aguilar, en uno donde manifiesta que se pueda analizar el tema de excusa, en el caso de la diputada Edna Gisel Díaz Acevedo y otro en el caso de la diputada Margarita Ester Zavala Gómez del Campo, por lo que al igual en los documentos remitidos por la diputada Andrea Chávez, se turnarán a la Dirección Jurídica para que en el transcurso del día de hoy emita un dictamen sobre los tres temas sometidos hasta este momento.

Diputado Pablo Amilcar. Después el diputado Lixa y el diputado Hamlet. En ese orden. Diputado... Una disculpa, la diputada Margarita antes del diputado Hamlet y el diputado Pérez Bernabé. Diputado Pablo Amilcar, ¿con qué objeto?

El diputado Pablo Amilcar Sandoval Ballesteros (desde la curul): De procedimiento, presidente.

El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Adelante.

El diputado Pablo Amilcar Sandoval Ballesteros (desde la curul): Presidente, nuestro Reglamento y la Ley Orgánica prevén que es esta Presidencia la que resuelve en los casos no previstos. No se necesita ninguna consulta.

También establece nuestro Reglamento que, en caso contrario, esto se debe someter al pleno en votación. Pido que nos ilustre la Secretaría leyendo el artículo 260 del Reglamento, en el numeral 4, íntegramente, porque ahí está detallado este procedimiento, en el caso de la diputada que ha solicitado que se excusen las integrantes de Acción Nacional, en el caso de esta discusión de la reforma energética por ser parte interesada de la empresa Iberdrola, traicionando a la patria, por cierto.

El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Diputado, antes de continuar con el orden de los oradores, diputado Pablo Amílcar, el asunto que se está sometiendo a la consideración estriba en el análisis de elementos jurídicos y probanzas que han anunciado quienes han ofrecido los escritos, esto conlleva un análisis jurídico. Es por ello que esta Presidencia lo ha turnado a la Dirección Jurídica, para que el día de hoy, en el transcurso de esta sesión, emita un dictamen sobre ese tema. Diputado Elías Lixa, ¿con qué objeto?

El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): Moción de orden, presidente.

El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Adelante.

El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): Presidente, yo lamento recurrir o que grupos recurran a las chicanas para no entrar al orden del día. Es claro que han abordado un tema que ni siquiera está a discusión, porque todavía no ha iniciado la discusión de absolutamente ningún tema y, por lo tanto, no hay ninguna votación en puerta. Primero.

Segundo. Independientemente a las percepciones personales que tiene cada legislador, es la Presidencia de la Cámara quien tiene la obligación de velar por el artículo 61 constitucional, independientemente a los juicios sumarios que anhelan.

Tercero, y por último, presidente. Me parece que es absolutamente deleznable no entender que la escusa es un acto individual que manifiesta cada persona y que no puede ser exigida por un tercero. Si no saben cuáles son los procedimientos judiciales con las instituciones judiciales, qué van a saber de cómo desahogarlo aquí. Presidente, solicitamos atender el orden del día e iniciar la discusión para la que fuimos convocados. En el PAN estamos listos.

El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Diputado Lixa, las manifestaciones echas anteriormente por las y los diputados deben ser atendidas. Y esta Presidencia entiende que el asunto es una manifestación de hechos y documentos que se analizarán jurídicamente y que implican una solicitud de recusación, así se entiende y así se turnará al área jurídica y esta área jurídica emitirá un dictamen sobre el particular. Diputada Margarita García, ¿con qué objeto?

La diputada Margarita García García (desde la curul): Por moción de orden, diputado presidente.

El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Adelante.

La diputada Margarita García García (desde la curul): Quisiera pedirle, muy amablemente, que dentro de sus facultades haga un recuento de los diputados, que seamos los diputados y que no cabilderos metiches, oportunistas, vengan a meterse donde no les importa, como lo hizo el 11 de abril, dentro de este pleno, el cabildero italiano...

El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Diputada, no es el tema que está ahorita a discusión.

La diputada Margarita García García (desde la curul): Pero sí pido que se haga el recuento de que no existan esos hombres metiches, que no deben de ser bienvenidos a México. Es todo, diputado presidente.

El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Diputado Hamlet, ¿con qué objeto?

El diputado Hamlet García Almaguer (desde la curul): De orden, presidente, gracias.

El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Adelante.

El diputado Hamlet García Almaguer (desde la curul): Como usted ya ha abundado, el primer paso sería conocer si alguna legisladora o legislador...

El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Diputadas y diputados, permitan al orador continuar.

El diputado Hamlet García Almaguer (desde la curul): Si alguna legisladora o legislador planteó ante la Mesa Directiva que existe una excusa. Si ningún legislador lo planteó, me parece que se abre la vía procesal para un procedimiento de recusación.

Por otro lado, la oscuridad en la norma o la laguna, no autoriza que se deje de resolver una controversia.

Y, finalmente, en casos tan relevantes, como los planteados ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, las recusaciones se procesan y se votan entre pares. Por lo tanto, considero que este pleno es el que debe de resolver en definitiva si se actualiza o no la causal de recusación. Gracias.

El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Gracias. Diputado Hamlet, esta Presidencia ha señalado ya que las solicitudes realizadas por la diputada Lilia Aguilar y por la diputada Chávez, serán justamente tramitadas ante la instancia jurídica para que emita un pronunciamiento, entendiendo que las manifestaciones y documentos implican una solicitud de recusación.

Diputado Óscar Cantón, ¿con qué objeto?

El diputado Óscar Cantón Zetina (desde la curul): Gracias, señor presidente. Para hacer una petición a la Mesa Directiva, concretamente al presidente de esta Mesa Directiva. Usted dijo que había un documento de una foja signado por la diputada Margarita Zavala y que la mandó a la Dirección Jurídica y que la Dirección Jurídica determinó que no había conflicto de interés.

Me parece que este pleno merece tener conocimiento por qué la diputada Margarita Zavala y en qué términos manifestó ese documento. Porque si tenía la simple duda, significa que algo anda chueco. Quiso legitimar y que no utilice a la Mesa Directiva para legitimar su conflicto de intereses.

Mi petición concreta es, por favor, que se lea el documento textual de la diputada Margarita Zavala y la fundamentación de esa Dirección Jurídica para declararla improcedente, ilustrará a la asamblea y podrá decirnos qué rumbo llevará este debate. Gracias, señor presidente.

El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Gracias, diputado Cantón Zetina, es procedente su petición. En virtud de que es un asunto de interés general, esta Presidencia ordena a la Secretaría que dé lectura tanto a la petición original formulada por la diputada Zavala y a la respuesta que dio la Dirección Jurídica. Una vez que concluya la lectura

La secretaria diputada Brenda Espinoza Lopez: Procedo, presidente.

El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Adelante secretaria.

La secretaria diputada Brenda Espinoza Lopez: Procedo presidente. Señor presidente de la Cámara de Diputados, Margarita Ester Zavala Gómez del Campo, en mi carácter de diputada federal y en virtud de las expresiones que algunos legisladores han manifestado para cuestionar mi participación en la votación de la sesión del pleno de la Cámara de Diputados el día 12 de abril de 2022, donde se discutirá la iniciativa que reforma los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de energía, expongo mis consideraciones.

Como es público y notorio, mi cónyuge es Felipe Calderón Hinojosa, quien fue presidente de los Estados Unidos Mexicanos durante el período constitucional de 2006 a 2012. En cumplimiento de la ley, mi cónyuge nunca aceptó empleo, cargo o comisión en ninguna empresa alguna durante varios años y, por supuesto, dentro del año que la propia Ley General de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos obligaba ni varios años después.

Dicho sea de paso, por lo que hace a la legislación actual, cabe recordar que la propia Suprema Corte de Justicia de la Nación ratificó ese criterio en su sesión del 5 de abril del presente año.

En el año 2016, es decir, cuatro años después de concluido el cargo de presidente de la República, formó parte como consejero independiente del consejo de Avangrid, una empresa pública de Estados Unidos listada en la Bolsa de Valores de Nueva York, orientada a la generación y distribución de energía renovable de Estados Unidos, sin intereses en México.

Avangrid es una empresa diferente e independiente de Iberdrola, referida por funcionarios públicos, independientemente que la citada empresa Iberdrola participa como accionista en la empresa Avangrid. En 2018 cumplido el periodo vía anual de consejero, el expresidente Felipe Calderón renunció al Consejo de Administración de esa empresa. Mi esposo, por su parte, nunca ha trabajado en Iberdrola.

Me es importante señalar que las actividades de mi cónyuge no afectan ni son determinantes para mi desempeño en mis decisiones como diputada federal en las funciones legislativas propias del Congreso de la Unión. Además, por lo expuesto con anterioridad no existe un nexo causal que permita afirmar que existe un conflicto de intereses ni siquiera potencial.

Quiero agregar que comparto con muchas mujeres la defensa de nuestra propia identidad. Como mujer me he desempeñado en defender mi libertad y mi independencia, son muchas las ocasiones que he demostrado la defensa de mi identidad y que, de mis pensamientos, mis convicciones y mis actos me hago yo responsable.

Además, fui electa por los ciudadanos del distrito 10 de la Ciudad de México, a quienes yo les rindo cuenta de mi función legislativa y que nada ni nad8ie me impide cumplir con mis obligaciones de manera imparcial y objetiva.

Por lo expuesto y con respecto al tema a tratarse en la sesión del día 12 de abril próximo, lo hago de su conocimiento, señor presidente de la Cámara de Diputados, para que usted tenga a bien determinar los efectos legales a que haya lugar. Es cuanto, señor presidente.

El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Ahora dé lectura a la opinión que emitió la Dirección General Jurídica de esta Cámara.

El secretario diputado Luis Enrique Martínez Ventura: Diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna, presidente de la Mesa Directiva presente. Por instrucciones del licenciado Luis Genaro Vázquez Rodríguez, director general de Asuntos Jurídicos y en atención a su escrito, de fecha 11 de abril del presente año, mediante el cual solicita opinión jurídica respecto del escrito que le hizo llegar la diputada federal Margarita Esther Zavala Gómez de Campo, relativo a –se abren comillas– “expresiones que algunos legisladores han manifestado para cuestionar mi participación en la votación de la sesión del pleno de la Cámara de Diputados, el día 12 de abril del 2022, donde se discutirá la iniciativa que reforman los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de energía” –cierra comillas–, se plantean las siguientes consideraciones jurídicas:

Conforme a los hechos y situaciones que la diputada Zavala Gómez del Campo refiere en el escrito que presenta a la Presidencia de la Mesa Directiva, no se alcanza a advertir la existencia de la figura de conflicto de intereses, toda vez que ésta requiere forzosamente de tres elementos esenciales: imposición de intereses particulares, conducta parcial y afectación al desempeño de las funciones del servidor público.

La Ley General de Responsabilidades Administrativas prevé un listado enunciativo sobre las conductas sancionables para las personas servidoras públicas, clasificándolas de no graves, graves y conductas graves relacionadas con particulares. Este ordenamiento jurídico contempla el conflicto de intereses, como su definición y clasificación, dentro de las faltas administrativas y sanciones.

En su artículo 3, fracción VI, define al conflicto de intereses como la posible afectación del desempeño imparcial y objetivo de las funciones de los servidores públicos en razón de intereses personales, familiares o de negocio.

Asimismo, el artículo 58 del mismo ordenamiento legal tipifica la conducta de la siguiente manera: Incurre en actuación bajo conflicto de interés el servidor público que intervenga por motivo de su empleo, cargo o comisión en cualquier forma, en la atención, tramitación o resolución de asuntos en los que tenga conflicto de interés o impedimento legal.

De la cita legal realizada se desprende que existe una relación inexorable entre la definición de conflicto de intereses con la conducta previa como... administrativa grave, ya que resulta esencial que la conducta se actualice en los términos de la definición prevista en el artículo 3.

Como se advirtió antes, la conducta contempla tres elementos esenciales para que se actualice la hipótesis normativa. La imposición de un interés personal sobre el deber público, que no se acredita, puesto que la iniciativa de reforma constitucional, materia de la deliberación fue presentada por el titular del Poder Ejecutivo federal, no así por la diputada Zavala. Dicho de otra manera, la discusión y eventual votación de la reforma constitucional en comento no es un acto que parta de la voluntad de la legisladora.

Por otro lado, la conducta parcial de la persona servidora pública, diputada federal, resulta ambigua, toda vez que cualquier diputada o diputado al momento de ejercer sus obligaciones, propias de la función legislativa, solo puede hacerlo en tres sentidos: a favor, en contra o en abstención.

Además, resulta un hecho notorio y público la postura de los grupos parlamentarios en la Cámara de Diputados, por lo que resultaría ocioso acusar de parcialidad la conducta de una diputada o diputado que deliberará sobre una reforma constitucional en un sentido notorio. Por ello, tampoco se actualiza la conducta parcial de la legisladora.

Por último, hay que atender a la afectación en el desempeño de las funciones de la diputada o diputado, como se planteó en el elemento anterior. Un legislador en ejercicio de sus funciones legislativas solo puede ejercer su voto en tres sentidos, por lo que en cualquier caso no estaría afectando sus funciones.

Dicho de otra manera, si y solo si la diputada o diputado no asistiera a las sesiones a las que fuera convocado o evitara ejercer su derecho de voto en el pleno de la Cámara de Diputados, en la discusión de los asuntos legislativos se actualizaría la afectación en el desempeño de sus funciones.

En este sentido, resultan inoperantes los tres elementos que integran la conducta del conflicto de intereses para la diputada federal, por lo que en atención a lo establecido en el artículo 58 de la Ley General de Responsabilidades Administrativas, que establece que solo actúa bajo conflicto de interés la persona servidora pública que actualice la conducta descrita anteriormente, o tenga un impedimento legal para actuar en el desempeño de sus funciones, resulta inaplicable al caso concreto.

Conclusión. Derivado de los argumentos esgrimidos con anterioridad, esta Dirección General de Asuntos Jurídicos, a través de la Dirección de lo Consultivo y Asesoría Jurídica, conforme a los dichos y manifestaciones referidos por la diputada Margarita Ester Zavala Gómez del Campo, los cuales se toman de buena fe, relativos a “expresiones que algunos legisladores han manifestado para cuestionar mi participación en la votación de la sesión del pleno de la Cámara de Diputados del día 12 de abril de 2022, donde se discutirá la iniciativa que reforma los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de energía”.

Se emite la presente opinión jurídica considerando que no se advierte conflicto de intereses en la participación de la diputada Zavala, en el proceso legislativo de reforma y adiciones a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia energética, ya que, como quedó dicho, no se configuran los elementos que integran dicha conducta ilícita. Es cuanto.

El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Tengo anotada a la diputada Elizabeth Pérez Valdez. Diputado, va la diputada Elizabeth Pérez Valdez.

La diputada Elizabeth Pérez Valdez (desde la curul): Presidente, una moción de procedimiento, si me permite.

El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Dígame.

La diputada Elizabeth Pérez Valdez (desde la curul): Que si podemos continuar con la sesión para no dilatar lo que ya sabemos que va a ocurrir. Van a perder esta reforma y están haciendo todo lo posible para continuar con una discusión que no tiene fin y entonces, en todo caso, le pediré a usted, presidente, que, por favor, nos lea lo que concierne al artículo 61 constitucional, que ese es el deber que tenemos hoy aquí las y los diputados.

Por lo menos acá votaremos a favor de México siempre. Hoy esa reforma se va a echar para atrás.

El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Diputada Lilia Aguilar, ¿con qué objeto?

La diputada Lilia Aguilar Gil (desde la curul): Para moción de orden de lo que acaba de leer el diputado secretario. Hay una solicitud, señor presidente, de que usted pueda someter a votación no solamente la incapacidad que tenga la diputada Zavala y la diputada Edna de votar. Habrá que sumar a ese análisis que también en el Reglamento en su artículo 8o. dice que los cónyuges si reciben beneficios económicos o en especie también deberán de excusarse, y solamente para clarificar, nadie está recusando a la diputada Zavala ni a la diputada Edna, estamos haciendo un llamado como dice el Código de Ética a su honradez y a su honradez para que ellas se excusen de participar en este debate, porque así lo marca el Código de Ética y hacer un llamado de no, presidente, este es un tema de pares, que lo sometamos a votación y que también en el análisis jurídico se incluya el artículo 8o. del Reglamento que habla de los intereses de los cónyuges.

Nadie está poniendo en duda su capacidad personal de la diputada Margarita Zavala, pero sí su capacidad de poder votar con imparcialidad de esta reforma y participar en el debate. Muchas gracias.

El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Gracias.

El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna (12:23 horas): Antes de continuar, el artículo 260, numeral 4 establece que, para atender una situación no prevista en el Reglamento, el presidente podrá dictar una resolución de carácter general siempre que haya una opinión favorable de la Mesa Directiva y de la Junta de Coordinación Política, por lo tanto, se decreta un receso para generar esa opinión.