Dios te salve libertad de expresión!
llena eres de gracia,
El Señor es contigo!
Hoy es día mundial de la libertad de prensa...
El papa Francisco rinde homenaje a periodistas asesinados
“Rindo homenaje a los periodistas que pagan en persona por servir a este derecho”, afirmó y agregó que sólo el año pasado 47 periodistas fueron asesinados y más de 350 encarcelados en todo el mundo.
“Un agradecimiento especial – dijo – a quienes nos informan con valentía sobre las heridas del la humanidad
#
Los 400 y tantos perseguidos por la cuatroté...
La alianza Va por México, PRI, PAN y PRD manifestaron su rechazo a la rpropuesta de reforma electoral y recriminaron que son víctimas de una campaña de odio por haber votado contra la reforma eléctrica.
En el muro hay rostros de más de 400 personas, algunos no están de acuerdo que hayan colocado su imagen otros no..
Llegan cada día 154 mdd, cifra histórica de remesas
Nuestro país recibió remesas por 13 mil 911 millones de dólares durante el primer trimestre del año, un alza de 18.4 por ciento respecto al mismo periodo del año pasado, confirmó el Banco de México; un promedio diario de 154.5 millones .
En marzo, el País recibió 4 mil 574 millones de dólares por concepto de remesas familiares, 2.09 por ciento menos que en el mes inmediato anterior. Una vez ajustados los datos por estacionalidad, se alcanzó un monto histórico.
##""
Avanza Tren Maya sin aval ambiental
Pese a no tener aval ambiental, el Gobierno de López Obrador continúa construcción del tramo 5 del Tren Maya; acusan a Xcaret de pagar a activistas y de construir sin permisos. Foto: Grupo REFORMA
El Tramo 5 del Tren Maya, que va de Cancún a Tulum, en Quintana Roo, avanza sin contar con Manifestación de Impacto Ambiental (MIA).
La Secretaria de Medio Ambiente, María Luisa Albores, confirmó ayer que un decreto ha permitido que la obra no se detenga, pero que los estudios y permisos ambientales son "provisionales", a diferencia de los Tramos 1, 2 y 3, que ya tienen manifiestos definitivos.
Pero ayer mismo un juez federal frenó temporalmente la construcción de la totalidad del Tramo 5 del Tren Maya.
Apenas el mes pasado, Adrián Fernando Novelo Pérez, Juez Primero de Distrito en Yucatán, concedió la suspensión provisional a la asociación civil "Defendiendo el Derecho a un Ambiente Sano" (DMAS) contra la continuación de los trabajos del sector sur de dicho tramo, que va de Playa del Carmen a Tulum. (Reforma),
#
“Desaparición de mujeres en México, crimen perfecto”; EL UNIVERSAL
Destaca que en México hay más de 99 mil desaparecidos, de los cuales, 25% son mujeres; problemática debe atenderse de manera integral, dice
El miedo y la desconfianza en las autoridades son las principales causas por las que no se presentan denuncias por desaparición, dice Karla Quintana, titular de la Comisión Nacional de Búsqueda Señala que en México hay 24 mil 600 mujeres que se encuentran desaparecidas, la gran mayoría menores de 18 años.
Nuevo León, Jalisco, Estado de México, Ciudad de México y Tamaulipas son las entidades con más reportes de mujeres desaparecidas.
¿Cuáles son las causas por las que en ocasiones no se denuncia?-, le preguntan.
—Hay lugares, épocas o regiones en el país en las que reportar o denunciar una desaparición no ha sido opción para las familias por muchas razones. Principalmente por miedo y desconfianza en las autoridades; miedo de que les suceda algo por denunciar. Por esa razón, desde la comisión abrimos la posibilidad de reportar desapariciones a cualquier persona de manera anónima. Lo que a nosotros nos interesa es saber a quién estamos buscando.
#
OCHO COLUMNAS 3 DE MAYO:
1. Reforma. AVANZA TREN MAYA SIN AVAL AMBIENTAL. Señala titular de Semarnat que trabajan con 'permisos provisionales'
2. El Universal. “DESAPARICIÓN DE MUJERES EN MÉXICO, CRIMEN PERFECTO”. Karla Quintana, titular de la Comisión Nacional de Búsqueda, critica la “impunidad absoluta” en el país y señala que hay 24 mil 600 víctimas
3. La Jornada. TARDARÁ AL MENOS 18 MESES CONTROLAR LA INFLACIÓN: SHCP. “No son transitorias las secuelas de la pandemia y la guerra”
4. Milenio. PEMEX ARRANCÓ ESTE AÑO CON SU MEJOR TRIMESTRE EN DOS DÉCADAS. Entre enero y marzo tuvo utilidad neta por 122 mil 494 mdp, lo que contrasta con la pérdida de 37 mil 358 mdp del mismo periodo de 2021
5. Excélsior. CONTRABANDO DEJA AL FISCO PÉRDIDAS POR 30 MIL MDP. Informe de la estrategia de seguridad
6. El Financiero. INFLACIÓN YA NO ES TRANSITORIA EN MÉXICO: YORIO. Convergencia a la meta de 3% va a tomar más tiempo, entre 12 y 18 meses, por choques externos
7. El Economista. PRECIO DEL CRUDO, PARIDAD Y CONSUMO DAN UN TRIMESTRE RÉCORD A PEMEX. Registró ganancia en el I Trim, por primera vez desde el 2018
8. La Razón. AHOGÓ LA ELÉCTRICA INICIATIVAS A FAVOR DE MUJERES, NIÑOS, GRUPOS VULNERABLES... Se presentaron 1,957 en total; la mayoría se congeló
9. 24 Horas. TRUMP LOGRÓ ACUERDO ‘OPACO’ CON EBRARD... Inició negociación cuando AMLO aún no tomaba posesión
10. Reporte Indigo. TOMAN LAS REDES. Diversas colectivas que piden el respeto a los derechos humanos y mayor inclusión en los movimientos feministas utilizaron las redes para visibilizar sus protestas
11. La Crónica. DIFIEREN AMLO Y BIDEN SOBRE INVITAR A LA CUMBRE A VENEZUELA, CUBA Y NICARAGUA. El presidente mexicano pidió “no excluir a nadie”; confirma EU que no asistirán quienes “no respetan la democracia”
12. El Sol de México. CRECEN 18% REMESAS ENTRE ENERO Y MARZO. Suman 12 mil 521 mdd en primer trimestre
13. El Heraldo de México. PETRÓLEO Y REMESAS DAN RESPIRO A ECONOMÍA. Pemex gana 122 mil 494 mdp en primer trimestre. Los envíos del exterior sumaron 12 mil 521 mdd
14. Ovaciones. L-12: UN AÑO DEL COLAPSO Y NI UN PROCESADO. Murieron 26 personas, incluido un niño de 12 años
#
Las columnas políticas hoy, martes 3 de mayo de 2022
Templo Mayor de REFORMA
LA BUENA NOTICIA para la 4T es que Pemex volvió a tener utilidades. La mala noticia para los mexicanos es que para lograrlo fue necesario que el país desviara 45 mil millones de pesos a la empresa, se hiciera cargo de sus adeudos... y que Rusia pusiera al mundo al borde de la Tercera Guerra Mundial.
Y ES QUE por más que el gobierno federal quiera vender como un gran éxito el resultado financiero del primer trimestre, la realidad es que no es producto de la rentabilidad y productividad de Pemex.
SI LA EMPRESA que dirige Octavio Romero Oropeza obtuvo de enero a marzo una utilidad de 122 mil 493 millones de pesos, fue porque recibió una ayudota federal de 45 mil millones, justamente para amortizar su deuda. Además sus ingresos subieron porque, con la invasión rusa a Ucrania, el barril de petróleo se disparó hacia los 100 dólares.
ASÍ QUE no es por fomentar el pesimismo, pero la jauja de Pemex es más artificial que la nieve en aerosol.
ES CURIOSO: ahora que volvieron a surgir las dudas sobre el estado de salud del presidente Andrés Manuel López Obrador, las benditas redes sociales pusieron en evidencia a uno de sus colaboradores.
SE TRATA del director de la agencia de propaganda llamada Sistema Público de Radiodifusión, Jenaro Villamil. Resulta que en 2015, este personaje era periodista y especuló en Twitter sobre la posibilidad de que Enrique Peña Nieto tuviera cáncer.
"EL PAÍS tiene derecho a saber", escribió entonces Villamil. Ahora que se dice que AMLO tiene ateroesclerosis coronaria, sería interesante ver que vuelva a defender el derecho de los mexicanos a saber la verdad sobre la salud del Presidente. ¿O mejor de eso no hablamos?
CADA VEZ es más evidente que Ricardo Mejía Berdeja es subsecretario no porque le interese el tema de la seguridad del país, sino porque le sirve para promoverse a la gubernatura de Coahuila.
EL DOMINGO fue el día más violento en lo que va del año, con 112 personas víctimas de homicidio doloso. Con estas cifras, han sido asesinadas más personas en los tres años de Andrés Manuel López Obrador que en todo el gobierno de Felipe Calderón.
¿Y DÓNDE andaba el subsecretario de Seguridad Pública mientras esto pasaba? Pues justamente en tierras coahuilenses, en un acto más de Morena. Y luego se preguntan por qué fracasó la 4T en esta materia.
SI YA de por sí el AICM puede ser un calvario, más van a padecer los usuarios ahora que el Presidente pretende limitar sus operaciones por medio de un decretazo. No haga usted corajes, respire, relájese y váyase a trabajar que alguien tiene que pagarle a los controladores de vuelo del AIFA por no hacer nada.
#
Bajo Reserva/El Universal
Ahora que la Fiscalía General del estado de Campeche, que encabeza Renato Sales, integra una carpeta de investigación contra el actual líder nacional del PRI, Alejandro Moreno (Alito, como suelen algunos llamarle), nos hacen ver que don Renato, quien fue titular de la Comisión Nacional de Seguridad en el sexenio del priista Enrique Peña Nieto, puede echar mano del exgobernador priista del estado y hoy embajador de México en República Dominicana, Carlos Miguel Aysa, quien tenía toda la confianza de Alito, al grado que lo dejó en la gubernatura cuando el pidió licencia. Don Carlos, quien ahora trabaja para un gobierno morenista, conoce a la perfección las finanzas de Campeche y los posibles lugares de fuga de recursos y nos dicen que quizá acepte pagar con amor el amor que le ha dado el gobierno del presidente López Obrador. De ser así, un procurador y un exgobernador que han militado en el PRI estarían a la caza del líder nacional del PRI. Para que la cuña apriete…
Armenta y Narro buscan la presidencia del Senado
Concluido el periodo ordinario de sesiones en el Senado de la República, nos dicen que el expriista y hoy morenista Alejandro Armenta Mier se perfila para ser el nuevo presidente de la Mesa Directiva a partir del 1 de septiembre próximo, en sustitución de Olga Sánchez Cordero. El legislador poblano, nos explican, lleva mano para ocupar ese cargo y tiene el respaldo de la mayoría de la bancada de Morena, incluido su coordinador Ricardo Monreal. Otro que ha expresado su interés en presidir el Senado es el zacatecano José Narro, pero -nos dicen- no cuenta con los números suficientes. Morena presidirá los seis años la Mesa Directiva del Senado y el acuerdo interno del grupo parlamentario es que un año lo presida un hombre y al siguiente una mujer.
Hacia la parálisis legislativa en la Cámara de Diputados
El pleito entre morenistas y partidos de oposición en la Cámara de Diputados, está atorando los trabajos legislativos. Le platicamos que el viernes la Comisión de Gobernación no pudo sesionar para avalar un dictamen sobre registros civiles porque Morena y sus aliados hicieron el vacío a los opositores. Y ayer, el grupo de trabajo en materia de justicia cotidiana se instaló con la ausencia del PRI, PAN y PRD, por lo que se vislumbran retrasos en la creación de un Código Nacional de Procedimientos Penales y Familiares, que debe plasmarse por mandato judicial, pero que ya lleva cuatro años en desacato. Habrá que llevar la cuenta de los temas que se quedan rezagados como consecuencia de este pleito al que no se le ve fin.
¿Y qué piensan en el Tribunal Electoral de la reforma?
Mientras los partidos de oposición y el propio Instituto Nacional Electoral han expresado sus dudas a la iniciativa presidencial de reforma electoral, nos hacen ver que llama la atención que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) no ha fijado postura alguna. Y la iniciativa del presidente Andrés Manuel López Obrador ¡vaya que tendría implicaciones en el alto tribunal!, ya que busca centralizar la actividad jurisdiccional en la materia al eliminar los tribunales locales. Al interior del Tribunal, nos dicen, están más ocupados en sus “labores de fortalecimiento” luego de la polémica que vivieron el año pasado. ¿Cuál será su opinión de la reforma?
#
El fracaso del Presidente/Raymundo Riva Palacio
El Financiero
El domingo se registraron 112 homicidios dolosos, convirtiéndose en el sexto día más violento del sexenio. Al 28 de abril, el total de crímenes intencionales durante el gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador sumaron 120 mil 499, con lo cual rebasó el total sexenal de su némesis, Felipe Calderón, que topó en 120 mil 463. Con estos números, el discurso de López Obrador y de sus principales propagandistas, que Calderón pintó al país con sangre, queda obsoleto y anulado, llevándolo con paso firme a ser el Presidente con los peores resultados históricos en materia de seguridad. En estos momentos, todavía los números del presidente Enrique Peña Nieto son peores que los suyos, pero al ritmo que avanza la violencia hoy en día, en menos de año y medio lo habrá superado.
La obsesión de López Obrador para demostrar que su estrategia de no combatir al crimen organizado y resolver la violencia mediante programas sociales para atacar las causas que la producen, ha resultado en un monumental fracaso. No fue por un problema de diagnóstico, porque efectivamente la pobreza es caldo de cultivo para el reclutamiento de las organizaciones delincuenciales, sino de ingenuidad. Atacar las raíces del problema sin acompañarlas de incentivos para que abandonen las actividades criminales, es desconocer por completo la naturaleza del narcotráfico, que es un negocio.
López Obrador no descubrió nada con esa variable a la lucha contra la delincuencia. Calderón anunció una estrategia idéntica en 2007 para acompañar el combate a los cárteles de la droga, que sin embargo nunca tuvo ruedas para avanzar. La estrategia de Calderón se enfocó únicamente en el combate policial-militar, donde el único incentivo para que los jóvenes dejaran de seguir engrosando las filas criminales combatirlos. Aun así, tuvo éxito. El número de homicidios dolosos comenzó a declinar sistemáticamente en mayo de 2011, cuya inercia alcanzó los dos primeros años del gobierno de Peña Nieto, que pensaba igual que López Obrador y dejó de combatir a los criminales. La consecuencia fue que los homicidios dolosos se dispararon y entregó una herencia maldita a su sucesor, quien no aprendió de esos errores y, peor aún, los multiplicó.
La ignorancia, la soberbia y los prejuicios de López Obrador y su equipo, los hundieron todavía más. Públicamente, el presidente se mantiene firme en su estrategia y reta a quien lo critica de que la mantendrá, aunque se burlen de él. En una parte tiene razón. Su frase de “abrazos, no balazos”, que usa para definir lo que está haciendo para reducir la violencia, se ha vuelto objeto de risa y ha servido para ridiculizarlo. En privado, la falta de una autocrítica verdadera sobre el desastre de su estrategia, combinado con su obsesión narcisista de que necesita bajar los números de homicidios dolosos para que no sea comparado con sus antecesores, lo ha llevado a tomar decisiones excepcionales, por no decirles disparatadas.
Funcionarios federales revelaron que el presidente dio instrucciones para contratar los servicios de consultores y expertos externos para que le digan qué hacer y reducir la tasa de homicidios dolosos para el resto de su sexenio. Las órdenes para buscar quién le resuelva el problema ha provocado sorpresa entre sus colaboradores, por pensar que afuera encontrará, a estas alturas del sexenio, quien pueda resolver el fenómeno de la violencia, descartando completamente al gabinete de seguridad, que por la experiencia, son corresponsables directos del fracaso. Ya no habrá tiempo para revertir nada. Como se apuntó líneas arriba, ya superó -con apenas la mitad de su mandato- a Calderón en el total de los homicidios dolosos que registró durante todo su sexenio, y está a escasos 37 mil crímenes para que rebase los totales de Peña Nieto. A un ritmo de poco más de 33 mil homicidios dolosos cada año, esa cifra será superada durante 2023.
La seguridad pública es el peor evaluado en los rubros de actuación del gobierno, de acuerdo con una encuesta de El Financiero publicada este lunes. El 63% tiene una opinión negativa sobre la forma como lo ha hecho el gobierno de López Obrador, que es el porcentaje de desaprobación más alto del sexenio. La mala evaluación que tienen los mexicanos del manejo de la seguridad pública ha tenido un incremento constante desde diciembre del año pasado, en cuyo periodo ha perdido 12 puntos porcentuales. La opinión positiva sobre su manejo cayó 18 puntos, de 40 a 22%.
Estos números no significan que antes de diciembre estaba mejor evaluado. De hecho, en diciembre hubo un ligero rebote favorable al presidente, pero fue efímero. En abril del año pasado, la opinión negativa sobre su manejo llegó a 67%, y por la tendencia que se aprecia en la serie de El Financiero, ese porcentaje será probablemente rebasado. No se necesita ser un conservador, un neoliberal o un mago para entender la dinámica. Basta ver las noticias, donde diariamente se reportan asesinatos, masacres, feminicidios, abusos de los militares y nada de contención ni combate a criminales.
La prueba se dio el domingo. Los datos reportados por las fiscalías del país, dados a conocer por el propio gobierno federal, revelaron el sexto día más violento del sexenio, y en sólo nueve estados, poco menos de una tercera parte del país, no se registró ningún homicidio doloso. Los estados más violentos fueron México (16), Guanajuato (15), Michoacán (11), Jalisco (8), Puebla y Chihuahua (7 cada uno). La realidad en las calles mexicanas agota y anula el discurso de López Obrador sobre la violencia de pasados presidentes, y cierra sus márgenes de maniobra.
Instruir a su equipo a buscar en donde sea -reconociendo de manera implícita que dentro del gobierno no hay capacidad- para frenar la violencia y que los homicidios dolosos disminuyan significativamente, es una quimera. Aunque se contratara al mejor o a la mejor experta en materia de seguridad pública, López Obrador tiene garantizado su lugar en la historia, donde no lo quería, el presidente en cuyo sexenio se habrá cometido el mayor número de crímenes.
Twitter: @rivapa
#
Los 400 ‘perseguidos’ de la 4T, según la oposición /Francisco Garfias
Excelsior,
La galería de los “perseguidos políticos” de la 4T, instalada por la Alianza por México en el Salón Don Alberto del hotel Hilton Alameda, era reflejo de la peligrosa polarización que se vive en México. Un enorme marco con las fotos de más de 400 mexicanos que han sido atacados desde la mañanera y otras trincheras de la 4T por disentir del Presidente.
En esa galería, que alguno de los incluidos calificó de “cuadro de honor”, hay consejeros electorales, ministros, magistrados, artistas, científicos, académicos, intelectuales, periodistas, magistrados, ambientalistas.
Pero también los 223 diputados que votaron contra la reforma eléctrica, sobre los que pesan acusaciones de “traición a la patria”, lo que se castiga, dice AMLO, “hasta con 40 años años de cárcel”.
En la galería vimos las caras de Carlos Loret, Ciro Gómez Leyva, Azucena Uresti, Pascal Beltrán del Río, Leo Zuckermann, Chumel Torres, Lorenzo Córdova, Ciro Murayama.
Carla Humphrey, Eugenio Derbez, Silvano Aureoles, Alberto Pérez Dayán, Javier Laynes, Luis María Aguilar, Jorge Pardo, Janine Otálora, José Luis Vargas, José Manuel del Río Virgen, Natalia Lafourcade, Omar Chaparro y muchos más.
Unos acusados de chayoteros; otros, de “politiqueros”, ambiciosos vulgares, hipócritas, mentirosos, emisarios del pasado, fifís, machuchones, conservadores, reaccionarios, vendidos...
¿Su delito? Haber criticado y combatido decisiones del presidente López Obrador.
* Los presidentes del PAN, Marko Cortés; del PRI, Alito Moreno, y del PRD, Jesús Zambrano, llegaron puntuales a la cita en el salón del Hilton, se subieron al estrado, delante de la galería, y lanzaron un mensaje común: No a la campaña de odio, no al autoritarismo, no a la reforma electoral del Ejecutivo, no al país donde todo lo decida un solo hombre.
Sí a la defensa del INE, a los organismos autónomos y a una reforma electoral que incluya la segunda vuelta, elecciones primarias y que regule las mañaneras en tiempos electorales, entre otras cosas.
El más rudo con AMLO fue el perredista Jesús Zambrano: “Te lo digo de frente, Andrés. Tú que tanto has manejado el discurso de Francisco I. Madero como apóstol de la democracia, te has convertido en un Porfirio Díaz o, peor aún, en el chacal Victoriano Huerta, al querer asesinar la democracia y las libertades”.
Alito Moreno se le fue encima al dirigente nacional de Morena: “Mario Delgado es un tipo irresponsable, desfasado de la realidad, delincuente electoral confeso. Se atreve a promover una consulta para enjuiciar a nuestros diputados llamándoles traidores a la patria, así como hacen los regímenes fascistas”.
El panista Marko Cortes fue moderado con el Presidente, pero duro con la realidad que vivimos.
“México no es una dictadura. México es una democracia y, aunque el señor viva en Palacio, hay que recordarle que la voz de todos y todas las mexicanas debe ser escuchada, tomada en cuenta y respetada”.
* Hace unos días platicábamos con el senador Germán Martínez sobre los riesgos que conlleva la polarización en Mexico. El expresidente del PAN coincidía en que una chispa y las cosas podrían salirse de los cauces legales. Pronunció incluso la palabra “magnicidio”.
A los tres líderes les preguntamos si no temen que estemos parados sobre un volcán y que en cualquier momento las cosas pudieran salirse de los cauces legales.
“Es muy dura tu pregunta —respondió Marko Cortés. El gobierno y el presidente López Obrador todos los días buscan que el país se salga de los cauces legales. Él protestó cumplir y hacer cumplir la Constitución y las leyes que de ella emanan, pero en los bueyes de mi compadre.
“Por si fuera poco, buscan que los mexicanos nos confrontemos. Cuando la provocación de la violencia viene desde el gobierno puede volverse peligroso e incontenible. Espero que, por el bien de México, dejen de provocar odio y violencia. Eso puede terminar en (la pérdida de) vidas humanas”.
Alito Moreno: “Me preocupa y hago responsable a este gobierno intolerante e incapaz de generar diálogo y construir acuerdos, de cualquier tragedia que llegue a ocurrir por este discurso de odio y de división...”.
Jesús Zambrano: “Hay un clima de descomposición política muy riesgoso para la convivencia democrática. Cualquier cosa, en algún momento, se puede presentar. No deseamos, de ninguna manera, que eso pueda llegar a darse”.
#
AMLO y Vidanta: amor con amor se paga/ CarlosLoret
El Universal
En uno de los momentos más difíciles del sexenio, el empresario Daniel Chávez, dueño del gigante turístico Grupo Vidanta, lanzó un salvavidas al presidente López Obrador: días después de que se reveló que su hijo José Ramón vivía como millonario sin que se le conociera empleo, una empresa de la familia de Chávez emitió un comunicado diciendo que trabajaba para ellos en Texas.
Muy pronto se descubrió que se trataba de un empleo hechizo en una empresa hechiza: su página web tenía unas horas de haberse creado, se habían “pirateado” las fotografías de los proyectos inmobiliarios que promocionaba como propios, sus supuestas oficinas despertaron polémica por inconsistencias y no había registro de que el abogado José Ramón López Beltrán contara con la licencia de la barra texana para ejercer.
Daniel Chávez no logró lo que buscaba: desacreditar el reportaje que exhibía los lujos del primogénito del presidente. Pero lo intentó. Y para un presidente que le gustan tanto los “dichos”, la intención es lo que cuenta.
Se ve que quedó muy agradecido con Daniel Chávez Morán, un hombre de negocios verdaderamente cercano a López Obrador: lo apoyó en sus aventuras de campaña y cuando finalmente ganó, AMLO lo invitó a la significativa cena privada en su departamento la noche del triunfo, lo integró a su consejo asesor empresarial y le encomendó supervisar el Tren Maya.
Así que bajo el manto del “amor con amor se paga”, López Obrador ha correspondido a Chávez Morán su esfuerzo y lealtad en el caso de la “casa gris”. Se ha emprendido desde Palacio Nacional una campaña de desprestigio contra los dos principales competidores de Grupo Vidanta: Grupo Xcaret y Grupo Palace.
Tan sólo en las semanas recientes, López Obrador ha atacado seis días a Xcaret en su conferencia mañanera, acusándolo de devastación ecológica. Incluso el vocero presidencial, Jesús Ramírez, tuiteó el 27 de abril acusando a Xcaret de “ecocidio”. “La empresa perforó cenotes, desvió ríos subterráneos y creó canales artificiales”, publicó el portavoz del primer mandatario mexicano.
En el mismo sentido, el pasado 25 de abril, un reportero de la conferencia mañanera del presidente acusó —muy al estilo de la mañanera— al dueño de Grupo Palace de haber recibido contratos por 178 millones de pesos en el sexenio de Felipe Calderón para hacer obras que nunca entregó. El reportero remató: “este empresario hotelero es uno de los ambientalistas altruistas que denunciamos hace 15 días y el cual aporta dinero a los que están en la campaña de oposición del Tren Maya”. El presidente, quien le pidió repetir el nombre del dueño de Palace como para machacar, sentenció de inmediato: “es que se dedicaban a saquear, a robar y había impunidad”. El empresario hotelero aclaró después, por su lado, que su negocio es meramente turístico y que jamás ha tenido contratos de obra porque no se dedica a la construcción. Nada que le importe a López Obrador: el golpe estaba dado. No faltará quien, con dos gramos de malicia, diga que pasó de presidente a cabildero de Vidanta.
historiasreportero@gmail.com
##
El abogado de los dictadores/Salvador García Soto
Las oficiosas peticiones de AMLO fueron desechadas por Biden
El Universal,
Cual abogado de oficio u oficioso, el presidente López Obrador intercedió el viernes ante el presidente Joe Biden para que “todos los países y sus gobernantes” del continente americano fueran invitados a la Cumbre de las Américas que tendrá lugar el próximo mes de junio en Los Ángeles. Aunque no mencionó nombres, el presidente en realidad se refería a la negativa del gobierno de los Estados Unidos, anfitriones de esta cumbre, a invitar a los tres dictadores activos de Latinoamérica: Nicolás Maduro, de Venezuela; Miguel Díaz-Canel, de Cuba; y Daniel Ortega, de Nicaragua.
“Con todo respeto, le planteé al presidente Biden que, si va a haber una cumbre de las Américas, tienen que platicar todos los países y todos los pueblos de América… Que Nadie debe excluir a nadie (los periodistas le gritaban nombres de Maduro, Díaz-Canel u Ortega) Todos, todos, todos… que nadie debe excluir a nadie. Y que ya tiene que cambiar la política en América, ya no podemos seguir manteniendo la política de hace dos siglos. Porque ¿cómo es que convocamos a una Cumbre de las Américas, pero no invitamos a todos, entonces de dónde son los que no están invitados, de qué continente, galaxia o satélite?”, dijo ayer el mandatario.
La respuesta a los oficios de López Obrador en favor de los tres gobernantes autoritarios, llegó ayer mismo desde la Casa Blanca: Estados Unidos no invitará a Venezuela, Cuba y Nicaragua a la cumbre de Los Ángeles por considerarlos gobiernos antidemocráticos. Fue el subsecretario de Estado para el Hemisferio Occidental, Bryan Nichols, quien ayer dejó en claro la posición de su gobierno, ante las peticiones que le hizo el presidente mexicano a Biden:
“Es un momento clave en nuestro hemisferio, un momento en el que estamos enfrentando retos a la democracia y los países de Cuba, Nicaragua y el régimen de (Nicolás) Maduro, no respetan la Carta Democrática de las Américas y por lo tanto no espero su presencia”, dijo Nichols en entrevista ayer con una televisora estadounidense. “El régimen cubano en el poder desde hace décadas, estuvo en la Cumbre de 2015 en Panamá, ¿ustedes lo van a invitar a esta Cumbre?”, preguntó el conductor. “No, es una decisión para el presidente (Biden) pero yo creo que el presidente ha sido bien claro en que las presidencias de los países que por sus actuaciones no respeten la democracia, no van a recibir invitaciones”, respondió contundente el funcionario de la Casa Blanca.
Quedó claro, pues, que las oficiosas peticiones del mandatario mexicano fueron desechadas por el presidente Biden, quien por cierto en aquella llamada telefónica del viernes pasado también le pidió y conminó a López Obrador a que “México se sume a las sanciones y represalias en contra de Rusia por la invasión a Ucrania” y apoye así al bloque de países que no sólo han condenado esta invasión de palabra –como de hecho lo hizo el gobierno mexicano– sino que también tome acciones para castigar al régimen invasor de Vladimir Putin. De eso nada dijo a los mexicanos el mandatario tabasqueño que sólo resaltó su abogamiento por la inclusión de todos los países americanos en la Cumbre.
El choque de visiones y posiciones sobre la política latinoamericana entre las administraciones de López Obrador y Biden no es nuevo y ya se había manifestado desde la recepción de Estado que el mandatario mexicano le ofreció al dictador cubano, Miguel Díaz-Canel, a quien tuvo como invitado de honor en las pasadas fiestas Patrias de 2021. Luego vino la Cumbre de Estados Latinoamericanos y del Caribe (Celac) a la que vino también como invitado a la Ciudad de México, Nicolás Maduro, y en el caso del dictador de Nicaragua, Daniel Ortega, el gobierno mexicano se ha negado a condenar los asesinatos, persecuciones y encarcelamientos de candidatos opositores, periodistas y líderes disidentes.
Y para que no quedaran dudas, el presidente anunció ayer mismo su visita de Estado de este fin de semana por Cuba, donde será recibido por el presidente Díaz-Canel; dijo que arribará a La Habana la tarde del viernes 6 de mayo procedente de Centroamérica, que comenzará con su visita a Guatemala el jueves 5 de mayo, luego a El Salvador, donde se reunirá con el presidente Nayib Bukele, y el viernes temprano llegará a Honduras para entrevistarse con la presidenta Xiomara Castro; de ahí viajará a Belice y de ahí al territorio cubano donde estará al fin de semana para regresar el domingo por la noche a México.
Aunque en la agenda oficial de la visita a Cuba solo está contemplada una reunión con el presidente Díaz-Canel, ayer en medios de La Habana y de México se comentaba la reciente reaparición del expresidente Raúl Castro, quien, tras una larga ausencia, se dejó ver en el Desfile del Día del Trabajo el domingo 1 de mayo en la capital cubana. ¿Será que a López Obrador también lo recibirá el único sobreviviente de los hermanos Castro?
En todo caso queda claro que, por alguna extraña razón, al presidente López Obrador se le da más fácil la confrontación de posiciones en las que no está de acuerdo con Joe Biden, a quien sí se atreve a responderle y a decirle cuando no coincide en sus planteamientos, mientras que con Donald Trump siempre se negó a contestarle ni con el pétalo de una declaración, menos un reclamo, cuando despachaba en la Casa Blanca y aun ahora que ya está fuera del poder y anda en campaña. ¿Por qué con Biden sí puede diferir y reclamar y no con Trump?
Lo más curioso es que en sus peticiones “con todo respeto” a Biden para que aceptara incluir a los dictadores de Cuba, Venezuela y Nicaragua en su Cumbre del mes próximo, López Obrador decía ayer que la política estadounidense hacia Latinoamérica debe cambiar para ser más incluyente y promover el diálogo entre todos. “Además, vamos a dialogar, vamos a entendernos, vamos a unirnos, vamos a hermanarnos, eso es lo que necesitamos, no la confrontación”, dijo el presidente mexicano. Y ¿entonces? Si lo tiene tan claro por qué no lo practica en casa, donde no dialoga ni con ambientalistas, ni con opositores, ni con feministas ni con madres de desaparecidos; mucho menos fomenta la unión y lejos de “hermanarnos” se empeña en dividir, confrontar y polarizar a los mexicanos entre sí. Con razón le dicen siempre al tabasqueño que es un buen candil de la calle.
#
AMLO y Cuba: del romance al pragmatismo incómodo/Roberto Rock L.
El Universal,
El próximo domingo, cuando el presidente López Obrador visite Cuba, le será imposible no recordar cuando, en el verano de 1988, decidió viajar a la isla en compañía de su entonces esposa, Rocío Beltrán (fallecida en 2003), para decidir, juntos, qué hacer ante un hecho singular: el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas —protagonista de una campaña presidencial que ellos vieron de lejos— había tocado a su puerta para ofrecerle la candidatura al gobierno de Tabasco por el Frente Democrático Nacional (FDN). Primero lo rechazó, luego pidió tiempo, y al final, aceptó esa cita con su destino.
Una década antes, como director del Instituto Nacional Indigenista (INI) en Nacajuca, donde la familia López Beltrán ocupó por algún tiempo una choza de palma, vara y guano, el ahora presidente acudió también a Cuba para aprender de su programa de alfabetización, y con el apoyo del gobierno de Fidel Castro, trajo a la zona chontal a instructores para edificar vivienda de bajo costo. Nació entonces el “Plan de Construcción Sandino”, que levantó casi 600 casas para naturales de la región.
En aquel primer episodio, Cárdenas Solórzano pidió a Graco Ramírez convencer a López Obrador. Quien sería luego gobernador de Morelos mostró paciencia suponiendo a su paisano tabasqueño en La Habana, deshojando la margarita. Pero el avión que debió trasladar a la pareja se averió antes, en Mérida, por lo que se refugiaron en Cancún, según lo narró para un libro del recordado periodista Jaime Avilés. Fue lanzado por fin al puesto de gobernador, bajando al candidato que ya había sido postulado, Gonzalo González Calzada.
Es posible que durante su periodo al frente del INI, López Obrador —que promediaba apenas 25 años— haya visto como Shangri-La los usos de la política cubana. Pero llegado 1983 vino su gran tropezón, cuando el flamante gobernador Enrique González Pedrero lo destituyó como presidente del PRI ante una rebelión de los alcaldes tabasqueños, que se quejaban de que se quería gobernar desde el partido. “Andrés, esto no es Cuba”, le dijo su mentor, él mismo con simpatía intelectual por La Habana, casado con una cubana, la escritora Julieta Campo, a la que había conocido durante sus estudios universitarios en París.
El ahora presidente López Obrador puede traer esas historias en las alforjas, pero según analistas y fuentes gubernamentales consultados por este espacio, su acercamiento con la isla poco tiene que ver con aquel viejo romance político con la revolución cubana, y constituye en cambio un ejercicio de política pragmática.
Lo que Palacio busca es reconstruir lo que ocurrió durante décadas —pero se perdió con los gobiernos Fox, Calderón y Peña Nieto. El contacto con Cuba encerraba varias facetas que siempre fueron útiles en las antiguas administraciones del PRI: tener peso sobre el Caribe y Centroamérica, mostrar al mundo un cariz progresista, y cobrar un poco de estatura ante Washington como intermediario con La Habana.
El problema es que el régimen de Miguel Díaz-Canel (con tres visitas a México en tres años) no tiene el lustre ideológico de antaño y exhibe el rostro de una dictadura sostenida a garrotazos y cárcel contra disidentes. La región completa, Cuba incluida, ha hecho prender alertas en la Casa Blanca por nuevas oleadas de migrantes ligadas a bandas de traficantes de todo tipo. La paciencia de Washington parece agotarse ante esta crisis que le trae costos políticos internos. Se cierran los espacios para una estrategia que dote a México de peso en la definición de soluciones para una zona cada vez más en llamas.
rockroberto@gmail.com
#
Cuando el Presidente quiere ser pítcher, bateador y mánager /Pascal Beltrán del Río
Bitácora del director
Excelsior,
Era el 14 de marzo de 2006. Faltaban tres meses y medio para las elecciones presidenciales. De visita en Sonora, a donde acudió para poner en marcha la conversión a ciclo combinado de la central eléctrica de Hermosillo, el entonces presidente Vicente Fox destacó que, por primera vez en tres décadas, el país concluía un sexenio sin crisis económica.
México debía seguir avanzando, opinó Fox, y afirmó que, para ello, era necesario reforzar el compromiso con el manejo responsable de la economía y el aseguramiento de fuentes de energía. Más tarde, en una comida con trabajadores de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), el Presidente hizo una declaración que sacudiría el ambiente político del país en esos días de campaña electoral. “México no debe volver atrás; no se cambia de caballo a la mitad del río”, sostuvo.
Y agregó: “Cuando hablo de que no hay regreso, cuando hablo de que tenemos que seguir por ese camino, es porque juntos debemos seguir construyendo muchas plantas generadoras de energía como la que se puso hoy en marcha”.
Al día siguiente, vino la respuesta por parte de López Obrador, quien competía por primera vez por la Presidencia de la República. En un mitin en Ocotlán de Morelos, Oaxaca, el exjefe de Gobierno capitalino exigió al Presidente que se callara. “Deje de estar gritando como chachalaca”, le reclamó.
Luego, en Tehuantepec, se refirió a Fox como “la chachalaca mayor”, para finalizar con la expresión “¡Cállate, chachalaca!”.
Ese intercambio entre Fox y López Obrador se dio en el contexto de una discusión pública sobre si era posible y necesario bajar las tarifas de la electricidad y los combustibles, como proponían el propio López Obrador y el candidato priista Roberto Madrazo. A diferencia de éstos, Fox sostenía que reducir las tarifas no resolvería la pobreza. El director de la CFE, Alfredo Elías Ayub, consideró que dicha medida sería “insostenible”, pues comprometería las finanzas de la empresa. López Obrador ofreció que, de ganar las elecciones, el país dejaría de importar petróleo en tres años (misma promesa que hizo en 2018).
Las grandes desavenencias que provocó la elección de 2006, dieron lugar a modificaciones legales que se centraron en el papel de los servidores públicos durante los procesos electorales. Y se aprobó una serie de restricciones que quedaron plasmadas en la Constitución y la legislación electoral.
Todo eso se ha venido abajo en el actual periodo de gobierno, con la creciente intervención indebida de funcionarios gubernamentales en el marco de comicios y consultas populares, mismo que ha provocado observaciones del INE y el Tribunal Electoral. El domingo pasado, en los terrenos de lo que será la nueva refinería Olmeca, en Dos Bocas, Tabasco, el presidente López Obrador emuló a Fox al tomar abiertamente partido sobre lo que sucederá en la elección presidencial de 2024.
Después de afirmar –por enésima vez y sin que viniera a cuento– que no se va a reelegir, el mandatario recurrió al lenguaje beisbolístico para describir lo que, de acuerdo con su pronóstico, sucederá en el último tramo de su sexenio.
“Va a haber relevo generacional”, aseguró ante trabajadores de la obra, el Día del Trabajo. “Tenemos como cinco pítchers abridores, mujeres y hombres, y como 10 cerradores, mujeres y hombres, y todos tiran 100 millas. Lo que les puedo decir es que vamos a seguir ganando por paliza”.
Me temo que la ausencia de espíritu democrático en el Ejecutivo y sus colaboradores y el repetido desacato a la ley –como se ha visto en el contexto de la consulta de revocación de mandato y las campañas para renovar seis gubernaturas el mes entrante– nos conduzcan a una pelea a puño limpio en 2024, un proceso tan contencioso o más que la elección de 2006.
Cuando el Presidente actúa con parcialidad a favor de su facción e interviene en lo que no le toca –queriendo ser pítcher, bateador y mánager al mismo tiempo–, la fiesta de la democracia corre el riesgo de volverse francachela.
##
La Cuarta Transformación
Guardia Nacional asigna negocio de 2 mmdp/ Dario Celis
El Financiero+
SIN LICITACIÓN DE por medio, el 1 de marzo la Guardia Nacional otorgó un contrato por adjudicación directa a Edenred México por mil 964 millones de pesos con una vigencia de diez meses.
Es para la adquisición y suministro de combustible de todos los vehículos que a nivel nacional opera la instancia que capitanea el general Luis Rodríguez Bucio, a través de monederos electrónicos.
Edenred México, que dirige Andrea Keller, es la favorita de los gobiernos: ha obtenido 2 mil 608 contratos por 34 mil 602 millones de pesos entre 2006 y 2021, la mitad por adjudicación directa.
En la exposición de motivos, la Secretaría de Seguridad argumenta que Edenred ya brindaba el servicio a la Guardia Nacional, por lo que “con la finalidad de no interrumpir la prestación”, se dio la adjudicación directa.
Sostiene además que la Guardia Nacional no estaba en condiciones de realizar otro procedimiento de contratación por medio de una licitación pública “por no contar con el tiempo suficiente”.
Edenred estaba en posibilidad de atender las necesidades y mantener las mismas condiciones del contrato vigente. De no haberse asignado, los servicios se habrían interrumpido.
“Al no contar con las tarjetas electrónicas para el suministro de combustible al día natural siguiente a la adjudicación, no se podían realizar cargas de combustible a las unidades vehiculares”.
Según la convocante, no hubieran podido atender las actividades de investigación, inteligencia y combate a los grupos de transgresores de la ley.
TERMINARON LA SEMANA pasada en Washington las audiencias del arbitraje en el caso Oro Negro contra el Estado Mexicano. Nos referimos a la demanda que un conjunto de inversionistas estadounidenses, personas físicas y morales, enderezaron contra Pemex. En las reuniones participaron Jorge Asali y Alfonso López Melih en calidad de peritos en materia administrativa, el primero por la petrolera y el segundo representando al contratista. José Luis Izunza y Javier Paz fueron los testigos expertos en materia penal, el primero por Oro Negro y el segundo por Pemex. Los equipos legales están liderados por Orlando Pérez de la Secretaría de Economía y por David M. Orta del bufete Quinn Emanuel. Viene ahora los alegatos finales. El panel arbitral, instaurado en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones, dependiente del Banco Mundial, lo preside el argentino Diego P. Fernández Arroyo y lo copresiden el chileno Andrés Jana Linetzky y el argentino Gabriel Bottini. La demanda que enfrenta México asciende a cerca de mil millones de dólares por presuntas violaciones al Tratado de Libre Comercio.
LA DETENCIÓN DE Eustaquio de Nicolás es a todas luces injustificada, al menos en lo que hace al supuesto adeudo con el Bancomext que le achacan. El dueño de Homex firmó el crédito en octubre de 2012 por 456.7 millones de pesos, no en la administración de Enrique de la Madrid, sino en la de Héctor Rangel Domene. Ese crédito se reestructuró en 2015 y se pagó con acciones. Incluso los obligados solidarios negociaron un pago adicional que acordó aceptar el consejo del Bancomext en 2017, cuando lo dirigía Francisco González. No se entiende porqué hay una responsabilidad penal. Anuar García, un abogado de Guadalajara, lleva la defensa del “Tato”, detenido en el Reclusorio Oriente. Pero es probable que se coordine con Raúl García Chávez, quien fuera titular de la Unidad Especializada en Investigación de Delitos Fiscales y Financieros de la desparecida PGR, en tiempos de Enrique Peña Nieto.
PUES CON LA novedad de que el ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, entre que si se va o no se va Alejandro Gertz Manero de la Fiscalía General de la República (FGR), se ha dedicado a sondear posibles colaboradores. Para que se entienda mejor: el abogado litigante ya está armando un equipo tentativo, bajo el escenario de que el presidente Andrés Manuel López Obrador efectivamente le encargue el despacho de la FGR ante una eventual salida de Gertz. “Yo soy presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, esta responsabilidad ocupa mi tiempo completo y no tengo espacio para la distracción. En segundo lugar hay un fiscal General de la República, el doctor Alejandro Gertz Manero, a quien le reitero mi respeto, mi consideración y mi aprecio personal e institucional”, dijo Zaldívar el 20 de abril pasado.
PARA MUCHOS ANALISTAS las declaraciones de Ana Botín de ayer pueden interpretarse como una virtual retirada de la puja por Banamex. “Seré muy clara, solo compraremos Banamex si podemos pagar en efectivo”. La presidenta de Santander advirtió que a su banco le iría bien en México, incluso sin una posible adquisición. Presumió en entrevista con Bloomberg Televisión que Santander ha ganado todos los meses participación de mercado en el negocio minorista en los últimos 22 meses, por lo que no necesitan comprar Banamex para seguir creciendo. ¿Será que los españoles ya decidieron hacerse a un lado para dar paso a los mexicanos que tanto añora Andrés Manuel López Obrador?
A ALTÁN SE le podría encarecer todavía más la millonaria reestructura financiera en la que está inmersa. Y es que el director del Instituto Federal de Especialistas en Concursos Mercantiles (Ifecom), Edgar Bonilla, acaba de emitir una opinión en la que dice que el operador que preside Bernardo Sepúlveda Amor debe garantizar a los acreedores indispensables. ¿Se acuerda de ellos?, aquí le he reportado que Nokia que dirige Raúl Romero, Huawei que maneja Liu Jiude, Promtel a cargo de Lourdes Coss, Axtel de Armando Garza Sada y American Tower que conduce Guillermo Cordera llevan meses exigiendo ese estatus. El tiempo se le agota a Altán.
A PROPÓSITO DE concursos mercantiles, el Ifecom nombró conciliadora de Landsteiner Scientific a Elisa Evangelina Márquez, toda una experta en reestructuras y derecho concursal, ex Banamex y ex Álvarez García y Álvarez de la Torre, ex Cervantes-Sainz y ex White & Case. La semana pasada convocó a una primera reunión de acreedores. Participaron Bancomext de Luis Antonio Ramírez, Invex de Juan Guichard, BBVA de Eduardo Osuna y Banorte de Carlos Hank Rhon. Por la empresa el accionista mayoritario, Miguel Granados, y sus asesores Solcargo de Fernando Pérez Correa y Zimma de Arseny Lepiavka.
EN LOS PRÓXIMOS días surgirá la Agencia Nacional Informativa Libertad donde un grupo de periodistas encabezados por Francisco Reséndiz producirán contenidos que pondrán a disposición de medios tradicionales y nativos digitales que ayuden a fortalecer su oferta a sus audiencias y con ello el derecho de los mexicanos a la información. Ojo, hay empresarios muy interesados en respaldar el proyecto, pero hasta ahora se ha mantenido la convicción de que sea un esfuerzo independiente de periodistas de larga trayectoria.
#
Coordenadas
‘Les va a ir bien aunque no lo quisieran’/Enrique Quintana
El Financiero
El día de mañana, la Reserva Federal de Estados Unidos seguramente tomará la decisión de incrementar en un cuarto de punto sus tasas de interés.
Incluso, hay quienes piensan que el alza podría ser hasta de medio punto debido a que la inflación en EU, a tasa anual, rebasó 8 por ciento.
Quizás en los últimos días ya hay dudas respecto a que el alza vaya a ser tan agresiva debido al reciente dato que indicó que el PIB del primer trimestre sopresivamente retrocedió.
Este dilema es el ejemplo del tipo de disyuntivas que tendremos a nivel global en el curso de 2022.
Los bancos centrales estarán presionados por elevar el costo del dinero para tratar de detener un proceso inflacionario, que en el caso de Estados Unidos llegó al nivel máximo en más de cuatro décadas.
Sin embargo, nuestro vecino del norte, ante el doble mandato que tiene la Reserva Federal (evitar la inflación y preservar el empleo), también tendrá cautela en no acentuar una mayor baja de la actividad productiva.
¿Cuál es la dosis correcta de la ‘medicina’ que implica encarecer el dinero? ¿Por cuánto tiempo se debe aplicar?
Una prescripción correcta significará la contención de la inflación. Pero si hay exceso o se aplica por demasiado tiempo, traería la consecuencia indeseada de propiciar una recesión.
El problema es que no hay certeza respecto a cuál es la dosis correcta. De hecho, los bancos centrales tendrán que ir tomando sus determinaciones paso a paso, y tendrán que observar en todo momento lo que ocurre a nivel global.
En el caso de México, adicionalmente, el Banco de México en particular tendrá que mirar con detenimiento las decisiones de la Reserva Federal de Estados Unidos pues, en caso de rezagarse en las alzas de tasas, se podría propiciar una mayor depreciación de nuestra moneda que en lugar de contener la inflación, la alimentara.
Autoridades y bancos centrales enfrentan hoy los dilemas más complejos que se hayan tenido en las últimas décadas y decisiones equivocadas podrían significar mayores daños para la aún vulnerable economía.
Otro riesgo que existe en este proceso de normalización de la política monetaria es que, de darse decisiones abruptas o inesperadas, se pueden producir fluctuaciones mayores en los mercados financieros que propicien, por ejemplo, una mayor depreciación de monedas como la nuestra.
En el pasado, los ajustes rápidos o prolongados de las tasas de interés casi siempre han producido vaivenes de los mercados emergentes y también recesiones en el mundo desarrollado.
Hoy, las cosas son más riesgosas aún ante el entorno internacional que se ha producido tras la invasión rusa a Ucrania.
El hecho de que las circunstancias perfilen una guerra prolongada, y por lo tanto tengamos todavía por algún tiempo posibles presiones inflacionarias ante el incremento de los precios de las materias primas y el riesgo de problemas en los mercados energéticos, sobre todo en Europa, conducen a que las decisiones que tomen los bancos centrales y los gobiernos puedan tener un impacto negativo todavía mayor.
En este mundo complejo que algunos caracterizan como de ‘desglobalización’ y nuevamente de búsqueda de una mayor integración regional, México sigue siendo uno de los países privilegiados al formar parte del mercado norteamericano.
Sin embargo, para lograr que inversiones tanto de Estados Unidos como de otras partes del globo se asienten en nuestro país para aprovechar esas circunstancias, se requieren condiciones que no existen en México, como la seguridad jurídica.
Tienen razón algunos que dicen que, al margen de la promoción que se haga, llegarán inversiones a nuestro país.
Un alto directivo de una empresa norteamericana me decía que a México le va a ir bien, “aunque no lo quisieran”.
Pero, decisiones incorrectas pueden conducir a maximizar los riesgos que existen y a limitar las oportunidades.
#
Los secuestradores, por ellos mismos/Héctor de Mauléon
El Universal,
“Tengo encima 34 secuestros y ocho homicidios. Llegamos a mutilar”
Habla el secuestrador Noé Robles Hernández, miembro de la banda que en 2008 secuestró al niño Fernando Martí:
“Tengo encima 34 secuestros y ocho homicidios. Llegamos a mutilar, cortamos orejas y dedos. Pero en el momento en que tú mutilas a alguien, matas a un acompañante o lastimas de alguna forma a la víctima, estás faltando a tu palabra, eso te hace perder credibilidad. Lo hacía Arizmendi, por ejemplo, ese cuate pedía 15 millones; no los entregaban y cortaba una oreja. Volvía a llamar, pedía 10 millones, no los tenían, cortaba la otra oreja; volvía a llamar pidiendo 5 millones, ¿ni eso tenían? Los mataba. Esas son chingaderas. En vez de darle valor a tu víctima, le vas restando y restando”.
Prosigue Robles, apodado El Cua Cua:
“Fui una persona muy mala, maté a mucha gente inocente. Todavía me acuerdo de la primera vez que maté a alguien: me tocó hacerlo, eran órdenes de arriba. Me dijeron: ‘Este güey no pagó, chíngatelo’. Me dijeron que lo ahorcara. Al principio no lo quería hacer, era mi primera vez y no sabía cómo. Unos amigos me ayudaron; ya después lo hacía solo. La gran mayoría de las veces los asfixiábamos; no usábamos armas porque era mucho ruido y deja más huella…
“Cuando me pasaron en la tele me hicieron ver como un monstruo sin sentimientos, y yo no soy así… Y es que a mí me dijeron: ‘Vente a hacer un jale. Te toca hacer esto y punto. Y yo accedí sin preguntar… Total, cuando entré al cuarto y vi que lo estaban torturando, pensé: ‘No, estos cuates ni lo van a matar y nada más lo están haciendo sufrir’. Mejor lo maté yo… Bien dicen que si quieres que las cosas salgan bien, debes hacerlas tú mismo. Si mandas a otras personas a que hagan tu trabajo, va a salir mal”.
Habla Aurelio Arizmendi, hermano del secuestrador conocido como El Mochaorejas:
“Llegamos con el secuestrado y le dije a mi hermano: ‘Córtale las orejas, que se chingue’. Agarramos una navaja, le cortamos las dos orejas y las pusimos en una bolsa… Nunca secuestramos a mujeres ni niños. Eso está mal. Esa era una regla de la banda. Porque desde mi casa me enseñaron que a las mujeres y a los niños se les respeta… Nosotros no queríamos hacerle daño a la gente, incluso cuando empezamos con lo de las mutilaciones, les dábamos chance a la familia de que nos diera el dinero… pero ellos se negaban… fuera de eso no los maltratábamos… Ahorita mi sentencia pasa de dos mil años”.
Cuenta Daniel Arizmendi, El Mochaorejas, acaso el secuestrador más sanguinario de todos los tiempos, que en 1991 fue detenido por robo de autos: lo encerraron en el penal de Barrientos:
“Así como entré salí… Yo tenía a la policía comprada. Fíjese, cuando empezó a salir mi nombre en los medios y dizque me estaban ya buscando todos, el famoso dizque ‘superpolicía’ (Alberto Pliego Fuentes, comandante de la Policía Federal Preventiva), me hablaba a mi celular y me daba el pitazo: ‘Sabe qué, pélese ya estamos en Morelos y lo estamos buscando… Si yo no hubiera tenido comprada a toda la policía, no le cuento, me hubieran agarrado desde años antes”.
Habla Oscar Alpízar, El Chalán, sentenciado a 48 años por el secuestro de un empresario textil y su hijo:
“De cada diez secuestros, siete eran patrocinados por una persona cercana… No sé por qué los familiares o amigos ponen a las víctimas, es algo que no entiendo. Porque ni siquiera nos piden dinero, o al menos a nosotros nunca nos pidieron, solo nos dieron la información necesaria para chingárselos, los que hablaban con la familia al momento de la negociación, nos hablaban para decirnos: ‘Tengan cuidado la policía ya está cerca, cambien la táctica”.
Saskia Niño de Rivera y Manuel López San Martín acaban de publicar un libro estrujante sobre lo que México ha vivido en las últimas décadas: “El infierno tan temido. El Secuestro en México. Testimonios de sobrevivientes y secuestradores” (Aguilar, 2022).
En la primera parte del volumen, a la que me he referido aquí, algunos de los grandes victimarios de México, encerrados de por vida en penales federales, fueron buscados en sus celdas por los autores: los convencieron de hablar: con sentencias eternas sobre la cabeza, ellos narraron sus vidas, su ingreso al crimen (casi siempre como raterillos o ladrones de autos). Hablaron, finalmente, de todo lo que le hicieron a la gente.
“Nunca había conocido a una persona tan mala en vida —me dijo Saskia Niño de Rivera, al hablar sobre uno de estos—. Es el diablo en persona”.
Las primeras 129 páginas del libro recogen testimonios de los propios secuestradores y cuentan, atrozmente, la versión de estos: algo de lo que a México le ocurrió, algo que los mexicanos hemos sufrido en los últimos 30 o 40 años.
“No tengo remordimientos. Nunca he pensado en las víctimas, quizá estoy mal, pero es algo que no me preocupa, yo hacía mi trabajo…”, relata el hermano de El Mochaorejas.
Todo esto ocurrió y hiela la sangre. La otra cara de la moneda está en las páginas siguientes, en donde Niño de Rivera y López San Martín recogen el testimonio de seis víctimas de secuestro: el relato aterrador, verdaderamente indescriptible, de algo que ha continuado ocurriendo en el país. Un puño de historias a las que me referiré en la entrega de mañana.
#
Forma y fondo: seguridad y elecciones/Jorge Fernández Menéndez
Excelsior
Pocas cosas son peores que combinar la política con la seguridad y el manejo económico y comercial del Estado. Por eso resulta incomprensible que quienes encabecen la Unidad de Inteligencia Financiera y las Aduanas de México, dos dependencias con un alto grado de autonomía y que controlan áreas especialmente sensibles del Estado, manejando una enorme cantidad de inteligencia institucional e información confidencial, sean quienes estén encabezando un proceso de reforma electoral.
Sin duda, Pablo Gómez y Horacio Duarte son dos operadores electorales de toda la vida, incluso, lo desconcertante es que estuvieran al frente de áreas tan especializadas como ajenas a sus capacidades y experiencia profesional. Salvo que, como comenzamos a ver ahora, la idea no es que encabecen Gómez la UIF y Duarte, Aduanas, sino ser la conexión de ellas con el mundo político.
En parte es así. En la UIF hace ya mucho que no tenemos información de acciones relacionadas con el crimen organizado o el lavado de dinero por parte de grupos criminales que fueron el sello distintivo de Santiago Nieto, pero sabemos continuamente de la elaboración de carpetas con información de opositores. El manejo de la institución desde que se vio obligado a dejarla Nieto, ha quedado en los hechos en manos de un grupo de funcionarios especializados mientras que Pablo Gómez está trabajando en estos temas políticos, incluyendo la propuesta de reforma electoral.
Gómez, que fue dirigente del 68, ha sido diputado, senador, representante del PRD ante el IFE, perdió en 2021 la diputación en su feudo, Coyoacán, con Gabriel Quadri, y fue premiado con la UIF, un área de la que él mismo reconoció que no sabía nada. Se recibió de economista en los años 70, pero nunca ejerció. Toda su vida estuvo en la política partidaria, del PCM al PSUM, de allí al PRD y a Morena.
En el caso de Horacio Duarte, uno de los principales operadores electorales del Estado de México, también su vida política está ligada al grupo que encabeza en la entidad y que ha participado con las diferentes fuerzas de izquierda, y que gira en torno a Texcoco, Ecatepec, toda esa área suburbana. También ha sido representante del PRD y de Morena ante el IFE y el INE, y conoce muy bien los tejes y manejes electorales.
Duarte encabeza una de las dependencias más complejas del gobierno federal: en las Aduanas se entremezclan la seguridad, el manejo comercial, se controlan flujos de bienes y recursos, desde las Aduanas se abre o se cierra la operación comercial del país, con repercusiones en muchos otros ámbitos. En la coyuntura actual, las Aduanas se han convertido en espacios particularmente sensibles por todo lo relacionado con el crimen organizado, tanto que requieren una operación muy especializada al respecto.
En los hechos, hoy las Aduanas del país las manejan el Ejército, y los puertos, la Marina. Ésa es una realidad: no sé hasta qué medida Duarte, cuya máxima aspiración hoy es ser candidato de Morena al Estado de México (una aspiración que comparte con Delfina Gómez, Alejandro Encinas y algunos otros), esté involucrado en el manejo de la dependencia que encabeza, pero, si lo estuviera, no tendría ni forma ni posibilidad ni sentido, que se encontrara elaborando una propuesta de reforma electoral en la que, además, él podría ser uno de los beneficiarios directos.
Existe un fundado temor de que, a la par de la operación electoral en ciernes, desde esas poderosas oficinas, que formalmente dependen también de Hacienda y tienen estrecha relación con el Sistema de Administración Tributaria, con la Fiscalía General de la República y, en el caso de Aduanas, con los mandos militares y navales, y los gobiernos estatales, se intente manipular el proceso de reforma electoral y luego la propia construcción del andamiaje propuesto, casi un regreso al modelo de partido único del pasado.
No es una mera hipótesis, es una realidad. Decía quien fue precisamente el autor de la primera reforma política real en nuestro país, quien comenzó a liberalizar el sistema, Jesús Reyes Heroles, que la forma es fondo. Y aquí se ha vulnerado el fondo y la forma. Si lo que el Presidente quería era expertos electorales, debería haber colocado a Gómez y Duarte en espacios políticos, si lo que quiere es que se encarguen de la seguridad, de tareas de inteligencia y de mantener la confidencialidad de los datos sensibles de los mexicanos, de todos, deben alejarse lo más posible de la política. Es un principio básico del andamiaje institucional de una democracia.
Es un tema muy delicado y que va al fondo de esta propuesta.
Y es una más de las razones por la cual debe ser rechazada por la oposición. Es un retroceso institucional y democrático en todos los aspectos, y sus pocos beneficios se ven distorsionados por sus enormes insuficiencias, errores e intentos de manipulación.
Si la reforma eléctrica pretendía en el fondo imponer por esa vía un nuevo modelo económico con preeminencia estatal, la reforma electoral lo que plantea es un regreso al partido prácticamente único, ese que se acabó con las elecciones de 1988.
Resucitarlo ahora sería uno de nuestros mayores errores. Incluso, en aquellas épocas quienes se encargaban de los manejos electorales, los grandes operadores electorales del PRI, no se involucraban en la seguridad ni en la inteligencia. Una cosa era el Meme Garza y otra Nassar Haro. Hoy van de la mano.
##
Destruir lo que funciona/ José Woldember
¿Tendría sentido que los partidos discutieran algo que desde su origen está mal concebido?
El Universal,
Como toda construcción humana las instituciones que sostienen el sistema electoral pueden afinarse, reformarse, pero lo que pretende la reforma constitucional que envió el presidente a la Cámara de Diputados implica la destrucción de lo construido y que ha cumplido con su misión. Hoy tenemos elecciones auténticas, los resultados dependen de las oscilaciones de los humores públicos y la diversidad política ha logrado convivir y competir en forma pacífica. No obstante, las baterías del gobierno se orientan hacia el entramado electoral que le permitió convertirse en la primera fuerza política.
El proyecto acaba con el INE, el Tribunal Electoral y los institutos y tribunales locales. En su lugar existirá un solo Instituto Nacional de Elecciones y Consultas (INEC) y un Tribunal.
El problema que resulta políticamente más alarmante es la intención apenas escondida de mermar la autonomía de las instituciones electorales para alinearlas a la voluntad oficial. La propuesta señala que se elegirían por voto universal 7 consejeros del INEC, 20 propuestos por el presidente, 10 por la Cámara de Diputados, 10 por la de Senadores y 20 por la Corte. No se requiere ser demasiado sagaz para ver que el presidente es de Morena y en las Cámaras ese partido es mayoritario. Pero además los candidatos a consejeros tendrían que hacer campaña en todo el país y los únicos aparatos que pueden hacer eso son los partidos (aunque nominalmente se les prohíbe hacerlo). De tal suerte que en busca del voto los candidatos, si quieren ganar, se verían obligados a establecer compromisos con las distintas fuerzas políticas. Y lo mismo sucederá con los candidatos a magistrados del Tribunal. Así lo que fue una necesaria construcción para dar garantías de imparcialidad a todos (la autonomía) se estaría no solo reblandeciendo, sino en el extremo, cancelando.
Lo electoral además se centraliza como si no fuéramos una república federal, e incluso el número de integrantes de las legislaturas locales y de los ayuntamientos se fijan en la Constitución, restándole importantes facultades a los congresos locales.
Preside la idea la errada noción que el Instituto Nacional puede ocuparse sin mayor problema de organizar las elecciones locales. Como si ambas estructuras (la nacional y las locales) fueran duplicadas. No se toma en cuenta que en la mayoría de los casos son abismalmente distintas en recursos humanos y materiales. Bastaría con comparar el número de distritos federales y locales para darse cuenta (sé que la iniciativa acaba con los distritos) de esa diferencia. Ejemplos: en Campeche son 2 los distritos federales y 21 locales, en Baja California Sur 2 y 16, en Zacatecas 4 y 18. Ilustra que las estructuras del instituto nacional y los locales son marcadamente asimétricas.
¿Y qué sucederá con los servicios civiles de carrera? La columna vertebral que garantiza eficiencia y profesionalismo. Pues, como los institutos locales serán “extinguidos”, los integrantes de sus respectivos servicios, dice un transitorio, “podrán” ser transferidos al INEC. Es decir, a lo mejor los recuperan y a lo mejor no. Pero, además, en el artículo 41 se establece que el nuevo Instituto contará con “órganos temporales”. ¿A qué se refiere? ¿Volveremos a los tiempos de la CFE cuando buena parte del personal era eventual? ¿Se perderá el conocimiento y las destrezas adquiridas?
La propuesta de la nueva institucionalidad electoral es el elefante en la sala. Lo demás lo veremos luego.
Profesor de la UNAM
#
La votación/ARTURO ZALDÍVAR
Milenio.
El pasado 7 de abril la Corte resolvió la acción de inconstitucionalidad promovida por una minoría parlamentaria del Senado de la República, en contra de las reformas de 2021 a la Ley de la Industria Eléctrica.
El proyecto de la ministra Loretta Ortiz estaba organizado por apartados, en cada uno de los cuales daba contestación a los distintos argumentos planteados en la demanda. Al analizar el apartado relativo a la competencia y a la libre concurrencia, siete ministras y ministros votaron por la inconstitucionalidad de varios preceptos. Consecuentemente, al no alcanzarse la mayoría de ocho votos que la Constitución exige para invalidar una ley, la acción se desestimó. En dicho apartado el ministro Juan Luis González Alcántara votó por la invalidez de dichos preceptos y el ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena por su validez.
Más adelante, al analizarse esos mismos artículos, pero ahora a la luz del derecho humano a un medio ambiente sano, siete ministras y ministros votaron por la inconstitucionalidad. En esta ocasión, sin embargo, el ministro González Alcántara votó por la validez de los preceptos a partir de una interpretación conforme, mientras que el ministro Gutiérrez Ortiz Mena votó por su invalidez, al considerar que eran violatorios del derecho a un medio ambiente sano.
Este voto diferenciado de ambos ministros resultó claramente contradictorio, al haberse emitido tanto por su validez como por su invalidez respecto de las mismas normas, cuestión que hicieron notar algunos otros compañeros. Por esa razón —tal y como quedó asentado en la grabación de la sesión y la versión taquigráfica respectiva— en mi calidad de presidente pregunté a quienes se encontraban en tal supuesto cómo debían computarse sus votos para efectos de la declaratoria. Fui claro en señalar que de su respuesta dependía que se alcanzara o no la votación calificada para invalidar la norma o se desestimara la acción respecto de dichos preceptos.
Lo que consulté a los señores ministros no fue solamente su opinión sobre las consideraciones del apartado sobre medio ambiente —esa ya la habían expresado— sino sobre la validez o invalidez de los artículos. Al respecto, el ministro Gutiérrez Ortiz Mena contestó expresamente que su voto era por la invalidez. El ministro González Alcántara, en un primer momento, circunscribió su respuesta al tema medioambiental e insistió en la validez con interpretación conforme. Ante ello, aclaré que mi pregunta no era sobre el apartado, sino respecto de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de las normas, a lo que finalmente votó por la “validez”. Por ende, al no alcanzarse la mayoría de ocho votos, la acción nuevamente se desestimó.
En ningún momento se planteó por alguno de mis compañeros una inconformidad con la forma en que fue computado su voto. Todavía al final del intercambio, pregunté si todas y todos estaban de acuerdo con la votación y con considerar que solo había siete votos por la invalidez. La sesión continuó por varias horas, volvieron a alcanzarse desestimaciones en temas relacionados y nunca existió aclaración alguna. Finalmente, al someterse a votación los puntos resolutivos modificados, hubo oportunidad de rectificar si algún voto era en otro sentido, lo que no ocurrió.
Esta no es la primera vez —ni será la última—en que surgen dudas sobre la forma en que debe computarse algún voto. La decisión final es de cada ministra o ministro, no del presidente de la Corte. Tampoco es inusual que, derivado del debate y el cómputo preliminar, las y los ministros modifiquen su intención original de voto, a fin de alcanzar o no una determinada mayoría. Es algo que sucede cotidianamente como parte de los asuntos complejos que nos toca decidir.
Los jueces y juezas constitucionales votamos en conciencia, conforme a nuestra visión constitucional, experiencia y convicciones. Nuestras decisiones pueden ser aplaudidas o criticadas, pero ese no es el criterio que debe guiar la manera en que votamos. Nuestra labor es, por definición, contramayoritaria: ajena a la popularidad o aceptación social o mediática. Esto es precisamente lo que la Suprema Corte hizo en este caso y es lo que seguirá haciendo.
##
Primeras significaciones de la reforma electoral/ José Ramón Cossío
El Universal
La iniciativa de reformas constitucionales en materia electoral presentada por el presidente López Obrador ha dado lugar a una gran cantidad de comentarios. Algunos a favor y otros en contra. Hay quienes la ven como una etapa superior del desarrollo de las instituciones y las prácticas iniciadas desde hace ya varios años. Otros la entienden como un intento deliberado de apropiación institucional por parte del Presidente y su movimiento. Aun cuando los detalles comienzan a conocerse, es muy probable que en el verano haya importantes debates de cara al periodo ordinario de sesiones del Congreso de la Unión. Las discusiones y posicionamientos se darán sobre aspectos puntuales de la iniciativa, ya que está en juego la recomposición del modelo vigente, sus implicaciones y efectos.
Más allá de los aspectos particulares de las discusiones, es importante considerar desde ahora los ámbitos generales de la cuestión. Destacadamente, la representación que los actores políticos y sociales nos hagamos del tema mismo. A nadie escapa que mucho de lo que a diario presenciamos o padecemos está determinado por visiones militares de campos en disputa. Del Presidente y sus “adversarios”, de las batallas realizadas y de la guerra en marcha. De esas imágenes grandes se desprenden posicionamientos concretos. El arco que de manera aparentemente anecdótica comenzó aludiendo a “conservadores” y “fifís”, va decantándose en traiciones y “traidores” a la patria.
La iniciativa de reformas electorales prefigura la manera en la que el Presidente va a desarrollar el correspondiente proceso. Me refiero al diagnóstico expresado como exposición de motivos. El Presidente asume que la mecánica electoral tiene que cambiar porque es poco democrática, costosa, sesgada y aparatosa. Tomando muestras aisladas de un amplio lapso, considera que el resultado final y total es el apoderamiento de los partidos políticos y las autoridades existentes del proceso electoral en su conjunto. Por ello propone volver a la ciudadanización para salvar a lo que estima perdido o desviado.
Como el Presidente busca construir sus soluciones con base en su propia valoración, la discusión debe comenzar cuestionando a su diagnóstico. No hacerlo implica someterse de antemano a los parámetros establecidos por uno solo de los participantes, por relevante que éste sea. ¿Qué pasa si la evaluación presidencial es equivocada, exagerada o, más probablemente, está construida con la intención de alcanzar un resultado preconcebido y anhelado? En tal caso, ¿tendría sentido que los partidos entraran a discutir algo que desde su origen está mal concebido por ignorancia o perversidad?
Por los momentos que vive el país y lo comprometido que está el futuro de nuestra democracia, es muy importante que antes de entrar a la discusión de la iniciativa presidencial, entendamos los diversos planos de la nueva batalla que está gestándose. El primero, en el de colocar a la democracia como telón de fondo de todo el proceso. Antes de suponer que la propuesta encaja sin más en ella, que estamos ante un paso glorioso en el avance democrático, electoral y ciudadano del país, debemos atender al diagnóstico en que se sustenta. Considerar, ante todo, si eso que se dice que está mal, en verdad lo está. Al hacerlo, quedará en claro lo endeble de la base y, con ello, la intencionalidad de la propuesta. Como su rechazo difícilmente puede calificarse como traición a la patria, el campo se limitará a distinguir entre los auténticos demócratas y los que no lo son. Las adscripciones pasarán por el diagnóstico. Por compartirlo o rechazarlo. Primera batalla. Primera.
Ministro en retiro. Miembro de El Colegio Nacional
@JRCossio
##
Cruz Azul: del escándalo legal y financiero, a los muertos/ Matio Maldonado
El Universal
El caso de la Cooperativa Cruz Azul estaba a punto de ebullición y terminó por estallar de la peor forma posible: con la muerte de ocho personas y varios heridos la semana pasada, en un enfrentamiento en la planta de Tula, Hidalgo.
La idea de acabar con 32 años de reinado, desfalcos y conflictos del otrora todopoderoso Guillermo Álvarez Cuevas y su equipo directivo, que incluía al abogado Ángel Junquera, resultó fatal: tras la intervención de la cooperativa se impuso una nueva administración que hoy también es investigada por irregularidades financieras y que llevó al extremo el conflicto entre cooperativistas hasta llegar a enfrentamientos armados, como el del miércoles pasado.
Los sucesos en las instalaciones de Tula, Hidalgo, exhiben un escenario que llegó a su máximo nivel de degradación, impulsado por la ambición de los cooperativistas, de encumbrados personajes políticos y de abogados que vieron en esta cementera y propietaria de un equipo de futbol una apetitosa mina de oro de la que sacaron millonarios recursos. Las autoridades financieras siguen el rastro de transferencias internacionales con destino a Estados Unidos, Noruega y Panamá.
Billy Álvarez fue acusado de desviar unos 45 mil millones de pesos en las más de tres décadas que estuvo al frente de la cooperativa. Con la nueva administración, apenas en el primer mes de operaciones, entre agosto y septiembre de 2020, se habían desviado más de 350 millones de pesos.
Dos despachos estarían relacionados con este caso, los cuales habrían recibido sumas millonarias como contraprestación de servicios legales para la “reestructuración corporativa y regulatoria” de la cooperativa.
A todo esto se suman las irregularidades detectadas en las cuentas del equipo de futbol. La cooperativa perdió el rastro de transferencias que se hicieron desde la razón social Cruz Azul Futbol Club, que se usaba para administrar a la llamada “Máquina Celeste” en los tiempos de Billy Álvarez, hacia la firma que controlaban José Antonio Marín y Manuel Velázquez: el Club Deportivo Social y Cultural Cruz Azul, con cuentas registradas oficialmente en instituciones bancarias del país. De entrada, en las transferencias de dinero hay un faltante de 195.5 millones de pesos, correspondientes a una operación registrada el 30 de septiembre de 2020.
No se tiene registro de que hayan ingresado a las cuentas oficiales del Club Deportivo Social y Cultural Cruz Azul los pagos por las transferencias, entre 2020 y 2021, de los jugadores José Antonio Madueña e Igor Lichnovsky, el primero adquirido por las Chivas del Guadalajara y el segundo por el club árabe Al Shabab. Por Madueña se facturaron 1.56 millones de dólares en tres emisiones de 522 mil dólares, registradas en septiembre de 2020, enero y junio de 2021. En el caso del defensor chileno, Cruz Azul emitió una factura por casi 750 mil dólares que tampoco se registra en la contabilidad de los bancos.
A Billy Álvarez también se le señaló por irregularidades en compras de jugadores, con el caso del seleccionado nacional Orbelín Pineda.
Los datos, emanados de investigaciones de la UIF, demandas y auditorías internas, delinean un nivel de descomposición en la administración de Cruz Azul similar o peor al que se tuvo con Álvarez Cuevas; un desorden en el que se habría visto beneficiado, según las denuncias, un grupo cercano al exconsejero Jurídico de la Presidencia, Julio Scherer Ibarra.
mario.maldonado.padilla@gmail.com
Twitter: @MarioMal
#
¡Que no vuelvan...!/Francisco Martín Moreno
en REFORMA
Nuestros hijos y parientes que viven en EU, quienes cruzaron la frontera descalzos o jugándose la vida a nado en el Río Bravo con el peligro de ser secuestrados, engañados, asaltados o hasta asesinados por los terribles "polleros" o arrestados por la despreciable "migra", hoy en día, para nuestra vergüenza, mantienen al país con el envío de sus remesas obtenidas después de años de esfuerzos... Si huyeron de México en busca de una prosperidad imposible de encontrar en su propia patria, que no vuelvan al terruño, porque todo ha empeorado: las oportunidades se han perdido, las humildes familias ya no encuentran medicamentos ni les será fácil emplearse ni dar con una buena educación. Que no vuelvan porque aquí podrían recibir, a saber por cuánto tiempo, ayudas insignificantes entregadas casi siempre en efectivo a cambio de votos, oportunidad que aprovechan los pagadores del gobierno para robarse la mitad de esos miserables fondos, mientras allá pueden ganar 6 o 7 veces más, aunque en condiciones de explotación inhumana al ser mojados y no contar con la nacionalidad yanqui, sí, pero allá no hay desaparecidos ni asesinan cada 15 minutos a un compatriota ni el narco los expulsa de sus terruños ni se obliga a sus hijos a formar pandillas defensoras de los intereses del hampa; por el contrario, existen escuelas públicas de mediana calidad, al igual que servicios de salud.
Que no vuelvan nuestros hijos que estudian en universidades norteamericanas, ilusionados con el "American Dream", en tanto aquí, en México, no hay "Mexican Dream", ni posibilidades de un nuevo "Milagro Mexicano" como cuando crecíamos al 7%. La Virgen de Guadalupe parece habernos abandonado... Nuestros hijos, una vez graduados, ganan en dólares, disfrutan de accesibles créditos personales, seguros de gastos médicos, seguridad pública propia de un Estado de Derecho, sin depender de los estados de ánimo del actual Presidente. Allá nuestros hijos colocan ladrillos encima de los otros y construyen un porvenir garantizado para ellos y su familia.
Que no vuelvan nuestros hijos dedicados a la investigación científica porque aquí, en México, ya no existe, de hecho, el Conacyt y no dispondrán de presupuesto ni para la compra de microscopios ni recursos para avanzar en temas como la robotización o el genoma humano, o el combate al cáncer o la reprogramación celular, entre otros objetivos más. No solo debe alarmar la enorme fuga de cerebros, sino la imposibilidad de repatriarlos para apoyar nuestro desarrollo científico. Que no vuelvan nuestros hijos que se ganan exitosamente la vida en Silicon Valley. Aquí, el gobierno está decidido a generar pobres, ignorantes y resignados, entes improductivos dependientes de la gracia del gobierno, tal y como acontece en la Cuba de nuestros días.
Que no vuelvan nuestros hijos deseosos de fundar empresas en México, porque no existe certeza jurídica: los empresarios son vistos como enemigos del pueblo, cuando ellos generan riqueza, empleos, impuestos y divisas y, por si fuera poco, no reciben ayudas ni estímulos, pero sí amenazas o insultos y corren el peligro de ser secuestrados o asesinados, como reconocimiento a su labor social... Que tampoco vuelvan nuestros hijos artistas porque el Conaculta desprecia la cultura y se ha convertido en un feroz enemigo de los creadores, a quienes ha decidido burocratizar hasta extraviarlos en la nada.
Que no vuelvan nuestros braceros, de quienes depende nuestra supervivencia al enviar 50 mil millones de dólares al año. Que tampoco regresen nuestros estudiantes capacitados en el extranjero, porque "ahí solo les enseñan a robar" ni retornen nuestros investigadores ni nuestros científicos ni nuestros artistas. Que nuestros empresarios no repatrien sus capitales hasta la extinción de la 4T... Aquí cierran las puertas a los aspiracionistas, el progreso está cancelado. Ahora bien, si desean volver serán bienvenidos para ubicarse en cualquiera de las trincheras construidas para oponernos a uno de los peores enemigos de México, desde los años promisorios de nuestra independencia.
PD: se trata de la voz de uno de los personajes de mi próxima novela...
#
Reforma distractor/Genaro Lozano
en REFORMA
El sexenio ya se terminó en cuanto a reformas constitucionales. Tal vez el Presidente y Morena consigan los votos necesarios del PRI para la Guardia Nacional, pero todo indica que no conseguirán los votos para la electoral. Desde el rechazo de la reforma eléctrica, la oposición encontró unidad y difícilmente la romperá. El rechazo de la reforma electoral se sumará al de la eléctrica y, una vez más, el Presidente usará el voto opositor como un recurso narrativo para el 2024. Al "traidores a la patria" se sumarán las críticas contra la oposición que no quiso reducir el costo del INE, "los sueldazos de los consejeros" y el "presupuesto a los partidos". De nueva cuenta, todo esto en perjuicio de una reforma electoral que sí necesitamos.
Los líderes de la oposición ya calificaron la reforma de "dardo envenenado" contra el INE. Y algo de razón tienen. El Presidente ya ha dejado claro que no le gusta la burocracia dorada del instituto electoral y tiene un desacuerdo personal con Lorenzo Córdova y con Ciro Murayama. Sin embargo, entre la fobia personalista de uno y de otro lado dejamos de lado el hecho de que el voto por cada elector en México es mucho más elevado que en otras democracias latinoamericanas. En esa narrativa polarizante se está perdiendo la oportunidad de hacer mucho menos costosa, pero más representativa, la democracia mexicana.
Más allá del tema presupuestal, la reforma electoral del Presidente queda mucho a deber en torno a la profundización democrática del país. A lo largo de su vida política, AMLO ha defendido un mayor involucramiento ciudadano en la toma de decisiones públicas y un menor poder a los partidos. Sin embargo, su reforma hace lo contrario: no fortalece la participación ciudadana y blinda el poder de los partidos. Es una reforma que deja el control de las candidaturas en los partidos políticos, ya que su propuesta de reducir de 500 a 300 el número de diputadas y diputados y de 128 a 96 senadoras y senadores suena muy bien para quien piensa que tenemos demasiados legisladores y que cuestan demasiado. Sin embargo, esa propuesta solo fortalece a las cúpulas de los partidos.
La propuesta reconoce la crisis de representación política, los cuestionamientos a la legitimidad de las personas legisladoras, pero en lugar de proponer más democracia interna para los partidos propone que sean éstos los que sigan designando quiénes ocupan los primeros lugares en sus listas, sin un método de selección claro, y con el incentivo de que sean los perfiles más leales a los partidos los que ocupen las candidaturas. Los detalles del método de selección se dejan para leyes secundarias, lo que beneficia a los partidos porque, de entrada, el proceso de leyes secundarias concentra mucho menos la atención pública y da más margen de maniobra a la falta de rendición de cuentas. Un buen efecto de la propuesta del Presidente es que la oposición ya incluyó la realización obligatoria de primarias partidistas, pero solo para la elección de candidaturas presidenciales. Esto debería ser para todas las candidaturas, a todos los niveles.
En su conjunto no puede decirse que la reforma es enteramente desechable o un retroceso democrático. Por el contrario, tiene buenos puntos como bajar el umbral para hacer vinculante la revocación de mandato, reconocer el exorbitante crecimiento del costo de operación de los procesos electorales o plantear el voto electrónico. Sin embargo, si bien puede tener aciertos en el diagnóstico, el remedio propuesto solo empodera más a los partidos, no profundiza la democracia participativa, deja demasiadas lagunas y por supuesto que desaparecer al INE, crear un Instituto Nacional de Elecciones y Consultas con elección directa de sus personas consejeras o decidir sobre el número de legisladores de los congresos estatales hace esta reforma intransitable y la convierte en un distractor más en lugar de una reforma que profundice realmente la democracia en el país.
@genarolozano
#
'Paliza'/Manuel J. Jáuregui
en REFORMA
Estamos seguros de que el Presidente López, ya en campaña para su sucesión, en la que afirma que van a ganar "por paliza", no se ha percatado que la PALIZA la está recibiendo él, mucho antes de las elecciones. Pero no en el estadio de beisbol de Macuspana, sino en una arena mucho mayor y más importante: en el escenario mundial de la opinión pública.
Eso de que lo comparen con Putin por la forma tiránica en que maneja sus políticas internas en México constituye, en este momento, el colmo del DESPRESTIGIO global.
Se habrán dado cuenta, estimados lectores, que la afamada investigadora y periodista norteamericana, por décadas experta en Latinoamérica, Mary Anastasia O'Grady, publicó un fulminante artículo en el igualmente prestigiado medio impreso Wall Street Journal explicando al mundo el intento del Presidente López y su círculo cercano de aplicar CÁRCEL a los legisladores que votaron en contra de su contrarreforma energética, pero también como intención de AMAGO para que no osen vetar su "reforma electoral" con la que pretende la 4T quedarse con TODAS LAS CANICAS electorales.
Pero igual de importantes resultan estos métodos gangsteriles, sobre todo para los inversionistas norteamericanos, y el hecho de que TAMBIÉN amenazaron con encarcelar a los empresarios -y hasta accionistas- de empresas que osen comprarle energía eléctrica a compañías privadas, como Iberdrola, por ejemplo, a la que ha colmado de epítetos malsonantes, como "rateros", sin prueba o razón alguna.
"Es poco probable que esta matonería al estilo de Putin termine en condenas", afirmó O'Grady.
Viene a la mente el infalible dicho popular de "crea fama y échate a dormir". Sólo que tener fama de VILLANO, al estilo Putin, por la forma en que conduce el Gobierno mexicano, dista mucho de ser un atributo que sea benéfico para él y su "movimiento", ni tampoco para México, pues quedamos -ipso facto- como república bananera en manos de imitadores de los Hnos. Castro.
Inserten ustedes, amigos lectores, cargar al lomo esta comparación con Putin, el tirano genocida actualmente más odiado del mundo por su barbarie cometida en perjuicio del pueblo ucraniano.
¿Podrán los "genios" ideológicos de este Gobierno sopesar el impacto de que su líder, su héroe, sea comparado con el responsable del asesinato de hombres, mujeres y niños inocentes por un capricho que fue invadir bélicamente a Ucrania, empleando pretextos despreciables por falsos?
Podrán hoy decir lo que quieran, burlarse y fingir incluso que les vale un cacahuate lo que diga de ellos el WSJ, pero estos golpes son ganchos al hígado tan mortales como los que lanza "El Canelo" Álvarez. Resultan de efecto retrasado, pero devastador, y a como van estos señores dudamos mucho que terminen el sexenio de pie. Ahí se las dejamos.
Vladimir Putin, y ellos con quienes lo comparan, deben considerarse como personajes ANACRÓNICOS, gastados, que NO ENCAJAN ya con el mundo moderno. Sólo ellos se toman a sí mismos en serio, no obstante poseen la capacidad de hacerle MUCHO DAÑO A MÉXICO.
Vaya paradoja: carecen de la capacidad (y la inclinación) de instrumentar políticas públicas de beneficio para la población, es decir, hacer el bien, mas simultáneamente no existe límite para el DETERIORO que le pueden causar al País.
Ahuyentando la inversión externa, espantando a los capitales, desperdiciando los recursos públicos que aportan los ciudadanos, creándole mala fama a México de ser un país conducido por trogloditas. Uno en el que se gobierna por capricho, que es guiado por las ocurrencias, dividido, en el que el poder se emplea para bulear a los ciudadanos, intolerante, carente de ley, de paz, de seguridad pública, de crecimiento económico. Uno en el que tan les valen un pito las leyes, los reglamentos, los amparos o los estudios ambientales, como las opiniones de expertos o el sentido común.
No batallaríamos mucho en convencerlos, amigos lectores, que una nación que pretende ser conducida de vuelta a los años 40 y 50, con el Gobierno rigiendo la economía unilateral y totalitariamente, que venera los MONOPOLIOS oficiales y EXCLUYE la inversión privada, es una que no puede jugar en la misma cancha en la que tiene lugar el gran concierto de las naciones modernas.
Estas notas divulgadas al MUNDO sobre México y su Gobierno PUTINESCO deben considerarse como un aviso de EXCLUSIÓN. Siendo el mensaje: Aquí se juega limpio de acuerdo con las reglas democráticas de libre comercio y libertad de emprendimiento. El que quiera jugar diferente simplemente no lo podrá hacer y se va para el cuartito a jugar con el niño problema Vladimirito.
Curioso que los cuatroteros no se percaten que los que están perdiendo por PALIZA son ellos.
%203.20.53%E2%80%AFp.m..png)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario