El c. Presidente criticó a José Woldenberg

 El c. Presidente criticó a José Woldenberg quien será orador orador en la marcha del domingo trece, día de su cumpleaños #69.

Desde Yucatán, López Obrador dijo que Pepe Woldenberg forma parte del grupo opositor.."es como el maestro político de Lorenzo Córdova y de ese grupo, criticó..

Hace años hablaba bien de Woldemberg.

Pero deseó que nos vaya bien en la marcha..., y dijo "está bien" que termine en el Monumento a la Revolución y no en el Hemiciclo a Juárez, pues ni los manifestantes iban a estar cómodos ni el Benemérito iba a estar contento

"Entonces no podemos nosotros, es un asunto de convicción, de principios y por eso hay que dar todas las facilidades para que se manifiesten en el Monumento a la Revolución", indicó.

Y gratamente, acabo de recibir una llamada teléfonica de un amigo que nunca a asistido a una manifestación; em preguntó si iróa le dije que si, quedamos de vernos por ahí..

Estoy sorprendido de lo que está ocurriendo.

Gracias  @lopezobrador_  por hacer este milagro!

La cara dice que no ha dormido bien..

Por cierto, el c. López Obrador dice que es un democráta y ha ido a muchas marchas -le creemos-, a muchas menos a una...Enrique Serna dice hoy en Milenio que en las elecciones de 1988 donde se dio un gran fraude orquestado por el hoy director de la CFE, AMLO era entonces líder del PRI en Tabasco. No protestó contra el fraude porque aspiraba a ser gobernador de su estado.

#

Conferencia de prensa del presidente Andrés Manuel López Obrador del 11 de noviembre de 2022..

PREGUNTA: Gracias, presidente. Buenos días.

Preguntarle de la marcha del domingo. Ya se llegó la fecha. Por un lado, ya cambiaron la ruta, no va a llegar a Hemiciclo a Juárez, sino al Monumento a la Revolución. Ahora están pidiendo que se retire una carpa que hay ahí, que dicen que es de la Secretaría del Bienestar. Si esto se podría hacer. Si es, en efecto, del gobierno federal.

Y preguntarle: ¿qué opina de que sea José Woldenberg el único orador en esta protesta como presidente del IFE, el primer presidente del IFE que hubo?

En un segundo plano, también relacionado, ¿qué tan irreductible es la posición que ustedes tienen en cuanto a la reforma electoral?, es decir, ¿habría algunos puntos que se podrían cambiar, otros que no? Por supuesto, la gente estaría de acuerdo seguramente en que se reduzca el financiamiento a los partidos. ¿Qué tanto se puede modificar esta iniciativa que usted envió?

PRESIDENTE: Bueno, dar todas las facilidades para esta manifestación. Si no van al Zócalo y ya han decidido marchar hacia el Monumento a la Revolución, ahí se van a dar también todas las facilidades. Es un derecho que tenemos los ciudadanos de manifestación, que costó mucho conseguirlo a lo largo de nuestra historia, porque no se permitía la libre manifestación de las ideas, ni el libre tránsito para expresar protestas durante siglos, esto es un derecho conquistado por movimientos sociales, por movimientos democráticos. Y la libertad no se implora, la libertad se conquista.

Nosotros venimos de la oposición y sabemos lo que es el que bloqueen plazas, el que prohíban hacer manifestaciones. Aquí en Ticul, que no tiene nada que ver con la situación actual… No, no en Ticul, en Motul, una vez, hace como unos ocho años, hicimos un acto en la plaza y prohibieron la manifestación. Y no sólo eso, nos decomisaron el aparato de sonido. Y hubo hasta intervención de la policía; yo tuve que intervenir para no caer en la provocación, hace como ocho años o 10, un presidente municipal.

Entonces, nosotros no podemos hacer lo mismo, eso que se nos hacía, que de repente se iba la luz. Aquí en Mérida, un gobernador, que no voy a mencionar porque ya falleció, nos mandó a tirar huevos. Convocamos a una reunión Arnoldo Córdova, José Agustín Ortiz Pinchetti —que está enfermito y que deseo que salga adelante— y no recuerdo quién más, y de repente llegan al salón unas señoras con sus morrales atravesados y una encabezando, más otros, y me señala, y empiezan a sacar del morral huevos y a tirar huevos. Arnoldo y José Agustín se pegaron a… Como iban sobre de mí, me dejaron totalmente bañado con huevo.

En Veracruz, lo mismo.

INTERVENCIÓN: Motul es la tierra de Felipe Carrillo Puerto. 

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, de Carrillo Felipe Puerto, que se debe de recordar mucho, mucho por eso, un gran dirigente social, sí; pero ya pasaron los tiempos y por eso no hay que olvidar la historia, que es la maestra de la vida.

Entonces, no podemos nosotros, es un asunto de convicción, de principios, y por eso hay que dar todas las facilidades para que se manifiesten en el Monumento a la Revolución. Además, no se iban a sentir cómodos en el Hemiciclo a Juárez, ni el Benemérito iba a estar muy contento que digamos. Entonces, ahí está bien, en la Revolución, y que puedan manifestarse.

No es ninguna novedad que Woldenberg sea el orador. Forma parte del grupo, es como el maestro político de Lorenzo Córdova y de todo ese grupo.

Y yo sostengo que hace falta la reforma electoral porque se gasta mucho en la organización de las elecciones, 20 mil millones de pesos.

¿Cuánto tiene de presupuesto Yucatán al año?

MAURICIO VILA DOSAL: Cuarenta.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR:Cuarenta, la mitad de lo que tiene de presupuesto Yucatán.

Es el país en donde cuesta más hacer elecciones de todo el mundo, pero a eso hay que sumarle lo que se destina en cada estado, porque están hechos los organismos estatales igual que el organismo nacional, entonces hay 32 organismos estatales también con presupuesto, también con dinero para los partidos.

Entonces, lo que estamos planteando es reducir el costo de las elecciones.

El que no haya duplicidad, que un solo organismo nacional organice las elecciones en todo el país.

Que no haya diputados ni senadores plurinominales. Son 300 distritos electorales federales, 300 diputados federales, no 500, no 200 más.

Y que todos los representantes en el Congreso sean electos por el pueblo de manera directa, lo mismo en el caso de los senadores. 

Y también que a los consejeros del INE y del tribunal, en este caso magistrados del Tribunal Electoral, los elija el pueblo, no los partidos, porque se reparten en acuerdos cupulares a quienes van a ser consejeros, y está demostrado que los consejeros y los magistrados no garantizan imparcialidad, elecciones limpias, libres, forman parte del fraude electoral que hemos padecido históricamente en México. Es una vergüenza que México sea de los países con más fraudes electorales en la historia.

Cuando nos robaron la Presidencia en el 2006, entre muchas cosas, llega la protesta legal, la impugnación hasta el Tribunal Electoral y una magistrada sostiene, ante el hecho de que había menos boletas que los que supuestamente habían votado… Porque se daban los dos casos, votaban hasta más de los empadronados, votaban hasta lo difuntos; pero también, como se va marcando quién participa, al final no aparecen las boletas o son menos que los que fueron a votar.

¿Qué creen que fue el argumento, si se puede decir de esa manera, o la excusa de la magistrada? 

De que muchos jóvenes llegaban a votar, les entregaban las boletas y, en vez de depositarlas, se las guardaban y se las llevaban para tenerlas de recuerdo. Esto que les estoy diciendo es verídico, se puede probar, está en los medios. Y de ahí en adelante.

¿No han visto un video —a ver si lo consigues, en donde están contando votos? Sí, a ver si lo encuentras. Es que se padece como amnesia y ahora resulta que vivimos en un país con instituciones democráticas limpias, con gente íntegra en los consejos, en los tribunales electorales. Aquí, en Yucatán, los que tienen más edad, ¿cuántos fraudes ha habido?, en todo México. 

Entonces, queremos que se acaben los fraudes electorales, y que se garantice que los votos se van a respetar: elecciones limpias, libres.

Acaba de haber elecciones en Brasil y a las dos horas ya se tenía información de casi todas las actas, ya la votación completa, en dos horas después de que terminaron los votos.

Estamos hablando de Brasil, de los territorios más grandes en el mundo y con más del doble o cerca del doble de población de México, y población muy dispersa.

Entonces, eso es lo que buscamos, pero no quieren los del bloque conservador. En el fondo también lo que quieren también es agarrar bandera en contra de nosotros, están muy molestos porque se acabaron los privilegios, ya no se permite robar. Se sentían los dueños de México.

Y sobre todo les molesta mucho que se diga lo que ante se ocultaba, les molesta mucho decir que hay racismo, que hay clasismo, eso los pone muy enojados.

Ayer veníamos en el avión y se paró una joven en el vuelo y se aventó un discurso en contra mía. Pues sí, estoy muy consciente de eso, porque no son pocos, yo tengo una aceptación del alrededor del 70 por ciento, pero tengo como 26, 28, 30 por ciento en contra. Entonces, estamos hablando de 25, 30 millones de personas.

Claro, no hay 25, 30 millones de fifís o de oligarcas, pero sí hay mucho aspiracionismo, es un modelo que impusieron y que siempre ha existido en todo el país.

Aquí, en Yucatán, imagínense que había esclavitud en la época de Porfirio Díaz. ¿Saben cuánto se abolió la esclavitud en Yucatán?, en 1914. 

Aquí vino hacer una novela que les recomiendo mucho a los jóvenes, vino Turner, escribió un libro que se llama México bárbaro, y hay una escena donde un capataz de una hacienda en Yucatán ordena que le peguen de latigazos a un peón, y él está viendo cómo lo están azotando y se está fumando un puro, y era hasta que cayera la ceniza del puro.

Se habla, los que son fumadores del tabaco, que un puro bueno, de buen tabaco, un habano de aquél entonces, y de ahora, no se le cae la ceniza, se queda. Entonces, había grilletes, había cepos, había esclavitud; o sea, el auge del henequén es el progreso, estuvo vinculado a la esclavitud, por eso el Paseo Montejo. Entonces, hablar de eso hasta molesta.

Yo no sé si sea cierto, pero una nieta, bisnieta de Felipe Carrillo Puerto me platicó de que querían hacer un documental sobre Felipe Carrillo Puerto y sus tías —o tías abuelas porque Carrillo Puerto había tenido más mujeres— ya se habían casado con los integrantes, en aquel entonces de la llamada ‘casta divina’, y cuando ella quiso —porque trabaja, ahora seguramente va a responder si es cierto o no— cuando quiso ver a sus tías o a sus tías abuelas para recoger los testimonios, no quisieron, ya no querían saber nada, porque el avance del conservadurismo era predominante.

Afortunadamente fueron otros tiempos y ahora ya no hay esclavitud, hay libertades, hay democracia y hay progreso con justicia en Yucatán.

Pero eso es lo que pasa, el que se sienten desplazados los que antes se creían los dueños de México. Y es toda una estructura, al igual que el porfiriato, son los hacendados, ahora son oligarcas, banqueros, dueños de las grandes empresas.

El que encabeza este movimiento, Claudio X. González, pues viene de ahí. Su papá, cuando no era presidente del Consejo Coordinador Empresarial, era presidente de la Coparmex o de la asociación de... Antes se llamaba Hombres de Negocios y ahora se llama Consejo Mexicano de Negocios. Pero una especie de —lo dije— de Fidel Velázquez, del finado Fidel Velázquez, pero del sector empresarial, él encabeza.

Y luego, pues están los científicos, que son los como los intelectuales orgánicos de ahora: Woldenberg, Aguilar Camín, Krauze, etcétera, etcétera.

INTERVENCIÓN: Roger Bartra.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Roger Bartra. No, son muchísimos.

Y los medios, en el porfiriato a todos los medios los tenían apergollados, por eso se tuvieron que ir los Flores Magón a hacer el periódico Regeneración a Estados Unidos. Y eran muy pocos los periódicos independientes.

Aquí había un periódico democrático durante el periodo maderista, que era de… Carlos se llamaba, ¿no? Era el abuelo…

INTERVENCIÓN: Carlos Menéndez.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR:Menéndez, abuelo de los dueños del Diario de Yucatán y de mi amigo Mario, de Por Esto! Que ahí están los dos todavía, Diario Yucatán y Por Esto!

Pero el abuelo fue revolucionario, maderista, buen periodista, pero eran muy pocos, muy pocos. Entonces, ahora igual.

El otro día me reclamaba alguien que dije que, de 10 articulistas, 95 estaban en contra de nosotros, me dijo: ‘No, 99’, y es cierto, en la llamada prensa nacional, porque hasta eso, en los estados hay más libertad, menos control; pero en la Ciudad de México prensa escrita, radio, televisión, todo. Ya van a ver la cobertura del domingo, igual que cuando nosotros nos manifestábamos. Pero, bueno, así es esto.

Y yo celebro que haya estas manifestaciones por dos razones:

Primero, porque se demuestra que vivimos en un país democrático y se garantiza el derecho a disentir.

Y, segundo, porque se quitan máscaras, se combate la simulación, hay definiciones. Es que lo que más afecta… Acuérdense que en México había mucha simulación, había hasta partidos paleros, hasta hace poco, para simular de que había democracia. Entonces, en el periodo neoliberal se habló mucho de la sociedad civil, de los independientes, de los que no tenían partido, que incluso repudiaban a los partidos, puro choro mareador; y ahora no, ahí van a estar agarrados de la mano todos, y eso es muy bueno, porque mediatiza la simulación, no ayuda.

Son tiempos de definiciones y yo lo tengo muy claro. Y ofrezco disculpas para los que no piensen de la misma manera; además, no tenemos por qué pensar todo de la misma forma, eso sí es dictadura, pero yo pienso que se está llevando a cabo una transformación en México y que hay dos agrupamientos y dos proyectos distintos y contrapuestos de nación, y veo a mis adversarios, con todo respeto, Juárez decía: ‘Los reaccionarios también son mexicanos’. Desde luego, pero somos distintos, a ellos los mueve el interés por el dinero, ese es su verdadero Dios, nada más que son muy hipócritas y son, repito, racistas, clasistas, aspiracionistas, se creen superiores, sabiondos, son también déspotas, son de los que maltratan a sus trabajadores, van a un restaurante y, en vez de llamar al mesero, le hacen… o esas cosas, ¿no?

Y muchos vienen de abajo, pero se vuelven ladinos, se desclasan, olvidan sus orígenes; a veces esos son hasta peores. Es como los que vienen de la izquierda y luego se pasan al conservadurismo, como este Roger Bartra, que era miembro distinguido del partido comunista, pero además buen intelectual, en mis tiempos. 

Él y Semo hacían una revista que se llamaba Historia y Sociedad, que era de lectura obligada, director del periódico del partido comunista El Machete, y de repente lo convence Krauze, y ahora está en contra de nosotros, pero abiertamente.

Entonces, sí somos distintos. Y no sólo es México, ¿eh?, es el mundo, y esa ha sido la historia. 

Y hay dos grandes corrientes de pensamiento de la historia del mundo: liberales y conservadores. Y, bueno, por el lado del liberalismo, que comunismo, que socialismo, que populismo, pero es el tronco el liberalismo; y por el lado del conservadurismo, pues el capitalismo, el fascismo, el neoliberalismo, pero el tronco es el conservadurismo.

Por eso cuando hablan de neoliberalismo en México, ¿qué es?Neoporfirismo.

Entonces, vamos a estar pendientes de la movilización. Y que les vaya bien.

INTERLOCUTORA: Presidente ¿ve oportunidad de negociar?Porque, así como están ahora las posiciones, parecería que esta reforma no va a pasar, el PRI ya también dijo que están en contra.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, porque no se trata de negociar, los principios no se negocian.

INTERLOCUTORA: Bueno, para sacar la reforma.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, no, no, cada quien debe de asumir su responsabilidad, cada quien. 

Yo vengo luchando desde muchos años porque haya democracia en el país, porque casi nunca ha habido democracia en México en la historia. Así, destellos, la República Restaurada, 10 años con Juárez y con Lerdo; todo el siglo XIX era el dominio o fue el dominio de dos hombres: Santa Anna y Porfirio Díaz.

El siglo XX, a pesar de la Revolución, que fue profunda y se avanzó mucho en lo social, en lo político no hubo cambios. Siempre repito que don Daniel Cosío Villegas decía: ‘Ya no está Porfirio, pero se quedó doña porfiria’. Cuántos años, décadas de predominio de un solo partido, de un partido único. Si hasta ahora se empiezan a dar los primeros pasos, después de fraudes, de muchos fraudes.

Entonces, estamos obligados a dejar establecido un auténtico sistema democrático, y no sólo quedarnos en la democracia representativa, sino avanzar hacia la democracia participativa; por eso la importancia de las consultas, de la revocación del mandato. 

No es que ya elegimos un gobernador, elegimos a un presidente, y resulta que se echó a perder o ya estaba echado a perder, pero actuaba con mucha hipocresía y engañó o con la publicidad, con los medios, lo introdujeron al mercado como se introduce un producto chatarra, y lo imponen con dinero, con publicidad. Bueno, a los tres años se puede llevar a cabo una consulta y se revoca el mandato porque, así como el pueblo pone, el pueblo quita, y el pueblo es el soberano, no las élites.

Entonces, dejar establecido un sistema democrático auténtico con autoridades electorales de inobjetable integridad, honestidad, incapaces de participar en un fraude, como ha sucedido. Es una necesidad para el país, es parte de la transformación.

Ah, ¿que no quieren? Pues ya cumplimos.

No se lograron los votos; aplausos. Pues eso no quiere decir que el pueblo no quiere la democracia, no la quieren las élites.

Si hubiese sido por las cúpulas, pues yo no llego a la Presidencia. Yo estoy aquí por el pueblo y por eso es al que respeto, al que me debo;es mi único amo. Pero no me puso Claudio ni los grupos empresariales, como sucedió en otros casos; o los medios de información.

Entonces, que los legisladores actúen como auténticos, verdaderos representantes populares, que le pregunten a la gente, antes de votar, qué opinan. Y si no hacen caso… Porque hay encuestas, se hacen encuestas y, en todas, la gente lo que quiere es que sea el pueblo el que elija a las autoridades electorales. ¿Por qué van a elegirlos los de la cúpula de los partidos? Se los reparten, ‘tres para ti, tres para mí, y uno por allá o dos’, y ahí ven haciendo cada cosa en el consejo del INE, en el Tribunal Electoral.

Pero, la verdad, no es quitar al INE.

El otro día me preguntabas de Woldenberg. Les comento que estaba yo llegando a dirigir un partido y estaba la negociación sobre una ley electoral. Ya les platiqué de cómo por nosotros, nosotros logramos dos cosas desde la oposición, logramos muchas, pero una, el que, por primera vez —como en 1996, que no hace mucho— se permitió a los partidos que transmitieran sus mensajes en televisión, porque ni pagando se podía entrar a la televisión.

Se iba a una televisora y se decía: Aquí tengo este mensaje —aun cuando fuese un mensaje ‘fresa’— y de acuerdo a las tarifas te tengo que pagar tanto por segundo, por minuto, ahí está. ‘No’.

Y en esa negociación sobre la nueva reforma electoral de aquel entonces estaba Zedillo, Chuayffet era el secretario de Gobernación, se hacían las reuniones ahí, en Gobernación.

Yo llevé tanto a Televisa como a Azteca los mensajes, porque venían unas elecciones —estaba yo llegando— municipales, y en los dos casos me dijeron: ‘Sí, deja aquí’. Me acuerdo que eran unos cartuchos así. Y claro que nunca me hablaron.

Entonces, cuando regresé a la mesa dije: Nos retiramos, porque estamos hablando aquí de una nueva ley electoral y ni siquiera nos permiten transmitir nuestros mensajes, los partidos no pueden transmitir sus mensajes en televisión. Entonces, nos paramos, me retiré, y al día siguiente ya me estaban hablando de que sí iban a pasar los mensajes, y a partir de ahí comenzaron a salir los mensajes en televisión. Eso fue un logro.

Otro logro es que de esa reforma salió de que le tenían que dar más dinero a los partidos, y el partido que yo representaba recibía como dos millones de pesos, pero con la reforma iba a recibir 200, de dos a 200, y dijimos: No, no, no, es una exageración.

Por eso puedo hablar. Si no, pues me tendrían sometido.

Todavía me acuerdo que me dijo Zedillo: ‘Le voy a ver cobrando el cheque’, pues de dos millones a 200.

Entonces, no votamos nosotros por la reforma y pues ganaron los que querían la reforma. Y en efecto, se incrementa el presupuesto a los partidos y empieza a llegar, como se dice coloquialmente, la mesada o el moche grande.

Entonces, ¿qué hacemos? Ya no eran dos millones al año, sino 200; al mes, pues como —de aquellos— como 15, 18 millones, esto en el 1996, 97. 

Entonces, decidimos: Vamos a usar el dinero para crear un fideicomiso y darle becas a los niños de compañeros nuestros que habían sido asesinados, sobre todo durante el sexenio de Salinas, de Salinas de Gortari, muchos asesinados luchando por la democracia, y habían quedado huérfanos en Michoacán, en Guerrero, después del 88. Entonces, se creó un fideicomiso para ayudarlos a las viudas y a los…

Lo segundo, casas para defender a migrantes en la frontera.

Y lo tercero, entregar de manera gratuita los libros de secundaria, porque en ese entonces sólo eran gratuitos los libros de primaria y donde gobernábamos se entregaban gratuitos los libros de secundaria. Entonces, molesto Zedillo, dio la orden al secretario de Educación, un señor de apellido Limón, Miguel Limón, para que se entregaran gratuitos todos los libros de secundaria en el país.

Logros nuestros.

Y cuando estábamos en la negociación, lo mismo: dos, tres propuestas del PAN. Por cierto, los dos que propuso el PAN en ese entonces ya son finados, uno no, pero sí… No, eran tres, Molinar Horcasitas y Lujambio, los dos son finados, esos.

Y luego el PRI dos, Oñate, Santiago Oñate, sí, y Merino, y una investigadora, Peschard, Jaqueline Peschard

Y nosotros propusimos a un señor Cárdenas, que nos decían que era muy recto. El caso es que apenas se integró el consejo y se nos fue para el lado del gobierno. Y los dos que aguantaron, uno fue Zebadúa y el otro Cárdenas, Jaime.

Pero ya estaba el consejo, faltaba el presidente, entonces la propuesta que traían ya amarrada era el maestro Alcocer, Jorge. Y acaba de tener problemas con nosotros, por lo mismo, porque venía de la izquierda y se ladeó, igual que Woldenberg, la misma cosa.

Entonces, dijimos: No, cómo va a haber una rebelión al interior del partido nuestro, y dijimos: No, no, no. Entonces, propusieron a dos gentes más.

Ah, como se tenía que ser propositivos, nosotros: este señor no por esta situación, pero sí, aquí hay 20 que proponemos. Y de ahí salieron uno que fue director del Colegio de México, Andrés Lira, y había consenso, y se le habló y dijo: ‘No, no acepto’.

Y luego un constitucionalista, también se llama igual, nada más que él ya falleció… No, no, no recuerdo su nombre. Muy famoso, buen abogado. 

INTERVENCIÓN: Fix-Zamudio.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Fix-Zamudio. Y