Las columnas políticas hoy, martes 8 de noviembre de 2022

Acusa Sheinbaum a Fiscalía de Morelos por encubrimiento

Ariadna Fernanda joven mujer de 27 años salió de su casa el domingo 30 de octubre para ir comer con unos “amigos”; la vieron en un restaurante en la colonia condesa y después habría acudido con un par de amigos a un departamento en la calle de Campeche.

Y ya no se supo más de ella hasta que el martes 1 noviembre un ciclista encontró su cuerpo en la carretera La Pera-Cuautla, ...

La fiscalía de Morelos inició una investigación fast track y determinó que la joven habría fallecido a consecuencia de una “bronco aspiración por intoxicación alcohólica”; todo apuntaba que ahí quedaría el asunto, casi cerrado...

Pero había cosas raras, el asunto no podía quedar así.

Además Ariadna habría sido revictimizada...

¡No se vale!

Y gracias a la presión de familiares y amigos , y al trabajo profesional de la fiscalía de la Cd de Mx..llevó a que el caso diera dio un giro de 180 grados.

De acuerdo a una segunda necropsia Ariadna habría sido asesinada, murió a causa de un “trauma múltiple”, además su cuerpo presentaba moretones y rasguños

Este lunes, la jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum, señaló en rueda de prensa que hay un presunto encubrimiento del Fiscal del Estado de Morelos Uriel Carmona en el feminicidio de Ariadna

Mostró videos en el que presuntamente se observa a un presunto criminal cargando el cadáver en un estacionamiento, poco antes de la medianoche.

Claudia acusó al fiscal de revictimizar a Ariadna con el fin de ocultar el feminicidio.

¿Cómo un fiscal general de justicia sale públicamente a decir que científicamente ella fallece por una broncoaspiración? - pregunta

¿Cómo puede ser que haya un fiscal que encubra deliberadamente?

Sheinbaum condenó las declaraciones del Fiscal Carmona de Morelos, y solicitó dar vista del caso a la fiscalía general de la República por un presunto encubrimiento del Fiscal de Morelos Uriel Carmona...

Hay dos detenidos por el delito de feminicidio, de momento y el caso puede escalar...

#

¿Qué le pasa al C. Presidente?

Insulta a quienes marchen en apoyo al INE

Calificó de rateros, racistas e hipócritas a los opositores de la reforma electoral y organizadores de la marcha a favor del INE, convocada para el próximo domingo 13 de noviembre.

La Marcha por la Democracia, convocada a las 10:30 horas por agrupaciones civiles y actores políticos, partirá del Ángel de la Independencia y concluirá en el Hemiciclo a Juárez; con ella se busca defender al INE como institución electoral.

López Obrador consideró que la movilización no busca defender la democracia, sino atacar a su Gobierno.

"Son muy corruptos, muy rateros. Es una cúpula de poder económico y político con achichincles, voceros y despistados, aspiracionistas, que buscan llegar a ser fifís, y desde luego los medios de información. Eso es lo que está en el fondo, dijo...

¿Qué le pasa al C. Presidente?

"##

Las columnas políticas hoy, martes 8 de noviembre de 2022

En Palacio Nacional dan color por una corcholata

Bajo Reserva/el Universal

Nos comentan que algo curioso sucedió ayer en el chat oficial de WhatsApp de Presidencia de la República, que está destinado a enviar toda la información del presidente Andrés Manuel López Obrador, así como boletines, tuits de las dependencias del gobierno federal y sus funcionarios. Ayer por la tarde, en el chat presidencial se difundió la liga de la conferencia de prensa de Claudia Sheinbaum, jefa de gobierno de la Ciudad de México, sobre el lamentable caso del feminicidio de Ariadna Fernanda. ¿Será que otros gobiernos locales también podrán hacer uso del chat presidencial y difundir información relevante, sin importar que sean de Morena o no? ¿O será que, en Palacio Nacional, al menos en la vocería, ya tienen una corcholata preferida? 

Presidenciables pelean por los likes

En la lucha por ganar simpatías en las redes sociales, el secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, posteó una fotografía con el emblemático exbasquetbolista mexicano, Eduardo Nájera, con quien posó muy sonriente en un partido de la Golden League, en la Arena Ciudad de México. Pero la jefa de gobierno, Claudia Sheinbaum, no se quedó atrás y posteó una fotografía con la actriz Montserrat Oliver. Y quien no se quiso quedar atrás en esta pelea en el mundo virtual fue el senador Ricardo Monreal, quien incluso subió un video muy tropical mostrando su peluche oficial, al estilo del doctor Simi. El primer round de las corcholatas, nos hacen ver, se está llevando a cabo en las redes sociales.  

Decide la Corte el destino de las etiquetas en bebidas

Mañana, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justiciade la Nación resolverá el amparo en revisión sobre la constitucionalidad o no del etiquetado en alimentos y bebidas no alcohólicas.  Nos hacen ver que la ministra Yasmín Esquivel Mossa propone que la norma impugnada es constitucional debido a que protege el derecho a una alimentación nutritiva, suficiente y de calidad, y con ello hace efectivo el derecho a la protección de la salud de la población, como lo estipula la Constitución. Según el proyecto de doña Yasmín, la norma no trasgrede el derecho de seguridad jurídica, porque la Ley General de Salud,  señala que corresponde a la Secretaría de Salud emitir todas las especificaciones sobre la naturaleza del producto y la información de las etiquetas y contraetiquetas. Nos comentan que, en principio, el proyecto de la ministra podría lograr los votos necesarios para ser aprobado.

El cabildero López-Gatell

Y a propósito del tema del etiquetado, nos comentan que ayer por la tarde, para ser exactos a las 13:20 horas, la camioneta blanca del subsecretario de Salud, Hugo López-Gatell ―de esas que ya no usan los funcionarios de la autollamada Cuarta Transformación por respeto a la política de pobreza franciscana― llegó a Palacio Nacional y se estacionó en el acceso de la calle Corregidora, pero no para ingresar a la sede del Poder Ejecutivo, sino para dirigirse a otro lugar. Nos detallan que el funcionario federal ingresó al edificio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación por la puerta trasera y salió una hora y media después. ¿El motivo? Nos comentan que la visita del subsecretario al alto tribunal estuvo relacionada con un cabildeo para que ministros avalen el etiquetado frontal en los refrescos, en los que se advierta el exceso de azúcares. El combate contra las “aguas puercas” como le llaman en Presidencia a los refrescos, nos recuerdan, es una lucha desde el inicio del actual gobierno. 

#

Confidencial/El Financiero

Cierran las puertas a Alito/

Cuentan los diputados azules que “Alito vuelve a tocar las puertas y no le abren”. Se refieren a los “insistentes llamados” –dicen– que el dirigente del PRI, Alejandro Moreno, ha hecho al PAN y PRD para retomar los acuerdos de Va por México y que nomás no le hacen caso. El propio presidente priista urgió ayer a Marko Cortés y a Jesús Zambrano “a dejar atrás las diferencias y fortalecer la coalición”. Pero tampoco hubo respuesta. Y después de la denuncia de MC, de que se cocina otro PRIMor para la reforma electoral, ayer el campechano dijo a sus aliados “en receso” que “el PRI siempre ha cumplido sus compromisos y acuerdos”.

El cabildeo de Gatell

Quien también tocó la puerta de la Corte fue Hugo López-Gatell, subsecretario de Prevención y Promoción de la Salud. Durante más de una hora estuvo cabildeando entre ministros para que no den revés a las reglas del etiquetado de alimentos, dado que se alista la discusión de un amparo promovido por la empresa Barrilitos.

Buenrostro, a dar explicaciones

La secretaria de Economía, Raquel Buenrostro, comparecerá este martes ante el pleno del Senado, en el marco de la glosa del Informe. Entre otros temas, la funcionaria, quien como titular del SAT se caracterizó por su mano dura a la hora de cobrar impuestos, tendrá que explicar cuál es la estrategia ante el diferendo energético que se discute en las consultas del T-MEC, en el cual, si no se llega a un arreglo, tendrá que ser resuelto en un panel internacional. A ver qué argumenta, luego de la limpia del personal en la dependencia, el cual estaba a cargo de dichas negociaciones.

De nuevo a hacerla de bombero

Una vez más el canciller Marcelo Ebrard debió salir al quite y apagar un nuevo fuego en este gobierno. Y es que aseguró que el presidente López Obrador ya le encargó ver qué se puede hacer para contener la inflación y mejorar la economía, además de mejorar la seguridad en México. A lo mejor entre tanto florero, ayuda tener a un miembro del gabinete que se pone a trabajar, y no sólo hace lo que quiere el Presidente.

Lorenzo, con seguro acotado

El INE desmintió que el consejero presidente, Lorenzo Córdova, se haya aprobado un seguro de gastos médicos mayores con vigencia de más de tres años, pese a que se despide del organismo en abril de 2023, como resaltó López Obrador, pues es un contrato que tienen más de 3 mil empleados del instituto y mientras estén en el encargo. Por cierto, llama la atención que la nota tendenciosa fue publicada por medios afines a la 4T, de periodismo militante.

FGR cumple 4 años peleando 5 mmdp saqueados al Infonavit

La FGR cumplió ya cuatro años de litigio para recuperar los 5 mil 88 millones de pesos saqueados al Infonavit durante la administración de Enrique Peña Nieto, entre otros, por los hermanos Rafael y Teófilo Zaga Tawil, quienes parecen determinados a no devolver ni un peso al erario, como ya lo hicieron los hermanos Max El-Mann Arazi y André El-Mann Arazi. Ellos, en 2020, entregaron a la Federación 2 mil millones que habían obtenido mediante contratos amañados con el Infonavit. Los Zaga están en litigio, uno desde prisión y otro libre, para no sólo no devolver el dinero al gobierno, sino para mantener su libertad, esto pese a que, recientemente, por tercera vez, un juez libró órdenes de aprehensión en su contra.

Prudencia calculada

Ayer el presidente López Obrador se contuvo, pues, aunque estuvo a punto de resaltar los porqués de la buena relación que lleva con Joe Biden, alcanzó a frenarse al recordar que hoy habrá elecciones en Estados Unidos.

#

Frentes Políticos/Excelsior.

1. Con justa razón. Familiares de Ariadna Fernanda López Díaz, la más reciente víctima de feminicidio en la Ciudad de México, cuyo caso ha conmocionado a la sociedad, se manifestaron con una marcha para exigir justicia. Están en todo su derecho. Dos amigos de la joven están detenidos, Vanessa “N”, ya en prisión, y Rautel “N”, de quien existe evidencia en video cargando el cuerpo inerte de Ariadna. La chica murió por “trauma múltiple” a causa de golpes, de acuerdo con una nueva necropsia, a pesar de que las autoridades de Morelos, donde se encontró el cuerpo, habían informado que murió por “una grave intoxicación alcohólica y broncoaspiración”. Claudia Sheinbaum, jefa de Gobierno capitalina, tuvo una reacción sin precedentes al denunciar públicamente malos manejos en un caso tan delicado. La justicia, hasta donde llegue.

2. Revuelo. Ante lo que el gobierno federal calificó como una campaña de desinformación acerca de los cambios al Fondo de Estabilización de los Ingresos Presupuestarios, aclararon que no se usarán los fondos de ahorro para el retiro, reservas del IMSS, ISSSTE, Infonavit, bonos de pensiones y acciones de Siefores. “Son puros inventos, ni que fuera Ernesto Zedillo”, respondió el presidente Andrés Manuel López Obrador al desmentir la posibilidad de que los fondos de las afores vayan a ser utilizados por su gobierno, luego de una reforma que efectuó la Cámara de Diputados a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. ¿Convencidos o todavía no?

3. Puntos claros. Senadores del PAN aseguraron que evitarán que el gobierno disponga de activos financieros de instituciones públicas. Damián Zepeda consideró que no es correcto que el gobierno pueda tomar activos, como pensiones, vivienda, ahorros y demás, para “rellenar” el Fondo de Estabilización que se “gastaron irresponsablemente”. Y advirtió que “no basta con un comunicado de Hacienda prometiendo que no los usarán, la reforma dice que sí pueden y debe corregirse. Muy fácil: que quede claro en la ley que no se puede tocar el dinero de los ciudadanos. No es asunto de fe o creerles, debe garantizarse expresamente”, dijo. Y, en efecto, se debe incluir en la reforma cuáles aristas son “intocables”. Que no quede a la interpretación.

4.  #YaSabesCuál. Con una campaña por demás creativa, el senador Ricardo Monreal sigue confeccionando su futuro político. Este fin de semana, en una acción coordinada, diversos grupos se manifestaron en cerca de 100 ciudades del país para respaldar a Monreal en su camino por la candidatura de Morena a la Presidencia de la República. Mediante un mensaje en redes sociales, donde se hizo tendencia el #ReconciliaciónporMéxico, Ricardo Monreal agradeció este respaldo y expresó: “Y aunque no estemos dentro del círculo del afecto del poder, tenemos convicción, tenemos claridad de lo que está pasando en el país y de lo que el país necesita. Tenemos fe, tenemos esperanza y tenemos mucho ánimo y mucho entusiasmo”. Innegable es su estatura política. Ahí va.

5. Definiciones. La alcaldesa de Álvaro Obregón, Lía Limón, anunció el fin de semana su interés en contender en las elecciones de 2024 para buscar la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México. La noticia la dio al rendir su informe de primer año ante 14 mil personas. Limón estuvo acompañada por los líderes nacionales del PAN, Marko Cortés, y del PRD, Jesús Zambrano; por el presidente de la Cámara de Diputados, Santiago Creel; la senadora Beatriz Paredes y la diputada Margarita Zavala, además de alcaldes de oposición, entre otros. Las senadoras panistas Xóchitl Gálvez y Kenia López Rabadán también se apuntaron. ¿En Morena tienen algo qué ofrecer?

##

En Palacio, la vida es más sabrosa/Raymundo Riva Palacio

El Financiero,

El 19 de octubre de 2019, el presidente Andrés Manuel López Obrador, dijo en que se debe trabajar 16 horas al día y descansar ocho, para poder cumplir lo prometido en un sexenio. Este viernes, aparentemente de la nada, agregó que “no es cierto que no trabajo” y que está “más aplicado que nunca”. La verdad es que el señor Presidente miente. Nunca ha trabajado 16 horas al día, dicen personas que lo conocen de tiempo atrás, ni está más aplicado que nunca. No le gusta a López Obrador que le pongan un espejo enfrente, pero el reflejo de flojo y desobligado está comenzando a relucir.

Las dos declaraciones en un espacio de tiempo de tres años, no se entenderían sin los correos hackeados a la Secretaría de la Defensa Nacional, que él quiere desmentir abiertamente pero no puede, aunque está indignado de que el Ejército lleve un registro de todas sus actividades. No entiende que no es contra él, pues hay bitácoras tanto de López Obrador como de sus antecesores. Lo novedoso es que el hackeo lo está comenzando a dibujar ante la opinión pública—lo que ya no le gustó –.

El Presidente sacó la semana pasada el tema de sus actividades diarias cinco días después de que Gibrán Ramírez, un antiguo aplaudidor de López Obrador, exfuncionario federal y que aspiró a dirigir Morena, publicó en Milenio un artículo donde preguntaba quién gobernaba en Palacio Nacional. “Durante muchos años se ha alimentado la impresión de que el Presidente es muy trabajador. Esto fue, sin duda, realidad”, apuntó.

“Esa imagen fue la que consiguió al gobernante su aprobación superior a 90 por ciento y, sumada a su hazaña de recorrer todos los municipios de México, (que) conformaron parte importante del mito del dirigente incansable y excepcional. El mito vive ya solamente en los incondicionales del Presidente, cada vez menos, cada vez de mayor edad”.

La ácida crítica de un viejo creyente de López Obrador se apoyaba en la columna de Sandra Romandía el 27 de octubre en el portal Opinión 51, donde a partir de los correos hackeados, reveló que después de la conferencia mañanera y su “monólogo” diario con los medios de comunicación, sus actividades por lo general se terminan “a menos que salga de gira y participe en una ‘supervisión’ o una visita a algún estado, (y) su agenda permanece vacía, en blanco, sin otra cosa programada para hacer mas que recibir las terapias físicas que el cuerpo de médicos militares le proporcionan a él y a su esposa, a veces también a su hijo menor, generalmente por las tardes”.

En la bitácora del Ejército, mencionada por Romandía, su día inicia a las 6 de la mañana, cuando llega a la reunión del gabinete de seguridad. López Obrador, de acuerdo con personas que conocen sus actividades, se levanta alrededor de las cinco de la mañana, y por lo general duerme más de ocho horas. Regularmente hace una siesta, cerca de las 12 del día, como ha acostumbrado toda la vida -algo común en el trópico-, tras lo cual tiene divertimentos, como irse a tirar unos batazos en una cancha de beisbol, porque ya no corre ni puede moverse como antaño, debido a sus problemas en la columna.

Romandía apuntó que según los correos hackeados, las agendas de actividades del Presidente “son mjuy cortas, dos actividades diarias la mayoría de los casos, y el resto del día nada qué hacer”. Por ejemplo, agregó, “en los reportes del 29 de abril al 29 de mayo de 2019, donde se contienen 31 días de actividades para López Obrador, en 18 de los 31 días, es decir el 58% del tiempo, lo único que hizo el Presidente fue reunirse de 6 a 7 de la mañana con el gabinete de seguridad y después su mañanera. Los otros 13 días entre los que se cuentan los sábados y los domingos, los dedica a supervisar alguna obra o bien asistir a inaugurar algo en el interior de la República, nada mas.

“De acuerdo con las agendas obtenidas por el hackeo, el Presidente rara vez tiene alguna actividad laboral después de la mañanera. Esta escasa agenda de actividades por parte del Presidente de la República desde que entró en funciones esta administración, se observaba aún antes de que sufriera el colapso de salud en su rancho en el mes de enero de 2022, ya que en los archivos filtrados pueden verse resúmenes de sus eventos desde el año 2019 hasta el presente y en todos se aprecia que las únicas actividades constantes y diarias del presidente López Obrador son sus reuniones matinales, y después nada”.

López Obrador actúa en Palacio Nacional de la misma forma como hacía cuando era jefe de Gobierno en la Ciudad de México. Tenía una reunión de seguridad, una mañanera y luego desayunaba para dar instrucciones. El resto del día lo usaba más para jugar béisbol y descansar, que para trabajar. Romandía encontró que tampoco en sus giras internacionales, se incrementa la agenda del Presidente, como en la gira a Centroamérica del 5 al 8 de mayo de este año, donde sus actos se redujeron a las reuniones con los líderes de Honduras, El Salvador, Guatemala, Belice y Cuba, sin ninguna otra actividad. 

El Presidente suele tener actividades privadas, a veces al mediodía, a veces en la tarde, pero generalmente no se anuncian. Alrededor de las siete de la noche se reúne con el jefe de propaganda, Jesús Ramírez Cuevas, para preparar la mañanera, su espacio de gobierno, durante la que deciden a quiénes va a atacar al día siguiente, para preparar los materiales de apoyo, y los distractores de los temas de fondo.

Eso es lo que él llama “gobernar”. Ya no piensa como en la primavera de 2019 cuando decía que era “fácil” hacerlo, pero su comportamiento sigue igual: trabaja poco, flojea mucho, no gobierna, administra conflictos, y se enoja cuando lo enfrentan con la realidad. Los guacamaya leaks, lo están exhibiendo.

twitter: @rivapa

##

Una extraordinaria decisión del presidente AMLO/Carlos Loret de Mola

El Universal, 

Comprar la refinería de Deer Park en Texas ha sido la mejor decisión económica que ha tomado el presidente Andrés Manuel López Obrador. La operación ya es considerada una de las más exitosas en el mundo de los negocios energéticos porque no sólo fue una buena idea, sino que además AMLO tuvo suerte: el gobierno de México esperaba recuperar su inversión en un muy favorable lapso de 8 años y a consecuencia de la guerra en Ucrania (que disparó los precios del petróleo), ahora en menos de un año recuperará su dinero. 

Ese sí es logro. Ese sí es inobjetable. Ese sí lo puede presumir. Y al comentarlo no necesita manipular ni mentir. 

Mientras la refinería de Dos Bocas sólo le ha dado problemas, ya duplicó el costo prometido de construcción, ya se retrasó en su puesta en funcionamiento, apenas se volvió a inundar hace unos días y no parece que vaya a refinar un solo litro de petróleo en este sexenio, la refinería de Deer Park es eficiente, que no se inunda, que en el momento de la operación de compra ya estaba refinando y a lo grande, y que por el repunte en los precios del crudo ha disparado la utilidad ―en números gruesos― de 5 a 30 dólares por barril. Encima, Deer Park sí contribuye al objetivo obradorista de mejorar la autosuficiencia energética del país (no son exactamente los mismos barriles, porque la refinería se nutre de muchos tipos de crudo, pero en los libros el saldo abona a la mentada autosuficiencia). 

Con todos estos datos sobre la mesa, hubiera sido mucho mejor idea comprar más refinerías en operación en vez de meterse a la interminable ―y corrupta― aventura de Dos Bocas. De hecho, era tan buena idea que ya no hay refinerías en el mercado. Deer Park entró en un programa de venta de varias refinerías que realizó la mega transnacional Shell, presionada para reducir su huella contaminante. Con el dinero de Dos Bocas, México pudo haber comprado 16 refinerías como Deer Park. 

Lo que no le va a gustar aceptar al presidente de México es que la operación financiera para quedarse con Deer Park es profundamente neoliberal. Orgullosamente neoliberal. Tanto, que al propio director general de Pemex, Octavio Romero, se le complicó entenderla, la explicó mal en la mañanera y los números no le salieron. 

Si este presidente no se hubiera dejado gobernar por sus prejuicios, estaríamos en otro lado. 

SACIAMORBOS 

Familia de españoles visita México. Planea una escapada a Cancún. No se da cuenta y compra el boleto a la playa saliendo del AIFA. No consiguieron taxi que los llevara. Tampoco Uber. Los choferes no querían hacer el traslado porque es ir a un peligroso pueblo fantasma (disfrazado de aeropuerto) donde no pueden recoger pasaje para regresar a “la civilización”. Por cierto, el fin de semana un puente en la entrada del Circuito Exterior Mexiquense al AIFA se estaba abriendo. Hubo cortes vehiculares para repararlo. 

historiasreportero@gmail.com

##

Ariadna: Dos Autopsias, Dos Conclusiones, Un Crimen/ Jorge Fernández Menendez

Excelsior, 8 Noviembre 2022;

La investigación sobre la muerte de la joven Ariadna Fernanda López es una demostración clara de cómo funcionan, para mal y para bien, los sistemas de procuración de justicia en el país. Ariadna, una joven de 27 años que era madre de un niño de siete, salió de un bar el 30 de octubre y sus restos aparecieron dos días después arrojados a la vera de la carretera La Pera-Tepoztlán. 

Primero se dijo que Ariadna había abordado, sola, un “taxi seguro”. Luego se supo que no salió sola, sino con una pareja para ir al departamento de Rautel y Vanesa, una pareja supuestamente amiga. Rautel fue al velorio de Ariadna e hizo múltiples declaraciones exigiendo justicia y sobre cómo Ariadna se había ido de su departamento en un taxi.

La fiscalía de Morelos, mostrando una vez más su desinterés por los casos de feminicidios, hizo la primera autopsia a los restos de Ariadna (habían sido encontrados en ese estado) y descartó que fuera asesinada: dijeron que murió por congestión alcohólica y broncoaspiración. Antes de investigar, aseguraron que si había ocurrido algún acto criminal había sido en la ciudad de México.

La fiscalía capitalina y la secretaría de seguridad ciudadana de la ciudad tomaron el caso por la demanda de los familiares y amigos y llegaron a conclusiones diametralmente diferentes. Ariadna sí se había ido con Rautel y Vanesa al departamento del primero y de allí se observó por cámaras de videovigilancia que en la madrugada ya del día 31, Rautel salía del departamento cargando a Ariadna, que estaba ya inconsciente. Rautel la sube a una camioneta y se va de allí. 

Horas después se hace una segunda autopsia y se descubre que Ariadna no murió, como dijo la fiscalía de Morelos, por broncoaspiración sino por severos traumatismos, en otras palabras, fue asesinada a golpes. En la madrugada del sábado fue detenida Vanesa en su casa de Ecatepec y se libró orden de aprehensión contra Rautel, que en la mañana de ayer lunes se entregó en la fiscalía de Nuevo León. Asegura ser inocente, pero lo cierto es que además de las grabaciones, en su departamento se encontraron restos de sangre de Ariadna a pesar de que el lugar había sido cuidadosamente lavado.

¿Cómo pueden dos investigaciones sobre un mismo crimen llegar a conclusiones tan diferentes?. Muchas veces hemos dicho que uno de nuestros mayores problemas cuando hablamos de seguridad y sobre todo de feminicidios, es que en nuestro país no se investiga, ni hay capacidades significativas en ese sentido. Y en los casos de feminicidos, que sigue siendo el delito grave que mayor crecimiento observa en ese sexenio, pareciera sumarse el desinterés de las autoridades, sobre todo locales. La fiscalía de Morelos es particularmente omisa en ese sentido, mientras que se debe reconocer que las capitalinas han sido de las más eficientes.

La Comisión Independiente de Derechos Humanos de Morelos (CIDHM) informó que en la primera mitad del 2022 contabilizó 64 feminicidios en esa entidad, mientras que la fiscalía del estado que gobierna, es un decir, Cuauhtémoc Blanco, reportó apenas 31 para el mismo período. 

El fiscal estatal, Uriel Carmona, aceptó que en la entidad existe “un problema” con los feminicidios pero aseguró que de 31 contabilizados, 17 de ya fueron resueltos. El problema es que la cifra real, hasta mediados de año, era más del doble, 64 y siguen sumándose rápidamente. El mismo día en que aparecieron los restos de Ariadna Fernanda en la carretera a Tepoztlán, cinco mujeres fueron asesinadas en Cuautla, tres fueron desmembradas. 

En el caso de Ariadna se la identificó, lo hicieron sus familiares y amigos, por un tatuaje que la joven tenía con el nombre de su madre. Pero lo más grave es que la fiscalía de Morelos decretara en su autopsia que no había sido golpeada y que había fallecido por broncoaspiración. Fueron los familiares los que insistieron en una segunda autopsia que realizaron la fiscalía y los servicios periciales capitalisnos en la que se estableció que había muerto, literalmente, a golpes. Y fue la secretaría de seguridad capitalina la que investigó en cámaras y en el departamento de Rautel hasta descubrir cómo había sido llevada a una camioneta y que había restos de sangre en ese lugar. 

Sin esa intervención de las autoridades de la CDMX, la muerte de Ariadna hubiera queda impune y calificada como natural, no como un feminicidio, como había decidido en pocas horas y sin investigar la fiscalía de Morelos.

En nuestro país mueren 10 mujeres cada día y la mayoría de los casos son feminicidos. La impunidad es la constante en estos casos y las investigaciones (como la que realizó la fiscalía de Morelos) lo que hacen es calificar de otra forma las muertes para que en lugar de feminicidios se las registre como naturales o accidentales.

Hace unos días estuve en la presentación del libro Maldita entre todas las mujeres, testimonios y reflexiones de feminicidas y de víctimas de este delito, de Saskia Niño de Rivera. El libro contiene unos testimonios tan crudos como terribles. Allí estuvieron además de Saskia, la periodista Paola Rojas y el ministro presidente de la Suprema Corte, Arturo Zaldívar, que destacó algo que se aplica perfectamente al caso de Ariadna: “vivimos en un país que tolera la violencia de género, que la perpetúa, la reproduce e invisibiliza”. Un país donde muchas fiscalías no investigan y que, en este caso, quedaron exhibidas por quiénes sí cumplieron con su responsabilidad.

#

Discusión entre amigos/JORGE ZEPEDA PATTERSON

Milenio, 

Siempre he pensado que las polémicas entre columnistas aportan poco a la salud del debate público, entre otras cosas porque por lo general terminan centrándose en descalificaciones mutuas y batallas de egos. Este lunes Salvador Camarena, estimado amigo y ex compañero en varios entrañables proyectos, cuestionó en su columna de El Financiero un texto en el que yo abordo los claroscuros del debate sobre el INE entre el obradorismo y sus adversarios. Me parece interesante retomar sus críticas esencialmente porque me permite extender a los lectores de MILENIO una argumentación que puede ser ilustrativa sobre lo que estamos viviendo.

Camarena afirma que tanto Hernán Gómez como yo (otro articulista que encaró el asunto este domingo) reducimos el debate sobre la reforma electoral a algo que enfrenta a dos bandos polarizadores. Creo que es más complejo que eso, pero, en efecto, señalé que la polarización que predomina deriva en un intercambio de epítetos que buscan descalificar al contrario, lo cual provoca que los actores se ahorren el trabajo de analizar los argumentos del otro. A los contendientes les resulta más fácil etiquetar a su adversario que tomarse la molestia de revisar sus razones. El Presidente acusa a los que sostienen que “el INE no se toca” de ser una punta de conservadores, lo cual hace espurio cualquier argumento de su parte y desconoce la legítima preocupación que podrían tener de que esta reforma termine beneficiando al partido en el poder. Por su parte, la campaña de sus adversarios tampoco se queda corta y sin ningún rubor intenta hacer creer que la reforma del INE y las cámaras conducen a la destrucción de la democracia, que AMLO busca desaparecer el INE para regresar su control a Gobernación. Por supuesto que hay más posiciones y no solo esta división tan maniquea entre buenos y malos, pero por desgracia en la conversación pública terminan imponiéndose los planteamientos más estridentes.

Justamente mi artículo intenta abordar algunos de los riesgos de la reforma del Presidente, pero a la luz de sus propuestas específicas. En lugar de perdernos en descalificaciones, tendríamos que estar discutiendo, ajustando, modificando o rechazando lo que allí se propone. 

Cosa que hice. “Entre las objeciones que he leído, encuentro que parte de los argumentos publicados por Diego Valadés (ex consejero) son atendibles. Por ejemplo, la reducción de participación ciudadana para revocar el mandato presidencial, que pasaría de 40 a 33 por ciento del padrón. Esto significa que un presidente elegido por la mayoría podría ser removido tres años después por la mitad más uno de ese 33 por ciento, es decir 16.51 de los votos del padrón electoral. Algo que al margen de ideologías parecería un despropósito.

“Según el sistema que se propone para elegir a los diputados desaparecen los 200 plurinominales; bien por eso. Pero se usa el procedimiento “plurinominal” para elegir a los 300 que quedan, lo cual genera otro problema señalado reiteradamente por los especialistas: ya no se votará por los candidatos sino por los partidos. En un estado que tenía 20 distritos habrá 20 diputados distribuidos según el porcentaje que obtenga cada partido: si Morena gana 50 por ciento de los votos y el PAN 25 por ciento, el primero tendrá 10 diputados y el segundo cinco, ¿y quiénes serán esos diputados?: los primeros que estén en la lista que confeccione la dirigencia de cada partido. En ese sentido se quita a los electores la posibilidad de rechazar a algún personaje indeseable, solo se ofrece la opción de votar o no por un partido y confiar en sus líderes. Y Valadés llama la atención sobre otra objeción: la mitad de las entidades, las pequeñas, solo tendrán entre dos y siete diputados; eso significa que un partido que obtenga 6 o 7 ciento en cada una de esas entidades no alcanza a tener representación en la cámara. Un obvio detrimento del derecho de las minorías”.

Señalé lo anterior como un ejemplo de algunos de los temas que hay que resolver en las propuestas que ahora se han presentado. Ni siquiera abordé los aspectos positivos de la iniciativa, que los hay, simplemente los riesgos y la necesidad de asegurarnos que no afecte el interés de las minorías o se traduzca en ventajas para el partido en el poder. 

Lo que parece molestar a Salvador es que abordemos el tema sin cuestionar la ilegitimidad de López Obrador para hacer esta reforma o que no digamos que esta presunta polarización de la que hablamos esconde en realidad una confrontación que no es pareja (algo que tendría que abordar en otra ocasión). Hernán Gómez y Zepeda incurren en una carencia al no ofrecer “el contexto necesario”. En su opinión deberíamos hablar de ese contexto y no de las pertinencias e impertinencias de lo que está proponiendo el Presidente.

El contexto, afirma Camarena es “medio siglo de reformas electorales, el récord legislativo del régimen y la responsabilidad que toca a cada bando”. Pero existe el riesgo de utilizar el contexto para descalificar el contenido de una propuesta sin necesidad de revisarla, ninguna palabra sobre qué está mal del contenido de la iniciativa; no es necesario porque existe el antecedente de las triquiñuelas del gobierno en las cámaras y el récord de ataques de AMLO al INE, pese a que este ha tenido un desempeño extraordinario y resume 45 años de avances resultado de negociaciones entre los actores políticos y sociales, sostiene Salvador.

El problema con la visión del bosque que lleva a eximirnos de revisar los árboles es que todo va a depender de la colina en la que estemos parados, lo cual obligaría a observarlo desde distintas cumbres. En mi artículo señalo: difícil sostener, como lo hace AMLO, que “el INE es un instrumento de los conservadores si asumimos que Morena ganó la presidencia del país y 21 entidades federativas justo con esa institución como árbitro. Ha sido una organización clave para que en México haya existido una transición pacífica de poderes federales y estatales sin violencias poselectorales, al menos en los últimos quince años. Pero esto no quiere decir que su desempeño arbitral haya sido impecable ni mucho menos. Y allí están tantas experiencias locales y federales, en las que las groseras violaciones a las normas de financiamiento de las campañas fueron sancionadas con multas leves y nunca con la revisión del resultado que obtuvieron los contendientes, gracias, entre otras cosas, a la violación de la ley”. 

También es “contexto” la mención que hice del sistema actual de designación de consejeros que llevó en varias ocasiones a repartir cuotas por partido: tres del PRI, por dos del PAN, etc., convirtiéndolos en personeros, por no hablar de que el presupuesto de las cámaras, el INE o las participaciones a partidos políticos podrían ser menos onerosos.

¿Qué contexto resaltar? ¿La rijosidad de AMLO y su tendencia a utilizar los recursos de la presidencia para fortalecer la fuerza del obradorismo o el hecho de que algunos de los que ahora sostienen que el INE no se toca son los mismos que utilizaron sus recursos para campañas de miedo sobre la devaluación del peso, la fuga de capitales y la expropiación de propiedades si AMLO tomaba el poder? ¿Los buenos desempeños del INE para argumentar que debe ser intocable o los negros del arroz para revisar formas de mejorarlo?

La única defensa a la mutua descalificación entre los bandos, me parece, es revisar a fondo los argumentos de cada cual, en este caso la propuesta puntual de cara a su posible efecto, y en su caso revisarla, modificarla o rechazarla. Lo que no puede hacerse es descartarla de antemano, sin examinarla, solo por su procedencia o por un contexto parcial que ya la condenó de una vez y para siempre. Ignorar las evidencias que presenta un reportero simplemente porque se le acusa de ser fifí o de ganar mucho dinero, como se hace en la mañanera, no es muy distinto que etiquetar una propuesta por las intenciones que se le atribuyen sin tomarnos la molestia de revisarla. En mi opinión, la propuesta de Morena no “destruye la democracia”, pero sí habría que asegurar que la mejore. 

Jorge Zepeda Patterson

@jorgezepedap

#

El Rey del Huachicol, un año del asesinato de un personaje incómodo/Héctor de Mauléon

El Universal, 

El próximo 21 de noviembre va a cumplirse un año del asesinato del empresario Sergio Carmona Angulo, uno de los principales operadores financieros de Morena –y a quien se apoda El Rey del Huachicol. 

Fuentes cercanas a la investigación recuerdan que aquel día Carmona entró a una barbería ubicada en el municipio más rico y más seguro de México: San Pedro Garza García. 

Eran alrededor de las 17:20 cuando hombres a bordo de motocicletas y de dos camionetas se aproximaron a la esquina de Río Manzanares y Río Rosas. Los hombres que iban en las camionetas supuestamente se identificaron como militares para inmovilizar a choferes y escoltas que se hallaban fuera de la barbería. 

Quienes viajaban en las motos –al menos dos gatilleros–, ingresaron en el negocio y caminaron directamente hacia el empresario, a quien un compadre suyo acababa de alcanzar. En el lugar también se hallaban, al parecer, familiares del empresario. 

Carmona Angulo recibió dos tiros en la cabeza. Faltaba un día para su cumpleaños y dos para que saliera del país, en un largo viaje por crucero cuyo fin, decía él, era alejarlo de México en lo que se “enfriaban” las cosas. 

Para ser uno de los principales operadores financieros del partido en el poder, Carmona tenía el defecto de hablar de más. No guardaba absolutamente ningún secreto y tenía la pulsión de contarlo todo con lujo de detalles, según personas que lo conocieron de cerca. 

En los últimos días se le vio asustado. Se decía perseguido y amenazado. El gobernador panista Francisco Javier García Cabeza de Vaca, su enemigo político, lo tenía en la mira. La DEA y el Departamento del Tesoro andaban tras sus pasos. En Washington se le había abierto un expediente cuyo contenido, de acuerdo con la versión propalada por agencias de seguridad, conoció el general Audomaro Martínez, director general del Centro Nacional de Inteligencia. 

Carmona se había reunido dos veces con el FBI. Buscaba un acuerdo a cambio de protección. Tenía una segunda cita con la DEA en algún punto de Texas, pero ya no logró llegar. 

Había repartido entre algunos conocidos una carpeta que, entre otras cosas, contenía la lista de políticos a cuyas campañas había inyectado recursos económicos. “Por si algo me pasa”, les dijo. 

La carpeta daba constancia del pago de más de 300 millones de pesos. Había aportado grandes cantidades a la campaña con que Mario Delgado alcanzó la presidencia de Morena. También inyectó recursos en las campañas para gobernador en Sinaloa, Michoacán, Nayarit, Zacatecas, las dos Baja California, Tamaulipas y Nuevo León. 

Había financiado, además, todas las campañas municipales de Tamaulipas, en las que Morena arrasó. Regalaba Rolex y ponía al servicio de los candidatos camionetas blindadas, como las que luego fueron detectadas al servicio del diputado Erasmo González, actual presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública del Congreso, y del presidente municipal de Ciudad Victoria, Eduardo Gattas, por citar solo dos casos. Para el cierre de campaña de una de sus allegadas, contrató nada menos que a Julión Álvarez. 

Carmona había hecho su fortuna mediante proveedurías a los gobiernos estatal y municipales y, sobre todo, mediante el tráfico de huachicol a través de la aduana de Reynosa, que su hermano Julio César dirigió por instrucciones de Ricardo Peralta Saucedo. 

Fue su época de gloria. Miles de pipas cruzaban cada mes y Carmona retacaba los bolsillos de aduaneros, políticos y militares. 

El empresario no había escatimado esfuerzos en su búsqueda de venganza en contra del panista Cabeza de Vaca, político al que financió alguna vez y de cuyo gobierno recibió numerosos contratos, hasta que finalmente se vio traicionado: una auditoría que puso al descubierto una serie de precios inflados durante la construcción de un hospital, le impidió cobrar cerca de 200 millones de pesos que ya estaban pactados. Parte de ese dinero formaba parte del “moche” que Carmona debía entregar a sus socios en el gobierno del estado. Perdió completamente su inversión, con la obra prácticamente terminada –la cual fue adjudicada y cobrada por otra constructora–. En Tamaulipas relatan que Carmona se fue a Morena, con la intención de cobrársela a Cabeza de Vaca. Metió dinero hasta el punto de comprarle al panismo algunos de sus diputados y de hacer que el entonces gobernador perdiera incluso el Congreso. 

El Departamento de Justicia de Estados Unidos lo detectó al investigar la red de tráfico de combustible. Mientras le seguía los pasos se cruzaron en el campo visual de los agentes los políticos que se habían beneficiado de su dinero ilícito. 

En noviembre de 2021 Carmona se había vuelto incómodo para todos. Se dice incluso que hasta para sus propios socios. En esas andaba cuando lo mataron. Aquel día, ninguna de las cámaras cercanas, en el municipio más rico y más seguro de México, se hallaba funcionando. Los asesinos llegaron y salieron como sombras. 

Está por cumplirse un año. De la investigación… mejor ni hablamos.  

#

¿Cumbre del Pacífico o Cumbre de la Izquierda?/Salvador García Soto

El Universal 

La confirmación que ayer hizo el presidente López Obrador, sobre la presencia en México de al menos cinco mandatarios latinoamericanos, para asistir a la Cumbre de la Alianza del Pacífico, del 23 al 25 de noviembre próximos, resulta sin duda interesante por el momento y el contexto en que se realizará esta reunión. Si bien esta Cumbre se creó en 2011 por los entonces presidentes de México, Perú, Colombia y Chile, para negociar e impulsar la integración de las economías de esos cuatro países y permitir el libre tránsito de personas y mercancías entre sus territorios, el mecanismo resultó exitoso en la medida de que cada vez más países de todo el mundo han solicitado ingresar a este grupo que concentra el 43% del PIB latinoamericano.

Pero ocurre que justo cuando le toca a México ser sede de la próxima Cumbre, además de que nuestro país ocupa también la Presidencia temporal de este mecanismo de integración económica, la realidad geopolítica de América Latina se ha cargado hacia la izquierda y en la convocatoria que hizo el presidente López Obrador habrá al menos cuatro de los cinco presidentes asistentes que provienen de partidos de izquierda como Gabriel Boric, de Chile; Gustavo Petro, de Colombia; Pedro Castillo, de Perú, y por supuesto el mandatario mexicano. Sólo el presidente de Ecuador, Guillermo Lasso, proviene de la derecha y apenas en esta reunión será aceptado como “país miembro”.

 Y para que quede claro que en la convocatoria de López Obrador hay en este momento una cierta intención política, el presidente anfitrión informó ayer que también invitó a la Cumbre de la Alianza del Pacífico al presidente de Argentina, país que solo está en calidad de “Estado Observador” y al presidente electo de Brasil, Luiz Inacio Lula Da Silva, cuando su país ni siquiera figura entre los estados observadores. Pero, además, el reglamento interno de la Alianza establece claramente que, en las Cumbres del mecanismo, sólo participan los Estados Miembros, y hasta ahora esa categoría solo la tienen México, Colombia, Chile y Perú.

 En el caso de Ecuador solicitó su ingreso en la última Cumbre realizada en enero pasado en Bahía Málaga-Buenaventura, en Colombia, donde pidió ser “Estado Asociado”, al igual que Singapur, pero es muy probable que en el caso ecuatoriano se le dé el acceso como Estado Miembro. El encuentro en México, que inicia el 23 de noviembre, se había programado para llevarse a cabo en Puerto Escondido, Oaxaca, justo a las orillas del Océano Pacífico, pero ayer López Obrador informó que “ya no va a ser en Oaxaca, va a ser en la Ciudad de México”, y aseguró que el cambio de sede se hizo “por cuestiones de logística”.

 De acuerdo con una fuente militar, la razón por la que se decidió cambiar la sede de la Cumbre de la Alianza del Pacífico fue porque las áreas de inteligencia tuvieron reportes de posibles actos de sabotaje que preparaban los maestros de la CNTE en contra del evento de los Jefes de Estado; además de que conflictos locales de la entidad oaxaqueña, como la huelga y protesta de los trabajadores de limpia y recolección de basura en el estado, que apenas el sábado pasado afectaron la visita de la Jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum a Oaxaca, también se convirtieron en un tema de “preocupación” para la Cumbre de los presidentes latinoamericanos.

 Por eso y no sólo por “cuestiones de logística” es que la Presidencia de la República, aconsejada por los militares que resguardarán la seguridad de la Cumbre, se decidió mover la reunión a la Ciudad de México, en donde será inaugurada el miércoles 23 por el presidente López Obrador.

Lo que es un hecho es que, con el pretexto de la reunión de la Alianza del Pacífico, cuya agenda y temas son netamente económicos y comerciales, el presidente mexicano quiere aprovechar la coyuntura y mandar también un mensaje político con esta Cumbre.  Porque en ella se juntarían al menos seis presidentes de izquierda de la región latinoamericana, pues además de los presidentes de los Estados Miembros: Boric, Petro, Castillo y el propio Lopez Obrador, asistirían también el presiente Fernández de Argentina y muy posiblemente el presidente electo de Brasil, Luiz Inacio Lula Da Silva, aunque éste no ha confirmado aún su asistencia.

¿Será mera casualidad que, sin que sea el tema ni el motivo del encuentro López Obrador quiere reunir a esos seis mandatarios izquierdistas, cinco de los cuales hoy gobiernan y otro que aún no asume la Presidencia en medio de un Brasil dividido y confrontado donde aún hay protestas, bloqueos y señalamientos de “fraude” de los seguidores del presidente Jair Bolsonaro? No hay casualidades en política y menos tratándose del mandatario mexicano que ya ha demostrado que entre sus “sueños, ideales y utopías”, como él mismo los llama, sueña con una “América Latina integrada, con cooperación económica y con respeto a la soberanía de cada país”, como escribió en su cuenta de Twitter el fin de semana.  

Solo que hay dos cosas que López Obrador no dice en ese tuit en el que aparece una foto suya recargado en su escritorio, con una mano en la cabeza y con la mirada perdida como visualizando sus “utopías”: la primera, que cuando habla de “respeto a la soberanía de cada país” está pensando en Estados Unidos y su injerencismo histórico en la región; y la segunda, que entre sus “ideales”, el presidente mexicano también sueña con una América Latina gobernada por la izquierda y con ser él, el líder de esa izquierda latinoamericana.

Notas indiscretas 

El gremio de los notarios públicos del país vive una auténtica guerra civil por las elecciones de su nuevo presidente que se realizarán el próximo sábado en la ciudad de Monterrey. Y es que el ambiente de la contienda interna se ha enrarecido con los ataques, golpeteos y hasta persecuciones de tipo judicial que ha recibido la primera candidata mujer en la historia que busca convertirse en presidenta del Colegio de Notarios a nivel nacional.

Guadalupe Díaz Carranza, notaria oaxaqueña, está siendo objeto de una fuerte campaña de ataques por parte de grupos políticos y hasta mafias del notariado de su propio estado de Oaxaca que se oponen a que una mujer presida este gremio que sólo ha tenido hasta ahora presidentes hombres. El ataque lo inició el Consejero Jurídico del gobierno de Oaxaca, José Octavio Tinajero Zenil, quien para mayores señas es originario del Estado de México, de donde también proviene el contrincante de Díaz Carranza, el notario mexiquense Nicolás Maluf Maloff. El funcionario del gobierno de Alejandro Murat acusó a Guadalupe Díaz Carranza de supuestamente falsear documentos para obtener su patente de Notaría en el año 2004.

Y como si se tratara de una instrucción política y de una estrategia para frenar a la candidata, el Fiscal general del Estado, Arturo Peimbert Calvo, le integró y judicializó una carpeta en tan solo tres semanas por el supuesto delito de falsificación de documentos. Y aunque Díaz Carranza ya salió a responder a la demanda y a demostrar en medios que no falsificó ningún documento y que la Fiscalía no tiene pruebas de sus imputaciones, el objetivo claramente es desmotivar a los posibles votantes de la primera mujer que aspira a presidir el Colegio de Notarios en las votaciones que se realizarán este sábado en una elección abierta en Monterrey. Parece mentira y no habla bien de los políticos de Oaxaca que en lugar de apoyar a la notaria oaxaqueña, que puede hacer historia y presidir un gremio que siempre estuvo dominado por los hombres, prefieran apoyar a un candidato hombre y del Estado de México, donde por cierto vivió durante muchos años el aún gobernador Alejandro Murat.

Más bien el gobernador electo de Oaxaca, Salomón Jara, le dio su apoyo a Guadalupe Díaz en un video en donde la respalda y habla de su trayectoria, y hasta la senadora Olga Sánchez Cordero, también le manifestó su respaldo al decirle: “yo fui la primera mujer notaria en México y hoy apoyo a Lupita para que sea la primera presidenta del Colegio de Notarios”. Veremos en qué termina esta cruenta guerra de ataques entre los políticos oaxaqueños y si el sábado en Monterrey se hace historia y se rompe otro “techo de cristal” para las mujeres mexicanas al elegirse por primera vez en la historia una presidenta mujer para el notariado nacional, o si impera el machismo y la misoginia en un gremio que no es precisamente el más transparente y al que le urge un cambio… Los dados mandan Escalera Doble. Mejora el tiro.

##

Mañana, la SCJN podría prohibir desde los nacimientos hasta La Pasión de Cristo/Javier Tejado Dondé

El Universal, 

Un habitante del municipio de Chocholá, Yucatán, ha buscado desde 2020 evitar que su municipio promueva la colocación de objetos decorativos en alusión al “nacimiento de Jesucristo”. El tema ha sido desechado por varias autoridades, pero la primera Sala de la SCJN le ha dado entrada al litigio y resolverá mañana.

El ministro ponente es Juan Luis González Alcántara, quien ha definido que la litis es si el municipio puede o no “arrogarse la facultad de colocar en espacios públicos símbolos que hacen alusión a alguna adscripción religiosa, como lo puede ser un nacimiento. Arrogación de facultades que se advierte es cuestionada en la medida en que, por un lado, la tradición histórica y socio-cultural del Estado mexicano se ha desarrollado en un contexto de culto a la religión católica; pero, por otro lado, también han sido –históricamente– arduos y latentes los esfuerzos del Estado mexicano, incluso a nivel constitucional, (Estado laico) para evitar la intervención de las prácticas religiosas en el ejercicio de las atribuciones de las autoridades del país”.

Además, tacha al nacimiento de ser “un símbolo que no responde a una concepción histórica y cultural de México, sino a los íconos que son utilizados por la religión cristiana para revelar (sus) valores”. Finalmente, concluye que el municipio se debe de “abstener de colocar en espacios públicos signos que hagan alusión a una convicción religiosa específica; y (ii) Se abstenga en el futuro de erogar recursos públicos… para la colocación de símbolos, en espacios públicos que hagan alusión a una convicción religiosa específica”.

Si el proyecto en la Corte junta tres o más votos, de los cinco integrantes de la Sala, habrá un criterio para prohibir los símbolos religiosos —de cualquier religión— en el espacio y en las oficinas públicas. Con este fallo el ayuntamiento de Chocholá no podría poner su nacimiento, pero también da un criterio para que el resto de los ayuntamientos no usen recursos públicos (dinero) o el espacio público (calles u oficinas de gobierno) para hacer cualquier tipo de representación religiosa, dada la laicidad y neutralidad a la que ahora se obligará, pudiendo haber repercusiones para los funcionarios que sí lo hagan.

Así, se estaría diciendo adiós a los nacimientos y a las peregrinaciones en la vía pública. Entre éstas se tendrían que acabar: la Pasión de Cristo, que cofinancia la delegación de Iztapalapa y que es por ley patrimonio cultural de la Ciudad de México desde 2012 (a este evento acuden más de dos millones de personas cada año); y las peregrinaciones a la Basílica de Guadalupe, que es el recinto religioso más visitado del mundo, después de la Basílica de San Pedro, en Roma, y a la Virgen de San Juan de los Lagos, en Jalisco.

Como no veo a autoridad alguna prohibiendo las manifestaciones arriba señaladas, ni muchas otras que existen en el país, espero que la SCJN no vote a favor de un proyecto que nadie va a cumplir. Y cuando se hacen leyes o se votan resoluciones judiciales que se van a incumplir, lo que se debilitan son las instituciones, no la fe de las personas. Sin embargo, más allá de la decisión técnica-jurídica, es un grave error político dar una instrucción que va a antagonizar con el pueblo y sus tradiciones, al ser éstas un importante valor intangible.

En lo personal, disfruto mucho ver en la colonia Roma las muestras del budismo, en la zona poniente de la CDMX las luces conmemorativas de las fiestas judías y en muchas partes del país las innumerables festividades de la iglesia católica. Todas ellas, coloridas y con cientos o miles de años de tradición, nos hacen ser el México vibrante y multicultural que somos. Tratar de quitarlas no nos hará más, al contrario.

Todo esto me recuerda que mi sabia abuela me contaba que, en 1926, cuando entró en vigor la Ley Calles (del entonces Presidente Plutarco Elías Calles) y se buscaba limitar las manifestaciones religiosas, las mujeres —de todos los estratos económicos— acudían con cuchillos a las iglesias a defenderlas para que los “federales” no se llevaran a sus santos y vírgenes. Unos meses después estalló la Guerra de los Cristeros, en la que tuvimos más de 90 mil muertos. Ojalá todos aprendieran de la historia.

Twitter: @JTejado

##

Rateros, achichincles, hipócritas, fifís, aspiracionistas…/Francisco Garfias

Arsenal

Excelsior,

Un 56% de los mexicanos tiene una opinión buena o muy buena del Instituto Nacional Electoral.

El 13 de noviembre es el cumpleaños del presidente Andrés Manuel López Obrador. Sus adversarios le van a dar el regalo de su vida: una manifestación en las calles en defensa del INE.

No hay duda de que el tema le molesta, lo rebasa, lo hace perder la brújula. Lleva tatuada en su memoria la elección que en 2006 organizó el entonces llamado IFE, en la que oficialmente perdió la Presidencia ante Felipe Calderón, por menos de un punto.

No lo supera, a pesar de que en 2018 su triunfo se reconoció por el INE en un tiempo récord para México.

En la mañanera de ayer fue pródigo en insultos y descalificaciones contra los que defienden al árbitro electoral.

Sacó el diccionario de adjetivos descalificativos y lo recitó a defensores, organizadores y participantes en la marcha del domingo 13:

“Rateros”, “corruptos”, “achichincles”, “despistados”, “aspiracionistas”, “fifís”, “hipócritas”.

Parece que no se da cuenta de que, de refilón, insulta a una mayoría de mexicanos que tiene buena opinión del árbitro electoral.

Hasta en la encuesta del INE, que supuestamente fue ocultada porque favorece la reforma electoral de AMLO, un 56% de los mexicanos tiene una opinión buena o muy buena del instituto.

La medición de Reforma dice que 80% de los mexicanos estima que el INE ha sido importante para garantizar la democracia; 71%, que su desaparición pondría en riesgo la democracia.

Le pedimos al senador Germán Martínez una reflexión sobre la andanada del Presidente contra los defensores del INE. Nos dijo:

“Menospreciar al adversario es el primer paso a la derrota. Las declaraciones presidenciales son soberbia pura que pagará Morena en las urnas.

“El Presidente debe recordar que por la calle que mandó bloquear gritando “¡fraude!”, en 2006, por allí caminaron antes muchos capitalinos pidiéndole seguridad y los ninguneó, como hoy a los que piden un INE autónomo”.

Germán se refería a la marcha que se organizó en la Ciudad de México el 27 de junio de 2004, cuando López Obrador era jefe de Gobierno del DF. Ese día, más de medio millón de personas marcharon por avenida Reforma para exigir más seguridad en la capital de la República.

El historiador Enrique Krauze recuerda en un artículo que escribió en Letras Libres ese junio de 2006:

“En vez de considerar la pertinencia objetiva de los reclamos, López Obrador se lanzó al palenque y declaró: ‘Sigo pensando que metieron la mano en este asunto’…”.

Y más adelante: “Eran unos pirruris, dijo el Peje, refiriéndose con desdén a los marchistas”.

A Guadalupe Acosta Naranjo, cabeza del Frente Cívico Nacional —una de las organizaciones que convocaron la manifestación—, le pedimos la misma reflexión. Fue lacónico, pero duro: “¿Del brazo de Barttlet? ¿Que recoja la lengua?”.

* Morena y sus rémoras se aprestan a darle un golpe a los órganos autónomos que limitan el poder personal y arbitrario del Presidente. Les va a recortar 6 mil 437 millones de pesos.

El más perjudicado es el INE. Le quitan 4 mil 437 millones de pesos en 2023. Al Poder Judicial le bajaron mil 425 millones de pesos. Las Cámaras, la Auditoría, el Inai, la Cofece y el Instituto Nacional de Comunicaciones asumen el resto del recorte.

La gran beneficiaria es la Secretaría del Bienestar. El Programa de los Adultos Mayores sube 3 mil 841 millones y las pensiones a discapacitados, 2 mil 500. Aplaudiría si no sospechara que son programas socioclientelares.

* Leo con estupor que el hombre detenido el pasado 5 de noviembre acusado de conducir el taxi del que se arrojó la joven Lidia Gabriela, 23 años, no es el que busca la policía.

Ese estupor se vuelve horror al escuchar a la jefa de Gobierno de la CDMX, Claudia Sheinbaum, acusar al fiscal de Morelos, Uriel Carmona, de encubrimiento en el feminicidio de Ariadna Fernanda, 27 años, encontrada en la carretera a Tepoztlán el 2 de noviembre.

El horror se transforma en indignación con la noticia de que María Carmela Velázquez, integrante del colectivo Personas Desaparecidas de Pénjamo, fue asesinada en Guanajuato. Buscaba a su hijo, Óscar Zúñiga, desaparecido en junio de este año.

Y la indignación, en rabia, cuando nos dice el Presidente que la estrategia de seguridad funciona y no hay 135 mil razones para cambiarla.

##

EL ASALTO A LA RAZÓN

Se inventa hoy lo que no se vio en 2014/CARLOS MARÍN

Milenio,

Para esclarecer un crimen son decisivos los indicios, testimonios y evidencias recabados en las horas y días más próximos de cometido, y a la inversa: entre más tiempo corre más difícil es dar con la verdad de los hechos.

Tal obviedad se anota por el cúmulo de paradojas que entraña y entelaraña el caso Iguala.

Una: todas las indagaciones posteriores a las de la Fiscalía General de Justicia de Guerrero tienen como cimiento las diligencias que durante únicamente diez días encabezó Iñaki Blanco Cabrera, quien pese a esto figuró (hace dos meses) entre una veintena de ex servidores públicos a quienes el faccioso y renunciado ex fiscal especial Omar Gómez Trejo quiso —por fortuna sin éxito— llevar a la cárcel.

Como se recordará, cuando la Federación tuvo mayor idea de la magnitud del suceso y la homicida responsabilidad del crimen organizado, la extinta Procuraduría General de la República ejerció su facultad de atracción y cuatro meses después llegó a la detestada “verdad histórica” que tanto ha sido negada, pero nadie ha podido rebatir con otra.

A Blanco lo invité a El asalto… de ayer y hoy en MILENIO Tv para tratar dos puntos específicos: el de los militares a quienes la 4T inculpa y la orden de aprehensión “cancelada” en su contra que al parecer no se sobreseyó y pudiera ser reactivada.

En los diez valiosos días a cargo de las investigaciones, este abogado y su equipo localizaron a poco más de 60 normalistas que se presumía desaparecidos y consignó ante el juez a 33 probados criminales.

¿Qué supo de la probable participación del 27 Batallón de Infantería en aquellos hechos?: que si bien en el Grupo de Coordinación Guerrero (interinstitucional estatal y federal para tratar asuntos de seguridad) se mencionaron casos de militares metidos en el crimen organizado en algunos municipios, nunca se mencionó a quienes estaban radicados en Iguala (tres de los cuales viven ahora en prisión por ese cargo y supuesta “desaparición forzada”, y su ex comandante solo por esta última imputación), y lo del narcotráfico no era tema de su responsabilidad.

—¿En ese Grupo se dio cuenta de que el Ejército monitoreaba las movilizaciones de los normalistas de Ayotzinapa?

—No. Se compartía información. Todos los involucrados intercambiábamos datos. Quien sí daba un seguimiento puntual a lo que se denominaba colectivos estudiantiles era el Centro de Investigación y Seguridad Nacional, el Cisen. Inclusive hubo reuniones que encabezaba para tratar ese aspecto: temas de carácter subversivo en los que vinculaban a la Normal Rural de Ayotzinapa.

—¿Supo entonces de participación activa de militares en el crimen?

—No. En distintos momentos interactuamos con elementos del Ejército porque éste reportó en dos momentos (noche del 26 y amanecer del 27 de septiembre de 2014) hechos que dieron inicio a las investigaciones.

Testimonio de quien reprocha, eso sí, que los militares se negaran a apoyarlo.

Primeras horas, primeros días…

Carlos Marín

cmarin@milenio.com

#

Democracia en riesgo/Joaquín López-Dóriga

 Milenio

Quiere convertir la marcha por el INE en una marcha en su contra.

Florestán

Hoy se llevan a cabo en Estados Unidos las elecciones más importantes de los tiempos modernos que definirán el futuro de su democracia y de muchas más.

El referente lo dio el presidente Joe Biden al declarar: nos enfrentamos a uno de esos momentos de inflexión que se dan cada tres, cuatro o cinco generaciones. Todos sabemos en nuestro interior que nuestra democracia está en peligro.

Y si la democracia de Estados Unidos está en peligro, hay que valorar y revisar la nuestra.

Los estadunidenses eligen hoy a los 435 integrantes de la Cámara de Representantes, a 34 de los 100 senadores y a 36 gobernadores, de éstos, los cuatro de la zona fronteriza, California, Arizona, Nuevo México y Texas, pese a lo cual, aquí va de inadvertido.

Todo indica que los demócratas, por el puntual voto de castigo de las intermedias y la situación económica, perderán la mayoría en la Cámara baja y la delicada que tienen en la alta, solo por el escaño de la vicepresidenta, porque legislativamente están 50-50.

En México, por estar embebidos en nuestro círculo de encono y polarización, no se ha mirado hacia el norte, pero el resultado de hoy alterará, más que los equilibrios, que nunca han existido por la vecindad dramáticamente asimétrica, la relación, que todos los presidentes califican de especial, trato que siempre pende del personal estilo del presidente de Estados Unidos y sus intereses, por igual demócratas y republicanos.

En fin, mientras en Estados Unidos se define hoy gran parte del futuro, aquí sigámonos mirando el ombligo hasta que lleguen los madrazos.

RETALES

1. GOLPE. Por un bloqueo, la Cámara de Diputados canceló la sesión y las comisiones dictaminaron a distancia la iniciativa del presupuesto de egresos 2023 como le gusta a López Obrador, sin tocarle una coma. Así, el pleno aprobará su proyecto, intacto;

2. ENOJO. Parecía que no, pero sí. Al hablar de la marcha del domingo contra la reforma política del presidente, es política porque va mucho más allá del INE, López Obrador descalificó así a sus convocantes: rateros, clasistas, hipócritas, achichincles, despistados, racistas, aspiracionistas, fifís, voceros. El insulto siempre insulta a quien injuria, más si es el presidente de la República, que por su cargo magnifica la ofensa, el agravio; y

3. ENGAÑO. La Fiscalía de Justicia de Ciudad de México, de Ernestina Godoy, no puede usar el engaño como herramienta en su política de comunicación, y querer tomarle el pelo a los demás de un modo tan burdo. El de Ariadna es un caso extraordinario en el que quien asumió el control fue Claudia Sheinbaum, como nunca la habíamos visto, señalando, denunciando, probando. Después de ella lo de Godoy sobraba, pero se creyó el eje del caso que llega a la fiscalía de Morelos y a ver hasta dónde. 

Nos vemos mañana, pero en privado

@lopezdoriga

lopezdoriga.com

Queda prohibida la reproducción total o parcial del contenido de esta página, mismo que es propiedad de MILENIO DIARIO S.A. DE C.V.; su reproducción no autorizada constituye una infracción y un delito de conformidad con las leyes aplicables.

por TaboolaEnlaces Promovidos

Te Puede Gustar

Madrid

IBERIA

Paris

IBERIA

Pon tu negocio en línea. Sigue estos pasos para crear tu página web hoy mismo

.com | Negocios en serio

Los mexicanos que tengan entre 52 y 82 años de edad, pueden obtener estos beneficios.

&Saving

Vive con las amenidades mas sofisticadas de Polanco

Avenue Polanco

Yalitza Aparicio: Su otra vida, como maestra en Oaxaca

Revista Fama

milenio-multimedios Newsletters Cupones Contáctanos Suscripciones Anúnciate Directorio Privacidad Aviso Legalmilenio-multimedios

DERECHOS RESERVADOS © GRUPO MILENIO 2022 Visítanos en facebook-icon  twitter-icon  instagram-icon  youtube-icon empresa-socialmente-responsable  google-iab-comscore

Utilizamos cookies para darte la mejor experiencia de usuario y entrega de publicidad, entre otras cosas. Si continúas navegando el sitio, das tu consentimiento para utilizar dicha tecnología, según nuestra Política de cookies. Puedes cambiar la configuración en tu navegador cuando gustes.

Quiero saber másEstoy de acuerdo

Vuela a Detroit

Aeromexico

|

Patrocinado

Leer Siguiente Historia

Elba Esther Gordillo pide a AMLO dejar de culpar a los "conservadores" - Grupo Milenio

Leer Siguiente Historia

El abismo de Adán - Grupo Milenio

Leer Siguiente Historia

Ad  

##

Puros diputados plurinominales/Leo Zuckermann

Excelsior

Una de dos: o el Presidente no ha entendido la reforma que envió al Congreso o nos está engañando.

¿A qué me refiero?

López Obrador ha dicho ya en varias ocasiones que, con su reforma política, desaparecerían los diputados plurinominales, a los cuales, por cierto, ha estereotipado y denostado. Falso. En la iniciativa presidencial se propone reducir de 500 a 300 la Cámara de Diputados y elegir a todos los legisladores por el principio de representación proporcional. Todos serían plurinominales. To-dos.

Eso sí, se elegirían en 32 listas, una por cada estado de la República.

Los detalles de dicha elección no están claros en la iniciativa presidencial. ¿Serán listas cerradas o abiertas para que el votante pueda escoger a los candidatos de su agrado? ¿Se repartirán los diputados por el método de resto mayor o de promedio mayor? ¿Habrá posibilidad de alianzas con listas compartidas?

En fin, no me voy a meter a los detalles, pero sí repetiré el cliché de que ahí, en los detalles, siempre se encuentra el diablo. Supongo que el gobierno quiere integrarlos en las leyes secundarias, si es que la oposición los apoya en esta idea de bajar el número de escaños y escogerlos por representación proporcional en 32 listas.

En principio, no creo que la oposición vaya a querer reducir el número de diputaciones. Al final, los partidos son maquinarias que funcionan porque reparten puestos entre su militancia. Hay que cumplir con muchos compromisos políticos. Entre más pastel haya que dispensar, mejor para ellos.

En lo personal, a mí no me disgusta la idea de reducir la Cámara de Diputados a 300 y la de Senadores a 96 (desapareciendo, ahí sí, los plurinominales que no representan a nadie). Creo que el país estaría igual de bien o de mal con menos legisladores. Aquí el problema no es el tamaño de los congresos, como se ha demostrado empíricamente en la academia. El asunto es en cómo lograr un equilibrio entre gobernabilidad y representatividad.

En los sistemas parlamentarios puros de representación proporcional, el voto tiende a dividirse, lo cual implica que hay muchos partidos y se dificulta llegar a la mayoría parlamentaria para formar un gobierno. Los casos de Israel e Italia los ilustran perfectamente. El parlamento es muy representativo de la sociedad, pero la gobernabilidad se dificulta. Los Ejecutivos tienden a caer con frecuencia. Los grandes ganadores suelen ser los partidos chicos, quienes tienen el poder de apoyar a uno de los grandes para que lidere la formación del gobierno.

Del otro lado están los sistemas puros de mayoría relativa o uninominales, como los conocemos en México. Ahí hay casos parlamentarios, como el del Reino Unido, o presidenciales, como Estados Unidos. La representación en el Legislativo se hace por medio de distritos, lo cual suele sobrerrepresentar al partido ganador de las elecciones, aunque les otorga grados de gobernabilidad a los Ejecutivos.

Hay sistemas mixtos, como en Alemania, que funcionan bien para equilibrar representatividad con gobernabilidad. En México, durante la transición a la democracia, se decidió seguir por este camino de mezclar distritos uninominales con listas de representación proporcional.

Lo que está proponiendo el Presidente es terminar con la mixtura en ambas cámaras de nuestro Congreso. El tema es particularmente importante para la de Diputados.

Si nos movemos a un sistema de representación proporcional pura, ¿por qué no hacerlo en una sola lista nacional?

Eso sería lo más fácil. Pero ahí, claramente, los diputados les responderían más a los partidos que a la ciudadanía. Así ocurre en los países donde existe este sistema. Aceptemos, por cierto, que así ocurre hoy en día en México donde, incluso con la posibilidad de la reelección, los diputados siguen siendo más empleados de sus partidos que de los votantes de sus distritos.

Pero me desvío y quiero llegar al punto de por qué 32 listas, una por cada estado, y no una nacional. Con el sistema propuesto, se fortalecería a las maquinarias partidistas en las entidades federativas. Y serían los gobernadores los que tendrían más capacidad de influir en la conformación de las listas y las elecciones legislativas. Hoy, Morena y sus aliados controlan 22 gobiernos estatales. De implementarse esta propuesta, llegarían con una gran ventaja a la elección de diputados en 2024.

Siguiendo este argumento, la oposición estaría en desventaja. Pero, ¡ojo!, el sistema de representación proporcional en 32 listas no necesariamente los perjudicaría. Hay que ver los números de proyecciones. En eso ando y adelanto que no se ven nada mal para los opositores al lopezobradorismo.

Twitter:@leozuckermann

##

La Feria

Y si gana Sheinbaum, qué pasará con Harfuch/Salvador Camarena

El Financiero, noviembre 08, 2022 | 

Manelich Castilla, exmando en la Policía Federal, duró cinco días como encargado de la seguridad pública en Quintana Roo. La gobernadora de esa entidad, Mara Lezama, lo había elegido para el cargo, pero en menos de una semana lo quitaron para poner a un miembro de las Fuerzas Armadas. De alguna manera eso, que ocurrió en septiembre pasado, abre interrogantes sobre el futuro de Omar García Harfuch, el jefe policiaco de Claudia Sheinbaum.

La gobernadora Lezama había nombrado a Castilla en un intento de emular a Sheinbaum. Si ella ponía al jefe policiaco tendría en tan delicada tarea a alguien de su confianza, a alguien que le respondería directamente. Pero Mara, como todo mundo llama en Quintana Roo a la nueva mandataria, no pudo poner a alguien ajeno a las Fuerzas Armadas, a nadie que no esté inscrito en el actual modelo de militarización de la seguridad pública. A nadie que no reporte primero a sus mandos castrenses.

Así que Sheinbaum, para fortuna de las y los capitalinos, es todavía una excepción en Morena. Tiene a una gente suya y para más señas a un civil en la policía capitalina, y aunque por supuesto que se coordinan con instancias castrenses, la seguridad en la Ciudad de México no está militarizada.

Por esa misma razón es singular el recurso propagandístico que se ha inventado Morena para promover a la jefa de Gobierno en la República: sólo en las últimas semanas Sheinbaum estuvo en Sinaloa, Ciudad Juárez, Puebla y en algunos municipios de Nuevo León suscribiendo –o al menos eso dicen los tuits– convenios donde se presume el modelo de seguridad de la capital, ese que –a diferencia de la ola castrense lopezobradorista– tiene al frente a un policía, no a un militar.

Eso de los convenios de seguridad que promueve Sheinbaum con los estados es harto curioso. Por ejemplo, la gobernadora de Colima, Índira Vizcaíno, que firmó su respectivo papelito con la CDMX el pasado 10 de junio, dijo que de lo que se trata es de “tropicalizar” en la tierra del volcán lo que en seguridad se hace en el altiplano. A saber si su jefe de la materia –que para sorpresa de nadie es un marino– le compra las lecciones policiacas capitalinas. Ajá.

Si sólo se tratara de un ardid publicitario de precampaña, pues quedaría en eso: en fotos donde Sheinbaum aparece con el sinaloense Rubén Rocha (que también tiene secretario militar) y ya, todos a decir que intercambiaron buenas prácticas sobre la seguridad, todos sabiendo que es un montaje, pues la milicia lleva la batuta nacional, y todos felices porque la suspirante presidencial tuvo su día de gira propagandística.

Pero en el escenario de que a Sheinbaum las cosas le rueden bien, que pase de suspirante a candidata y de candidata a presidenta, ¿qué hará la presidenta con García Harfuch?, ¿lo pondrá en una Secretaría de Seguridad federal que no tiene, ni tendrá, mando operativo, pues mínimo hasta 2028 los militares mandan en esa materia?

Toda esa experiencia que hoy se dice que se quiere exportar de la capital a allende Cuautitlán, ¿se irá a la nada? ¿Tantos convenios estatales sólo para la foto?

García Harfuch es nieto de general, pero ni por eso es previsible que la Secretaría de la Defensa haga una excepción con él. Así que, por lo pronto, que sigan las giras de la jefa de Gobierno sobre un modelo que tiene fecha de caducidad.

Claro, también hay quien cree que Harfuch puede ser candidato a jefe capitalino, pero esa es otra historia.

##

Punto por punto

JAQUE MATE / Sergio Sarmiento

en REFORMA., 

"No solo dejó el IFE de depender

de Gobernación, se cortó

el cordón umbilical, sino que

ya el órgano de dirección del IFE

se formó tomando en consideración

la opinión de los partidos

de oposición". Andrés Manuel López Obrador, en los noventa

 El tema está absolutamente politizado. Los chairos aplauden a rabiar, los fifís se rasgan las vestiduras. La realidad, como siempre, es más sutil.

Hay que señalar primero que el actual sistema electoral ha funcionado muy bien. Lejos de haber sido un "sabotaje a la voluntad del pueblo", los tiempos del IFE y del INE autónomos, que empezaron con las elecciones de 1997, han sido los únicos en la historia en que hemos tenido alternancia en el poder. El sistema tiene muchos defectos, y es muy costoso, pero nos ha dado una verdadera competencia entre fuerzas políticas; y la competencia beneficia siempre a los ciudadanos.

El presidente López Obrador dice que quiere eliminar los legisladores plurinominales, pero su iniciativa propone exactamente lo contrario: acaba con los legisladores de mayoría relativa y los reemplaza por listas de representación proporcional. La representación proporcional pura es bastante común en el mundo; ofrece una mejor representación en el parlamento de los grupos de la sociedad, pero genera gobiernos débiles, que deben someterse a elecciones constantes, como en Italia antes de 1993 o Israel. Otro problema es que el poder se concentra en los dirigentes de los partidos, que deciden quiénes entran a las listas de candidatos. En los sistemas de mayoría relativa pura, como Estados Unidos o el Reino Unido, los políticos prevalecen sobre los partidos.

¿Reducir el número de diputados y senadores? De acuerdo. Pero debe mantenerse la representación por estado, y no por circunscripción, para no perder el carácter federal de la República. No tengo críticas a las reducciones de diputados locales.

¿Disminuir el financiamiento público a los partidos? A favor. De hecho, podríamos avanzar más, a un sistema como el estadounidense en que partidos y candidatos se financien ellos mismos.

¿Bajar el umbral de participación para la revocación de mandato de 40 a 33 por ciento? En contra. No se puede destituir a un Presidente surgido de una elección constitucional con un voto minoritario. Al país no le conviene tener mayor inestabilidad política.

¿Reducir las restricciones a la propaganda gubernamental? De acuerdo. La naturaleza de los políticos es hacer política. Entre menos restricciones a la libertad de expresión, mejor.

¿Bajar los tiempos de radio y televisión en campañas de 48 a 30 minutos diarios? De acuerdo, pero hay que ir más a fondo. Los tiempos obligatorios para campañas solo en tv y radio abiertas no solo son injustos para estas emisoras, sino que generan campañas de spots que no aportan al conocimiento de las propuestas.

¿Voto electrónico? A favor.

¿Desaparición de OPLES y tribunales locales? Es positivo eliminar el doble sistema que tenemos actualmente, pero yo preferiría regresar al federalismo, cuando cada estado hacía sus elecciones.

¿Reducir de 11 a siete los consejeros electorales? A favor.

¿Cambiar el nombre del INE por INEC? Da igual.

¿Elección popular de consejeros y magistrados electorales? En desacuerdo. Los árbitros deben ser imparciales y no políticos en busca de cargos públicos. El voto favorecerá a los candidatos apoyados por los partidos más populares. Esto no quiere decir, sin embargo, que no podamos mejorar la forma en que consejeros y magistrados son seleccionados.

Opino, por otra parte, que este no es el momento de cambiar las reglas. Falta menos de un año y siete meses para los comicios del 2 de junio de 2024. No es el momento de enmendar con prisas un sistema que ha funcionado bien.

· REPUBLICANOS

Los republicanos son favoritos para recuperar hoy el Senado y la Cámara de Representantes en Estados Unidos. Pero no son los republicanos de antes, abiertos al comercio y a la migración, defensores de la democracia. Hoy están capturados por Trump, son populistas, proteccionistas, enemigos de la inmigración y de la democracia.

www.sergiosarmiento.com