Ebrard se lanza contra Martha Bárcena delante de AMLO

La ex embajadora de México en EU, Martha Barcena Coquí acusó a Marcelo Ebrard Casaubón de ocultarle al presidente el acuerdo con Mike Pompeo, secretario de Estado norteamericano sobre el programa “Quédate en México” en junio de 2019..

Ebrard le respondió a Barcena..en conferencia mañanera de este martes 14 de febrero, curiosamente en el día del amor y la amistad.

"Es el Día del Amor y la Amistad, entonces voy a ser cuidadoso en la respuesta. La embajadora se ha dedicado, desde que dejó su cargo, a calumniarme en todos lados donde ha podido. Es un rencor obsesivo, diría yo”, dijo.

Mañanera del martes 14 de febrero..

-Por último, presidente, si me permite, y aprovechando la presencia del canciller, si me permite preguntar un tema al respecto a la migración. Usted ya lo ha tocado aquí, incluso el día de ayer, respecto a esto que ha dado relevancia por el llamado Quédate en México, que es un programa que ha sido polémico, incluso por publicaciones de exfuncionarios estadounidenses.

Usted ha dicho aquí que tiene que ver con un tema electoral también que se aprovecha por parte de vecino país, sin embargo, lo que me llama la atención, y esa sería mi pregunta en torno a este tema, la exembajadora de nuestro país en Estados Unidos, Martha Bárcena, se expresó en un programa con León Krauze, que es un periodista identificado en contra de este gobierno de la Cuarta Transformación, en Univisión en particular, en este medio donde él trabaja, donde prácticamente se va con todo contra el canciller diciendo que él es el responsable.

Esto tiene unos días, tiene unos tres, cuatro días que dio esa entrevista, está publicada ya, donde prácticamente a él lo responsabiliza de un tema de acuerdo no humanitario; también cuestiona a su gobierno, presidente, respecto a este tema.

Yo le preguntaría si pudiera permitir al canciller responder estas acusaciones directas de la ex embajadora Martha Bárcena.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Bueno, no tiene ningún fundamento. Es el derecho de manifestarse, la libertad de expresarse, pero no es más que una conjetura.

Y quien la entrevista, como tú mismo lo estás señalando, León Krauze, pues es enemigo de nosotros, adversario, pues, para no exagerar. Son de los que están molestos porque eran los predilectos del régimen anterior, del antiguo régimen, entonces todo lo que reportan, todas sus entrevistas —como sucede en México con la mayoría de los medios, ayer hablamos de eso— es en contra de nosotros.

(Dijo AMLO muchas cosas, hasta que le dio la palabra a Ebrard..Marcelo.)

MARCELO EBRARD CASAUBON: Gracias, señor presidente.

Bueno, es el Día del Amor y la Amistad, entonces, voy a ser cuidadoso en la respuesta. La exembajadora se ha dedicado desde que dejó su cargo a calumniarme en todos lados donde ha podido. Es un rencor obsesivo, diría yo. Pero déjame irme a su gran objetivo, no es la verdad, es ver cómo me hace daño todos los días.

Lo que sostiene en la entrevista con León Krauze, que ha dicho en otros foros, es, o trata de sostener, es simplemente algo que es falso. El objetivo estratégico del gobierno de los Estados Unidos lo fue durante el periodo que ella fue embajadora, o sea, durante el periodo de Donald Trump, fue imponernos el tercer país seguro, es un tratado.

El tercer país seguro lo tienen con Canadá. Imponérnoslo, ese era el objetivo fundamental. Para lograr ese objetivo, pues nos querían imponer aranceles, no sé si recuerden ustedes que nos dijeron: ‘Les voy a imponer aranceles’.

Cuando yo llego a Washington, ¿qué es lo que me dice —ella estuvo ahí— qué es lo que me dice el vicepresidente Pence y después Pompeo, y después por teléfono el presidente, expresidente Trump?: ‘Queremos que firmen el tercer país seguro, accedan a ello y esté en vigencia inmediatamente; caso contrario, les vamos a poner aranceles’.

Después hubo —eso fue en mayo, fines de mayo— después hubo una reunión en Washington en septiembre, el presidente Trump invitó a su despacho. Estaban ahí el director de CBP, estaba Jared Kushner, estaba Mike Pompeo, vamos a decir su círculo más cercano en torno a su escritorio, el que ves en las series televisivas, y tu servidor nada más. Y me dijo el presidente Trump: ‘¿Por qué no aceptan el tercer país seguro, si ya lo vamos a hacer con El Salvador?’, pero en un plan ya de imponérnoslo.

Entonces, la instrucción principal, primordial, lo que nosotros teníamos que lograr a pesar de toda la enorme tensión y dificultad que significó esta tarea, es que México no tuviese que firmar el tercer país seguro y al mismo tiempo no tuviéramos aranceles. Y de todos y cada uno de los pasos que hubo, incluyendo cuando estuvimos en el Departamento de Estado que, ustedes recordarán, duró horas, que nos decían, bueno, cuando negociamos los aranceles, decían: ‘¿Qué, no estarán secuestrados?’, porque entramos muy temprano y no salíamos.

Salía yo a informarle al presidente López Obrador cada paso que íbamos dando, nunca hubo una decisión o acción que tomara yo ocultándole información al presidente, no sería yo canciller ahorita.

Pero también se lo informamos al Senado. Antes de ir yo a Estados Unidos, les recuerdo, fui al Senado de la República y les dije a las senadoras y los senadores: Van a querer imponernos el tercer país seguro, para eso es el arancel. Necesitamos un acuerdo político, unánime, cosa que se logró, ahí están los documentos. De regreso, yo les mandé un informe día por día, mismo que el presidente me dijo: ‘Mándaselos con todo el detalle’. Todo mandamos, todo informamos.

¿Qué se logró al final de esto?

No tuvimos los aranceles y no tuvimos el tercer país seguro.

Ella, en cambio, ya las había dicho —y nunca le tuve confianza a ella por eso, y qué bueno que no se la tuve porque vean lo que está diciendo ahorita y la ingratitud con el gobierno que la nombró embajadora en Washington, que es la embajada más importante de México— ya les había ella dicho que sí al tratado este de tercer país seguro, siempre y cuando fuera como en Turquía. Turquía hizo un acuerdo así con la Unión Europea y que les pagan a cambio de, cuando la instrucción estratégica de tu servidor era jamás aceptar eso.

Entonces, simple y llanamente es falso. Y yo estoy orgulloso de formar parte del gobierno del presidente López Obrador y de lo que hemos logrado con Estados Unidos en condiciones extraordinariamente difíciles, orgulloso. Y las mexicanas y los mexicanos deben estar orgullosos de nuestro presidente y de su política exterior.

Y los hechos ahí están, no lo digo por defender mi posición. Hoy el peso que tiene México y lo que logramos en una de las circunstancias más difíciles que hemos tenido en la relación con Estados Unidos fue simple y llanamente salir avante, eso es lo que hicimos, no hay más.

Respecto a las versiones que invoca ella, pues diferentes versiones. El propio señor Pompeo dice que cuando nos reunimos no hubo acuerdo, que yo le dije: Voy a ir a consultar. Ella lleva un año diciendo ella que ahí llegamos a un acuerdo secreto y quien sabe cuántas cosas. Todo está publicado, revisen las versiones: el libro de Jared Kushner, otra versión, otros libros tienen otras versiones. Esos libros, dice el señor presidente con razón, están diseñados para los procesos electorales porque tienen, la campaña republicana se basa en una posición antiinmigrantes.

Entonces, tienes que argumentar que tú puedes doblegar e imponerle a México lo que tú quieras, pero ninguno menciona el tercer país seguro, ¿eh?, ninguno. Y en esas reuniones estuve yo presente y otros funcionarios, y ellos saben perfectamente bien que ese era su objetivo.

Pregunta, ¿firmamos algún tratado de tercer país seguro?, ninguno. Entonces, claro que salimos avante y este sería mi respuesta.

PREGUNTA: ¿(inaudible) deja en claro hagan este tipo de declaraciones, ¿Van a ser algo al respecto?

EBRARD CASAUBON: Perdón, no te escuché bien.

INTERLOCUTORA: Que un ex alto funcionario haga este tipo de declaraciones…

 EBRARD CASAUBON: Pues, mira, no debería de ser porque es una embajadora emérita. Y desde luego que puede tener la opinión, que ella tiene su derecho, pero no debes… Me parece muy sui géneris y cuestionable que esté cuestionando al gobierno del que formó parte, porque yo le diría: Bueno, ¿por qué no lo dijiste en su momento eso?, ¿por qué ahorita después de?

Entonces, México logró sus objetivos: no tuvimos aranceles, no tuvimos que firmar un tercer país seguro, que no queríamos, ni lo firmará México nunca, y hoy tenemos el respeto en Estados Unidos y en todo el mundo.

Gracias.

PRESIDENTE: Y no es ninguna falta de respeto ni es riesgoso decir la verdad; no hay que callar, hay que hacer valer la transparencia, que es una regla de oro de la democracia.

Antes no se podía hablar de estos temas, no; ahora es debate abierto, no hay nada que esconder, y eso es lo que nos da autoridad moral. Por eso no han podido los adversarios, y vaya que nos atacan, como ya lo mencioné, pero no tenemos nada de qué avergonzarnos.

Entonces, adelante con la polémica. Es más, es importantísimo el debate, porque cada vez se exhibe lo que significa el conservadurismo, la derecha, su hipocresía. Es fuera máscaras, ya no hay medias tintas, ya es vamos a definirnos con claridad. No a la política robalera, ya hemos hablado de que sólo el robalo anda en dos aguas. Hay que fijar con mucha claridad nuestra postura, y ese el debate.

Y desde luego es un proceso de transformación el que se está llevando a cabo y hay una reacción.

PREGUNTA: (Inaudible)

PRESIDENTE: No, no, no, pero si está diciendo cosas que no son ciertas, pues no es más que ejercer el derecho de réplica, pero con ella y con quien sea.

PREGUNTA: ¿Con los funcionarios de Estados Unidos?

PRESIDENTE: ¿Con los funcionarios de…?

INTERLOCUTORA: De Estados Unidos.

PRESIDENTE: También, también, o sea, lo hemos planteado. Y lo que dice Marcelo, y yo lo sostengo, están en campaña y hacen sus libros.

Yo recuerdo que un jefe del Tesoro, cuando el fraude del 2006, hizo sus memorias. Ya me voy a acordar ahora del nombre, son de esos personajes que es preferible olvidar, pero en sus memorias celebró el que nos hubiesen dejado llegar, el jefe del Tesoro del gobierno estadounidense en el 2006, amiguísimo de Gil Díaz.

Gil Díaz, por ejemplo, cuando era evidente de que íbamos a ganar… Porque, además, reitero, ganamos sólo que nos robaron la Presidencia en el 2006, con un costo elevadísimo, porque de ahí vino lo de García Luna, y todo que estamos padeciendo de violencia, de ahí se desató la guerra y se mantuvo la misma política de saqueo, de corrupción, de injusticias, de privilegios. Nos costó muchísimo ese fraude, no estaría así el país, estuviera muchísimo mejor si nos hubiésemos evitado dos sexenios de predominio de una mafia de poder en la Presidencia, en el gobierno.

Bueno, Gil Díaz, ¿saben qué quería en la campaña?, modificar la Constitución para que la Subsecretaría de Ingresos y el SAT se convirtieran en organismos autónomos, como el Banco de México, dejarnos sin el manejo de las contribuciones, nada más que no lo hicieron.

Es como la propuesta de Calderón, de las últimas, de desaparecer el ejido por completo, toda la historia de México a partir de la Revolución, por un sentimiento profundo antirrevolucionario, conservador.

Entonces, es normal que se den todas estas cosas, son posiciones distintas, contrapuestas.

INTERLOCUTORA: O sea, ¿la embajadora se definió ya por el conservadurismo?

PRESIDENTE: Pues yo creo que sí, yo creo que está en ese bloque, con nosotros no.

PREGUNTA: ¿Lo traicionó, presidente?

PRESIDENTE: No, no, no, es que cada quien es libre, aquí no se obliga a nadie, cada quien es responsable de sus actos y la historia nos juzgará. Quien quiera tomar un camino, que lo siga; quien quiera tomar otro camino, pues es libre. Es maravilloso eso, es muchísimo mejor que la simulación, que la hipocresía: ‘Ay, soy independiente; ay, soy de la sociedad civil; ay, yo no tengo partido, yo soy objetivo’.

No, lo que decía el viejo liberal Juan Álvarez, que me gusta mucho porque es muy claro: ‘Esta ancheta está muy angosta, no hay ni para dónde hacerse, aquí es vamos definiéndonos.

Cuánto engañaron, periodistas que supuestamente eran independientes y ahora enseñando el cobre, intelectuales supuestamente independientes y enseñando el cobre, porque no les gusta que se luche contra el clasismo y en favor del pueblo.

Le llaman demagogia, populismo, paternalismo, socialismo, comunismo. Nada. Es humanismo, humanismo mexicano, lo que se manifestó cuando el cura Hidalgo luchó por la abolición de la esclavitud. Y los conservadores de entonces, que no son muy distintos a los de ahora en cuanto a pensamiento y obra, le cortaron la cabeza, imagínense ustedes, lo asesinan, le cortan la cabeza y la exhiben 10 años como escarmiento, porque se atrevió a proclamar la abolición de la esclavitud.

Y así son, y clasistas y racistas, y ahora sale y sale, no dejan de expresarse, pero es muy bueno, porque lo otro de estar ensarapado, agazapado, con doble cara, sin definición, simulando, fingiendo, no, eso no ayuda.

Es muy bueno, imagínense, que Roger Bartra, Aguilar Camín, Krauze, se definan ya abiertamente a favor de la derecha. Pero cómo engañaban y cómo hicieron daño, porque Aguilar Camín fue el que cooptó a muchos intelectuales, pero no sólo intelectuales destinados a la literatura, sino arqueólogos, antropólogos, historiadores, diplomáticos. Era un dirigente de un agrupamiento, se convirtió en eso, y sigue en lo mismo. Y Krauze por otro lado, igual, otro agrupamiento. Dos agrupamientos dominaban, eran los encargados de legitimar al régimen de corrupción, de injusticias, de privilegios.

¿Y por qué lo hacían?

Por reaccionarios, por conservadores, pero también por dinero.

Una vez Salinas se molestó con Aguilar Camín porque le había dado todo y luego se le volteó al cambio, como suele pasar con personajes así, y se volvió zedillista, y luego se volvió foxista, y luego calderonista, y luego peñista, hasta que se volvió antiobradorista, hasta ahí llegó.

Pero, miren, cuando forma parte del primer grupo de intelectuales de izquierda o progresistas, de gente inteligente, que a pesar del fraude electoral del 88 se adhieren a Salinas y lo apoyan, y ahí van uno tras otro, los va jalando Héctor, se los va llevando; pero cuando se enoja Salinas con él, porque se va Héctor con Zedillo, Salinas da a conocer cheques y cartas donde le pedía dinero Aguilar Camín a Salinas para sus publicaciones.

¿No tendrás por ahí algunas? Unas cartitas que le mandaba Salinas: ‘Señor presidente, nos falta dinero, ayúdennos’.

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: Los recibos.

PRESIDENTE: Los recibos. ¿Tienes por ahí?

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: Sí.

PRESIDENTE: Es que, si no hablamos claro, no se va a entender.

Creo que fue… Y la revista Contralínea sacó.

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: Sí, don Miguel Badillo fue el que sacó.

PRESIDENTE: Sí, para darle el crédito.

Es que una vez que se da el pleito entre Salinas y Zedillo pues todos los medios también dejan a Salinas. Es cuando se da aquella entrevista telefónica de Raúl Salinas con la hermana, que la transmite Televisa.

‘Recibí de la Presidencia de la República la cantidad de 250 mil pesos.’

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: Doscientos cincuenta millones, son viejos pesos.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: ¿Cómo?

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: Son 250 millones de los antiguos.

PRESIDENTE: De los antiguos, 250 millones de pesos, ‘como primer pago por la realización del estudio El desafío educativo’. Esto es muy interesante porque desde entonces este grupo era el encargado de hacer lo contenidos educativos con empresas españolas, los libros de texto.

‘Como primer pago —a ver, ¿cómo dice?— por la realización del estudio El desafío educativo, a realizar por el Centro de Investigación Cultural y Científica durante el siguiente semestre.’

Y él firma así, 9 de abril del 89, o sea, entrando-entrando, porque Salinas entró el 1º de diciembre del 88.

A ver, me toca acercar.

‘Carlos Salinas de Gortari, presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, presente.

‘Don Carlos.

‘En relación al diagnóstico educativo realizado por este centro de investigaciones, según acuerdo celebrado en abril del año próximo pasado, se nos hizo un pago de 250 millones de pesos como anticipo, equivalente al 50 por ciento del costo total. Adjunto a la presente, enviamos la factura complementaria por un importe de 248 millones 220 mil pesos’.

‘Por otra parte, me permito comentarle que, en virtud de la complejidad del propio estudio y diversos compromisos del Inegi, incurrimos en un retraso de seis meses para su terminación, lo cual generó los costos adicionales que se anuncian en el presupuesto anexo, mismo que someto a su consideración y en el caso de tu aprobación se adjunta también la factura por el importe de 115 millones 920 mil pesos para el pago correspondiente.’

Ese es un adicional.

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: Es el domicilio, el domicilio de la revista Nexos.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí.

Pero hay otro:

‘Presidente, sé que no hemos terminado…’ O sea, no habían terminado el trabajo, ¿no?

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: En el 93.

PRESIDENTE: Ah, el 93. ‘…pero en las finanzas por la misma demora andan mal. Si pudieras anticiparnos el saldo de la investigación, sería una gran ayuda, solidaria. Un abrazo’.

Y ahí está el cheque. ¡Este apoyo sí se ve! ¿Lo sabían ustedes? Mucha gente no.

Entonces, estos son los que no les gusta nada de lo que hacemos.

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: A Krauze le financiaron la Biografía del poder con el mismo procedimiento.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí el mismo procedimiento, que es igual.

Afortunadamente, también están saliendo nuevos escritores, nuevos científicos, nuevos artistas, una renovación importante de gente también muy creativa. Porque ellos eran en su momento creativos, inteligentes, pero, como repito siempre, copiando a Belinski, un crítico literario ruso, decía: ‘Un hombre que se entrega por completo a la mentira pierde hasta la imaginación y el talento’. Un escritor que se corrompe ya no tiene la misma imaginación, el mismo talento.

Entonces, por eso vienen nuevos, mujeres, jóvenes, es una renovación también en este terreno que nos va a ayudar muchísimo. Yo les comentaba que cuando hicimos últimamente la marcha y que no podíamos caminar, y estaba la gente muy alegre, llena de pasión y se nos lanzaba y no podíamos dar un paso hasta la fatiga, volteaba yo a ver mientras tomaba aire y veía a mi alrededor puro joven, y eso me fortalecía, me animaba, decía yo en mis adentros: Ya ganamos, ya hay relevo generacional, ya no va a ser de nuestra generación esto, va a trascender a las nuevas generaciones. Por eso vale la pena resistir, aguantar, porque no es en vano lo que se está haciendo.

Bueno, seguimos. Amir.