Marcelo Ebrard se lanza contra la ex embajadora Martha Bárcena..
Reacciones de Marha Bárcena...; Ebrard miente.
Ebrard aseguró que Bárcena no sólo se ha dedicado a calumniarlo desde que salió de la Administración, sino que le tiene un "rencor obsesivo".
"La ex Embajadora se ha dedicado desde que dejó su cargo a calumniarme en todos lados en donde ha podido. Es un rencor obsesivo diría yo, su gran objetivo no es la verdad, sino ver cómo me hace daño todos los días", sostuvo en la mañanera.
Esta mañana, en Palacio Nacional, Ebrard afirmó que, de no haberle compartido información a Andrés Manuel López Obrador sobre las intenciones de EU de imponer aranceles y aceptar que México fuera "tercer País seguro", no sería Canciller ahora.
"Salía yo a informarle al Presidente López Obrador cada paso que íbamos dando. Nunca hubo una decisión o acción que tomara yo ocultando la información al Presidente. No sería yo Canciller ahorita.
"Pero también se lo informamos al Senado antes de ir yo a EU, fui al Senado de la República y les dije a los senadores: van a querer imponernos el tercer país seguro, para eso es el arancel. Necesitamos un acuerdo político, unánime, cosa que se logró, ahí están los documentos", aclaró.
El titular de Relaciones Exteriores dijo que Bárcena está en su derecho de expresarse, pero cuestionó el porqué hasta ahora realiza estas acusaciones cuando hay tiempos electorales y no antes.
"Ella dice que se llega un acuerdo secreto, este es el libro (de las memorias de Mike Pompeo) y hay otros libros con otras versiones. Esos libros -como bien dice el Presidente- están diseñados para los procesos electorales, porque todo eso se basa en una posición anti-migrantes.
"Es una Embajadora emérita, ella tiene su derecho pero me parece muy sui géneris que esté cuestionando al Gobierno del que formó parte y yo diría por qué no lo dijiste en su momento, porque ahorita después de...", señaló.
AMLO acusa a la exembajadora de estar en el bloque conservador
López Obrador mencionó que no se arrepiente de nombrar a Bárcena en su momento como Embajadora, pero lo que es importante es ejercer el derecho de réplica.
"No, no (me arrepiento de nombrarla), pero si está diciendo cosas que no son ciertas no es más que ejercer el derecho de réplica. Lo hemos planteado y lo que dice Marcelo lo sostengo, están en campaña y hacen sus libros. (...) Y no es ninguna falta de respeto, no hay que callar, hay que hacer valer la transparencia, que es la regla de oro de la democracia.
"Antes no se podía hablar de estos temas, ahora es debate abierto, no hay nada que esconder, por eso no han podido nuestros adversarios, no han podido. Adelante la polémica, es bueno el debate porque además exhibe lo que significa el conservadurismo, es fuera máscaras, ya no hay medias tintas, ya es vamos a definirnos con claridad, no a la política robadera", agregó.
Reacciones de Marha Bárcena...; Ebrard miente.
Primero un tuit:
@Martha_Barcena
Nunca acepté el acuerdo de tercer país seguro. @m_ebrard miente. En el Departamento de Estado en junio de 2019 fui yo quien paré la negociación que los estadounidenses querían imponernos. La mentira es el único recurso de Ebrard y la impulsan sus paleros como @Fercoca
Y luego la entrevista con Ciro Gómez Leyva..
"Ni calumnia, ni rencor, ni ingratitud. Mentiras de nuevo respecto al acuerdo de Tercer País seguro. Miente @m_ebrard de nuevo. Sabe que yo paré la negociación del acuerdo de tercer país seguro en el Departamento de Estado.
"Como dice el Presidente no es falta de respeto ni rijoso decir la verdad. Y yo dije la verdad respecto a Quédate en México. Nunca acepté el acuerdo de tercer país seguro. @m_ebrard miente", expresó.
Bárcena aseguró que fue ella quien detuvo la negociación que EU quería imponer a México en 2019 y acusó que las "mentiras" de Ebrard son impulsadas por sus "paleros".
"En el Departamento de Estado en junio de 2019 fui yo quien paré la negociación que los estadounidenses querían imponernos. La mentira es el único recurso de Ebrard y la impulsan sus paleros", tuiteó.
Martha Bárcena también le respondió al Presidente López Obrador y dijo que siempre le estará agradecido por confiar en ella para representar a México ante el Gobierno de EU.
"Siempre estaré agradecida con el Presidente @lopezobrador por la confianza al nombrarme Embajadora ante el Gobierno de EU. Y ahí cumplí con honor y con la verdad", añadió.
#
Lo Sobresaliente del Día – martes 14 de febrero de 2023
LA ENCUESTA , CDMX/24
Encuesta Buendía & Márquez/El Universal (los posibles candidatos a la CDMX/24): Omar García Harfuch 25%, Clara Brugada 18% y Mario Delgado 13%. En la oposición Xóchitl Gálvez 30%, Lía Limon 12% y Santiago Taboada 10% UNI
CASO GARCÍA LUNA
• Brooklyn.- Declina García Luna testificar, pese a que le cuelgan más sobornos. En tanto, Jesús El Bey Zambada compareció ante la Corte de Brooklyn, para confirmar lo que reveló hace cuatro años en el juicio de El Chapo Guzmán: que pagó dos supuestos sobornos por millones de dolares para garantizar su apoyo. MIL En la recta final del juicio contra Genaro García Luna, su esposa, Linda Cristina Pereyra, subirá hoy al estrado para testificar en favor del extitular de Seguridad federal. EXC
Nueva York.- Jesús El Rey Zambada, testigo estrella de la fiscalía estadounidense, narró que en las dos veces que vio al exsecretario de Seguridad Pública Genaro García Luna a finales de 2006en un restaurante de Polanco le entregó cinco millones de dólares. (Amplia Cobertura). UNI
El Rey, ejercía liderazgo en el Cártel de Sinaloa con su hermano Ismael El Mayo Zambada, por quien EU ofrece una recompensa de 15 mdd. UNI
Encuesta Enkoll: 84% de los mexicanos quieren que se investigue al expresidente Felipe Calderón por nexos con el narcotráfico. CON
El Rey Zambada y la verdad que asoma. Nadie volvió a pensar en él, ni a mencionarlo, hasta que vino el juicio de Brooklyn que ha servido para insinuar el contubernio histórico de los gobiernos mexicanos, de todos los gobiernos
#
OCHO COLUMNAS 14 DE FEBRERO:
1. Reforma. HUNDE ‘EL REY’ A GARCÍA LUNA. Revela Zambada protección desde sexenio de Fox
2. El Universal. DOS BOCAS PRODUCIRÁ SIN SEGURIDAD DE LA MARINA. De acuerdo con la Secretaría de Hacienda, está en pausa la inversión para construir, operar y dar mantenimiento a instalaciones navales en la zona de la refinería; el avance de la obra es de 0%
3. La Jornada. PROHÍBE MÉXICO MAÍZ TRANSGÉNICO EN CONSUMO HUMANO. Nuevo decreto elimina imprecisiones
4. Milenio. DECLINA GARCÍA LUNA TESTIFICAR, PESE A QUE LE CUELGAN MÁS SOBORNOS. El ex policía rehúsa subir al estrado para defenderse de acusaciones de El Rey Zambada, quien confiesa que llevó a El Chapo a Querétaro después de su fuga
5. Excélsior. GASTAN 64.5 MDP EN PRECAMPAÑAS. Precandidatos a la gubernatura del Edomex ejercieron 54 millones de pesos, el resto corresponde a aspirantes al gobierno de Coahuila y 25diputaciones
6. El Financiero. INICIAN EL AÑO VENTAS DE LA ANTAD CON ALZA DE 10.3%. SBC en el IMSS de los trabajadores formales tiene en enero su mayor subida en registro
7. El Economista. PRODUCCIÓN DE VIVIENDA EN EL PAÍS, EN NIVEL MÍNIMO DESDE EL 2013. Se edificaron 135,607 espacios habitacionales el año pasado
8. La Razón. EL REY ZAMBADA RATIFICA QUE PAGÓ 5 MDD A GARCÍA LUNA EN UN RESTAURANTE. Exsecretario de Seguridad renuncia a subir a estrado en NY
9. 24 Horas. CON 4T, MÁS CONTRATOS DIRECTOS QUE CON EPN. Ya se rebasó el límite legal de 30%... y contando
10. Reporte Indigo. RADIOGRAFÍA DE LA CORRUPCIÓN. Las acusaciones de los testigos en contra de Genaro García Luna desde una corte federal en Brooklyn, evidenció la colusión que desde hace décadas existe entre los tres niveles de gobierno y el narcotráfico en México
11. La Crónica. CONCLUYE PRIMERA FASE DEL JUICIO A GARCÍA LUNA; REY ZAMBADA DECLARA EN SU CONTRA. El narcotraficante lo señala por pagos millonarios; concluyen con él los testimonios de la fiscalía
12. El Sol de México. SÓLO SENTENCIAN A 19 FALSOS MILITARES. En dos sexenios
13. El Heraldo de México. PROPONE UN TRUEQUE POR EL AVIÓN PRESIDENCIAL. El Presidente mexicano ofreció a su homólogo de Estados Unidos el TP01, que sigue a la venta, a cambio de varias aeronaves para sofocar incendios
##
Las columnas políticas hoy, martes 14 de febrero de 2023
Si AMLO ya sabe cómo son, para qué los destapa
Bajo Reserva/El Universal
El presidente Andrés Manuel López Obrador dio ayer un jalón de orejas a las gobernadoras y gobernadores emanados de Morena que, inmersos en la carrera presidencial, han hecho notorio su respaldo a alguna de las corcholatas presidenciales Claudia Sheinbaum, Marcelo Ebrard y Adán Augusto López. “Deben de manejarse con prudencia, y tenerle confianza a la gente”. La crítica presidencial, nos dicen, también “raspó” al líder nacional de Morena, Mario Delgado, pues él fue quien les envió una carta a los mandatarios estatales para que permitieran que las “corcholatas” se placearan en sus entidades, situación que el Instituto Nacional Electoral también censuró. Sin embargo, nos hacen ver, que el propio mandatario fue quien destapó a las corcholatas, e incluso les dio permiso para dedicar algunas horas a promoverse, situación que varios de ellos han aprovechado para buscar el apoyo de gobernadoras y gobernadores. Así que nos dicen que si ya sabe cómo son sus corcholatas, para qué las destapa.
Critican nombramientos de magistrados electorales
Dentro del Poder Judicial algunos de sus miembros señalan que para ascender en el escalafón es necesaria la experiencia, pero siempre ayuda tener cercanía con el presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, el magistrado Reyes Rodríguez Mondragón. Nos comentan que varios de ellos están próximos a ser nombrados magistrados en salas regionales. Se trata de los casos de Monterey, con Cecilia López Dávila, subsecretaria de acuerdos en la Sala Superior; en Xalapa, María de los Ángeles Quintero, secretaria técnica y en la Ciudad de México, César Wong Meraz, hasta hace poco magistrado en Chihuahua. Todos ellos, además de experiencia en materia de justicia electoral, tienen algo en común, nos aseguran, son amigos o cercanos de don Reyes. ¿Será que eso les haya ayudado en algo?
Señal preocupante en el INE
El contralor del Instituto Nacional Electoral (INE), Jesús George, nos comentan, tomó una muy polémica decisión: cancelar la licitación para la nueva sede del Instituto en Nuevo León. Hay dentro del propio instituto quienes ven esta decisión como un preámbulo de lo que pretende la autollamada Cuarta Transformación. Aseguran que la intención es muy clara: desaparecer el fideicomiso de infraestructura como lo establece el Plan B del presidente López Obrador. En Monterrey, el consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova, dijo a medios que si ese fuera el caso, estaríamos ante una “intencionalidad política” de quien es un órgano de fiscalización. George fue designado Contralor por la mayoría morenista en el Congreso y sostienen que forma parte del grupo Texcoco de Morena.
¿Sacará AMLO a Monreal del congelador?
Nos comentan que la inclusión del senador Ricardo Monreal entre los aspirantes presidenciales reconocidos oficialmente, nos dicen, no fue decisión de Morena, sino del propio presidente Andrés Manuel López Obrador. Nos comentan que el siguiente paso que los allegados a Monreal esperan es que el mandatario descongele al legislador y reanude el diálogo directo que mantenía con él hasta hace dos años, y que tras la elección de 2021 quedó al nivel del secretario de Gobernación, Adán Augusto López. Afirman que las diferencias entre los dos nunca fueron obstáculo para que se entendieran, e incluso, consideran que podría decirse que esas diferencias eran el motor de su relación. Así, ya se verá si comienza un deshielo de don Ricardo y si en algún momento regresan los desayunos que ambos sostenían en Palacio Nacional.
#
Confidencial/El Financiero
Mancera y Romero, ‘en la mirilla’
Morenistas capitalinos en San Lázaro dan por hecho que no tardan las “denuncias, carpetas de investigación y acusaciones directas” contra Miguel Ángel Mancera, senador del PRD, y Jorge Romero, diputado federal del PAN, que ya prepara la fiscalía de la CDMX. Ambos son jefes de sus bancadas y “están ya en la mirilla”, según cuentan. El perredista –aseguran– está vinculado con “casos de desvíos de recursos” cuando fue jefe de Gobierno y a “tácticas de espionaje”. El panista –insisten– “está directamente involucrado” con el llamado cártel inmobiliario azul de la Benito Juárez. De ser el caso, la fiscalía de Ernestina Godoy tendrá que presentar elementos de prueba.
Beltrones se mueve en Edomex
Según perredistas mexiquenses, uno de los facilitadores de los acuerdos para la reactivación de la coalición Va por México, y de las negociaciones de la alianza en el Estado de México, ha sido el exdirigente nacional del PRI, Manlio Fabio Beltrones. Cuentan que “es la mano fina, la mano amiga”. Sobre todo, porque –aseguran– “es un personaje cercano y de confianza” con el actual grupo en el poder del partido del sol azteca, o sea de los Chuchos. Por eso, al sonorense se le ha visto muy activo hasta en las reuniones plenarias de los diputados del PRD, como “invitado especial”, y en encuentros con Alito Moreno.
El “negocio” de Salmerón
Con la novedad de que el historiador amigo del inquilino de Palacio Nacional, Pedro Salmerón, acusado por varios colectivos feministas, estudiantes y exalumnas por acoso sexual, se atrevió a presentar una denuncia por daño moral en contra de 29 personas e instituciones públicas, por lo cual reclama 12 millones de pesos. La senadora panista Kenia López Rabadán, quien fue la encargada de dar a conocer el hecho, ya que ella se encuentra entre las personas denunciadas, señaló que el exfuncionario de la 4T no sólo busca eludir las acusaciones por acoso sexual, sino incluso intenta lucrar y hacerse millonario.
Lentitud que llama a sospecha
Parece extraño que hasta el momento la SCJN no haya admitido a trámite ninguna de las acciones de inconstitucionalidad y controversias que se acumulan ya contra el plan B (ya van 18 recursos). Si bien los tiempos judiciales no siempre son tan rápidos como se quisiera, estos reclamos empezaron a llegar al alto tribunal desde el 23 de enero, y hasta el momento no ha habido respuesta. Se debería dar prisa la Corte, antes de que sea demasiado tarde.
¿Freno a la cargada?
A pesar de que en Morena ya tienen la agenda de eventos de los aspirantes presidenciales y los gobernadores, el presidente López Obrador advirtió a los mandatarios estatales que tengan prudencia y no se inclinen más por una u otra corcholata para no influir al pueblo que deberá decidir por encuesta.
Mercadotecnia por la democracia
La defensa de la democracia no sólo tiene marcha y libro, sino que ahora se sumó una pulsera rosa con la leyenda “Yo defiendo al INE”, que se promueve en redes sociales.
Prioridades norteamericanas
Estados Unidos no quita el dedo del renglón. Además de que se prepara la séptima visita del enviado especial para el Cambio Climático, John Kerry, el embajador estadounidense, Ken Salazar, vuelve a resaltar la importancia de incluir a la industria privada en materia energética. A lo mejor míster Ken ya no va diario a Palacio, pero se nota la alta prioridad que da a México el gobierno de su país.
#
Estrictamente Personal
El juicio contra México/Raymundo Riva Palacio
El Financiero,,,febrero 14, 2023 |
Por la Corte del Distrito Este de Brooklyn, donde se celebra el juicio del exsecretario de Seguridad Pública Genaro García Luna, han desfilado narcotraficantes, policías y funcionarios corruptos. Ayer, la joya de la corona de la fiscalía estadounidense, Reynaldo el Rey Zambada, que fue uno de los jefes del Cártel del Pacífico y hermano del líder de la organización criminal, testificó que él, personalmente, le dio 5 millones de dólares a García Luna. Más allá de si lo que dijo es verdad, verosímil o mentira, sus palabras debieron haber tenido otra densidad, al no ser una acusación de oídas, que probablemente causó otro tipo de impacto en el jurado.
A lo largo de los 15 días de juicio efectivo, hemos perdido de vista en México que la secuencia de los interrogatorios no busca la audiencia en este país, sino la atención de los 12 miembros del jurado. Lo que aquí escuchamos no es necesariamente lo que escuchan los jurados, y la forma como procesamos los dichos en la Corte es muy distinta a cómo lo puedan hacer los neoyorquinos seleccionados. No sabe nadie qué abogado tenga el mayor poder de persuasión, y el veredicto del jurado, incluso, no necesariamente reflejará si es culpable o inocente. Del desfile de testigos de la fiscalía sí podríamos hacer un corte de caja y argumentar que García Luna en realidad es un símbolo de lo que deben estar percibiendo en el juzgado: México es un Estado deshonesto (rogue state) que está podrido.
No necesitará conocerse el veredicto sobre García Luna para suponer que, ante los ojos de muchos estadounidenses –y de muchos más en el mundo–, somos una nación infiltrada y controlada por criminales. Un despacho publicado por The New York Times, este lunes, refleja esa percepción. Al señalar que el veredicto podría afectar a funcionarios mexicanos y agentes estadounidenses, parte de la premisa de que García Luna sí estaba involucrado con narcotraficantes –omitiendo la presunción de inocencia–, y que si resultara culpable o inocente generaría un conflicto, en la primera hipótesis, porque las críticas serían por qué, durante décadas, los servicios de inteligencia y policiales de ese país no detectaron sus actividades ilegales, y en la segunda, por la acusación sobre la incapacidad de la fiscalía para recopilar evidencias sólidas contra altos funcionarios mexicanos.
Ambas vertientes del mismo caso tienen asidera en las altas expectativas sobre el caso de la fiscalía, alimentadas en México por el presidente Andrés Manuel López Obrador, que sentenció sumariamente a García Luna muchos meses antes de iniciar el juicio. El problema del Presidente, porque cualquiera que sea el veredicto le afectará, es que él quedará también en medio de la tormenta que se desate. Cuando el Times habló del caso de García Luna, recordó también el del general Salvador Cienfuegos, acusado por la fiscalía de cohecho y narcotráfico, y que semanas después, “luego de una intensa presión del gobierno mexicano, los fiscales retiraron los cargos y fue liberado”.
La fiscalía de Estados Unidos, sin saberse si esa era su intención original o ha sido una consecuencia de su interés por encarcelar a García Luna, construyó en dos semanas de juicio esa concepción, sin importar el daño infligido a México como país. El colofón fue el testimonio de Zambada, que en el juicio a Guzmán se negó a ratificar la afirmación hecha ante un gran jurado en Brooklyn de haber entregado 5 millones de dólares a García Luna porque, dijo en ese entonces su abogado, ante el riesgo de no poder respaldarla con pruebas y perder su calidad de testigo protegido. En ese entonces, un despacho de la agencia Reuters ofreció más detalles:
“Un testigo en el juicio… testificó que pagó un soborno multimillonario a un subordinado del presidente electo, Andrés Manuel López Obrador, en 2005. El vocero de López Obrador no respondió inmediatamente a la llamada, ni al mensaje de texto en busca de comentario… Zambada dijo que pagó ‘unos cuantos millones’ de dólares a un funcionario de la Ciudad de México cuando López Obrador era jefe de Gobierno, porque creía en ese momento que iba a convertirse en el próximo secretario de Seguridad Pública”.
Dentro de aquel juicio, otro testigo de la fiscalía, el narcotraficante Alex Cifuentes –que también testificó contra García Luna–, afirmó que había pagado un soborno de 100 millones de dólares al expresidente Enrique Peña Nieto en 2012, que, al final, por cabildeo de la Presidencia, se excluyó su nombre de las transcripciones de los testimonios. Varios nombres salieron a relucir en los testimonios de los narcotraficantes, como el del expresidente Felipe Calderón, gobernadores, políticos, militares y policías.
Al arrancar el juicio del Chapo Guzmán, en la misma corte donde está García Luna sentado en el banquillo de los acusados, Jeffrey Lichtman, el abogado del narcotraficante, reconoció que su cliente sí era un delincuente, pero bajo las órdenes de Ismael el Mayo Zambada, hermano del Rey, que había sobornado a dos presidentes, a jefes militares y policiales. Los testimonios en Brooklyn pintaron una fuerte corrupción en varios gobiernos mexicanos, pero no alcanzaron a establecerlo como un fenómeno sistémico. Lichtman quiso pintar una realidad mexicana que pondría, aseguró, “los pelos de punta”, pero no pudo hacerlo.
En el juicio de García Luna, la fiscalía sí ha logrado establecer un patrón sistémico de corrupción del gobierno con narcotraficantes. Una vez más, para los efectos del caso y la persuasión al jurado, lo más importante es la narrativa, que, por lo pronto, ha ido convenciendo a periodistas y observadores de la culpabilidad del exsecretario. El mensaje que se transmite afecta a García Luna en su imagen y en su legado, que parece irreparable aun si el veredicto fuera de inocente.
La fiscalía presentó a criminales, testigos cooperantes o testigos protegidos, y cerrará sus acusaciones con el testimonio del Rey Zambada. El prestigio de García Luna no es lo único que quedará en ruinas. Es a un país entero al que los fiscales están destruyendo en Brooklyn.
#
La jefa de Gobierno no quería ofrecer la disculpa/Carlos Loret de Mola
El Universal,
19 de septiembre de 2017. Con el sismo de 7.1 grados que sacudió al país, se desplomó el Colegio Rébsamen, ubicado en la alcaldía Tlalpan de la Ciudad de México. Murieron 26 personas, 19 eran niños. Fue una tragedia que evidenció fallas en la construcción, así como corruptelas y omisiones con conocimiento de las autoridades. La jefa delegacional de Tlalpan en ese momento era Claudia Sheinbaum. Y estuvo ahí, en el colegio, mientras la Secretaría de Marina encabezaba los rescates.
Más de 5 años después de la tragedia, la jefa de gobierno ofreció una disculpa pública. La propaganda oficial presentó la disculpa para potenciar la imagen de Claudia Sheinbaum de cara a sus aspiraciones presidenciales: que si cercana a la gente, que si empática, que si histórica. En su discurso, Claudia dijo que ofrecía la disculpa por convicción. Mintió. Dijo que era una disculpa profunda, sentida y sincera. Mintió.
Anoche en el nuevo noticiario a mi cargo en la plataforma Latinus dimos a conocer los audios de una reunión sostenida hace unos días entre Claudia Sheinbaum y los familiares de las víctimas del Colegio Rébsamen. En los audios se exhibe una y otra vez, cómo la jefa de Gobierno no quería ofrecer la disculpa:
Primero se escudó en que supuestamente “el protocolo” dictaba que Martí Batres, como secretario de Gobierno, ofreciera la disculpa pública en nombre del Gobierno de la Ciudad. Después se excusó en que su consejero jurídico le aconsejaba no ser ella la que ofreciera la disculpa. Al final, sacó el viejo recurso de que debía cuidar la investidura de la Jefatura de Gobierno representa.
Los padres de los niños fallecidos le exigieron que fuera ella quien ofreciera la disculpa. Citaron textualmente la recomendación de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos que así lo manda. La jefa de Gobierno se negaba:
“No es un tema personal”, dijo. “Es un tema institucional”. No. Se equivoca. Sí es un tema personal para las familias de las 26 personas que perdieron la vida. Pero sigue la escuela de su jefe: con la misma arrogancia que Andrés Manuel López Obrador, la hija pródiga intentó salir ilesa. El manual de la 4T parece indicar que el primer paso ante cualquier crisis que los rebasa es negar su responsabilidad, acusar a alguien más y voltear para otro lado. ¿Ellos por qué? Ellos nunca son la instancia.
El movimiento que iba a ser del pueblo, el gobierno más cercano a la gente, ha resultado símbolo de prepotencia en el ejercicio del poder. Claudia Sheinbaum se ha exhibido en más de una ocasión como insensible, ajena e inaccesible. ¿Se acuerdan cuando calificó de “incidente” la muerte de 26 personas al colapsar la Línea 12 del Metro? Cualquier persona con un mínimo de empatía sabría que para quienes la pérdida es irreparable, el protocolo, las instituciones y la investidura no son argumentos válidos.
Después de que los papás la arrinconaron y le exigieron en esa reunión que fuera ella la de la disculpa, Claudia dio su brazo a torcer. Sheinbaum quiso hacer de su disculpa pública otro acto de campaña. Los audios presentados anoche muestran el uso que quiso hacer de la tragedia: su disculpa no significó nada. Hace más de 70 años Frida Kahlo lo explicó: “Si tengo que pedírtelo, ya no lo quiero”.
historiasreportero@gmail.com
##
El presidente engañado y manipulado/Salvador García Soto
Este gobierno decidió que su principal estrategia de gobernabilidad es el manejo de la información
El Universal,
Hace ya rato que el presidente de México se desconectó de la difícil realidad que viven los mexicanos durante su mandato. A fuerza de repetirse en su cabeza y en su discurso de cada mañana que “todo está bien”, que “vamos muy bien”, que “estamos transformando al país”, “que no somos iguales”, que “ya no hay corrupción”, que “pronto tendremos un sistema de Salud mejor que Dinamarca” y que la violencia y el terror del narcotráfico que están viviendo millones de mexicanos “son un invento, exageración y amarillismo de los medios para atacarnos”, López Obrador acabó por creerse sus propias mentiras que repite hasta el cansancio para convencer y engañar a sus fieles, como buen político mitómano y exponente de la demagogia populista de la posverdad.
Pero no es sólo el presidente el que se autoengaña y autoconvence de que su gobierno está siendo un parteaguas histórico, a pesar de todo los indicadores negativos que arrastra su gestión; buena parte de ese engaño lo cometen también sus colaboradores más cercanos, los que, ya sean del gabinete o de su staff, le ven todos los días muy temprano y le adulan, le mienten, le ocultan información y le deforman y aderezan las noticias y las opiniones en los medios y las redes sociales, todo para que el líder máximo no se enoje, no se ponga de malas y no haga rabietas, pero sobre todo no se entere de que, más allá de Palacio Nacional y de la burbuja que lo mueve en sus giras por los estados, hay una República lastimada, asediada, enojada y harta de tantos problemas sin resolver.
Primero, en su reunión con el gabinete de Seguridad, que todos los días encabeza a las 6 de la mañana, y que hasta ahora no ha servido para frenar la inseguridad y la violencia criminal en amplias franjas del territorio nacional, López Obrador recibe un “reporte de incidencias” filtrado y suavizado en el que se le exponen sí los principales hechos relacionados con la actividad delincuencial del narcotráfico, pero no necesariamente para reportarle soluciones, golpes contundentes contra los cárteles o la pacificación de territorios, sino simplemente para administrar y mantener el problema de violencia con acciones paliativas y reportes que convenzan al presidente de que “estamos trabajando para resolverlo”.
Luego, después de que le presentan el repaso de los “asuntos del día” —que lo mismo pueden ser masacres, balaceras y muertes de civiles, cuerpos desmembrados, expulsiones de familias por violencia o reportes sobre feminicidios— todo tamizado y acomodado para no incomodar demasiado al mandatario que al final escucha mecánicamente el reporte del horror y el dolor de familias y comunidades, el presidente se pasa a su conferencia mañanera y en el trayecto entre la sala de juntas con el gabinete de seguridad, el vocero Jesús Ramírez le va contando de los titulares en los medios, de lo que dicen de él o de su gobierno las columnas y de las críticas y cuestionamientos en redes sociales.
Es en esos escasos 10 o 15 minutos en los que le dan un panorama breve, incompleto y las más de las veces manipulado sobre el panorama mediático y la opinión pública, que el presidente saca los temas de los que luego disertará, divagará, predicará y vociferará en su conferencia. Es como si a López Obrador sus voceros y asesores lo acompañaran por ese pasillo como los managers a un boxeador que va a subir a tirar golpes, o como un toro de lidia al que, en ese breve lapso, lo pican, lo calientan y lo hacen salir a embestir sin ton ni son, sin claridad mental, con poca o mala información y con más hígado y espuma en la boca que argumentos o datos.
Eso lo hemos visto infinidad de ocasiones en sus mañaneras y lo seguiremos viendo en lo que le resta al sexenio porque este gobierno decidió que su principal estrategia política y de gobernabilidad es el manejo de la información, la manipulación de la realidad y, sobre todo la práctica de la posverdad en la que la realidad ya no es la que ven y viven los mexicanos, sino la que dicta y predica el presidente desde su púlpito matutino.
Y ayer, de nuevo, el presidente volvió a su eterno discurso de victimización, de mentir al decir que es “el presidente más atacado de la historia después de Madero”, de chillar y patalear porque “todos los medios están en mi contra: la radio, los periódicos, las redes” (curiosamente casi nunca incluye a la televisión). Un discurso que le ha funcionado para sus seguidores e incondicionales, pero que lo hace ver débil, pequeño y vulnerable ante otra parte importante de la sociedad que sabe, que detrás de los lloriqueos del presidente, hay un gobernante autoritario e intolerante que no soporta la crítica y confunde la labor de los medios y la libre expresión con conspiraciones en su contra.
Es por ese engaño y manipulación que comparten el presidente y sus colaboradores que a López Obrador le pareció que la difusión de un video, en donde asesinan al sacerdote Juan Angulo Fonseca, en el municipio de Atotonilco El Alto Jalisco, era algo para atacarlo a él y no una constancia videograbada de la violencia que está permeando y descomponiendo a toda la sociedad mexicana.
Porque en ese video, que compartí en mi cuenta de Twitter, nunca se menciona ni a su gobierno ni al crimen organizado, sólo se consigna la manera en que el ministro católico fue ejecutado de manera cruel y cobarde. Pero lejos de preocuparse por el fenómeno de una violencia que él no ve, López Obrador le restó importancia al hecho grabado en el video y lo desestimó diciendo “era un problema familiar”, al tiempo que especulaba sobre una supuesta intención de criticarlo. Justo esa actitud lo está volviendo un presidente insensible, engañado y manipulado por sus colaboradores, incapaz e indolente ante la tragedia de violencia que vivimos los mexicanos y sólo preocupado por su ego, su popularidad y su permanencia en el poder a costa de atropellar y violentar leyes e instituciones. Ese es el presidente que tenemos en el ocaso del sexenio: un pequeño gobernante que sólo ve a su ombligo, mientras afuera de su Palacio hay dolor, carestía y un país sin ley.
NOTAS INDISCRETAS… El domingo en su cierre de precampaña, al calor del discurso en su natal Torreón, Ricardo Mejía Berdeja, lanzó una nueva acusación contra el dirigente nacional de Morena, Mario Delgado. “Hoy la mafia del poder moreirista controla lo mismo al PRI que al PAN, ya compraron a todo, con notarías, contratos, magistraturas y mucho dinero; pero también hay que decirlo, el poder corruptor de Rubén Moreira llegó hasta el dirigente nacional de Morena, por eso me cerraron la puerta”, dijo el candidato del PT al gobierno de Coahuila. No es la primera vez que Mejía acusa de corrupción a Delgado y ya habia hablado de sus empresas y negocios con las candidaturas morenistas, pero ahora sugiere que el líder del partido oficial recibió dinero o fue corrompido por el coordinador de los diputados del PRI. ¿Sabrá algo Mejía Berdeja o estará hablando al tanteo?... La disputa interna en la Concanaco-Servytur, a unos días de las elecciones internas de este jueves, sigue subiendo de tono. Junto a la cuestionada presidencia de Héctor Tejada Shaar, se habla de problemas y desfiguros de su actual tesorero, Octavio de la Torre Stefano. Hace algunos meses se dio amplia difusión al presunto negocio que dicho personaje genera brindando capacitación, bajo el membrete de Concanaco, al personal militar destacamentado en las aduanas de México, a raíz de la crisis de credibilidad y legalidad que esa dependencia sufrió. Lo curioso es que, según afirman integrantes de la Confederación, un socio del propio De la Torre es el exdirector de Aduanas, Ricardo Peralta, tras cuya salida de la antigua Administración de Aduanas fue que se decidió renovar a la mayor parte del personal tras darle el control al Ejército. Otro caso es el nombramiento, en octubre pasado, de Octavio de la Torre como presidente de la Canaco Servytur Ensenada, Baja California, a pesar de que él reside en Mérida, Yucatán, y de no tener negocios en la ciudad bajacaliforniana, además de que dividió a los comerciantes de San Luis Potosí al intentar imponer a su propio candidato en las recientes elecciones internas en ese estado. Lo más delicado es que el actual Tesorero busca la presidencia de Concanaco para el próximo año, aunque su actuación vaya en contra de la normatividad de un organismo independiente como es la Concanaco- Servytur… Los dados mandan Escalera. Subimos.
#
García Luna, una fiscalía sin pruebas/Jorge Fernández Menéndez
Razones
Excelsior,
Por más que algunos publicistas hayan intentado llenar de tuits ayer las redes sociales con el testimonio de Jesús El Rey Zambada en la corte de Nueva York, en el juicio contra Genaro García Luna, lo cierto es que la fiscalía concluyó sus diez sesiones de alegatos sin poder exhibir una sola prueba material en contra del exsecretario de Seguridad Pública. Es más, el testimonio del hermano de El Mayo Zambada no aportó nada nuevo en el proceso, nada diferente a lo que ya había dicho en el juicio contra El Chapo Guzmán.
El testimonio de los 5 millones de dólares en efectivo que supuestamente entregó El Rey a García Luna de por sí es bastante inverosímil. Primero, dijo El Rey Zambada que en realidad la entrega la hizo un abogado que trabajaba con él, de apellido Paredes. Que él, como quería tener “bajo perfil”, no participó en la entrega pero que estaba en el lugar, algo por lo menos extraño. ¿Por qué diablos el secretario de Seguridad del país, uno de los personajes públicos más conocidos de aquellos años, elegiría nada menos que el Champs Elysées, el restaurante de moda en aquella época entre los políticos y empresarios, para recibir un soborno de cinco millones de dólares?
Peor aún, supongamos que sí se entregaron cinco millones de dólares en efectivo en billetes nuevos de 100 dólares. Cada billete nuevo pesa, según el departamento del Tesoro, un gramo, por ende, cinco millones pesarían nada más y nada menos que 50 kilos que cabrían en una o, mejor, dos grandes maletas de viaje. Si no eran billetes nuevos, el peso aumentaría y el volumen también. ¿Se imagina a un secretario de Seguridad, quien sea, recibiendo una o dos maletas de más de 50 kilos de peso en un restaurante de moda de parte de un narcotraficante? Demasiadas narcoseries.
Cuando se ahonda más en el relato de Zambada, en realidad el personaje central de su historia no es García Luna, sino otro integrante de la Policía Federal, cuya participación en aquella trama está comprobada desde hace años, Édgar Bayardo del Villar, un personaje detenido en 2008 precisamente por su relación con Zambada, que se convirtió en testigo protegido de la entonces PGR y de la DEA y que fue asesinado en la Ciudad de México el 30 de noviembre de 2009, una semana después de que Reynaldo Zambada, el hijo de El Rey, que había sido detenido junto con su padre y se había convertido también en testigo protegido, supuestamente se suicidó en la casa de seguridad donde se hospedaba.
Bayardo en 1997 fue, durante el gobierno de Manuel Bartlett en Puebla, el jefe de la división contra la delincuencia organizada en el estado. Desde 1999 y hasta 2003, Bayardo del Villar se convirtió en subprocurador de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada en Tlaxcala, cuando el gobernador era el perredista Alfonso Sánchez Anaya. De allí pasó a la Policía Federal Preventiva y fue detenido por la PGR y acusado de trabajar para Ismael El Mayo Zambada en 2008.
Ya el 14 de abril de 2005, la PGR había difundido un comunicado de prensa oficial en el que relacionaba directamente a Bayardo del Villar con el líder de la banda Los Bayardo, Mario Alberto Bayardo Hernández, su primo, acusándolo de colaborar en la liberación de éste, detenido por el caso de las violaciones de mujeres en el sur de la ciudad de México. La PGR no logró que un juez librara la orden de aprehensión.
Según su propio testimonio, en 2008, cuando fue detenido, Bayardo cobraba del Cártel de Sinaloa 25 mil dólares mensuales y 100 mil dólares por cada pitazo que daba a esa organización criminal.
En 2009, escribíamos en este mismo espacio que Bayardo, el día de su asesinato, debía estar en una casa de seguridad, no en un café de la colonia Del Valle, aunque luego supimos que tampoco vivía en ninguna casa de seguridad, sino en un lujoso departamento de Polanco que había podido comprar con los bienes, por un valor de 28 millones de pesos de los de aquellos años, que se le habían regresado por convertirse en testigo protegido.
Bayardo, decíamos entonces, no tenía problemas de dinero: según las declaraciones de otros testigos protegidos, sobre todo de uno apodado Ricardo, que era el hijo de la pareja de El Rey Zambada, Bayardo tenía relación con el cártel de Amado Carrillo desde mediados de los años 90.
No sabemos qué tan valioso podía ser Bayardo como testigo protegido. Lo cierto es que la PGR le dio trato de excepción y sabemos también, decíamos en 2009, que cumplía esas mismas funciones, testigo protegido, para la DEA.
Por cierto, tampoco es verdad que hayan sido los Beltrán Leyva los que entregaron a El Rey Zambada el 20 de octubre de 2008. Desde julio de ese año, la DEA había dado a la Policía Federal los datos de un domicilio en Lindavista, que era casa de operaciones del Cártel de Sinaloa, donde terminó siendo detenido Zambada. No es un secreto, la información está en un documental sobre El Mayo Zambada, acerca de los criminales más buscados del mundo, con información de agencias estadunidenses, que se puede ver desde hace algunos años en Netflix.
Mañana sabremos qué testigos presenta la defensa de García Luna, pero la fiscalía, insistimos, concluyó diez sesiones de alegatos sin mostrar una sola prueba material contra el exsecretario de Seguridad federal.
##
Pensándolo bien
Los otros derechos humanos/Jorge Zepeda Patterson
Milenio.
Desató una lluvia de críticas entre comentaristas y columnistas de prensa, radio y televisión el otorgamiento de la Orden Mexicana del Águila Azteca al presidente cubano Miguel Díaz-Canel, por parte de Andrés Manuel López Obrador. Se trata de la máxima condecoración con la que distingue el gobierno mexicano a un ciudadano extranjero en reconocimiento a sus servicios en favor de la humanidad y/o de nuestro país.
Los críticos se indignaron por el carácter simbólico e ideológico que representa premiar al responsable de un gobierno que reprime a la disidencia y las libertades públicas. Sin embargo, en este caso me parece que existe un sesgo ideológico y ganas de llevar agua al molino anti obradorista. Si en aras de la ética y la democracia se va a condenar al gobierno de la isla por coartar libertades, tendríamos también que dar cuenta del terrible contexto que genera un bloqueo que condena al pueblo cubano al desabasto y al hambre. Si debemos hablar de derechos civiles, tendríamos que abordar también los derechos humanos de once millones de habitantes. No se trata de justificar actos autoritarios de un gobierno, pero sí de ofrecer una perspectiva más amplia de un tema complejo, más allá del pretexto para criticar a un adversario político o ideológico enfundados en un supuesto deber moral.
Hace años el gobierno de Estados Unidos decidió utilizar como rehenes a hombres, mujeres y a sus hijos en un intento de hacerles la vida imposible para inducirlos a derrocar el régimen castrista. Una lógica moral y política insostenible para cualquiera que se preocupe por los derechos humanos. Hoy en día no existen argumentos que pudieran justificar tal agresión: por donde se le mire, Cuba no es una amenaza militar para los estadounidenses ni sostiene políticas encaminadas a dañar la vida de su poderoso vecino. La crisis de los misiles sucedió hace 60 años, cuando la mayoría de los cubanos de hoy en día no habían nacido; el apoyo del régimen a movimientos guerrilleros en países latinoamericanos, a veces real a veces ficticio, data de hace 50 años. Es decir, las razones que en teoría los halcones de Washington podrían esgrimir para asfixiar a la población pertenecen a un mundo bipolar que ya no existe.
No justifico la violación de derechos humanos contra los disidentes o la hostilidad hacia el pensamiento crítico; pero no podemos juzgar tales violaciones como si no existiera un marco aún más represivo en contra del pueblo cubano porque no hay peor prohibición a la libertad que impedir el derecho a la salud, la alimentación y los satisfactores básicos mínimos. Entre otras medidas el bloqueo intenta quebrar los ingresos turísticos, reducir al mínimo o cancelar las remesas de cubanos desde Estados Unidos a sus familiares, dejar sin petróleo a la Isla (que no lo produce), restringir exportación de maquinaria moderna y eliminar transferencia de tecnología para condenar al atraso y romper las cadenas productivas. Al ser reclasificada por Donald Trump como un Estado Patrocinador del Terrorismo, sin justificación actual alguna, las agencias de seguridad estadounidenses y las que establecen políticas comerciales pueden operar con laxitudes y excesos que rayan en lo ilegal.
La línea de razonamiento es tan cínica como despiadada: quebrar la economía y condenar así a la miseria a la población para que esta se inconforme y derroque al régimen. El daño y el sufrimiento a millones de personas a lo largo de décadas no importan. La población carece de gasolina, papel de baño, pasta de dientes, jabón, carne de res, queso y una lista interminable. Lo único que nunca falta es tabaco y ron, dada la naturaleza de la isla. A ratos un escenario distópico, más propio de ciencia ficción, producido artificialmente por un diseño maquinado en el todopoderoso vecino.
La posibilidad de construir una sociedad democrática en estas condiciones es peregrina, por desgracia. Se puede y deben cuestionar los excesos que llevan a limitar el derecho a la libertad de disentir y criticar sin restricciones la situación en que se vive; pero es imposible ignorar que esa situación en la que se vive resulta en gran medida del asedio al que la población es sometida por decisión de una potencia extranjera. El gobierno cubano entiende que la intención de Washington es generar descontento y disidentes, y considera que esos disidentes terminan siendo cómplices de la estrategia del verdugo. Una lógica que cuestionable como es, constituye a su vez un fruto de la vejación externa inadmisible de la que son objeto.
Criticar a López Obrador por ofrecer una presea sin condenar al régimen por sus violaciones a los derechos humanos, no es muy distinto que condenar a las autoridades cubanas sin tomar en cuenta las violaciones a las que una potencia extranjera somete al pueblo cubano. No se trata de pretender que no existen comportamientos autoritarios, pero no pueden condenarse unilateralmente sin al menos dar cuenta del contexto abyecto del que surgen. Particularmente si esa crítica se hace con la casaca de la causa democrática y los derechos humanos.
Por lo demás, son varias las razones del presidente para otorgar la presea a Díaz-Canel. La más obvia es que constituye un reconocimiento al apoyo de su país en materia de médicos y vacunas frente a la pandemia y la crisis consecuente. Es también un gesto humanitario y ético para actualizar y justificar la denuncia de la injusticia descrita arriba. Constituye, además, un gesto amigable que permitirá una posición más cómoda para negociar el cada vez más preocupante tema de la creciente emigración cubana a través de nuestro territorio. En materia de opinión pública es un acto que favorece al presidente, más allá del disgusto de los sectores conservadores: la solidaridad latinoamericana y la crítica a los excesos estadounidenses es una bandera apreciada por muchos mexicanos.
Y luego está la geopolítica. El gobierno mexicano, el actual y los anteriores, han jugado la carta cubana como parte de una estrategia más amplia en sus relaciones con Estados Unidos. Un permanente recordatorio a Washington de que, pese a la interrelación, el Tratado Comercial y, para decirlo rápido, nuestra dependencia, no somos un mero peón de sus intereses políticos internacionales o regionales. El contrapelo que ofrece la causa cubana es una tecla que conviene pulsar de vez en vez para generar pequeños espacios de maniobra con un vecino con el que tenemos relaciones tan desiguales. En suma, una condecoración que necesita una mirada panorámica, de águila, y no solo el de la mirilla de la crítica anti lopezobradorista.
@jorgezepedap
##
¿Qué hicimos?
México y Cuba: la dignidad como brújula/Zoé Robledo
Milenio,
Dieciséis años después de dejar la presidencia de México el general conoció al comandante. En 1956 Lázaro Cárdenas tuvo su primer acercamiento con Fidel Castro, a quien calificó de: un joven intelectual de temperamento vehemente, con sangre de luchador.
En correspondencia, Fidel Castro, estando en la Sierra Maestra, en marzo de 1958, envía una carta al general Cárdenas donde lo ponía al tanto de la Revolución: la lucha en Cuba está en su etapa final y el combate decisivo se librará con las mayores probabilidades de éxito. Agradezco la nobilísima atención que nos dispensó cuando fuimos perseguidos en México, gracias a la cual hoy estamos cumpliendo nuestro deber en Cuba.
La suya fue una admiración mutua. Dos hombres que hicieron de la dignidad la brújula de sus decisiones. Además de admiración, de esa amistad surge una idea aún más útil y poderosa: la solidaridad.
Solidaridad de Cárdenas y Heberto Castillo, listos para viajar a Cuba ante la invasión a Playa Girón. Solidaridad en el voto contra la expulsión de Cuba de la OEA. Solidaridad en nuestro proceso: la revolución de las conciencias en la 4T.
La máxima por el bien de todos, primero los pobres, traducida a la salud: primero las mujeres pobres y embarazadas, primero los pobres y enfermos que no tienen para pagar.
Esa es la dimensión que le damos a nuestro mecanismo de colaboración. El propósito del IMSS Bienestar de otorgar atención médica oportuna y de calidad, gratuita y universal es un esfuerzo institucional por centralizar al gobierno de la República la atención primaria y hospitalaria que durante el periodo neoliberal se trasladó a los gobiernos de los estados.
Y ellos, los conservadores, sabían que a esa voluntad transformadora del presidente López Obrador se enfrentaría una realidad: el déficit de médicas y médicos especialistas en México.
Y nos vinieron a convidar a arrepentirnos cuando ellos fueron quienes durante décadas apostaron por la derrota del sistema público al no invertir lo suficiente en formación de especialistas.
Era tan descarado el modelo hacia la privatización que hasta un nombre se les otorgó: plazas de difícil cobertura, por no decir vacantes de médicos especialistas a los lugares a donde nadie quiere ir. Y entonces a resignarse: a tener hospitales donde no nacían niños. Quirófanos donde no ocurrían cirugías. Consultorios convertidos en ventanillas de trámite para la referencia a otra unidad con capacidad de atención.
No lo van a lograr se convertía en la sentencia. Pero no recordaban esta bella historia de solidaridad entre dos pueblos.
En julio de 2022 concretamos el acuerdo con los Servicios Médicos Cubanos del Ministerio de Salud de Cuba. Desde entonces han llegado a México un total de 610 médicos de las especialidades más demandadas.
Así se llega a donde más se necesita: a la Mesa del Nayar, en Nayarit; a la Montaña de Guerrero; a la Costa Chica de Oaxaca; al desierto de Baja California Sur; a Cananea en Sonora; a Tlaxcala, Colima, a Tierra Caliente de Michoacán; a la Huasteca Alta de Veracruz; a Zacatecas, Morelos y, por supuesto, Campeche, donde tuve el honor de formar parte de la comitiva mexicana en la visita de alto nivel del presidente Miguel Díaz-Canel del sábado 11 de febrero.
Mucho de político y de poético hay en la relación entre México y Cuba. En 1965, a propósito de un viaje a la isla, el poeta Jaime Sabines escribió:
Y en esta tarea Cuba / Haciéndose su casa, Cuba / tiene las manos limpias. / Será una casa para todos, una / casa hermosa y sencilla, casa / para el pan y el agua, casa / para el aire y la vida.
Y yo agregaría que, con los hechos descritos, también será casa para la salud, la esperanza y el porvenir.
@zoerobledo
#
El asalto a la razón
¿A Daniel Ortega la presea Hidalgo?/Carlos Marín
Milenio,
Quienes intentan justificar la máxima distinción de México al dictador Miguel Díaz-Canel arguyen que la misma condecoración le fue otorgada por Peña Nieto al yerno del abominable Donald Trump.
El Rey Zambada y la verdad que asoma/Héctor De Mauleón
El juicio insinúa el contubernio histórico de gobiernos mexicanos con el narco
El Universal,
Cuatro de la mañana de un sábado en la ciudad de México. Tres sujetos golpean la puerta del bar Bengala, en Sonora casi con Avenida Chapultepec.
–¡Ya llegó el taxi! –grita uno de ellos.
Cuando un mesero abre la puertecilla de metal, uno de los recién llegados se introduce al lugar mediante un empujón. En el bar quedan a esa hora unas 20 personas. Un empresario bebe en una de las mesas, al lado de su escolta. En una contigua se encuentra el abogado Óscar Paredes.
El sujeto se acerca a la mesa de este último. Va directamente hacia él. Se oyen de pronto varias detonaciones. Un testigo dirá que fueron como 25. La prensa reporta diez. Se trata, en todo caso, de que Paredes no quede vivo.
El asesino se reúne con sus compañeros. Corren hacia la calle de Puebla, en donde los espera un cómplice a bordo de un vehículo.
Es el 21 de agosto de 2010. Paredes era un cliente habitual. Iba al lugar al menos una vez por semana y siempre lo hacía solo.
El entonces procurador Miguel Ángel Mancera anunció que se iban a revisar los casos que la víctima litigaba, para ver si el asesinato podría ser relacionado con su actividad profesional: “Algo que nos aporte dentro de su círculo cercano, que hubiera recibido algún tipo de amenaza”.
Once testigos fueron declarados por las autoridades. Se estableció el retrato hablado del agresor: “35 a 40 años, tez morena, cabello corto y oscuro”.
Según se supo entonces, el abogado iba a declarar en unos días en contra de los integrantes del grupo de secuestradores conocidos como “La banda de la flor”. Su hijo de 12 años, secuestrado por esta organización en 2008, y liberado mediante pago de rescate, había reconocido a dos de sus integrantes: uno de ellos, el sociópata Noé Robles Hernández, el mismo que estranguló al niño Fernando Martí.
El otro era Sergio Humberto Ortiz, El Apá, presunto líder del grupo, a quien desconocidos quisieron ejecutar ese mismo año en la zona de Coapa, provocándole lesiones que lo dejaron cuadrapléjico.
El abogado de los detenidos sostuvo que era improbable que el asesinato estuviera ligado a “La banda de la flor”: “No los beneficia en nada”, dijo.
La investigación de Mancera se entrampó. Solo quedó en claro que Paredes atendía casos llevados tanto por la PGJDF como por la entonces PGR.
Ayer, durante el juicio que se sigue en Nueva York al exsecretario de Seguridad Genaro García Luna, el narcotraficante Jesús Reynaldo Zambada García, conocido como El Rey Zambada –hermano del fundador del Cártel de Sinaloa, Ismael El Mayo Zambada–, sacó a Paredes del olvido.
Según El Rey, Paredes fue el enlace para que el Cártel de Sinaloa sobornara a finales de 2006, con millones de dólares, a Genaro García Luna.
El abogado, dijo, le había informado que la cita con el entonces secretario de seguridad se había concertado en el elegante Champs Elysées de Reforma. Zambada dijo que pusieron el dinero (3 millones de dólares) “en un portafolios", y en una maleta “de las que usan los deportistas”. El Rey se habría quedado en el bar, mientras Paredes subía las maletas a un privado del segundo piso.
De acuerdo con el testimonio de Zambada, minutos más tarde vio bajar a García Luna y a otras dos personas con las maletas.
El Rey aseguró en su declaración que el abogado Paredes coordinó un segundo encuentro en ese lugar. En esa ocasión se habrían entregado dos millones de dólares, e incluso funcionario y narcotraficante se habrían visto las caras e intercambiado un “mucho gusto”.
Zambada controló durante casi una década la entrada y salida de droga en el aeropuerto capitalino. Fue dueño absoluto de un hangar y almacenó toneladas de cocaína en bodegas repartidas a lo largo de la ciudad. En el juicio ha hablado de pagos de cientos de miles de dólares a funcionarios federales de tiempos de Fox y de Calderón, así como a autoridades capitalinas durante los gobiernos de López Obrador y Marcelo Ebrard. En el juicio del Chapo involucró en sus declaraciones incluso al secretario de Hacienda de Salinas de Gortari, Pedro Aspe (nadie supo por qué).
Hoy, El Rey Zambada vive en cómoda libertad en los Estados Unidos al lado de su familia, y también su hermano El Mayo vive en libertad en México –como el gran narco que nunca ha sido detenido.
La mención al abogado Paredes, así como otra mención realizada durante este juicio, la de Víctor Hugo García, el sobrino de García Luna al que Zambada acusa de haber recibido 350 mil dólares para llevar a altos cargos operativos al que sería el gran enlace del Cártel de Sinaloa en la PGR y la Policía Federal, Edgar Enrique Bayardo, dicen que detrás de declaraciones a modo para obtener beneficios, hay algo de perturbadora verdad, una verdad que se asoma.
Víctor Hugo García estableció una cercanísima relación con Bayardo. Eso lo recuerdan antiguos miembros de la AFI, la Policía Federal, e incluso la Unidad de Inteligencia Financiera.
García estuvo incluso en la mira del narcotraficante Ignacio Coronel.
Una grave enfermedad lo incapacitó hace años. Nadie volvió a pensar en él, ni a mencionarlo, hasta que vino el juicio de Brooklyn que ha servido para insinuar el contubernio histórico de los gobiernos mexicanos, de todos los gobiernos mexicanos, con el narco.
##
Caso Yasmín Esquivel, ¿tsunami para Graue?/Francisco Garfias
Arsenal
EXcelsior,
En los próximos días será la comparecencia de la ministra de la Suprema Corte de Justicia, Yasmín Esquivel Mossa, ante el Comité de Ética de la UNAM, por el supuesto plagio de su tesis de licenciatura, hace 37 años.
La ministra no acudirá personalmente ante el mencionado comité. Enviará a un representante, revelan en el entorno de la juzgadora.
Nos adelantan también que, independientemente de lo que ocurra en el comité, Esquivel Mossa no se va a quedar con el golpe. “Se va a defender”, aseveran.
Están convencidos de que la campaña sucia se organizó dentro de la SCJN y que el objetivo era impedir que se convirtiera en la ministra presidenta. Pero el tema no desapareció con la elección de Norma Piña, a quien Esquivel dio su voto, sino que creció.
* Las fuentes nos hacen notar que el mencionado Comité de Ética no tiene sustento legal con exalumnos, sólo con alumnos y maestros. “No hay querella, no hay denuncia. Ya pasaron 37 años y todo parte de una columna periodística (de Guillermo Sheridan)”, dicen.
“Está convencida —agregan— de que el caso ofrece la oportunidad de sacar a la luz el tema de investigadores de la UNAM. ¿Cuánto son? ¿Cuánto ganan? ¿Cómo se usan los recursos? Esto puede convertirse en un tsunami para el rector de la UNAM, Enrique Graue”, advierten.
Y es que Graue tuvo palabras muy duras hacia la ministra Esquivel antes de que el Comité de Ética de la UNAM escuchara a la ministra.
Dijo, al hablar del caso: “El plagio de una tesis no es cosa menor. Es un acto que pone en entredicho la ética y la moral de quien lo comete, y ofende a quienes se esmeran en cumplir con este requisito académico”.
* Hay “pruebas” que acreditan que la tesis de licenciatura original es la de Esquivel Mossa:
El desmentido que envió la directora de tesis, Martha Rodríguez Ortiz, a la plataforma Latinus, donde se publicó la nota del plagio. Su alegato en la Audiencia de Investigación Administrativa, lo que le costó que la corrieran de la UNAM:
“Reconozco que le compartí el proyecto de tesis de la alumna Yasmín Esquivel Mossa al alumno Édgar Ulises Báez Gutiérrez y seguramente a otros alumnos más, pero quiero aclarar que era con el ánimo de que lo tomaran sólo como referencia”.
El dato que más se invoca para alegar plagio son las fechas. Báez Gutiérrez presentó su examen profesional en 1986, doce meses antes que Esquivel.
“Eso no significa que él haya sido el autor original, ya que, reitero, quien escribió ese proyecto denominado ‘Inoperancia de los sindicatos en los trabajadores de confianza del Artículo 123 apartado A’ fue la alumna Yasmín Esquivel Mossa”, señala Martha Rodríguez.
¿Por qué la alumna se tituló un año después? Preguntamos en el entorno de la ministra. “Porque no había hecho su servicio social”, aseguran.
A eso hay que sumar el manuscrito del abogado Báez Gutiérrez, en el que reconoce que tomó varias referencias y texto de trabajo que realizaba Esquivel, porque necesitaba acabar su carrera.
Pero también las mentiras que le dijo al portal Eje Central, que dirige Raymundo Riva Palacio, en el sentido de que nunca tuvo contacto con ningún notario, cuando hay imágenes que demuestran lo contrario.
* El documento de la FES Aragón, donde se cita a audiencia a la profesora Martha Rodríguez, directora de tesis, reconoce que el proyecto original es de Esquivel Mossa.
Dice, textual, en la página 12:
“Se tiene conocimiento de que al menos seis tesis con alto grado de coincidencia se dieron entre 1986 y el 2010”.
Y párrafos más abajo: “Hay una tesis idéntica a la que en este asunto se trata, es decir la de la C. Yasmín Esquivel Mossa”.
El documento justifica que se le haya rescindido el contrato a Martha Rodríguez con las siguientes palabras:
“Habría incurrido en faltas de probidad y honradez, al fungir como asesora de tesis y revelar el trabajo de investigación para la titulación de la C. Yasmín Esquivel Mossa al C. Édgar Ulises Báez Gutiérrez”.
Para equilibrar, en el entorno de la ministra nos dicen que Rodríguez Ortiz obtuvo el premio Sor Juana Inés de la Cruz de manos del rector Enrique Graue hace apenas ocho meses. Tiene más de 120 reconocimientos en 45 años de maestra, rematan.
##
Buenos candidatos, malos presidentes y viceversa/Leo Zuckermann
Juegos de poder
Mucha gente me pregunta sobre el posible candidato presidencial de la oposición. Yo respondo que hay muchos porque, efectivamente, son varios los interesados que han levantado la mano. El problema es que no pintan. Mes tras mes, la empresa ARMA, que da seguimiento a todas las notas de la televisión, radio y prensa, demuestra cómo las corcholatas de Morena acaparan más del 85% de la cobertura mediática. El resto, un escaso 15%, se lo dividen los posibles candidatos del PRI, PAN y MC.
De acuerdo a una encuesta de El Financiero de diciembre, los dos aspirantes que la ciudadanía ve más fuertes para liderar la coalición PRI-PAN-PRD en la elección presidencial son Lilly Téllez y Enrique de la Madrid. Me parece muy interesante este dato. En las actuales épocas de estridencia política, creo que Lilly se convertiría en una buena candidata a la Presidencia. Sin embargo, tengo mis dudas sobre su eficacia como Presidenta. Inversamente, por su personalidad formal y responsable, pienso que Enrique carece del carisma y enjundia para ser un candidato capaz en las circunstancias presentes, pero sería un buen Presidente.
“Lo que se necesita para llegar a ser Presidente es muy diferente de lo que se necesita para ser Presidente”. Así resume el politólogo Richard Rose una de las debilidades estructurales de las democracias presidenciales.
Efectivamente, en este tipo de regímenes es posible —y a menudo sucede— que un verdadero desconocido, un novato de la política, llegue al mayor cargo público que existe. No importa que carezca de experiencia, tenga un vago proyecto de gobierno o de plano no entienda los intríngulis gubernamentales. Basta con hacer una buena campaña; prometer lo que está en el ánimo de los electores. Y, hoy en día, ser muy bocón y estridente al estilo de Trump, Bolsonaro o López Obrador.
En la película El candidato (1972), el personaje caracterizado por Robert Redford sigue al pie de la letra todo lo que su consultor político le dice que hay que hacer para ganar. Al final, se levanta con la victoria. En la última y genial escena, el candidato, en lugar de estar alegre y celebrando, se encuentra pasmado. Angustiado, le pregunta al consultor: “Y ahora, ¿qué hacemos?”.
El 2024 se acerca. Los mexicanos tendremos que elegir a un nuevo Presidente. Es posible que una vez más haya buenos candidatos que quizá resulten presidentes deficientes. Ya nos pasó con Fox, Peña y López Obrador: excelentes candidatos que dejaron mucho que desear cuando se sentaron en la silla presidencial.
La noche del 2 de julio de 2000, Fox no parecía angustiado como el personaje de la película mencionada. Al revés, no cabía en sí mismo. Había logrado lo impensable: sacar al PRI de Los Pinos. El guanajuatense se veía invencible. Muchos así lo creyeron. El que más fue el propio Presidente electo. En lugar de bajar las expectativas de lo que se podría hacer en un contexto de gobierno dividido, Fox siguió en campaña —que es lo que mejor sabía hacer— y continuó elevando las expectativas. Todo sería posible.
Pronto se impuso la realidad. Fox no tenía una idea clara de cómo ser Presidente. En lugar de preguntar “¿qué hago?”, mandó a hacer todo y al mismo tiempo. Sin estrategia, sin prioridades, con un absurdo esquema organizativo, se fue entrampando.
¿Qué se necesita, entonces, para ser un buen Presidente?
La respuesta no es sencilla.
Todo indica que, después del fenómeno del lopezobradorismo, México regresará a la lógica de una democracia presidencial con gobierno dividido. El Presidente deberá negociar con el Congreso para sacar adelante su agenda legislativa. Habrá que hacer, de nuevo, política.
¿Cómo?
Siguiendo tres preceptos: “contar”, “cerrar acuerdos” y “llevar registros”.
Esto es lo que recomendaba un personaje que logró establecer una eficaz operación política: Lyndon B. Johnson.
El que fue presidente de Estados Unidos entre 1963 y 1969 sabía de la importancia de los números en una democracia. ¿Cuántos votos se necesitan para pasar una ley? ¿Cuántos nos faltan? ¿De dónde los podemos sacar? Johnson calculaba. Sabía que, para ganar, sólo se requería del margen de un voto. El texano salía a pescarlos. De ahí su segundo precepto: strike a deal. Pedía y ofrecía. Era un mercader de la política. Quid pro quo: yo te doy esto, a cambio de tu apoyo. Persuadía, manipulaba, presionaba y, en algunos casos, hasta amenazaba dentro del marco de la ley. Y, siempre, llevaba registros. Keep a book. Anotaba quién había sido quién a la hora de las definiciones. Cuando llegaba el tiempo adecuado, los premiaba o castigaba.
Twitter: @leozuckermann
##
Conacyt contrata caro, opaco y empresas incumplen/Mario Maldonado
El Universal,
Entre los múltiples escándalos que arrastra el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt) –tales como la extinción de sus fideicomisos, la reducción de su presupuesto, la cancelación de becas a estudiantes y una nueva ley que pone en riesgo a la comunidad científica– resalta uno que, por superficial que parezca, pinta de cuerpo entero al organismo y a su directora María Elena Álvarez-Buylla.
EL UNIVERSAL ha documentado los contratos que el Conacyt ha adjudicado a diferentes empresas para proveer el servicio de alimentos “gourmet” a los trabajadores del organismo, lo cual ha sido justificado por Álvarez-Buylla como una medida para “cuidar la salud” de sus poco más de 120 empleados.
La realidad es que los productos “orgánicos” no son tales, según las denuncias presentadas ante el Órgano Interno de Control del Conacyt desde el año pasado y también al inicio del 2023. De esta manera, los alimentos adquiridos supuestamente a comunidades que producen con técnicas agroalimentarias han sido sustituidos por insumos de supermercado, como empaques de pollo de la marca Bachoco, de pan de la marca Wonder y frascos de café de la marca Legal.
El pasado 28 de diciembre, el Conacyt adjudicó un contrato de 13.5 millones de pesos para el Servicio de Comedor Institucional en las oficinas del Consejo para 2023. Las empresas “ganadoras” fueron Comercializadora, Banquetes y Servicios Rico en conjunto con Grupo Gastronómico Gálvez. Esta última empresa tiene antecedentes en el Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (Senasica) por haber distribuido cárnicos con clembuterol.
Dichas empresas se impusieron a los otros proveedores que fueron descalificados por presentar una declaración provisional más actualizada que el ganador. Según la denuncia presentada ante el OIC de Conacyt el 5 de enero, los participantes debían cumplir requisitos absurdos, por lo que se acusa de haber dirigido el concurso hacia las compañías Banquetes y Servicios Rico y Grupo Gastronómico Gálvez, presuntamente ligados a la directora Álvarez-Buylla.
El 16 de enero se denunciaron fotografías de los productos que se están ofreciendo en el comedor del Conacyt, los cuales no son los contratados, es decir que no son los alimentos que evitan el uso de sintéticos, pesticidas, herbicidas y fertilizantes artificiales, y que son cultivados en suelos de conservación.
Adicionalmente, se señala que Banquetes y Servicios Rico y Grupo Gastronómico Gálvez no incluyeron en su propuesta para la licitación copia de las facturas del mobiliario que debieron haber colocado en el comedor, con una antigüedad no mayor a tres años. Tampoco incluyeron documentos en los que se comprometan a adquirir y colocar ese mobiliario, ya que actualmente se usan mesas y sillas propiedad del Conacyt.
Posdata
Otro decretazo del gobierno federal. Esta vez para prorrogar la prohibición del uso del glifosato hasta el 31 de marzo del 2024 y dejar en vilo la restricción para importar maíz transgénico, la cual se tenía planteada originalmente para el 30 de enero del 2024, aunque ahora sí hace la distinción del maíz que es para consumo humano y del que se usa para alimentar animales y otros procesos industriales. La secretaria de Economía, Raquel Buenrostro, estaba contra reloj frente a la amenaza de Estados Unidos de iniciar consultas de cara a un panel de controversias por este tema. El asunto del glifosato está basado en un estudio del Conacyt y fue una de las decisiones presidenciales que terminaron por ahuyentar a Alfonso Romo del gabinete, quien se oponía a la prohibición. El actual secretario de Agricultura, Víctor Villalobos, tampoco lo ve con buenos ojos.
@MarioMal
%203.20.53%E2%80%AFp.m..png)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario