Las columnas políticas hoy, domingo 5 de marzo de 2023

Mensaje a Palacio Nacional...

La ministra Norma Lucía Piña, presidenta de la @SCJN llamó a las y los juzgadores a ser "guardianes de la Constitución" y a que su actuar se mantenga independiente y responsable, pues en sus acciones profesionales "radica la dignidad del Poder Judicial de la Federación..."

Dice el comunicado del CJF -No. 07/2023-, fechado este domingo 5 de marzo de 2023:

En su mensaje, reconoció que no son tiempos fáciles en ninguna parte del mundo, pero –dijo– si actuamos con responsabilidad, con prudencia de juzgadores, sin que se confunda con cobardía, todos saldremos adelante.

Mencionó que, como juzgadores, se tiene una doble responsabilidad: Primero con la familia, porque lo que hacemos como figuras públicas repercute en ella; y la segunda con el PJF, porque al estar en el foco de atención, lo que haga uno repercute en todos, de ahí que los exhortó actuar en unidad.

Ante los 131 asistentes -jueces de Distrito y magistrados de Circuito en materia Civil y de Trabajo, además del Centro Auxiliar de la Primera Región, con residencia en la CDMX-, reconoció la vocación y entrega de las personas juzgadoras y los servidores públicos del Poder Judicial de la Federación, que a diario realizan sus funciones con excelencia, compromiso institucional y orgullo de pertenecer al PJF.

Asistieron a la reunión, el Ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá; la secretaria General de la Presidencia del CJF, María Cristina Martín Escobar, y el secretario Ejecutivo del Pleno del CJF, magistrado José Alfonso Montalvo Martínez.

#

Despues de que aplaudimos que una Corte de Nueva York - en realidad 12 jurados-, enjuiciara al que fuera secretario de seguridad pública, ahora nos damos cuenta que hay una iniciativa de ley en el Congreso de EU para usar a fuerzas armadas contra cárteles mexicanos, en especial contra “los responsables de traficar fentanilo”.

La Resolución 18 fue presentada por dos legisladores republicanos -Dan Crenshaw, y Mike Waltz-, el pasado 12 de enero, pero cobró atención este fin  de semana, en medio del debate sobre la posibilidad de designar terroristas a los cárteles mexicanos...

Denominada “Resolución sobre la Autorización del Uso de la Fuerza Militar para Combatir, Atacar, Resistir, Apuntar, Eliminar y Limitar la Influencia”, o Resolución AUMF (por las siglas en inglés), autorizaría a Washington a recurrir a las fuerzas armadas a actuar “contra los responsables de traficar fentanilo o una sustancia relacionada con el fentanilo a Estados Unidos” y también contra quienes lleven “a cabo otras actividades relacionadas que causen desestabilización regional en el Hemisferio Occidental”.

El fentanilo matan aproximadamente a 80 mil estadounidenses cada año” y que el consumo de fentanilo “es la principal causa de muerte entre los hombres estadounidenses de entre 18 y 45 años”.

El proyecto señala que el Cártel de Sinaloa, así como Los Zetas, “participan constantemente en actos de violencia entre ellos y contra otros cárteles, creando inestabilidad a escasos kilómetros de la frontera de EU”.

Recuerda que, en 2015, “el Cártel de Sinaloa derribó un helicóptero militar mexicano con un arma de alto poder”, así como el fallido operativo para detener en 2019 a Ovidio Guzmán, ante los ataques que lanzó el Cártel de Sinaloa en Culiacán y sus alrededores.

Cabe señalar que esta iniciativa no ha sido sometida a debate en el Comité de Asuntos Exteriores. En caso de ser votada y aprobada, la decisión quedaría en manos del presidente Biden, quien puede firmarla o vetarla.

Y lo más grave, apenas la semana pasada, el fiscal general, Merrick Garland, dijo que “no me opondría” a declarar terroristas a los cárteles de la droga, algo en lo que insisten cada vez más los republicanos, pero subrayó la preocupación por las consecuencias diplomáticas que tendría con el gobierno mexicano, y dijo que lo mejor sería contar con el apoyo de éste para tal designación.

El fiscal general de Virgina Jason Miyares encabeza una coalición de 21 estados que piden al presidente Biden y al secretario Antony Blinken, designar a los cárteles de la droga como organizaciones terroristas extranjeras.

Los fiscales sostienen que la crisis de los opioides ha afectado a todos los estados, condados, ciudades, pueblos y comunidades de los Estados Unidos, y que "el año pasado, más de 100,000 estadounidenses murieron por sobredosis de drogas, y los opioides sintéticos como el fentanilo fueron responsables de más de la mitad".

El fantasma ronda..

##

Un nuevo grupo armado que se hace llamar autodefensas de Pantelhó, apareció públicamente con el objetivo de enfrentar a las Autodefensas del Pueblo El Machete que desde julio de 2021 tiene el control del municipio...

Mediante una video grabación, un hombre encapuchado, rodeado por otros sujetos con armas y varias mujeres desarmadas, advirtió que “si no actúa el gobierno en defensa de la gente que está siendo agredida, entraremos en acción bajo las circunstancias que nos obliga El Machete”.

El nuevo grupo surgió dos días después de que Petrona López Pérez, esposa de Daniel López Méndez, autodenominado comandante El Machete, fuera asesinada a balazos en una emboscada ocurrida en la localidad de San José de El Carmen, situada en la salida de Pantelhó.

Pobladores de ese municipio aseguraron que integrantes de El Machete retuvieron y agredieron a varias personas, presuntamente en represalia por el crimen de la mujer.

El nuevo grupo reiteró que “por las tensiones que se viven en Pantelhó se requiere de la mano fuerte del gobierno o actuaremos en consecuencia para rescatar a nuestros queridos paisanos inocentes”. (La Jornada)

#

Las columnas políticas hoy, domingo 5 de marzo de 2023

Alerta en Sedena por convocatoria a “marcha militar”

Bajo Reserva/El Universal

Una misteriosa convocatoria para marchar a favor de las Fuerzas Armadas comenzó a circular ayer en redes sociales, justo una semana después de la matanza de cinco jóvenes a manos de personal militar en Nuevo Laredo. Con el lema “Marcha por nosotros”, se está citando para el domingo 12 de marzo a una marcha del Ángel de la Independencia al Zócalo y se pide llevar la bandera de México y playera verde olivo. Al parecer, nos hacen ver, se trata de grupos de militares inconformes, retirados y en activo, que exigen mayor libertad para defenderse de los que consideran “agresores”, los que convocan a esta marcha que ya prendió alarmas en la Secretaría de la Defensa Nacional, por el impacto que podría tener en la tropa y sus familias.

Aniversario del PRI: fiesta de Alito y sus amigos

El dirigente nacional del PRI, Alejandro Moreno, otorgó una decena de premios y condecoraciones a gobernadores, exgobernadores y exdirigentes del partido como parte de la celebración del 94 aniversario del tricolor. Augusto Gómez Villanueva, con un historial de cargos públicos desde tiempos de Echeverría; el mandatario de Durango, Esteban Villegas, y el exgobernador de Querétaro, Enrique Burgos, están entre los distinguidos. Nos hacen notar que don Alito busca congraciarse con el mayor número de liderazgos antes de su salida de la presidencia del partido, obligada por el INE. Pese a su esfuerzo por ampliar los apoyos más allá del círculo de sus leales, nos hacen ver que a la celebración de ayer muchos de los inconformes decidieron no acudir. Por ejemplo, Miguel Ángel Osorio Chong y Claudia Ruiz Massieu prefirieron viajar a Chihuahua para acompañar a la gobernadora panista Maru Campos en su informe de labores.

Eurípides se vuelve meme… y gana puntos en Morena

En donde la cosa se puso ríspida fue en el Consejo General del INE, pues ya aprobado en el legislativo el famoso Plan B del presidente Andrés Manuel López Obrador y en espera de que la Corte dictamine si es constitucional, la contención desapareció en los representantes de Morena y los consejeros electorales. Nos hacen ver que Eurípides Flores, el representante suplente de Morena, jaló reflectores por dos motivos: por su discurso de insultos y descalificaciones, y por las duras respuestas que recibió de Ciro Murayama y del consejero presidente Lorenzo Córdova. Don Eurípides se convirtió en protagonista de memes nada favorecedores en redes sociales. Sin embargo, nos cuentan que en su partido y hasta en Palacio Nacional ganó puntos con su actitud. Así el tono del “debate” político en los tiempos que corren.

En Guerrero, oídos sordos ante desaparición de personas

Nos cuentan que en Guerrero, el Congreso estatal sigue haciendo oídos sordos ante la demanda de colectivos de familiares de víctimas que exigen desde hace meses se apruebe la Ley en Materia de Desaparición de Personas. Además, nos hacen ver que sigue la inacción de los gobiernos federal, estatal y municipales para detener este delito. Tal parece que la llegada de Morena a la gubernatura no ha servido para cambiar la situación que ha pegado históricamente a ese estado y también se ve poca voluntad de sus cuadros legislativos para hacer algo que vaya más allá de repetir el lema de “abrazos, no balazos”.

##

¿Matar jueces?/Germán Martínez Cázares

en REFORMA., 

Hemos perdido. La oposición sufrió una derrota grande al publicarse el famoso "Plan B" que despanzurra al INE. Las derrotas pueden sembrar victorias; y no es juego de palabras. Estoy indignado, como muchos que entregaron su vida en el IFE; y triste, como la senadora Patricia Mercado.

El Presidente que prometió "juntos" hacer historia no entiende (ni entenderá) que, en democracia, además de ganar el mayor número de votos, esa victoria deberá ser "legítima" y "legal", es decir, aceptada por todos y ajustada a la Constitución, para producir algo que un mediano estudiante de la ciencia política conoce como "legitimidad" del gobernante.

El triunfo electoral de AMLO en 2018 claro que no se debió al INE, pero el árbitro revistió esa victoria de reconocimiento social, con rutinas y eventos que al seguirlos le dieron no sólo el cargo al vencedor, sino la "autoridad" para mandar sobre todos, para ser el líder democrático de todos, ganadores y perdedores.

El PRI de antaño ganaba elecciones sin tener la más mínima autoridad. Daniel Ortega en Nicaragua gana todo, sin tener esa "auctoritas", como decían los romanos antiguos. Por eso el Presidente de México es un Presidente "Cons-ti-tu-cio-nal", porque nace no sólo del "fondo" de la voluntad libre del pueblo, sino de la "forma" que nos damos los mexicanos para construir ese gobierno.

Esa forma de voto libremente emitido y profesionalmente contado está en la Constitución, y dañarla lastimará irremediablemente la "autoridad" de los que ganen, sean del partido que sean. La legitimidad viene, pues, de la confianza que los ciudadanos dan al que cuenta los votos, no sólo del partido por el que tachamos la boleta. Dicho sencillamente: AMLO es Presidente porque quizo el pueblo, y también porque el pueblo expresó ese "querer" de una manera constitucional y legal, no con gritos y a mano alzada en el Zócalo de México, ni en encuesta, ni en la típica tómbola de la suerte que tanto le gusta a Morena. Si acaso la mayoría del pueblo se expresa sin los procedimientos democráticos, entonces no es elección, es revolución.

Y el último paso de esa "forma democrática" que nos hemos dado los mexicanos para edificar un gobierno es una sentencia; sí, una resolución judicial. AMLO es Presidente Constitucional, como lo informa en su biografía de la página de internet oficial del gobierno, precisamente porque un fallo de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial dijo: a) obtuvo más votos; b) fue válida la elección; y c) cumplió los requisitos.

Ahora, desde Palacio Nacional se amenaza verbalmente a los jueces, se dejan correr sin condenar imágenes de odio, se exige a Norma Piña lo que no se exigió a quien antes se arrodillaba y acumulaba los pendientes incómodos a la 4T en el cajón de los rezagos judiciales. Se quiere inmovilizar con el escarnio de los adeptos a los jueces. ¿Ya preparan la toma de la Suprema Corte? El lleno de la Plaza de la Constitución acabó dejando flores en la puertas de nuestro Tribunal Constitucional; ahora, el morenismo ¿aventará cabezas de puercos?

Perdimos, pero hay jueces. Y la ignorancia no sabe que la democracia occidental nació (me gusta pensarlo así) en una derrota.

En la derrota de Atenas ante Esparta, 400 años a. C. Entonces el jefe de los caídos, Pericles, al momento de enterrar a sus muertos, pronunció una oración para sepultar a sus soldados que es el acta de nacimiento de la democracia como "forma de vida", donde "gana la mayoría", "se tienen los mismos derechos", "se valora el mérito", "nos conducimos con libertad", "no le tomamos al vecino que obre a su gusto" y, lo importante y oportuno: "obediencia a los jueces y a las leyes". (No lo escribió Yasmín Esquivel, fue Tucídides).

Perdimos con el Plan B, pero a esta democracia moribunda le falta obedecer a los jueces.

Al paso del tiempo, Esparta sólo ganó una batalla importante, la guerra del Peloponeso. Pero nadie conoce su líder "victorioso". La "derrotada" Atenas ganó la gloria cultural eterna de la democracia. Cierto: a la oposición le falta un Pericles. Ya saldrá de alguien que no quiera eliminar jueces ni sentencias.

El autor es senador de la República.

##

La Corte ante la Historia/Enrique Krauze

en REFORMA,

Si la Suprema Corte de Justicia de la Nación declara la inconstitucionalidad del "Plan B", habrá honrado la más alta tradición política de México: la herencia de los liberales.

La Constitución liberal de 1857 otorgó al Poder Judicial una independencia absoluta frente a los otros dos poderes, al grado de convertirlo en el fiel de la balanza. Por un lado, en ausencia del presidente de la república, tomaba su lugar el presidente en turno de la SCJN. Así fue como Juárez llegó al poder en 1858. Por otra parte, si bien no podía destituir a una autoridad considerada ilegítima por irregularidades en su elección, la Corte sí podía amparar a los ciudadanos ante las disposiciones de esa autoridad. Así ocurrió en el amparo Morelos, de 1874, en el que la SCJN declaró "incompetente de origen" al gobierno del general Francisco Leyva y determinó que sus acciones podrían recurrirse mediante el amparo.

El golpe de Estado de Porfirio Díaz en 1876 rompió el orden constitucional. Su popularidad era irresistible pero necesitaba la legitimidad que solo dan las elecciones. En 1877 fue elegido de manera abrumadora. De 1880 a 1884 le prestó la silla a su compadre Manuel González, para luego apoltronarse en ella durante seis períodos. Siempre respetó formalmente las elecciones pero no tuvo un auténtico rival hasta que apareció Madero.

En 1910 el país pedía un cambio. Las condiciones de los comicios (incluido el encarcelamiento de Madero) hacían imposible la efectividad del sufragio y el fraude fue evidente, pero para entonces la SCJN había dejado de tener facultades en la justicia electoral por la vía del juicio de amparo. Esa omisión constitucional derivó en una dictadura, porque el ciudadano quedaba literalmente desamparado frente al poder ilegítimo. Y la única salida era una revolución. Ese fue el costo de abandonar la letra y el espíritu que legaron los liberales de la Reforma. ¿Cómo ocurrió?

Como se lee en la Historia mínima de la Suprema Corte de Justicia de México, de Pablo Mijangos (El Colegio de México, 2019), quien cambió las reglas fue el jurista tapatío Ignacio Luis Vallarta. Su objetivo expreso era la "despolitización" de la Corte. Esto debía ocurrir eliminando ambas prerrogativas. A la distancia, en el primer caso parecía sensato: un ministro presidente, sabedor de que su posición en la Corte podría encumbrarlo a la presidencia, se colocaba de hecho en la primera línea de la oposición. Vallarta obtuvo fácilmente el apoyo de Porfirio Díaz a la reforma constitucional.

El segundo caso, más discutible, consistía en apartar al tribunal de todas las decisiones de carácter electoral confiándolas exclusivamente a los órganos electorales (lo cual, en la práctica, entregaba el proceso al Poder Ejecutivo). Esta reforma requirió de un hilado más fino, pues hacía falta cambiar -desde la propia Corte- la interpretación prevaleciente de la Constitución. En 1881, gracias a la elección de cinco nuevos ministros, Vallarta impuso su criterio. En la primera sentencia dictada después de esa elección, el 6 de agosto de ese año, el ministro subrayó que únicamente los colegios electorales -y no la Corte- podían determinar la legitimidad de las autoridades electas. De otra manera -afirmaba- se cometía un atentado contra la división de poderes y la soberanía de los estados. Con esta nueva interpretación, el máximo tribunal se apartó del espíritu liberal de la República Restaurada.

Así llegó México a 1910. Si la SCJN hubiera retenido la facultad de amparar a los ciudadanos contra nuevas leyes, decretos o acciones de un gobierno elegido de manera ilegítima como el de Porfirio Díaz, quizá la transición de poder se habría alcanzado de manera pacífica, sin una revolución.

El régimen del PRI continuó fielmente el libreto porfirista. Por más de setenta años, la Corte no recuperó la facultad, a pesar de las infinitas irregularidades y los graves atropellos al sufragio.

A fines del siglo XX, los ciudadanos encontramos la fórmula institucional y moderna para llevar a cabo todo el proceso electoral y calificarlo. Esa fórmula fue la creación del Instituto Federal Electoral (hoy, INE) y del Tribunal Federal Electoral (hoy Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación). Son, en todas sus instancias y funciones, el árbitro electoral autónomo que siempre faltó en nuestra historia política.

Hoy la SCJN tiene la oportunidad de la Historia. Solo necesita salvaguardar, con la Constitución en la mano, la integridad del árbitro.

www.enriquekrauze.com.mx