SESIÓN PÚBLICA ORDINARIA VESPERTINA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES,
CELEBRADA EL MIÉRCOLES 13 DE DICIEMBRE DE 2023
PRESIDENCIA DE LA SENADORA ANA LILIA RIVERA RIVERA.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: (13:17 horas) Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea el resultado del cómputo de asistencia de las Senadoras y los Senadores.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidenta.
Honorable Asamblea:
Conforme al registro de asistencia, se han acreditado 70 ciudadanas Senadoras y ciudadanos Senadores.
En consecuencia, hay quórum, señora presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se abre la sesión vespertina del miércoles 13 de diciembre del año 2023, correspondiente al Primer Período Ordinario de Sesiones del Tercer Año de Ejercicio de la LXV Legislatura.
El Orden del Día está publicado en la Gaceta de hoy y disponible en el monitor de sus escaños; con lo cual se informa de los asuntos que corresponden a la agenda.
El acta de la sesión ordinaria matutina de hoy, miércoles 13 de diciembre, se encuentra publicada en la Gaceta de este día.
En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidenta.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta referida.
Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes se abstengan, favor de levantar la mano.
Sí se aprueba el acta de la sesión ordinaria matutina del 13 de diciembre, presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Aprobada el acta de la sesión ordinaria matutina del 13 de diciembre de 2023.
Pasamos al siguiente asunto.
¿Con qué objeto, Senadora Paty Mercado?
La Senadora Patricia Mercado Castro: (Desde su escaño) Para referirme al Orden del Día, presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Adelante.
La Senadora Patricia Mercado Castro: (Desde su escaño) Así como en el Orden del Día se subieron los dictámenes tanto de la Guardia Nacional y de sus derechos laborales como el del Año de Felipe Carrillo Puerto, y en la primera sesión dimos primera lectura como a cinco dictámenes de la Comisión de Trabajo sobre derechos laborales como los trabajadores del artes y tal, quisiera pedirle que si pudiésemos en esta última, bueno, última o penúltima sesión del Senado, pues dar una ronda, digamos, de decisiones y votaciones a favor de todos estos dictámenes que la Comisión de Trabajo ha presentado para reconocimiento de derechos laborales.
Y hay otras dos que están en el número cuarenta y tantos, que es la llamada Ley Silla, y el dictamen que junto con la Comisión de Igualdad se trabajó todos de manera unánime sobre la igualdad salarial para deportistas profesionales.
Entonces simplemente plantear que esperemos que esta sesión pueda decidir sobre todos estos dictámenes que están finalmente en el Orden del Día, pero en números muy atrás, pues para cerrar, digamos, vamos a cerrar con muchos temas, pero también para cerrar con avances importantes en el reconocimiento de derechos laborales.
Gracias, presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Estimada Senadora, lo vamos a consultar con la Mesa Directiva, esperando que tiempo nos dé porque tenemos hoy una sesión muy cargada de temas.
Gracias.
Compañeras y compañeros Senadores:
Daremos trámite al Informe Detallado y Ejecutivo Semestral de Auditoría del Ejercicio Presupuestal de la Cámara de Senadores, correspondiente al período enero-junio de 2023, en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 113, numeral 1, inciso b) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
En consecuencia, esta Asamblea pone a consideración el informe.
Al no haber oradores, ni oradoras registradas para referirse a este asunto, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidenta.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el Informe Detallado y Ejecutivo Semestral de Auditoría del Ejercicio Presupuestal de la Cámara de Senadores, correspondiente al período enero-junio de 2023.
Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes se abstengan, favor de levantar la mano.
Sí se aprueba, presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Está aprobado el Informe Detallado y Ejecutivo Semestral de Auditoría del Ejercicio Presupuestal de la Cámara de Senadores, correspondiente al período enero-junio de 2023.
Remítase a la Auditoría Superior de la Federación.
En otro apartado de la agenda del día tenemos la primera lectura del dictamen de la Comisión de Cultura con proyecto de decreto por el que se inscribe en el Muro de Honor del Senado de la República la leyenda: “Xicohténcatl Axayacatzin, guerrero tlaxcalteca indómito”.
Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 193 y 195 del Reglamento, queda de primera lectura.
Tenemos ahora la segunda lectura de un dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto por el que se interpreta el alcance del Artículo Tercero Transitorio del decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Guardia Nacional, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 26 de marzo de 2019.
El dictamen considera una iniciativa presentada el 6 de diciembre pasado suscrita por los Senadores integrantes de la Comisión Bicameral para la evaluación y seguimiento de la Fuerza Armada permanente en tareas de seguridad pública y turnada el día 7 de este mismo mes.
Se le dio primera lectura en la sesión matutina de este día.
Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta de este día, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se omita su lectura.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidenta.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se omita la lectura del dictamen.
Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.
Gracias.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes se abstengan, favor de levantar la mano.
Sí, se omite la lectura, presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se concede el uso de la palabra al Senador Alejandro Armenta Mier, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Puntos Constitucionales, en términos de lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento del Senado, hasta por cinco minutos.
El Senador Alejandro Armenta Mier: Muy buenas tardes.
Honorable Asamblea:
Con su permiso, presidenta.
Compañeras, compañeros, integrantes de la Mesa Directiva.
Este dictamen corresponde al proyecto de decreto por el cual se interpreta el alcance del Artículo Tercero Transitorio en materia de Guardia Nacional, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 26 de marzo de 2019.
Hay que destacar que a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos les fue turnada para su análisis esta iniciativa suscrita por integrantes de todos los grupos parlamentarios, que hicieron un gran trabajo de consenso de la Comisión Bicameral para la evaluación y seguimiento de las Fuerzas Armadas permanentes en tareas de seguridad.
Los proponentes que hicieron este trabajo de conciliación, de encuentro, son el Senador Cristóbal Arias Solís, del grupo parlamentario de Morena; el Senador Damián Zepeda Vidales, del grupo parlamentario del PAN; el Senador Jorge Carlos Ramírez Marín, del grupo parlamentario del Partido Verde; el Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa, del grupo parlamentario del PRD; la Senadora Elvia Marcela Mora, del grupo parlamentario del PES; el Senador Clemente Castañeda, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano; y el Senador Mario Zamora Gastélum, del grupo parlamentario del PRI.
Hay que decirlo, hay que destacarlo, porque, sin duda, fue un encuentro y una gran discusión y lograron tener un punto de coincidencia a favor de los derechos de las Fuerzas Armadas y de quienes hoy tienen la encomienda de preservar la seguridad de las y los mexicanos.
Se trata de un proyecto de decreto por el cual se interpreta el alcance del Artículo Tercero Transitorio y, como ustedes saben, este decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de nuestra Constitución, en materia de Guardia Nacional, que fueron publicadas en el Diario Oficial de la Federación el 26 de marzo del 2019.
Esta iniciativa tiene como fundamento o está fundamentada en el artículo 72, inciso f) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que señala que el Congreso de la Unión tiene facultad de interpretar leyes y decretos.
La interpretación legislativa es un mecanismo creado con la intención de que los legisladores expresen de manera concreta su pensamiento y su voluntad, no se trata de una facultad de modificación, no se modifica, no se deroga, sino que a través de ella el legislador, el espíritu del legislador establece el sentido de la norma, acorde con la intención cuando se creó y tiene como propósito evitar incertidumbre o poner en riesgo los derechos de los ciudadanos, ciudadanas por una errónea interpretación en este caso.
Para los elementos de las policías militar y naval es muy importante, y para las y los mexicanos, así como para otros elementos de la Fuerzas Armadas Permanentes asignados a la Guardia Nacional.
El presente decreto tiene como objetivo garantizar el reconocimiento pleno de los derechos adquiridos por los elementos de la policía militar y naval asignados en la Guardia Nacional para que puedan seguir perteneciendo y formando parte de su institución de origen, es decir, del Ejército o de la Marina Armada de México y que durante el tiempo que presten sus servicios en la Guardia Nacional sean considerados personal asignado en otra institución, sin sufrir un menoscabo de sus derechos que tienen reconocidos bajo la legislación castrense.
¿Qué se busca?
Que los elementos conserven sus prestaciones íntegras toda vez que se encuentran en una asignación temporal derivada del artículo transitorio de la reforma constitucional para el que se crea la Guardia Nacional, motivo que no deberá en ningún caso implicar una afectación a sus derechos laborales, prestaciones inherentes, así como la salvaguarda de ser reasignados a su fuerza armada de origen.
Se busca proteger los derechos, estímulos y prestaciones de los elementos militares asignados a la Guardia Nacional a fin de que se les reconozca y se les compute todo el tiempo de servicio que están prestando a esta actividad.
A través de este decreto se preserva la dignidad y los derechos de estos elementos reconociendo su servicio a la Guardia Nacional como una contribución valiosa y temporal a la seguridad pública, sin comprometer su posición y derechos dentro de las Fuerzas Armadas.
Esta interpretación sienta un precedente importante para futuras transiciones y/o ajustes en la estructura de seguridad nacional demostrando la capacidad del sistema legal para adaptarse y garantizar la justicia en circunstancias cambiantes, reduciendo la incertidumbre asociada con cambios abruptos en las condiciones laborales y facilitando su transición armónica.
Es por eso, compañeras, compañeros Senadores, que uno de los criterios de consenso que tuvieron los proponentes fue preservar el artículo tercero transitorio del régimen de conservación y respeto a los derechos adquiridos de los elementos provenientes de las Fuerzas Armadas que han sido asignados a la Guardia Nacional.
A través de esta interpretación fomentamos un trato justo y equitativo a los elementos de las Fuerzas Armadas.
Las Fuerzas Armadas constituyen un pilar fundamental del Estado mexicano, su importante labor ha contribuido, ayer y hoy, al desarrollo del país a velar por la independencia, por la soberanía y contar con su apoyo en tareas de seguridad pública nos exige brindarle un marco jurídico que proteja sus derechos laborales, sus derechos fundamentales y que asegure el respeto a todas sus garantías.
Finalmente, debo agradecer al presidente de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda, al Senador Rafael Espino, y a todas y todos los integrantes de ambas comisiones por su aprobación, porque hicieron posible este dictamen.
Es cuanto.
Muchas gracias, presidenta.
Muchas gracias, compañeras y compañeros.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Muchas gracias, estimado Senador.
Se concede el uso de la palabra al Senador Narro Céspedes, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda, hasta por cinco minutos.
El Senador José Narro Céspedes: Esta interpretación es muy importante, porque aclara, protege y plantea, precisa este tercero transitorio para dejar puntualmente definido el tema de la protección de los derechos laborales, los derechos de estímulos y los derechos que tenían estos elementos de la Guardia Nacional cuando eran integrantes del Ejército como parte de la Policía Militar; eran integrantes de la Marina Armada de México como parte de la Policía Militar de la Armada y eran miembros también de la extinta Policía Federal a nivel nacional.
Es muy importante porque no se trata de militarizar más al país, no es ese el debate, no se está planteando darle una vuelta a la resolución de la Corte que planteó que había que separar el papel de la Guardia Nacional, con el papel o el vínculo que se ha planteado con la Secretaría de la Defensa Nacional y con el Ejército.
Es precisamente nada más plantear y precisar los derechos que deben tener los trabajadores, los elementos que hoy están en la Guardia Nacional en cuanto a que no pierdan sus prestaciones, sus estímulos y sus derechos cuando ellos estaban en el Ejército Mexicano, y que esto genere confianza y certidumbre para que la labor tan importante y estratégica que hacen, que es el de prestar un servicio para darle seguridad a la ciudadanía y a la población se pueda llevar a cabo con mayor certeza, con mayor confianza por parte de ellos, con mayor entrega por parte de ellos.
Por eso, el dictamen mantiene un proyecto de decreto que se tiene que publicar como un decreto, mediante el cual se interprete el alcance del Artículo Tercero Transitorio del decreto, por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Guardia Nacional, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 26 de marzo del 2019, se fundamenta en la necesidad imperante de salvaguardar los derechos inherentes a los elementos de la Policía Militara y Naval, así como a los integrantes de las Fuerzas Armadas asignadas a la Guardia Nacional.
En este sentido, se propone una interpretación del Artículo Tercero Transitorio de la reforma constitucional, que sea una interpretación verdadera, con el objetivo de asegurar que los efectos de dicha disposición, no menoscabe los derechos de estos servidores públicos.
El antecedente de esta reforma constitucional en cuestión, plasmada en el Diario Oficial de la Federación el 26 de marzo de 2019 sentó las bases para la conformación y operatividad de la Guardia Nacional, una entidad clave en la protección y seguridad del país; sin embargo, es crucial recalcar que los elementos que componen esta fuerza también merecen protección y reconocimiento.
Este planteamiento de esta interpretación verdadera de este Artículo Tercero Transitorio plantea cinco ventajas este dictamen.
Primero. Que garantiza, esta interpretación, que los elementos de la Guardia Nacional mantengan su derecho al ser resignados a sus cuerpos de origen, asegurando la estabilidad y la seguridad jurídica para quienes han servido a esta institución.
Reconocer y respetar los derechos al regresar a los cuerpos originales, promoverá la confianza en la institución, fortaleciendo así la cohesión interna y el sentido de pertenencia.
Tercero. Al proteger los derechos de estos elementos se asegurará un entorno propicio para su desarrollo profesional, a la vez que fomentará la mejora continua y la capacitación dentro de las fuerzas de seguridad de estos elementos para que actúen en pleno respeto a los derechos humanos y también actúen como una corporación civil al servicio de la seguridad del pueblo de México.
Cuarto. Al demostrar un compromiso con el reconocimiento y la protección de sus derechos a los integrantes se generará un ambiente atractivo que puede contribuir a la retención de talentos valiosos en las fuerzas de seguridad.
Cinco. Esta interpretación respalda los principios fundamentales del Estado de derecho al asegurar que las leyes y las disposiciones, no solo se crean para el beneficio de la sociedad, sino también para la protección de aquellos que las implementan y ejecutan en el cumplimiento de su deber.
Por las razones antes expuestas los invito a aprobar este dictamen, el cual no solo representa un acto de justicia para aquellos que velan por la seguridad de país y de los ciudadanos, sino que también es un paso crucial para consolidar un marco legal que garantice el pleno respeto a los derechos de los servidores públicos; además de asegurar un ambiente propicio para el desarrollo profesional y personal, fortaleciendo así la integridad de las fuerzas de seguridad y, por ende, la estabilidad y el bienestar de la sociedad.
Fortaleciendo así a la Guarda Nacional como la institución rectora y dedicada a generar la protección y la seguridad pública a favor de todas y de todos los mexicanos.
Por eso los convocamos a ustedes, a todos los Senadores y Senadoras para que voten a favor de esta interpretación, de este decreto.
Muchas gracias.
Es cuanto, presidenta.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Gracias, Senador.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 199 del Reglamento del Senado, procederemos con la presentación de los votos particulares.
Por lo tanto, tiene el uso de la palabra la Senadora Claudia Ruíz Massieu, para presentar su voto particular, hasta por cinco minutos.
La Senadora Claudia Ruiz Massieu Salinas: Gracias, presidenta.
Y con su permiso me voy a acoger al derecho que me da el Reglamento para disponer del tiempo en la presentación de mi voto particular.
Compañeras y compañeros:
Quiero iniciar con una declaración inequívoca, hay una convicción unánime en este Senado de garantizar los derechos y prestaciones laborales de todos los integrantes de las Fuerzas Armadas asignados a la Guarda Nacional durante su asignación, al momento de ser reasignados al Instituto Armado, y a los que están asignados a la Guarda Nacional.
Esta convicción unánime la hubo en 2019 cuando se hizo la reforma constitucional, la hubo explícitamente cuando expedimos la Ley de la Guarda Nacional. Y la hay hoy sin necesidad de ninguna interpretación constitucional.
Y en ese sentido hago uso de esta tribuna para hacer explícito lo que resulta evidente, pero que pocos quieren decir, la pretensión latente que una amplia mayoría pretende ignorar frente a la debilidad de las razones que sustentan el proyecto de decreto se aduce la pluralidad en la iniciativa que le dio origen, y las indudables buenas intenciones de sus promoventes.
Sin embargo, y éste creo que debería ser la convicción de todos, un acuerdo político, aun cuando sea resultado de un diálogo plural no puede estar por encima de nuestra ley fundamental; la construcción de un consenso no es pretexto suficiente para la violación de un principio esencial al que estamos sujetos, el principio de legalidad.
Y cuando se ha cuestionado en comisiones la necesidad de esta interpretación se argumenta que es precisamente, porque no es necesario hacer una interpretación, porque el precepto ya dice lo que hoy se quiere reiterar, que debe de emitirse una interpretación auténtica, no porque sea necesaria, sino porque se quiere dar mayor tranquilidad a los destinatarios de la norma. Hay una evidente contradicción, se admite que no es necesaria, pero que se quiere aprobar para que quienes van a ser sujetos de la misma, puedan estar tranquilos y no tengan dudas de su alcance.
Desde luego que queremos que tengan esa tranquilidad, por eso lo dijimos en la reforma constitucional, lo detallamos en la ley e incluso, el propio Ejecutivo Federal lo expresó en los acuerdos, mediante los cuales asignó personal de las Fuerzas Armadas a la Guardia Nacional.
Entonces estamos ante un dictamen que, por cierto, se construyó con urgencia a partir de una iniciativa que no se publicó en la Gaceta del Senado, que pretende emitir una interpretación auténtica, que se admite que no es necesaria, pero que se dice que es deseable para dar confianza a los destinatarios.
Es un dictamen que es problemático, por al menos tres razones que no debemos ignorar:
En primer lugar, el órgano revisor de la Constitución no tiene facultades para interpretar los decretos de reformas o adiciones a la propia Constitución.
La iniciativa que motiva este dictamen establece de manera dogmática que, como parte de dicho órgano, del órgano revisor, el Senado de la República puede realizar la interpretación de una norma constitucional en términos de lo dispuesto por la fracción f) del 72 de nuestra ley fundamental.
Es cierto que el Poder Legislativo, tiene la facultad de interpretar la legislación que emita, siempre y cuando se sigan los mismos procedimientos establecidos para su expedición.
Y el artículo 135, relativo a la integración y funcionamiento del órgano revisor de la Constitución establece de manera limitada y exclusiva dos facultades: la de adicionar la ley fundamental y la de reformarla.
No hay ninguna consideración explícita para que el órgano revisor realice la interpretación de los decretos que emite para reformar o adicionar la norma suprema.
Y si bien, desde luego está ampliamente reconocido en la doctrina que toda institución pública y toda persona pueda realizar la interpretación del texto constitucional, la cuestión radica en la obligatoriedad de esta interpretación.
Un especialista puede tener una opinión, una autoridad puede asumir el alcance de una norma, una persona puede cuestionarlo, pero sólo los órganos jurisdiccionales constitucionalmente competentes, pueden establecer una interpretación que sea vinculante para la sociedad, es decir, es el Poder Judicial de la Federación quien debe de llevar a cabo la interpretación vinculante de la ley fundamental en los casos concretos que se someten a su consideración a través de los distintos medios de impugnación al alcance de los justiciables.
No es el Senado de la República, no es el Congreso de la Unión, no es ni siquiera el órgano revisor de la Constitución en su conjunto quien puede realizar una interpretación.
No tenemos la facultad de interpretar las adiciones y reformas al texto constitucional y la pretensión de ejercerla es evidentemente inconstitucional, aun cuando sea por buena voluntad que se quiere realizar, es un pésimo precedente y, reitero, es inconstitucional.
En segundo lugar, el decreto de interpretación es completamente innecesario, porque todos los derechos adquiridos por los elementos de nuestras Fuerzas Armadas, que han sido asignados a la Guardia Nacional, ya están debidamente reconocidos, protegidos y garantizados por el texto constitucional y por la legislación secundaria en el Artículo Décimo Tercero Transitorio de la Ley de Guardia Nacional.
Prácticamente todo lo que hoy se pretende asegurar, mediante esta interpretación auténtica del transitorio constitucional ya está en la Constitución y ya está en la ley, es innecesaria esta interpretación.
Y, en tercer lugar, y lo más preocupante, si no existen facultades del Poder Legislativo para realizar la interpretación de las reformas o adiciones a la ley fundamental y si la interpretación es innecesaria porque el texto de la Ley de la Guardia Nacional ya contiene todo lo que se quiere incluir en esta interpretación e, incluso el acuerdo del Ejecutivo Federal donde se asignan miembros de las Fuerzas Armadas a la Guardia Nacional, ya reconoce que tienen estos derechos laborales, entonces, ¿cuál es el verdadero objetivo de esta propuesta y de la celeridad con la que se ha planteado?
Lo que pasa es que en el fondo de la iniciativa se encuentra la resolución de la Suprema Corte para invalidar las reformas que trasfirieron el control administrativo y operativo de la Guardia Nacional a la Sedena en virtud de la acción de inconstitucionalidad, que la minoría parlamentaria en el Senado planteó ante la Suprema Corte de Justicia.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Concluya.
La Senadora Claudia Ruiz Massieu Salinas: Presidenta, perdón, me voy a acoger a los diez minutos que me da el Reglamento.
La fecha límite para retornar el control administrativo y operativo de la Guardia Nacional a la Secretaría de Seguridad de Protección Ciudadana es el próximo 1 de enero, ese es el trasfondo político de esta urgencia y de esta pretendida idea de ejercer una facultad que no tenemos.
Lo que no sabemos, la duda que hay es ¿cuántos miembros de las Fuerzas Armadas ha sido asignados a la Guardia Nacional y cuándo fueron asignados?
Carecemos de la información necesaria y pertinente para deliberar adecuadamente sobre los alcances del Artículo Tercero Transitorio del decreto que estableció la Guardia Nacional.
Ninguna y ninguno de nosotros conoce con certeza el número de integrantes de Fuerzas Armadas que han sido asignados para formar parte del esfuerzo fundacional de la Guardia, ni cuántos siguen perteneciendo a las Fuerzas Armadas.
¿Cómo vamos a deliberar de una realidad que no conocemos?
Y hago una pregunta adicional.
Si no bastara con que la Constitución ya diga que los derechos laborales del personal de Fuerzas Armadas que se integra a la Guardia Nacional deben ser garantizados.
Si no bastara, que lo dice con todo detalle la Ley de la Guardia Nacional, hay que hacernos la pregunta, ¿quién debe aplicar las normas que contiene la Ley de la Guardia Nacional y los preceptos constitucionales en la materia?
El Ejecutivo Federal es quien debería tener claridad del alcance de estas normas.
Pero el Ejecutivo Federal no tiene ninguna duda que los derechos laborales tienen que ser salvaguardados, lo dice en el propio acuerdo donde transfiere y asigna al personal de Fuerzas Armadas a la Guardia Nacional.
Si no tiene duda el Ejecutivo que aplica la norma, para qué queremos la interpretación, a quién tenemos que dilucidarle el alcance de esta salvaguarda de los derechos.
¿Por qué quieren un decreto de interpretación auténtica que es innecesaria?
¿Para que los órganos jurisdiccionales competentes no puedan ejercer su facultad de interpretación?
¿Para reasignar a personal que no formaba parte de Fuerzas Armadas antes de ser contratado y asignado a la Guardia Nacional?
¿Para justificar la incorporación del personal a las Fuerzas Armadas que debió ser contratado para la integración y consolidación de la institución civil?
Compañeras y compañeros:
Este dictamen ofrece más interrogantes que certezas. La urgencia con la que se sometió a votación, la ausencia de una facultad constitucional para que el Congreso interprete las reformas y adiciones a la Constitución solamente contribuyen a la desconfianza.
Estamos ante un proyecto de decreto muy probablemente inconstitucional que es absolutamente innecesario y que muy posiblemente esté motivado por pretensiones distintas a las que se reconocen en el dictamen.
Y con base en estas consideraciones, este voto particular tiene como propósito modificar el sentido del dictamen para desechar la iniciativa que lo motiva. Creo que deberíamos decir: “Ya basta de aprobar sistemáticamente violaciones evidentes a la ley fundamental”.
“Ya basta de ampliar el margen de discrecionalidad de las Fuerzas Armadas”.
“Y ya basta de minimizar y buscar acotar al Poder Judicial pretendiendo suplantar o limitar sus facultades constitucionales”.
Muchas gracias.
Gracias, presidenta.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Gracias, Senadora.
Se concede el uso de la palabra a la Senadora Nancy De la Sierra Arámburo, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, quien hace, en voz del Senador Emilio Álvarez Icaza, su presentación.
El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Gracias, presidenta.
Me atendré a lo establecido en el tiempo reglamentario.
Muchas gracias por su atención.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Permítame, Senador.
Solamente le recuerdo que el máximo es de hasta diez minutos, porque luego agarramos 15, más, por favor.
El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Nos atenemos a lo establecido en el Reglamento, presidenta.
En representación de la Senadora Nancy De la Sierra, a quien agradezco la facilitación del turno para hacer la presentación de este voto particular, que es un tema de la particular importancia.
Nosotros lo hemos discutido a lo largo de toda nuestra estancia en el Senado, de hecho, la Guardia Nacional probablemente ha sido uno de los primeros acuerdos con visión de Estado y con acuerdo de todas las fuerzas políticas.
Nos llegó una propuesta de la Cámara de Diputados que consideramos inaceptable, decidimos cambiarla y los términos, y entramos a una discusión muy valiosa justo cuando nuestra querida compañera, la Senadora Olga Sánchez Cordero desempeñaba como secretaria de Gobernación.
Nos sentamos a discutir y convenimos justo la importancia de hacer la vía civil de la Guardia Nacional cambiando lo que había llegado de la Cámara de Diputados.
Y esta discusión en realidad se está apurando y me parece indebido, debo decirlo, de inicio se está apelando a un mecanismo excepcional en el artículo 176, fracción II, para que no pasara primero por el Pleno y luego a comisión, y eso me parece que no está bien, es un procedimiento que no es pulcro y, además, no se necesita en términos de una discusión transparente y ordenada.
¿Por qué se hace así? Pues porque el próximo mes, en enero, entra en vigor la resolución de la acción de inconstitucionalidad de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y les corre prisa para hacerlo cuando habían tenido meses para poder resolverlo.
Me parece que no hay razón que justifique la excepcionalidad, no obstante, la legalidad está aquí atendida.
Quiero subrayar tres temas en particular:
Primero, ¿por qué me parece indebido que aprobemos esta interpretación?
Porque en realidad lo que acá sucede es que estamos, esta aprobación significa fortalecer, avanzar y consolidar la militarización de la Guardia Nacional. Hemos apostado una vía civil, y por la vía de los hechos en realidad lo que estamos facilitando es que los efectivos militares se queden en la Guardia Nacional.
Implica, para así decirlo con absoluta claridad, no consolidar una Guardia Nacional Civil, implica un mecanismo que se previó de excepcionalidad y temporalidad limitada convertirlo en permanente, y eso, además, que corre en paralelo de todo el proceso sistemática de militarización que hemos venido, y aquí lo hemos venido denunciando.
En realidad, estamos alineando todos los incentivos a través de esta interpretación para que los militares puedan seguir con absoluta claridad, que van a seguir siendo efectivos militares con mandos militares y que en la Sedena o en la Semar se les garantiza el espacio.
Acá estamos por la vía de los hechos, ni siquiera es interpretación mía, lo dijo el propio Presidente de la República el 7 de diciembre, ya encontraron el mecanismo para que la Sedena se quede en la Guardia Nacional.
Estoy muy contento de que entraron en razón, estoy citando al Presidente, ya encontraron el mecanismo para que la Sedena se quede en la Guardia Nacional, y es así.
En lugar de haber hecho un mecanismo paulatino, institucional, de ascensos, de estímulos, de carrera, de prestaciones en la Guardia Nacional, se convierte ese en el argumento supuesto de que hay una rebelión de la tropa y de los mandos, y como ven incertidumbre quieren regresarse a la Sedena.
No tenemos ni un solo acto, pero los mandos nos hicieron saber en las reuniones que sostuvieron en las instalaciones militares, en el marco de la Comisión de Seguimiento a las labores de Fuerzas Armadas en tareas de seguridad pública que había mucha inquietud en la tropa.
No tenemos evidencia alguna, pero así se dice. Pero en realidad estamos alineando todos los incentivos administrativos, operativos de manera incluso hasta con efecto presupuestal para que los efectivos militares que están en la Guardia Nacional puedan regresar a la Sedena.
Déjenme darles una explicación de la proporción de lo que se preveía como una excepcionalidad y se ha convertido en la norma. Se había previsto que se informaría a la Guardia Nacional con Policía Militar, Policía Naval y Policía Federal Preventiva.
La Policía Naval no existía, en realidad era Infantería Marina, pero, bueno, de ahí se tomó.
Hoy día, por los datos públicos, sabemos que hay 128 mil 283 efectivos en la Guardia Nacional; de esos, el 80 % son efectivos militares.
Me referiré a la Sedena y a la Semar. La Sedena tiene 76 mil 400 efectivos militares destinados a la Guardia Nacional; de esos 76 mil, 35 mil son de la Policía Militar, todos los demás son efectivos militares, todos los demás, en lugar de haber hecho un ejercicio de construcción de una institución civil, con capacidad civil y reclutamiento civil, el día siguiente que nosotros aprobamos la Guardia Civil, el Presidente ha empezado sistemáticamente a hacer una Guardia Militar.
Es más, el general Bucio, siendo titular de la Guardia Nacional, manda una circular diciendo que no puede haber militares bajo órdenes de civiles y empezaron una depuración de todos los que venían de la Policía Federal.
El criterio, la operación, el mando, la capacitación, el reclutamiento, las instalaciones, la doctrina, es militar, no tenemos ningún elemento, y menos con esta aprobación, de que los militares que se incorporen a la Guardia Civil se desempeñen como civiles, todo lo contrario.
Me parece entonces que este mecanismo, que era de excepción, se convirtió en permanente. Es un abuso y es un error.
Y eso sin hablar del contexto de militarización; eso, sin hablar de las demás decisiones que se han tomado para agraviar al Poder Judicial, el asalto del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y los demás temas.
De manera que me parece que en el contexto es un error hacer esta interpretación.
Por supuesto que hay, sí, una preocupación fundada de los derechos.
Presidenta, incluso le pediría a la secretaria, presidenta, interrumpiendo mi tiempo, si es tan amable de leernos el Tercer Transitorio de la reforma de la Guardia Nacional, si es tan amable de leernos ese transitorio.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Instruyo a la Secretaría dé lectura al Tercero Transitorio del dictamen, por favor.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Doy lectura, presidenta.
Por única ocasión…
Perdón, ¿completo?
El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Completo, por favor, secretaria Senadora, si es tan amable.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Tercero. Por una ocasión, en tanto no exista personal de la Guardia Nacional con la jerarquía que se requiera para ocupar la titularidad de las coordinaciones previstas en las fracciones III, IV y V, del artículo 12 de esta ley, el secretario de Seguridad y Protección Ciudadana, a propuesta del…
El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: No, ese no es el Tercer Transitorio.
El tercero de la reforma del 2019.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Sí, perdón, creo que instruí mal, es el Tercero Transitorio de la reforma de 2019.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Doy lectura nuevamente.
Tercero. Los elementos de las Policías Militar y Naval, así como otros elementos de mando y servicios de apoyo de la Fuerza Armada Permanente que sean asignados a la Guardia Nacional, conservarán su rango y prestaciones.
La ley garantizará que cuando un elemento sea reasignado a su cuerpo de origen, ello se realice respetando los derechos con que contaba al momento de ser asignado a aquella, así como el reconocimiento del tiempo de servicio en la misma para efectos de su antigüedad.
Lo anterior será aplicable en lo conducente a los elementos de la Policía Federal que sean adscritos a la Guardia Nacional.
Es cuanto.
El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Muchas gracias, Senadora presidenta.
¿Por qué pedí que se leyera el Tercero Transitorio? Porque ahí queda absolutamente manifiesto que cuando construimos la Guardia Nacional velamos por los derechos laborales de los militares.
Y me parece que es absolutamente innecesaria esta interpretación, no es necesaria de suyo.
¿Dónde veo el problema? El problema es que se le quiere dar la vuelta a la resolución de la Suprema Corte, porque la Suprema Corte de Justicia de la Nación ya interpretó a partir de la acción de inconstitucionalidad que nosotros metimos, porque había un ilegal traspaso e inconstitucional traspaso de la Guardia Nacional a la Sedena.
¿Por qué habría conflicto, si la interpretación de la norma sería entre Semar, la Sedena y Seguridad Pública? ¿Cuál sería el conflicto? Ellos sólo tendrían que interpretar lo que dijo la Corte.
Ya les dimos un instrumento en el Tercero Transitorio, ¿por qué necesitamos una interpretación? Justo para blindar lo que el Presidente dijo, para darle el mando administrativo y la transparencia de efectivos militares en la Guardia Nacional el tiempo que se quiera. Al hacer esta interpretación, es lo que estamos haciendo. No habría necesidad, el Tercero Transitorio lo establece.
¿Por qué entonces si la Semar, la Sedena y Seguridad? Nada más tendrían que interpretarlo, si además la Suprema Corte ya lo dijo.
Ah, bueno, lo que estamos haciendo aquí es blindarlo.
Y la excepcionalidad se convierte en norma, por eso lo pensamos con un instrumento de excepción, para que no fuera militar. Aquí se blinda.
Y eso me parece que es indebido.
Coincido con la Senadora Ruiz Massieu, que se le da vuelta a la resolución de la Suprema Corte. Y, por supuesto, me parece que eso no es debido.
Ya la Corte zanjó esta discusión y también lo hemos zanjado nosotros al decir: No vamos a avanzar en la vía de una Guardia Civil Militar, pero con esto ya el propio Presidente de la República lo dijo. No son palabras mías.
Termino.
Celebro que se haya acordado de que esta interpretación requiere los mismos requisitos constitucionales de una aprobación constitucional…
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Permítame un momento, Senador Álvarez Icaza.
¿Con qué objeto, Senadora Claudia Ruiz?
La Senadora Claudia Ruiz Massieu Salinas: (Desde su escaño) Presidenta, para hacerle una pregunta al orador.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: ¿Acepta el orador una pregunta de la Senadora Ruiz Massieu?
El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Sí.
La Senadora Claudia Ruiz Massieu Salinas: (Desde su escaño) Gracias.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Un minuto para la pregunta y dos para la respuesta.
La Senadora Claudia Ruiz Massieu Salinas: (Desde su escaño) Sí.
Quisiera preguntarle, Senador, si usted conoce el texto del Artículo Décimo Tercero Transitorio de la Ley de Guardia Nacional y si nos pudiese ilustrar al respecto.
El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Mire, pidámosle a la Secretaría si es tan amable de leerlo, para tener una reflexión justo en estos términos, por favor.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Permítame, secretaria.
Solicito atienda la petición hecha por el Senador Álvarez Icaza.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidenta.
Doy lectura:
Ley de la Guardia Nacional.
Transitorios.
Transitorio Décimo Tercero. Los elementos de la Policía Militar y la Policía Naval que sean asignados a la Guardia Nacional por acuerdos de carácter general que emita el Presidente de la República, quedarán sujetos a lo siguiente:
Fracción I. Se someterán a las normas contenidas en la presente ley, su reglamento y las disposiciones aplicables.
Fracción II. Podrán portar las insignias de la Guardia Nacional equivalentes al grado que ostenten en su institución armada de origen.
Fracción III. Conservarán su grado, rango y todas sus prestaciones
Fracción IV. Cuando un elemento sea reasignado a su cuerpo de origen, se respetarán los derechos con que contaba al momento de ser asignado a la Guardia Nacional, así como el reconocimiento de tiempo de servicio en esta última, para efectos de su antigüedad, así como para los ascensos a que pueda aspirar.
Fracción V. Se les tomarán en cuenta los estudios técnicos y profesionales que realicen durante su período de servicio en la Guardia Nacional, para efectos de promoción en su institución armada de origen.
Fracción VI. Los ascensos y condecoraciones obtenidas durante su permanencia en la Guardia Nacional serán reconocidas en su institución armada de origen.
Fracción VII. Estarán funcionalmente separados de su institución armada de origen y adscritos a la Guardia Nacional, sujetos a la disciplina, fuero civil y cadena de mando establecidos en esta ley.
Es cuanto.
El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Gracias, Senadora presidenta.
Le agradezco a la Senadora Ruiz Massieu esta pregunta, porque da pie efectivamente a explicar con abundamiento, por qué no es necesaria.
Lo resolvimos con mucha claridad en la reforma constitucional y los transitorios y cuando hicimos las leyes, de manera que esta facultad que ahora resulta sui géneris, diría hasta peligrosa, que la ejerzamos en estos términos, en estas formas, resulta innecesario. Ya la Suprema Corte de Justicia lo resolvió.
Coincido con usted absolutamente que en realidad sienta un precedente peligroso que le da la vuelta ya a lo que la Corte resolvió; de hecho, por acción nuestra, porque aquí observamos primero un intento de reforma constitucional que no transitó y luego una legal que en realidad era exactamente contraria a lo que nosotros aprobamos en 2019.
En estos términos, reitero y retomo su disposición, es innecesaria esta interpretación constitucional, amén de que camina en una ruta, presidenta, que no corresponde con el modelo institucional que nosotros queremos.
Queremos una guardia civil.
Queremos procesos de capacitación civil.
Queremos entendimientos civiles.
Se ha abusado del mecanismo, incluso se le extendió el tiempo a la Fuerza Armada Permanente para hacer labores de seguridad pública, ahí está el detalle, parte de esta discusión.
No queremos una Guardia Nacional militar y se hace transparente al traspaso, incluso hasta con impactos presupuestales.
Lo que pasó es que se rehusaron a hacer las prebendas legales y presupuestales para hacer este traspaso, no lo quisieron hacer ni siquiera en la discusión del Presupuesto del 24.
Por eso resulta de la mayor importancia acudir a esta tribuna para decir no conviene en términos de modelo, de institución y de país, sin menoscabo…
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Concluya su respuesta.
El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Concluyo, presidenta.
Sin menoscabo de los derechos de los efectivos militares, aquí eso no está en la discusión porque están garantizados, lo que está a la discusión es el modelo de seguridad y de Estado que queremos para este país.
Por su atención, muchísimas gracias.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se concede el uso de la palabra, ya en la discusión general, al Senador Germán Martínez Cázares, del Grupo Plural, con un posicionamiento en contra, hasta por cinco minutos.
Tal y como lo permite el artículo 198 del Reglamento del Senado y debido a que el dictamen que nos ocupa consta de un solo artículo, se discutirá, por lo tanto, en lo general y en lo particular en un solo acto.
El Senador Germán Martínez Cázares: Gracias, presidenta.
Señorías:
Muy buenos días.
Este dictamen de interpretación auténtica es sencillamente ocioso, es inútil salvo para un tema al que me referiré.
¿Por qué digo que es ocioso y es inútil?
No quiero ser reiterativo, pero sí quiero citar con toda claridad los párrafos de la acción de inconstitucionalidad que ya resuelve este asunto.
No estamos en contra de que quienes están en la Guardia Nacional tengan sus derechos a salvo.
Ya lo interpretó la Suprema Corte en la sentencia a la acción de inconstitucionalidad 137/2002 donde claramente dice que de hecho estos mandatos están dirigidos en dos momentos distintos.
Un primer momento es el de asignación a la Guardia Nacional y se obliga a que el personal asignado conserve los rangos y prestaciones que tenían en el cuerpo del origen.
Y, segundo, es el de la reasignación a sus cuerpos de origen y se obliga a que una vez que regresen les contabilicen el tiempo de servicio en la Guardia Nacional como el tiempo de servicio en el cuerpo original y se les respeten los derechos que ya habían adquirido cuando se dio la asignación.
Pero, además, hay una tesis aislada que dice, en un amparo en revisión que promovió uno de los miembros de la Guardia Nacional, Eliseo Osorio Cruz, en el amparo en revisión 390/2020, que, así como a las policías militar y naval, mediante una adscripción que podría ser no definitiva y en específico en el Artículo Transitorio que se está comentando se otorgan a los elementos los derechos de conservar su rango y sus prestaciones.
Y ya se dijo aquí que hay un acuerdo del Presidente de la República por el que se establecen los elementos de la Policía Federal, la militar, la naval que se integran a la Guardia Nacional del 28 de junio del 2019, pues qué no es el mismo jefe el de la Guardia Nacional que el de la Sedena o que el de la Naval.
Yo sinceramente veo que aquí lo que se busca es darle la vuelta a la interpretación de la Corte.
Se busca una militarización, pero de la interpretación de la legislación, y eso es lo grave, no se está tranquila.
La tropa está tranquila con sus derechos, pero los altos mandos no están tranquilos con la interpretación que sí da la Suprema Corte y que ya ha dado la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
(Aplausos)
Lo que quiere el dictamen es burlar a la Corte en tiempos en los que ha habido una paliza a los jueces federales y a la Suprema Corte.
Nosotros en el Grupo Plural no nos vamos a sumar a eso.
La Guardia Nacional lo que necesita es apoyo para que los criminales no los humillen.
En nombre de los soldados de México y en nombre de los policías de la Guardia Nacional, a los que apoya el Grupo Plural, les pide a los altos mandos que no los humillen.
No a los abrazos a los criminales, tampoco a la violación de los derechos humanos, pero dejen que la policía, dejen que los soldados defiendan a los mexicanos de los criminales, eso es lo que piden, que les suelten las manos.
Nadie está hablando de violar derechos humanos, pero sí de defender a la gente con la policía y sí de defender a los ciudadanos para devolverles el miedo a los criminales.
Muchas gracias.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se concede el uso de la palabra al Senador Damián Zepeda Vidales, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con un posicionamiento a favor, hasta por cinco minutos.
El Senador Damián Zepeda Vidales: Muchas gracias, presidenta.
Con el permiso de la Asamblea.
La seguridad pública es un asunto de Estado, no de partidos políticos ni de coyunturas políticas ni de elecciones, todos tenemos que contribuir a que se resuelva la crisis brutal que tenemos en México, crisis que tenemos desde hace muchos años.
Nosotros hemos sido claros en el grupo parlamentario, estamos completamente en contra de la estrategia de seguridad pública que ha impulsado este gobierno.
Una estrategia que se basa en militarizar, militarizar y militarizar más.
Fracasó hoy en este gobierno.
Fracasó en el gobierno anterior.
Y fracasó también en el último gobierno emanado de nuestro propio partido.
Esa es la verdad.
Y una y otra vez hemos dicho que eso tiene que cambiar.
Nosotros no hemos cambiado de opinión, seguimos impulsando la reforma que aprobamos todos por unanimidad en 2019 que plantea una Guardia Nacional civil, fortalecimiento de policías estatales y municipales, ataque al crimen organizado y sí un permiso especial en dos sentidos.
Primero, en que se puedan asignar policías militares y navales, y cualquier otro mando, por cierto, no se puede solamente asignar esos, para conformar la Guardia Nacional en tanto se fortalece.
Y, segundo, un permiso para que las Fuerzas Armadas Permanentes, esto es, no la Guardia Nacional, el militar pueda ayudar temporalmente, dijimos, hasta por cinco años y después malamente aquí con un apoyo de parte de la oposición se prolongó por otros años más y nosotros votamos en contra.
Nosotros, todos, impugnamos, con una acción de inconstitucionalidad, cuando intentó el partido en el gobierno pasar el mando operativo y legalmente a la Sedena y ganamos, hay que saber ganar, ganamos esa acción de inconstitucionalidad.
Eso implica que queremos poner en riesgo los derechos laborales y las prestaciones de personas que están siendo asignadas a ser una labor a favor de México, pues por supuesto que no.
¿Qué es lo que está pasando y por qué estamos aquí?
A raíz de reuniones de trabajo de la Comisión Bicameral que le da seguimiento al trabajo de las Fuerzas Armada en labores de seguridad pública, el gobierno ha insistido, una y otra vez, en su propuesta de militarizar la seguridad pública.
Y una y otra vez le hemo dicho: no, aquí que no vengan a confundir, máxime cuando no participaron en el debate.
No, no vamos a apoyar la militarización de la seguridad pública, hazle como quieras, presenta las reformas que quieras, pero jamás te vamos a dar los votos para que se militarice la seguridad púbica.
Pero en el mismo intercambio, buscando puntos de encuentro, no puntos de desencuentro, buscando fortalecer las policías estatales y municipales, buscando rendición de cuentas se puso sobre la mesa no una, sino varias veces la preocupación fundada de que estuvieran en riesgo los derechos laborales y prestaciones de la tropa asignada a la Guardia Nacional.
La respuesta fue la misma que están dando aquí los compañeros que opinan distinto. Eso no está en riesgo, porque el Tercero Transitorio, por unanimidad, dice que se protegen los derechos laborales y prestaciones de esas personas y de hecho la Ley de la Guardia también lo vuelve a reiterar; sin embargo, hay una realidad, que es a raíz de la resolución de la Corte que no analizó el Tercero Transitorio.
Vamos siendo claros, ¿cómo podría la Corte haber analizado el Tercero Transitorio si está en la Constitución?
¿O a poco cambió el derecho y ahora se puede declarar inconstitucional una reforma constitucional?
No se puede, no fue materia de la Corte, no impugnamos el Tercero Transitorio, ¿por qué habríamos de haber impugnado si lo votamos por unanimidad? Eso está firme, no fue materia de ello, no digamos aquí cosas que no son.
Hay una inquietud del alcance que tiene y, si hoy que se va a regresar la Coordinación Operativa a la Secretaría de Seguridad, que nunca se debió de haber ido ahí y que es ilegal y que nosotros exigimos que se quede en Seguridad Pública, hay una fundada de qué pasa con sus derechos y sus prestaciones.
No debería existirla porque el tercero lo cubre. Pero ¿qué se hace en el Legislativo? Por si no nos hemos dado cuenta, reglamentar derechos, especificar lo que la Constitución dice.
O a ver, señores, sí o no es cierto que existe no uno, sino innumerables derechos que están en la Constitución en tan solo un párrafo, que luego derivan no en un artículo, no en un decreto, en una ley completa de 200, 300 artículos, ¿y eso viola la Constitución? Claro que no, es la labor legislativa.
La Constitución, dice: “Tienen los mexicanos el derecho a la transparencia, acceso a la información y protección de datos personales”.
Y luego hay una Ley de Transparencia, Acceso a la Información, Protección de Datos Personales que explica lo que la Constitución quería decir en ese párrafo.
Hoy optamos no por ese camino, que se puede optar, por cierto, agarrar y en la Ley de la Guardia Nacional o en la Ley Orgánica de las Fuerzas Armadas reglamentar lo que dice este decreto, pero sería permanente y no temporal.
Hoy, la Ley de la Guardia Nacional dice un transitorio que está regulando ese caso, pero repite dos parrafitos otra vez que no clarifican, habla otra vez: se protege el rango y la antigüedad, se reinstalan, ya lo dice la Constitución.
Este decreto, lo que hace, léanlo, dígame alguien que se opone, algo indebido que diga este decreto, por favor, indebido; porque yo lo que escucho aquí es que no hace falta, pero no escucho a nadie que diga que es indebido.
¿Qué hace? Explica, dice: rango. Lo que la palabrita de la Constitución dice rango, lo que el transitorio de la Guardia Nacional dice rango, significa lo siguiente y te explica qué es el rango.
Antigüedad.
Lo que la Constitución dice, lo que la ley en el transitorio dice: “La antigüedad significa el tiempo que pasa la persona”.
Y esto, queremos dejar en claro, que el tiempo que pasa en la Guardia Nacional les cuenta y explica lo que significa cada palabra.
Prestaciones.
No se queda en prestaciones, ¿cuáles sí o cuales no? Sería la pregunta.
¿Qué hace el decreto? Presenta un cuadro que dice cuáles son las prestaciones.
Enséñeme dónde está ese cuadro. En la Ley de la Guardia Nacional.
Enséñeme dónde está ese cuadro. En la Constitución.
Qué tiene de malo que dejemos en un documento que los servicios de salud, que los familiares pueden ir al Instituto Militar de Seguridad Social; por qué habría yo de quererle quitar, a un policía militar que le ordenaron ir a la Guardia Nacional, que ahora se amuele y por castigo ya no tiene derecho al Instituto de Seguridad Social.
Pues no, cuando menos nosotros no queremos hacer eso, por qué le habríamos de quitar eso o lo demás.
Entonces, lo que estamos buscando es darle certidumbre no al gobierno, al elemento de la Guardia Nacional.
Es que es bien peligrosa esa facultad, pues digámoselo a la Constitución, artículo 72, inciso f): facultad para interpretar, pero no solo eso, hay jurisprudencia de qué me están hablando. La Corte ya sacó una jurisprudencia que, dice: Claro, el Constituyente tiene facultad para interpretar la ley y el objetivo de la interpretación de ley es dejar claro qué quiso decir el legislador.
La Corte, perdón, pero no es la única facultada para interpretar en este país y lo que la Corte hizo con la acción de Inconstitucional es decir si era constitucional o no esas leyes secundarias. Aquí estamos haciendo otra cosa, estamos diciendo: éste es el Congreso que creó esta norma y esto es lo que quisimos decir; porque cuando la Corte interpreta algo que pasó hace décadas, no puede saber exactamente qué quiso decir el Legislativo.
Pero, señoras y señores, aquí estamos presentes nosotros para decirlo, somos nosotros los que hicimos este cuerpo, somo los adecuados para mandar un mensaje claro de decir: esto es lo que quisimos decir con este artículo y es lo único que estamos haciendo.
Entonces, yo pregunto a todos, más allá del discurso.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Concluya, Senador.
El Senador Damián Zepeda Vidales: Con mucho gusto.
¿Les parece correcto que alguien que es ordenado, asignado ir a cumplir una función de seguridad pública aún en contra de su voluntad, por cierto, pierda sus derechos laborales y prestaciones? A nosotros no.
Dicho a contrario sensu: ¿Les parece justo que alguien que arriesga su vida por la seguridad pública no tenga garantizada seguridad social, derechos laborales y demás? A nosotros no, por eso todo lo que ayude, todo lo que abone a dar certeza claro que lo vamos a dar.
Yo preguntaría: ¿dónde está el daño? Es un beneficio a los elementos que están haciendo una función.
Y concluyo con lo siguiente.
Es que eso significa militarizar. No, no engañemos, díganme en dónde significa militarizar; significa proteger derechos y prestaciones, y si el gobierno no tiene la madurez para reconocer cuando está equivocado y, si el gobierno no tiene la madurez para apoyar cosas buenas cuando vienen de la oposición, nosotros tenemos que demostrar que tenemos una altura política distinta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Concluya.
El Senador Damián Zepeda Vidales: Que tenemos responsabilidad, que tenemos visión de Estado y que si algo es correcto lo vamos a apoyar, no importa quién esté gobernando y que si algo es incorrecto jamás lo vamos a respaldar.
Hoy decimos alto y claro, sí a la protección de los derechos laborales y prestaciones de los trabajadores de seguridad pública. No a la militarización y la promesa de que jamás nuestras posturas partidistas van a ir a negar derechos ganados por los trabajadores del Estado.
Muchas gracias.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Gracias, Senador.
Estimadas Senadoras y Senadores, les informo que el tiempo que el tiempo que establece el artículo 76 de nuestro Reglamento en intervención a favor o en contra son hasta por cinco minutos, así es de que voy a estar siendo ya estricta con el señalamiento de su tiempo.
Se concede el uso de la palabra a la Senadora Elvia Marcela Mora Arellano, del grupo parlamentario del Partido Encuentro Social, con un posicionamiento a favor, hasta por cinco minutos.
La Senadora Elvia Marcela Mora Arellano: Gracias, presidenta.
Compañeras y compañeros, buenas tardes.
Este dictamen que tiene origen en una iniciativa signada por la de la voz, junto con mis compañeros Senadores a quienes les agradezco su generosidad.
De igual forma, quiero agradecer a las comisiones unidas y sus integrantes para darle pronta dictaminación a esta interpretación necesarísima para darle seguridad a quienes nos dan seguridad. Esto es de la mayor relevancia.
Quiero decirles que en mi calidad de miembro de la Mesa Directiva de la Bicameral pudimos escuchar de primera mano la urgente necesidad de garantizar a todas y todos los efectivos de la Guarda Nacional sus derechos, sus genuinos derechos para continuar con la encomiable labor que les ha sido asignada.
Les pido hoy su voto, porque al reconocer y salvaguardar los derechos de los elementos asignados a la Guardia Nacional, estamos dándole capacidad instalada a esta institución tan nueva y necesaria.
Con ello estamos contribuyendo a la efectividad y eficiencia de esta institución.
La seguridad no es ociosa, y es una deuda y un clamor de este país. Aquí se han dicho muchas falsedades.
Lo que les quiero decir es que llevamos más de 10 meses en un diálogo permanente con las y los titulares del gabinete de seguridad, se buscaron muchas vías de solución para darle salida a este tema, y no se llegó sino a una negativa propia de la estrategia de parálisis legislativa de la que son responsables las y los legisladores de la autonombrado bloque de contención que, sin ningún pudor, dar por ciertas falsedades para maquillar sus argumentos falaces que van en contra del pueblo de México, que exige como urgente fortalecer las acciones de seguridad a lo largo y ancho de todo el territorio; asunto que en la realidad concreta, sinceramente, no les importa, porque aunque en sus discursos se rasguen las vestiduras, estén o no de acuerdo, el Constituyente Permanente tiene la obligación de interpretar.
Con este dictamen vamos a permitir a los elementos de la Guarda Nacional explorar y desarrollar diversas tácticas y capacidades vinculadas tanto en seguridad pública, como en funciones castrenses, enriqueciendo así el desempeño de sus funciones.
Es correcto precisar que los elementos de las policías militar y naval, así como otros elementos de mando y servicios de apoyo de la Fuerza Armada Permanente, asignados a la Guardia Nacional, conservarán su rango y prestaciones.
Que no les quede duda, compañeras y compañeros de la Guardia Nacional, cuando un elemento sea reasignado a su cuerpo de origen que ello se realice respetando los derechos con que contaba al momento de ser asignado en aquel otro puesto, como ya lo dijo el presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales.
Además, es dable reconocer el tiempo de servicio de la Guarda Nacional para efectos de antigüedad laboral, derechos laborales, se les llama.
Hoy la secretaría de Seguridad Pública, Rosa Icela Rodríguez, presentó el informe de seguridad con los principales indicadores delictivos a noviembre de 2023.
Y solo por mencionar algunos, quiero decirles que la incidencia delictiva del fuero federal se redujo en un 29.8 % en comparación de diciembre de 2018; el contrabando de personas tuvo una reducción del 39.1 % en comparación también a diciembre de 2018; los delitos financieros se redujeron 25.7 %; los delitos de delincuencia organizada 16.2 %; los delitos relacionados con armas de fuego se redujeron 3.7 %; los delitos fiscales se redujeron en un 27.8 %; y el homicidio doloso se redujo 23.5 % en comparación a diciembre de 2018.
Esto es un gran avance, por eso necesitamos reforzar a la Guarda Nacional.
Aquí vienen a decir que no están en contra, lo declaran en tribuna.
Entonces, los invito a votar a favor de esta interpretación autentica.
Espero que su verdadera estrategia no sea contra México. Estoy cierta que nosotras y nosotros votaremos a favor del pueblo uniformado, del pueblo que cuida al pueblo, y si no, que la Nación nos lo demande.
Es cuanto, Senador presidente.
(Aplausos)
PRESIDENCIA DEL SENADOR
CHECO PÉREZ FLORES
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Gracias, Senadora Elvia Marcela Mora Arellano.
A continuación, se otorga el uso de la tribuna a la Senadora Nancy De la Sierra Arámburo, del grupo parlamentario del PRI, para posicionar en contra, hasta por cinco minutos.
La Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Muy buenas tardes a todas y a todos compañeros Senadores.
Me presento ante ustedes como Senadora de la República del estado de Puebla.
Y quiero decirles que probablemente no coincido porque leí y leí y releí, y ayer como integrante de la comisión también pregunté. Y no recibí las respuestas para poder ir a favor de esto que estamos presentando el día de hoy.
Primero, y ya lo dijeron aquí, este dictamen se publicó fuera de tiempo y forma, apareció ayer en la Gaceta, apelaron supuestamente a una facultad excepcional que tiene la Presidencia de la Mesa, establecida en el artículo 176, fracción II de nuestro Reglamento.
Y yo pregunté, y vuelvo a preguntar, ayer dije que cuál era la causa justificada, por qué la excepcionalidad. Y nadie me pudo responder.
Segundo, el objeto de esta iniciativa de interpretación es que no hay nada qué cuestionar, pues de origen nadie, que tenga sentido común, podría estar en contra de los miles de mujeres y hombres pertenecientes a las Fuerzas Armadas que fueron temporalmente, y subrayo temporalmente asignados a la Guarda Nacional.
No debemos en ningún momento perder de vista que garantizamos sus derechos, prestaciones, pertenencias, rango, servicio y antigüedad como integrantes de las policías militares y naval.
Todas y todos confiamos y esperamos que cuando el tiempo mandatado por la ley se cumpla, o sea, en 2029, sean reasignados a su lugar de origen desde donde sí decidieron servir a México, sin menoscabo de todos sus derechos.
Sí nos ocupamos de lo que nos toca, todas y todos podríamos concluir que desde que se aprobó el decreto de la Guardia Nacional hicimos todos y todas bien la tarea, pero hoy pareciera que no fue así.
Y a propósito de la prueba PISA, que en otro tiempo ya también hablamos, la semana pasada, que es tan neoliberal, según dice el Presidente todas las mañaneras.
Yo cuestionaría también si en el Senado nuestra habilidad lectora, pues ahora pretendemos interpretar lo que está claro es preciso y contundente desde el principio.
Si no corríjanme, ustedes, cuando textualmente aprobamos todas y todos. Y voy a leer el Tercero Transitorio, ya lo leyeron aquí, pero quisiera volverlo a leer, porque pareciera que no lo hemos entendido.
“Los elementos de las policías militar y naval, así como otros elementos de mando y servicio de apoyo a las Fuerzas Armadas Permanentes que sean asignados a la Guardia Nacional conservarán su rango y prestaciones. La ley garantizará que cuando un elemento sea reasignado a su cuerpo de origen ello se realizará respetando los derechos con que contaba al momento de ser asignado a aquella, así como el reconocimiento del tiempo de servicio de la misma para efectos de su antigüedad”:
Y si aún esto no fuera suficiente, hay un Sexto Transitorio del mismo dictamen, que aprobamos, que afirma, y voy a citar textualmente.
“Para la conformación y funcionamiento de la Guardia Nacional las Secretarías de los ramos de Defensa Nacional y de Marina participarán conforme a la ley con la del ramo de seguridad para el establecimiento de la estructura jerárquica, sus regímenes de disciplina, de cumplimiento a la responsabilidad y tareas y servicios; así como por la instrumentación de las normas de ingreso, educación, capacitación, profesionalismo, ascensos y prestaciones que podrán estar homologadas en lo conducente a las disposiciones aplicables en el ámbito de las Fuerzas Armadas Permanentes”.
Explíquenme entonces por qué ahora sí, ahora sí tenemos que sentarnos con la Secretaría de la Defensa Nacional, con la Secretaría de Seguridad Federal y con la Secretaría de Gobernación para que nos pidan apaciguar los ánimos.
No logro, de verdad, entender la razón de fondo, salvo que esta soberanía actúe como un poder supeditado, no solo como voluntades ajenas, no solo a otras prioridades a la agenda; sino ahora también supeditados a ocurrencias o, peor aún, a la falta de coordinación, comunicación y voluntad política de dos Secretarías que no se ponen de acuerdo, esperan que el Senado apacigüe y resuelva estas inquietudes, y aquí estamos, y seguimos aquí parados, para corregir nuestra plana, para reconocer que hicimos la tarea, pero ¿qué creen? Ahí creo que, no, no la hicimos mal, pero vamos a reiterarla, porque hay que reafirmarla, porque eso es lo que venimos a hacer, hay que darle el énfasis con el mismo texto, porque voy a leer textualmente lo que pretendemos aprobar en unos minutos.
La interpretación auténtica respecto a los alcances de lo dispuesto en el Artículo Tercero Transitorio, del decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de Guardia Nacional, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 26 de marzo de 2019, deveras era en el sentido de garantizar los derechos, prestaciones, pertenencia, rango, servicio, antigüedad del personal de las policías militar y naval signados a la Guardia Nacional por acuerdos de carácter general emitidos por el Presidente de la República.
¿Les suena conocido?
Pues a mí también, pero es que es en serio, no hay una sola razón suficiente para que entonces pongamos en pausa…
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Concluya.
La Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: … lo que está pasando en este país, porque lo que sí hay son homicidios, hay desapariciones, batallas campales con el crimen organizado, intentonas de desaparición de organismos autónomos, intenciones de fideicomisos legítimos de desaparecerlos y otras tragedias que nos duelen a quienes somos mexicanas y mexicanos,
¿Qué está sucediendo realmente con la Guardia Nacional?
¿Qué impedimento habría para que ambas Secretarías hagan cumplir la ley, dando certeza a las y los asignados y hayan tenido que pedir auxilio aquí a la Comisión Bicameral y al Senado de la República?
Si como refiero el tema administrativo que yo considero que es, que es un problema administrativo, político, si lo quieren, ¿por qué estamos discutiéndolo aquí?
Y, por último, diría, la mayoría de Senadores y Senadoras que vamos a aprobar esta supuesta interpretación, ¿este es el camino correcto?, ¿nos toca a nosotros hacerlo?
No es lo mismo establecer una interpretación que legislar algo diferente a la interpretación.
Esta iniciativa va más allá, nos introduce dos conceptos diferentes adicionales a la ley aprobada, en el inciso a), así como otros elementos de mando y servicio al apoyo a las Fuerzas Armadas Permanentes, y el inciso c) en donde dice, y agrega la palabra estímulos.
Compañeras y compañeros, dicho lo anterior, sí quiero dejar bien claro, sí apoyo a las y los mexicanos que forman parte de la Guardia Nacional para salvaguardar sus derechos, no estoy equivocada, no estoy en contra, no estoy con un discurso y una votación diferente.
Lo que no voy a apoyar es el exceso evidente de esta supuesta y noble y solidaria interpretación e innecesaria para este cuerpo colegiado.
Me preocupa la extralimitación y el riesgo en un tema tan sensible y delicado en lo que ya habíamos logrado coincidir.
Por todo lo anterior, me voy a abstener de votar, porque mientras no me den un motivo y una razón para hacerlo a favor y en vez de seguirnos acusando me den razones y argumentos…
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Concluya, Senadora.
La Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: … me mantendré en abstención.
Muchas gracias, presidente.
(Aplausos)
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: A continuación, se otorga el uso de la tribuna al Senador Jorge Carlos Ramírez Marín, del Partido Verde Ecologista de México, para posicionar a favor, hasta por cinco minutos.
El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Con su permiso, señor presidente.
Estimados legisladores y legisladoras:
Sí, al final este debate sólo es un dilema, apoyas este dictamen, quiere decir que apoyas lo que textualmente dice, ya se ha mencionado muchas veces aquí y no dice absolutamente nada más, no dice ni que se va a militarizar el país, ni que esta va a ser la vía de escape del Presidente de la República o del secretario de la Defensa o la de Seguridad.
El deber de este Senado estrictamente es revisar este dictamen es decir si está de acuerdo o no con lo que dice.
Entre las muchas novedades que el dictamen aporta es efectivamente esa tabla que enumera las prestaciones a que tienen derecho los militares y muchas de ellas a las que tienen derecho sus familiares.
Cada vez que hablamos de los militares, amigos, en esta Cámara, sí debemos recordar lo que presenta el lado opresor, es finalmente la fuerza de opresión, la fuerza legal de opresión del Estado.
Pero, por otro lado, tenemos que pensar en la parte humana, de manera muy importante, porque finalmente los militares hacen para nosotros tareas que a nosotros no nos gustaría hacer, por eso contratamos un ejército.
Finalmente, los militares hacen un grupo de tareas que los exponen de lo que nosotros no queremos estar expuestos. Por eso tenemos un ejército, por eso tenemos fuerza de represión legal, porque son ellos los que van a dar la cara, los que van a ir al frente, los que van a ir a sumergirse en inundaciones en tiempos de calamidad o los que van a pasar horas y horas parados esperando que lleguen las ayudas que se requieren o la coordinación que se requiere, y no hay que pensar en ellos, hay que pensar en sus familiares.
Fíjense, en 2022, 73 elementos murieron, prácticamente más de la mitad fueron por homicidio, es decir, fueron ejecutados en tareas que nosotros no estaríamos realizando, pero olvídense de nosotros, son las tareas que ya no quieren realizar ni las fuerzas estatales que están obligadas.
Ahí están los testimonios de todas las solicitudes de intervención de los estados para que sea el Ejército el que acuda a tareas de seguridad pública.
Este dictamen es exclusivamente, ¿estás de acuerdo en especificar cuáles son las prestaciones que recibe como militar y que no las pierda en la Guardia Nacional?
Eso es lo que el dictamen pregunta, ese es el objeto de este voto, no las declaraciones del Presidente, tampoco la política de militarización, si el objetivo fuera militarizar, este dictamen no haría falta, simplemente conservarían el rango y todas las prestaciones.
¿Saben por qué hace falta este dictamen? Porque inteligentemente al revés de los que ven la parte en la que se está militarizando, este dictamen especifica la temporalidad del trabajo de estas Fuerzas Armadas en tareas de seguridad pública, en la página octava del dictamen ustedes pueden leer, los y las proponentes consideran que con motivo de lo anterior, las actividades del personal militar y naval asignado no tendrán relación alguna con el aspecto funcional castrense, sino que como elementos de la Guardia Nacional, su función será la de Policía Civil, pero una vez regresando a su institución originaria, conservarán su rango, prestaciones, derecho, tiempo de servicio y antigüedad, no sólo no habla de que allá se van a quedar, se hace este dictamen para prever que un día van a dejar de realizar estas funciones.
En consecuencia, la y los autores consideran necesario garantizar el reconocimiento pleno de los derechos adquiridos por los elementos de la Policía Militar y Naval, asignados en la Guardia Nacional, a efecto de que puedan seguir perteneciendo y formando parte de su institución de origen.
No solamente no se militariza, como lo dijimos en los debates anteriores, se preparan las formas de salir…
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Concluya, Senador.
El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Señor presidente, debo de manifestarle con profunda molestia que tenga yo que acotar mi tiempo cuando hubo oradores que tardaron más de diez minutos, pero seré breve para concluir.
Podemos votar este dictamen con absoluta tranquilidad de conciencia, se trata de dar paz a las familias, garantizar la educación de hijos, se trata de dar tranquilidad a viudas, se trata de dar tranquilidad a personas que se quedan sin la posibilidad de seguir recibiendo un ingreso, ¿y todo por qué? porque el titular de estos derechos siendo un elemento del Ejército pasó a formar parte de una institución que quiere consolidarse, pero requiere tiempo para eso, la Guardia Nacional.
Eso es lo que este dictamen representa, no necesitamos dar demasiados saltos intelectuales para percibir que es simple y sencillamente un acto para asegurar lo que les pertenece de pleno derecho, se lo garantizan distintos ordenamientos. Sí, y éste también se los debe garantizar, precisamente para eso es, esa es la intención.
Señora y señores legisladores:
Es tiempo de pagar y los militares que hacen labores de policía obedecen órdenes, nosotros debiéramos estarles dando esas órdenes, pero ellos obedecen órdenes y nosotros como un mando civil deberíamos corresponder a su valentía, a su honor, a su dignidad, no recriminándoles si les tienen respeto o no. No, respetándolos nosotros y honorablemente resguardando el derecho de sus familias a vivir tranquilamente después de haber dado la vida por México.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: A continuación, se otorga el uso de la tribuna a la Senadora Claudia Edith Anaya Mota, del grupo parlamentario del PRI, para posicionar a favor, hasta por cinco minutos.
La Senadora Claudia Edith Anaya Mota: Gracias, presidente.
Con su permiso.
Primero que nada, quiero pedirle, presidente, que se haga una revisión muy puntual y precisa del proceso legislativo. Acá el Senador Emilio Álvarez Icaza ha denunciado que la iniciativa que el día de hoy se presenta como dictamen ante este soberano no cumplió rigurosamente y me parece que lo primero que tenemos que dar a las Fuerzas Armadas es certeza también en el proceso legislativo.
Primero que nada, ¿y por qué a partir de un decreto interpretativo?, ¿por qué creo que sí es a través de un decreto interpretativo?
Porque el decreto interpretativo acompaña la temporalidad de actuación de las Fuerzas Armadas en acompañamiento de tareas de seguridad pública que este Congreso de la Unión autorizó.
Primero hasta 2024 y después en un segundo momento hasta 2018, pero lo cierto es que esa reforma habla de un tercero transitorio que tiene una vigencia y por eso es que el decreto interpretativo acompaña a esa vigencia.
Poner este tipo de aclaraciones en otras normas les daría carácter de permanentes o de permanentes hasta que se hiciera una modificación en otro momento.
Este decreto interpretativo acompañará a esa reforma constitucional de 2019 que crea a la Guardia Nacional y que permite que exista una aportación de integrantes de la Policía Naval y de la Policía Militar a la Guardia Nacional.
Ahora, el decreto habla de que las personas que serán asignadas y posteriormente reasignadas se harán mediante un decreto del Poder Ejecutivo, mediante un acuerdo, perdón, del Poder Ejecutivo.
Es importante que exista máxima publicidad de estos acuerdos del Poder Ejecutivo para saber quiénes van y vienen de la Policía Naval y la Policía Militar a la Guardia Nacional, es fundamental que lo conozcamos porque finalmente es una realidad a la que no podemos negarlo.
Quienes hemos platicado con la tropa, particularmente con quienes están asignados a la Guardia Nacional sabemos que no están conformes, sabemos que no están conformes por varias cosas: el rango más alto de la Guardia Nacional es el del comandante que está equiparado en rango al general, y más allá de eso no pueden subir, ellos saben que el tiempo que estén en Guardia Nacional estarían topados en sus derechos.
No sé para quién no quedó claro el Tercero Transitorio, pero es evidente que quedó no claro para quien está administrando las prestaciones, porque muchos de los elementos de Guardia Nacional cuando acudían a los hospitales militares a pedir la prestación de un servicio se les negaba y había una resistencia.
Si ustedes platicaban con ellos en los retenes, si se dieron el tiempo de ir a platicar con los comandantes de Guardia Nacional en sus diferentes entidades federativas, ellos en todo momento hablaban de que no había quedado claro el tema de la temporalidad que deberían de estar ahí, si eso les contabilizaba para sus prestaciones dentro de la parte de la Guardia Nacional o si iba a ser equiparable con las prestaciones de rango de la Sedena.
Fue un tema que siempre los tuvo resistentes e incómodos, por decir lo menos. Lo que abunda no estorba, compañeras y compañeros.
En este decreto, lo que estamos haciendo en este dictamen es abundar precisamente en el tema de las prestaciones a las que sí tienen acceso los integrantes de la Guardia Nacional mientras estén asignados a la Guardia Nacional viniendo de las Fuerzas Armadas.
Habla también de la temporalidad y del rango para que en ese sentido quede clarificado en una repetición, vamos a decir así, de frases respecto al Tercero Transitorio y que debemos darles a ellos la certeza laboral, jurídica, de que se les estará respetando finalmente a lo que ellos accedieron. Porque recordemos, ellos fueron contratados como militares y después asignados a una Guardia Militar.
Lo que me queda claro es que si no fortalecemos a las policías municipales y a las policías estatales lo cierto es que nunca lograremos que el tema de las policías, el tema de las fuerzas civiles en tareas de seguridad pública sea una realidad. Y también es un tema muy importante el que tenemos que hablar.
Miren, estamos hablando de que este decreto interpretativo acompaña a la reforma original; es decir, queremos una Guardia Nacional con integrantes militares hasta el 2028, pero no estamos haciendo nada. Es decir, no hay convocatorias abiertas para que al día de hoy entren nuevos elementos y tengan una formación civil.
Se nos puede rebasar el tiempo si no hacemos hoy acciones contundentes para que tengamos en algún momento una Guardia Nacional de carácter civil.
Aquí se termina para mí la necedad que trae Morena de hacer una reforma constitucional para cambiar de adscripción la Guardia Nacional. Con esto queda claro que los elementos tienen sus prestaciones salvaguardadas y espero que ya dejen esa necedad de lado porque, finalmente, la esencia de la Guardia Nacional que plasmamos en la Constitución es una institución de carácter civil.
Espero que con esta modificación que estamos haciendo de buena fe y de buena voluntad dejen eso ya de lado y dejen a los integrantes de la Guardia Nacional con los derechos salvaguardados.
Es cuanto, presidente.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Informo a la Asamblea que tenemos la visita de un grupo de estudiantes de la Universidad Autónoma Metropolitana y de la Universidad Nacional Autónoma de México, ambos grupos acuden por invitación del Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa.
Sean bienvenidas y bienvenidos a nuestra sesión del Senado de la República.
(Aplausos)
¿Con qué objeto, Senador Germán?
Para rectificación de hechos, dos minutos, por favor, Senador.
El Senador Germán Martínez Cázares: Gracias, presidente.
Señorías, si el decreto va a interpretar deja abiertas dos dudas, hay que decirlo con toda claridad.
¿Qué pasa con los otros elementos de mando y servicios de apoyo a las Fuerzas Armadas Permanente? No determinan ni quiénes son, ni cuántos son, ni qué van a hacer.
Y, segundo, a mí no me convence, bajo ninguna circunstancia, que se le agregue la palabra “estímulos”. Si van a interpretar, ¿qué interpretaron por estímulos? Eso no está claro en la interpretación, que dicen ustedes que aclara.
La verdad hay que decirla, la Corte le dio una Vacatio administrativa al Ejército que se vence el 1 de enero de este año venidero y no han hecho la tarea.
Y ahora temo, por eso voy a votar en contra, que adentro de otros elementos de mando y servicios de apoyo de la Fuerza Armada Permanente y adentro de los estímulos metan un desorden administrativo que tienen y que no han arreglado.
Nadie está contra la tropa, estamos contra los mandos abusivos, contra los de los contratazos.
Compañeros, algunos de estos elementos de la Guardia Nacional y de la Policía Militar los traen de carpinteros y de albañiles, el Grupo Plural está por darle dignidad a nuestra tropa.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Gracias, Senador Germán.
En respuesta a lo observado por la Senadora Claudia Anaya, se informa a la Asamblea que al inicio de este trámite la presidenta les comunicó sobre el antecedente que motiva el dictamen.
1. La iniciativa se presentó a la Mesa Directiva el pasado 6 de diciembre y se ordenó turno de manera directa a comisiones, tal como lo permite el artículo 176 del Reglamento del Senado, el día 7 de este mismo mes.
2. Las comisiones dictaminadoras se reunieron el 12 de diciembre para analizar, discutir y aprobar el dictamen.
3. El dictamen se inscribió en el Orden del Día y se comprobó la cobertura del requisito de lista de asistencia y mayoría de firmas en el documento.
4. Se inscribió para su primera lectura en la sesión anterior.
Y, por esta razón, en esta sesión está en condiciones de ponerse a discusión y posterior votación.
A continuación, se otorga el uso de la tribuna al Senador Clemente Castañeda Hoeflich, el grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, para posicionar a favor hasta por cinco minutos.
El Senador Clemente Castañeda Hoeflich: Muchas gracias, presidente.
En Movimiento Ciudadano hemos estado de manera consistente en contra del proceso de militarización del país, estamos convencidos de ello, lo vamos a seguir haciendo, lo hicimos porque combatimos la Ley de Seguridad Interior, lo hicimos de la mano de muchas y muchos de ustedes cuando le corregimos la plana al Ejecutivo Federal al darle carácter civil a la Guardia Nacional.
Lo hemos hecho al denunciar de manera consistente la ampliación de atribuciones y las tareas que hoy tiene la Fuerza Armada Permanente en muchos temas que le corresponde al poder civil; y lo hicimos también cuando se pretendía burlar a la Constitución y trasladar el mando operativo de la Guardia Nacional a la Secretaría de la Defensa Nacional, porque, por cierto, gracias a una acción de inconstitucionalidad logramos que la Corte definiera en consecuencia.
Pero para nosotros el debate no está ahí, este no es un debate sobre la militarización del país, y lo digo sobre todo porque muchas organizaciones con las que hemos luchado codo a codo tratando de contener la militarización del país, han expresado legítimamente su preocupación.
Para nosotros este debate no se trata de militarización, se trata de los derechos laborales de quienes hoy tienen una labor en las tareas de seguridad pública.
Nosotros vamos a seguir luchando en contra de la militarización y de todo lo que ha ocurrido con la errática Estrategia Nacional de Seguridad Pública, lo vamos a combatir, lo vamos a denunciar y no vamos a descansar hasta que cambie radicalmente.
Pero el tema de hoy, el decreto interpretativo que estamos discutiendo, para nosotros representa un paso central justamente en la construcción de salida de las Fuerzas Armadas en las tareas de seguridad, como garantizando al personal de la Sedena y de la Marina adscrito a la Guardia Nacional justamente certeza laboral para que cumplan las funciones que tienen asignadas.
Lo hemos dicho insistentemente, uno de los grandes problemas que hoy tiene este país es que abandonamos por completo a los integrantes de las fuerzas policíacas, a las policías, a quienes hacen la tarea de seguridad pública, porque no estamos velando ni por sus derechos ni por sus salarios ni por sus prestaciones ni por las condiciones que tienen para hacer ese trabajo.
Los Artículos Segundo y Tercero Transitorio de la reforma constitucional establecen justamente el carácter temporal de la asignación de estos elementos a la Guardia Nacional, por lo que garantizar y preservar sus derechos laborales, sus prestaciones y su antigüedad en este período transitorio, perdón, pero no se contrapone en absoluto a la subordinación a una autoridad de carácter civil.
En otros términos, se trata de darle certeza al personal de las Fuerzas Armadas que constitucionalmente y de manera transitoria se encuentran hoy en la Guardia Nacional.
Esto, déjenme aclararlo, no significa que deba interpretarse de ninguna manera como un cheque el blanco para renunciar a los esfuerzos de reclutamiento de civiles para consolidar nuestra Guardia Nacional; no, ahí estoy de acuerdo con la observación que se ha hecho insistentemente en el sentido de que se ha descuidado por completo esa situación.
No ignoramos, si bien que desde comienzos de la Guardia Nacional se reportaba que el 80 % de los elementos adscritos a esta corporación pertenecían a las Fuerzas Armadas, también hay que decir que, en la última información otorgada justamente a la Comisión Bicameral para el seguimiento de las Fuerzas Armadas en las tareas de seguridad, se informó un avance del reclutamiento de civiles de más de 65 mil elementos de procedencia civil.
¿Es suficiente? No es suficiente, pero por supuesto que esta es una tendencia que debe de continuar y debemos de renovar el impulso para cumplir eventualmente con el mandato constitucional.
Para lograr su fortalecimiento, la Guardia Nacional debe también de acelerar el avance en su profesionalización, capacitación y en la expedición de certificados únicos policiales, para tener la certeza de que tenemos un cuerpo policial verdaderamente profesional.
Por eso, y con esto termino, compañeras y compañeros, debemos seguir exigiendo y dando seguimiento para que se intensifiquen los esfuerzos en el proceso de reclutamiento y profesionalización del personal civil de Guardia Nacional.
En resumidas cuentas, en Movimiento Ciudadano tenemos clarísima la tarea que tiene el Estado mexicano de construir una Guardia Nacional verdaderamente civil, profesional y equipada que le permita de manera próxima una salida a las Fuerzas Armadas de tareas de seguridad, pero no, y nunca a costa de vulnerar los derechos, las prestaciones que tienen hoy quienes integran la Guardia Nacional.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Gracias, Senador Clemente Castañeda.
A continuación, se concede el uso de la tribuna al Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para posicionar a favor, hasta por cinco minutos.
El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Gracias, presidente.
Compañeras Senadoras, compañeros Senadores:
Ha sido clara la exposición aquí de varias de mis compañeras y de mis compañeros, en el sentido de que en el proceso de creación de la Guardia Nacional se detalló en ese Artículo Tercero Transitorio, con toda precisión, cuál sería el destino de las prestaciones, de las diferentes etapas por las que han transitado elementos que se incorporaron a esa Guardia Nacional provenientes de las Fuerzas Armadas.
Y la verdad es que hoy no tendríamos que estar agregando nada más porque aquí se ha dicho y se ha precisado bien también que hay, además del Tercero Transitorio, disposiciones legales que hablan de ello y que lo regulan.
Sin embargo, tampoco hay que soslayar que el resultado de una acción de inconstitucionalidad, la 137/20/22, abordó diferentes temas relativos a las personas integrantes de la Guardia Nacional.
Y habló de sus prestaciones y habló de sus derechos.
Y derivado de esta acción de inconstitucionalidad es que se dieron diferentes directrices.
Y solamente voy a leer alguna de ellas.
Se dice, en esta acción: “además homologar en lo conducente ciertas disposiciones del ámbito militar no equivale a diseccionar el estatus jurídico de los elementos que integran la Guardia Nacional para incluir a una parte de ellos en el ámbito de aplicación de la normativa militar, incluso mientras desempeñan un cargo de institución civil”.
Ahí lo tuvo que tocar la Suprema Corte de Justicia de la Nación y no está militarizando la Suprema Corte de Justicia de la Nación, está aclarando lo que tenía que aclarar.
Y dice, además: “estos mandatos tienen, sin duda, por objeto proteger los derechos y las conquistas laborales y profesionales de los elementos de la policía militar y naval que fueron asignados a la Guardia Nacional y marcar una suerte de continuidad entre ambos cuerpos para esos efectos”.
Es importante destacar que estos mandatos no tienen por objeto incorporar en la Guardia Nacional a elementos regidos por una normativa del ámbito militar.
Cuando se está hablando de estos dos ámbitos para un mismo objeto que son las prestaciones de las personas que se han incorporado es cuando surgen las dudas, es cuando surgen las interpretaciones.
Si nosotros estamos haciendo una interpretación del Artículo Transitorio, imaginen todas las que se hicieron del engrose de la acción de inconstitucionalidad de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Por eso, en el dictamen que va dirigido a esas personas que están en la Guardia Nacional, que nos encontramos en las carreteras, que nos encontramos en aeropuertos, que nos encontramos en diferentes zonas del territorio nacional, es para aclarar que no pierden sus derechos.
Y fue tan detallado el trabajo que se hizo en este dictamen que incluso compañeros dijeron: “retiremos la parte de sus obligaciones”.
Y saben qué dice hoy el dictamen, que hay que leerlo con cuidado, dice “derechos y prestaciones”. Ya no dice “derechos y obligaciones”, dice “derechos y prestaciones”.
Y por eso es que, en esta interpretación, que se puede debatir el alcance constitucional, es factible.
He escuchado aquí opiniones inteligentes, acuciosas, estudiosas, pero el sentido que se ha buscado para aclarar el régimen de prestaciones de las personas que integran la Guardia Nacional para no perjudicarlas a ellas ni a sus familias, está clarísimo y solamente basta llegar al punto en donde el decreto dice qué es lo que se está interpretando.
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Concluya, Senador.
El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Apartado A, la frase “los elementos de las policías militar y naval, así como otros elementos de mando y servicios de apoyo permanente que sean asignados, conservarán su rango y prestaciones”.
¿Dónde estamos militarizando ahí?
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Concluya, Senador.
El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: La frase “la ley garantizará que cuanto elemento sea asignado a su cuerpo de origen, ello se realice respetando los derechos que contaba al momento de ser asignado a aquellas”.
Otra vez sus derechos.
¿Dónde estamos militarizando ahí?
Son los derechos de las personas que están arriesgando su vida todos los días en este país, más de 130 mil requerimientos de diferentes estados de la República Mexicana, solamente eso contabilizamos en la comisión.
Y, finalmente, la frase “reconociendo del tiempo de servicios de la Guardia Nacional para efectos de antigüedad”.
Eso es lo que estamos haciendo hoy aquí, compañeras y compañeros, interpretando sólo para el efecto de dar garantía a lo que dice la Suprema Corte de Justicia de la Nación que se respeten sus derechos de antigüedad, sus derechos ganados a pulso en sus instituciones y que no tienen por qué perderlos sólo porque fueron asignados a un trabajo en favor de nuestro país de todas y de todos nosotros.
Es cuanto, presidente.
Gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: A continuación, se otorga el uso de la tribuna al Senador Cristóbal Arias Solís, del grupo parlamentario Morena, para posicionar a favor, hasta por cinco minutos.
El Senador Cristóbal Arias Solís: Con su permiso, señor presidente.
Honorable Asamblea:
El dictamen que hoy estamos discutiendo, como ya reiteradamente se ha afirmado categóricamente en esta tribuna por quienes me antecedieron argumentando y justificando a favor del mismo, surge de la necesidad de aclarar una problemática operativa al interior de la Guardia Nacional y su relación por el traslado de personal de la policía militar y de Marina a dicha Guardia Nacional.
Y como se ha afirmado para nosotros quienes estamos a favor de la participación de nuestra Fuerza Armada Permanente en tareas de seguridad pública, así como de la importante participación y contribución de la misma a través de la Guardia Nacional, consideramos que hay que clarificar y precisar para que no quede duda que no haya incertidumbre alguna en los integrantes de nuestras Fuerzas Armadas Nacionales en sus derechos, en su antigüedad, en sus estímulos, en sus prestaciones por la labor que están desarrollando.
Creo que es importante dejar aquí asentado, más allá de temas que no corresponden a este punto específico que se contempla en el decreto de interpretación, de aquellas interpretaciones sesgadas, de buena o de mal fe que se han vertido en esta tribuna, de que estamos con la institución de nuestras Fuerzas Armadas que, por cierto, es público, es notorio que gozan de más del 85 % de la población, del respeto, de la aceptación a su labor, tanto de la Fuerza Armada Permanente, como de sus integrantes en la Guardia Nacional.
Ante esta realidad, para nosotros es importante que el personal adscrito a la Guardia Nacional, mediante los decretos de transferencia hechas por el Presidente conforme a la reforma constitucional que han generado estas inquietudes respecto a los derechos y prestaciones, esto último debido a que al ser parte de un cuerpo de origen, sea la Marina, sea el Ejército, cuando son adscritos a la Guardia Nacional no dejan de tener pertenencia al cuerpo de origen, de manera tal que ello les garantiza y les debe de garantizar el derecho a gozar de las prestaciones que en ese cuerpo tenían y, sobre todo, poder regresar a jubilarse como parte de dicho cuerpo de origen.
Por eso la necesidad de este decreto de interpretación para dar certeza al personal adscrito a la Guardia Nacional, de que no obstante continúan en la Guardia Nacional estarán garantizados sus derechos y prestaciones, a raíz de dicha sentencia que se dio para que los elementos de la Fuerza Armada Permanente y que queremos que tenga la inquietud de regresar a su cuerpo de origen, necesitamos que apoyemos, y es a lo que sometemos a su consideración este decreto.
Este decreto que ha sido resultado del trabajo conjunto de las Senadoras y los Senadores de los diversos grupos parlamentarios que están participando en la Comisión Bicameral para la Evaluación y Seguimiento de la Fuerza Armada Permanente en tareas de seguridad pública, donde nace este consenso que recoge en el diálogo respetuoso, cordial de los integrantes de la Comisión Bicameral con el gabinete de seguridad del Gobierno Federal y que aquí ha quedado claramente de manifiesto, con la participación de varios de los integrantes, tanto de esta comisión y que a la vez están también en la Comisión de Puntos Constitucionales.
Creo, compañeras y compañeros Senadores, que ha sido un ejercicio muy positivo y productivo, en el que ha permitido que por una gran mayoría aprobemos esta iniciativa apoyada y respaldada también por los coordinadores de los diversos grupos parlamentarios en el Senado de la República.
Yo quiero terminar, entonces, manifestando como integrante de la Comisión Bicameral y presidente de la misma, como integrante y perteneciente al grupo parlamentario mayoritario del Senado de la República de Morena, mi reconocimiento a los integrantes de los otros grupos parlamentarios en la Comisión Bicameral.
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Concluya, Senador.
El Senador Cristóbal Arias Solís: Así como a los coordinadores que han apoyado y respaldado esta iniciativa.
Por lo anteriormente expuesto pido su voto a favor del presente decreto, de interpretación auténtica respecto de los alcances de lo dispuesto en el Artículo Tercero Transitorio del decreto, por el que se reforma, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Guardia Nacional, mediante el cual se garantizan los derechos, prestaciones, pertenencia, rango, servicio y antigüedad del personal de las policías Militar y Naval asignados a la Guardia Nacional, mediante acuerdos de carácter general emitidos por el Presidente de la República.
Es cuanto, señor presidente.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Al no haber más oradores ni oradores registrados háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento del Senado para informar de la votación.
Ábrase el sistema electrónico, por dos minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto en lo general y en lo particular.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
(Se recoge la votación)
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Pregunto, ¿si falta algún Senador o Senadora por emitir su voto?
Sigue abierto el sistema.
Presidenta, conforme al registro del sistema electrónico, se emitieron un total de 115 votos, de los cuales 109 son a favor; cinco votos en contra y una abstención.
PRESIDENCIA DE LA SENADORA
ANA LILIA RIVERA RIVERA
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Por lo tanto, queda aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se interpreta el alcance del Artículo Tercero Transitorio del decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Guarda Nacional, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 26 de marzo de 2019.
Se remite a la Cámara de Diputados.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Señora presidenta, con su permiso.
La Senadora Alejandra Lagunes solicita se registre su voto en la votación inmediata anterior, a favor.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Proceda en consecuencia.
Pasamos a la discusión de un dictamen de las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto por el que se declara el año 2024 como año de “Felipe Carrillo Puerto, Benemérito del Proletariado, Revolucionario y Defensor del Mayab”.
El dictamen considera una minuta recibida el 7 de noviembre pasado, y se le dio primera lectura en la sesión matutina de hoy.
Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta de este día consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se omita su lectura.
La Secretaria Senadora Claudia Edith Anaya Mota: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se omita el dictamen de esta iniciativa.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes se abstengan, favor de levantar la mano.
Sí se omite la lectura, señora presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se concede el uso de la palabra a la Senadora Mónica Fernández Balboa, para que presente, a nombre de la Comisión de Gobernación, el dictamen en los términos del artículo 196 del Reglamento del Senado, hasta por cinco minutos.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Presidenta, antes de la intervención de la Senadora Mónica Fernández Balboa, la Senadora Cecilia Margarita Sánchez García solicita se registre su voto a favor en la votación inmediata anterior.
Muchas gracias.
La Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, presidenta.
Buenas tardes.
El día de hoy venimos a presentar el dictamen de las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Segunda, por el que se declara el año 2024 como año de “Felipe Carrillo Puerto, Benemérito del Proletariado, Revolucionario y Defensor del Mayab”.
Felipe Carrillo Puerto nació el 8 de noviembre de 1847 en Motul, Yucatán.
Desde niño aprendió la lengua maya, una de sus grandes motivaciones fue defender los derechos de este pueblo indígena; situación que lo acompañó el resto de su vida.
Se sumó a las filas del Partido Socialista Obrero, siendo uno de los integrantes más activos, fue Diputado local y federal.
En 1917 presidió el Partido Socialista Obrero, que después se convirtió en el Partido Socialista del Sureste.
Militó en el Partido Comunista Mexicano y formó parte del Buró Latinoamericano de la Internacional Comunista.
En febrero de 1922 rindió protesta como gobernador de Yucatán, su administración se caracterizó por el mejoramiento constante a favor de las masas obreras y campesinas, así como de las mujeres y los niños.
En materia educativa y cultural fundó la Universidad Nacional del Sureste y la Escuela Vocacional de Artes y Oficios.
Tradujo la Constitución y otros textos a la lengua maya, y creó el Museo Histórico y Arqueológico.
Destacó como periodista y defensor de los derechos indígenas, en virtud de su acción social fue llamado “apóstol de la raza”.
Murió fusilado en Mérida, Yucatán el 3 de enero de 1924.
En 1927 fue declarado “Benemérito de Yucatán” por el honorable Congreso del estado.
Como gobernador, se debe resaltar, que realizó acciones como el reparto agrario, la educación racionalista y la libertad de los indígenas mayas, sujetos mediante el peonaje a las haciendas henequeneras.
Su legado fue luchar por los derechos de los pueblos originarios, siempre con el compromiso intacto por la justicia, la libertad, la dignidad del pueblo maya y de Yucatán entero.
Felipe Carrillo Puerto dejó así el plano terrenal para convertirse en uno de los principales íconos de México, libertario, cuya obra y carácter inclaudicable guían las luchas reivindicatorias del pueblo mexicano, de los yucatecos en particular y de todos los pueblos del mundo que busquen la dignidad y la justicia.
Es por esto que el dictamen, que hoy sometemos a su consideración, propone que el honorable Congreso de la Unión declara el año 2024 como año de “Felipe Carrillo Puerto, Benemérito del Proletariado, Revolucionario y Defensor del Mayab”.
Que los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial instrumenten acciones para que toda la correspondencia y documentación oficial contenga el rubro o al rubro o al alcance la leyenda mencionada; que en estricto apego al principio de distribución de competencias se invite a los órganos constitucionales autónomos, entidades federativas, municipios y demarcaciones territoriales de la Ciudad de México a adherirse al presente decreto.
El Poder Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría de Gobernación, en coordinación con los Poderes Legislativo y Judicial federales, establecerá un programa de actividades para conmemorar la loable obra y labor de Felipe Carrillo Puerto.
Por estas razones, estimadas Senadoras, estimados Senadores, ponemos a su consideración las propuestas en mención. Y les invitamos a sumarse a las mismas aprobando en su momento el presente dictamen.
Muchas gracias, presidenta.
Es cuanto.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Muchas gracias, Senadora.
Se concede el uso de la palabra, para efectos de discusión en lo general, al Senador José Carlos Ramírez Marín, hasta por cinco minutos, para hablar a favor.
El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Con su permiso, honorable presidenta.
Estimados legisladores y legisladoras:
Créanme que este nombre, Felipe Carrillo Puerto, evoca la tierra del Mayab, esa figura de leyenda, de misticismo, esa figura romántica, pero también esa figura innovadora y de avanzada.
No estamos hablando de un héroe nacional por las armas, estamos hablando de un reformador.
Imagínense ustedes, 1922, imagínense ustedes que en ese año hubiera Diputadas, en 1922, pero más allá, apartémonos de la política, imagínense que en ese año ya hubiera mujeres divorciadas, en 1922, imagínense que hubieran campañas de natalidad, imagínense que hubiera educación sexual, imagínense que en 1922, cuando la Revolución Bolchevique llevaba sólo 4 años y Stalin unos cuantos meses en el poder, llegara al Poder un gobierno socialista, y no sólo llegara, sino que efectivamente instaurara un régimen socialista para la educación, para la salud, y a pesar de toda la oposición que tenía también para la economía.
Adelante, señora presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Continúe, por favor el orador.
El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Entonces de eso estamos hablando cuando queremos declarar 2024, año de Felipe Carrillo Puerto, estamos hablando de ese hombre, el que funda un partido regional al que se suman 240 mil personas en 1922.
Si quieren pueden revisar cuántos miembros tenía, cuántos afiliados tenía cualquier otro partido y ninguno tenía más, porque el Partido Nacional Revolucionario nace hasta cuatro años después de que el Partido Socialista del Sureste de Carrillo Puerto llevaba décadas trabajando.
Imagínense de qué estamos hablando, de alguien que se adelantó a su época en todos los sentidos, pero que además hablaba maya, recorría los caminos, trataba de tú a los arrieros, conversaba como si fuera cualquier cosa, lo mismo con militares que con comerciantes, con abogados o con humildes arrieros.
Esa figura mítica no surgió de la historia oficial, está enraizada ahí, en su tierra, en Motul y está enraizada en los yucatecos, en unos a los que nos gusta la historia y la política, pero a otros más a los que les gusta la música y el romance, porque construye esa mítica relación con Alma Reed, que termina con Felipe Carrillo Puerto en la Rotonda de los Socialistas Ilustres y Alma Reed enterrada justo enfrente.
Ese es Carrillo Puerto, y ese es Yucatán, y por eso celebro que en toda la papelería oficial vaya a incluirse el nombre de este inconmensurable innovador, vidente, de lo que sería el futuro, este hombre que pensó en un Yucatán, en un país, en un mundo diferente, porque pertenecía a la Internacional Comunista, en un mundo diferente cuando todo a su alrededor estaba cerrado, constreñido, ocupado. Eso es lo importante de Felipe Carrillo puerta.
Efectivamente, el 3 de enero la reacción…
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Concluya, por favor.
El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: … la reacción lo fusila, aprovechando un levantamiento en México, la guarnición militar se rebela, pero no se rebela contra las autoridades federales, no va y toma preso a Carrillo Puerto después de un intento de huida y lo fusila después de un juicio prácticamente sumario.
Y ahí, como pasa con las leyendas, termina la historia, después siguen los monumentos, después siguen las biografías, por desgracia, su obra transformadora se corta y tuvo que esperar tres décadas más para concluir.
Por favor, voten a favor de este dictamen, queremos que se le haga justicia a uno de los más grandes luchadores sociales de este país, Felipe Carrillo Puerto.
Muchas gracias.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Gracias, Senador.
Se concede el uso de la palabra a la Senadora Verónica Camino Farjat, del grupo parlamentario Morena, con un posicionamiento a favor, hasta por cinco minutos.
La Senadora Verónica Camino Farjat: Muchas gracias, presidenta.
Fíjense cómo este reconocimiento, que no es cualquier reconocimiento, es nada más y nada menos que en todos lados, en todas las papeletas se lleva el nombre de Felipe Carrillo Puerto en todo nuestro país, es un reconocimiento también a la lucha por la transformación de las conciencias y la transformación de la vida pública de Yucatán hace tantos años.
Este es, sin duda, el mejor momento para que la historia de mi estado, de Yucatán, pueda integrarse de una vez por todas y de manera contundente a la historia de México, porque, aunque no lo crean, en los libros de historia de México se habla muy, muy poco de Yucatán y de lo que pasó en Yucatán que al final permeó en otros estados.
Así como a Felipe Carrillo Puerto llegó un punto en el que ya no aguantaban esas ideas de transformación y lo mandaron matar, lo fusilaron.
Hoy de esa misma manera repetimos la historia, pero en otro contexto, sin embargo, con casi los mismos hechos, con palabras, con mensajes, con mentiras, que lo que buscan también es bajar a un hombre que lucha por su pueblo.
Las similitudes que yo encuentro entre lo que pasó hace casi 100 años y ahora, son muchas, pero al final de esto la historia contemporánea, la historia de ahora, la historia de este momento de México será diferente, porque nosotros no vamos a dejar solos a quien no deja solo a su pueblo, y me refiero al Presidente Andrés Manuel López Obrador, a quien le agradezco, desde lo más profundo de mi conciencia, y por qué no, también, de mi corazón, y a nombre de muchos yucatecos le agradecemos este reconocimiento y también el hecho de haber nombrado al Aeropuerto Internacional del Tulum, al nuevo Aeropuerto Internacional de Tulum, Felipe Carrillo Puerto, lo que provocará, lejos de que los yucatecos nos molestemos con los quintanarroenses, al contrario, es una forma y un llamado a rehermanarnos como una región, como la Península de Yucatán.
Y por qué no, a través del Tren Maya con todo el Sureste, con la unificación, con la unidad, con la recuperación de nuestra identidad. Estoy segura de que lo llevaremos adelante con todas estas obras, estas grandes obras que hoy se encuentra allí.
Yo también les pido su voto a favor, y también digo con mucho orgullo en esta tribuna:
¡Viva Carrillo Puerto!
¡Viva Yucatán!
Y, por supuesto, ¡Viva México!
Muchísimas gracias.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Gracias, Senadora.
Al no haber más oradoras, ni oradores registrados, consulto a la Asamblea si existe interés en reservar algún artículo del proyecto de decreto.
En virtud de que no hay artículos reservados.
Ábrase el sistema electrónico, por dos minutos, para recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de decreto.
Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
(Se recoge la votación)
La Secretaria Senadora Claudia Edith Anaya Mota: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si…
¿Falta algún Senador o Senadora por emitir su voto? Adelante, está abierto el sistema.
Presidenta, tenemos 95 votos a favor; cero en contra…
Tenemos todavía varios Senadores por votar, sigue abierto el sistema electrónico, por favor.
¿Algún Senador o Senadora que falte por emitir su voto?
Presidenta, le informo que tenemos 107 votos a favor; cero en contra y cero abstenciones.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Queda aprobado en lo general y en lo particular el decreto por el que se declara al año 2024, como el “Año de Felipe Carrillo Puerto, Benemérito del Proletariado, Revolucionario y Defensor del Mayab”.
Se remite al Ejecutivo Federal para los efectos del artículo 72 constitucional.
Toma nota la Secretaría del voto a favor de la Senadora Cheny.
También la Senadora Luévano, se registra su voto a favor.
Pasamos a la discusión de un dictamen de las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias; se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; y se adiciona el artículo 3 de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa.
El dictamen considera las siguientes iniciativas:
Una, de Senadoras y Senadores de los grupos parlamentarios de Morena y el Partido Encuentro Social, del 20 de julio de 2020.
Una, del Senador Martí Batres Guadarrama, del 14 de octubre de 2020.
Una, del Senador Luis David Ortíz Salinas, del 29 de abril de 2021.
Una, de la Senadora Olga Sánchez Cordero Dávila, del 24 de enero de 2023.
Y una, de Senadoras y Senadores integrantes de la Comisión de Justicia.
Así como de Senadores y Diputados de diversos grupos parlamentarios del 4 de diciembre de 2023.
Se le dio primera lectura en la sesión matutina del pasado 6 de diciembre.
Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta de este día, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se omita su lectura.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidenta.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se omita la lectura del anterior dictamen.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes se abstenga, favor de levantar la mano.
Sí se omite la lectura, presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se concede el uso de la palabra a la Senadora Olga Sánchez Cordero Dávila, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Justicia, en términos de lo dispuesto por el artículo 196 del Senado, hasta por cinco minutos.
La Senadora Olga María del Carmen Sánchez Cordero Dávila: Quiero de una vez presentar los tres dictámenes, presidenta, entonces solicito más tiempo.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Adelante, Senadora.
La Senadora Olga María del Carmen Sánchez Cordero Dávila: Bueno, creo que ya se ve la luz en la, ahí en el túnel, así que, bueno, pues vamos a presentar este dictamen de las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos, al final ya estamos aquí, qué bueno, me da mucho gusto.
El día de hoy estas Comisiones Unidas de Estudios Legislativos y de Justicia, Estudios Legislativos, Segunda, sometemos a consideración de esta soberanía el dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias; y se reforman y adicionan la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa.
Y sobre el particular me permito compartirles que este producto legislativo obedece a la facultad otorgada al Congreso de la Unión a través de la reforma constitucional del 5 de febrero del 2017 que dotó al Poder Legislativo Federal para expedir la Ley General que establezca los principios y bases en materia de mecanismos alternativos de solución de controversias con excepción de la materia penal, en la que se concedió un plazo máximo de 180 días para tal efecto en 2017, estamos en 2023, hace ya varios años ya de esto.
En consecuencia, el día de hoy es un día histórico en virtud de que tenemos la gran oportunidad de impulsar, de crear este nuevo ordenamiento que, sin lugar a duda, responderá a la deuda que tenemos con nuestro país en materia de justicia y con la sociedad en general.
Esta herramienta se funda en un procedimiento sencillo, basado en la voluntad, en la prontitud, en la honestidad, en la confidencialidad y en la economía, y en el que se privilegia la cooperación, la comprensión, la negociación, la tolerancia y el diálogo, la cual tiene por objeto lograr la armonización y homologación de los procedimientos no jurisdiccionales y de los diferentes mecanismos que contienen las partes para gestionar por sí mismas la solución de sus conflictos o con el apoyo de una persona tercera ajena, denominada persona facilitadora.
Este ordenamiento quedó integrado por 144 artículos y 17 transitorios, divididos en nueve capítulos, el cual promueve la participación activa de la ciudadanía en la impartición de justicia vía extrajudicial, a través de la instrumentación de soluciones efectivas, confiables, contundentes a sus problemáticas, con lo que se busca que las partes sean quienes solucionen sus conflictos sin que requieran acudir a instancias jurisdiccionales, con lo que se propicia y fomenta la cultura de la paz, así como se busca reducir el número de expedientes judicializados.
Aunado a lo anterior, y con la finalidad de armonizar las legislaciones y facultades del Poder Judicial de la Federación y del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, este dictamen incluye las reformas y adiciones a sus respectivas leyes orgánicas, con lo cual se garantiza una reforma integral que atienda y responda a las necesidades de la población y que se caracterice por la no confrontación ni la creación de desavenencias, sino que permita encauzar la voluntad de las partes para llegar a una resolución, pero ésta va a ser amigable, eliminando formalismos excesivos, desgaste emocional de las personas.
No quiero concluir sin hacer una especial mención y reconocimiento a Senadoras y Senadores integrantes de las comisiones dictaminadoras, a las y los Diputados, al grupo de trabajo en materia de justicia cotidiana, tanto también de Justicia de la Cámara de Diputados, como de la Comisión de Justicia de la Cámara de Senadores y de Estudios Legislativos, Segunda.
En particular, quiero reconocer a quienes hicieron posible la ejecución de diversos foros en el país, al Senador Rafael Espino de la Peña, a la Senadora Indira de Jesús Rosales San Román, a la Senadora Claudia Ruiz Massieu Salinas, al Senador Cristóbal Arias Solís, al Senador Luis David Ortíz Salinas, al Senador Navor Alberto Rojas Mancera, al Senador Damián Zepeda, quien acudió prácticamente a todos los foros.
Quiero también hacer una mención especial de reconocimiento a la Diputada Aleida Alavez Ruiz, al Diputado Felipe Fernando Macías Olvera, presidente de la Comisión de Justicia; al Diputado Rubén Moreira, a la Diputada Mirza Flores Gómez, al Diputado Pedro Vázquez González, a la Diputada Elizabeth Pérez Valdez, al Diputado Marcos Rosendo Medina Filigrana y a la Diputada Sue Ellen Bernal Bolnik. Y a muchos más.
Por cierto, la Cámara de Diputados está esperando que se vote este dictamen para procesarlo legislativamente en su Cámara.
Y a muchos más quiero reconocer, quienes hicieron realidad este proyecto, sobre todo al secretario técnico de la Comisión Alejandro Zegbe y al grupo revisor, que, a través del diálogo, del consenso, construimos este gran producto legislativo, desinteresado de todas las fuerzas políticas representadas en el Congreso de la Unión.
Agradezco el tiempo, la dedicación de quienes conformaron el grupo de trabajo, que se dio a la tarea de integrar al proyecto que nos ocupa todas las voces.
No omito mencionar al magistrado Rafael Guerra Álvarez, presidente de Conatrib; al magistrado Guillermo Vals Esponda, presidente del Tribunal Federal de Justicia Administrativa; a la maestra Alma Contreras Garibay y al maestro Sergio Vals Esponda, coordinador de la Red Nacional de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias; así también como a la directora del Centro de Mediación en la Ciudad de México, Ana Alvarado.
Concluyo señalando que votar a favor de este dictamen es demostrar que este Senado es respetuoso de los derechos procesales de las personas, de la garantía sobre todo de los derechos humanos.
Muchas gracias por su atención.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Muchas gracias.
La Senadora Olga María del Carmen Sánchez Cordero Dávila: Ahora procedo al dictamen de la minuta con proyecto de decreto por el que reforman y adicionan los artículos 258 y 467 del Código Nacional de Procedimientos Penales.
El dictamen que nos ocupa, que es minuta de la Cámara de Diputados, que es la que corresponde y que recibimos de la Colegisladora, reforma los artículos 258 y 467 del Código Nacional de Procedimientos Penales y tiene por objeto ampliar el catálogo de resoluciones que puedan estar sujetos al recurso de apelación.
Partiendo de que esta minuta fue aprobada por los Diputados por un total de 467 votos, es decir, la unanimidad de la Cámara de Diputados, coincidimos con la relevancia que plantea esta reforma, por lo que el dictamen propone que se apruebe de manera íntegra la redacción.
Adicionalmente, la reforma es importante porque asegura el derecho humano a disponer de un recurso eficaz, el cual es fundamental en los procesos judiciales, especialmente en materia penal.
Actualmente diversas resoluciones no pueden recurrirse, lo que se traduce en una vulneración del derecho de acceso a la justicia de las víctimas.
Siguiendo el principio de progresividad, se considera necesario actualizar y mejorar las disposiciones del Código Nacional de Procedimientos Penales, especialmente en lo que respecta ciertas figuras procesales, como es el recurso de apelación, cuyas garantías se ven limitadas al aplicarse únicamente en circunstancias específicas.
Por tanto, resulta relevante y necesario ampliar el catálogo de resoluciones emitidas por el juez de control que pueden ser apelables.
Es por esto que aprobar la minuta en sus términos resultaría benéfico para el Sistema de Impartición de Justicia Penal y para las víctimas que se encuentran en un proceso ya que se propone un recurso sencillo y eficaz.
Por último, porque hasta donde yo sé tengo quince minutos, cinco por cada dictamen, por último, me voy a referir a la minuta con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan los artículos 3, 4 y 6 de la Ley Nacional sobre el Uso de la Fuerza.
Este producto legislativo corresponde a la minuta relativa a la Ley Nacional sobre el Uso de la Fuerza que atiende de manera puntual a los resolutivos quinto y sexto de la acción de inconstitucionalidad 64/2019, en la que el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ordenó al Congreso de la Unión a legislar en materia del uso de la fuerza, su finalidad y la sujeción del uso de la fuerza a los principios de racionalidad y oportunidad como provisiones mínimas que debe contener la legislación.
En este sentido la Colegisladora adecúo las disposiciones normativas con el parámetro de regularidad constitucional en materia de derechos humanos, así como a lo dispuesto en instrumentos internacionales.
Las modificaciones propuestas y aprobadas por unanimidad en la Cámara de Diputados contribuyen a fortalecer los mecanismos de control y verificación de la legitimidad y límites del uso de la fuerza por parte de aquellas autoridades encargadas de la seguridad pública al dotar de mayor claridad a la Ley Nacional sobre el Uso de la Fuerza, así como ampliar los principios y normas de protección de los derechos humanos.
Por esta razón, esta minuta resulta benéfica para la ciudadanía y, al mismo tiempo, establece las bases mínimas y no limitativas para el uso de la fuerza en casos extraordinarios.
Con esto doy por terminada mi intervención de la presentación de estos tres dictámenes aprobados por unanimidad, unanimidad en las Comisiones de Justicia y de Estudios Legislativos, Segunda, no sin antes mencionar que dos de estas minutas son en cumplimiento a una sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que nos ordena legislar en este período ordinario de sesiones.
Gracias.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se concede el uso de la palabra al Senador Rafael Espino de la Peña, quien, a nombre de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda, presenta los dictámenes 3, 4 y 6 en una sola intervención.
El Senador Rafael Espino de la Peña: Con su permiso, presidenta.
Gracias.
Son, como ya se dijo, tres dictámenes de las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos, Segunda.
Agradezco a la Senadora Olga Sánchez Cordero que me precedió en el uso de la voz.
El primero por el que se expide la Ley General de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias se reforma y adiciona la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y la Ley Orgánica del Poder Tribunal Federal de Justicia Administrativa.
El segundo por el que se reforman y adicionan los artículos 3, 4 y 6 de la Ley Nacional sobre el Uso de la Fuerza.
Y el tres en sentido positivo a la minuta con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan los artículos 258 y 467 del Código Nacional de Procedimientos Penales que habla de las causales de apelación para la Fiscalía General de la República.
El primer dictamen que expide la Ley General de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias es un esfuerzo conjunto por integrantes de la academia, la sociedad civil, notarios, corredores públicos, profesionistas y los tribunales superiores de justicia, en particular la Conatrib, es una confección normativa que ha tomado meses de elaboración con foros nacionales en este Senado de la República, foros regionales en diversos estados como Hidalgo, Michoacán, Veracruz, Nuevo León, Querétaro, Chihuahua, Aguascalientes, entre otros.
Desde agosto se instaló un grupo técnico revisor de trabajo para esta materia de mecanismos alternativos de solución de controversias, participaron las comisiones dictaminadoras y diversos profesionales.
Agradezco muy particularmente a todos los integrantes de este grupo técnico revisor que denodadamente trabajaron semana tras semana para lograr este producto normativo, estos esfuerzos colectivos recogieron las inquietudes de especialistas y de la población en general, construyeron acuerdos para alcanzar la unanimidad con los actores que intervinieron y todas las fuerzas políticas representadas en esta Cámara alta.
Esta nueva ley general va a mejorar sustancialmente el modelo de impartición de justicia en México, complementa la reciente publicación del Código Nacional de Procedimientos Civiles y Familiares para tratar de alcanzar cada día mejor los principios constitucionales de nuestro artículo 17 en materia de impartición de justicia.
Se integra por ocho capítulos.
Naturaleza y objeto.
Competencia.
Habla de las personas facilitadoras, de las certificaciones, de los registros, de las partes, la tramitación de los mecanismos alternativos de solución de controversias, los convenios que se logran en estos procedimientos, de los centros de mecanismos alternativos de solución de controversias en los tribunales de justicia administrativa y del régimen finalmente de responsabilidades y sanciones.
Son 132 artículos que componen esta ley que se someten a su consideración, catorce transitorios que detallan el proceso para su implementación.
Hoy tenemos claro que cuando una persona recurre a un abogado no lo hace porque quiera ganar un juicio, sino porque quiere resolver un conflicto.
Con este dictamen, para expedir esta Ley General de Medios Alternativos de Solución de Controversias, se ofrecen a las personas alternativas que van más allá de la confrontación directa, se les brinda la oportunidad de trabajar conjuntamente ante la presencia de un facilitador, un intermediario y participar y tener acción en la confección de su propio arreglo, lo que hace más fácil el cumplimiento y la implementación, no en vano se hace alusión a que con esta pieza legislativa estamos abonando a la cultura de la paz.
Se ofrecen opciones igual de efectivas que en juicio, pero mucho más expeditas como la negociación, la mediación, la conciliación o el arbitraje.
Se busca que las partes involucradas, ya se dijo, participen activamente y que influyen en los acuerdos para otorgarle firmeza a la resolución que alcancen.
Se trata de una forma de resolver los conflictos sin tener que enfrentar los largos procedimientos, los largos juicios que han durado meses, incluso años y que ahuyentan a las partes de acceder a los tribunales y a la justicia, de confiar en los sistemas de impartición de justicia en nuestro país.
El segundo dictamen reforma tres artículos de la Ley Nacional Sobre el Uso de la Fuerza, busca una mayor precisión en la ley sobre cuatro conceptos: uso de la fuerza, racionalidad, oportunidad y lesión grave, busca fortalecer los mecanismos de control y verificación de la legitimidad y los límites en el uso de la fuerza por parte de las autoridades encargadas de la seguridad pública.
Así, pues, en este dictamen se establecen las bases mínimas para el uso de la fuerza en casos extraordinarios al tiempo que se ofrecen mayores y mejores condiciones de certeza jurídica a los gobernados y garantías para proteger y tutelar sus derechos.
Finalmente, el tercer dictamen plantea reformar y adicionar el Código Nacional de Procedimientos Penales y ampliar los supuestos de procedencia del recurso de apelación en materia penal que tiene la Fiscalía General de la República.
El sistema interamericano de derechos humanos plantea que toda persona tiene derecho a la doble instancia judicial, efectiva para reparar los errores cometidos que se hayan dado en una primera instancia, además, el sistema penal actual permite la revisión de lo resuelto por el juez de primera instancia con la grabación de la audiencia.
Sin embargo, es una realidad que en los actuales supuestos de procedencia del recurso de apelación son muy restringidos y generan distorsiones e injusticias en el proceso, ya que algunas causas no son susceptibles de revisión.
Ejemplos son las resoluciones que no autorizan técnicas de investigación con control judicial, las que no revocan el no ejercicio de la acción penal cuando es impugnado de ilegal la detención o de anulación, alguna anulación con datos de prueba.
Como observamos, al ser supuestos inapelables, las personas quedan en estado de indefensión y se pueden tener abusos y arbitrariedades. Además, va en contra del Sistema Interamericano de Derechos Humanos.
A través de este dictamen y con la ampliación de estas causales de apelación, todos estos ejemplos ya se podrán revisar en una segunda instancia y hacer más efectivo el Sistema de Impartición de Justicia.
También, con este dictamen, limitamos el margen de actuación de los jueces, ya que no podrán incurrir en criterios extremos que vayan más allá de lo que establece la ley y los alejamos de interpretaciones irracionales.
Estos cambios al Código Nacional de Procedimientos Penales van a beneficiar el acceso a la justicia, tutelar las garantías de debido proceso y dar mayor certidumbre en los fueros federal y local.
Compañeros Senadores, les hago un llamado respetuoso para aprobar estos tres dictámenes que acaba de inscribir.
Agradezco, de nuevo, a todos los que participaron en la confección de esta Ley General de Medios Alternativos de Solución de Controversias y se trata de lograr tres fines:
Fortalecer y cambiar paradigmas en el modelo de administración de justicia; proteger los derechos humanos; y ofrecer una mayor certidumbre jurídica al pueblo de México.
Por su atención, muchas gracias.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Muchas gracias, Senador.
Está a discusión en lo general, por lo que se concede el uso de la palabra al Senador Germán Martínez Cázares, del Grupo Plural, con un posicionamiento a favor, hasta por cinco minutos.
El Senador Germán Martínez Cázares: Gracias, presidenta.
Señorías:
Yo no quiero dejar la oportunidad a la hora de que se nos pone a consideración este dictamen, que es un trabajo colectivo en el que yo quiero, de verdad, reconocer y felicitar la labor de los presidentes de ambas comisiones que lo están sometiendo a consideración.
En primer lugar, de la ministra en retiro, Olga Sánchez Cordero, con todo aprecio, le dedicó alma, vida y corazón a esta tarea.
Y por supuesto del Senador chihuahuense, Rafael Espino, que le puso todo el empeño que le pone un chihuahuense a las cosas.
Dos asuntos que quiero destacar:
Primero. La verdad es que se descarga la justicia ordinaria si se facilita la mediación, si se facilita la resolución de conflictos entre las partes, y verdaderamente se pacifica a la sociedad. Estos Métodos Alternativos de Solución de Controversias, esta mediación, atiende a ese principio.
Por el otro lado, tiene un robusto capítulo de justicia digital, por lo que no se rompe el principio de inmediación entre las partes para resolver, y entre el juez y queda a salvo por supuesto la jurisdicción que tienen los jueces en materia civil y mercantil, independientemente de que estamos cumpliendo una sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la que teníamos un rezago.
Por lo tanto, se agiliza la justicia, se aproxima a las partes y se pacifica. No se puede estar en contra de una ley como ésta.
Felicidades a todas las comisiones, a todo el grupo de trabajo que ya mencionó la propia Senadora Sánchez Cordero, y el Grupo Plural anuncia su voto a favor, con el anuncio de que hay ahí una reserva para fortalecer la mediación en materia escolar que en comisiones discutimos; en las escuelas hay muchos conflictos que pueden resolver hasta los mismos alumnos o los padres de familia y los maestros.
Esto no implica, de ninguna manera, a renunciar, a denunciar un delito si ahí se constituye el delito, pero sí a darle camino de solución en la escuela a conflictos estrictamente escolares.
Muchas gracias, muchas felicidades, Senador Espino, Senadora Sánchez Cordero, da gusto trabajar con ustedes.
Muchas gracias.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Gracias.
Se concede el uso de la palabra al Senador Miguel Ángel Mancera, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con un posicionamiento a favor, hasta por cinco minutos.
El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Gracias, presidenta.
Compañeras Senadoras, compañeros Senadores:
Para el PRD el dictamen que nos presentan las Comisiones Unidas de Justicia y Estudios Legislativos, Segunda, es una ocasión propicia para reiterar la disposición que tenemos y debemos tener las fuerzas políticas para lograr consenso.
Hoy hablamos de la Ley General de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias, que además permite, que es muy importante, cumplir con una obligación constitucional pendiente que tiene el Congreso Mexicano, consistente en regular mediación, conciliación y arbitraje, tres figuras de solución de conflictos que de suyo estaban operando en diferentes áreas y con diferentes ordenamientos jurídicos, algunos más utilizados que otros y algunos más eficaces que otros.
Me parece que esta ley pone orden a lo que en otros momentos fue, por ejemplo, la etapa de conciliación que no era más que un estadío procesal, nadie le hacía caso a esta y hoy estamos hablando ya de la medicación, estamos hablando de profesionalizar, estamos hablando de regular.
Quiero reconocer el trabajo que se realizó por parte del Senador Espino, por parte de la Senadora Sánchez Cordero de armonización de muchos de los criterios de escucha a expertas y expertos que opinaron cómo es que podía aplicarse, de mejor manera, esta herramienta útil para la justicia cotidiana.
Para todas aquellas y aquellos que no tienen los recursos para sostener un procedimiento, el pago de un abogado, de una abogada y, por supuesto, la larga espera que representa llevar los juicios ante los tribunales.
Nos parece que no es solamente una carga normativa más, estamos hablando de una alternativa verdadera, una alternativa jurídica para resolver conflictos en la línea en que se ha venido abonando en las diferentes tareas en el Estado Mexicano; es decir, con las soluciones alternativas que no necesariamente tengan que llevar a litigios judiciales.
Hoy, con los mediadores, mediadoras, con la conciliación y con el arbitraje estoy seguro de que se irán sumando profesionales, hombres y mujeres para darle cuerpo a esta ley. Hay alrededor de 400 mil personas que enfrentan procesos civiles, de justicia familiar y, por supuesto, mercantiles que encontrarán, sin duda, la mejor opción para alcanzar un mandato que es un mandato constitucional: el de la justicia pronta y expedita.
Hoy vamos a aprobar, porque estoy seguro, que, así será, algo muy bueno para nuestro país: solución alternativa de conflictos, a través de mediación, arbitraje y, por supuesto, la conciliación.
Es cuanto, presidenta.
Gracias.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Gracias, Senador Mancera.
Se concede el uso de la palabra al Senador Luis David Ortiz Salinas, del grupo parlamentario Movimiento Ciudadano, a favor, hasta por cinco minutos.
El Senador Luis David Ortiz Salinas: Gracias, señora presidenta.
Compañeras y compañeros Senadores:
Es un orgullo para mí estar presente en este dictamen, yo fui uno de los que presentó una de las iniciativas iniciales y después unas de consenso que se fueron perfeccionando, hasta llegar al documento que tenemos hoy a votación.
Los mecanismos alternos para la solución de conflictos son instrumentos alternativos a la llamada justicia tradicional, propicios para sanar el tejido social y construir la paz en la comunidad.
El conflicto social existe desde las primeras agrupaciones humanas, es el resultado natural de la interacción entre personas, y en sí mismo, no es un mal social si existen mecanismos para solucionarlo de manera pacífica.
La civilización se construyó buscando resolver el conflicto de la convivencia para asegurar la supervivencia humana, brindar seguridad y paz a las primeras comunidades, y así construir las bases institucionales de la organización social.
No podemos evitar el conflicto, lo que sí podemos hacer es dirimirlo de manera pacífica y satisfactoria para las partes a través de la justicia alternativa, que guarda la misma dignidad que la justicia tradicional, y que también construye un elemento para el ejercicio del derecho humano a la tutela judicial efectiva.
Entre los aspectos destacables de esta nueva ley podemos mencionar que los Poderes Judiciales de la Federación y entidades se encargarán de la capacitación, certificación, evaluación y posición de sanciones y del registro de personas facilitadoras de los sistemas para el registro de convenios y de los centros de realización de los mecanismos; como ya existe en prácticamente en todos los tribunales de país.
Se crea el Consejo Nacional de los Mecanismos Alternativos como organismo rector de la política pública encargado de la capacitación, certificación, evaluación y vigilancia de las personas facilitadoras, integrado por los titulares de los centros para la reinserción de mecanismos y dotado de independencia técnica, operativa y de gestión.
Se protegen, de manera particular, los derechos de los niños, niñas y adolescentes, personas adultas mayores o con discapacidad, los pueblos y comunidades indígenas y afromexicanas, víctimas de violencia y, en general, personas en situación de vulnerabilidad, de acuerdo con los derechos humanos.
Se introduce con las mejores prácticas internacionales el procedimiento de mecanismos en línea, se le da fuerza de cosa juzgada, esto es muy importante, a los convenios que cumplen con los requisitos. Y se introducen conceptos innovadores dentro de la justicia, como el derecho colaborativo, la justicia restaurativa y la justicia terapéutica que pone en el centro a la persona.
Si de algo adolece nuestro país es un índice alto de violencia, prevenir y atender el conflicto para evitar que escale y se transforme en actos de violencia es fundamental para sanar el tejido social y construir paz en la comunidad.
La justicia alternativa, como derecho humano, es una herramienta propicia para atender el conflicto cotidiano, ayudando a las partes a resolverlo de manera pacífica y satisfactoria.
Por ello es por lo que les pido su voto a favor de este dictamen.
Agradezco en especial a la Senadora Olga Sánchez y a todos los miembros de la comisión por el trabajo de muchos años que nos llevó, y hoy concluimos, una vez más, Olga, la construcción de las instituciones más importantes que conocemos.
(Aplausos)
Irónicamente estamos dando esta herramienta como una alternativa a los tribunales, porque están saturados, pero digo irónicamente porque aquí tenemos los mecanismos para dialogar, para consensar, para construir instituciones, y al parecer, salvo este caso, y algunos otros hoy, no lo estamos haciendo como debiéramos.
Muchas gracias.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Muchas gracias, Senador.
Se concede el uso de la tribuna al Senador Damián Zepeda Vidales, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, a favor, hasta por cinco minutos.
El Senador Damián Zepeda Vidales: Con su venia, presidenta y de la Asamblea.
Éste es un tema que ojalá este tipo de asuntos fueran más seguido en el Senado de la República, un tema positivo que nos une a las distintas bancadas, grupos parlamentarios y, sobre todo, un tema positivo para la ciudadanía de impacto real.
Estamos hablando de la Ley General de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias, suena un tema muy técnico, pero déjenme tratar de hacer un esfuerzo por explicar por qué creo que es una de las legislaciones más relevantes que vamos a aprobar en esta Legislatura.
Para tener una idea, en México hay más de dos millones de juicios al año de distintas materias, la gente piensa que la materia más recurrente es la penal, porque es la invade más la esfera. Por supuesto, se protege el valor principal, la vida, la libertad.
Pero la verdad es que por mucho no son los temas más comunes, alrededor del 70 % de los asuntos tienen que ver con la materia civil y familiar, si le sumas administrativa, mercantil, es abrumadora la mayoría. Y a esos asuntos es a los que esta ley les aplica a todos, excepto a la materia penal, porque ellos tienen su propia legislación en la materia.
¿Y de qué se trata? Se trata de una herramienta para lograr paz, fíjense bien lo que estoy diciendo, así es como ya la veo, una herramienta para la paz en México, ¿por qué?, porque busca acabar con los conflictos del día a día, conflictos entre familias, conflictos de contratos, conflictos mercantiles, conflictos administrativos, con la autoridad, de gobierno.
Póngase a pensar, cuando uno se va a juicio es porque ya no hubo de otra, es que un conflicto se fue a la máxima expresión, el hecho de que un juez tenga que resolver quién tiene la razón, es que no tuvieron la capacidad las partes de dialogar y de ponerse de acuerdo, y tuvo que entrar un tercero de manera bastante agresiva, de hecho, y dictar una sentencia.
Eso es lo que pasa cuando te vas con un juez, ¿sabe qué, señor juez?, no nos pudimos poner de acuerdo. Demandó una a la otra parte, y el juez tiene que decir quién tiene la razón. Eso es completamente invasivo, muy fuerte.
Entonces, cuando eso pasa, pues sí, se imparte justicia, se dice quién tiene la razón, pero una parte siempre pierde y una parte gana, a veces pierden los dos.
En cambio, si tú logras introducir lo que se llaman mecanismos alternativos de solución de controversia, piensen mediación, piensen conciliación, ahorita hablaban de justicia restaurativa; lo que promueve es el entendimiento entre las partes y que se llegue a un acuerdo voluntario, que luego se certifica, que se valida, pero hay un acuerdo entre las partes.
Entonces, es ganar-ganar, no llega un tercero a dictar una sentencia de decir quién tiene la razón, sino que se logra un acuerdo voluntario. Por eso es tan positivo.
Pero además es positivo porque, si esto lo ligas al cambio que acabamos de aprobar del Código Nacional de Procedimientos Civiles y Familiares, y la tendencia que tenemos en los distintos marcos normativos, de todo quererlo hacer oral, que es correcta, porque quieres que el juez esté presente en el conflicto, que escucha a las partes, que resuelva con su presencia de manera continua, en fin, los distintos principios que se tienen.
Para que eso funcione, imagínense, si tienes dos millones de juicios necesitarías muchísimos jueces, que no los hay.
Entonces, si tú estás agarrando y cambiando el modelo del modelo escrito al modelo donde el juez tiene que estar presente, o la jueza, necesitas que ese juez o jueza solamente desarrolle los juicios que son estrictamente necesarios, necesitas sacar por vías alternas de mediación, de conciliación, en fin, por otras vías la mayor cantidad de juicios posibles para que el juez tenga tiempo para estar físicamente ahí y atender aquellos conflictos graves que no se pudieron conciliar.
Pensando en materia penal, por eso se estableció el nuevo modelo del sistema de justicia penal acusatorio, y se le planteó salidas alternas, si no, truenas, el sistema no tiene capacidad al juez; por eso hoy van de la mano el Código Nacional de Procedimientos Civiles y Familiares y todos los nuevos procedimientos que son ágiles, orales, con la presencia física del juez, pero forzosamente con una Ley General de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversia que permita sacar, se estima que hasta el 90 % se requiere, sacar por mecanismos alternativos, para que entonces ese juzgador pueda poner toda su experiencia, todo su conocimiento, todo su talento…
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Concluya, por favor.
El Senador Damián Zepeda Vidales: … a resolver los procedimientos más complejos. A ese grado la importancia.
En mi opinión, sí se le da la relevancia, si se le apoya con presupuesto, si se les apuesta verdaderamente a los mecanismos alternativos de solución de controversia, genuinamente podemos resolver de manera más amigable los conflictos entre las familias, entre las personas y podemos abonar a lograr la paz que tanto necesita México, y por paz no me refiero a la paz penal, que ese es otro camino, sino a la concordia en las relaciones humanas entre todos los mexicanos.
Enhorabuena, gran marco normativo, felicidades a todo el cuerpo técnico, gracias por las horas que le pusieron, felicidades a todos los que colaboraron.
Y, enhorabuena, por este tipo de proyectos legislativos para el país.
Gracias.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se concede el uso de la palabra a la Senadora Claudia Ruiz Massieu, con un posicionamiento a favor, hasta por cinco minutos.
La Senadora Claudia Ruiz Massieu: Gracias, presidenta.
En primer lugar, quiero expresar mi reconocimiento a la Senadora Olga Sánchez Cordero, a mis compañeras y compañeros de las Comisiones Unidas de Justicia y Estudios Legislativos, Segunda, a las secretarías técnicas de ambas comisiones y a las y los integrantes de la Comisión de Justicia del grupo de trabajo, en materia de justicia cotidiana en la Cámara de Diputados.
A las personas juzgadoras, especialistas académicos, a las y nos notarios, mediadores públicos y privados, corredores públicos y asociaciones de facilitadores, a las barras de abogados y colegios profesionales, así como los representantes de los centros de mediación de las entidades federativas, sobre todo, expreso el más grande reconocimiento al grupo técnico que durante varios meses organizó foros, escuchó a todos los involucrados y deliberó en largas sesiones de trabajo el contenido, la estructura y los alcances del ordenamiento que hoy estamos considerando en este Pleno.
Esta Ley General de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias es, en gran medida, el resultado de ese arduo trabajo.
Enhorabuena.
Compañeras y compañeros, uno de los más grandes desafíos para el Estado mexicano es, sin duda garantizar la impartición de justicia en forma pronta, expedita, imparcial y eficaz, pero ante todo accesible para todas las personas.
En pocas palabras lograr que la justicia sea una realidad cotidiana para todas, para todos los mexicanos, independientemente de condición social, frente a las profundas desigualdades que persisten en nuestra sociedad, el acceso igualitario a la justicia resulta indispensable para cerrar las brechas que impiden la convivencia social armónica y la igualdad en el ejercicio pleno de los derechos fundamentales.
La demanda de justicia por parte de la ciudadanía es una demanda muy amplia y variada en temas, en condiciones, en situaciones, deben todas las controversias tramitarse entre juzgados y tribunales, la resolución de los conflictos sociales debe pasar necesariamente por la aplicación y la interpretación de la ley.
¿Cómo hacer más eficiente la impartición de justicia en los órganos jurisdiccionales que ven rebasadas sus capacidades ante la acumulación de asuntos pendientes?
¿Cómo garantizar la justicia cotidiana?
¿Cómo hacer cotidiana la justicia?
La justicia cotidiana es la que reclaman las y los trabajadores, los vecinos que tienen algún conflicto, las madres y padres de familia frente a las autoridades escolares, las personas involucradas en incidentes de tránsito o las familias divididas por el patrimonio heredado.
La justicia cotidiana ha encontrado en los mecanismos alternativos un espacio para reivindicar la mediación y la conciliación como instancias para atender los conflictos de convivencia social, los más comunes, los que afectan a todos.
Entre los múltiples objetivos de estos mecanismos, destaco dos por su valor en la reconstrucción del tejido social, su rol como reivindicador de la justicia social, y su impacto en la transformación de las actitudes y comportamiento de las y los ciudadanos en pos de una cultura de la paz.
Sin embargo, para que estos mecanismos se conviertan en el camino principal para asegurar la solución de los conflictos y la reparación del daño, debemos atender un doble desafío.
Por un lado, inculcar la cultura de la restauración y solución no contenciosa entre la ciudadanía, que sigue viendo a la justicia que se imparte en los juzgados y a la imposición, sobre todo de penas corporales como la única medida de la justicia.
Por el otro, fortalecer la confianza de la ciudadanía en los mediadores, los conciliadores y los árbitros.
En esa confianza ciudadana, radica la legitimidad de los mecanismos alternativos y en esa normalización de la cultura de la restauración radica uno de sus objetivos más esenciales, consolidar esa confianza y esa cultura exige certeza legal, la certeza constituye el factor clave para impulsar la cordialidad y de la restauración del daño al asegurar que estará garantizada en todas las etapas de los procesos, en la participación de las partes para solucionar el conflicto, en la imparcialidad de las y los mediadores, conciliadores y árbitros, en la generación de un acuerdo voluntario y satisfactorio y en la resolución final del conflicto.
La Ley General de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias es el instrumento que garantiza, precisamente esa certeza y que permitirá generar la confianza necesaria al establecer los lineamientos mínimos para su ejecución.
Esta ley, desarrolla la legislación secundaria, el espíritu de la reforma constitucional que le dio origen, es un ordenamiento construido en conjunto con la sociedad civil, con la participación de los destinatarios y todas las personas involucradas, sustentada por el consenso en ambas Cámaras del Congreso de la Unión.
No sólo contribuirá a fortalecer la convivencia armónica y la justicia social, también ofrecerá un respiro a los órganos jurisdiccionales que hoy están desbordados de asuntos y en última instancia contribuirá a consolidar un México más justo, garantizando el acceso a la justicia para cada vez más personas y una sociedad cada vez más armónica y no tengo dudas que este dictamen estará respaldado por el voto favorable de todas y todos los Senadores presentes y se convertirá, junto con el Código Nacional de Procedimientos Civiles y Familiares, en uno de los principales legados de la LXV Legislatura del Congreso de la Unión.
Es en momentos como este, en el que, sin duda, nos podemos sentir orgullosos de ser parte del Senado de la República.
¡Enhorabuena!
Compañeras y compañeros, muchas gracias.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Gracias, Senadora.
Se concede el uso de la palabra al Senador José Alfredo Botello Montes, con un posicionamiento, hasta por cinco minutos.
El Senador José Alfredo Botello Montes: La justicia cotidiana, no data del 2017, como se ha dicho aquí. La justicia cotidiana se viene trabajando en los municipios y en los estados de siempre y fundamentalmente en el tema de la justicia cotidiana, en los Poderes Judiciales, tenían trabajando prácticamente desde hace 20 años, tan es así, que, de manera reciente, allá en mi ciudad natal, en Querétaro, fue sede del XIX Congreso Mundial y del XXIII Congreso Nacional de Mediación, apenas, recientemente que fue del 6 al 10 de noviembre.
En este Congreso el presidente del Instituto Nacional, del Instituto de Mediación de México, Jorge Pesqueira, reconoció a Querétaro como un pionero en temas de mediación, que es una de las dos grandes ramas del árbol de la justicia, destacando las acciones que han realizado los municipios en Querétaro y desde luego el estado.
Acudí, desde luego a la convocatoria que realizaron las distintas comisiones, cuando se presentaron en Querétaro, para presentar las distintas iniciativas que se tenían, ahí escuché a la Presidenta del Tribunal Superior de Justicia, la doctora Mariela Ponce, establecía que en Querétaro es donde nace y surge la mediación dentro de los Poderes Judiciales, además de ser ellos los principales interesados de fortalecer la mediación como un mecanismo de la solución en el origen de las problemáticas y evitar que conlleve un conflicto mayor en los procesos judiciales ocasionan enojos entre las partes, porque la mediación es un mecanismo eficiente para procurar que la justicia sea de forma pronta y expedita.
Quisiera que todas las entidades fueran como en Querétaro, donde sí nos preocupamos o nos hemos preocupados los gobiernos que hemos estado ahí y que están ahora, sí nos preocupamos por esos mecanismos de solución de controversias.
Sin embargo, Querétaro no es México y por ello la necesidad de esta Ley General que incluso viene a romper uno de los modelos federalistas, porque cada vez que aprobamos una Ley General estamos realizando acciones de gobierno central para desde la Federación estar dando indicaciones a los estados de lo que deben realizar.
Tan es así que en los artículos transitorios se establece que habrá un plazo perentorio para que las entidades homologuen sus disposiciones legislativas a lo que establece esta Ley General.
¿Y qué creen? Estamos incluso inaugurando una nueva figura, que es la negativa ficta en el ámbito legislativo, ya que se está estableciendo que si no lo hacen de inmediato entrará en función esta Ley General, desde luego nuevamente con ese espíritu centralista que estamos teniendo.
Hago desde luego un llamado a todos los que integramos este Senado donde representamos a los estados, y como miembro de la Comisión de Federalismo, que reflexionemos profundamente de las leyes generales y reconozcamos también de las entidades donde sí se está cumpliendo con el federalismo y con sus obligaciones.
Y, desde luego, como siempre, señores, presupuesto no lo hay, no se establece y ciertamente no se puso un mecanismo o un dique, ya que se dice que la Federación, pero llámese Poder Judicial de la Federación, y que los estados deberán proveer las acciones presupuestales correspondientes a un Poder Judicial de la Federación que incluso recientemente se la ha recortado su presupuesto.
Vamos a ver si en aquellas entidades donde no han construido estos sistemas puedan establecerlo ante la escasez de recursos cada vez mayor en las entidades federativas con los recursos que se le han estado restringiendo de parte del Gobierno Federal.
Muchas gracias.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se concede el uso de la palabra al Senador José Narro Céspedes, del grupo parlamentario de Morena, hasta por cinco minutos, a favor.
El Senador José Narro Céspedes: Quisiera compartir con ustedes algunos comentarios del proyecto de dictamen que ha recaído a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias; y se reforman y adiciona la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa.
Recordemos que esta Ley General de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias encuentra su fuente en la modificación del tercer párrafo del artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que, establece que las leyes preverán mecanismos alternativos de solución a controversias, misma que tuvo lugar en fecha 18 de junio del 2008, hasta ahora pasaron cerca de 15 años para que esta ley se publicara después de que se hizo esta reforma constitucional precisamente para esto, para obviar recursos, obviar tiempo, buscar mecanismos de conciliación, buscar el diálogo, o como el principal mecanismos, buscar acuerdos para que los conflictos no pasen a mayores y se puedan resolver a través de mecanismos de diálogo y de acuerdo entre las partes afectadas o interesadas sobre un tema.
Por eso creo que esta ley es muy importante porque va a permitir ser más eficiente, tener resultados a más corto plazo, a más corto tiempo y buscar a través de estos mecanismos de diálogo y de acuerdo que podamos, que se pueda llegar a soluciones y no escalar el mecanismo de los tribunales, de los amparos, de los juicios, que esos duran décadas donde se van los pocos y escasos recursos a veces que tienen las familias.
Y el tiempo también, porque te quita tiempo para la economía, para la vida de las familias, hace que se incremente el ánimo de pleito y de enfrentamiento entre las personas y no busca un acuerdo conciliatorio que permita resolver las dificultades o los problemas que tenemos a veces entre nosotros.
Se acrecienta el odio, se acrecienta el rencor, se acrecienta la molestia, el coraje, y no las sensaciones positivas, el amor, el respeto, el trato digno hacia los demás y hacia las demás personas.
Quiero reconocer a la Consultoría Jurídica del Senado, quien a través de la maestra Thelma Liliana Mancilla realizó un gran trabajo para que esta ley pudiera ser realidad. Hay que reconocer el esfuerzo que hicieron éstas, este personal que trabajó dura y arduamente en tiempo y en esfuerzo para lograr que esta ley se pudiera hacer realidad.
Con esta ley se cumple en términos generales con el objetivo de una Ley General que es distribuir competencias entre la Federación, los estados y los municipios en materia de mediación.
Recordemos que los mecanismos alternativos de solución de controversias son aquellas instituciones auxiliares de la impartición de justicia que no se sujetan necesariamente a los órganos de gobierno competentes para la administración e impartición de la misma.
Con este dictamen, el Tribunal Federal de Justicia Administrativa tendrá facultades de mediación que es muy importante. Tal como lo hice en la reunión de las comisiones, insisto en que me parecería que una alternativa jurídica viable es la creación de una unidad adscrita a los tribunales administrativos que se tendrían que regular desde la Ley Orgánica del Tribunal, por lo que es de suma importancia que se aborden en otro momento la regulación en el ámbito administrativo.
Quisiera también dejar de manifiesto que, aunque estamos aprobando esta propuesta con muchas cualidades, también es sano decir que se requiere un análisis de los asuntos susceptibles que serán objeto de mediación, ya que no todos los casos van a aplicarse para que así sea.
Y que es muy importante también el tema, de como dice la propia Ley de Responsabilidades, que ante cualquier ley que se tenga que aprobar había que tener el aval del tema presupuestal.
Creo que es muy importante desde ahora decir que se cuente con los presupuestos suficientes para que estas instancias de mediación funcionen y ayuden a que resolvamos parte de las dificultades que tenemos como sociedad y como México, para poder seguir avanzando en ese México digno de justicia, de libertades que estamos construyendo como parte de la cuarta transformación.
Muchas gracias.
Es cuanto.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Muchas gracias, Senador.
El Senador Raúl Bolaños Cacho Cué entrega el texto de su intervención para insertar en el Diario de los Debates, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, con un posicionamiento a favor.
En virtud de que no hay más oradores, ni oradoras registradas para la discusión en lo general, se abre el registro para reservar artículos o para presentar adiciones.
Informo que el Senador Rafael Espino de la Peña y las Senadoras Olga Sánchez Cordero y Nuvia Mayorga Delgado reservan el artículo 21.
Y la Senadora Nuvia Mayorga Delgado y el Senador Rafael Espino de la Peña reservan el artículo 81, ambos del proyecto de Ley General de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias.
¿Consulto si alguien más desea reservar otro artículo del proyecto de decreto?
Al no haber más reservas al proyecto de decreto, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento del Senado para informar de la votación.
Ábrase el sistema electrónico, por dos minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto en lo general y en lo particular respecto de los artículos no reservados.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
(Se recoge la votación)
La Secretaria Senadora María Guadalupe Saldaña Cisneros: Pregunto a las y los Senadores ¿si falta alguien de emitir su voto?
Sigue abierto el sistema.
Se da a conocer la votación y tenemos 101 votos a favor; cero votos en contra y dos abstenciones, presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Gracias, Senadora.
En consecuencia, quedan aprobados en lo general y en lo particular los artículos no reservados del proyecto de decreto.
Se concede el uso de la palabra al Senador Espino de la Peña para referirse al artículo 21 del proyecto de Ley General de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias, hasta por cinco minutos.
La Secretaria Senadora María Guadalupe Saldaña Cisneros: Se comunica a las y los Senadores que se suma el Senador Erandi a la votación anterior, con su voto a favor.
También se suma el voto de la Senadora Lupita Covarrubias. ¿En qué sentido su voto, Senadora? A favor.
Muy bien, gracias.
El Senador Rafael Espino de la Peña: Con su permiso, presidenta.
Brevemente, es para presentar una reserva formulada junto con la Senadora Nuvia Mayorga Delgado, y propone un cambio al artículo 21 del dictamen en materia de justicia restaurativa, por varias razones:
La primera y más importante, la justicia restaurativa es un proceso distinto a otros mecanismos alternativos de solución de controversias y requiere de una especial sensibilidad para atender los conflictos familiares, requiere capacitación.
En su momento introdujimos una sección especial, igual, en el Código Nacional de Procedimientos Civiles y Familiares, se trata de una figura donde las partes reconocen abiertamente la existencia de un conflicto, se fomenta que se asuman sus responsabilidades y la reparación integral de los daños emocionales y relacionales.
Esta figura busca que se salvaguarden los derechos y la integridad de las partes en una disputa familiar, especialmente en los casos donde hay niñas, niños y adolescentes involucrados.
Con este cambio al artículo 21 se sugiere que haya más horas de preparación para que un facilitador pueda estar certificado e intervenir en los procesos de justicia restaurativa.
Sólo es eso, es aumentar las horas de capacitación a los facilitadores cuando se trate de justicia restaurativa por las razones ya expresadas.
Espero que esta reserva se pueda incorporar en el proyecto de mérito y contar con su voto favorable.
Muchas gracias.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Muchas gracias, Senador.
Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación del artículo 21, e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La Secretaria Senadora María Guadalupe Saldaña Cisneros: Doy lectura a la propuesta de modificación:
Se agrega un segundo párrafo, que a la letra dice:
“En caso de que la persona facilitadora pretenda implementar, dirigir o particular en procesos de justicia restaurativa, además de la capacitación señalada en el párrafo que antecede, deberá contar con 60 horas más de capacitación especializada en procesos restaurativos”
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Abstenciones.
Sí, se admite, señora presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Está a discusión la propuesta de modificación.
Al no haber oradoras ni oradores inscritos, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aceptarse la propuesta presentada.
La Secretaria Senadora María Guadalupe Saldaña Cisneros: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aceptarse la propuesta presentada.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar su mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de manifestarlo levantando su mano.
(La Asamblea no asiente)
Abstenciones.
Aceptada la propuesta, señora presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se reserva para su votación conjunta con los demás artículos reservados.
Tiene ahora el uso de la tribuna la Senadora Nuvia Mayorga para referirse al artículo 81 del proyecto de Ley General de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias, hasta por cinco minutos.
Permítame, por favor, Senadora.
Un momento, por favor.
Le pido a la Senadora secretaria, por favor, lea la propuesta de modificación que se ha aprobado.
La Secretaria Senadora María Guadalupe Saldaña Cisneros: Doy lectura nuevamente al artículo 21 completo:
“La capacitación de las personas que aspiren a obtener la certificación como facilitadoras públicas o privadas en ningún caso podrá ser menor a 120 horas, de conformidad con los lineamientos que para tal efecto emita el Consejo.
En caso de que la persona facilitadora pretenda implementar, dirigir o participar en procesos de justicia restaurativa, además de la capacitación señalada en el párrafo que antecede, deberá contar con 60 horas más de capacitación especializada en procesos restaurativos”.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aceptarse la propuesta leída con anterioridad.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa.
(La Asamblea no asiente)
Abstenciones.
Sí se acepta la propuesta, señora presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se reserva para su votación conjunta con los demás artículos reservados.
Adelante, Senadora Nuvia Mayorga.
La Senadora Nuvia Magdalena Mayorga Delgado: Gracias, presidenta.
En verdad es un gran día lo que estamos viendo hoy en el cual acabamos de aprobar la Ley General de Mecanismos Alternativos sobre Controversias, lo que es la mediación.
Pero aquí nos faltaba un tema que yo agradezco mucho a la Comisión de Justicia, a todos los integrantes de todas las fuerzas políticas, así como a la de Asuntos Legislativos, Segunda, también del gran apoyo de la Senadora Olga Sánchez Cordero, así como del Senador Rafael Espino, de Mancera, de Damián Zepeda, de todos que estamos teniendo una reserva para poder meter el tema de la mediación escolar, lo que conocemos como el acoso escolar o como lo llaman en muchos casos el acoso escolar.
Gracias a esta reserva, que espero que todos la apoyen, es fomentar la cultura de la paz y el respeto, que pueda haber el diálogo a través del agresor y la víctima, y que, en muchas ocasiones a través de la mediación con capacitación, que es como viene en la reserva, podemos evitar esos conflictos, incluso el suicidio y el famoso acoso escolar que para nosotros es conocido como acoso escolar.
La reserva que se presenta ahora quiero que las prácticas o procesos restaurativos que tendrá por objeto atender las necesidades y responsabilidades individuales y colectivas de las partes involucradas en un conflicto, tengan como objetivo auxiliar en solución de conflictos en el ámbito escolar, procurando la reparación, reincorporación y restauración de las relaciones entre las partes afectadas, siendo esta actuación personal especializada en infancia y en la adolescencia.
Yo estoy convencida que a través de la mediación escolar podemos bajar mucho el tema del acoso cuando se habla entre las partes afectadas y con eso también logramos mucho que hoy el tejido social que está descompuesto desde la casa se lo llevan los alumnos a la escuela y por eso tenemos víctimas y por eso tenemos quien comete la agresión, porque el enojo muchas veces proviene de casa.
Entonces, en base, para solucionar cualquier conflicto en nuestro entorno, es el diálogo, si se identifica y se construyen relaciones sanas, y se evita el prejuicio y la estigmatización.
Si el conflicto se atiende a través de la mediación la violencia se contiene.
Ojalá y que todos se sumen a esta reserva.
Muchas gracias, presidenta.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación del artículo 81, e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La Secretaria Senadora María Guadalupe Saldaña Cisneros: Le doy lectura, presidenta.
El artículo 81 queda en sus términos del inciso 1 al 5 en sus términos, y se agrega fracción VI, y el párrafo dice así:
“Auxiliar en la solución de conflictos en el ámbito escolar procurando la reparación, reincorporación y restauración de las relaciones entre las partes afectadas, siempre actuando con personal especializado en perspectiva de infancia y adolescencia”.
Consulto, en votación económica, a la Asamblea, si se admite a discusión.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Abstenciones.
Sí se admite a discusión, señora presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Está a discusión la propuesta de modificación.
Al no haber oradoras ni oradores inscritos consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aceptarse la propuesta presentada.
La Secretaria Senadora María Guadalupe Saldaña Cisneros: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aceptarse la propuesta.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes se abstengan.
Aceptada la propuesta, señora presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: ¿Con qué objeto, Senador Espino?
El Senador Rafael Espino de la Peña: (Desde su escaño) Gracias, presidenta.
Solicitar se registre mi voto a favor del dictamen en lo general, que no quedó registrado.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: ¿A favor?
El Senador Rafael Espino de la Peña: (Desde su escaño) Sí, a favor, gracias.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Tomamos nota, Senador.
Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento del Senado para informar de la votación.
Ábrase el sistema electrónico, por dos minutos, para recoger la votación nominal de los artículos 21 y 81 del proyecto de Ley General de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias, con las propuestas aceptadas.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
(Se recoge la votación)
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Pregunto ¿si falta algún ciudadano Senador o Senadora por emitir su voto?
Sigue abierto el sistema.
Pregunto nuevamente ¿si falta algún Senador o Senadora por emitir su voto?
Sigue abierto el sistema.
Presidenta, conforme al registro en el sistema electrónico se emitieron un total de 103 votos, de los cuales 101 votos son a favor; cero en contra y dos abstenciones.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: En consecuencia, quedan aprobados los artículos 21 y 81 del proyecto de Ley General de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias, con las modificaciones aprobadas.
Está aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias.
Se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y se adiciona el artículo 3 de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa.
Se remite a la Cámara de Diputados para los efectos del artículo 72 constitucional.
(Aplausos)
Tenemos enseguida la discusión de otro dictamen de las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan los artículos 3, 4 y 6 de la Ley Nacional Sobre Uso de la Fuerza, en materia de limitaciones del uso de la fuerza.
El dictamen considera una minuta, recibida el 21 de febrero del año en curso. Se le dio primera lectura en la sesión matutina del pasado 6 de diciembre.
Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta del día de hoy consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se omita su lectura.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidenta.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se omita la lectura del anterior dictamen.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Gracias.
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes se abstengan, favor de levantar la mano.
Sí se omite la lectura, presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: La presentación de este dictamen se cumplió con las intervenciones de la Senadora Olga Sánchez Cordero y del Senador Rafael Espino en su participación inicial.
Está a discusión en lo general.
Al no haber oradoras ni oradores registrados consulto a la Asamblea, si existe el interés de reservar algún artículo del proyecto de decreto.
En virtud de que no hay artículos reservados.
Ábrase el sistema electrónico, por dos minutos, para recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de decreto.
Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
(Se recoge la votación)
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Pregunto, ¿si falta algún Senador o Senadora por emitir su voto?
Sigue abierto el sistema.
Pregunto nuevamente, ¿si falta algún Senador o Senadora por emitir su voto?
Sigue abierto el sistema.
¿Pregunto si falta algún Senador o Senadora por emitir su voto?
Sigue abierto el sistema.
Presidenta, conforme el registro electrónico se emitieron 96 votos en total, de los cuales 96 son a favor; cero en contra.
Registre su voto, Senadora, por favor.
Rectifico, presidenta, se emitieron un total de 97 votos, de los cuales 97 son a favor; cero en contra y cero abstenciones, por lo que hay unanimidad.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Está aprobado en lo general y en lo particular el decreto por el que se reforman y adicionan los artículos 3, 4 y 6 de la Ley Nacional Sobre el Uso de la Fuerza, en materia de límites del uso de la fuerza.
Se remite al Ejecutivo Federal para los efectos del artículo 72 constitucional.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Presidenta, fueron un total de 98 votos, se sumó el voto de la Senadora Lucía Trasviña, a favor.
Senadora María Antonia Cárdenas, ¿el sentido de su voto? Serían 99 votos a favor, presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Tenemos ahora la discusión de otro dictamen de las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan los artículos 258 y 467 del Código Nacional de Procedimientos Penales, en materia de recurso de apelación.
El dictamen considera una minuta recibida el 15 de noviembre pasado. Tuvo su primea lectura en la sesión matutina del 6 de diciembre pasado.
Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta del día de hoy consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se omita su lectura.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidenta.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se omita la lectura del anterior dictamen.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Gracias.
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes se abstengan, favor de levantar la mano.
Sí se omite la lectura, presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: La presentación de este dictamen se cumplió con las intervenciones de la Senadora Olga Sánchez Cordero y del Senador Rafael Espino, en su participación inicial.
Por lo que está a discusión en lo general.
Por lo cual se concede el uso de la palabra al Senador Germán Martínez Cázares, del Grupo Plural, con un posicionamiento a favor, hasta por cinco minutos.
El Senador Germán Martínez Cázares: Gracias, presidenta.
Esta reforma al Código Nacional de Procedimientos Penales es un ajuste a la justicia penal que recientemente o ya no tan recientemente se hizo, y es para que en caso de algún trámite de las procuradurías que nieguen los jueces de control tengan las procuradurías la alzada para que se revise su decisión.
Esto fortalece a las fiscalías, tanto a la Fiscalía General de la República, como a las fiscalías del fuero común.
La Conferencia de Procuradores de la República está a favor en su conjunto, de todos los procuradores, viene de la Cámara de Diputados por unanimidad. Y la verdad es que fortalece la persecución del delito, cuando un juez de control en alguna audiencia niega una técnica de investigación o niega alguna intervención, incluso, telefónica o anula algunos datos de prueba o anula algunas tesis de caso, la Procuraduría tendrá el recurso de revisión ante el juez de alzada para resolver este asunto.
No se viola el principio de presunción de inocencia, esto está conforme a la normatividad internacional, conforme a la Convención Americana de Derechos Humanos, brinda certeza al proceso, y en un México en donde reina la impunidad.
La verdad es que fortalecer a las procuradurías siempre es correcto, desde el punto de vista del Grupo Plural.
El Grupo Plural la apoyará, es otra pieza legislativa de la exitosa Comisión de Justicia.
Muchas gracias.
(Aplausos)
PRESIDENCIA DEL SENADOR
CHECO PÉREZ FLORES
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Al no haber más oradoras ni oradores registrados consulto a la Asamblea si existe interés en reservar algún artículo del proyecto de decreto.
En virtud de que no hay artículo reservado.
Ábrase el sistema electrónico, por dos minutos, para recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de decreto.
Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar la votación.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
(Se recoge la votación)
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Pregunto, ¿si falta algún Senador o Senadora por emitir su voto?
Sigue abierto el sistema.
Pregunto nuevamente, ¿si falta algún Senador o Senadora por emitir su voto?
Sigue abierto el sistema.
Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico se emitió un total de 102 votos, de los cuales 102 son a favor; cero en contra y cero abstenciones.
Senador Fócil, ¿el sentido de su voto?
A favor.
Serían 103 votos, de los cuales 103 son a favor; cero en contra y cero abstenciones, por lo que hay unanimidad.
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Está aprobado en lo general y en lo particular el decreto por el que se reforman y adicionan los artículos 258 y 467 del Código Nacional de Procedimientos Penales, en materia de recurso de apelación.
Se remite al Ejecutivo Federal para los efectos del artículo 72 constitucional.
Después de concluida la discusión de los dictámenes de la Comisión de Justicia, para atender lo acordado entre el Senador Eduardo Ramírez Aguilar, presidente de la Junta de Coordinación Política, y el Senador Dante Delgado, se realizará un debate sobre el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, el debate será de la siguiente manera:
Tendrá uso de la palabra un orador por cada grupo parlamentario, que así lo solicite, y por el Grupo Plural, y los Senadores sin grupo parlamentario, hasta por cinco minutos.
Las intervenciones se desarrollarán en orden progresivo, en caso de que se solicite la palabra para rectificación de hechos se registrarán al final de la lista, y tendrán un tiempo de intervención de hasta dos minutos.
¿Con qué objeto, Senador Dante Delgado?
El Senador Dante Delgado Rannauro: (Desde su escaño) Nada más para pedirle a usted y a Garita, pues que cumplan con lo que dice la ley, el Reglamento, por favor.
Yo le quiero pedir a la Secretaría que, por favor, lea el artículo 76, fracción X.
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Por favor, proceda la Secretaría con la lectura de lo solicitado por el Senador Dante.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Reglamento de Senado de la República.
Artículo 76.
Fracción X. Intervenciones en agenda política, hasta por 10 minutos.
Es cuanto.
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Gracias, Senador.
Informo a la Asamblea que estamos dando cumplimiento de acuerdo a lo que hemos comentado, a un debate pactado.
Efectivamente no refiere o no hemos referido, no hemos referido, Senador Dante Delgado a algún tema, pero permítame, por favor.
¿Con qué objeto, Senadora Marybel?
¿En qué sentido?
Tome nota la Secretaría el sentido del voto de la Senadora Marybel.
Sonido, por favor en el escaño del Senador Dante Delgado.
El Senador Dante Delgado Rannauro: (Desde su escaño) No fue pactado, fue exigido y no tiene usted por qué violar el Reglamento, de entrada, independientemente de lo que haré en la tribuna, pero para cumplir con lo que dice la ley.
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Seremos tolerantes, Senador en el uso de la palabra, otorgaremos el uso de la palabra, por diez minutos, hasta por diez minutos en orden, como se ha informado, en orden progresivo el uso de la palabra.
Por tanto, tiene el uso de la tribuna el Senador Germán Martínez Cázares, del Grupo Plural, hasta por diez minutos.
El Senador Germán Martínez Cázares: Gracias, presidente.
Señorías:
Es de la mayor relevancia que el árbitro electoral dé certeza en la competencia y no voy a reiterar aquí las atribuciones que tiene la Sala Superior o que tienen las salas regionales, simple y sencillamente digo que no estamos cumpliendo con una atribución del Senado, de cumplimiento obligatorio al no integrar la Sala Superior, las salas regionales, una serie de tribunales locales, que esos sí no sirven para nada, los tribunales locales electorales, porque no resuelven absolutamente nada en definitiva.
De poco va a servir un debate aquí, mientras no haya votos por nombramientos, mientras no haya votos para nombres y apellidos que integren la Sala Superior y que integren las salas regionales, que ya la Comisión de Justicia hizo también su tarea, ya pasaron el examen de la Comisión de Justicia, la Comisión de Justicia ya comparecieron, eso está listo para elevarlo al Pleno, los nombramientos de la Sala Superior y de las salas regionales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
La conducta que se ha observado de ellos o de otros jueces o de jueces del Poder Judicial, tiene responsabilidades administrativas y penales y, por supuesto, que yo exijo que la Comisión de Administración, que yo exijo que la unidad de responsabilidades y que la propia contraloría del Tribunal conozca de este asunto.
No se necesita que nadie denuncie, con nuestros dichos, con mis dichos de en la mañana, dichos en sede legislativa, se debe activar la investigación de la conducta de los magistrados o magistrada de la Sala Superior o de las salas regionales que atentan contra la imparcialidad, contra el profesionalismo, contra el desempeño y, en suma, contra la certeza jurídica en la que debe conducir el árbitro electoral.
Tiene sus propios problemas el INE, el INE tiene sus propios problemas, no ha nombrado secretario ejecutivo, el árbitro electoral dual que tenemos en México está débil y no le sirve a nadie, a nadie, a quien gane por corto margen, a quien gane por corto margen, tendrá un problema con un árbitro que no es respetado, que no tiene autoridad, que no tiene imperio, que no es obedecido, porque así mismo, así mismo se está haciendo daño el propio árbitro electoral, la Sala Superior, los magistrados, así mismos se están haciendo daño, pero nosotros también estamos contribuyendo si no integramos las salas regionales y la Sala Superior.
Si este debate no tiene nombre y apellidos para votarlos, es un debate que sólo será politiquería, que sólo será desahogo, que sólo será para las galerías, que sólo será para los medios, pero no abonaremos a la certeza.
Elijamos al presidente del Tribunal, elijamos al presidente del Tribunal nosotros, nada nos quita una recomendación, recomendar que al que elijamos de la Sala Superior lo voten ellos, ya sé que en la Sala Superior ellos eligen al Tribunal, al presidente del Tribunal, nosotros, dentro de los dos que faltan, recomendemos a uno, al que más nos… en una respetuosa recomendación a éste para presidente, elijamos, no rehuyamos a nuestra responsabilidad política que tenemos, y ahí coincido, absolutamente que tenemos de dar certeza al árbitro electoral y exijo que las conductas que he dicho en la mañana, que las puedo repetir, que van desde delitos a faltas administrativas se investigue y que no le hagan al mutis, al silencio las propias autoridades investigadores del Poder Judicial de la Federación, ahí hay situaciones graves, entre ellas, lo vuelvo a decir, violencia sexual contra una mujer.
Ahí hay hilos que se mueven del Tribunal, en el Tribunal Electoral y ahí hay toda un área de oportunidad de poder dar certeza de parte de nosotros, sin nombres y apellidos, todo esto es puro bla, bla, bla y el Grupo Plural está dispuesto a votar nombres y apellidos.
Muchas gracias.
Cinco minutos, presidente.
(Aplausos)
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Gracias, Senador Germán Martínez Cázares por el uso y respeto del tiempo.
A continuación, tiene el uso de la tribuna el Senador Juan Manuel Fócil Pérez, del grupo parlamentario del Partido.
Me informan que declina su participación, por tanto, tiene el uso de la tribuna la Senadora Claudia Edith Anaya Mota, del grupo parlamentario del PRI, hasta por diez minutos.
Viene llegando, adelante, adelante.
En lo que arriba a este salón de sesiones, se otorga el uso de la tribuna al Senador Dante Delgado, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano.
¿Desde su escaño, Senador?
Sonido en el escaño del Senador Dante Delgado.
El Senador Dante Delgado Rannauro: (Desde su escaño) Yo espero a la Senadora Anaya, que haga uso de la palabra.
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Gracias, Senador.
Nos informan del equipo de la Senadora Claudia Edith Anaya, que en este momento le es imposible llegar.
Por tanto, se concede el uso de la tribuna al Senador Dante Delgado, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, hasta por diez minutos.
El Senador Dante Delgado Rannauro: Presidente.
Senadora y Senadores:
El Estado de derecho, la constitucionalidad y la estabilidad de México tiene que estar por encima de los intereses de los partidos, por esa razón frente al agravio de que ha sido víctima el Poder Judicial y la falta de respeto al pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y el Consejo de la Judicatura, Movimiento Ciudadano decidió no quedarse callado, ni de brazos cruzados, hablamos del Tribunal Electoral de la Federación.
No se puede confiar en la actual integración de la Sala Superior del Tribunal Electoral cuando tres magistrados, que la semana pasada tendrían que haber estado presentes por mandato legal en el informe del actual presidente y, en su caso, haber expresado su postura con institucionalidad en el espacio adecuado para hacerlo, decidieron no presentarse, por el contrario, con una actitud facciosa, frívola e irresponsable tuvieron la desfachatez de publicar una foto desayunando mientras los 11 ministros de la Suprema Corte y los integrantes del Consejo de la Judicatura estaban recibiendo el informe, que por ley se presenta en su pleno, por el pleno de la Sala Superior del Trife.
La obligación de estos tres magistrados es impartir justicia electoral y cumplir con las formalidades de la ley, para eso se nombró por el Senado, no para que sean alfiles de los partidos o, pero, de los poderes fácticos y grupos de interés que operan al margen de la ley.
Como Senadores no podemos tolerar que persista la crisis constitucional e institucional en la Sala Superior del Tribunal Electoral derivada de la falta de nombramiento de dos magistrados electorales que este Pleno y cada uno de nosotros está obligado a realizar.
Para Movimiento Ciudadano y para mí en lo personal es inaceptable la negativa del Senado de la República para realizar en esos momentos de crisis esos nombramientos.
Y que quede muy claro, esta renuncia a cumplir con nuestra obligación constitucional es orquestada por el grupo parlamentario de Morena con la complicidad del PRIAN.
Quiero dejar constancia de la actitud arrogante de las diligencias del PRI y del PAN que casualmente coinciden con el posicionamiento político del dirigente de Morena, Alito Marko y Mario Delgado están de acuerdo en no nombrar a los magistrados que le hacen falta, en mantener la crisis institucional en la que está sumida la Sala Superior y así tener el control de un tribunal que debe de ser autónomo.
¿Hay alguien contento con la inestabilidad del Tribunal? Explíquenme, por favor, cómo vamos a confiar en una Sala Superior incompleta, contaminada y deslegitimada por parte de los mismos magistrados, de qué se trata, qué buscan, por qué quieren llevar al país otra confrontación innecesaria.
La crisis de constitucionalidad que vive el Tribunal Electoral es una verdadera vergüenza hasta para los propios integrantes del Poder Judicial y en diferentes instancias y regiones del país.
Les pido, por favor, señora y señores Senadores, que haya pulcritud electoral, que haya pulcritud legislativa y la responsabilidad institucional que se requiere para garantizar la plena democracia en México.
Me extraña y me preocupa que los acuerdos planteados por Movimiento Ciudadano para que le vaya bien al país se desdeñen por intereses facciosos. Les pido que piensen en México, que actúen en beneficio de México, les toca decidir si serán recordados por defender al Estado como corresponsables del desmantelamiento de las instituciones del país y elijan, por otro lado, con cuidado cuál debe de ser su lugar en la historia.
En Movimiento Ciudadano hemos dialogado, sí, porque la política es la construcción de acuerdos, porque la política tiene como objetivo sustantivo servir a la comunidad, a la sociedad y a México, no para construir mafias, contubernios, hipocresías, simulaciones, ni para llegar a acuerdos que, en lo oscurito, como lo hace Morena con el PRI, y el PRI con el PAN.
Movimiento Ciudadano ha demostrado disposición para la construcción de acuerdos por el bien de la República y no nos avergüenza, lo que repudiamos son las decisiones y acuerdos tomados fuera del Senado.
La perversa intervención de personeros que, sin representatividad, pero con cercanía afectiva con la candidata presidencial de Morena obstaculizan la posibilidad de construir para bien del país.
Repito, es una aberración constitucional que la mayoría de Morena y sus aliados abdiquen de la responsabilidad constitucional que tenemos de nombrar a los magistrados electorales y que lo hagan, además, sin pudor.
El Senado no puede hacer caso omiso de la crisis evidente de la Sala Superior que se agudiza con la renuncia de Reyes y la ausencia de dos magistrados. Si no somos capaces de resolver esto debemos sospechar lo peor.
Es inadmisible, a cinco meses de la elección, que el organismo responsable de calificar, resolver los litigios que resultan de todas las elecciones y concluyen con la constancia de mayoría a la candidatura presidencial, esté capturado por facciosos grupos de interés y que el Senado de la República dé la espalda al pueblo de México en un tema fundamental para la vida democrática y para la paz social.
Senadoras y Senadores:
Les pregunto una vez más: ¿Cuál es el motivo porque en este momento de crisis constitucional e institucional escondan la cabeza como avestruces?
Quiero dejar constancia de que, ante la debacle que se avecina al PRI de Alito en el 24, en la próxima Legislatura terminarán como el Partido Verde, como partido satélite de Morena. Al tiempo.
¿Cómo es que van a permitir que los personeros de los poderes fácticos lo mismo aprietan un botón para generar en 10 días la sensación de un fenómeno electoral que no existe y que no existió, sean los mismos que aprietan otro botón para decir que la muerte del Bloque de Contención es producto de acuerdos inconfesables de Movimiento Ciudadano?
Por cierto, nos acusan que es como ustedes, cuando es evidente que es el PRI quien ha entregado su voto al Presidente en los momentos más cruciales para el Estado mexicano.
Vaya descaro ante la mentira en la declaración pública y el contubernio inexplicable, bailan de cachetito el PRIMor, mientras que Markito Cortés y el PAN voltean para otro lado.
Me pregunto: ¿Cuál fue el motivo por el que los magistrados ausentes demostraron públicamente tanta arrogancia frente a la Suprema Corte de Justicia de la Nación? Y la única respuesta que encuentro es porque forman parte del contubernio entre el PRI y Morena, orquestado por Alito y Mario Delgado, todo a espaldas del PAN y de su siempre extraviado dirigente.
Estamos en un momento crucial para la República y es muy triste que haya tan poca clase política para tan grande como es nuestra nación.
Ojalá asuman la responsabilidad constitucional de cumplir y hacer cumplir en tiempo y forma con la Constitución. México lo valorará.
Finalmente, Ricardo Monreal, lamento mucho que las decisiones del Senado no se tomen aquí y vengan de fuera por irresponsables, hombres con resentimientos que lastiman la vida democrática del país.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Senador Ricardo Monreal, ¿con qué objeto?
Por alusiones, hasta por cinco minutos, Senador Ricardo Monreal.
El Senador Ricardo Monreal Ávila: Ciudadano presidente, ciudadanas legisladoras y legisladores.
He tenido por costumbre parlamentaria respetar a mis adversarios, hoy no varío mi posición.
El Senador Dante Delgado, de Movimiento Ciudadano, ha expresado un discurso, desde mi punto de vista, duro, en donde por pasajes pudiera coincidir en uno de ellos, pero en el contenido y en el mensaje que, tras el escrito que elaboró, expresa no podría coincidir.
Sí, hay un desencuentro en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación; sí, hay un desacuerdo interno entre los pares; sí, es una alerta y es una alarma que no podemos ni debemos soslayar.
Creo que el Senado de la República es la institución que debe vigilar por el funcionamiento adecuado del Tribunal Electoral, dado que la fuente de origen y de legitimidad en su elección es el Senado de la República.
En lo que no puedo admitir, Senador, es en sus derivaciones y conjeturas desproporcionadas.
¿Qué tenemos que ver con el PAN? ¿Qué tenemos que ver con el PRI?
Lo que tenemos que ver con ellos es una actitud de respeto, como la tenemos con usted y con su bancada; son especulaciones fuera de toda proporción.
Y lo que rechazo tajantemente es cómo usted, con su habilidad, trata de mezclar a nuestra candidata la doctora Claudia Sheinbaum en una especie de conspiración totalmente imaginaria.
No, no lo podemos admitir, no tenemos necesidad, porque estamos en una posición de aceptación y de ventaja en el país.
Y yo le diría: Sí, estamos preocupados por el Tribunal; sí, debemos estar preocupados por el Tribunal, pero intentar decir que es una crisis constitucional y que si no se resuelve en las próximas horas va a haber una debacle extraordinaria, me parece una exageración.
Sí, también le digo: Intentamos el acuerdo, yo soy hombre de acuerdos, usted y yo platicamos y creo que debimos haber llegado a acuerdos.
A mí no me deshonra ni tampoco me avergüenza que yo pueda platicar con el PAN, con el PRI, con el PRD y logremos construir mayorías calificadas.
Usted siempre ha sido un hombre de palabra, no necesitamos difundirlo ni publicarlo, cuando nos ponemos de acuerdo usted y yo se cumple la palabra. Y eso lo debo de reconocer.
Pero me parece un exceso que se intente, Senador Dante, ahora con este desencuentro, echar la culpa a Morena de que ya hay un PRIMor con un PAN sin brújula. No lo acepto, al menos yo en Morena, no lo acepto.
Y por eso quise generar una posición clara por parte de mis compañeros del grupo parlamentario.
Tenemos la mejor precandidata, Claudia Sheinbaum está arriba en todas las ventajas y en todas las encuestas.
(Aplausos)
Qué necesidad tenemos de tener ninguna complicidad con nadie.
Queremos un tribunal legítimo y constitucional porque vamos a ganar la elección presidencial, se lo aseguro, Senador Dante.
Y no necesitamos ayuda de ningún poder fáctico, de ningún tribunal con complicidades.
Creemos en la Constitución.
Creemos en la ley.
Y me gustaría, Senador Dante, que no cerremos el capítulo del acuerdo.
Hoy no se cierra el Senado, sigamos platicando.
No se desespere, hay períodos extraordinarios.
Yo sí creo que podemos ponernos de acuerdo y eso no es una deshonra ni para usted ni para mí.
Le solicito, amablemente, que intentemos continuar dialogando para construir el acuerdo que México merece, se lo suplico parlamentariamente.
En lugar de generar animadversión, desencuentro y rispidez, mejor busquemos coincidencias y si las coincidencias nos unen y a todos nos respaldan podemos construir el México que todos queremos.
Por su atención, muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: ¿Con qué objeto, Senador Dante Delgado?
Senador Dante Delgado, ¿con qué objeto?
El Senador Dante Delgado Rannauro: Por favor, usted como presidente se dio cuenta; si no, no me hubiera dado la palabra, sabe usted que hay alusiones directas, pero, además, y lo quiero subrayar…
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Perdón, Senador, yo respeto a todos los oradores y por eso pregunto porque yo no puedo suponer, por eso le pregunto.
El Senador Dante Delgado Rannauro: Por eso desde allá le pedí y lo oyó el secretario y entendí que estaba resuelto el tema.
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Tiene la palabra por alusiones, Senador Dante.
El Senador Dante Delgado Rannauro: Miren compañeras y compañeros.
Todo lo que estoy diciendo, incluso lo podemos comentar más ampliamente, es con información documentada, todo, intervenciones anteriores, acciones desesperadas en donde por un lado hay una representatividad política y, por el otro lado, hay acuerdos inconfesables.
La decisión de no incluir un tema de la magnitud de esa naturaleza contó con el aval de esos grupos parlamentarios, no nada más con los de Morena, contó de ustedes.
Y quiero decirlo, además de manera muy enfática, la intervención le puse nombres y apellidos, se llama Alito Moreno, el impresentable, y Markito Cortés, su compañero de confabulaciones que parece su escudero, que parece su escudero, y declaraciones de Mario Delgado.
Y las intervenciones adentro de la Sala Superior han sido claras, le exigen a magistraturas que sean representantes de partidos, no representantes de la sociedad y mucho menos que garanticen la estabilidad, la honorabilidad de este órgano de impartición de justicia que aquí nadie puede rebatir hizo actos de descrédito, de deshonra al poder que dicen representar, por eso lo puse como una caricatura que tres magistrados o magistraturas actúen como lo hicieron representa la pobreza espiritual, la pobreza de la dignidad humana de seres que deben tener una representatividad y moralidad superior. Y, en ese sentido, tenemos que asumir responsabilidades como Senado de la República.
Si ustedes no ven que hay una crisis por parte del Senado al no meternos a resolver el problema constitucional de la Sala Superior que se ha deteriorado, vamos a tener un problema mayor, con qué confianza vamos a llegar en cinco meses a la elección presidencial.
¿Saben qué es lo que quieren y que es lo que permitieron al no nombrar a dos integrantes del Tribunal Electoral?
Lo que están permitiendo es que tres se pongan de acuerdo y cuando se nombren los nuevos magistrados ya tengan de facto una presidencia espuria en el Tribunal Electoral, que sean capaces de darle sentido y rumbo a lo que ellos deseen.
No es la primera vez que señalo los contubernios, incluso hay escritos, y lo dijimos en el Estado de México había una predisposición a entregar el gobierno a Morena.
Y en Coahuila hubo una predisposición a entregar el gobierno al PRI.
Y eso se acredita.
Por cierto, debemos de tener muy presente que nuestro compañero Guadiana no está presente porque se encuentra muy delicado de salud, para él y su familia mi solidaridad y para sus compañeros Senadores mi consideración, pero eso no opta para que no nos demos cuenta de que dividieron el voto.
¿Ustedes creen que eso lo hubiera permitido Andrés Manuel en el Estado de México?
Y que se enteró tres semanas antes en Coahuila.
El Presidente se mete en todo y el problema es que el PRIAN no lo conoce y caen en todas las provocaciones que les lanza, y caen con una ingenuidad que a veces me da mucha ternura por la pobreza y pequeñez que un gran partido que fue tiene en un dirigente que no está a la altura.
(Aplausos)
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: A continuación, se otorga el uso de la tribuna a la Senadora Claudia Edith Anaya Mota, del grupo parlamentario del PRI, hasta por diez minutos.
La Senadora Claudia Edith Anaya Mota: Con su permiso, presidente.
Miren, de lo que acaban de decir esta tarde hay una cosa que comparto, la magistradas, los magistrados del Tribunal Electoral ven la tempestad y no se hincan, están viendo que en el Senado de la República no sacamos un burro de una milpa y se ponen a organizar el segundo golpe de Estado al Tribunal, eso lo comparto porque se esperaba mayor altura de miras de ellos para que ante una situación de crisis, porque hay que entender, están ante una situación de crisis por ese Pleno incompleto que nosotros, desde el Senado de la República, hemos mantenido incompleto.
Asumamos esta responsabilidad que ciertamente aunque es una responsabilidad colectiva aquí hay responsables con nombre y apellido, y es Morena y sus aliados, aquí está el PRI y aquí están los votos del PRI para sacar adelante los nombramientos de los tribunales electorales locales, de los tribunales electorales regionales, de las salas regionales, también de la Sala Especializada y, miren, para que quede claro que no somos nosotros, que es Morena, ni siquiera en la Comisión de Justicia se ha llamado a la comparecencia de la terna de propuesta por la Corte para la Sala Especializada.
Recordemos que aquí fue Morena quien no aceptó la primera terna para la Sala Especializada, ellos la reventaron, nosotros hemos reconocido que quienes vienen a salas regionales, a la Sala Especializada y a la Sala Superior, vienen de un proceso legítimo, vienen de hacer un examen, de pasar una evaluación en la Corte, es gente que tiene carrera profesional.
No soy yo nadie para estar deslegitimando la carrera de hombres y mujeres que han hecho servicio en los tribunales electorales.
Yo creo en esos perfiles.
Es una convocatoria y un procedimiento distinto para los tribunales electorales locales donde se inscribe el que quiera y en donde hay mayor acuerdo, efectivamente, de que los partidos se pongan de acuerdo para nombrar a gente que está acorde con el tema y la situación de los tribunales locales.
Pero yo quiero decirle, nosotros, la instrucción de nuestro presidente de partido ha sido sacar adelante los nombramientos, los casi 100 que tenemos pendientes en temas de órganos electorales y también los casi 100 que tenemos pendientes del Tribunal de Justicia Administrativa, porque nosotros, el PRI, creamos en 2017, con la ayuda de los grupos parlamentarios que se sumaron, el Sistema Nacional Anticorrupción, de donde deviene esta posibilidad de hacer estos nombramientos del Tribunal de Justicia Administrativa.
Por eso no acepto estas descalificaciones, porque el PRI es el gran constructor de las instituciones de este país; porque en el PRI estamos aquí para construir, hemos aportado y siempre que ha habido mesas de negociación hemos estado presentes.
Sabemos, reconocemos y hemos señalado que nos deslindamos del desacato en el que se quiere mantener Morena por no nombrar a los comisionados del Inai, quien por cierto también acaban de hacer relevo en la Presidencia de su instituto sin tener el pleno completo. Nos deslindamos, no somos parte de esta tragedia en la que Morena quiere tener a todos los organismos autónomos de este país.
Nosotros los construimos, claro que queremos tenerlos completos; nosotros construimos esas instituciones desde hace más de 30 años. El acuerdo con las distintas fuerzas políticas nosotros hemos sabido construir.
Aquí está el PRI y aquí están los votos del PRI y nuestro dirigente nacional nos ha dado esa instrucción directa: todo lo que tenga que acordarse para que las instituciones de este país estén fuerte y estén vigorosas, lo estaremos haciendo siempre, con altísima responsabilidad y con altura de miras, pero no aceptamos estas descalificaciones que nos ponen a todos en un rasero injusto, porque la verdad es que hemos estado aquí, en las comisiones, en las comparecencias, en los amplísimos debates para ser tratados de esta manera, me parece calumnioso, me parece ofensivo, no lo acepto, no lo merezco y por eso estoy aquí a nombre de mi grupo parlamentario.
También mis compañeros del PAN que se la han jugado en todos los debates para que a México y a sus instituciones les vaya bien.
Creo que quien el día de hoy insulta a todos por parejo, lo hace bajo el esquema de no asumir su propia responsabilidad, la responsabilidad de no saber leer, porque si hubieran sabido leer se hubieran dado cuenta que al gobernador interino de Nuevo León lo ponía el Congreso, no el gobernador que sale de licencia.
Es cuanto, presidente.
(Aplausos)
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Gracias, Senadora Claudia Edith Anaya Mota.
A continuación, se concede el uso de la tribuna al Senador Julen Rementería del Puerto, del grupo parlamentario de Acción Nacional, hasta por 10 minutos.
El Senador Julen Rementería del Puerto: ¡Qué sorpresas nos da la vida!
Miren, lo que hoy nos ocupa aquí es un tema que, en primer lugar, yo quiero reconocer a los integrantes de la Sala Superior, porque no en pocas ocasiones han asumido su responsabilidad y lo han hecho para el bien de los juicios que se tienen que emitir respecto a las diferentes elecciones.
Y de repente, sin tener el conocimiento de todas las cosas, porque nadie lo tiene, ni de cuál es el verdadero fondo del asunto, venir a descalificar, me parece que es, pues por lo menos tomarlo con mucha ligereza.
La verdad es que yo quiero, a todos ellos, decirles y desearles que les pueda ir bien, que al final en esta decisión que tendrán que tomar de quién presida la Sala Superior, pues lo hagan de la mejor manera y puedan, en todo caso; podamos, en todo caso, estar en condiciones.
Déjeme que acabe y verá si no los nombramos, pero no se adelante.
Yo lo que quiero decir aquí es que al final una cosa es el Tribunal y otra cosa es lo que está sucediendo con el Tribunal, que por supuesto a nadie nos agrada. No dejo de lado la importancia que tiene el Tribunal que le debemos de dar porque va a calificar la elección más importante, la más grande de este país el año que entra.
Y, por supuesto, que también quiero, porque hay que reconocerlo, que las propuestas que vienen para analizarse aquí, con las cuales nosotros en ninguna de ellas tenemos objeción para que puedan alcanzar los acuerdos y se pueda nombrar y se pueda nombrar ya y, felicitar, por cierto, a la Corte porque hizo un trabajo adecuado para poder mandar esas propuestas, con lo cual cualquiera que quede me parece que podría ser un digno o digna representante, en todo caso, de la Sala Superior.
Ahora bien, ¿qué es lo que hay en medio? Que sucedió el capítulo Nuevo León, eso es lo que está en medio, sucedió el capítulo Nuevo León, porque desde el 17 de octubre se aprobaron, en comisiones, la posibilidad de elegir a quienes deban de suplir en la Sala Superior y hasta que no ocurrió lo que la ley dice, aunque no les guste a unos y a otros, pues resulta que como no les gustó a quien el Congreso de Nuevo León puso, explotaron y empezaron a descalificar todo, y empezaron a descubrirse sus acuerdos entre unos y otros, los de allá y los de acá.
Y esto no gustó y entonces dicen: vamos a hacer una mezcolanza a ver si intentando embarrar a todos salimos todos igual.
Pues no, primero, no se acepta, bajo ninguna circunstancia que el PAN y los integrantes del PAN hayamos retrasado, nunca, estos nombramientos. Al contrario, los hemos venido pidiendo y se han pedido públicamente y en privado también y hay pruebas de ello.
Son otros los que de repente, mágicamente cuando no había acuerdos, cuando sucede el capítulo Nuevo León le echan la culpa a quienes no la tienen, porque quienes la tienen es quien no conocen o pretenden desconocer la ley y que nombren a su tapadera de gobernador, pues resulta que entonces se enojan, empiezan a descalificar, empiezan a lanzar señalamientos a diestra y siniestra levantando falsos, que por supuesto no pueden comprobar, y el resultado ahí lo tenemos: nosotros siempre hemos ido en favor de México.
Mentira, si ahí están los acuerdos inconfesables, esos son los acuerdos inconfesables en los que precisamente se hablaba y se dice públicamente de los acuerdos que ya se tienen entre los de Movimiento Ciudadano y los de Morena, pero si no lo estoy diciendo yo, lo dicen todos los periodistas de este país, todos.
Ahora resulta que nos quieren equiparar, pues no, porque hay mucha diferencia, pero mucha diferencia entre el PAN y el resto de los partidos, hemos sido congruentes siempre, hemos pedido, siempre, que se hagan los nombramientos no de ahora, en el Inai, en las salas locales, en las salas regionales, en la Sala Superior, en cada uno de los nombramientos y nunca los he visto apostarse para exigir acá lo que se tiene que hacer.
Así que ahora, cuando el capítulo Nuevo León se ventila, se quedan sin propuesta, no tienen manera de ganarle a Xóchitl, perdón, porque es la que va a ganar y no la que ustedes creen.
(Aplausos)
Bueno, pues resulta que entonces pues ya están buscando cómo seguir ayudando, justamente a quienes están de aliados, a quienes trataron de ayudar de una candidatura que saben que no prosperaba, que era solo ocurrencia, solo redes pero que no tenía posibilidad de prosperar y que no tenía materia.
Acabó con replegarse porque tuvo miedo, porque no se atrevió a que nombrara el Congreso, como es su facultad, a quien estuviera al frente del gobierno de ese estado y, bueno, hoy estamos aquí justo por eso, porque al final lo que quieren es acusar a otros de la culpa que tienen unos, esa es la verdad.
Aquí que no se venga a decir y no acepto, y no aceptamos los legisladores del PAN, los Senadores y Senadoras del PAN que nos vengan a decir que nosotros no hemos estado a favor de que se hagan los nombramientos.
Y nunca, categóricamente lo digo, nunca hemos pactado nada que no se pueda sostener aquí a la luz de la gente, como en una negociación política, que se valen, pero que puedan ser precisamente visibles.
Nunca hemos pactado nada de eso. Otros, pareciera ser que sí.
Es cuanto, presidente.
(Aplausos)
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Senador Dante Delgado, para hechos, hasta por dos minutos.
El Senador Dante Delgado Rannauro: En lugar de venir a hablar de ideas, viene a gritar.
Y yo solamente les quiero decir algo, para que ustedes lo sepan y todos los sepamos, claro que el Congreso de la Unión nombra en el caso de renuncia o de muerte el titular del Poder Ejecutivo.
Y, claro, que los congresos pueden nombrar en el caso de renuncia o muerte de un gobernador.
Pero resulta que el caso, del que nos referimos, porque él lo quiso traer aquí, ante falta de argumentos, en el caso de Nuevo León, la licencia, fue producto de un mandato constitucional, que es el 82.
Ustedes y yo sabemos que la Ley Electoral establece, espero que lo recuerde, y si no después se lo mando para que se prepare, establece la obligación a todos los partidos políticos de presentar plataforma electoral y programa de gobierno, hay una vinculación.
Estos señores, que fueron unos verdaderos cuatreros como partido, se vincularon al PRI para lastimar un proyecto.
Y la realidad es totalmente diferente a como la está planteando ese señor, que, a falta de argumentos, en un tema nacional, trae como referencia la designación de un gobernador que no era provisional, que era un gobernador que tenía que cubrir un interregno de seis meses de un gobierno exitoso.
Y con lo que lavan la cara, cuando les debería de dar vergüenza, porque así lo habían reflejado en Puebla, ¿se acuerdan?, pero allá fue por muerte de Martha Érika, y porque tenían control mayoritario en el Congreso.
En el caso de Nuevo León, con el escándalo que hicieron ustedes en Puebla, les debería de dar vergüenza que una licencia de seis meses se la den al Ministerio Público que tanto les preocupa, no a ustedes, sino a sus jefes de Nuevo León…
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Concluya, por hechos, Senador Dante.
El Senador Dante Delgado Rannauro: … tener el control.
Y que quede claro, les pido que, por favor, lean el 84, en caso de ausencia del Presidente de la República por muerte o por renuncia asume el secretario de Gobernación.
Y el 84 constitucional establece muy bien que debe de haber inamovilidad del equipo de gobierno. Y estos querían usar la licencia de Samuel frente al éxito que no toleraron en 10 días…
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Concluya, Senador.
El Senador Dante Delgado Rannauro: … para destruirlo durante la campaña.
Eso es lo que querían, esas son las atrocidades con las que ustedes se juntan como PRIAN, es insoportable que actúen con tanta indignidad.
(Aplausos)
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Senador Julen Rementería, por hechos, hasta por dos minutos.
El Senador Julen Rementería del Puerto: Muchas gracias, presidente.
Hay una situación, que cuando te ves envuelto y no puedes salir, empiezas a repartir.
Yo concluiría, si no pueden con el paquete en que se metieron, no repartan, no intenten a involucrar a otros, la culpa es de ustedes.
(Aplausos)
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: A continuación, tiene el uso de la tribuna el Senador Ricardo Monreal Ávila, del grupo parlamentario Morena, hasta por 10 minutos, para concluir la ronda de oradores.
El Senador Ricardo Monreal Ávila: “Hombres necios, que acusáis a la mujer sin razón, sin ver que sois la ocasión de lo mismo que culpáis”. Sor Joana Inés de la Cruz.
No, miren, suavicemos el debate, la verdad es que es un debate de nivel, aunque por ocasiones la estridencia nos pierde el contenido, no lo podemos evitar.
El mensaje que el Senado debe de expresar hacia afuera sí es la unidad del Senado, y que el Senado tiene capacidad para llamar a cuentas al Tribunal, incluso, a la Corte, porque el origen de legitimidad es este Senado el que los elige.
Por eso yo veo que hay razones, argumentos que deben de atenderse.
Miren, yo conozco el Tribunal Electoral desde que se creó, en los 80 se modificó el 60 constitucional para introducir la justicia electoral frente a la creciente demanda de fraudes, en 1990 se creó el primer tribunal, el Tricoel, Tribunal de lo Contencioso Electoral. Tres años más tarde se le dio plena jurisdicción y se eliminaron los colegios electorales que autocalificaban; muchos de ustedes fueron miembros, no tantos, de aquellos colegios electorales.
Y fue ya entrado en 2016 cuando se hizo la última reforma al Tribunal Electoral.
Yo tengo una buena opinión del Tribunal, quizá en algunas personalidades pueda no coincidir, y no comparto el desencuentro que ahora tiene el Tribunal.
Sí me muestro preocupado, porque logramos o porque logremos darle estabilidad, institucionalidad al más alto tribunal de justicia en materia electoral.
Por cierto, déjenme decirles, sin intentar suavizar el debate con MC, yo creo que fue un exceso de la Corte resolver el tema de Nuevo León en el caso del gobernador, no era competente la Corte, tenía una incompetencia de origen, porque toda la materia electoral de conformidad con el 99 constitucional le corresponde al Tribunal Electoral; el Tribunal abdicó, y la Corte abusó en horas, en minutos, aceptó el recurso, despachó el recurso, resolvió y concedió una ampliación a la suspensión.
¿Cuándo, ministra Olga, ha sucedido en la historia de la Corte? Nunca.
Sí fue un despropósito del señor Laynez y ahí creo que tiene razón la actitud de inconformidad de Movimiento Ciudadano, sí lo creo. No, no es alianza, es escrupuloso sentido jurídico y estoy dispuesto a debatirlo constitucionalmente.
No puede ser que un ministro emita primero el comunicado de prensa que la notificación a las partes no puede ser.
¿En dónde se ha visto eso?, y no es porque tenga un gesto de amistad, que sí la tengo, nunca lo he negado, con Dante Delgado, nunca lo he negado, yo soy de los que piensa que en la oposición y en la adversidad hay amigos, de verdad, yo así lo pienso y no creo que los opositores sean mis enemigos, no lo creo, creo que piensan distinto y asumen posiciones distintas.
Pero lo que tenemos que resolver, que es un compromiso compartido con quienes aquí han expresado su punto de vista sí es nombrar a los dos magistrados de la Sala Superior, incluso decía un Senador amigo, michoacano: “El Senado sí puede, con su autoridad moral enviar un exhorto, un punto de acuerdo y decir: señores magistrados, tengan cuidado en la elección de presidente o presidenta”.
Yo lo que les digo es, por qué no intentamos dejar abierto el proceso de conversación, de plática, de construcción de la mayoría calificada en lugar de cerrar por completo la posibilidad de la construcción de la mayoría calificada.
Yo desearía que estuviéramos todos, el PAN, el PRI, el PRD, MC, de verdad, lo intentamos y no hemos logrado construir; lo que más me preocupa es que hay más de 100 nombramientos pendientes del Senado porque no tenemos la capacidad política de sentarnos y de resolver por mayoría calificada quiénes serán nuestros integrantes, 42 magistrados electorales en las 32 entidades federativas, cinco magistrados de las salas regionales, dos de la Sala Superior, 72, 72 de magistraturas de justicia administrativa, del Consejo Nacional de Hidrocarburos, del Inai, del Tribunal Agrario.
Y, yo sí me empeño y digo: intentémoslo. Y no me arrepiento de haberlo intentado, y todavía ahora, en estos momentos mi exhorto es, busquemos un extraordinario, no cerremos la puerta, logremos establecer comunicación entre todos y lejos de la descalificación a priori, busquemos cómo acercar las posiciones y lograr tener un Tribunal a la altura de las circunstancias.
Yo tengo una buena opinión del Tribunal en lo individual, conozco a Reyes, he tenido dos conversaciones con él y me parece una gente propia.
Conozco a Felipe Fuentes, parece que es una gente con capacidad y talento.
A Janine Otálora, es una mujer excepcional.
A Mónica con capacidad y talento.
O a de la Mata, un hombre que es un jurista esforzado.
Son cinco y yo diría que puede tener defectos o, incluso, hasta dificultades en su persona, alguno de ellos, pero en el ejercicio de la función pública y en el cumplimiento con la ley no tienen ningún problema.
No hay, como se pretende hacer notar una profunda crisis constitucional, yo diría, hay un desencuentro entre pares interno.
Tres que le solicitaron la renuncia por la falta de confianza.
Por cierto, no es la primera vez, en siete años, en siete años han tenido cuatro presidentes, de la misma manera Janine Otálora, fue sustituida por Felipe Fuentes y de la misma manera Felipe Fuentes, sin terminar su período fue sustituido por el magistrado Vargas y el Magistrado Vargas fue sustituido sin terminar su período por Reyes Rodríguez, y hoy Reyes Rodríguez ha anunciado su separación a partir del día último de diciembre.
Tendremos cinco presidentes en siete años, cuando debieron haber transcurrido 20 años, si los períodos se cumplen.
Y en las ocasiones pasadas no dijimos que había una profunda crisis, dijimos que había un desencuentro entre pares y eso no quiere decir que el Senado no intervenga, yo sí creo, aunque no hay disposición expresa para que el Senado intervenga por interpretación doctrinaria, sí es el Senado el que debe llamar a cuentas.
Es más…
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Concluya, Senador.
El Senador Ricardo Monreal Ávila: … el informe.
Concluyo, presidente.
El informe que se rindió a la Corte debía rendirse ante quienes los eligen, ante el Senado de la República, el Tribunal Electoral debería rendir cuentas al Senado, no a la Corte.
Pero ese es un tema de modificación legislativa.
Y, yo les diría, amigas Senadoras, Senadores, tenemos más coincidencias que discrepancias, en la construcción del México que queremos y se vale.
Senador que piense usted en el país de las maravillas, pero por la vía legal y con los votos, seguramente Claudia Sheinbaum será Presidenta de México.
(Aplausos)
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Pasamos ahora a la dictaminación de un dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Públicos y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas leyes financieras, en materia de procedimiento administrativo.
El dictamen considera una minuta de vuelta con modificaciones el 28 de noviembre pasado.
Quedó de primera lectura en la sesión matutina del pasado 5 de diciembre.
Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta del día de hoy, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se omita su lectura.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se omita la lectura del anterior dictamen.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes se abstengan, favor de levantar la mano.
Sí se omite la lectura, presidente.
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: En consecuencia, se concede el uso de la palabra al Senador Ernesto Pérez Astorga, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, en términos de lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento, hasta por cinco minutos.
El Senador Ernesto Pérez Astorga: Respetables Senadoras y Senadores de la República, con el permiso de la Presidencia.
A nombre de las Senadoras y Senadores de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, presento ante esta soberanía el dictamen correspondiente al proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas leyes financieras, en materia de procedimientos administrativos, para efectos de la fracción del artículo 72 constitucional.
De esta manera, el proyecto de dictamen que se pone a consideración de la presente Asamblea considera una minuta devuelta por la Colegisladora como el propio nombre del dictamen lo advierte.
En ese sentido, es menester precisar a la Asamblea que la única porción normativa que se encuentra sujeta a análisis, discusión y, en su caso, aprobación, es la parte relativa a las modificaciones planteadas por la Cámara de Diputados.
Dicha propuesta normativa recae sobre el primer párrafo del artículo 107 bis de la Ley de Instituciones de Crédito, misma se establece ingresar de manera expresa al texto de la ley la mención del Banco de México, lo anterior con la intención de dotar de congruencia al mencionado artículo, pues más adelante en el cuerpo de dicho numeral se hace mención expresa al Banco Central, y en ese sentido se reitera que dicho organismo constitucional autónomo cuentas con las competencias, facultades suficientes y necesarias para imponer las sanciones de carácter administrativo previstas en la mencionada ley.
De esta manera, el dictamen que someto a consideración de todas y todos los Senadores plantea aceptar en sus términos la propuesta planteada por la Colegisladora. Lo anterior porque se considera que dicha adición normativa no solamente respeta la génesis y el espíritu de la iniciativa y el dictamen original, sino que también fortalece y abona al mismo.
Esto, pues se establece de manera clara y determinante que el Banco de México, efectivamente, en el ámbito de sus facultades y competencias tiene las atribuciones legales suficientes para imponer las sanciones de carácter administrativo para, a los que se refiere la Ley de Instituciones de Crédito.
Aunado a lo anterior, la propuesta de modificación remitida por la Colegisladora es coincidente con el esfuerzo de homogenizar el vasto universo de leyes administrativas en la materia dentro de nuestro andamiaje jurídico.
Con la aprobación del dictamen de referencia dotaremos del sector financiero y a las autoridades administrativas competentes de un marco normativo claro donde se privilegian las reglas precisas del juego, con lo que se fortalecen los principios de legalidad, seguridad jurídica y debido proceso previstos en el artículo 14 y 16 de la Constitución Federal.
Concluyo mi participación agradeciendo a la presidenta de la Mesa Directiva, Senador Ana Lilia Rivera Rivera, por todo su apoyo en este proceso, y de igual manera al Senador promovente y presidente de la codictaminadora, Rafael Espino de la Peña, sin su compromiso e impulso de este trabajo legislativo no hubiera sido posible.
Por su atención y eventual apoyo, muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Gracias, Senador.
Informo a la Asamblea que el Senador Rafael Espino de la Peña ha entregado el texto de su intervención para la presentación del dictamen para ser insertada en el Diario de los Debates.
Informo a la Asamblea que la discusión del dictamen debe referirse exclusivamente al artículo 107 Bis de la Ley de Instituciones de Crédito, que es el modificado por la Cámara de Diputados. Todos los demás artículos del proyecto de decreto ya tienen la aprobación de ambas Cámaras y no pueden ser modificados en forma alguna.
Como lo permite el artículo 198 del Reglamento del Senado y debido a que el dictamen que nos ocupa consta de un solo artículo, se discutirá en lo general y en lo particular en un solo acto.
Por tanto, está a discusión.
Informo que el Senador José Narro Céspedes ha entregado el texto de su intervención para ser insertado en el Diario de los Debates.
En virtud de que no hay oradoras, ni oradores registrados, ni reservas.
Ábrase el sistema electrónico, por tres minutos, para recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de decreto.
Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar la votación.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
(Se recoge la votación)
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Pregunto a las ciudadanas Senadoras y a los ciudadanos Senadores ¿si falta alguno por emitir su voto?
Sigue abierto el sistema.
Pregunto ¿si falta algún Senador o Senadora por emitir su voto?
Sigue abierto el sistema
Presidente, conforme el registro en el sistema electrónico, se emitieron un total de 84 votos… Senador Cravioto, por favor, ponga su voto, tenemos oportunidad.
Senador Paz, ¿el sentido de su voto?
Senadores, por favor, pongan su voto, dejaremos un momentito abierto el sistema para que lo puedan depositar, son varios.
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Secretariaa, hacen mención que algunos Senadores y Senadoras vienen descendiendo en el elevador, por favor, para ser prudente con el tiempo, ser tolerante.
Gracias.
Los elevadores que no sirven, así es.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Pregunto ¿si falta algún Senador o Senadora por emitir su voto?
Sigue abierto el sistema.
Presidenta, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron un total de 95 votos, de los cuales 95 son a favor; cero en contra y cero abstenciones, por lo que hay unanimidad.
PRESIDENCIA DE LA SENADORA
ANA LILIA RIVERA RIVERA
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Está aprobado en lo general y en lo particular el decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas leyes financieras en materia de procedimiento administrativo.
Se remite al Ejecutivo Federal para los efectos del artículo 72 constitucional.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Presidenta, permítame un segundo.
Senador Fócil, ¿el sentido de su voto? A favor.
Senador Ramírez Marín, ¿el sentido de su voto? A favor.
Senadora Israel Zamora, ¿el sentido de su voto? A favor.
Los tres votos, presidenta solicitan se registren en la votación inmediata anterior.
Gracias.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Gracias.
Pasamos a la discusión de un dictamen de la Comisión de Defensa Nacional con proyecto de decreto por el que se concede autorización al Presidente de los Estados Unidos Mexicanos para permitir el ingreso al territorio nacional de integrante del Ejército de los Estados Unidos de América, a efecto de que participen en la actividad de adiestramiento denominada “Fortalecer las Capacidades de las Fuerzas Especiales de la Secretaría de la Defensa Nacional”, a realizarse del 23 de enero al 21 de marzo de 2024.
A dicho dictamen se le dio primera lectura en la sesión vespertina del pasado 5 de diciembre.
Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se omita la lectura del dictamen.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidenta.
Permítame un segundo, presidenta.
Procedo con la consulta.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se omita la lectura del dictamen.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
Gracias.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes se abstengan, favor de levantar la mano.
Sí, se omite la lectura, presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Procederemos ahora a la discusión en lo general.
¿En qué sentido, Senador Álvarez Icaza? ¿En qué sentido, a favor o en contra?
Tiene la palabra el Senador Emilio Álvarez Icaza para hablar en contra, hasta por cinco minutos.
El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Gracias.
Distinguida presidenta.
Asamblea:
El 23 de noviembre la Secretaría de Gobernación remitió al Senado de la República una comunicación mediante la cual se expresa la solicitud de autorización de ingreso al territorio nacional del personal militar del Ejército de Estados Unidos de Norteamérica.
Se trata de que ingresen a nuestro país 11 elementos instructores del Séptimo Grupo de Fuerzas Especiales del Comando de Operaciones…
Más a mi favor, gracias…
La Secretaria Senadora Elvia Marcela Mora Arellano: Perdón, estimada presidenta, nos están pidiendo…
Ya está corriendo el reloj, compañeras.
El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Gracias, estaban muy preocupadas por mi tiempo; muchas gracias, Senadoras, siempre atentas; les agradezco siempre su diligencia.
Se trata entonces de la participación, entrada al territorio nacional de 11 elementos instructores del Séptimo Grupo de Fuerzas Especiales del Comando de Operaciones Norte del Ejército de Estados Unidos de América, con la incursión de armamento, municiones y equipo táctico a bordo de una aeronave para que estén dos meses en México, para que se muevan en territorio nacional entre el 23 de enero y el 21 de marzo de 2014.
Voy a presentar de inicio mi posición a través del siguiente argumento:
(Reproducción de audio-inaudible)
Permítanme repetir, para mayor claridad.
(Reproducción de audio-inaudible)
Esta posición me representa, lástima grande que el Presidente de la República cambió de parecer.
Es la voz de Andrés Manuel López Obrador cuando consideraba que no deberían entrar efectivos armados al país.
Y a él le ha pasado lo que le está pasando a la izquierda que dicen representar en Morena, cuando luchaban contra la militarización del país, cuando luchaban en contra del empoderamiento de las fuerzas militares, cuando luchaban en contra de que viniera acá militar armado de otro país.
¿Cómo se ha resuelto eso? Estos dilemas de seguridad lo que han resuelto es mandar a escuadrones mexicanos especiales a recibir el entrenamiento que se requiera, incluso en esta propia administración se hizo.
¿Saben cómo se hizo? Se mandó a 60 elementos del Ejército mexicano a ser entrenados a España para manejar el Tren Maya.
Esta administración hizo un convenio con Renfe, la Red Nacional de Ferrocarriles de España, para que militares mexicanos manejen el Tren Maya, el mal llamado Tren Maya. De esa manera desarrolla las capacidades.
Pero ahora este gobierno, que dice defender la soberanía nacional, que se opone con discursos incendiarios en contra de este tipo de prácticas, por la vía de la puerta de atrás facilita estos procesos.
Me parece una renuncia a su historia, me parece una renuncia a generar un proceso de control.
Ahora la militarización llega a nivel tal de que traen efectivos armados de Estados Unidos de fuerzas especiales para entrenar a las fuerzas de México.
Me parece, compañeros, un error, un exceso. Tendríamos, sí, necesidad de desarrollar capacidades de cualquier parte del mundo si se precisa, pero no en estos términos.
Permítanme hacerles saber la comunicación que se dirigió al presidente de la Comisión de Defensa por parte del Centro de Atención de la Familia Migrante Indígena, la Clínica Jurídica Alaíde Foppa para Personas Refugiadas de la Universidad Iberoamericana, redes y organizaciones y diversas personas donde externa su preocupación para autorizar el ingreso de tropas para llevar a cabo el entrenamiento militar, tropas de Estados Unidos, hacen un llamado justo sobre el papel de las Fuerzas Armadas en México en el marco de la política migratoria para salvaguardar no sólo la seguridad, sino también los derechos humanos, cuestionan el discurso de cooperación bilateral para afrentar las amenazas conjuntas.
Por supuesto que requerimos la cooperación que se requiera, pero tenemos que salvaguardar en nuestros términos lo que antes ustedes decían defender y felizmente ahora se callan, dan la espalda a su historia y a sus luchas.
Yo considero, compañeros de Morena, que esto es un procedimiento indebido, los mecanismos que tengamos que hacer para garantizar la seguridad.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Concluya.
El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Concluyo, presidenta.
Los tendremos que hacer, como lo hicieron con el Tren Maya, pero en estos términos ustedes están abriendo una peligrosa puerta que la historia en México y en América Latina nos ha enseñado que es un error.
Por esa razón, le aviso, presidenta, que vamos a votar en contra.
Por su atención, muchísimas gracias.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se concede el uso de la palabra al Senador Israel Zamora Guzmán, del Partido Verde Ecologista de México, a favor, hasta por cinco minutos.
El Senador Rogelio Israel Zamora Guzmán: Muchas gracias, presidenta.
Con su venia.
Compañeros:
El dictamen que estamos discutiendo en este momento es únicamente en congruencia a una reforma que nosotros aprobamos en el 2020, a finales de 2020.
Recordarán que antes al territorio nacional entraban, sin control, agentes extranjeros armados y no se tenía registro, y eso ocurría en los sexenios anteriores sin que nadie dijera nada y eso vulneraba la soberanía de nuestro país porque ahí sin control había gente armados operando en nuestro país.
Cuando a finales del 2020 aquí defendimos la reforma a la Ley de Seguridad Nacional los que ahora se quejan de esta autorización que estaría dando el Senado de la República al Ejecutivo Federal para que once elementos armados, sí, porque traen su uniforme, vienen armados, pero vienen a unas acciones de adiestramiento a las Fuerzas Especiales de nuestro país.
Y en ese momento se quejaban de que aprobáramos esa ley que nos iba a poner en conflicto con Estados Unidos.
Pues no, nada de eso ha pasado.
Esta aprobación que somete a nuestra consideración el Ejecutivo Federal, repito, es para intercambio, así lo establece, intercambio de cooperación, intercambio de estrategias, intercambio de tácticas entre las Fuerzas Especiales.
Y si hablamos de intercambio quiere decir que es en dos vías tanto de las Fuerzas Especiales de nuestro país para compartir información con las de Estados Unidos como ellos en la capacitación y adiestramiento de nuestras Fuerzas Especiales.
¿Por qué es importante y por qué es relevante?
Porque la región del norte de nuestro país, compañeros, por supuesto que hay desafíos comunes que afectan a Estados Unidos y que afectan a México más en un entorno internacional en donde se han presentado conflictos internacionales que por supuesto también repercuten en esta parte del hemisferio, en eso, además esta actividad quiero decirles que se lleva a cabo año con año, no es la primera vez, no es la primera vez que el Ejército Mexicano realiza este intercambio de adiestramiento con las Fuerzas Especiales de Estados Unidos.
Por lo tanto, creemos, compañeros, que este dictamen si lo aprobamos precisamente fortalece la soberanía de nuestro país porque ahora sí cualquier gobierno extranjero debe de informar al nuestro de las tropas que están ingresando, cuántos días estarán en nuestro territorio y si vienen armados o no.
Por eso nosotros creemos que es congruente con la política que ha tenido la cuarta transformación de nuestro país de fortalecer la soberanía nacional.
Es cuanto, señora presidenta.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Muchas gracias, Senador.
Se concede el uso de la palabra a la Senadora Laura Ballesteros Mancilla, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, en contra, hasta por cinco minutos.
La Senadora Laura Iraís Ballesteros Mancilla: Muy buenas tardes, compañeras y compañeros.
En Movimiento Ciudadano hemos estado siempre a favor de que la seguridad pública esté bajo los mandos civiles.
Y ya se hizo toda una intervención horas anteriores sobre la posición que tenemos en esto.
Por eso es tan importante que ante dos de los tres dictámenes que se han trabajo en la comisión existan no solamente una reflexión, sino un posicionamiento puntual porque nos están dando gato por liebre y muchos de nosotros ni siquiera lo han advertido.
En países como México, donde los militares desempeñan cada vez más tareas que poco o nada tienen que ver con la disciplina castrense, es especialmente relevante asegurar que rindan cuentas ante las autoridades civiles, ese es nuestro trabajo.
En este sentido, el Senado de la República debe actuar como una de las principales autoridades civiles fiscalizadoras para las actividades que realiza el Ejército.
Este Senado no puede prestar cheques en blanco para que los militares intervengan en la vida civil.
Y debemos exigir que se rindan cuentas de manera clara y precisa sobre todas las actividades, todas, especialmente las que exceden sus facultades constitucionales.
En ese sentido es bien sabido que a partir del 2007 los militares han incrementado progresivamente su participación en labores de seguridad pública que deberían se realizadas por autoridades civiles, así tomando en cuenta que México no se encuentra involucrado en ningún conflicto internacional armado.
En lo que respecta al dictamen para otorgar permiso para que ingrese personal del Ejército de los Estados Unidos a México para que realice actividades diversas de adiestramiento, es necesario transparentar la verdadera finalidad para la cual se pretende que sean capacitadas las fuerzas mexicanas a través de las Fuerzas Especiales de los Estados Unidos.
Bienvenida la capacitación, pero no podemos aquí cerrar los ojos y no preguntar a qué vienen, el proceso está mal.
Esta comisión y este Senado debería de preguntarles al Ejército los objetivos de esta misión y transparentarlas aquí.
En Movimiento Ciudadano tenemos al menos cinco preguntas muy precisas que queremos hacer y que deberían de estar respondiendo y que no se hizo, y por eso nuestro voto va en contra.
Uno. Para qué amenaza común se pretende que las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos capaciten al Ejército Mexicano.
Dos. ¿Esto forma parte de la guerra contra el narcotráfico? Porque de ser así lo tienen que reconocer, porque ésta, también hay que reconocerlo, se ha militarizado completamente a lo largo de las últimas décadas.
Tres. Si México no forma parte de ningún conflicto armado internacional, ¿no sería mejor que invirtiéramos recursos en que se capacite a las autoridades civiles que son las únicas que deberían intervenir en cuestiones de seguridad pública?
Cuatro. ¿Qué tipo de capacitación se les va a dar porque podría ser desde uso de explosivos hasta armas de alto calibre, lanzacohetes, hasta el uso de técnicas también de espionaje, hay que decirlo?
La solicitud no dice nada del tipo de entrenamiento que se pretende dar.
Cinco. ¿Este adiestramiento contempla protocolos para el uso adecuado de la fuerza contra civiles? Porque son los únicos elementos que realmente está enfrentando hoy el Ejército Mexicano aquí en el territorio.
Por esta razón, como ya lo adelanté, lo votamos en contra y lo votaremos en contra.
Y número dos, en un segundo dictamen que habla sobre la salida de tropas para la exhumación y recuperación de un general revolucionario también nuestro voto va en contra.
Y lo explico de manera muy breve y muy clara.
Uno. Ante la crisis que tenemos de personas desaparecidas en el país resulta completamente inaceptable que se pretenda involucrar a la Comisión Nacional de Búsqueda, en una misión donde se antoja más que debería de ser la Secretaría de Cultura, a través de un grupo de expertos arqueólogos para buscar los restos de un general que datan de 1800.
111 mil personas están desaparecidas en este país, no hay respuesta a las dos mil 700 fosas clandestinas donde se supone que están muchos retos; en promedio desaparecen 27 personas diario, hay al menos 234 colectivos de madres buscadoras y la prioridad, el capricho hoy es que la Comisión Nacional vaya a un general revolucionario, con el respeto que nos merece el general, su familia, su trayectoria y su legado.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Gracias, Senadora.
La Senadora Laura Iraís Ballesteros Mancilla: Concluyo. Que el Ejército vaya a la misión, pero no involucren a la Comisión Nacional de Búsqueda, porque además no solamente están faltándole al respeto a las víctimas y a sus familias, sino va en contra de lo que establecen los principios de búsqueda adoptados por el Comité de las Naciones Unidas contra la Desaparición Forzada.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Permítame, Senadora.
La Senadora Laura Iraís Ballesteros Mancilla: Que pretende que los militares no estén relacionados con las comisiones de búsqueda.
Por lo anterior, nuestro voto va en contra.
Muchas gracias.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Permítame, que quieren hacerle una pregunta, Senadora.
Lo siento, Senador Félix Salgado Macedonio, la oradora no dio tiempo a que se le hiciera la pregunta.
Y le pido a la Senadora que acaba de concluir, que cuando la Presidencia le diga que permita y que se le interrumpe porque le quieren hacer una pregunta, por respeto debe contestar.
Al no haber más oradoras ni oradores registrados, se abre el registro para reservar artículos o para presentar adiciones.
En virtud de que no se tiene anuncio de artículos reservados para su discusión en lo particular, realizaremos la votación en lo general y en lo particular en un solo acto en los términos del dictamen.
Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento del Senado para informar de la votación.
Ábrase el sistema electrónico, hasta por dos minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto en lo general y en lo particular, en los términos del dictamen.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
(Se recoge la votación)
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Pregunto, ¿si falta algún Senador o Senadora por emitir su voto?
Sigue abierto el sistema.
Pregunto nuevamente, ¿si falta algún Senador o Senadora por emitir su voto?
Sigue abierto el sistema.
Senadoras y Senadores le pido, por favor, emitan su voto.
Sigue abierto el sistema.
Presidenta, conforme la registro en el sistema electrónico se emitieron un total de 99 votos, de los cuales 67 votos son a favor; 30 en contra. Rectifico, de un total de 100 votos se emitieron 68 a favor; 30 en contra y dos abstenciones.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: En consecuencia, queda aprobado en lo general y en lo particular el decreto por el que se concede autorización al Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para permitir el ingreso a territorio nacional de 11 integrantes del Ejército de los Estados Unidos de América, a efecto de que participen en la actividad de adiestramiento denominada: “Fortalecer las Capacidades de las Fuerzas Especiales de la Secretaría de la Defensa Nacional”, a realizarse en las instalaciones del Centro de Adiestramiento de Fuerzas Especiales y el Centro de Adiestramiento Regional de la Primera Región Militar, del 23 de enero al 21 de marzo de 2024.
Se remite al Ejecutivo Federal.
Tenemos enseguida la discusión de otro dictamen de la Comisión de Defensa Nacional, con proyecto de decreto por el que se concede autorización al Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para permitir la salida de los límites del país a una delegación compuesta por nueve integrantes del Cuerpo de Fuerzas Especiales y de la Brigada de Fusileros Paracaidistas, portando armamento, a fin de que participen en la competencia internacional “Reto Swat”, a realizarse en la Ciudad de Dubái, Emiratos Árabes Unidos, del 3 al 7 de febrero de 2024.
Al dictamen se le dio primera lectura en la sesión vespertina del 5 de diciembre pasado.
Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se omita la lectura del dictamen.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidenta.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se omita la lectura del dictamen.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes se abstengan, favor de levantar la mano.
Sí se omite la lectura, presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Está discusión en lo general.
Al no haber oradoras ni oradores registrados, consulto a la Asamblea si existe interés de reservar algún artículo del proyecto de decreto.
En virtud de que no hay artículos reservados.
Ábrase el sistema electrónico, por dos minutos, para recoger la votación nominal en lo particular y en lo general del proyecto de decreto.
Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
(Se recoge la votación)
La Secretaria Senadora Marcela Mora: Consulto a la Asamblea, ¿si falta alguien de emitir su voto?
Sigue abierto el sistema.
Senadora presidenta, conforme al registro del sistema electrónico se emitieron 96 votos a favor; cero en contra y cero abstenciones.
Rectifico, Senadora presidenta.
Conforme al registro se emitieron 97 votos a favor; cero en contra y cero abstenciones.
Con el voto del Senador Monreal, ¿cuál es el sentido de su voto, Senador?
Con el voto a favor del Senador Monreal son 98 votos a favor; cero votos en contra y cero abstenciones.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: En consecuencia, queda aprobado en lo general y en lo particular el decreto por el que se concede autorización al Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para permitir la salida de los límites del país una delegación compuesta por nueve integrantes del Cuerpo de Fuerzas Especiales y de la Brigada de Fusileros Paracaidistas portando armamento a fin de que participen en la Competencia Internacional “Reto Swat”, a realizarse en la Ciudad de Dubái, Emiratos Árabes Unidos del 3 al 7 de febrero de 2024.
Se remite al Ejecutivo Federal.
Pasamos a la discusión de otro dictamen de la Comisión de Defensa Nacional con proyecto de decreto por el que se autoriza al Ejecutivo Federal para que se permita la salida de 20 elementos que integran la delegación de tropas nacionales fuera de los límites del país, a efecto de que participen en apoyo al personal especialista de la Comisión Nacional de Búsqueda de la Secretaría de Gobernación, en los trabajos de excavación arqueológica, que se llevarán a cabo del 25 de enero al 7 de marzo de 2024, en la Isla de Bocas del Toro, Panamá.
Al dictamen se le dio primera lectura en la sesión matutina de hoy.
Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se omita la lectura del dictamen.
La Secretaria Senadora Marcela Mora: Con mucho gusto.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de autorizarse que omita la lectura del dictamen.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa.
(La Asamblea no asiente)
Abstenciones.
Sí se omite la lectura, Senadora presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Está a discusión en lo general.
Tiene la palabra el Senador Emilio Álvarez Icaza, con un posicionamiento en contra, hasta por cinco minutos, del Grupo Plural.
El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Gracias, presidenta.
Distinguida Asamblea:
El punto que nos ocupa fue mencionado por la Senadora Laura Ballesteros, que tiene que ver cómo entendemos en este país la atención de una crisis y una emergencia nacional.
México atraviesa en materia de desaparición de personas probablemente por la crisis más severa de nuestra historia, de hecho, la actual administración es ya la administración con más personas desaparecidas en la historia y, en lugar de avanzar, en procurar verdad, justicia, reparación y no repetición, se ha optado por cambiar la metodología.
El Presidente decidió hacer una reunión con los gobernadores de su partido en Palacio Nacional para replicar la metodología que se llevó a cabo en la Ciudad de México, ¿por qué es esa metodología?, porque en realidad la diferencia del registro en la Ciudad de México, con respecto al registro nacional, es de seis a uno, en la Ciudad de México hay una sexta parte del registro de personas desaparecidas con respecto a lo que informó la Comisión Nacional de Búsqueda.
Como no se puede procurar justicia, como no se puede atender a las familias con dignidad; se opta entonces por desaparecer a los desaparecidos.
Ese va a ser el legado.
Para ejecutar esa tarea se ha decidido hacer un nuevo censo que llevará a cabo la Secretaría del Bienestar, la cual no tiene facultades. Y en los siervos de la Nación están ejecutando ese nuevo censo, para lo cual tampoco tienen facultades.
De hecho, éste fue parte de la discusión, por la cual la anterior comisionada, Karla Quintana, dejó el encargo.
Hay ya una manifestación expresa de los colectivos y de las colectivas de búsqueda de personas desaparecidas reclamando ese tema.
Y, no obstante, hay un cambio de posición, o diría una excepcionalidad por el Presidente: el Presidente escribió un libro, él es una persona que le gusta la historia, eventualmente vive ahí, vive en el pasado, vive en la historia.
Y el problema, no tengo yo ninguna dificultad con reconocer a Catarino Erasmo Garza Rodríguez, un general revolucionario que está dentro de los acervos morales de la República, pero resulta que se ha decidido destinar un destacamento de militares para ir a Panamá a una región que se conoce como Boca del Toro, y vamos a buscar, entonces, con recursos extraordinarios y excepcionales, con un destacamento militar y personal de la Comisión Nacional de Búsqueda, para buscar los restos de Catarino Erasmo Garza Rodríguez.
Ojalá esos esfuerzos se hicieran para encontrar a los desaparecidos de manera vigente.
Ojalá esos esfuerzos extraordinarios y de manera sensible y solidaria se hicieran con las madres.
Este país tiene, justo esa dicotomía, el Presidente ha recibido a las madres de la Plaza de Mayo, qué bueno, el Presidente le manda condolencias a la familia del Chapo por la muerte de su madre. ¡Hombre, un gesto! Pero no tiene ese gesto y ese tipo de actuaciones con las miles de mujeres que le piden audiencia, cuando él, por cierto, en el 19 de mayo en Palacio Nacional se los ofreció.
Hoy el Presidente no los recibe y hay una política pública realmente miserable, por eso el contraste es tan notable, porque se hacen esfuerzos excepcionales para, en esta narrativa de historia, buscar los restos de este general y no para atender la crisis humanitaria que actualmente vivimos.
El recurso público destinado a la Comisión Nacional de Búsqueda, son 295 millones de pesos.
Acá aprobamos la creación del Centro Nacional de Identificación Humana, con la condición, como ha establecido el secretario Ramírez de la O, de no dar más recursos, tenemos más de 52 mil cuerpos humanos sin identificar. Es el tamaño de la crisis, más de 113 mil personas desaparecidas, tendríamos que estar haciendo los esfuerzos que se hacen en esta ocasión con las miles de personas que buscan a sus familiares, el tamaño de la política pública con respecto a la tragedia que vivimos es realmente miserable y mezquina.
Por esa razón, este tipo de ejercicios parecen realmente un distractor y no una política pública.
Por su atención, muchísimas gracias, anunciando que votaremos en contra.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Al no haber más oradoras, ni oradores registrados, consulto a la Asamblea, si existe interés en reservar algún artículo del proyecto de decreto.
En virtud de no que no hay artículos reservados.
Ábrase el sistema electrónico, por dos minutos, para recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de decreto.
Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
(Se recoge la votación)
La Secretaria Senadora Elvia Marcela Mora Arellano: ¿Alguna Senadora o algún Senador que falte por emitir el sentido de su voto?
El tablero sigue abierto.
Adelante, estimado Senador Raúl.
Senadora presidenta, conforme al registro en el sistema…
Senadora presidenta, conforme al registro en el sistema electrónico se emitieron 66 votos a favor; 23 en contra y cuatro abstenciones.
¿Cuál es el sentido de su voto, Senador Monreal?
¿A favor?
Senador Delgado, ¿cuál es el sentido de su voto?
Muy bien, se toma el voto a favor del Senador Monreal, y el voto en contra del Senador Delgado.
La Presidenta Senador Ana Lilia Rivera Rivera: En consecuencia, queda aprobado en lo general y en lo particular el decreto por el que se autoriza al Ejecutivo Federal para que se permita la salida de 20 elementos que integran la delegación de tropas nacionales fuera de los límites del país, a efecto de que participen en apoyo al personal especialista de la Comisión Nacional de Búsqueda de la Secretaría de Gobernación en los trabajos de excavación arqueológica, que se llevarán a cabo del 25 de enero al 7 de marzo de 2024 en la Isla de Bocas del Toro, Panamá.
Se remite al Ejecutivo Federal.
Pasamos a la discusión de un dictamen de las Comisiones Unidas de Radio, Televisión y Cinematografía y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto por el que se extingue el organismo descentralizado de la Administración Pública Federal no sectorizado denominado Notimex, Agencia de Noticias del Estado Mexicano y se abroga la Ley que crea la Agencia de Noticias del Estado Mexicano.
El dictamen considera una minuta recibida el 1 de diciembre pasado, quedó de primera lectura en la sesión matutina de hoy.
Debido a que se encuentra publica en la Gaceta del día de hoy, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se omita su lectura.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidenta.
Antes de ello, la Senadora Nancy Sánchez Arredondo quisiera que su voto a favor se registre en la votación anterior, de la misma manera, el Senador Gilberto Herrera.
Ahora sí, procedo con la consulta.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se omita la lectura del anterior dictamen.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes se abstengan, favor de levantar la mano.
Sí se omite la lectura, presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se concede el uso de la palabra al Senador José Antonio Álvarez Lima, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía, en términos de lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento del Senado, hasta por cinto minutos.
El Senador José Antonio Álvarez Lima: (Desde su escaño) Honorable Asamblea:
A nombre de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía presento la minuta con proyecto de decreto por el que se extingue el organismo descentralizado de la Administración Pública Federal, no sectorizado, denominado Notimex, agencia de noticias del Estado mexicano; y se abroga la Ley que Crea la Agencia de Noticias del Estado Mexicano.
La minuta tiene por objeto extinguir el organismo descentralizado, no sectorizado, denominado Notimex, Agencia de Noticias del Estado Mexicano, y, en consecuencia, abroga la Ley que Crea la Agencia de Noticias del Estado de Mexicano.
Lo anterior debido fundamentalmente a que la Agencia dejó de cumplir con los fines para los cuales fue creada. La Agencia apoyó durante décadas la obligación del Estado, de proporcionar información a la población, no obstante, en la actualidad existe un gran número de distintos medios de comunicación que transmiten información en tiempo real con un acceso prácticamente universal dejando de manera evidente que se pueda prescindir de la Agencia.
La Agencia ha cumplido cabalmente su objetivo, sin embargo, como lo vemos todos los días todo es cambiante y hoy en día en la era digital el derecho a la información está salvaguardado a través de las plataformas digitales, la población puede tener información oficial, información social, información empresarial y opiniones individuales como nunca antes.
El objetivo de la Agencia así ha quedado rebasado, dado que en la actualidad contamos con un acceso más universal, fácil y sin restricciones a tecnologías como redes sociales y canales digitales que permiten a los ciudadanos tener de forma directa distintas fuentes de información.
Por su parte, el Estado garantiza el derecho a la información y a la libertad de expresión. Ahora los ciudadanos generan sus propios contenidos dando lugar a un nuevo modelo de información y expresión de ideas tal como lo consagra la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Así la ley y la tecnología facilitan ahora que el derecho a la información y libre expresión de las ideas pueda ejercerse sin necesidad de intermediarios.
La minuta contempla el proceso de liquidación de la Agencia, el cual quedará a cargo del Instituto para Devolver al Pueblo lo Robado que fungirá como liquidador único del Gobierno Federal quien, además, está obligado a cuidar los bienes públicos y a garantizar de manera justa, pronta y expedita el pleno respeto a los derechos de las personas trabajadoras.
Por su atención, muchas gracias.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Gracias, Senador.
Se concede el uso de la palabra al Senador Rafael Espino de la Peña a nombre de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda, hasta por cinco minutos.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: La Senadora Estrella Rojas y la Senadora Gina Cruz solicitan la inscripción de su voto en contra en la votación inmediata anterior.
Y el Senador Enríquez solicita la inscripción de su voto a favor también en la votación inmediata anterior.
Muchas gracias, presidenta.
El Senador Rafael Espino de la Peña: Gracias.
Con su permiso, presidenta.
Este dictamen de las Comisiones Unidas de Radio, Televisión y Cinematografía y Estudios Legislativos, Segunda, recae en la minuta por la que se extingue el organismo descentralizado de la Administración Pública Federal, no sectorizado, denominado Notimex, y que abroga la ley que lo crea.
Plantea la extinción de la Agencia de Noticias del Estado Mexicano que tenía el objetivo de informar a la población sobre las políticas y programas de gobierno y que ha quedado rebasada por nuestra nueva realidad.
Es un dictamen que busca garantizar el flujo directo de la información entre las fuentes y el público usuario de la sociedad mexicana a través de múltiples canales y sin necesidad de intermediarios.
Notimex desempeñó un rol importante en su momento para generar contenidos que permitían informar a la ciudadanía. No obstante, los tiempos han cambiado y desde aquí, desde el Legislativo tenemos que adecuar la normatividad de las nuevas realidades.
Hoy vivimos en un mundo dinámico donde los medios de comunicación tradicionales son una fuente de información importante, pero ya nadie detenta el monopolio de la verdad, tenemos medios y programas de comunicación público y privados de radio y televisión, además están las cadenas privadas, los canales de paga y los servicios bajo demanda.
En todas estas plataformas se generan contenidos plurales para mantener informada a la sociedad mexicana, tenemos a los medios digitales que muchas veces son la fuente más directa para que la ciudadanía acceda al derecho humano de acceso a la información.
Esta pluralidad mediática y la digitalización permite que el derecho a la información y la libre expresión de las ideas puede ejercerse ya sin necesidad de intermediarios. Notimex fue importante en su momento, sí, pero ahora tenemos una nueva realidad de comunicación que ha permeado y prevalece en la sociedad.
El debate público es intenso porque vivimos en una auténtica democracia, tenemos una sociedad más informada y crítica gracias a que se ejerce plenamente el derecho a la información. Más aún, en esta era digital podemos acceder a la información en tiempo real a través de todas estas plataformas.
Sobre todo, porque de acuerdo a la Universidad Nacional Autónoma de México, la pandemia del Covid-19 aceleró la adopción de tecnologías digitales.
De acuerdo al Instituto de Estadística y Geografía en 2021 casi 89 millones de mexicanos utilizaron internet, estamos hablando del 76 % de nuestra población. Estas cifras muestran una creciente conectividad y la importancia de las redes como fuente de información y comunicación.
A esta realidad digital se agrega la democratización de los medios tradicionales de comunicación y la nueva política de comunicación gubernamental.
La Agencia de Noticias del Estado Mexicano buscaba garantizar el acceso a la información, pero como puede verse la realidad ha superado ese objetivo.
Este dictamen busca que la información no sea proporcionada a través de una sola agencia del gobierno, sino que fluya sin intermediarios para que se pueda acceder a una información vasta, plural y en tiempo real.
Por su atención, muchas gracias.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Muchas gracias, Senador.
Está a discusión en lo general.
En consecuencia, se concede el uso de la palabra al Senador José Alfredo Botello Montes, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, en contra, hasta por cinco minutos.
El Senador José Alfredo Botello Montes: Con el permiso de la presidenta.
Amigas y amigos legisladores:
Pues nuevamente el huracán Andrés Manuel, iniciado en el 2018, causa graves estragos destruyendo las instituciones de este país. Me refiero a la desaparición de Notimex, extinción le llaman, que ha sido uno de los objetivos de la actual administración arbitraria y antidemocrática que teme a la libertad de expresión, al derecho a la información y al trabajo libre, serio y responsable de los periodistas de este país.
Notimex es un organismo descentralizado de la Administración Pública Federal que contribuye al ejercicio del derecho a la información con auténtica independencia editorial, y esto es lo que el Presidente de la República, el morenista Andrés Manuel López Obrador, no pudo aceptar, no pudo tolerar la independencia editorial de quienes brindan sus servicios profesionales en esta institución debido a que él sólo busca aparatos ideológicos, subordinados a su control partidista y gubernamental.
A ello obedece que presionaran y despidieran a periodistas desde febrero del 2020 y lo hizo a través de una ejecutora que se prestó para ello, para la guerra sucia.
Sí, como se acostumbra ahora, algún miembro de la mafia en el poder dice que hay que acabar con otra mafia y se envuelve la bandera de la anticorrupción para justificar la opacidad en la que se mueven y las tropelías que ejecuta sobre quienes se atreven a disentir del populismo reinante.
Por tal motivo, desde esta tribuna exijo una auditoría pormenorizada del uso de recursos públicos por parte de quienes estuvieron al mando de Notimex para sepultarlo como les indicaron.
Resulta paradójico que, quienes resultaron ineficientes para cumplir con los propósitos de Notimex, hayan resultado eficientes, pero para acabar con esta Agencia.
El Presidente, que se ha caracterizado por ser un destructor de las instituciones, con la extinción de Notimex da otro paso en ese sentido; la desgastó mientras castigaba a periodistas y trabajadores, hasta finalmente acabar con ella. Una más en la cuenta de quien ha acreditado su perfil antidemocrático junto con su aversión a la pluralidad, la crítica y al periodismo independiente.
El fracaso Notimex también es, sin duda, otro fracaso gubernamental por parte de quienes desde el principio sabotearon las posibilidades de éxito de esta Agencia de Noticias del Estado Mexicano.
Por lo hasta ahora expuesto, votaré en contra.
Junto con mi voto va mi solidaridad con todos y cada uno de los periodistas y trabajadores que fueron acosados, presionados, desacreditados y, finalmente, despedidos.
Reciban mi reconocimiento por su lucha por un periodismo libre y por mejores condiciones laborales.
Y cuidado, este Presidente, que será recordado por sus inocultables fracasos y por las instituciones que destruyó, también va contra otros organismos autónomos: el Instituto Nacional de Transparencia y la Comisión Federal de Competencia Económica.
Sin duda algo oculta y debe ser grave, le tema a la independencia y actúa contra quienes pueden difundirla.
Conviene mantenerse alertas, las mañaneras, señor Presidente, jamás van a sustituir a la Agencia de Noticias del Estado Mexicano, Notimex.
Mi voto va a ser en contra.
Muchas gracias.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Gracias, Senador.
Se concede el uso de la palabra a la Senadora Beatriz Paredes Rangel, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con un posicionamiento en contra, hasta por cinco minutos.
La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: Buenas noches, presidenta.
Honorable Asamblea:
¡Honor a la libertad de expresión!
En la base de las libertades, la libertad de expresión y la libertad de prensa constituyen sustancia de ese esfuerzo del ser humano por ser libre.
Defensa plena a los profesionales del periodismo, a aquellos comunicadores que hacen del ejercicio del periodismo oportunidad de comunicarse y de reflejar la verdad de los hechos, permitiendo que las noticias sean el registro de la historia cotidiana.
Por eso, desde esta tribuna exigimos se aclaren a plenitud todos los crímenes que en estos últimos años ha padecido el gremio periodístico y demandamos que en México ejercer el periodismo no sea una profesión de alto riesgo.
Notimex, en su tiempo, fue una agencia noticiosa de avanzada que reflejó la capacidad del Estado mexicano de establecer una red que permitía, desde el estilo latinoamericano de concebir la vida, proyectar las noticas de México y de nuestra región ante el mundo, para no quedar perdidos o subsumidos en la información proyectada por las grandes cadenas noticiosas de las potencias universales.
Desde esa perspectiva, Notimex jugó un papel fundamental para lograr que la presencia de México en el mundo fuese reconocida desde la perspectiva de los hechos y la interpretación de los hechos desde nuestro país.
Y en momentos críticos fue el espacio donde muchos periodistas democráticos y valientes pudieron encontrar espacio para reproducir, con su pluma valerosa, las denuncias o la descripción de circunstancias cuando en sus países se daban golpes de Estado o abusos de poder.
Decenas y centenares de periodistas democráticos tuvieron en Notimex un refugio y una plataforma de trabajo digno.
Parece paradójico que en la era de la información, que en la etapa en donde la comunicación es una prerrogativa que caracteriza la política del mundo, que en los momentos en que la globalización parecería imponer un modo generalizado a todas las sociedades de interpretar la historia, el Estado mexicano renuncie a tener su agencia de información para poder, a través del periodismo democrático, objetivo y fidedigno, transmitir nuestras noticias y nuestra verdad.
Parece paradójico, pero nos revela una vez más que esta administración tiene una profunda confusión entre lo que es la generación de noticias y la transmisión de información, versus la propaganda.
Y la mañanera es simplemente el sustituto de la política interior por una estrategia inteligente y audaz de propaganda, en donde sólo existen los datos que conviene al gran timonel expresar y reflejar.
Por eso vamos a votar en contra de la desaparición de Notimex, porque creemos en la información democrática y veraz, porque respaldamos el ejercicio del periodismo libre y porque creemos que la verdadera comunicación es pilar de la libertad.
Y los invitamos a votar en consecuencia.
Muchas gracias.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Gracias, Senadora.
Se concede el uso de la palabra a la Senadora Ruth López Hernández, de Movimiento Ciudadano, con un posicionamiento, hasta por cinco minutos, en contra.
La Senadora Ruth Alejandra López Hernández: Con su permiso, presidenta.
El principal sello de este gobierno es la destrucción de las instituciones democráticas y de protección de los derechos humanos, en tan sólo cinco años desaparecieron instituciones tan importantes como el Seguro Popular, el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, el Fondo Nacional de Fomento al Turismo o el Instituto Nacional de Desarrollo Social.
Y hoy este Senado está a punto de aprobar la extinción de la Agencia de Noticias del Estado Mexicano, luego de medio siglo de existencia, asestando un duro golpe al derecho a la información de las y los mexicanos.
México, al igual que países como Francia, España, Inglaterra, China, contaba con una agencia de Estado prestigiosa que dotada de información certera y objetiva a ciento de agencias al interior y en el exterior de nuestras fronteras.
El papel de Notimex fue crucial en la difusión de noticias y de información de nuestro país consolidándose como una de las mayores agencias de América Latina.
Con la desaparición de Notimex no sólo pierden las y los 240 trabajadores de la Agencia, sino la libertad de prensa, el derecho a la información y la labor periodística como actividad indispensable de las democracias.
Es de una soberbia enorme pensar que las mañaneras pueden sustituir el trabajo de investigación, la trayectoria y el enorme esfuerzo de cientos de periodistas dedicados a desentrañar y difundir información de calidad.
La salida de los problemas que padece Notimex nunca debió ser la extinción de la Agencia.
En un Estado de derecho los problemas deberían resolverse con diálogo, equilibrios y total respeto a los derechos laborales y al derecho a la información.
Movimiento Ciudadano votará en contra por congruencia a los derechos laborales de las y los trabajadores, por el derecho a la transparencia, la legalidad, la libertad de expresión y el acceso a la información objetiva, veraz y oportuna para todos los mexicanos.
Es cuanto.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se concede el uso de la palabra al Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria, del Grupo Plural, con un posicionamiento en contra, hasta por cinco minutos.
El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Gracias, presidenta.
El debate que hoy tenemos tiene tres implicaciones que son por demás reveladora.
Desaparecer la Agencia del Estado es un reflejo, casi un acto fallido de lo que en esta administración se entiende por Estado.
Se piensa que el Estado lo representa solamente el gobierno y que el gobierno lo representa solamente el Presidente.
Y que la acción de comunicación, para representar al Estado, son las mañaneras.
Y que porque hay mañaneras ya no requerimos una Agencia de Estado.
En realidad, esa es una confesión, es una manifestación absolutamente nítida de la visión pequeña y limitada que se tiene de Estado mexicano.
Y, por supuesto, que en estos últimos cinco años hemos vivido un proceso de precarización de los medios públicos.
Notimex es un buen ejemplo.
Quiero, en esta tribuna, hacer un firme reconocimiento al Sindicato de Notimex, llevan cinco años en huelga, llevan cinco años luchando y defendiendo sus derechos a diferencia de otras entidades públicas a las que se han desaparecido sin más.
La diferencia en este caso es la batalla del Sindicato, de la defensa de sus derechos y de elevar la voz por los bienes públicos.
Ya lo dijo en una ocasión mi compañero Germán Martínez, el tema son los bienes públicos, la educación pública, la salud pública, la seguridad pública y los medios públicos.
Reducir y desaparecer Notimex es disminuir lo público, es achicar lo público, que es lo que hemos estado viviendo.
Se achica la salud.
Se achica la educación.
Se achica la seguridad.
Y ahora la comunicación.
Los medios públicos tienen justo que ver con eso, con la pluralidad, con la diversidad, con la democracia, y lo que hemos visto en los medios públicos, el sistema público, es una reducción no sólo ideológica, sino ni siquiera gubernamental partidaria.
Por eso me parece que esta desaparición, esta extinción es un error, camina en la ruta indebida.
Se ha tomado esa decisión, la mayoría implementará la decisión, pero quiero dejar la constancia de que esto es un error.
Ahora bien, queda el proceso de extinción.
Celebro, y aquí voy a subrayar la intervención de la Secretaría de Gobernación en el diálogo con el Sindicato, se ha establecido un proceso de distinción y sólo pido que la entidad encargada de la ejecución, el Instituto para Robarle al Pueblo lo Devuelto no sea aquella que regate los derechos de los trabajadores.
No sea aquella que con mezquindad prolongue y extienda lo que aquí el Senado apruebe.
El Senado ya estableció y el Congreso lo hará, si es el caso, una ruta para garantizar los derechos de las y los trabajadores.
Este Senado tiene una responsabilidad con el tema porque aquí se votó la dirección de la titular de Notimex.
Yo le pido a la comisión del ramo, está aquí el Senador Álvarez Lima, que sea garante Senador, que sea garante esa comisión del proceso de extinción, así se va a decidir por la mayoría.
Puedo o no compartir la decisión, pero se va a tomar.
Celebro los términos en los que este gobierno ha establecido el acuerdo, pero creo que es muy vital que sea garante de tutelar los derechos.
Y sé que el Senador Álvarez Lima tiene un compromiso de vida y de trayectoria con estos temas, por eso lo refiero, Senador, para que ustedes sean garantes de los derechos de las y los trabajadores.
Por nuestra parte nosotros avisamos que votaremos en contra, pero ustedes como mayoría tienen la responsabilidad política, administrativa, institucional de tutelar los derechos de las y los trabajadores en los tiempos que acá se establezca, espero que así sea el caso.
Por su atención, muchísimas gracias.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Senador Álvarez Lima, ¿con qué objeto?
Sonido en el escaño.
El Senador José Antonio Cruz Álvarez Lima: (Desde su escaño) Por alusiones, presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Adelante, Senador, tiene hasta dos minutos.
El Senador José Antonio Cruz Álvarez Lima: (Desde su escaño) Gracias, presidenta.
Senador Álvarez Icaza, estoy conscientes de su petición y creo que tiene usted razón en la medida en que tiene que complementarse el decreto que es particularmente cuidadoso en que se respeten los derechos de los trabajadores y que las liquidaciones sean de acuerdo con la ley, y no abarquen un período superior a 60 días para que queden concluidas, así está expresado en el dictamen.
Sin embargo, si los trabajadores, transcurridos eso 60 días no han quedado satisfechos o tienen algunas demandas, nosotros en la comisión, con mucho gusto, aceptaremos a la representación de los trabajadores para que nos expresen sus opiniones y acudamos a la Secretaría de Gobernación y a la Secretaría del Trabajo que de acuerdo con el dictamen son las garantes de los derechos de los trabajadores para que los escuchen y vean la manera de resolver el problema.
Gracias.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Gracias, Senador.
La Senadora Claudia Ruiz Massieu entrega el texto de su intervención para insertarse en el Diario de los Debates, con un posicionamiento en contra.
Al no haber más oradoras ni oradores registrados, consulto a la Asamblea si existe interés en reservar algún artículo del proyecto de decreto.
En virtud de que no hay artículos reservados.
Ábrase el sistema electrónico, por dos minutos, para recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de decreto.
Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
(Se recoge la votación)
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Pregunto, ¿si falta algún Senador o Senadora por emitir su voto?
Sigue abierto el sistema.
Pregunto nuevamente, ¿si falta algún Senador o Senadora por emitir su voto?
Sigue abierto el sistema.
Presidenta, conforme al registro en el sistema electrónico se emitieron 105 votos en total, de los cuales 59 son a favor; 44 en contra y dos abstenciones.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Gracias, Senadora.
Está aprobado en lo general y en lo particular el decreto, por el que se extingue el organismo descentralizado de la Administración Pública Federal no sectorizado, denominado Notimex y se abroga la Ley que Crea la Agencia de Noticias del Estado Mexicano.
Se remite al Ejecutivo Federal para los efectos del artículo 72 constitucional.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Senadora presidenta, el Senador José Narro solicita el registro de su voto a favor; la Senadora Cora Cecilia Pinedo Alonso también solicita el registro de su voto a favor, en la votación inmediata anterior.
Gracias.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Compañeras y compañeros Senadores, informo a ustedes que la Cámara de Diputados.
Cómo no, Senadora Marybel Villegas, toma nota la Mesa Directiva de su voto a favor del dictamen anterior.
Compañeras y compañeros Senadores, informo a ustedes que la Cámara de Diputados informó al Senado de la elección de quienes integrarán la Comisión Permanente para el Primer Receso del Tercer Año de Ejercicio de la actual legislatura.
La Colegisladora está próxima a declarar la conclusión de sus trabajos en el actual período ordinario, por esa razón procederemos al trámite de la designación de las Senadoras y los Senadores que integrarán la Comisión Permanente que funcionará durante el receso que está por iniciar, a efecto de que pueda instalarse este órgano del Poder Legislativo, a la brevedad posible.
Posteriormente, continuaremos con el desahogo de los dictámenes de la agenda del día de hoy.
Para este propósito recibimos el acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que se designa a las Senadoras y a los Senadores que integrarán la Comisión Permanente, correspondiente al Primer Receso del Tercer Año de Ejercicio de la LXV Legislatura.
En virtud de que el acuerdo se encuentra disponible en el monitor de sus escaños, solicito a la Secretaría dé lectura a los puntos resolutivos únicamente.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidenta.
Doy lectura.
Acuerdo.
Único. - El Senado de la República designa a las siguientes Senadoras y Senadores propietarios y sustitutos que integrarán la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, correspondiente al Primera Receso del Tercer Año de Ejercicio de la LXV Legislatura.
Por el grupo parlamentario de Morena, los titulares son:
Senadora Ana Lilia Rivera Rivera, Freyda Marybel Villegas Canché, Nancy Guadalupe Sánchez Arredondo, Rocío Adriana Abreu Artiñano, Lilia Margarita Valdez Martínez, Reyes Flores Hurtado y Ricardo Velázquez Meza.
Los sustitutos:
Senador Óscar Eduardo Ramírez Aguilar, Senador Ricardo Monreal Ávila, Senadora Martha Lucía Micher Camarena, Adolfo Gómez Hernández, Jesús Lucía Trasviña Waldenrath, Antares Guadalupe Vázquez Alatorre y José Narro Céspedes.
Por el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, los titulares son:
Senador Julen Rementería del Puerto y Estrella Rojas Loreto.
Sustitutos:
Senador José Alfredo Botello Montes y Yadhira Ivette Tamayo Herrera.
Por el grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, los titulares son:
Senadora Noé Castañón y Senadora Laura Iraís Ballesteros Mancilla
Sustitutos:
Senador Dante Delgado y Senadora Ruth Alejandra López Hernández.
Por el grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, los titulares son:
Senador Manuel Añorve Baños y Senadora Sylvana Beltrones Sánchez.
Sustitutos:
Senadora Mario Zamora Gastélum y Senador Ángel García Yáñez.
Del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, los titulares son:
La Senadora Nuvia Magdalena Mayorga Delgado.
Sustituto:
Senador Raúl Bolaños Cacho Cué.
Por el grupo parlamentario del Partido del Trabajo, el titular es:
El Senador Jaime Bonilla Valdez.
Sustituto:
Senador Joel Padilla Peña.
Por el grupo parlamentario del Partido Encuentro Social, su titular:
La Senadora Elvia Marcela Mora Arellano.
Sustituta:
Senadora Sasil De León Villard.
Por el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, su titular:
Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa.
Sustituto:
Senador Antonio García Conejo.
Y por el Grupo Plural, su titular:
Senador Germán Martínez Cázares.
Sustituto:
Senador Gustavo Enrique Madero Muñoz.
Es cuanto, presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Está a discusión el acuerdo.
Al no haber oradoras ni oradores para la discusión, hago referencia a ustedes que, si bien el artículo 117 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos establece que esta designación se realice a través de votación por cédula, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que la realicemos mediante votación nominal.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidenta.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que la designación de las y los integrantes de la Comisión Permanente sea por votación nominal.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Gracias.
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes se abstengan, favor de levantar la mano.
Sí se autoriza, presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: En consecuencia, tramitaremos este acuerdo a través de una votación nominal,
Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento del Senado para informar la votación.
Ábrase el sistema de electrónico de votación, por dos minutos, para recoger la votación nominal del asunto que nos ocupa.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
(Se recoge la votación)
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: ¿Falta algún Senador o Senadora por emitir su voto?
Sigue abierto el sistema.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Antes de que concluya la votación, quiero informar a esta honorable Asamblea que el grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional ha hecho algunos ajustes.
Titulares: Senador Manuel Añorve Baños y Senador Mario Zamora Gastélum.
Sustitutos: Senadora Sylvana Beltrones Sánchez y Senador Ángel García Yáñez.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Pregunto nuevamente, ¿si falta algún Senador o Senadora por emitir su voto?
Sigue abierto el sistema.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Corrijo, la corrección que ha hecho el Partido Revolucionario Institucional es:
Titulares: Senador Manuel Añorve Baños y Senador Mario Zamora Gastélum.
Sustitutos: Senadora Sylvana Beltrones Sánchez y Senadora Beatriz Paredes Rangel.
Atendida su petición, Senador Añorve.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Pregunto, ¿si falta algún Senador o Senadora por emitir su voto?
Sigue abierto el sistema.
Presidenta, conforme al registro en el sistema electrónico se emitieron un total de 109 votos, de los cuales 107 son a favor; dos en contra y cero abstenciones.
Senadora presidenta, me solicita servicios parlamentarios volver a dar lectura final al documento, si me permite.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Adelante.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Muchas gracias.
Doy lectura nuevamente a los integrantes de la Comisión Permanente.
Grupo parlamentario de Morena.
Titulares: Senadora Ana Lilia Rivera Rivera, Freyda Marybel Villegas Canché, Nancy Guadalupe Sánchez Arredondo, Rocío Adriana Abreu Artiñano, Lilia Margarita Valdez Martínez, Reyes Flores Hurtado y Ricardo Velázquez Meza.
Sustitutos: Senador Óscar Eduardo Ramírez Aguilar, Ricardo Monreal Ávila, Martha Lucía Micher Camarena, Adolfo Gómez Hernández, Jesús Lucía Trasviña Waldenrath, Antares Guadalupe Vázquez Alatorre y José Narro Céspedes.
Por el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
Titulares: Senador Julen Rementería del Puerto y Estrella Rojas Loreto.
Sustitutos: Senador José Alfredo Botello Montes y Yadhira Yvette Tamayo Herrera.
Grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano.
Titulares: Senador Noé Castañón y Laura Irais Ballesteros Mancilla.
Sustitutos: Senador Dante Delgado y Ruth Alejandra López Hernández.
Grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Titulares: Senador Manuel Añorve Baños y Mario Zamora Gastelum.
Sustitutos: Senadora Sylvana Beltrones Sánchez y Beatriz Paredes Rangel.
Grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
Titular: Senadora Nuvia Magdalena Mayorga Delgado.
Sustituto. Senador Raúl Bolaños Cacho Cué.
Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
Titular: Senador Jaime Bonilla Valdez.
Sustituto: Senador Joel Padilla Peña.
Grupo parlamentario del Partido Encuentro Social.
Titular: Senadora Elvia Marcela Mora Arellano.
Sustituta: Senadora Sasil De León Villard.
Por el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Titular: Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa.
Sustituto: Senador Antonio García Conejo.
Grupo Plural.
Titular: Senador Germán Martínez Cázares.
Sustituto: Senador Gustavo Enrique Madero Muñoz.
Ahora sí, es cuanto, presidenta.
Gracias.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: En consecuencia, el Senado de la República designa a las y los Senadores integrantes de la Comisión Permanente para el Primer Receso del Tercer Año de Ejercicio de la LXV Legislatura, conforme al acuerdo aprobado.
Comuníquese.
Oportunamente se informará a quienes han sido designados para integrar la Comisión Permanente de la cita para realizar la sesión de instalación de este órgano.
Pasamos a la discusión de un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores, América del Norte, con punto de acuerdo por el que se ratifica el nombramiento que el titular del Ejecutivo Federal realizó en favor de la ciudadana Alicia Guadalupe Kerber Palma, como Cónsul General de México en San Diego, California, Estados Unidos de América.
El dictamen se encuentra publicado en la Gaceta de hoy.
Por lo que solicito a la Secretaría dé lectura únicamente a sus puntos resolutivos.
La Secretaria Senadora Claudia Edith Anaya Mota: Doy lectura, presidenta.
Acuerdo.
Único.-. La Cámara de Senadores del honorable Congreso de la Unión, en ejercicio de la facultad que le confiere la fracción II del artículo 76 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ratifica el nombramiento expedido por el titular del Poder Ejecutivo Federal a favor de la ciudadana Alicia Guadalupe Kerber Palma, como Cónsul General de México en San Diego, California, Estados Unidos de América.
Es cuanto, señora presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se concede el uso de la palabra al Senador Héctor Vasconcelos, quien, a nombre de la Comisión de Relaciones Exteriores, presentará los dictámenes, 11 al 14, en una sola intervención, hasta por cinco minutos.
El Senador Héctor Vasconcelos: Senadora presidenta.
Colegas, Senadoras y Senadores:
Al interior de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y Relaciones Exteriores, América del Norte, ratificamos por unanimidad los nombramientos que el Presidente de la República hiciera a favor de los diplomáticos que nos representarían, si esta soberanía así lo determina, en los consulados en San Diego y Los Ángeles, California; y Vancouver y Montreal, en Canadá.
Dentro de la política exterior de México de la actual administración, quizás ningún tema ocupe una posición de mayor importancia que la atención de nuestros connacionales en América del Norte.
La Embajadora Alicia Kerber Palma, tiene una carrera de más de 30 años en el Servicio Exterior Mexicano, destaca su rica experiencia consular durante la cual diseñó y ejecutó la ventanilla para la atención integral a la mujer, mecanismo que brinda atención especial a las mujeres migrantes mexicanas.
La Embajadora Kerber encabezaría el Consulado de México en San Diego, representación que se ubica en uno de los condados más poblados y prósperos de la Unión Americana y en el que habitan cerca de un millón de mexicanos.
Sobre la misma costa californiana, se encuentra la ciudad de Los Ángeles, una de las más pobladas de Estados Unidos y hogar de más de 3.6 millones de mexicanos.
Tales características hacen de nuestra representación consular en esa ciudad la más grande de México en el exterior.
De ser aprobado por esta soberanía, el embajador Carlos González Gutiérrez, conduciría dicha representación, se trata de un diplomático de carrera con más de 35 años de servicio, con amplia experiencia en el campo consular en los Estados Unidos habiendo ocupado ya la titularidad en consulados como San Diego y Sacramento, en el estado de California, y en Austin, Texas.
Por otra parte, los embajadores Olga García Guillén y Víctor Manuel Treviño Escudero, nos representarían en Canadá, en Vancouver y Montreal, respectivamente.
La embajadora García Guillén cuenta con más de 30 años de carrera diplomática, desarrollada en varias representaciones en el exterior y en la Dirección General de Servicios Consulares en la Cancillería.
Tuvo como su más reciente encargo, representar a México en Ucrania, lugar en el que enfrentó con éxito el complejo reto de salvaguardar la integridad de los mexicanos atrapados por el conflicto ucraniano.
Por su parte, el embajador Treviño Escudero ha sido integrante del Servicio Exterior Mexicano por más de 40 años, hoy nos representa en Etiopia y sus concurrencias, y posee una rica trayectoria en los campos multilateral, bilateral y consular.
Ambos embajadores, desde sus respectivas circunscripciones cubrirían algunos de los extensos territorios y provincias de Canadá y brindarían atención a una población mexicana en constante aumento.
Asimismo, además de las tradicionales tareas consulares, los embajadores tendrían entre sus labores, operar el Programa de Trabajadores Agrícolas Temporales México-Canadá, esquema de movilidad humana, segura legal y ordenada que año con año lleva a miles de mexicanos a trabajar en Canadá.
Por lo anteriormente expuesto, en nombre de la Comisión de Relaciones Exteriores, someto a consideración de esta Pleno, la ratificación de estos nombramientos.
Es cuanto, señora presidenta, Honorable Asamblea.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Gracias, estimado Senador.
Se concede el uso de la palabra a la Senadora Gina Andrea Cruz Blackledge, a nombre de la Comisión de Relaciones Exteriores, América del Norte, presenta los dictámenes del 11 al 14, en una sola intervención, hasta por cinco minutos.
La Senadora Gina Andrea Cruz Blackledge: Con la venia de la Presidencia.
Honorable Asamblea:
A nombre de la Comisión de Relaciones Exteriores, América del Norte, solicito su voto a favor para la aprobación de cuatro dictámenes con los que se aprueba la designación de cónsules generales en los Estados Unidos de América y en Canadá.
Los cónsules designados han comparecido ante las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores, América del Norte.
En primer lugar, tenemos a la ciudadana Alicia Guadalupe Kerber Palma, quien fue designada cónsul General de México en San Diego California, Estados Unidos de América.
La Embajadora Kerber Palma es integrante del Servicio Exterior Mexicano, desde el año de 1991, y obtuvo el rango de embajadora en el año 2022.
Ha ocupado diversos cargos en representaciones de México en el exterior, además de haber fungido como cónsul en Kansas y Filadelfia en los Estados Unidos de América.
Por otro lado, el ciudadano Carlos González Gutiérrez, quien fue designado cónsul general de México en los Ángeles, California, Estados Unidos de América.
El embajador González Gutiérrez es miembro del Servicio Exterior Mexicano desde 1987 y fue ascendido rango de embajador en el año 2001.
Se ha desempeñado en diferentes cargos al interior de la Secretaría de Relaciones Exteriores, así como en representaciones en el extranjero.
Ha sido cónsul en San Diego, Sacramento y Austin, en los Estados Unidos de América.
Es evidente que ambos nombramientos cuentan con el perfil idóneo y con la amplia experiencia y probada capacidad para hacerse cargo de tan importantes representaciones como son San Diego, California, y Los Ángeles, California, circunscripciones en las que reside una gran cantidad de connacionales y en la que los retos que ambos cónsules enfrentarán serán mayúsculos.
Los cónsules, en caso de ser ratificados, deberán trabajar para reforzar el acercamiento con la diáspora mexicana en sus circunscripciones, así como fortalecer e incrementar el diálogo y la cooperación con las autoridades para mejorar las condiciones de vida de las y los mexicanos que allá residen.
Por otro lado, como cónsul general de México en Vancouver, Columbia Británica, Canadá, fue designada la Senadora Olga Beatriz García Guillén.
Olga García es parte del Servicio Exterior Mexicano desde el año 1992 y obtuvo el rango de embajadora en el año 2016.
Ha desempeñado varios cargos en la cancillería mexicana, así como en algunas representaciones de nuestro país en el extranjero, el más reciente como embajadora de México en Ucrania, por lo cual pues hay que reconocerle y le reconocemos desde esta tribuna el gran trabajo de gran valía que hizo precisamente con nuestros connacionales o que ha hecho con nuestros connacionales en tan difícil circunscripción.
De igual manera, el ciudadano Víctor Manuel Treviño Escudero ha sido designado como cónsul general de México en Montreal, Quebec, Canadá.
El embajador Treviño Escudero es parte del Servicio Exterior Mexicano desde 1982 y ha alcanzado el rango de embajador en el año 2017. Ha ocupado también diversos cargos, algunos de ellos importantes como Cónsul en Phoenix, Arizona, y otros consulados de la región de América del Norte.
Con estos perfiles podemos estar seguros de que nuestras representaciones consulares tanto en Vancouver como en Montreal estarían en las mejores manos.
Ambos cónsules tendrán la tarea de velar por los intereses y el respeto de los derechos de nuestros connacionales poniendo particular atención en aquellos trabajadores mexicanos que forman parte del Programa de Trabajadores Agrícolas Temporales.
Es de resaltar que las propuestas que ha hecho el Ejecutivo Federal son todos miembros del Servicio Exterior Mexicano, por lo que se garantiza que su trabajo será impecable y con amplio conocimiento y profesionalismo en el Servicio Exterior.
Senadoras y Senadores:
En la Comisión de Relaciones Exteriores, América del Norte, nos congratulamos por el nombramiento de estos, o la propuesta que hace precisamente de estos miembros del Servicio Exterior Mexicano, cuya experiencia y conocimientos será de la mayor utilidad en estas altas encomiendas.
El profesionalismo es indispensable en estos momentos en los que México enfrenta el reto de consolidar con nuestros socios y aliados y vecinos, la región económica más próspera y pacífica del mundo.
Desde el Senado de la República estaremos atentos al desempeño de quienes asumirán pronto tan altas encomiendas.
Desde aquí les expresamos que contarán con todo nuestro apoyo para que puedan trabajar de la mejor manera en beneficio de nuestros connacionales, así como para el fortalecimiento de las relaciones entre las naciones libres, democráticas y soberanas que conforman la región de América del Norte.
Es cuanto, presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Gracias, Senadora.
Está a discusión.
La Senadora Alejandra Lagunes Soto Ruíz, del Partido Verde Ecologista de México, entre texto de su intervención para insertar en el Diario de los Debates, a favor.
Al no haber más oradoras, ni oradores registrados, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento del Senado para informar de la votación.
Ábrase el sistema electrónico, por dos minutos, para recoger la votación nominal del dictamen.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
(Se recoge la votación)
Servicios Parlamentarios, ayude a la Senadora Antares Vázquez, por favor, para que pueda emitir su voto.
La Secretaria Senadora Claudia Edith Anaya Mota: Alguna Senadora o Senador que falte por emitir… Pues vaya a votar, Senadora.
La esperamos, Senadora Nancy De la Sierra.
¿Algún Senador o Senadora que falte por emitir su voto?
Presidenta, tenemos 105 votos a favor; cero en contra y cero abstenciones.
106 votos a favor; cero en contra y cero abstenciones.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Aprobado el dictamen con punto de acuerdo.
En consecuencia, se ratifica el nombramiento expedido por el titular del Poder Ejecutivo Federal a favor de la ciudadana Alicia Guadalupe Kerber Palma, como Cónsul General de México en San Diego, California, Estados Unidos de América.
Comuníquese.
La protesta de la cónsul se realizará conjuntamente en su caso con la de las otras personas con cargo de personal diplomático.
Tenemos ahora la discusión de otro dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores, América del Norte con punto de acuerdo por el que se ratifica el nombramiento que el titular del Poder Ejecutivo Federal realizó en favor del ciudadano Carlos González Gutiérrez, como Cónsul General de México en Los Ángeles, California, Estados Unidos de América.
El dictamen se encuentra publicado en la Gaceta de hoy, por lo que solicito a la Secretaría dé lectura únicamente a sus puntos resolutivos.
La Secretaria Senadora Claudia Edith Anaya Mota: Doy cuenta, presidenta.
Acuerdo.
La Cámara de Senadores del Honorable Congreso de la Unión, en ejercicio de la facultad que le confiere la fracción II del artículo 76 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ratifica el nombramiento expedido por el titular del Poder Ejecutivo Federal a favor del ciudadano Carlos González Gutiérrez, como Cónsul General de México en Los Ángeles, California, Estados Unidos de América.
Es cuanto, presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: La presentación de este dictamen se cumplió con las intervenciones del Senador Héctor Vasconcelos y de la Senadora Gina Andrea Cruz Blackledge en sus participaciones iniciales, por lo que está a discusión.
Al no haber oradoras ni oradores registrados.
Abrase el sistema electrónico, por dos minutos, para recoger la votación nominal del dictamen.
Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.
Asimismo, hago la invitación a todas y todos los Senadores para no retirarse del Pleno, puesto que tendremos votaciones consecutivas.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
(Se recoge la votación)
La Secretaria Senadora Claudia Edith Anaya Mota: ¿Algún Senador o Senadora que falte por emitir su voto?
Presidenta, tenemos 103 voto a favor, cero en contra y cero abstenciones.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Aprobado el dictamen con punto de acuerdo.
En consecuencia, se ratifica el nombramiento expedido por el titular del Poder Ejecutivo Federal a favor del ciudadano Carlos González Gutiérrez, como Cónsul General de México en Los Ángeles, California, Estados Unidos de América.
Comuníquese.
La protesta del cónsul se realizará conjuntamente, en su caso con la de las otras personas con cargo de personal diplomático.
Tenemos enseguida la discusión de otro dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores, América del Norte, con punto de acuerdo por el que se ratifica el nombramiento que el titular del Ejecutivo Federal realizó en favor de la ciudadana Olga Beatriz García Guillén, como Cónsul General de México en Vancouver, Columbia Británica, Canadá.
El dictamen se encuentra publicado en la Gaceta de hoy, por lo que solicito a la Secretaría dé lectura únicamente a sus puntos resolutivos.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Doy cuenta, presidenta.
Acuerdo.
Único. La Cámara de Senadores del Honorable Congreso de la Unión, en ejercicio de la facultad que le confiere la fracción II del artículo 76 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ratifica el nombramiento expedido por el titular del Ejecutivo Federal a favor de la ciudadana Olga Beatriz García Guillén, como Cónsul General de México en Vancouver, Columbia Británica, Canadá.
Es cuanto, presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: La presentación de este dictamen se cumplió con las intervenciones del Senador Héctor Vasconcelos y de la Senadora Gina Andrea Cruz, en sus participaciones iniciales.
Está a discusión.
Al no haber oradoras ni oradores registrados.
Ábrase el sistema electrónico, por dos minutos, para recoger la votación nominal del dictamen.
Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
(Se recoge la votación)
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Pregunto ¿si falta algún Senador o Senadora por emitir su voto?
Sigue abierto el sistema.
Pregunto nuevamente ¿si falta algún Senador o Senadora por emitir su voto?
Sigue abierto el sistema.
Presidenta, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 107 votos de los cuales 107 son a favor; cero en contra y cero abstenciones.
Senador Madero.
Se registra el voto del Senador Madero.
Por lo tanto, fueron 108 votos emitidos a favor, en contra cero; y en abstención cero, por lo que hay unanimidad, presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Aprobado el dictamen con punto de acuerdo.
En consecuencia, se ratifica el nombramiento expedido por el titular del Poder Ejecutivo Federal a favor de la ciudadana Olga Beatriz García Guillén, como Cónsul General de México en Vancouver, Columbia Británica, Canadá.
Comuníquese.
La protesta de la Cónsul se realizará conjuntamente en su caso con la de las otras personas con cargo de personal diplomático.
Pasamos a la discusión de otro dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores, América del Norte, con punto de acuerdo por el que se ratifica el nombramiento que el titular del Ejecutivo Federal realizó en favor del ciudadano Víctor Manuel Treviño Escudero, como Cónsul General de México en Montreal, Quebec, Canadá.
El dictamen se encuentra publicado en la Gaceta de hoy, por lo que solicito a la Secretaría dé lectura únicamente a sus puntos resolutivos.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidenta.
Antes de dar lectura, el Senador José Ramón Enríquez solicita que se registre su voto a favor en la votación inmediata anterior.
Ahora procedo a dar lectura.
Acuerdo.
Único. - La Cámara de Senadores del Honorable Congreso de la Unión, en ejercicio de la facultad que le confiere la fracción II del artículo 76 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos ratifica el nombramiento expedido por el titular del Poder Ejecutivo Federal a favor del ciudadano Víctor Manuel Treviño Escudero como Cónsul General de México en Montreal, Quebec, Canadá.
Es cuanto, presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: La presentación de este dictamen se cumplió con las intervenciones del Senador Héctor Vasconcelos y de la Senadora Gina Andrea Cruz, en sus participaciones iniciales, por lo que está a discusión el dictamen.
Al no haber oradoras ni oradores registrados.
Ábrase el sistema electrónico, por dos minutos, para recoger la votación nominal del dictamen.
Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
(Se recoge la votación)
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Pregunto ¿si falta algún Senador o Senadora por emitir su voto?
Sigue abierto el sistema.
Pregunto nuevamente ¿si falta algún Senador o Senadora por emitir su voto?
Sigue abierto el sistema.
Presidenta, conforme al registro electrónico, se emitieron un total de 106 votos de los cuales 106, rectifico, un total de 107 votos de los cuales 107 votos son a favor; cero en contra y cero abstenciones, por lo que hay unanimidad.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Aprobado el dictamen con punto de acuerdo.
En consecuencia, se ratifica el nombramiento expedido por el titular del Poder Ejecutivo Federal a favor del ciudadano Víctor Manuel Treviño Escudero, como Cónsul General de México en Montreal, Quebec, Canadá.
Comuníquese.
En el salón contiguo a este recinto se encuentran las ciudadanas Alicia Guadalupe Kerber Palma y Olga Beatriz García Guillén, y los ciudadanos Carlos González Guillén y Víctor Manuel Treviño Escudero, por lo que solicito a las Senadoras y los Senadores:
Héctor Vasconcelos, Gina Andrea Cruz Blackledge, Alejandra León Gastélum. Cecilia Margarita Sánchez García, Antonio García Conejo, Adolfo Gómez Hernández, Bertha Alicia Caraveo Camarena, Gricelda Valencia de la Mora y José Narro Céspedes
Los inviten a pasar al interior de este salón de sesiones y los acompañen durante el acto de su protesta.
(La comisión cumple)
Favor de ponerse de pie.
(Todos de pie)
Ciudadana Alicia Guadalupe Kerber Palma, le informo que el Senado de la República ha ratificado el nombramiento que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a su favor como Cónsul General de México en San Diego California, Estados Unidos de América.
Ciudadano Carlos González Gutiérrez, le informo que el Senado de la República ha ratificado el nombramiento que el Titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a su favor como Cónsul General de México en los Ángeles California, Estados Unidos de América.
Ciudadana Olga Beatriz García Guillén, le informo que el Senado de la Republica ha ratificado el nombramiento que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a su favor como Cónsul General de México en Vancouver, Columbia Británica, Canadá.
Ciudadano Víctor Manuel Treviño Escudero, le informo que el Senado de la República ha ratificado el nombramiento que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a su favor como Cónsul General de México en Montreal Quebec, Canadá.
En consecuencia, les pregunto:
“¿Protestan guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente los respectivos cargos que se les han conferido, mirando en todo por el bien y la prosperidad de la Unión?”
Los CC. Cónsules: “¡Sí protesto”!
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: “Si así no lo hicieran, que la Nación se los demande”.
Felicidades, señoras y señores cónsules.
(Aplausos)
A nombre del Senado de la República les deseo éxito en su encargo.
Los invito acercarse a esta Mesa Directiva para recibir la constancia de su nombramiento y solicito, a la comisión designada, acompañe al personal diplomático cuando deseen retirarse de este salón.
(Entrega de nombramiento)
(La comisión cumple)
Pasamos a la discusión de un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores, Europa, con punto de acuerdo por el que se ratifica el nombramiento que el titular del Ejecutivo Federal realizó en favor del ciudadano Omar Fayad Meneses, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en el Reino de Noruega.
El dictamen se encuentra publicado en la Gaceta de hoy, por lo que solicito a la Secretaría, solo a sus puntos resolutivos.
La Secretaria Senadora Claudia Edith Anaya Mota: Doy cuenta, presidenta.
Acuerdo.
Único. - La Cámara de Senadores del Honorable Congreso de la Unión, en ejercicio de la facultad que le confiere la fracción II del artículo 76 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ratifica el nombramiento expedido por el titular del Poder Ejecutivo Federal a favor del C. Omar Fayad Meneses, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en el Reino de Noruega.
Es cuanto, presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se concede el uso de la palabra al Senador Héctor Vasconcelos, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Relaciones Exteriores, en términos de lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento del Senado, hasta por cinco minutos.
El Senador Héctor Vasconcelos: Con su venia, Senadora presidenta.
Honorable Asamblea:
En nombre de la Comisión de Relaciones Exteriores pongo a consideración de este Pleno el dictamen mediante el cual se ratifica la designación del Presidente de la República en favor del ciudadano Omar Fayad Meneses, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario en el Reino de Noruega.
La política exterior de México, de la actual administración, ha impulsado la diversificación de nuestros vínculos con el mundo.
Dentro de esta estrategia la relación con Europa tiene un muy alto rango de importancia entre los nexos que sostenemos con otras naciones.
El Reino de Noruega es una nación reconocida como una de las más desarrolladas democracias en el mundo por su amplio respeto a las libertades civiles y los bajos índices de desigualdad que ostenta su sociedad, entre otros muchos factores; son notables sus enormes recursos petroleros, pero es más sobresaliente la manera en que gestionan los recursos que obtienen por la explotación de este recurso.
El fondo soberano que se estableció en Noruega, para el manejo de los recursos energéticos, es el mayor del mundo, con él buscan, a futuro, sostener las pensiones de los noruegos y el bienestar de las próximas generaciones.
La impronta Noruega también se refleja en el campo de las artes, el dramaturgo Henrik ibsen, junto con August Strindberg transformaron la escena teatral europea del siglo XIX, y con ello cambiaron la manera en que se entendía el teatro, hasta entonces.
En la música el compositor Edvard Grieg proyectó el folclor noruego a través de su obra, y ganó con ello un lugar en la corriente del romanticismo europeo del siglo XIX.
En el terreno de la pintura pocos artistas de finales del siglo XIX, y del temprano siglo XX, tuvieron la trascendencia de Edvard Munch del arte moderno.
La relación diplomática entre México y Noruega rebasa los 100 años, y aunque nuestros flujos humanos y comerciales continúan siendo modestos, en el plano multilateral hemos encontrado posiciones concomitantes.
Nuestros países coincidieron en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas como miembros no permanentes durante el período 2021-2022.
Ante la crisis en Ucrania ambas naciones compartieron posturas de rechazo al uso de la violencia y se pronunciaron a favor de la resolución pacífica del conflicto.
Asimismo, los gobiernos de México y Noruega trabajan de manera coordinada en los diálogos de paz entre el gobierno y la oposición de Venezuela.
Durante los trabajos de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores, Europa, analizamos el plan de trabajo del maestro Omar Fayad Meneses, y por mayoría determinamos que su larga trayectoria profesional sería útil para fortalecer el diálogo político entre ambas naciones, y con ello aprovechar las múltiples potencialidades que ofrece nuestra relación bilateral con Noruega.
El maestro Fayad tiene una amplia carrera en la administración pública y en el campo político, entre 2016 y 2022 se desempeñó como gobernador del estado de Hidalgo, previamente representó a ese estado como Senador de la República, y en un par de ocasiones como Diputado federal; antes había fungido como presidente municipal de Pachuca, así como en diversas posiciones de alta responsabilidad a nivel federal y estatal
Colegas Senadores y Senadores:
Por lo anteriormente expuesto, me permito someter, para aprobación de esta soberanía, el dictamen que estamos presentando.
Es cuanto, Senadora presidenta.
Gracias.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Muchas gracias, estimado Senador Vasconcelos.
Se concede el uso de la palabra a la Senadora Gabriela Benavides Cobos, a nombre de la Comisión de Relaciones Exteriores, Europa, quien entrega texto de su intervención para insertar en el Diario de los Debates.
Está a discusión en lo general
Por lo que se concede el uso de la palabra a la Senadora Claudia Edith Anaya Mota, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con un posicionamiento en contra, hasta por cinco minutos.
La Senadora Claudia Edith Anaya Mota: Con su permiso, presidenta.
¿Cuáles son los méritos del ciudadano Omar Fayad para ser designado como embajador de Noruega? La verdad, la verdad, la verdad, ninguno.
No son palabras mías, son palabras textuales del ciudadano Fayad en la comparecencia ante la Comisión de Relaciones Exteriores.
La verdad, la verdad, la verdad, ningún mérito para ser designado embajador por este Senado de la República.
Al grupo parlamentario de Morena no les da vergüenza ni siquiera que los dominados que les mande el Presidente vengan y les escupan en la cara, que no tienen capacidades ni aptitudes algunas para ir a desempeñar el cargo para el cual ustedes los van a elegir.
Permítanme decirles, Enrique Peña Nieto se convierte en el prócer del combate a la corrupción, mientras que Andrés Manuel se convierte en el gran corruptor de México.
En el sexenio de Peña Nieto los exgobernadores, Roberto Borge, Guillermo Padrés, Javier Duarte, Andrés Garnier, Jesús Reyna García y César Duarte, fueron vinculados a procesos penales.
En el gobierno de Andrés Manuel López Obrador los exgobernadores Quirino Ordaz, Claudia Pavlovich, Carlos Miguel Ayza y Carlos Joaquín González, así como Antonio Echavarría; han recibido recompensas por presuntas entregas del poder a Morena.
Hoy lastima y duele que ustedes, siendo compañeros y amigos de Julio Menchaca, pongan en tela de duda su triunfo en Hidalgo, ¿por qué habría que darle alguna recompensa a Omar Fayad?, si no es por la entrega de Hidalgo a Julio Menchaca.
Entonces, ¿el triunfo de Julio Menchaca fue legítimo o no lo fue?
Porque hay que decirlo, Julio Menchaca ha empezado sendos juicios contra la corrupción de varios alcaldes de Hidalgo coludidos en un escándalo de corrupción en el que también hay funcionarios de Omar Fayad.
Entonces, ¿se está premiando la corrupción? ¿Se está recompensando la entrega?
Estoy en contra de nombramientos como éste.
Hace unos momentos acabamos de dar nombramientos a embajadores que son servidores públicos de carrera, que son honorables, distinguidos, que nos enorgullece que anden por el mundo llevando a cabo la representación de México.
Pero en estos casos en los que Morena se la ha pasado dando distinciones plenipotenciarias a ex priistas, solo habla de algo muy turbio, muy puerco y muy cochino.
Ojalá que les dé vergüenza al grupo parlamentario de Morena, no creo que nadie tenga la desvergüenza de venir a defender acá el nombramiento, pero ojalá que les dé vergüenza lo que están haciendo.
Es una ofensa, no solamente al Servicio Exterior Mexicano, me parece también es que es una ofensa a la democracia de este país y que únicamente ratifica que Andrés Manuel López Obrador es el gran corruptor de México y que Morena lo solapa.
Es cuanto, presidenta.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Muchas gracias, estimada Senadora.
Se concede el uso de la palabra al Senador Germán Martínez Cázares, del Grupo Plural, con un posicionamiento en contra, hasta por cinco minutos.
El Senador Germán Martínez Cázares: Buenas noches, señorías.
El Grupo Plural se manifiesta en contra de esta ratificación, hemos votado absolutamente todos los nombramientos de carrera y felicitamos a los diplomáticos de carrera que México tiene.
El Senador Vasconcelos siempre cortés, siempre amable ha detallado el lugar de destino y los méritos que tiene el Reino de Noruega.
No sólo venimos en el Grupo Plural a decir lo que él ya mismo dijo y ha expresado aquí la Senadora Anaya, que no se considera con ningún mérito, con lo que coincidimos.
No nos contentamos en el Grupo Plural con votar en contra, queremos formalmente, desde el parlamento mexicano, extender nuestras más sentidas disculpas al pueblo de Noruega, al Reino de Noruega, al Rey de Noruega Harald V, al primer ministro de Noruega, Jonas Gahr Store, al parlamento de Noruega, el Storting, para, por haber hecho este nombramiento que no va acompañado con nuestros votos.
Es una desvergüenza que nos represente a todos los mexicanos, el nivel, el cinismo que se le está dando a Noruega no se lo merece el pueblo de Noruega, que cuando llegue este pillo hidalguense a Oslo, llegue con el reproche de una parte de los mexicanos, no llega representándonos a todos.
Sentimos vergüenza unos mexicanos de que pise Oslo, representando a este país, los mexicanos somos mucho más que el servilismo que se está premiando, los mexicanos somos mucho más que esta desvergüenza que se está apremiando, los mexicanos somos mucho más que esta desvergüenza que se está apremiando, los mexicanos tenemos honor, lealtad y dignidad a la patria.
Gracias.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se concede el uso de la palabra a la Senadora Cecilia Sánchez García, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con un posicionamiento en contra, hasta por cinco minutos.
La Senadora Cecilia Margarita Sánchez García: Como sabemos, esta es la quinta ocasión que el Presidente Andrés Manuel López Obrador, consolida sus nombramientos de embajadores a exgobernadores de partidos políticos que en campaña atacaba llamándoles “fifis, neoliberales, enemigos de la cuarta transformación”, como es el caso de los expriistas Quirino Ordaz, exgobernador de Sinaloa; Claudia Pavlovich, exgobernadora de Sonora; Carlos Joaquín González, exgobernador de Quintana Roo; Miguel Aisa, exgobernador de mi estado, Campeche.
Casualmente todos estos estados ahora son gobernados por Morena, parece que el portarse bien, es decir, no estorbar en las elecciones garantiza un jugoso puesto al gobernador saliente, sin importar la duda, la legitimidad de los gobernadores actuales.
Cuánto tiene que esconder Omar Fayad Meneses para ceder al Ejecutivo, aceptar un cargo en el exterior sin la más mínima preparación.
Resulta claro que el Ejecutivo, afinando sus argumentos, compra hombres y conciencias, ofreciendo el exilio dorado o la eficiente amenaza de un inicio de procedimientos de investigación en la Unidad de Inteligencia Financiera.
Conforme a los dichos del Presidente en su conferencia matutina, el nombramiento del embajador, señor Fayad, citó textualmente: “Es por alinearse en favor de un partido contrario al suyo en un proceso electoral”.
Este comentario dicho en La mañanera, más allá de no meterse en un proceso electoral nos hace suponer que nuestra honrosa policía exterior hoy por hoy es un premio a los políticos que se someten al Poder del Ejecutivo y por eso es blanco de severas críticas de propios y extraños.
Me pregunto, compañeras y compañeros Senadores, ¿por qué no promover nombramientos con el personal del Servicio Exterior Mexicano?, que sí cumplen con los principios de preparación, competencia, capacidad y superación constante y cuya moralidad es indudable, tal como lo mandata la Ley del Servicio Exterior Mexicano, con ello, sí se estaría dando muestras de un verdadero cambio en este gobierno.
La Ley del Servicio Exterior es muy clara en el artículo 20 al establecer puntualmente los requisitos para que las ciudadanas y los ciudadanos puedan llevar a cabo funciones dentro de una embajada o consulado, y dice, que además de otros requisitos, debe reunir los méritos suficientes para el eficaz desempeño de su cargo y dicho por el propio Servicio Exterior, hay quienes tardan hasta 20 años para lograr esto.
No podemos permitir que las personas inexpertas ocupen estos cargos, la imagen en nuestro país en el exterior no puede dejarse en manos de quien su único mérito es el servilismo y la obediencia.
Quiero enfatizar que, al ser cuestionado sobre este requisito esencial, el ciudadano Omar Fayad, durante su comparecencia manifestó no ser elegible, no saber qué le dieron, porque no cuenta con los méritos suficientes para ejercer el cargo.
Por todo esto quiero enfatizar que la verdad, la verdad, la verdad, el señor Fayad, cuenta con el 10 % de sinceridad y el 90 % de incompetencia para aspirar a ese cargo.
Por ello en el grupo parlamentario del PRI, manifestaremos nuestro voto en contra, no podemos seguir improvisando en temas tan relevantes como es la política exterior.
Es cuanto.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se concede el uso de la palabra a la Senador Mayuli Latifa Martínez Simón, del Partido Acción Nacional, con un posicionamiento en contra, hasta por cinco minutos.
La Senadora Mayuli Latifa Martínez Simón: Muchas gracias.
Con el permiso de la Mesa Directiva y con el permiso de este Pleno del Senado de la República.
Hoy nuevamente vemos el pago de favores que se le hace al Presidente de la República, a su gobierno y a Morena.
Este nombramiento y esta ratificación que estaría haciendo el Senado de la Republica y estarían haciéndolo ustedes, los de Morena y sus aliados, es evidente del claro acuerdo político que hubo entre el exgobernador Omar Fayad y por supuesto el Presidente López Obrador.
Con mucha atención se pudo ver la exposición que hizo el exgobernador en las comisiones. De verdad que es muy claro lo que hoy están haciendo aquí desde el Senado nuevamente en este pago de favores, porque todavía el exgobernador Omar Fayad, quien lo proponen para ser embajador del Reino de Noruega, dijo, dijo claramente en su intervención el no tener méritos para llegar a ocupar el espacio de embajador, del representante del Estado mexicano en el Reino de Noruega.
De verdad, es claro este pago de favores que nuevamente estamos viendo aquí desde el Senado de la República, que en este caso el Presidente hace al exgobernador Omar Fayad.
El Servicio Exterior Mexicano debe de tomarse con absoluta responsabilidad, responsabilidad que debe de tener este Senado de la República porque es el único que está facultado para realizar estas ratificaciones a propuesta del Presidente de México.
Ninguna otra Cámara, ni la Cámara de Diputados federales tiene la facultad que tenemos en esta Asamblea Legislativa, y pareciera que no escucharon con atención quienes estuvieron en esas comisiones, las Senadoras y Senadores que estuvieron ahí.
Es imperdonable lo que están haciendo las Senadoras y Senadores de Morena, porque más allá de servir a los mexicanos y de representar al pueblo de México en esta tribuna nuevamente representa los intereses de una sola persona, y ese es del Presidente López Obrador, a eso han estado durante todo este tiempo en el Senado de la República.
Y evidentemente aquí va a constar una vez más que esta ratificación, realizada por Morena y sus Senadores y Senadoras aliadas, demuestra el cinismo de este gobierno, de lo que tanto han criticado día con día en este Senado, y el Presidente también, están cometiendo esos mismos errores.
Aquí quedará plasmado y registrado quiénes son los traidores a la patria y quiénes les dan los favores a gobernadores, en este caso al exgobernador Omar Fayad, del estado de Hidalgo, precisamente por la entrega del gobierno al partido de Morena.
Aquí queda plasmado, aquí queda la constancia, y sobre ustedes, legisladores de Morena y aliados, está esa responsabilidad, que el día de mañana ustedes tendrán que dar explicación.
Muchas gracias.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Gracias, Senadora.
Y para finalizar se concede el uso de la palabra al Senador Ricardo Monreal Ávila, del grupo parlamentario de Morena, con un posicionamiento a favor.
El Senador Ricardo Monreal Ávila: Ciudadana presidenta.
El parlamento y el debate te lleva siempre a defender con principios y con congruencia lo que tú crees.
Compañeros míos, antes de subir a la tribuna, en donde no estaba contemplado hacerlo, me decían: no defiendas lo indefendible. Y yo les digo: qué falso es este argumento.
Cómo no puedes expresar con seriedad y claridad lo que piensas de una persona por su servicio, por su actitud, por su trayectoria: presidente municipal, gobernador, Diputado, aquí estuvo sentado y aprobó muchísimos cargos de políticos, y es muy corta la memoria, de verdad muy corta.
Me da mucha tristeza cómo el cinismo transforma a las mentes más sensatas. Se repite la historia, cómo lo conversos o las conversas de unos días para acá llenas de furia, llenas de ira contra quien las hizo Senadoras.
¿Cómo puede ser que se les haya terminado su historia? Yo que la respetaba y que me pedía consejos y ahora la veo como una iracunda, como una mujer que la racionalidad y la serenidad la abandonó.
Cómo permitir que simplemente por cobardía se lastime a personas, se les insulte, y digo por cobardía porque Omar Fayad no puede responderles; porque Omar Fayad tiene dignidad; y porque Omar Fayad está indefenso frente a sus calumnias y sus actitudes falsas y partidistas.
Díganme ustedes cómo se alega. Señora, yo la respeté, no grite, yo la respeté y me mantuve callado a pesar de sus agresiones soeces, la respeté, respéteme, respéteme, soy el orador en turno.
Pero déjenme ver y decirles cómo es posible que agredan al gobernador Julio Menchaca, su compañero, acusándolo de ilegitimidad cuando ganó con 30 puntos de distancia.
Cómo se atreven, cómo se atreven a dudar de un triunfo legítimo, no pueden alegar que Omar Fayad entregó la plaza. En Hidalgo se desató un movimiento social que no pudo detener ni el PRI, ni el PAN porque había un hartazgo contra los corruptos y contra los malos gobiernos desde hace cien años, y se fue acumulando el hartazgo.
Cómo pueden decir que se debió a un gobernador el que entregara la plaza o a varios gobernadores que en todas las plazas han perdido, dónde está el recato del Senado, dónde está la prudencia del Senado, dónde está la serenidad y sensatez.
En las primeas dos décadas del siglo XVI, Maquiavelo, que representaba a la República de Florencia, era político y se convirtió en diplomático. Y conozco políticos que han sido extraordinarios diplomáticos.
Confío en que Omar Fayad será un excelente diplomático, y le decimos a la gente de Noruega, el Presidente López Obrador nombró, en base a sus facultades constitucionales, a la persona que él consideró que tenía el mérito para representar a nuestro país en Noruega.
Y nosotros lo ratificamos en comisiones y en un momento más sabremos si lo ratificamos en el Pleno. Pero me parece osado, osado insultarlo.
¿Con qué calidad?,¿con qué autoridad lastiman personas, insultan, degradan? No les gusta, no lo voten, ojalá y él pudiera defenderse.
A mí no me preocupa defenderlo, lo conozco hace muchos años, muchos años y para mí ha sido un funcionario que ha dado lo mejor de sí al servicio público.
Habrá quienes opinen distinto, pero no me da derecho a sin pruebas y sin denuncias…
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Permítame, Senador Monreal, por favor.
¿Con qué objeto, Senador Osorio Chong?
Perdón, ¿con qué objeto?
El Senador Miguel Ángel Osorio Chong: (Desde su escaño) Para hechos.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Permítame, solamente que termine el orador su discurso y con mucho gusto le doy la palabra.
El Senador Miguel Ángel Osorio Chong: (Desde su escaño) Y una pregunta para él.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: La pregunta sí.
Un minuto para la pregunta.
Senador Monreal, discúlpeme, ¿acepta la pregunta?
El Senador Ricardo Monreal Ávila: Sí, con mucho gusto.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Un minuto para la pregunta y dos minutos para contestar.
El Senador Miguel Ángel Osorio Chong: (Desde su escaño) Senador Monreal, sabe que le respeto, pero es muy fácil generalizar al hacer un discurso y hacer comentarios que, de manera simplista, así lo escucho de parte de usted, hace al respecto de una elección.
Ganar o perder una elección tiene muchas circunstancias, el generalizar al respecto de lo que usted dijo de exgobernadores, no puedo permitirlo.
Y pido su reconsideración al respecto de este comentario, que me parece demasiado grotesco y atrevido, y más cuando quienes hemos pasado por el servicio público en el estado de Hidalgo entregamos resultados, entregamos todo lo que permite la mejoría para mi entidad y que está reconocida por los propios ciudadanos.
Yo a usted no le puedo permitir que haga estos comentarios en el que, sin mayores elementos, los lance al aire…
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Concluya la pregunta.
El Senador Miguel Ángel Osorio Chong: (Desde su escaño) Sí, permítame, presidenta.
Y usted conoce perfectamente al estado de Hidalgo.
Es como si yo pudiera comentar de su estado, las circunstancias en las que se encuentra.
No se lo permito y no puedo dejarlo pasar en la circunstancia en que usted lo ha hecho.
Muchas gracias, presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Adelante, Senador Monreal.
El Senador Ricardo Monreal Ávila: Senador Osorio, le admito su réplica, no puedo generalizar, no puedo generalizar los sexenios en Hidalgo, tengo una buena opinión de su gobierno, retiro las expresiones para generalizar.
Y ojalá y también, como aquí se han expresado expresiones distintas sobre un aspirante y candidato, que también se generalizaron, pudieran hacerlo.
Pero lo hago con hombría, con dignidad y esencia, me parece que fue un exceso generalizar los 100 años, pero pudieron quedar en 84, no incluyo al suyo.
Y me da gusto, porque de estos debates se nutren los grandes acontecimientos.
En el país ha habido representantes políticos, los hay, con una gran dimensión social.
Le recordaba, y concluyo, presidenta, en 1513 Maquiavelo escribió “El príncipe”, y en 1517 escribió una obra extraordinaria, que son “Las cartas de los discursos de Tito Livio”, comentados por Maquiavelo.
Y ahí, en la primera década, y ahí hablaba Maquiavelo sobre lo que representaba el servicio exterior de Florencia y la necesidad de tener representantes que supieran política, adiestrados, formados con experiencia.
Es un debate interesante, importante, y se va a seguir presentando.
He conocido en mi vida pública a personal del servicio exterior que desmerece, me ha tocado la experiencia lamentable de mal trato como legislador de personal del servicio exterior; por fortuna, pocos, una vez en París, con una embajadora de carrera.
Y me ha tocado la experiencia de embajadores extraordinarios, como el de España, a quien lo cuestionan, Quirino, o como otros que han sido políticos y que ahora actúan con amor a la patria en la defensa de su país.
Por eso vale la pena revisar los excesos, la desmesura.
No lo merecen, ni Omar Fayad ni su familia ni sus hijos ni sus hijas ni sus conciudadanos.
Si hay delitos, presenten las denuncias, pero no aprovechen la tribuna donde él no se puede defender para acudir a estos lamentables excesos y desmesuras.
Presidenta, muchas gracias.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Gracias, Senador.
Tiene la palabra el Senador César Cravioto Romero, del grupo parlamentario Morena, con un posicionamiento a favor, hasta por cinco minutos.
El Senador César Arnulfo Cravioto Romero: Cuántos pedazos de lengua roja y azules tenemos que levantar aquí, porque cuántas mordidas se están dando al subir aquí a la tribuna hablando de honestidad y hablando de valores.
Por supuesto que en un país donde estamos acostumbrados o estábamos acostumbrados a que el gobernante en turno fuera el que definiera una elección, en el gen de los priistas y de los panistas no entienden que es el pueblo el que decide la conducción de sus destinos.
Eso es lo que está cambiando en este país y por eso ustedes no entienden que con el 63 % de los votos Julio Menchaca ganó la gubernatura de Hidalgo, y ustedes se lo achacan a que intervino el gobernador.
Y, en efecto, esta designación por supuesto que es un reconocimiento a su actitud democrática, porque fue Omar Fayad demócrata en la elección del 2022.
Y son tan cínicos que, si él hubiera operado a favor de su candidata del PRI, le hubieran puesto una alfombra roja y probablemente hasta presidente nacional de su partido sería el día de hoy, porque eso es lo que ustedes premian.
Por eso, Cabeza de Vaca y otros tantos están en la campaña de su candidata a la Presidencia, porque ustedes premian a quienes operan las elecciones y nosotros premiamos a quien se comporta democráticamente en las elecciones.
Pero cómo hacerles entender, si lo traen en su gen, si traen en su gen el comprar las conciencias, en comprar los votos, en que el gobernador en turno opere a favor de sus partidos. Eso ya se acabó en este país.
Y por eso hoy van a votar en contra de un gobernador o de un exgobernador que no se metió a la elección.
Y aunque digan “ah”, yo fui el delegado político de Morena en Hidalgo en esa elección y justamente estaban desesperados los panistas y los priístas porque no veían que el gobierno del estado operaba como estaban acostumbrados a que se operaba, por eso con el 63 % de los votos hoy Julio Menchaca es un gobernador completamente legítimo.
Entonces, priístas y panistas, si se comportan de manera democrática tal vez algún día puedan estar de este lado apoyando la cuarta transformación.
Muchas gracias.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se concede el uso de la palabra al Senador Mario Zamora Gastélum, con un posicionamiento en contra, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos.
El Senador Mario Zamora Gastélum: Muchas gracias, presidenta.
La intención de venir acá es compartir algunas reflexiones de lo que creo que deberíamos nosotros de promover y de motivar, y no voy a hablar tanto de la elección.
A mí me tocó estar en varias ocasiones en Hidalgo y debo decir algo.
Me tocó escuchar a muchos miembros de Morena, de Hidalgo, a muchos simpatizantes de Morena en Hidalgo hablar pestes del gobernador Omar Fayad y de su gestión, decir que era un pésimo gobierno, que había una enorme corrupción y decir muchísimas cosas a los morenistas del gobierno de Omar Fayad.
Debo decir que, en una cena, siendo el gobernador, con un grupo de compañeros priístas, fue él mismo de su boca quien palabras más, palabras menos dijo: “A mí no me interesa ninguna embajada, es más, creo que ni, aunque me ofrecieran la Secretaría de Relaciones Exteriores la tomara porque siento que yo merezco más”, de su propia boca.
No voy a juzgar los resultados de la elección, pero sí creo que representar a México en el exterior debe tener un mérito y yo creo que mucho de mis compañeros, sobre todo Senadores de Morena, al menos han hablado de creer en la meritocracia.
Qué mensaje le enviamos a nuestras niñas, a los jóvenes de México de premiar a alguien que va a representar a México cuando es curioso, fíjense, su candidata dice que quieren continuar porque ustedes creen que hay un buen gobierno y por eso deben continuar.
El resultado que mi compañero Cravioto acaba de dar aquí, además de lo que decían en campaña, es claro que el gobierno de este señor no fue lo suficientemente bueno como para presumirse.
Pero no sólo eso, él, aquí mismo en el Senado dijo, y lo voy a citar: “la verdad, la verdad, la verdad, tres veces, yo no me considero que tenga ningún mérito para ser embajador”, eso lo dijo él mismo.
(Aplausos)
¿Por qué premiarlo con una distinción así?
Yo le pido a mis compañeros de Morena congruencia y consistencia.
Si no la tienen en esto obedezcan a quien les ha instruido sacar a alguien del que ustedes mismos hablaban pestes de su gobierno, ustedes mismos, y que de su propia boca dice “no tener mérito alguno”.
Quieren premiar privilegios, en su salud lo hallarán.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se concede el uso de la palabra a la Senadora María Merced González, del Movimiento de Regeneración Nacional, hasta cinco minutos, a favor.
La Senadora María Merced González González: Muchas gracias, Senadora presidenta.
Con el permiso de la Mesa.
Compañeras y compañeros Senadores.
Seré muy breve.
Únicamente para extenderle una sentida felicitación a mi paisano, amigo y futuro embajador de México en el Reino de Noruega, el licenciado Omar Fayad Meneses.
Decirles que, en su etapa como gobernador del estado de Hidalgo, siempre, siempre conté con su apoyo y acompañamiento institucional en las diversas gestiones que desde mi oficina parlamentaria se le canalizaron, sinceramente le reconozco su buena disposición en todos aquellos asuntos que nos tocó atender conjuntamente en ese andar público por el bien de nuestro amado Estado.
Considero que la trayectoria de Omar Fayad en la administración pública lo convierte en un perfil adecuado para fortalecer la relación bilateral entre México y Noruega.
¡Enhorabuena, mi apreciado paisano!
Te deseo trabajo y esfuerzo propios del encargo, pero también emoción, novedades, retos y el placer de lo que significa siempre emprender una nueva faceta profesional.
Es cuanto, compañeras y compañeros.
Gracias, Senadora presidenta.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Gracias, Senadora.
Al no haber más oradoras…
¿Con qué objeto, Senador Álvarez Icaza?
Tiene hasta dos minutos, Senador.
Tiene hasta dos minutos para rectificación de hechos.
El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Gracias, presidenta.
El Servicio Exterior Mexicano es probablemente el servicio civil más consolidado de nuestro país, representa al Estado mexicano, es una carrera, es una formación e invertimos como país mucho en su sentido.
Y lo que tendríamos que estar promoviendo es que la gran cantidad, si no todas fueran de representaciones de este país del Servicio Exterior, y por eso es tan importante, todos los gobiernos han usado el mecanismo de la designación política, representaciones de gobiernos, pero en detrimento, justo de lo que entendemos por el Servicio Exterior, en este caso no es menor.
Presidenta, hacer saber que la asociación del Servicio Exterior Mexicano ha externado su preocupación por la ligereza en el caso particular que nos ocupa de cómo se entienden los nombramientos, la asociación de integrantes del Servicio Exterior Mexicano ha mandado un comunicado público, es una expresión pública de los hombres y mujeres que nos representan y nos enorgullecen y han dicho a este Senado de la República que les decepciona la ligereza con la que se hacen designaciones acá y comparto absolutamente los términos.
Hombres y mujeres del Servicio Exterior que en público nos han dicho que la formación diplomática es una carrera y si aquella persona que ha sido designada dice no tener los méritos, por supuesto que es un agravio para el Servicio Exterior Mexicano.
Hago saber la expresión de la asociación de los integrantes del Servicio Exterior Mexicano sobre el caso que nos ocupa y me parece fundamental tomar en cuenta lo que dicen los profesionales que se han comprometido con el Estado mexicano porque la política exterior es una política de Estado, no de gobierno.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Concluya.
El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Por su atención, muchas gracias.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: ¿Con qué objeto, Senador Añorve?
Hasta dos minutos, por rectificación de hechos.
El Senador Manuel Añorve Baños: Con el permiso de la Presidencia.
Solo quiero dejar muy claro, que, por supuesto aquí escucho de la defensa de la honestidad de Omar Fayad, y ahora le salieron muchas propiedades a Omar Fayad en términos de inteligencia, democrático, de una transparencia en su administración, honesto.
Y, bueno, yo también tengo que decirlo, el formato de este debate no es para que estén aquí quienes pretenden que se vote y sean embajadores representando a México.
A mí me hubiera encantado que aquí estuviera Omar Fayad, aquí en tribuna.
Pero esa honestidad se contrapone con la aplicación de la ley de Santiago Nieto que está haciendo en Hidalgo; varios funcionarios de Omar Fayad están en la cárcel, Santiago Nieto es el fiscal. Para empezar, el tesorero, y varios presidentes municipales, o sea no vayan a decir que aquí yo vengo a inventar o vengo a calumniar, esa es la realidad.
Y déjeme decirles también que no es el pueblo quien lo designa, es el Ejecutivo y tiene una atribución, yo aquí no la vengo a discutir, por supuesto.
Y, además también, déjenme decirles, que, por supuesto el gobernador de Hidalgo ganó una elección, eso no está en discusión, pero quiero recordarles que en el 2018 la mayoría oficialista…
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: No hay diálogos.
El Senador Manuel Añorve Baños: Por eso pido orden, presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Adelante.
El Senador Manuel Añorve Baños: Yo no interrumpí a nadie. Además, respeto los puntos de vista.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Concluya, por favor.
El Senador Manuel Añorve Baños: Se solicitó la desaparición de poderes en el 2018 de Omar Fayad, de su gobierno porque no dejaba que la Jucopo se integrara.
Bueno, me consta, aquí vino, nos buscó Omar Fayad, a la bancada y hubo intermediación con la mayoría para que esto se resolviera de manera política.
Yo nada más concluyo diciéndoles y, termino, presidenta, que utilizando el parafraseo que aquí se señaló, ustedes premian a quien entrega las elecciones en sus estados. Pero, bueno, para no entrar en otro debate hay un dicho popular que no falla: “camina como pato, tiene plumas y hace cua cua, es pato”
Es cuanto, presidenta.
Gracias.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se concede el uso de la palabra a la Senadora Malú Micher, con un posicionamiento a favor, hasta por cinco minutos.
Informo a la Asamblea que los posicionamientos en contra ya se han agotado.
La Senadora Martha Lucía Micher Camarena: Gracias, señora presidenta.
Yo no me voy a referir a ningún compañero o compañera de los partidos políticos que están hablando en contra, yo me voy a referir lo que significa un embajador y lo que significa representar a nuestro país en el extranjero, y eso lo hacemos con muchísima dignidad, y eso es lo que votamos en nuestra comisión: un plan de trabajo, un posicionamiento en favor de la defensa de nuestro país, de la atracción de inversiones, del desarrollo de nuestro país en aquel otro país, en este caso en Noruega, de la protección de mexicanas y mexicanos en esos países, de la relación bilateral y de muchos otros temas que el señor Fayad presentó en su propuesta de trabajo.
Y de eso nadie lo puso a discusión, absolutamente nadie, los posicionamientos fueron personales, hacia su persona, con una bajeza, con una falta de discusión a la altura de una Senadora o Senador que, la verdad, para eso no nos paga la gente, la gente nos paga para recibir propuestas, la gente nos paga para analizar qué se va a hacer en aquel país. Todo el desarrollo del señor Fayad, les guste o no les guste, fue muy bueno.
Segundo tema. Se atrevieron a decir que si no le daba pena no ser nombrado o no pertenecer al Servicio Exterior Mexicano. Válgame, Dios, ahora resulta que el señor estaba violando la ley.
No, hay dos vías para llegar a ser embajador, o embajadora, o cónsul y una de las vías es su nombramiento que es la facultad constitucional del Presidente, les guste o no, porque sus presidentes así lo hicieron con muchísimos de sus compañeros y compañeras.
Y ahora se vienen a desgarrar las vestiduras, a decir que el señor no cumple los requisitos. No está violando la ley, presentó un extraordinario plan de trabajo en favor de México allá en Noruega. Y, además, contó y hubo oportunidad de cuestionarle, de intervenir, de hablar de su plan y nadie de ustedes fue capaz de referirse al plan de trabajo, sino a su persona, a su trayectoria.
Y él lo dijo y lo dijo muy bien, probablemente porque le preguntaron cuáles son sus méritos. Y lo dijo muy bien, dijo: a lo mejor no tendré los méritos que ustedes quisieran, pero he hecho esto y hecho y habló de su trayectoria, de su formación y de su preparación.
Perdónenme, compañeras y compañeros, eso es lo que necesitamos de muchas embajadoras, embajadores y muchas cónsules mujeres y hombres que nos representan y que cuidan y que están alertas a lo que pasa en nuestro país y fuera de nuestro país protegiendo a nuestro país.
Así es que yo creo que esta discusión no tiene sentido. Yo creo que es muy bueno el documento que presentó el señor Fayad, lamentablemente no lo tengo a la mano, no está.
Ya voy a terminar.
Aquí está el documento, señores, y se los voy a leer. Espérenme, tranquilos.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Orden a la Asamblea, por favor.
La Senadora Martha Lucía Micher Camarena: Me falta un minuto.
Si quieren se los leo completito.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Convoco a que mantengan el orden.
Adelante, Senadora Malú.
La Senadora Martha Lucía Micher Camarena: No les voy a preguntar a ver si quieren o no. ahora sí, nada más eso me faltaba.
Aquí está, me permiten, por favor, todo lo que propuso, permítanme, por favor. Todo este documento es su plan de trabajo: la embajada buscará fortalecer las relaciones diplomáticas y fomentar la cooperación entre México y Noruega; habló de los asuntos políticos, de los asuntos económicos, de la cooperación cultural, educativa, científica y técnica, de la imagen de México, de los asuntos consulares, de los asuntos multilaterales y de eso nadie de ustedes refunfuñó.
No tienen, de verdad, vergüenza.
Y vamos a votar por el señor Fayad.
Muchas gracias.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Al no haber más oradoras ni oradores registrados, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento del Senado para informar de la votación.
Ábrase el sistema electrónico, por dos minutos, para recoger la votación nominal del dictamen.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
(Se recoge la votación)
La Secretaria Senadora Marcela Mora: Consulto a la Asamblea, ¿si falta alguna Senadora o algún Senador por emitir su voto?
El sistema sigue abierto.
Senadora presidenta, conforme al registro en el sistema electrónico se emitieron 70 votos a favor; 33 votos en contra y dos abstenciones.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Aprobado el dictamen con punto de acuerdo.
En consecuencia, se ratifica el nombramiento expedido por el titular del Ejecutivo Federal a favor del ciudadano Omar Fayad Meneses como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en el Reino de Noruega.
Comuníquese.
En salón continuo, a este recinto, se encuentra el ciudadano Omar Fayad Meneses.
Por lo que solicito a las Senadoras y los Senadores Héctor Vasconcelos, Gabriela Benavides Cobos, Bertha Alicia Caraveo Camarena, Freyda Marybel Villegas Canché, Soledad Luevano Cantú y María Merced González.
Lo inviten a pasar al interior de este salón de sesiones y lo acompañen durante el acto de su protesta.
(La comisión cumple)
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Les pedimos a todos los asistentes al Pleno del Senado de la República, y también en los balcones, por favor, sirvan ponerse de pie.
De nueva cuenta, le pedimos a los asistentes, incluso, a los que están en los balcones, por favor, sirvan ponerse de pie.
Permítame, presidenta.
Les pedimos, por favor, a las personas que se encuentran también en los balcones, sirvan ponerse de pie.
Las personas que se encuentran en el balcón, por favor.
(Todos de pie)
Muchas gracias.
Proceda, presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Ciudadano Omar Fayad Meneses:
Le informo que el Senado de la República ha ratificado el nombramiento que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a su favor como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en el Reino de Noruega.
En consecuencia, le pregunto:
“¿Protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo que se le ha conferido, mirando en todo por el bien y la prosperidad de la Unión?”
El C. Omar Fayad Meneses: “¡Sí, protesto!”
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: “Si así no lo hiciera, que la Nación se lo demande”.
Muchas felicidades, señor embajador.
(Aplausos)
A nombre del Senado de la República, le deseo éxito en su encargo.
Lo invito a acercarse a esta Mesa Directiva para recibir la constancia de su nombramiento y solicito a la Comisión designada, acompañe al Embajador cuando desee retirarse del salón.
(Entrega de nombramiento)
Compañeras y compañeros Senadores, procedemos a la discusión del dictamen de la Comisión de Justicia, con punto de acuerdo por el que se pronuncia sobre los requisitos de elegibilidad e idoneidad de las personas que integran la terna presentada por el titular del Poder Ejecutivo Federal para ocupar el cargo de ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
El dictamen se encuentra publicado en la Gaceta del Senado desde el pasado 7 de diciembre, por lo que se cumple el plazo marcado en el Resolutivo Sexto del acuerdo aprobado el día 5 del mismo mes.
Se acompaña de los votos particulares de los Senadores Germán Martínez Cázares, Damián Zepeda Vidales y también se encuentran publicados.
En consecuencia, solicito a la Secretaría dé lectura a la parte resolutiva del dictamen.
La Secretaria Senadora Elvia Marcela Mora Arellano: Con gusto, presidenta.
Con base en las consideraciones expuestas, la información proporcionada durante la comparecencia, así como del análisis, revisión de la documentación correspondiente se concluye que las personas candidatas propuestas por el titular del Ejecutivo Federal cumplen con los requisitos constitucionales y legales exigidos.
En tal sentido, las Senadoras y los Senadores integrantes de la Comisión de Justicia consideran que las personas propuestas son elegibles para ocupar el cargo de ministra de la suprema Corte de Justicia de la Nación y en atención a tal resolutivo, se remite para la consideración y deliberación respectiva del Pleno de este Senado de la república las siguientes propuestas de las personas candidatas.
A saber, Bertha María Alcalde Lujan, Lenia Batres Guadarrama, María Eréndira Cruz Villegas Fuentes.
Segundo. En cumplimiento al numeral 5 del acuerdo de la Junta Directiva de la Comisión de Justicia por el que se establece el procedimiento y metodología para verificar el cumplimiento de los requisitos constitucionales de elegibilidad e idoneidad, así como para llevar a cabo las comparecencias de las personas que se consideren necesarias para la nueva terna presentada por el titular del Ejecutivo Federal, para cubrir la vacante que deja el ministro ciudadano Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, de fecha 5 de diciembre de 2023.
Remítase el presente dictamen a la Mesa Directiva del Senado de la República para los efectos correspondientes.
Es cuanto, Senadora presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Muchas gracias.
Se concede el uso de la palabra a la Senadora Olga Sánchez Cordero Dávila, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Justicia, hasta por cinco minutos.
La Senadora Olga Sánchez Cordero Dávila: Con su venia.
Honorable Senado:
El día de hoy, la Comisión de Justicia somete a consideración de esta soberanía, el dictamen por el que se pronuncia sobre los requisitos de elegibilidad e idoneidad de las personas que integran la nueva terna presentada por el titular del Ejecutivo Federal para ocupar el cargo de ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Al respecto este producto legislativo, tiene por objeto dar a conocer el estudio y análisis exhaustivo que la comisión dictaminadora realizó de los expedientes y comparecencias de las personas propuestas para ocupar la vacante que se generó con motivo de la renuncia del ciudadano Arturo Zaldívar Lelo de Larrea al cargo de ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con relación al cumplimiento de los requisitos exigidos por el artículo 95 de la Constitución Federal.
En ese sentido, después de haber realizado todos y cada uno de los actos establecidos en la metodología para la elegibilidad de las personas candidatas, entre los que se aseguró una amplia participación de la sociedad civil para expresar su opinión sobre las aspirantes, la y los integrantes de la Comisión de Justicia dictaminadora, llegamos a la conclusión que las personas propuestas por el titular del Ejecutivo Federal cumplen con los requisitos constitucionales como se acredita con la documentación que obra en sus expedientes y que se encuentra disponible para su consulta.
En virtud de que se trata de ciudadanas mexicanas en pleno ejercicio de sus derechos políticos y civiles, tienen cuando menos 35 años cumplidos para el día de la designación, poseen con la antigüedad mínima de 10 años, con título profesional de licenciadas en derecho, expedido por autoridad o institución legalmente facultada para ello, gozan de buena reputación y no han sido condenadas por delito que amerite pena corporal de más de un año de prisión.
Sin embargo, si se tratare de robo, fraude, falsificación, abuso de confianza y otro que lastime seriamente la buena fama en el concepto público, quedarían inhabilitadas para el cargo, cualquiera que haya sido la pena, han residido en el país durante los dos años anteriores al día de la designación y no han sido secretarias de Estado, Fiscal General de la República, Senadora, Diputada Federal ni titular del Poder Ejecutivo de alguna entidad federativa durante el año previo al de su nombramiento.
Así como que cuentan con la capacidad técnica y profesional para ocupar el encargo.
En consecuencia, se considera que las ciudadanas: Bertha María Alcalde Luján, Lenia Batres Guadarrama y María Eréndira Cruz Villegas Fuentes, resultan viables e idóneas para que cualquiera de ellas ocupe el encargo de ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Senadoras y Senadores, votar en favor de este dictamen es refrendar el compromiso de la Nación con el Estado de derecho y el fortalecimiento de las instituciones de gobierno.
Antes de agradecerles su atención quisiera yo, como todos conocemos y sabemos del diseño constitucional para el nombramiento de un ministro, ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que en esta segunda ocasión, en esta segunda terna que nos ha sido presentada por el titular del Ejecutivo Federal, si esta no alcanzara en este Senado de la República, las dos terceras partes, el titular del Ejecutivo Federal, de acuerdo con este diseño constitucional, está facultado para nombrar la ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Muchas gracias por su atención.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Muchas gracias, Senadora presidenta.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 199 del Reglamento del Senador, procederemos con la presentación de los votos particulares, por lo que tiene el uso de la palabra el Senador Germán Martínez Cázares, del Grupo Plural, para presentar su voto particular, hasta por cinco minutos.
El Senador Germán Martínez Cázares: Gracias, presidenta.
Nuestro tema es muy breve y muy sencillo en este dictamen de idoneidad, del cual queremos certeza sobre la temporalidad de la jueza constitucional que vamos a elegir, que la Constitución dice 15 años. Nosotros queremos que el dictamen lo diga con toda rotundidad.
Lo ha dicho aquí la ministra en retiro Olga Sánchez Cordero. Lo ha dicho en la Feria Internacional del Libro la ministra en funciones, Loretta Ortiz.
Yo mismo se lo pregunté a una de las comparecientes, a la aspirante a alcalde.
Sinceramente esta designación se está dando bajo la amenaza, considero yo que es amenaza, de la reforma a todo el Poder Judicial y, por lo tanto, es importante que determinemos los 15 años desde nuestra elección de este juez, de esta jueza en este caso constitucional.
El Grupo Plural exige esa certeza. Como hace un momento en la mañana la exigimos también sobre el otro Tribunal Constitucional Electoral que tenemos.
No hay certeza y no se puede transitar si no tenemos con toda rotundidad la temporalidad de la jueza constitucional que vamos a elegir, porque al mismo tiempo se está amenazando con reformar al Poder Judicial y decir que los ministros, y tienen derecho a presentar las iniciativas que sean, que los ministros se van a elegir de manera directa por el pueblo.
Nosotros nos apartamos de eso, nosotros no creemos eso, como lo dijo la misma ministra Loretta, en Guadalajara, nosotros queremos votar con certeza, de lo contrario tendremos que hacer valer nuestro voto particular que hemos presentado desde la Comisión de Justicia.
Es necesario que ese Tribunal Constitucional que revise el bloque de regularidad convencional, que revise el bloque de regularidad constitucional, es decir, que está por encima de los otros tres poderes: del Ejecutivo, del Legislativo y del Judicial, mismo tenga esa mínima certeza y no esté con la amenaza de que viene una tómbola, un sorteo, una elección a mano alzada o una elección para elegir popularmente a los ministros de la Corte, de ese criterio nos apartamos absoluta y categóricamente.
Y de no encontrar en el dictamen tendremos que hacer valer nuestro voto particular.
Es cuanto, presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Muchas gracias.
Permítame, Senador.
¿Con qué objeto, Senadora Olga Sánchez Cordero?
La Senadora Olga María del Carmen Sánchez Cordero Dávila: (Desde su escaño) Una pregunta a la exposición que ha dicho el Senador Germán Martínez.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: ¿Acepta el orador una pregunta de la Senadora Olga Sánchez Cordero?
El Senador Germán Martínez Cázares: Sí, presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Un minuto para su pregunta, Senadora, y hasta dos para contestar.
La Senadora Olga María del Carmen Sánchez Cordero Dávila: (Desde su escaño) Senador Germán Martínez, todos los precedentes que tenemos de los señores ministros que lamentablemente no concluyeron su período como ministros por fallecimiento, que fueron varios ministros, y también los dos que renunciaron recientemente en estos tiempos, el ministro Eduardo Medina Mora y el ministro Arturo Zaldívar, así como los ministros que fallecieron en su encargo y que no terminaron, los que los sustituyeron, todos fueron nombrados por 15 años, todos.
Entonces, en lo personal, y le pregunto a usted, en lo personal no tengo duda de que el nombramiento va a ser por 15 años, porque así ha sido y porque el Presidente y porque la Constitución así lo señala.
De verdad, estimo que la duda que usted acaba de plantear, desde luego por los precedentes y porque la Constitución establece que son 15 años, no tendría duda, y eso es lo que quisiera plantearle a usted.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Adelante, Senador.
El Senador Germán Martínez Cázares: Gracias, ministra Senadora.
Yo a usted no le voy a explicar el principio de certeza jurídica y mucho menos el de inamovilidad que deben tener los jueces, pero eso es a lo que apunta mi argumento, a tutelar y a proteger esos principios, el de certeza jurídica y el de inamovilidad de los jueces.
Es cierto lo que usted dice, categóricamente es cierto, que los precedentes así lo señalan, pero hoy hay una circunstancia de la que usted se ha pronunciado aquí en esta tribuna cuando se presentó la primera terna, que es la circunstancia de la cual nos apartamos nosotros.
No nos gusta, no nos parece que a los ministros de la Corte los elija el pueblo en votación directa. Esa circunstancia es la que está pendiendo en este nombramiento.
El tema entonces también se puede subsanar si le ponemos que van a hacer por un año, que la temporalidad es por un año, también lo acepto.
Lo que busco es certeza, lo que busco es inamovilidad.
Si le ponemos que la ministra que vamos a votar va a ser por un año, porque viene una reforma que ya no nos corresponde, adelante.
Yo lo que busco es certeza al juez constitucional e inamovilidad en su designación.
Esa es mi respuesta.
Y le agradezco su pregunta.
Gracias, presidenta.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Muchas gracias, Senador.
Se concede el uso de la palabra al Senador Damián Zepeda Vidales, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar su voto particular hasta por cinco minutos.
El Senador Damián Zepeda Vidales: Estimada presidenta, le ruego poder tomar hasta 10 minutos que establece el Reglamento, intentando ser lo más breve posible.
Con su permiso, presidenta, y el permiso de la Asamblea.
Lo he dicho varias veces, en mi opinión la facultad del Senado de nombrar a una integrante o a un integrante de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es una de las facultades más importantes que tenemos. Hoy, en el contexto político nacional que tenemos, sin duda, a mi juicio, la más relevante.
¿Por qué digo en el contexto político nacional que tenemos? Porque el Presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, abiertamente ha mostrado un desprecio a la división de Poderes, abiertamente ha mostrado un ataque sistemático o confrontación con el Poder Judicial, abiertamente ha dicho “no me parece que exista un poder que contradiga lo que estoy planteando”.
Y hoy, más allá de eso, ha dado un paso adicional, de la última ocasión que estuvimos acá ha dicho abiertamente no sólo “no quiero contrapeso en el Poder Judicial, sino que quiero desaparecer los órganos autónomos de este país”.
Ese es el contexto, está cantando lo que quiere hacer el Presidente y en ese contexto el Presidente ha dicho “me equivoqué”.
El Presidente ha nombrado o a propuesto a cuatro ministras y ministros de lo que lleva su período, cuatro, uno porque sacaron con presiones a un ministro y tres que le correspondían.
Y él en su razonamiento dice: “Me equivoqué, no resultaron lo incondicional que yo quería, yo quería personas incondicionales y leales al proyecto político que represento, quiénes se creen esos ministros y ministras para darme la contra, aún y cuando la Constitución diga que está mal lo que estoy haciendo”.
Y particularmente ha sido muy duro con dos nombramientos, que nombramientos que yo lo dije aquí la vez pasada y lo repito ahorita, que es bastante ingrato con ellos ¿eh? Porque si uno saca el récord, la historia de votaciones, le han dado la razón en como en el 80 % de los asuntos litigados, ahí están votos de prisión preventiva oficiosa por la puerta de atrás en la Reforma Fiscal, ahí están esos ministros diciendo que sí está bien o algunos de ellos.
No, no es cierto que hayan estado en contra de lo que él ha planteado, lo que pasa es que no han estado como tapetes y en algunos casos, marcadamente en el caso de la Guardia Nacional Militar, dijeron: “Oye, pues no, esto tiene un límite, sé leer, la Constitución dice que tiene que ser civil, cómo quieres que sea militar”.
O en la Reforma Electoral “oye espérate, cómo crees que van a poder burlar al Congreso y ni siquiera publicar un dictamen y querer votar toda una reforma, no se puede”.
Y eso ha causado la furia del Presidente de la República.
Y en ese contexto dice: “No me voy a volver a equivocar, voy a mandar subordinados directos, subordinadas directas laborales”.
Y manda, él lo dice, no yo, una terna, una primear terna de tres subordinadas laborales.
Yo no voy a ofender a las personas, de hecho, creo que son personas que tienen una trayectoria personal profesional que están haciendo un trabajo en el Gobierno Federal, no es mi rol ni mi estilo ni forma atacar a las personas, estoy criticando al Presidente y su intento de dominar al Poder Judicial y acabar con la división de poderes en el país.
Y envía, en una primera terna, a su consejera jurídica, a su abogada de cabecera, la que litiga ante la Corte.
A la segunda al mando de la Consejería Jurídica, la abogada también que litiga ante la Corte.
Y a una funcionaria de alto nivel, subordinada directa también de él.
Se rechaza por la falta de independencia e insiste y manda otra vez a dos de las tres y mete a otra persona que, con mucho respeto, también es su subordinada laboral directa, coordinadora jurídica de una Secretaría.
Entonces, dicho por él y dicho por ellas, son personas miembras, no estoy hablando de militancia partidista que algunas la tienen, por cierto, son miembras activas del gobierno, del movimiento político que el Presidente representa y el Presidente abiertamente está diciendo yo quiero invadir a la Corte porque quiero personas que sean incondicionales.
Tendríamos que ser los legisladores más ingenuos de este país en la historia para votar a favor esta terna.
Por supuesto que no, mis respetos a su trayectoria y ojalá y las asciendan en el Gobierno Federal como subordinadas laborales del Presidente, pero la Corte no es para estar personas que pertenezcan a un movimiento político y que sean subordinadas directas, y por movimiento político, reitero, no me refiero necesariamente militancia partidista, carecen de esa autonomía-independencia.
Y hoy no estamos para correr riesgos porque alguien me pudiera decir: “cómo puedes garantizar que no van a ser independientes”. No, pero no tenemos la garantía de lo contrario y sí tenemos información para asumir que lo más probable que pase es que pase lo que ya pasó con Yazmín Esquivel o lo que ya pasó con Loretta Ortiz.
Yo recuerdo perfectamente el mismo discurso, “más vale que las nombres aquí, hay que darles el beneficio de la duda, no necesariamente que tengan simpatías significa que sean incondicionales.
¿Cómo resultó eso? Porque yo lo que veo es que se atreven incluso a decir que es legal algo que expresamente la Constitución dice que es ilegal, no estamos para correr este riesgo.
Y el tamaño del riesgo es enorme, porque quizás fueran, a veces no logramos explicar la importancia de evitar que el Presidente domine la Corte, pero la Suprema Corte de Justicia de la Nación es el único límite que hay que defiende la división de poderes en última instancia.
¿Por qué? Porque le toca resolver dos cuestiones principales: las acciones de inconstitucionalidad y las controversias constitucionales.
¿Qué es esto? Controversia constitucional, un poder se metió con una facultad a otro poder.
¿Quién dirime esa controversia? La Presidencia de la República dice que le toca a él, un gobierno del Estado dice que le toca a él o aquí el Inai, hay el Senado, que no quiere nombrar el Senado.
¿A quién le toca resolverlo? A la Corte.
Acción de inconstitucionalidad, no tiene dos terceras partes el Presidente como hoy, quiere acabar con los órganos autónomos como hoy. No estoy describiendo una imaginación mía, el Presidente está diciendo abiertamente que es lo que quiere hacer, está diciendo quiero acabar con los órganos autónomos. Tiene dos maneras de hacerlo: o doblar a miembros de la oposición o aprobar una ley inconstitucional, secundaria como hicieron con la Guardia Nacional.
Cómo por qué no se van a animar si la Guardia Nacional dice que es civil y de todas maneras lo hicieron.
¿Quién los hace pensar que no lo va a intentar con lo demás? Por eso importa tener una Corte independiente, porque la Corte es la que le va a decir: no, señor Presidente, usted no puede ir en contra de la Constitución.
¿Pero qué creen? Pues resulta ser que estamos así de que tenga el control, porque son 11 integrantes y necesitas a ocho para declarar inconstitucional una ley, eso quiere decir que si tiene cuatro votos se acabó, no necesitas mayoría, con cuatro votos se acabó, te pueden aprobar la ley que quiera, aunque sea ilegal no va a haber quien la declare inconstitucional.
Y perdón, pero ya está ahí el Presidente, yo no me compro el cuento de que nada más tiene dos incondicionales, ya tiene a otros que le ayudan en determinados momentos. Entonces, no podemos enviar a un perfil incondicional más, no podemos hacerlo.
Ahora, sé muy bien que la Constitución tiene una debilidad y dice, desgraciadamente, y esta es una herencia mala del pasado, si propone el Presidente una terna y la rechaza el Senado vuelve a proponer y si la rechaza, él nombra, y ahí estamos.
Y con esa cantaleta se nombró a Jazmín, y con esa cantaleta se nombró a Loretta diciendo más vale que la votemos nosotros para que sienta un compromiso con el Senado y que no se animen a hacer votaciones indebidas.
¿Cómo resultó eso? Mentira, hombre, el que va a actuar bien, va a actuar bien no importa cómo votes; el que va a actuar mal, va a actuar mal.
Hoy, de la información que tenemos, lo que tenemos a la vista es que no tienen independencia de autonomía. No tenemos por qué, la oposición, los Senadores y Senadores lavarle la cara al proceso, a un proceso que el Presidente hizo mal en enviar perfiles que no garantizan esa autonomía e independencia.
Si la rechazamos, en efecto, el Presidente tendrá la facultad de nombrar, pues que la nombre, que asuma el costo político de ser, en la historia reciente del país, el único caso de que, entre una persona con ese estigma, de no haber logrado el consenso en el Senado y ser nombrada directamente como subordinada del Presidente de la República.
Y me podrán decir que ingenuo eres, no le importa al Presidente el costo político. Quizás a él no, pero estoy seguro de que a quien sea nombrado sí, porque va a entrar con una lupa encima, ciudadana, que va a estar revisando cada actuación y si no le interesa, de todas maneras, no iba a cambiar nada por avalarlo.
Ese nombramiento tiene que entrar con este señalamiento público de que no es correcto querer invadir a otro poder…
PRESIDENCIA DEL SENADOR
CHECO PÉREZ FLORES
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Concluya, Senador.
El Senador Damián Zepeda Vidales: ¿Para qué? Para que exista un control público de su actuar y que se fuerce, a esa ministra, a que se mantenga en el ámbito correcto de la ley.
Este no es momento para titubeos, aquí se acaban los discursos y empiezan las realidades, nada de que “digo que esto en contra de este abuso, pero voto en secreto a favor de ese nombramiento”.
Esa perrita ya me mordió, como dicen por ahí; ese cuento está muy viejo, ya lo han usado mucho.
Aquí es momento de decir abiertamente si estamos a favor de defender a la Suprema Corte o si estamos plegados a los intereses del Presidente Andrés Manuel López Obrador.
Yo celebro que todos los partidos políticos de oposición se hayan manifestado públicamente en contra de este nombramiento.
Llego el momento de la verdad, y saber de qué lado estamos, somos o no somos defensores de la legalidad en México, no se puede decir una cosa y hacer otra.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Concluida la presentación de votos particulares, está a discusión el dictamen en los términos del artículo 199 del Reglamento del Senado.
En consecuencia, se otorga el uso de la tribuna al Senador Clemente Castañeda, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, para posicionar en contra, hasta por cinco minutos.
El Senador Clemente Castañeda Hoeflich: Con el permiso de la Presidencia.
Compañeras y compañeros Senadores:
Hace 15 días, en esta misma tribuna, expresamos el dilema que iba a tener este Senado de la República a propósito del tema que estamos discutiendo el día de hoy.
Lo dijo bien la Senadora Sánchez Cordero, el dilema que está enmarcado en el propio texto constitucional, en el diseño constitucional, que a estas alturas nos da dos opciones o decidir nosotros sobre quién debe ser la ministra elegida o que lo elija el Presidente de la República.
Afortunadamente la Constitución tiene un dispositivo de salida, que es la prerrogativa que al final se le da al Presidente de la República. Y lo digo en términos positivos, porque me parece que lo que más le convendría a este Senado de la República es asumir su responsabilidad.
Lo hemos dicho en muchas ocasiones, y en ese ánimo, Movimiento Ciudadano, fue con toda disposiciones y responsabilidad a tratar de construir un acuerdo que evitara la visión, que nos acaba de exponer el Senador Damián Zepeda.
Por supuesto que no le hace bien a quien vaya a ser electa ministra no ser investida por la legitimidad que le da el Senado de la República, porque además debilitamos el equilibrio entre los poderes públicos; sería mucho más saludable asumir esa corresponsabilidad.
Pero yo me pregunto, ¿por qué no estamos en ese momento en esas condiciones?
Y voy a tratar de explicar la posición de Movimiento Ciudadano.
Lo digo haciéndome cargo de todo lo que implica un proceso de construcción de acuerdos, Movimiento Ciudadano fue a este proceso, en estos últimos 15 días, haciendo un planteamiento responsable a la República, entendiendo que lo que está de por medio no es la integración de la Corte nada más, sino el resto del Poder Judicial, particularmente en lo que se refiere al ámbito electoral, y de manera muy concreta al Tribunal Electoral del Poder Judicial.
Y dijimos, y lo reiteramos, nosotros tenemos disposición de construcción, pero no puede ser unilateral, debe haber corresponsabilidad y deber haber reciprocidad, la mayoría que tenía la oportunidad de construir un acuerdo que nos ayudara a enfrentar a todos la crisis que tenemos encima rechazó esa posibilidad.
Sí acuso incapacidad de la mayoría para que con sus votos pudiéramos construir un acuerdo distinto, y le diéramos al país certidumbre en la integración de la Corte, pero también en el proceso electoral; porque sí tenemos una profunda diferencia con quienes piensan que lo que sucede en la Sala Superior es un asunto de normalidad, y no una crisis, y lo decimos con todas sus letras.
Hoy está en entredicho, la certidumbre, la certeza de la elección del 2024, con la integración de la Sala Superior que tenemos en este momento.
El hecho de que el presidente de la Sala Superior haya puesto su renuncia sobre la mesa, es una señal de alarma en cualquier circunstancia, mucho más alarmante a apenas unos meses de que se lleve a cabo la jornada electoral y ya en pleno proceso electoral.
Yo pregunto a quienes saben cómo funcionan los tribunales si en este momento la Sala Superior tiene condiciones de dirimir asuntos complicados.
La respuesta es no, por eso exigimos un acto de responsabilidad.
Y la pregunta que también nos hacemos es, ¿y a quién le conviene un tribunal así?, ¿por qué no quieren entrarle de lleno a la discusión de los dos nombramientos pendientes que le podrían dar un equilibrio a la integración de la Sala Superior?
Lo digo con todas sus letras, le conviene ese Tribunal a quien siente que tiene posibilidades de incidir en las decisiones del mismo, está cómodo el poder, está cómodo el Presidente de la República y parte de la mayoría porque creen que pueden incidir en lo que se resuelve ahí.
Y sí, lo digo también, está cómoda la dirigencia nacional del PRI, que es comparsa de la crisis que hay en la Sala Superior y en el Tribunal Electoral.
Qué lástima que el PAN tenga hoy esos aliados, que lo único que hacen es meterlos en problemas.
Ya lo dijo aquí el Senador Dante Delgado, penosa la actuación del PRI en muchos de los temas y más penosa la omisión del PAN por no darse cuenta de los alcances y de la manipulación de la que están siendo objetos.
Por eso nosotros dijimos, vamos a construir todos los nombramientos que tiene pendiente el Poder Judicial, sí por supuesto la integración de la Corte, sí, la Sala Superior, pero también las Salas Regionales y los Tribunales Locales, no hay compañeras y compañeros condiciones para ir a un proceso electoral con los órganos jurisdiccionales a plenitud y eso pone en riesgo la estabilidad política del país…
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Concluya Senador.
El Senador Clemente Castañeda Hoeflich: Permítame un momento, presidente.
Por eso es que nosotros, en un ánimo de transparencia, hemos tomado una decisión para despejar cualquier tipo de duda que haya sobre el comportamiento de Movimiento Ciudadano y lo digo porque, así como expresamos trasparentemente e hicimos un esfuerzo de construcción y que acosamos a quien no quiso estar en ese esfuerzo, también decimos hoy con absoluta libertad y legitimidad no vamos a acompañar este proceso y vamos a votar en contra, como lo hicimos hace quince días.
Porque nos parece que lo que más le conviene al país, y lo dijo aquí el Senador Damián Zepeda, sé que todo mundo se quite las máscaras, si nosotros hubiéramos hecho un acuerdo, lo hubiéramos dicho con transparencia, la vida parlamentaria es de acuerdos y también de desacuerdos.
Y hoy estamos expresando con responsabilidad por qué vamos a votar en contra y exhibiremos desde Movimiento Ciudadano nuestros votos.
Ojalá y de verdad, quienes se dicen de oposición hagan exactamente lo mismo, pero yo tengo sospechas fundadas de que no será así.
Hay mucha evidencia al respecto, tenemos un largo historial en este Senado de la República de traiciones de los que se dicen de oposición y van a pactar en lo oscurito; ahí está la reforma al 19 constitucional que amplía el catálogo de delitos de prisión preventiva, ahí andaban a escondidas haciendo acuerdos y votando por cosas que no le hacen bien al país y que hoy, por cierto, están sufriendo sus consecuencias.
Lo mismo sucedió con la militarización dos veces en este Senado de la República, la extensión de la presencia de las Fuerzas Armadas en las tareas de seguridad que prolongan la militarización del país es responsabilidad, sí, de la mayoría, sí, del Presidente de la República, pero los complacientes fueron la dirigencia del PRI, lo digo con todas sus letras.
Y podemos seguir hablando si quieren de la reforma judicial que ampliaba, por cierto, el período del ministro Zaldívar en la Corte que, dicho sea de paso, es que nos tiene aquí discutiendo justamente esto, porque en un acto de provocación al propio Poder Judicial le abrió la puerta al Presidente de la República para tratar de apoderarse de la Corte.
Sí, en efecto, son momentos vitales para la República. Movimiento Ciudadano no se va a equivocar, como no nos hemos equivocado en ocasiones anteriores, hemos mantenido una actitud responsable y de construcción cuando es por el bien de México.
Pero no nos vamos a detener para denunciar los atropellos, los abusos del poder y la falta de voluntad en el proceso de construcción de acuerdos.
Lamento mucho que la incapacidad de la mayoría termine perjudicando a la Corte. Sí a uno de los poderes públicos de este país en un momento crucial para México.
Compañeras y compañeros:
Movimiento Ciudadano ha actuado con dignidad, con transparencia y con firmeza. Que los votos y la historia pongan a cada quien, en su lugar, nosotros vamos a estar del lado correcto.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: A continuación, se otorga el uso de la tribuna al Senador Alejandro González Yáñez, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para posicionar a favor, hasta por cinco minutos, recordando que nos encontramos en la discusión del dictamen.
El Senador Alejandro González Yáñez: Con la venia de la Presidencia.
Legisladoras y legisladores de la República:
Nuestra intervención tiene el propósito de contribuir a desmontar algunos mitos políticos que circulan en el parlamento mexicano.
Primer mito. La división de poderes debe ser confrontación de poderes, es falso. Ya Montesquieu en su mayor obra, El Espíritu de las Leyes, señala claramente que la división no es sinónimo de confrontación hablando de la conformación del Estado liberal moderno.
Segundo mito. La independencia del Poder Judicial respecto del Poder Ejecutivo y del Poder Legislativo garantiza la autonomía del Poder Judicial.
Esto es falso, un Poder Judicial puede ser independiente del Ejecutivo y del Legislativo y al mismo tiempo puede ser dependiente de una élite económica oligárquica, puede ser dependiente del poder mediático, puede ser dependiente de la delincuencia organizada y desorganizada, tanto del cuello blanco como del cuello negro.
En el caso que nos ocupa es el momento de recordar a una gran pensadora, a Judith Butler, que en esta gran antología feminista escribe un texto maravilloso que se titula “Una crítica de la violencia de nuestro tiempo”.
Y a propósito de ello recuerda al gran escritor Julio Cortázar, cuando dice: “que él siendo integrante del Tribunal Russell II, señalaba que él no era juez”. Y el Tribunal Russell II no era un Tribunal de justicia.
Pero cuando los tribunales no cumplen con su labor, o cuando la fe en la ley se tambalea, existe aún la posibilidad de formular contundentes juicios públicos, en particular cuando la gente conviene en revisar en público las evidencias.
El Tribunal Russell era una alianza trasnacional compuesta por personas que se abrogaron el derecho y el poder de juzgar a donde los tribunales fracasaron o donde el sistema jurídico demostró ser cómplice de los criminales.
Y así es en el caso mexicano, el problema central en México no es la inseguridad, es la impunidad, porque el que la hace no la paga, y basta recordar sólo cuatro botones de muestra, el primero cuando el Tribunal ordenó el desbloqueo de las cuentas bancarias de la esposa de Genaro García Luna, pese a ser declarado culpable de narcotráfico por un tribunal en Estados Unidos.
La segunda, la protección des medida a Emilio Lozoya, exdirector de Pemex y símbolo de la corrupción.
La tercera, los amparos otorgados a El Nini, jefe de seguridad del cártel llamado Los Chapitos.
La cuarta, la suspensión de la extinción de 13 de los 14 fideicomisos, convirtiéndose en juez y en parte.
Tercer mito. El pueblo voto diferenciado para garantizar contrapesos. Eso es falso.
En el caso mexicano, en el 18 fue un voto para ganar el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo, y desde ahí avanzar para transformar al corrupto Poder Judicial mexicano.
La mayoría de los jueces, magistrados y ministros, salvo excepciones, son reprobados por el pueblo por corruptos, no imparten justicia, son suprema corte de injusticia.
Urge un cambio radical en el Poder Judicial mexicano.
Y desde ahora lo señalamos: En esta contienda comicial presente en México le vamos a proponer a toda la sociedad y a nuestro amado pueblo que nos otorgue la mayoría calificada, tanto en la Cámara de Diputados, como en la Cámara de Senadores, para llevar a cabo la transformación impostergable del Poder Judicial mexicano.
Que así sea.
¡Viva la cuarta transformación de la República!
¡Y viva Andrés Manuel López Obrador!
(Aplausos)
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: A continuación, se otorga el uso de la tribuna a la Senadora Claudia Edith Anaya Mota, del grupo parlamentario del PRI, para posicionar en contra.
La Senadora Claudia Edith Anaya Mota: Gracias, presidente.
Con su permiso.
Primero, y, antes que nada, aclarar: No es nada en contra de las hojas de vida, de las trayectorias, los currículums de las tres aspirantes; no, no tiene nada que ver con su experiencia profesional, tiene que ver con esta distorsión que se está haciendo de los equilibrios del Poder Judicial.
En la era del nuevo Tribunal precisamente se diseñaron los nombramientos escalonados para que nadie colonizara a la Suprema Corte de Justicia de la Nación y por eso es que a este período gubernamental le correspondía únicamente hacer la nominación de tres espacios en la Suprema Corte de la Justicia de la Nación.
No puede quejarse la oposición, hemos hecho esfuerzos más allá de lo razonable para acompañarlos en muchos momentos, los acompañamos en cuatro de esos momentos para nombrar ministro de Suprema Corte de la Justicia de la Nación.
Pero vamos ya por el quinto, por el quinto nombramiento y francamente revisando los perfiles, nuevamente perfiles muy allegados al movimiento político del Presidente, pero no sólo eso, la manifestación expresa y confesa del Presidente de decir en la mañanera: “No me voy a equivocar en las propuestas de nombramientos que haga para la Corte en esta ocasión, quiero gente que no me falle”.
Se refiere a que no le fallen a él.
No se refiere a gente que no le falle a la Constitución.
No se refiere a gente que no le falle a la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
No se refiere a gente que no le falle al pueblo, a la democracia, a las leyes, al orden constitucional de ese país.
No, se refiere a gente que no le falle a él.
Entonces, dónde está la independencia
Dónde está la autonomía.
Dónde queda esta rigurosidad de mantenerse ajena a estos vínculos políticos por parte de estas nominadas, no existe, no hay certeza, pues, de esta independencia, motivo por el cual desde el grupo parlamentario del PRI decidimos no acompañar en esta ocasión la construcción de los acuerdos.
Estamos a favor, y lo hemos dicho, de que todos los órganos tengan a sus integrantes completos, hemos estado presentes en todas las mesas de negociación de acuerdo para impulsar los nombramientos.
Morena no ha querido, lo que les urge les urge y les urge a la Suprema Corte de Justicia de la Nación porque no quieren cargar con el costo político de hacer la nominación directa, eso es lo que intentaron hacer en todo momento.
Intentaron hacer acuerdos con unos, con otros, pero lo cierto es que nunca pusieron por encima a las instituciones.
Nunca pusieron por encima el hecho de que pudiéramos construir acuerdos de gran calado para sacar todos los nombramientos pendientes.
No, a ustedes sólo les interesa en su egoísmo seguir haciendo lo que han venido haciendo desde que empezó el sexenio y esta noche es otra noche de muestra de cómo Morena todo lo destruye.
Destruyen Notimex, esta noche se destruye Notimex.
Destruyen el Servicio Exterior Mexicano mandando perfiles de mala calidad.
Y también quieren colonizar a la Corte.
No queremos ser partícipes.
No queremos ser cómplices de esta responsabilidad que ustedes tomarán.
Por eso, desde el grupo parlamentario del PRI, anularemos nuestro voto y lo mostraremos a las cámaras antes de meter la cédula a la urna.
Es importante y claro hacerlo porque hechos y no palabras, y no se vale andarnos descalificando entre compañeros cuando sabemos que hemos tenido posturas difíciles y duras a veces en contra de nuestros propios partidos.
Yo por eso nunca voy en el tema de generalizar porque aquí ha habido quien ha tomado decisiones de voto libre y de voto consciente.
Y en ese sentido, el día de hoy que paso a nombre de mi grupo parlamentario, sí les quiero decir decidimos no ser cómplices de la colonización de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y, sobre todo, no seguir acompañando en acuerdo a quien no quiere hacer acuerdos de gran calado por todos los organismos que faltan de nombrarles a sus ocupantes.
Por esa razón, estaremos mostrando nuestro voto y no acompañaremos al grupo parlamentario de Morena en esta ignominia para la Nación de seguir colonizando a la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Es cuanto, presidente.
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Gracias, Senadora Claudia Edith Anaya Mota.
A continuación, se otorga el uso de la tribuna a la Senadora Bertha Caraveo Camarena, del grupo parlamentario Morena, para posicionar a favor, hasta por cinco minutos.
La Senadora Bertha Alicia Caraveo Camarena: Con su venia, presidente.
Compañeras y compañeros Senadores:
El día de hoy discutiremos y votaremos por esa terna, donde las tres personas que están en esa terna son muy buenas abogadas y son muy buenas cualquiera de ellas; sin embargo, uno de los perfiles incluidos en el dictamen enviado por la Comisión de Justicia, respecto a la terna para ocupar el espacio vacante en la Suprema Corte, al respecto yo quisiera tomarme el atrevimiento de destacar la relevancia e idoneidad de la maestra Bertha Alcalde Luján para el encargo de ministra de la Suprema Corte de Justicia, el máximo honor al que puede aspirar cualquier jurista en el quehacer judicial.
Primero, y, ante todo, la formación académica y profesional de la maestra Alcalde es notable, como egresada de la prestigiosa Universidad Nacional Autónoma de México y con una maestría de la Universidad de Nueva York; su enfoque en derecho penal y derecho comparable al hacer particularmente apta para este cargo.
No debemos soslayar que la UNAM es reconocida como una de las mejores universidades de América Latina, lo que subraya la profundidad y la calidad de su formación jurídica; su experiencia laboral es igualmente digna de admiración, pues entre 2007 y 2015 la maestra Alcalde trabajó intensamente en la reforma del Sistema Judicial de Justicia Penal, un período crítico en la evolución de nuestro Sistema Legal.
Posteriormente, demostró su habilidad y compromiso como abogada litigante, docente y asesora en temas de seguridad y justicia penal. Su labor en la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana Federal, primero como abogada general y luego como jefa de oficina, así como su desempeño como delegada de programas federales en Chihuahua demuestran plenamente su capacidad de juzgar, con sentido y dimensión social.
En la narrativa pública se ha intentado enarbolar la falsa idea de que la terna presentada es inelegible para aspirar al máximo Tribunal. Por el contrario, es mentira que existan jueces neutros, pues la imparcialidad del quehacer judicial es un mito, no existe un juez Hércules, como lo mencionaba el gran filósofo Ronald Dworkin.
Lo que sí existe en las cortes de todo el mundo son diferentes posiciones ideológicas, en torno a la interpretación del texto constitucional y es facultad del Ejecutivo proponer a los tres mejores perfiles alrededor de su visión de país e impartición de justicia; porque, así como aquí, en el Congreso, opera la regla de mayoría, también es verdad que en el pleno de la Suprema Corte la regla de mayoría es el mecanismo por el cual se dirimen los grandes asuntos de nuestra Carta Magna.
Y sépanlo bien, Senadores del PRIAN, nosotros bajo ninguna circunstancia vamos a permitir que llegue de nuevo un perfil con conflictos de interés, como Medina Mora, al máximo, que no llegue una de estas personas al máximo Tribunal de nuestro país.
Es crucial, en este sentido, destacar que la maestra Alcalde también tiene un profundo conocimiento del Sistema Penal Acusatorio y de la Constitución.
Además, su especialización en derecho comparado le otorga una perspectiva única y valiosa en cuanto a la aplicación e interpretación de otros ordenamientos jurídicos.
Esto es especialmente relevante en un mundo cada vez más globalizado donde la comprensión de diversos sistemas legales es fundamental para la toma de decisiones justas y equitativas.
En su comparecencia, ante la Comisión de Justicia, la maestra Alcalde también demostró, no solo su preparación y conocimiento, sino también su compromiso con ideas tan relevantes, como la justicia transicional, al mencionar las carencias de los policías y fiscalías locales…
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Concluya, Senadora.
La Senadora Bertha Alicia Caraveo Camarena: Quiero reconocer la terna enviada por el Presidente de la República a tres compañeras de primera índole, tanto la maestra Eréndira Cruz Villegas, como la maestra Lenia Batres, están plenamente comprometidas, así como la maestra Bertha Alcalde.
Con los nuevos vientos de esperanza y justicia que desde 2018 corren por México, sin embargo, quiero decirlo públicamente fuerte y claro, mi voto será para Bertha Alcalde Lujan, una mujer de la que el país de sentirse profundamente orgulloso y que será la segunda ministra chihuahuense de la Suprema Corte de Justicia en la historia de México, desde el ilustre Genaro Góngora.
Es cuanto, presidente.
(Aplausos)
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: A continuación, tiene el uso de la tribuna el Senador José Alfredo Botello Montes, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para posicionar en contra, hasta por cinco minutos.
El Senador José Alfredo Botello Montes: Muchas gracias, presidente.
Compañeras y compañeros legisladores:
Hoy ha anunciado el Presidente Andrés Manuel López Obrador que no acudirá mañana en su carácter de titular del Ejecutivo Federal al informe de la presidenta del Poder Judicial de la Federación, ministra Norma Lucía Piña Hernández; lo que retrata de cuerpo entero al Presidente morenista en su talante autocrático y dictatorial.
Se tiene claro que en la cuarta transformación morenista la ley no es la ley, y no se cree en la real división de poderes y respeto a los órganos autónomos. De tal manera que han pretendido, y lo pretenderán, destruir y devastar los poderes y las instituciones de este país.
Con su mayoría simple han convertido en la oficialía de partes la cámara que integra en el Poder Legislativo con total sumisión de los morenistas y sus aliados; muestra de ello fue apenas hace un año cuando en una sesión de fin de período, como ésta, quisieron destruir el andamiaje electoral, y tuvo que ser precisamente la Suprema Corte de Justicia como garante de la Constitución, quien determinó la inconstitucionalidad de las decisiones presidenciales y de sus súbditos legisladores.
El propio Presidente ha expresado respecto al Poder Judicial que se ha equivocado, porque hizo propuestas, pero una vez que propuse, dijo él, ya por el cargo o porque cambiaron de parecer los ministros ya no están pensando en el proyecto de transformación y en hacer justicia, ya que actúan más en función de los mecanismos jurídicos, y dice él, que respeta, porque yo propongo, pero no quiero tener incondicionales, quiero que haya mujeres y hombres libres y que al momento de tomar decisión cada quien asuma su responsabilidad y a la vez sentenció que, de tener la oportunidad, como es ahora, estaría desde luego, buscando la mayoría con algunos de los ministros decentes que quedaran, para construir lo que él dice la justicia de México, pero donde desafortunadamente la ley no es la ley.
Aun cuando el hombre es el único que puede equivocarse dos veces, en el caso del Presidente no es así, amigas y amigos, ya que lo que quiere es apropiarse de la Suprema Corte, no para completar el período del ministro Zaldívar, sino extender ese período por 15 años a partir de este día, se ha dicho en este Pleno que hay precedentes que los nombramientos de ministros sustitutos por muerte y renuncia lo ha sido por quince años y no por término del período.
Pero amigas y amigos, la ley es la ley, y en la ley se establece que hoy estaríamos votando quien supla y concluya el cargo de alguien que lo dejó por haberse declarado en favor de esa cuarta transformación, aun cuando en sus actos ya lo venía demostrando en un tema político y no jurídico.
No vamos a acompañar la propuesta del Presidente, no por las personas, sino por el proponente, que con sus actos pretender apoderarse del Poder Judicial, para que obteniendo la mayoría cumpla con sus caprichos, como ha quedado demostrado con las resoluciones legislativas que le han obsequiado el partido Morena y sus aliados.
El Presidente no va a contar con nuestro aval, en todo caso, si él decide que algunas de las tres ministras de las tres propuestas que ha presentado, sea quien vaya a ser ministra de la Suprema Corte de Justicia que, en todo caso se legitime en el ejercicio del cargo, pero nosotros, por lo pronto no vamos a dar nuestro aval.
Muchas gracias.
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Gracias, Senador José Alfredo Botello Montes.
A continuación, se otorga el uso de la tribuna a la Senadora Merced González González, del grupo parlamentario Morena para posicionar a favor, hasta por cinco minutos.
La Senadora María Merced González González: Con su permiso, presidente.
Compañeras y compañeros Senadores:
El día de hoy discutimos un segundo dictamen, donde la Comisión de Justicia se pronuncia sobre los requisitos de idoneidad y elegibilidad de las personas que integran la terna presentada por el titular del Ejecutivo Federal para ocupar el cargo de ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Dicho instrumento da cuenta del estudio pormenorizada que la comisión dictaminadora realizó de los expedientes y las comparecientes a ocupar el cargo más relevante de la judicatura mexicana.
Los tres perfiles propuestos colman los requisitos constitucionales previstos en el artículo 95 de nuestra Carta Magna, presupuestos procesales que hoy tienen a las aspirantes a ministra en la antesala de esta importante designación.
Cabe destacar que, en este dictamen, conforme a la nueva terna remitida, ya no se incluye a una de las candidatas anteriores que había sido cuestionada por ocupar el cargo de Consejera Jurídica del Ejecutivo Federal, la cual, desde la perspectiva de algunas compañeras y compañeros Senadores, estaba impedida y no cumplía con los requisitos para ser aspirante a ministra de la Corte por equipararse su actual encargo al de una Secretaría de Estado, cuestión que ha quedado zanjada con este nuevo instrumento.
Son muchas las cualidades que vienen a mi cabeza y que podría exigir de una persona para poder calificarlo como un buen juez o ministra de la Corte, tales podrían constituir en autorrestricción, prudencia, capacidad argumentativa, imparcialidad, conocimiento del mundo, valentía, honestidad, justicia, diligencia y austeridad.
De todos esos atributos en la actual coyuntura destaco la independencia como un principio rector de toda ética judicial. La independencia judicial consiste en que un juez al detentar un poder que le ha sido delegado por la sociedad tiene la potestad de dar la respuesta social a un conflicto basado exclusivamente en el derecho, el juez es el único que puede derivar del derecho la solución a un conflicto sin existir nada, ni nadie que pueda influir en su decisión.
La independencia constituye, pues una exigencia universal y forma parte de la esencia misma del ser juez. Bajo tal contexto y siguiendo de cerca al doctor Rodolfo Luis Vigo, quien por cierto ha sido ministro de la Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, en Argentina. La independencia judicial exige de su titular la no afiliación a algún partido político o bien como ya funge como tal, como un gesto de compromiso con la independencia, se desafilie tanto del partido como de las personas o dirigentes políticos que lo representan, pues su único compromiso es con la ley.
Por eso acompaño el sentido del dictamen de considerar a las ciudadanas Bertha María Alcalde Luján, Lenia Batres Guadarrama y María Eréndira Cruz Villegas Fuentes, porque cumplen con estas virtudes judiciales y por ende resultan elegibles e idóneas para que cualquiera de ella se convierta por méritos propios en la quinta mujer de la actual configuración de nuestro máximo Tribunal.
De aprobarse el presente dictamen y de lograr alguna de las candidatas el voto de las dos terceras partes de las y los Senadores presentes que el día de hoy en esta casa de las leyes, sabemos que la presidenta del Senado le tomará a la próxima ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación la correspondiente protesta de ley, un mandato por el que se compromete durante todo su encargo a guardar la Constitución y las leyes que de ella emanen, preservando la legalidad y el Estado de derecho.
Por ello, asumamos la responsabilidad en la designación que como Senado de la República nos corresponde y demos un voto de confianza a las candidatas, de que efectivamente así será, y en caso contrario que la Nación se los demande y la historia se los recuerde.
Es cuanto, compañeras y compañeros Senadores.
(Aplausos)
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Gracias, Senadora.
A continuación, se otorga el uso de la tribuna al Senador Antonio García Conejo, del grupo parlamentario del PRD, para posicionar en contra, hasta por cinco minutos.
El Senador Antonio García Conejo: Muy buenas noches, estimadas Senadoras y Senadores.
Con el permiso de la Mesa y demás integrantes de la misma.
Vengo a esta tribuna para dar a conocer a quienes hoy están aquí presentes y quienes nos ven a través de las redes sociales y a través del Canal del Congreso, medios de comunicación.
Lo expresé la vez pasada que se mandó la terna para decidir quién sería la responsable que ocuparía el espacio que está acéfalo en la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Fui muy claro y preciso la vez pasada y manifesté que el Poder Judicial, el que castiga los delitos o juzga las diferencias entre particulares ha de estar separado de los Poderes Legislativo y Ejecutivo del Estado. Esta separación es necesaria para que exista libertad.
Esta fue la concepción de la división de Poderes que desde el año de 1748 Montesquieu plasmó en su obra “El espíritu de las leyes” y que desde entonces fue la semilla que da la división de Poderes y que se plasma en diversas constituciones políticas del mundo y en nuestro país por supuesto que no es la excepción.
Por ello, en una de las aportaciones esenciales de liberalismo revolucionario del Estado de derecho fue el principio de división de Poderes.
En Ario de Rosales, municipio de mi bello estado de Michoacán de Ocampo, hay un antecedente que quiero compartir con ustedes, el 7 de marzo de 1815 se instaló el primer Tribunal de Justicia de la América Mexicana.
Hace 200 años, en la etapa álgida del movimiento insurgente, se da el primer antecedente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación como una necesidad para la sociedad de este pueblo mexicano de contar con un tribunal que lo escuche, lo ampare y lo defienda, tal y como lo señaló en aquel entonces José María Morelos y Pavón.
Así lo ha sido la Suprema Corte de Justicia de la Nación y así debe seguir siendo el Poder Judicial de la Federación, como uno de los tres Poderes de la Unión que buscan un equilibrio necesario e indispensable en nuestra República representativa, democrática, laica y federal.
En ese sentido, el ejercicio de la facultad exclusiva que tiene este Senado de la República en la elección de los ministros de la Suprema Corte debe ejercerse velando siempre por esa división y equilibrio de los poderes, y porque aquellas ciudadanas y ciudadanos que sean propuestos cumplan con los principios que rige nuestra Constitución federal: legalidad, objetividad, eficiencia, profesionalismo, honradez y respeto a los derechos humanos; así como los principios que deben prevalecer en el ejercicio de la función judicial: independencia, imparcialidad, objetividad y nuevamente el profesionalismo.
Por ello, en el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática lamentamos que se reitere la postura del Ejecutivo de proponer mujeres exitosas, sin duda alguna, que merecen todo mi respeto, pero que desafortunadamente han mantenido y mantienen una relación política directa con el Ejecutivo de este país, con el que representa el Poder Ejecutivo, que es el Presidente de la República, lo que desafortunadamente no garantiza, por supuesto que no garantiza una autonomía del órgano de mayor relevancia para la aplicación de la ley.
No se trata de que el Ejecutivo controle los tres Poderes de la Unión, se trata de que se refuerce la división de Poderes para que exista un verdadero equilibrio que garantice y refuerce el federalismo y no el centralismo.
Las candidatas propuestas, como lo señalé anteriormente, tienen mi mayor respeto y reconocimiento por su persona, su capacidad; sin embargo, deben estar ajenos a cualquier cuestión política y lo que no sucede nuevamente con estos perfiles.
Estimadas Senadoras y Senadores:
Sería un error y una irresponsabilidad si este Senado estuviera aceptando esa propuesta que hace el Ejecutivo.
Aquí han subido Senadoras y Senadores del partido mayoritario y argumentan diciendo, y hacen una lista de ministras que en el pasado fueron nombradas o propuestas y luego ratificadas en el Senado.
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Concluya, Senador.
El Senador Antonio García Conejo: Y que fueron personas que tenían un vínculo muy cercano con el Ejecutivo.
Yo les pregunto ¿dónde está la cuarta transformación?
¿Dónde está el cambio que ustedes han pregonado por todos lados?
Queremos mejorar nuestra República, queremos realmente tener un poder judicial autónomo, independiente de la ambición del Poder Ejecutivo.
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Concluya, Senador.
El Senador Antonio García Conejo: Pues es momento que lo demuestren, no solamente lo digan, háganlo, los hechos son los que cuentan.
Muchas gracias por su atención.
(Aplausos)
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Gracias, Senador.
A continuación, se concede el uso de la tribuna al Senador César Cravioto Romero, del grupo parlamentario de Morena, para posicionar a favor, hasta por cinco minutos.
El Senador César Arnulfo Cravioto Romero: Hoy es un día importante, interesante porque en dos plenos se está discutiendo o se ha discutido dos ratificaciones y nombramientos de tanto la impartición de justicia como del Poder Judicial de la procuración de justicia y de la impartición de justicia.
Por la mañana en el Congreso de la Ciudad de México se discutió la ratificación o no de la fiscal Ernestina Godoy, una fiscal que ha procesado a funcionarios corruptos del Cárcel Inmobiliario panista, que no ha dejado de perseguir a encubridores de feminicidas y esos hechos le valieron que tanto Diputados y Diputadas del PAN, del PRI y de Movimiento Ciudadana no apoyaran su ratificación, o sea, no les gusta a la oposición, a funcionarias como Ernestina Godoy que son intachables, que son incorruptibles y que buscan la justicia para los habitantes de la Ciudad de México.
Y ahorita estamos discutiendo tres perfiles también intachables para la Suprema Corte de Justicia de la Nación, tanto Lenia, como Bertha, como Eréndira, han sido servidoras públicas que han ocupado diversos cargos y en todos han cumplido y han sido honestas y, otra vez, el PAN, el PRI y Movimiento Ciudadano van en contra de estos perfiles.
Y esto es muy importante para que les quede claro a los habitantes de la Ciudad y del país, la oposición que tenemos parlamentaria, tanto en el Senado de la República como en el Congreso de la Ciudad de México no quieren funcionarios y funcionarias intachables que hagan bien su labor, no les gustan esos perfiles, no les gustan que tratemos de sanear la impartición y la procuración de justicia. Ellos dicen vamos en contra.
Hoy en la mañana lo dijeron, otra vez los que hacen cartelitos diciendo que no están con el PRIAN, en realidad están con el PRIAN porque hoy en la mañana dijeron vamos en contra de la ratificación de Ernestina y ahorita escuchamos, aquí también los que hicieron su cartelito que no andan con el PRIAN dijeron no vamos por la ratificación de ninguna de las tres propuestas para la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Entonces, pueden hacer muchos cartelitos, pero son igual y van con el PRIAN en todas las votaciones, van con el PRIAN en todas las votaciones por muy ciudadanos que se digan, porque hoy en la mañana no quisieron apoyar que se ratificara a Ernestina Godoy.
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Permítame, Senador.
El Senador César Arnulfo Cravioto Romero: Y hoy en la noche no quieren votar a favor de tres magníficos perfiles para la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Del PRI y del PAN ya lo sabemos, pero los naranjas son muy hipócritas y vienen a decir aquí que no están con ellos, pero votan con ellos que eso es lo que le importa al pueblo de México.
Que quede claro, PRI, PAN y Movimiento Ciudadano no les gustan perfiles de servidoras públicas intachables y honestas.
Tal vez si en la terna hubiera estado Diego Fernández de Cevallos o hubiera estado Gómez Mont, o hubiera estado el gober “precioso” o alguien de esos, hubieran votado a favor, pero no les gustan esos perfiles, que le quede claro al pueblo de México.
(Aplausos)
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: ¿Con qué objeto, Senador Dante Delgado?
El Senador Dante Delgado Rannauro: (Desde su escaño) Por hechos.
Este tipejo es un lambiscón.
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Tiene un minuto, Senador Dante Delgado.
El Senador Dante Delgado Rannauro: (Desde su escaño) Lame suelas, queda bien. Esto es lo que es este tipejo, jamás ha hecho propuestas inteligentes, es un servil indigno; ofendes al partido en el que participas, eres lambiscón.
(Aplausos)
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: ¿Con qué objeto, Senador César Cravioto?
El Senador César Arnulfo Cravioto Romero: (Desde su escaño) Miren, cuando ya pierden los estribos, cuando no pueden argumentar porque de cartelitos es muy fácil hacerlos, pero en los hechos, en las votaciones no son congruentes y van a la cola del PRI y del PAN, pues no les queda más que insultar, y aquí todos estamos viendo cómo responden los naranjas que en el cartelito dicen una cosa, pero en el Pleno y en las votaciones dicen otra cosa.
Lo tomo de quien viene.
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: A continuación, se otorga el uso de la tribuna al Senador Eduardo Ramírez Aguilar, del grupo parlamentario de Morena, para posicionar a favor, con lo que concluiríamos este bloque de oradores en la discusión del debate.
El Senador Óscar Eduardo Ramírez Aguilar: Gracias, presidente.
Pensé en hacer uso de la tribuna y hacer una reflexión jurídica respecto a este debate, donde se va a elegir a la terna que vendrá a exponer cada una de ellas la propuesta para ganarse el voto de confianza para ser ministra de la Suprema Corte.
Desde el nacimiento de la República, desde la primera discusión que se da en este país adoptamos un régimen republicano, porque no queríamos monarquías constitucionales, y mucho menos monarquías absolutistas.
Y se optó por el modelo de la República de hacerla democrática, representativa, y además federal.
Yo no entiendo por qué con esa bandera de la división de poderes, cuando México adoptó un sistema presidencialista, porque fue un diseño constitucional que se hizo desde la Constitución de 1917, pasando por una serie de reformas.
Y ahora quieren regatearle al Ejecutivo lo que expresamente está en la Constitución.
El artículo 89 le da facultades al Presidente de la República para proponer en este Senado el cuerpo diplomático, para proponer a los ministros de la Suprema Corte de Justicia, y más todavía en el capítulo del Poder Judicial, en el artículo 96 expresa claramente la Constitución, cuál es el procedimiento que debe seguir para establecerse a los miembros de la Suprema Corte de Justicia, es clara y expresa, el Presidente de la República propone y el Senado discute. Es muy claro.
Así ha sido ahora, así fue antes.
Han señalado sobre algunas ministras, que aquí este Senado ha aprobado.
Pero también quiero decirles que muchos o alguno de ellos o alguna de ellas han votado en sentido contrario en los intereses que tenemos como Morena, que tenemos en la cuarta transformación: revisen el voto de Alcántara Carrancá, revisen el voto de Margarita Ríos Farjat, en temas que son de la República, algunos otros les dan interpretación distinta.
Entonces, por qué solamente decimos que no hay división de poderes, si desde la Constitución lo expresa, es el diseño, es renunciar al sistema presidencialista que tiene México. Entonces hagamos el cambio de régimen, entonces vayamos a una profunda reforma judicial, vayamos a esa discusión que está pendiente con los ciudadanos, con el pueblo de México, que se quejan porque no hay justicia en este país o la justicia es solamente para quienes tienen recursos económicos.
Y eso es lo que nosotros estamos planteando en esta propuesta, que son tres distinguidas mujeres, no tienen objeción, la Constitución dice claramente no ser secretario de Estado, y la Consejería Jurídica no estaba en este supuesto jurídico, no hay un secretario de Estado propuesto, no hay un fiscal general de la República. Son tres abogadas destacadas.
Entendemos perfectamente que hay y atraviesa por un tema electoral, porque es un tema electoral, por qué en otras sí se construyeron, por qué en otras decisiones sí se llegaron a conclusiones de mayoría calificada.
Ahora tenemos en puerta el proceso electoral para renovar la Presidencia de la República, y quieren, sí, claro que quieren minar el liderazgo de Andrés Manuel López Obrador.
Y desde esta tribuna les decimos que el pueblo de México nos va a asistir la razón, no vamos a comprometer ante una minoría nuestra condición de llevarnos todo o nada, ¿vamos a negociar?
Sí, con dignidad, con principios, pero no vamos a renunciar en lo que creemos y en lo que creemos es en este sistema presidencialista, en esta división de poderes que está exprofeso en la Carta Magna, no estamos viniendo a inventar nada.
Entonces no confundamos al pueblo de México, no confundamos que el presidente quiere poner a sus incondicionales, así lo reza la Constitución, así lo establecen las reglas, si no les acomoda, hagamos una reforma constitucional y regresemos al anterior modelo, cuando eran las legislaturas de los estados quienes proponían, incluso a los Senadores de la República.
Ahí había una autonomía en la decisión, pero bueno, como aquí todo es politiquería y quieren confundir a la opinión pública, entiendo perfectamente que el debate sale del ámbito constitucional, sale del debate jurídico y nos vamos al debate más fácil, que es el debate de señalar al Poder Ejecutivo, de señalar a tres compañeras y tres grandes abogadas que tienen las credenciales y que no están en las limitaciones y en la objetivo que este Senado, si se los digo, debe actuar con responsabilidad republicana, va a ser el primer precedente…
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Concluya, Senador.
El Senador Óscar Eduardo Ramírez Aguilar: … que van a sentar para los años que vengan y entonces habrá dejado de cumplir su función, hagan una reflexión responsable, una reflexión del por qué estamos aquí, es función del Senado, así funciona el sistema, así funciona el diseño constitucional y así funciona y ha funcionado las mayorías calificadas que así se han llevado a cabo.
Pero estoy cierto que, a lo mejor en los próximos minutos, van a ir a votar como se los digan sus líderes de los grupos parlamentarios.
Es válido, pero no es política ni republicanamente correcto.
Es cuanto, presidente.
(Aplausos)
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Informo a la Asamblea, que en este debate han intervenido cuatro oradores para hablar en contra y cinco para hablar a favor.
Por esa razón, solicitó a la Secretaría consulte si el asunto se encuentra suficientemente discutido, si la Asamblea así lo respalda, pasaremos a la votación nominal, si no es esa la determinación de este Pleno, continuaremos con el debate hasta agotar el registro de oradores.
Proceda la Secretaría.
La Secretaria Senadora Elvia Marcela Mora Arellano: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el dictamen se encuentra suficientemente discutido.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa.
(La Asamblea no asiente)
Sí está suficientemente discutido, Senador presidente.
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Gracias.
En consecuencia, realizaremos la votación nominal del dictamen de la Comisión de Justicia que determina que las ciudadanas propuestas en la terna enviada por el Presidente de la República reúnen los requisitos de elegibilidad e idoneidad para ocupar el cargo de ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la votación será nominal, siguiendo los precedentes que sobre este tipo de asuntos hemos realizado.
En consecuencia, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento del Senado, para informar la votación.
Ábrase el sistema electrónico, por dos minutos, para recoger la votación nominal del dictamen.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
(Se recoge la votación)
La Secretaria Senadora Elvia Marcela Mora Arellano: Consulto a la Asamblea ¿si falta alguna Senadora o algún Senador por emitir el sentido de su voto?
El tablero sigue abierto.
Senadora presidenta, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 69 votos a favor; 37 votos en contra y cero abstenciones.
¿El sentido de su voto, Senador Fócil?
Se registra el voto del Senador Fócil, en contra.
PRESIDENCIA DE LA SENADORA
ANA LILIA RIVERA RIVERA
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Por lo tanto, queda aprobado el dictamen que establece que las ciudadanas Bertha María Alcalde Luján, Lenia Batres Guadarrama y María Eréndira Cruz Villegas Fuentes, propuestas por el titular del Poder Ejecutivo Federal en la terna para ocupar la vacante de ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, cumplen con los requisitos constitucionales de elegibilidad.
En consecuencia, a fin de dar cumplimiento al artículo 96 constitucional, y al resolutivo octavo del acuerdo aprobado por el que se establece el procedimiento para la elección de una ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, iniciaremos las comparecencias de las integrantes de la terna enviada por el titular del Poder Ejecutivo Federal.
Conforme al acuerdo, cada persona propuesta tendrá un tiempo máximo de 20 minutos para su exposición y no habrá lugar a preguntas o interpelaciones por parte de las Senadoras y los Senadores.
En esa virtud, la primera de las comparecientes será la ciudadana Bertha María Alcalde Luján, ubicada en primer lugar de la terna recibida.
En consecuencia, solicito a las Senadoras y a los Senadores Olga Sánchez Cordero Dávila, Alejandro González Yáñez, José Antonio Álvarez Lima y Cristóbal Arias Solís, la acompañen en su ingreso al salón.
(La comisión cumple)
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Presidenta, la Senadora Lucía Trasviña solicita que se registre su voto. ¿El sentido de su voto? A favor.
El Senador Vasconcelos, ¿el sentido de su voto? Se registra a favor.
Senador Velázquez, a favor.
Los tres votos, el Senador Velázquez, Vasconcelos y Trasviña.
Y se suma el de la Senadora Cora Cecilia Pinedo Alonso, también a favor, para la votación inmediata anterior.
Es cuanto, presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Bertha María Alcalde Luján:
En nombre del Senado de la República doy nuevamente a usted la bienvenida a esta sesión.
Acude ante el Pleno en cumplimiento de lo que dispone el primer párrafo del artículo 96 constitucional que exige una comparecencia previa para designar a una ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del acuerdo por el que se establece el procedimiento para la elección de una ministra de la Suprema Corte, conforme al acuerdo aprobado hará usted uso de la tribuna para su exposición hasta por 20 minutos.
En consecuencia, se le concede el uso de la tribuna.
La C. Bertha María Alcalde Luján: Senadora Ana Lilia Rivera, presidenta de la Mesa Directiva.
Senadoras y Senadores.
Señoras y señores:
Es un gusto poderme dirigir a ustedes por segunda ocasión e integrar la terna que propone el Presidente de la República a esta respetable Cámara de Senadores, distinción que más allá de los resultados atesoraré toda mi vida.
Expreso mi personal aprecio y reconocimiento a quienes también integran esta terna, ambas destacadas juristas a quienes reconozco sus valores y principios.
No cabe duda de que vivimos en una época de constante expansión de los derechos, hoy reconocemos algunos que hace unas décadas ni siquiera se concebían.
Esto cobra aún más fuerza a partir de la Reforma Constitucional de 2011 en la que ampliamos el parámetro de validez constitucional de los derechos humanos contenidos en tratados internacionales y establecimos la obligación de todas las autoridades de protegerlos y de interpretarlos de la forma más favorable a las personas.
Asimismo, acordamos reconocer el principio de progresividad que implica que los derechos pueden aumentar, pero no disminuir, ello garantiza que esta expansión de derechos continúe de manera permanente.
Sin embargo, pese a la constante expansión de derechos gran parte de las y los mexicanos no los conocen y no tienen condiciones para hacerlos exigibles ante los tribunales.
La justicia es mucho más que emitir sentencias o reconocer derechos en la norma, la justicia empieza por el acceso.
Quién llega a ser escuchado por un tribunal y más importante aún quienes no lo logran y por qué.
Una vez que accedemos cuánto tiempo tienes que esperar para que tu conflicto se resuelva ya que se dicta sentencia ésta resuelve el conflicto, se logra ejecutar la resolución.
En nuestro país, a pesar de la gratuidad de la justicia, el acceso suele ser un lujo, lo reconocemos con frecuencia, pero este problema persiste.
Es evidente que no basta con que los derechos humanos estén en la Constitución, es indispensable que toda actividad del Estado se organice para hacerlos una realidad, se deben diseñar e implementar políticas que los hagan efectivos y contar con un sistema de justicia competente que garantice una tutela judicial efectiva para todos los habitantes de este país, no sólo para unos cuantos.
Estoy convencida de que el acceso a la justicia no depende tan sólo de leyes adecuadas y el fortalecimiento de instituciones, depende también de personas juzgadoras con principios que estén capacitadas profesional y humanamente a ejercer esta noble función. Conviene entonces reflexionar cuáles son las cualidades que requerimos de una buena juzgadora para los tiempos que vivimos.
Una buena juzgadora sabe escuchar y tiene la capacidad de dialogar con sus pares y con las partes de un conflicto, sabe conciliar ante posturas distintas y buscar la comunicación proactiva con diversos sectores para entender mejor su realidad, comprende que toda sentencia judicial es un acto de poder y por lo tanto este poder debe legitimarse con argumentos comprensibles.
Una buena juzgadora es independiente e imparcial en el ejercicio de su función, no cede ante presiones no solo de otros poderes del Estado, sino tampoco de poderes fácticos, como los económicos y mediáticos; es honesta y saber ver siempre por encima de su interés personal o sus dilaciones políticas, resuelve sin ideas preconcebidas analizando caso por caso, a partir de los hechos, el derecho y los elementos probatorios, puede ver que entre el blanco y el negro muchas veces hay una enorme tonalidad de grises y su deber es identificarlos.
Una buena juzgadora tiene conocimiento de la ley, la jurisprudencia y la doctrina, pero también tiene conciencia social y no pierde de vista que presta un servicio a la gente y se debe a ésta, entiende que la realidad está muy lejos de sus oficinas y que interpretar la Constitución es parte de un proceso deliberativo en donde la sociedad tiene que involucrarse; sabe escuchar las críticas y se sujeta al escrutinio constante, comprende que un derecho debe leerse en función del lugar donde se garantiza, que no puede juzgarse en abstracto omitiendo las condiciones culturales, económicas y sociales que los circunda.
Una de las cualidades más importantes de una persona juzgadora es su calidad ética y humana, lo que exige que sea empática con las víctimas de la injusticia, que sepa armonizar la norma con la realidad y priorice el fondo sobre la forma, que identifique que detrás de cada expediente suele haber historias trágicas que debemos hacer nuestras.
Es también una buena comunicadora, sabe que para lograr acercamiento con la ciudadanía requiere utilizar un lenguaje accesible, que traduzca los contenidos constitucionales a su cotidianidad, en sentencias concretas y claras; no calla tampoco ante las injusticias, los excesos y los actos de corrupción.
Una buena juzgadora utiliza criterios que edifiquen nuevos paradigmas, sin apartarse nunca de los principios constitucionales y tomando en cuenta los precedentes judiciales, está atenta a los debates contemporáneos, pero también juzga con humildad, no se considera superior a los demás por su condición profesional, ve a la sociedad como sus pares y respeta las decisiones que otros poderes toman en ejercicio de sus atribuciones constitucionales, entiende sus limitaciones y está en constante formación y aprendizaje para cultivar la interpretación de la norma y la argumentación conforme a los cánones de la ciencia jurídica vinculados a la filosofía, la sociología, la economía y otras disciplinas.
Esta, es la juzgadora que aspiro a ser, estas son las cualidades que me comprometo a seguir fomentando en caso de llegar a ser ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Las reformas judiciales de 1994 a 2021, han logrado robustecer el Sistema Mexicano de Protección de Derechos y Defensa de la Constitución. Uno de los principales ejes de articulación de este sistema es el amparo, el amparo es la principal defensa frente al abuso de la autoridad, pero también es potencialmente la última instancia de todo proceso jurisdiccional en México, este fenómeno permite que exista una abierta interacción entre la justicia constitucional y la justicia común.
Los efectos del amparo también se robustecieron con las declaraciones generales de inconstitucionalidad que se introdujeron en 2011, y con el reconocimiento de las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia como precedentes judiciales en 2021.
La Corte tiene también un papel trascendental en la defensa de la Constitución mediante las acciones de inconstitucionalidad y las controversias constitucionales, incorporadas en nuestra Carta Magna en 1994; esta función tiene el deber de contribuir a garantizar regularidad y apego a la Constitución en el ejercicio del poder.
Si bien, los cambios antes señalados han contribuido a fortalecer la impartición de justicia en México, subsisten pendientes importantes en lo que respecta a la necesidad de garantizar que los tribunales tengan condiciones efectivas para resolver con imparcialidad, calidad y prontitud los asuntos que son sometidos a su consideración.
A continuación, algunas cuestiones sobre las cuales se puede iniciar un diálogo constructivo para una futura reforma judicial.
El juicio de amparo y su simplificación tienen que ser uno de los puntos de partida.
Como ya lo hemos mencionado, el hecho de que este juicio sea tan técnico y complejo ha dejado a muchas personas fuera de su protección.
Por otro lado, este instrumento ha sido utilizado abusivamente para alargar los asuntos, lo que impide que los podamos resolver de forma expedita.
La futura reforma judicial tiene también que revisar la actual configuración del Consejo de la Judicatura y el diseño de la gobernanza judicial, esto incluye fortalecer su autonomía y mejorar aspectos de la carrera judicial, especialmente los criterios de designación y adscripción de personas juzgadoras.
Es preciso profundizar el combate a las redes clientelares y los enroques injustificados de jueces y magistrados, que son una de las muchas caras que puede tener la corrupción.
Éste fue uno de los temas que se intentaron atacar con la reforma judicial de 2021, pero requiere, sin duda, de acciones más contundentes para aterrizarla.
Se requiere también revisar el proceso disciplinario y crear mecanismos más eficaces para identificar y sancionar posibles irregularidades que cometen las personas juzgadoras y brindar información a la ciudadanía sobre señalamientos que se hacen desde distintos ámbitos.
Pero de igual manera debemos hacer lo necesario por reconocer el trabajo de muchos jueces y juezas extraordinarias en este país.
Otro aspecto crítico para una reforma judicial tiene que ver con la justicia en las entidades federativas en donde se resuelven la mayoría de los conflictos, desde hace muchos años se han hecho esfuerzos por consolidar a los poderes judiciales locales. Sin embargo, la justicia local sigue teniendo necesidades que no han sido atendidas.
En el caso de la Suprema Corte algunas de las acciones que conviene fortalecer, a corto plazo, son aumentar el contacto con la ciudadanía, así como con autoridades que conocen los conflictos sociales del día a día, como juzgados cívicos, defensorías, fiscalías, policías, comisiones de derechos humanos.
Profundizar el diálogo con los poderes judiciales locales es también de especial importancia, en la mayoría de los casos la realidad y las carencias que aquellos viven dista mucho de lo que pasa en la Corte y en la justicia federal.
Impulsar criterios que favorezcan el fondo sobre la forma, aun cuando la Constitución es clara y hay jurisprudencia que obliga a privilegiar el fondo sobre la forma al resolver una controversia: la realidad es que los amparos para efectos, las determinaciones de incompetencia y los sobreseimientos son el pan de cada día en los juzgados federales.
Esto es clave para lograr una justicia más pronta y expedita.
Emitir sentencias claras y concretas que permitan entender a la población las razones por las cuales se tomó una decisión en un sentido u otro, esto implica erradicar las sentencias extensas, ambiguas y complejas plagadas de tecnicismos o transcripciones.
Aquí el cambio está en la cultura judicial.
Seguir fortaleciendo la agenda de derechos de los grupos históricamente discriminados.
Si bien, ha habido avances muy importantes para garantizar los derechos de las mujeres, las personas de la diversidad sexual, indígenas, afrodescendientes y migrantes, se requiere seguir visibilizando la discriminación estructural por medio de sentencias y consolidar los derechos que ya se han conquistado.
Para esto, es preciso socializar aún más los protocolos que se han diseñado para atender a estos grupos y generar mecanismos de seguimiento a las sentencias para confirmar que se aplique.
Potencializar el sentido estratégico de la facultad de atracción, para identificar dónde se debe robustecer criterios orientadores en temas sensibles o relevantes a la luz de la realidad social, preguntarnos qué asuntos abonan al fortalecimiento de los derechos y a brindar seguridad jurídica.
Uno de estos, será, sin duda, lo relativo al nuevo sistema de justicia laboral y el procedimiento civil y familiar.
Parte de la labor de un Tribunal Constitucional es fijar una agenda interpretativa para lograr fortalecer líneas jurisprudenciales y desarrollar mejor una doctrina judicial coherente.
Esta cuestión también implica una importante discusión sobre el papel de la Suprema Corte como órgano límite del Sistema Judicial Mexicano y la distribución de asuntos con los plenos regionales y los tribunales colegiados de circuito.
Impulsar una política de racionalización del gasto público y de rendición de cuentas, respecto a los recursos que se gastan y las decisiones que se toman, la transparencia y la rendición de cuentas debe ser siempre la otra cara de la autonomía, para esto requiere no sólo hacer pública la información, sino hacerla accesible para facilitar su consulta, sobre todo en temas públicamente cuestionados.
Estas acciones pueden incrementar la confianza que tiene el pueblo de México en la Suprema Corte de Justicia y en el Poder Judicial, lo que resulta fundamental en una democracia.
La justicia es una preocupación medular en toda sociedad, pero la visión de esta es cambiante, su significado depende en buena medida de nuestra realidad, nuestras problemáticas y nuestras aspiraciones como sociedad.
Considero que el papel que se espera de la justicia hoy en día pasa necesariamente por su función en reducir las desigualdades y por asegurar la protección de los derechos de todas las personas.
Esa es la visión de justicia que me anima a formar parte de la Suprema Corte y la visión que ha sido guía durante mi vida académica y profesional.
Siempre he tenido como reto de vida a ser un factor positivo en la tarea de buscar equidad, justicia y democracia, sobre todo en un país como el nuestro tan desigual.
Considero que mi formación profesional tanto en la práctica del derecho, en el ámbito académico y en diversas áreas del servicio público, me han dado herramientas fundamentales para asumir el cargo de ministra.
Tengo una sólida formación jurídica y conozco las diversas caras de la justicia, sé, entre otras cosas, que puedo enriquecer sus deliberaciones con el conocimiento que tengo sobre los nuevos modelos de justicia que favorecen la oralidad y la inmediación, como el penal, el laboral, el civil o el mercantil.
Mi experiencia, coordinando equipos jurídicos complejos como el de la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana y el de Cofepris me han permitido conocer conflictos de naturaleza muy distinta, sobre todo en el campo del derecho administrativo.
Puedo decir, además, que durante mi carrera he aprendido la importancia de ser un factor constructivo y generador de diálogo, de crear puentes que permitan con eficiencia, que permitan transitar con eficiencia al logro de nuestros fines, cualidades que fortalecerían mucho a la Corte en estos momentos.
Hoy aquí, desde esta Alta tribuna, reitero mi compromiso para que en caso de ocupar este alto y honroso cargo lo haré con honradez, autonomía y humanismo, utilizaré mi energía y conocimientos técnicos para proteger la Constitución y seré fiel a mi compromiso irrenunciable con la justicia y el respeto a los derechos de todas las personas.
Muchas gracias.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Muchas gracias por su intervención, ciudadana Bertha María Alcalde Luján.
Solicito a la comisión designada acompañe a la ciudadana Alcalde Luján al salón contiguo.
(La comisión cumple)
Solicito a las Senadoras y a los Senadores: Imelda Castro Castro, Soledad Luévano Cantú, Reyes Flores Hurtado y Lilia Margarita Valdez Martínez, acompañen en su ingreso al salón a la ciudadana Lenia Batres Guadarrama.
Le pido también al Senador Navor Rojas los acompañe.
Gracias.
(La comisión cumple)
Ciudadana Lenia Batres Guadarrama, en nombre del Senado de la República doy a usted la bienvenida a esta sesión.
Acude a este Pleno en cumplimiento de lo que dispone el primer párrafo del artículo 96 constitucional, que exige una comparecencia previa para designar a una ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del acuerdo por el que se establece el procedimiento para la elección de una ministra, aprobado el 5 de diciembre pasado.
Conforme al acuerdo aprobado, hará usted uso de la tribuna para su exposición hasta por 20 minutos.
En consecuencia, se le concede el uso de la tribuna.
La C. Lenia Batres Guadarrama: Buenas noches, Senadoras y Senadores.
Agradezco nuevamente al Presidente de la República, licenciado Andrés Manuel López Obrador, la inclusión en esta segunda terna que se encuentra el día de hoy a discusión.
Agradezco también a las y los Senadores de todos los grupos parlamentarios por el trato respetuoso que se ha brindado a las candidatas al comparecer, tanto en comisión como en el Pleno de este Senado de la República, lo que sin duda ha facilitado la posibilidad de diálogo.
Las constituciones y las leyes son útiles cuando resguardan los derechos de las personas, sobre todo de aquellas que han sido excluidas del ejercicio de la dignidad.
Sin embargo, necesitan un Poder Ejecutivo que los aplique y un Poder Judicial que los defienda.
De acuerdo con un estudio realizado desde organizaciones civiles, en 2022 la impunidad alcanzó el 96.3 % de los casos conocidos por el Ministerio Público, 4.5 % por encima de 2021.
De 2.2 millones de carpetas de investigación abiertas en ese año, sólo el 4.3 %, 96 mil 500 casos, la Fiscalía logró que un juez dictara vinculación a proceso de los acusados.
En feminicidios la impunidad alcanzó el 88.6 % de los casos denunciados en ese año.
En 2021 el Inegi reportó que siete mil 11 personas de origen indígena se encontraban en prisión, de las cuales 85 % no tuvo acceso a un intérprete durante su proceso judicial y tres de cada 10 no habían recibido sentencia alguna.
En 2020 el Latinobarómetro señaló que el 53 % de las personas mexicanas consideraba que el sistema judicial no castiga a los culpables sin importar quiénes son.
El 81 % creía injusto el acceso a la justicia y el 72 % percibía que no todas las personas son iguales ante la ley.
La mayor carga que atiende actualmente la Suprema Corte consiste en incidentes de inejecución. Hay años en que éstos han representado casi una tercera parte de sus asuntos. Actualmente se tienen casos con hasta 11 años en proceso de inejecutoria.
Por este tipo de resultados la sociedad mexicana tiene una percepción fuertemente negativa del actuar de las autoridades judiciales, sólo 0.4 % de la población confía en los jueces, mientras que el 64 % los percibe como corruptos, por encima de las policías preventivas municipales y estatales y de los propios ministerios públicos, y únicamente por debajo de la Policía de Tránsito.
El bajo desempeño y la percepción negativa hacia el Ministerio Público y los jueces trasciende a nivel internacional de acuerdo con el proyecto justicia mundial que desde 2015 emite un índice del Estado de derecho.
En 2023 México se encuentra en el lugar 123 de 142 países evaluados, este índice considera el desempeño del país en cuanto a rendición de cuentas, transparencia, accesibilidad e imparcialidad de la justicia y leyes justas, por lo que esta percepción del Ministerio Público y del Poder Judicial afecta directamente al sistema democrático en su conjunto.
A pesar de este bajo desempeño del Poder Judicial la Suprema Corte de Justicia de la Nación se ha caracterizado por ser una institución altamente onerosa, en 2010 su costo representaba casi tres veces el de la Corte Suprema de los Estados Unidos de América, cerca de siete veces el de la Corte Suprema de Canadá y más de 34 veces el de la Corte constitucional de Perú.
Su elevado costo se explica, entre otras razones, por el personal que la integraba, tenía 3 mil 116 personas funcionarias frente a 483 de la Corte Suprema de Estados Unidos; 209 de la de Canadá; y 175 de la de Perú.
En 2023 la Suprema Corte cuenta ya con 3 mil 772 personas servidoras públicas.
Además de su cuantioso personal cabe destacar que los salarios de quienes encabezan a la Suprema Corte han sido significativamente mayores a los de sus homólogos en el mundo. Actualmente un ministro, ministra, de los más altos tribunales de España, Perú, Chile, Colombia, Brasil y Argentina ganan entre 70 y 120 % menos que un ministro en nuestro país.
Estos altos salarios debieron haberse ajustado en 2010 cuando el Poder Judicial tenía que haber acatado el límite absoluto de la remuneración de la persona titular del Poder Ejecutivo Federal como instruye el artículo 127 constitucional.
Desde la reforma de 1982, a ese mismo artículo, se admitía que las remuneraciones de las personas titulares de los Poderes de la Unión se encontraban en niveles irrazonables, por lo que la reforma de 2009 pretendía establecer un régimen de remuneraciones equitativo, igualitario y transparente que diera certeza al ejercicio del gasto público con el fin de evitar la arbitrariedad y el abuso en la determinación de los ingresos de las personas servidoras públicas.
A pesar de que el régimen transitorio de esa reforma únicamente excluyó de su aplicación a ministros, ministras, juezas, jueces, magistrados y magistradas que hubieran sido nombrados antes de la entrada en vigor de la reforma, actualmente, catorce años después, siguen sin dar cumplimiento al mandato constitucional mil 260 jueces, juezas de Distrito, magistrados, magistradas, ministros, ministras, que ingresaron después de 2010 y reciben remuneraciones inconstitucionales.
Esa reforma nació viciada, el entonces presidente, una vez aprobada, se incrementó el salario para el Ejercicio Fiscal de 2010 en 61 % para pasar de los 152 mil pesos que ganaba a 245 mil pesos al mes, podría parecer obvio, pero en un régimen democrático las primeras personas que deberían cumplir con la Constitución son aquellas justamente encargadas de vigilar su cumplimiento.
Ministros y ministras de la Suprema Corte no tienen, el día de hoy, justificación para elaborar criterios o interpretaciones tan rebuscadas que terminen diciendo exactamente lo contrario de lo que dispone la propia Constitución, menos aun cuando el propio artículo 127, además de señalar un límite absoluto de remuneraciones indica que éstas deben cumplir con principios de proporcionalidad, equidad, adecuación y renunciabilidad.
Como se me preguntó expresamente, hago constar, que, si fuera el caso de ser nombrada por esta soberanía como ministra de la Suprema Corte y se me asignara una remuneración inconstitucional, inmediatamente devolvería a la Tesorería de la Federación el indebido excedente.
Por eso decimos que el Poder Judicial debe ser reformado, debe revisarse la forma de designación de ministros y ministras, con la posibilidad de que sean electos popularmente. Las personas juzgadoras son servidoras públicas, deben responder a las necesidades populares; es decir, a la democracia y desecharse de una vez por todas el injustificado dogma que le asigna cualquier otra función.
Por eso, tienen que someterse a control, control administrativo como la rendición de cuentas y la transparencia, sanciones por rezago en sus resoluciones, control político como la presentación de comparecencias o informes.
Por ejemplo, ante el Congreso de la Unión, control jurisdiccional, con sanciones en caso de corrupción o prevaricato, límites en el alcance de sus interpretaciones, obligación de reparación de daños ante el encarcelamiento o liberación de personas de manera injustificada, retiro de asuntos por conflictos de interés o conducta dudosa y control financiero como la realización de auditorías.
En una reforma judicial debe revisarse también la supremacía actual del Poder Judicial; es decir, la última palabra que conserva le interpretación de la norma constitucional para trasladar temas de interpretación netamente política o de notorio contraste filosófico hacia los órganos representativos del Estado, para que la interpretación judicial sea aquella que no distorsione la comprensión básica de cada derecho.
Senadoras y Senadores, en la historia reciente de nuestro país, el Poder Judicial se ha distinguido por avalar temas ominosos para el pueblo mexicano, reforma energética, reforma educativa, reforma laboral y, sigue una larga lista que hasta la fecha podemos remitir a la devolución o a la no devolución del dinero de 13 fideicomisos para apoyar a las personas damnificadas en el estado de Guerrero.
Analistas del Poder Judicial, como Karina Ansolabehere han destacado que en México la Corte no tiene fuertes contrapesos internos y, desde 1995 tampoco externos, es una Corte con amplia capacidad para intervenir en la políticas, que además no cuenta con restricciones en la justicia, lo que la convierte en un actor metapolítica, dice esta analista; específicamente advierte que el control jurisdiccional de constitucionalidad, en México, no tiene límites, lo que puede poner en peligro la división de poderes.
Sobre este mismo peligro, Ignacio Vallarta, en el caso de la aprobación de contribuciones considerables, como inconstitucionales, decía: “Deseo que esos abusos se hagan imposibles poniendo para ello un correctivo eficaz, pero no puedo creer que el remedio contra el abuso de un poder sea el abuso de otro poder, porque así ambos se desquician arrastrando en su desquiciamiento a toda la sociedad”.
Es otra razón para pensar en la necesidad de la reforma al Poder Judicial. Para empezar, debemos confrontar a la Corte actual con nuestra propia historia, el artículo 92 de la Constitución Política aprobada el 5 de febrero de 1857, dispuso que cada uno de los individuos de la Suprema Corte de Justicia duraría, en su encargo, seis años y sería elegido por el voto popular de manera indirecta, en primer grado, de varones entonces.
Y la Ley Orgánica Electoral de 12 de febrero siguiente dividió al territorio nacional en 155 distritos, en los que se nombraron 80 electores que integraron cada junta electoral de distrito.
En total 12 mil 400 electores proclamaron como presidente de la Suprema Corte de Justicia el 12 de julio de 1857 a quien resultó ser uno de los principales constructores de nuestra patria, Benito Juárez García, también probablemente el mejor presidente de México.
Y también en la historia consta que la Suprema Corte ha defendido en otros momentos derechos de las y los mexicanos como cuando apoyó el pago que las empresas trasnacionales debían hacer a las y los trabajadores a su cargo, a quienes se negaban a retribuir de manera digna.
Fue un momento tan importante en nuestra historia que permitió que unidos Poder Judicial y Poder Ejecutivo sostuvieran la nacionalización del petróleo, que siguió a esos pronunciamientos jurisdiccionales.
Mencioné antes con relación a la idoneidad para formar parte en la Suprema Corte de Justicia, los estudios en derecho y otras áreas de las ciencias sociales que he cursado a nivel de licenciatura, maestría y doctorado, así como la experiencia de 28 años en materia jurídica-profesional.
Comento ahora que en esos 28 años he impulsado, elaborado y participado en la elaboración e innovación de cientos de instrumentos jurídicos, iniciativas de ley, reglamentos, decretos, acuerdos, lineamientos, normas para diseñar programas y políticas sociales, regularizar vivienda, facilitar trámites, disminuir costos y, en general, para coadyuvar en hacer efectivos diversos derechos de las personas.
También he participado en la defensa de los intereses públicos en miles de juicios administrativos y de amparo fundamentalmente.
Mediante una iniciativa de reforma propuse en 1998 modificar el artículo 18 constitucional para crear un sistema de justicia penal para menores, el cual fue aprobado en 2005 como sistema de justicia penal para adolescentes.
En la delegación Cuauhtémoc que encabecé el equipo jurídico que realizó la más amplia revisión de giros negros en esa demarcación, ese mismo equipo en 2001 alcanzó la excepcional récord de 100 % de juicios de amparo ganado en favor del gobierno local.
En la Secretaría de Transportes y Vialidad del Gobierno del Distrito Federal, como iniciativa del entonces jefe de gobierno para revolucionar trámites, participé en el desarrollo y emisión de dos millones de licencias de conducir con carácter permanente.
En la alcaldía Tlalpan diseñé el único programa delegacional de reconstrucción para atender las necesidades inmediatas de las personas damnificadas por el terremoto de 2017.
Tuvimos hace unos días la oportunidad de destacar en esta tribuna la importancia del resurgimiento de los derechos humanos alrededor de cuya promoción, respeto, protección y garantía se ha ido organizando cada vez más la estructura y actuación del Estado mexicano, empezando por la defensa de los derechos sociales, revolución de los derechos, la llaman algunos autores.
Sobre esta revolución solo resta comentar que corresponde al Poder Judicial la emisión de criterios que fortalezcan la función garantista de las leyes secundarias con relación a los derechos humanos, sin perder de vista su contexto y responsabilidad frente a la sociedad.
Se requiere de un Poder Judicial que propicie libertades individuales sin sacrificar el bienestar social, ni el disfrute común de los bienes de la Nación.
Se requiere asimismo un Poder Judicial celoso de su función de guardián constitucional sin invadir la esfera de facultades de los otros poderes, no corresponde al Poder Judicial nombrar o destituir gobernadores, impedir la distribución de libros de texto gratuitos, invalidar leyes cuando no está en duda la inconstitucionalidad de los actos.
El desarrollo democrático que vive nuestro país requiere de la altura de miras y de la adecuación y de la actuación responsable de los tres poderes de la Unión, como decía, María Cristina Salmorán, primera ministra de la Suprema Corete de Justicia, la independencia para desempeñar el cargo de ministra no significa aislamiento de los otros poderes, ni despreocupación de los problemas que atañen a nuestro país.
Tanto el Poder Ejecutivo como el Poder Legislativo han ido asumiendo la vocación de servicio que demanda desde siempre la sociedad mexicana y han ido restringiendo los abusos históricos y conductas prepotentes y despilfarradoras de los recursos púbicos que tanto han agraviado al pueblo mexicano.
Ya es hora de que la Suprema Corte y demás órganos del Poder Judicial Federal adopten una actuación austera, que cumplan su obligación de impartir justicia pronta y expedita, que asuman que la función judicial no es patrimonio de los jueces, no es parte de una carrera escalafonaria, sino servicio público para la sociedad, que cada derecho vulnerado y luego ignorado por juezas y jueces representa el menoscabo de la totalidad del Estado democrático de derecho en su conjunto.
Vuelvo a citar a la ministra Salmorán, decía, propicia es entonces la ocasión para que hagamos un breve resumen de las virtudes y cualidades que han acompañado a los servidores del Poder Judicial de la Federación en un largo período de su vida, ellos se han dedicado a un quehacer elegido libremente, pero para cumplir con él es de todos sabido que se requiere de una verdadera vocación fortalecida por altos valores del espíritu que podemos concretar en la bondad, rectitud de ánimo, valía de bien, integridad y honradez.
Cuando miramos nuestra historia podemos observar que, aunque los hubieron, no fueron los grandes expertos, los que redactaron la Constitución de 1917, que dio paso a la constitucionalización de los derechos sociales en el mundo, además, de cualidades personales como las que nos han calificado ya como idóneas para ocupar el cargo que hoy se encuentra a discusión, creo que la responsabilidad de los órganos del Estado, debe estar motivada por la entrega, compromiso y pasión por la justicia y la prevalencia del bienestar colectivo y de la nación, siempre por encima de los intereses personales propios y ajenos.
Muchas gracias.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Muchas gracias por su intervención, ciudadana Lenia Batres Guadarrama.
Solicito a la comisión designada, acompañe a la ciudadana Batres Guadarrama, hasta el salón contiguo.
(La comisión cumple)
Solicito a las Senadoras y a los Senadores Ovidio Peralta Suárez, Senadora Patricia Mercado, Senador Casimiro Méndez y Senador Ernesto Pérez Astorga, acompañen en su ingreso al salón a la ciudadana María Eréndira Cruz Villegas Fuentes.
(La comisión cumple)
Ciudadana María Eréndira Cruz Villegas Fuentes, a nombre del Senado de la República doy a usted la bienvenida a esta sesión.
Acude ante este Pleno en cumplimiento de lo que dispone el primer párrafo del artículo 96 Constitucional que exige una comparecencia previa para designar a una ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y del acuerdo por el que se establece el procedimiento para la elección de una ministra aprobado el pasado 5 de diciembre.
Conforme al acuerdo aprobado, hará usted uso de la tribuna para su exposición, hasta por 20 minutos.
En consecuencia, se le concede el uso de la tribuna.
La C. María Eréndira Cruz Villegas Fuentes: Buenas noche a todos y a todas.
Honorable Senado de la República.
Presidenta de la Mesa Directiva, Senadora Ana Lilia Rivera Rivera.
Secretarias y secretarios de la Mesa Directiva.
Senadores y Senadoras de los diversos grupos parlamentarios.
Así como a todas las personas que nos hacen la distinción de seguir esta sesión a distancia.
Señoras y señores:
En los últimos días han sido tres los grandes honores que representan el momento más trascendente de mi vida:
El primero, ser considerada por el Presidente de la República, licenciado Andrés Manuel López Obrador, para integrar la terna que hoy se somete a su consideración.
En segundo lugar, ver mi nombre acompañado al lado de dos grandes mujeres, sin duda una terna basada en un enfoque de género que conjuga los compromisos a favor de los grupos prioritarios que ellas obviamente representan, bajo sus trayectorias, en su vida cotidiana. Sin duda una terna sorora.
Y, en tercer lugar, comparecer ante este Senado de la República, recinto de todas las voces, de todas las visiones y formas de pensar, lugar donde habita el Pacto Federal que le da estructura política a nuestra República Mexicana.
Estoy convencida de que esta nominación para ocupar el cargo de ministra de Suprema Corte de la Nación es el resultado del reconocimiento no sólo a mi persona, sino de las comunidades, de las luchas y de los grupos que cotidianamente luchan por su dignidad en la vida comunitaria y en la defensa de los derechos humanos que, en mi caso particular, tengo tres décadas de caminar a su lado. Es una honra para mí.
Provengo de las luchas sociales y de los colectivos que de manera histórica y decidida han enarbolado la defensa de la dignidad humana. Eso nunca la olvido, y que muchas y muchos de ustedes aquí representan ello. Gracias por eso.
Por todas las personas que han sido olvidades y excluidas históricamente, por todas las víctimas de este país, es que formar parte de la Suprema Corte es un imperativo ético, político y jurídico de la más alta responsabilidad.
Servir desde este alto tribunal sin duda es un compromiso con el pueblo y en particular con los grupos prioritarios, que son los más desfavorecidos.
Hablo sin duda de las personas mayores, de los pueblos y comunidades indígenas y afromexicanas, de las personas desaparecidas y de sus familiares, de las víctimas de las diversas violencias de género, de los periodistas y de las personas defensoras de derechos humanos, de las personas con discapacidad, de las poblaciones callejeras, de las niñas, niños y adolescentes, de la comunidad LGBTTIQ+, de las poblaciones migrantes, de las víctimas de tortura, de las personas privadas de la libertad y de todas aquellas personas que, por sus condiciones de pobreza y marginación, de manera cotidiana han quedado excluidas del acceso a la justicia y a la verdad.
Por ello es que, con base a una justicia transicional, se debe fortalecer un diálogo que propicie diálogos públicos para construir procesos de prevención de violencias, de prevención de delitos y de construcción de la paz.
Por ello, es para mí un honor que en estos últimos años en nuestra patria se hayan dado pasos decisivos en materia de derechos humanos.
La reforma de 2011 seguirá siendo, sin duda, un parteaguas en la forma en la que concebimos la impartición de justicia.
Gracias a esta reforma las autoridades de todos los órganos y niveles de gobierno deben de proteger, promover, respetar y garantizar los derechos humanos de todas las personas.
Me pregunto qué es eso que, pese a nuestras naturales diferencias de pensamiento, propias de una sociedad libre, nos continúa manteniendo unidos, no hay duda, es la Constitución.
A más de 100 años de su promulgación y de ser precedente de los derechos sociales en el mundo, la Constitución sigue siendo el punto en el que todas y todos convergemos, pues en ella están cristalizados aquellos valores y principios, así como los derechos que consideramos valiosos e irreductibles, no sólo por su importancia intrínseca, sino también por ser el resultado de luchas y movimientos sociales históricos en el cual han dejado millones de mexicanos y mexicanas su vida.
Nuestra Constitución no es sólo un mero texto legal, es un cuerpo dinámico, es un cuerpo vivo, en el que están expresados nuestros anhelos de igualdad y justicia social.
En este contexto, es que adquiere la mayor relevancia la existencia de jueces y juezas que actúen como guardianes de la Constitución, guardianes imparciales que encuentren en sí estas principales garantías que estimamos esenciales y que son de suma relevancia para proteger con firmeza nuestros derechos.
En esta lógica se hace necesario tener un formal diálogo entre los juzgadores y juzgadoras del ámbito local y federal, fortaleciendo no solamente capacidades, sino también fijando criterios de los perfiles necesarios para los y las juzgadoras.
No olvidemos que en 1994 se publicó la reforma que estableció los cimientos para transformar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación en el Tribunal Constitucional que hoy conocemos. De esta manera, además del juicio de amparo, se incorporaron como medios para la defensa de la Constitución las acciones de inconstitucionalidad y las controversias constitucionales, han transcurrido ya más de 28 años de esa trascendental reforma, mucho ha cambiado desde entonces, pero, sin duda, lo que esperamos como sociedad de aquella Corte de 1994 no es igual a las expectativas que debe de cumplir el máximo Tribunal ahora en esta tercera década del siglo XXI.
Hoy esperamos una Suprema Corte de Justicia de la Nación que actúe de manera decidida para hacer eficaz los derechos humanos reconocidos formalmente en el bloque de constitucionalidad a través del principio pro-persona.
Hoy más que nunca la Suprema Corte de Justicia de la Nación tiene la obligación de adoptar las más innovadoras técnicas de interpretación constitucional convencional y de ponderación de principios y derechos para que a pesar de cualquier formalismo procedimental se logre que los derechos humanos trasciendan de ser simples declaraciones de papel a realidades que transformen la vida de las personas en lo cotidiano, en particular de aquellas personas más vulnerables y más desprotegidas y que también la Suprema Corte y los juzgadores tengan mecanismos más accesibles de comunicación y de alfabetización para los derechos. De esta manera se debe de continuar con una fortalecida y permanente escuela judicial para fortalecer capacidades desde lo local y lo federal.
Justo ahí es donde la Suprema Corte debe de actuar de manera decidida, con base a los mejores estándares del derecho, con base a una orientación hacia una justicia transformadora, ideológica. Para ello existe un juicio de amparo que se basa en los artículos 103 y 107 constitucionales y que actualmente cuentan con un mayor ámbito de protección; sin embargo, su diseño permite que aún se vaya limitando esta eficacia y prontitud.
De esta manera, es urgente generar un diálogo de armonización con el Constituyente para generar y actualizar las necesidades de eficacia y pertinencia de estos mecanismos que ampara esta ley.
Por ello, es muy importante que este diseño permita no solo la promoción de este instrumento muy importante, sino que también permita la afectación no solo de los derechos individuales, sino también que tenga un interés legítimo para actuar en defensa de los derechos colectivos.
El ejercicio de ministros de la Corte es contundente y es una alta responsabilidad, en mi caso particular observo que las facultades que corresponden a este alto cargo, poniendo todo mi empeño en los criterios que demanden de este máximo Tribunal, responda fielmente a los valores y principios que dan sentido a la existencia de nuestra Constitución, de manera que sea con base a la visión de los derechos humanos y que ahí, que son reconocidos, sean realidad para todas las personas que han sido invisibilizadas por esta justicia constitucional.
De esta manera se deben de generar mejores mecanismos de promoción de justicia cotidiana, particularmente esta justicia cotidiana en materia civil y familiar para prevenir todo tipo de violencias.
Estoy convencida de que las sentencias que dicta el máximo intérprete de la Constitución no solo son valiosas o no deben ser valiosas por su extensión, o por hacer gala de doctas opiniones jurídicas, sino por su capacidad verdadera y eficaz para transformar, de manera tangible, las condiciones de vida de la población.
Para ello, no es necesario que las y los juzgadores constitucionales cometan excesos, al grado de anular a los otros poderes del Estado. En la democracia no tiene cabida un gobierno de jueces, pero sí de impartidores de justicia que actúen con valentía y decisión.
Soy una firme partidaria de que un tribunal constitucional debe garantizar, sin duda, que la Constitución se respete manteniendo una acción activa y dinámica acercando sus beneficios a todas y a todos y, particularmente, a las personas que pueden estar a nivel local con estas desprotecciones. Por ello, es muy importante promover mecanismos de justicia restaurativa en el nivel local.
La Suprema Corte de Justicia cuenta para ello con un marco constitucional que se ha robustecido con las reformas de 2011, por las que se consagró el principio pro-persona y el interés legítimo para la promoción del juicio de amparo, sin dejar de lado las últimas reformas de 2019, 2020 y 2021, que obligan a tomar como referencia la paridad de género y la integración de los organismos de Estado, la modernización de la justicia laboral y la democratización de la vida sindical, así como el fortalecimiento del sistema de precedentes que es sumamente importante, en lo que en su conjunto representa un hito para la función jurisdiccional.
No será posible afrontar los retos actuales que enfrenta el Sistema de Justicia, si la labor comprometida y decidida que día a día realizan las miles de personas trabajadoras que laboran en los diferentes órganos del poder Judicial. A ellos y a ellas todo mi reconocimiento.
A pesar de los avances que ha anunciado, sus beneficios continúan siendo ajenos para millones de personas. Lamentablemente, en México, la justicia tiene precio y hasta ahora no todas las personas pueden pagarlo.
Así como en la novela, el proceso de Franz Kafka en la que la justicia se ha simbolizado por un tortuoso laberinto confinado por dos puertas monumentales que se cierran frente al protagonista; en nuestro país la justicia todavía es inalcanzable e incomprensible.
En el caso de que esta soberanía, así lo decida, la labor que tendré como ministra estará encaminada a abrir esas puertas, a cruzar ese laberinto con la comunidad y a lograr que la justicia no cuesta y no duele, que sea un derecho para las personas, y no un privilegio para todas.
Esta convicción nace a partir de reconocer la realidad tan lacerante que vive la población más desprotegida, una realidad que el maestro Rafael Cauduro plasmó con mucha fidelidad en los muros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
A lo largo de siete episodios el muralista mexicano retrató las más perniciosas prácticas, que él denominó como los siete pecados de la justicia, en uno de ellos se puede apreciar una interminable fila de archiveros, expedientes, toneladas de papel debajo de las cuales quedan aplastadas las voces que reclaman una respuesta de la ley a sus demandas.
Sin duda, no debemos tampoco dejar de lado el mural que expresa que toda lucha social es cimiento de la justicia y de la Constitución.
Lo digo con seguridad, justicia que no es expedita no es justicia; justicia que no es transparente, no es justicia; justicia que no es gratuita, tampoco es justicia.
Mi desempeño en ese sentido no se reducirá a dictar sentencias, sino a vigilar y dar seguimiento a su cumplimiento en el territorio.
Los criterios que aplicaré obedecerán al postulado del artículo 1 constitucional, todos los derechos para todas las personas, promoviendo también mecanismos de rendición de cuentas permanente.
Los retos actuales que las y los impartidores de justicia son que permitan y que cuenten con una visión dinámica, incluyente, progresista y humana.
La interpretación de la ley debe reflejar y apegarse a la realidad social que vive nuestro país, debe ser coincidente con los nuevos avances tecnológicos, y debe de abonar a la construcción de una democracia constitucional; de tal manera que permita que esta visión sea progresiva, interdependiente e interdisciplinaria, de tal manera que se construya a partir de ahí una democracia constitucional incluyente que abata cualquier brecha de desigualdad
Para que la justicia sea expedita y cercana a la gente debemos poner atención al fondo de cada asunto y evitar que los formalismos jurídicos nublen los criterios judiciales.
No debemos reducir la vida de las personas a un expediente, a un folio, a una cifra.
No continuemos siendo ajenos ante el dolor del pueblo.
El sistema de justicia de México debe garantizar que sus virtudes sean mayores a sus defectos, que ahí donde se cometa un error se enmiende, que el criterio para resolver un asunto no se agote en cuestiones del orden procedimental, que se cierre el nepotismo y el influyentismo del Poder Judicial, en fin, que se eliminen todos los lastres que impiden una verdadera impartición de justicia.
Estoy lista para seguir sirviendo a mi país, mi compromiso, sin duda, es con la igualdad, las libertades y la justicia social que se basan en la Constitución.
Senadores y Senadoras:
Ustedes tienen la última palabra, este día designarán a una ministra de la Suprema Corte de la Nación, estoy segura de que la decisión que tome esta soberanía será la mejor para México.
Concluyo mi intervención.
Estamos en el camino de hacer efectivos los derechos humanos para todos y todas, pero debemos acelerar el paso, hoy, al igual que hace dos siglos, tenemos la obligación de hacerla realidad, del anhelo que se ha atribuido al Siervo de la Nación, José María Morelos y Pavón: “que todo aquel que se aqueje de la justicia tenga un tribunal que lo escuche, que lo ampare, que lo defienda contra el fuerte y el arbitrario.
Por ello, mis empeños están en lograr que toda sentencia proteja y sancione ese tipo de abusos.
Por la dignidad y por la justicia.
¡Viva México!
Muchas gracias.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Muchas gracias por su intervención, ciudadana María Eréndira Cruz Villegas Fuentes.
Solicito a la Comisión designada, acompañe a la ciudadana Cruz Villegas Fuentes al salón contiguo.
Con la anterior exposición, cumplimos con el requisito de comparecencia dispuesto por el artículo 96 constitucional y con el acuerdo por el que se establece el procedimiento para la elección de una ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Procederemos enseguida a la votación por cédula para la elección de una ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Informo a la Asamblea, que se entregarán sobres personalizados para la votación.
En estos se encontrará la cédula en la que deberán marcar la selección que ustedes determinen para depositar en la urna, una vez que la Secretaría los llame por orden de lista.
Las disposiciones constitucionales exigen que para esta elección se debe reunir una mayoría de dos terceras partes de las Senadoras y los Senadores presentes.
El acuerdo aprobado por el Pleno prevé que si en el resultado de esta votación no se reúne dicha mayoría en favor de ninguna de las candidatas se realice una segunda votación por cédula, en caso de que la segunda votación tampoco se cumpla con la mayoría constitucional exigida, la terna se tendrá por rechazada y se comunicará al Ejecutivo Federal para los efectos del artículo 96 constitucional.
Solicito al personal de apoyo, proceda a distribuir las cédulas de votación a las Senadoras y a los Senadores.
Solicito a la Secretaría dé cuenta.
La Secretaria Senadora Elvia Marcela Mora Arellano: Procedemos a repartir las cédulas, Senadora presidenta.
(El personal de apoyo cumple)
Solicito al personal de Servicios Parlamentarios concentre las cédulas que no fueron entregadas, por favor, para el conteo.
(El personal de apoyo cumple)
Solicito al Personal de Servicios Parlamentarios concentre las cédulas que no fueron entregadas, por favor, para el conteo.
Senadora presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Solicito a la Secretaría dé cuenta del número de sobres entregados.
La Secretaria Senadora Elvia Marcela Mora Arellano: Informo, presidenta, que se entregaron 113 sobres y no fueron entregados 14 sobres, los sobres no entregados son los de las Senadoras y los Senadores que a continuación se enlistan.
Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís
Senadora Lucía Virginia Meza Guzmán
Senador Noé Fernando Castañón Ramírez
Senadora Citlalli Hernández Mora
Senadora Ifigenia Martínez Hernández
Senadora Sasil De León Villard
Senador Carlos Humberto Aceves del Olmo
Senadora Geovanna del Carmen Bañuelos De la Torre
Senadora Indira Kempis Martínez
Senadora Minerva Hernández Ramos
Senadora Alejandra del Carmen León Gastélum
Senador Juan Zepeda
Senador Luis David Ortiz Salinas
Senadora Gloria Elizabeth Núñez Sánchez
Procedo a entregar las cédulas de la Senadora Geovanna Bañuelos, de la Senadora Sasil De León y de la Senadora Citlalli Hernández Mora.
Y se procede a entregar la cédula del Senador Ortiz Salinas.
De la Senadora Alejandra León Gastélum y de la Senadora Gloria Núñez.
Del Senador Juan Zepeda.
Del Senador Noé Castañón.
De acuerdo a la actualización, Senadora presidenta, informo a la Asamblea que se entregaron 121 sobres y no fueron entregados seis sobres.
Reitero la lista de los sobres no entregados.
Carlos Humberto Aceves del Olmo
Ifigenia Martínez Hernández
Lucía Virginia Meza Guzmán
Indira Kempis Martínez
Minera Hernández Ramos
Víctor Oswaldo Fuentes Solís
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: En consecuencia, los sobres no entregados se mantendrán a la vista para que la Secretaría los proporcione a sus destinatarios en caso de que ingresen al salón de sesiones durante el proceso de votación.
Proceda la Secretaría a nombrar a las Senadoras y los Senadores a fin de que pasen a depositar su cédula en la urna.
La Secretaria Senadora Elvia Marcela Mora Arellano: Con gusto, Senadora presidenta.
Senadoras y Senadores solicito de su amable atención.
(Pasa lista)
(Depositan su voto por cédula)
(Votación y escrutinio)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: ¿Con qué objeto, Senadora Beatriz Paredes?
Sonido en su escaño.
La Senadora Beatriz Paredes Rangel: (Desde su escaño) Pido atentamente pueda el Senador Añorve, llevar mi cédula de votación.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Con mucho gusto, Senadora.
La Senadora Beatriz Paredes Rangel: (Desde su escaño) Muchas gracias, muy amable.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: ¿Con qué objeto? Senadora Gloria Sánchez.
Sonido en el escaño de la Senadora Gloria Sánchez.
La Senadora Gloria Sánchez Hernández: (Desde su escaño) Sí, compañera presidenta.
Otra vez me va a hacer favor el Senador Félix Salgado de llevar mi voto.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Claro que sí, Senadora.
La Senadora Gloria Sánchez Hernández: (Desde su escaño) Gracias, compañera.
La Secretaria Senadora Elvia Marcela Mora Arellano: Continúo.
¿Falta alguna Senadora o algún Senador por depositar su voto?
Informo, presidenta, informo que finalmente no fueron entregados seis sobres que se quedarán bajo resguardo de esta Secretaría:
Senadora Lucía Virginia Meza Guzmán.
Senadora Ifigenia Martínez Hernández.
Carlos Humberto Aceves del Olmo.
Víctor Oswaldo Fuentes Solís.
Minerva Hernández Ramos.
Indira Kempis Martínez.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: La Asamblea queda enterada del anterior informe.
Una vez concluida la votación solicito al personal de apoyo entregue la urna a la secretaria de la Mesa Directiva para que proceda a realizar el escrutinio correspondiente.
(El personal de apoyo cumple)
La Secretaria Senadora Elvia Marcela Mora Arellano: La Secretaría da cuenta con el resultado de la votación.
Se emitieron un total de 121 votos en la urna de los cuales se emitieron 29 votos a favor de la ciudadana Bertha María Alcalde Luján.
Se emitieron 33 votos a favor de la ciudadana Lenia Batres Guadarrama.
Se emitieron 12 votos a favor de la ciudadana María Eréndira Cruz Villegas Fuentes.
Existe un voto nulo y 46 votos en contra de todas las candidatas de la terna para dar un total de 121 votos emitidos.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: El requisito que impone el artículo 96 constitucional es que para la designación se debe reunir el voto aprobatorio de las dos terceras partes de los miembros presentes del Senado.
Conforme al resultado, no se reúne la mayoría calificada para ninguna de las candidatas.
En virtud de que ninguna de las personas propuestas en la terna enviada por el titular del Poder Ejecutivo Federal reúne la mayoría calificada que se requiere para designar a una ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, procederemos a una segunda votación conforme lo dispone el Resolutivo Décimo Segundo del acuerdo aprobado por este Pleno.
Solicito al personal de apoyo proceda a distribuir las cédulas de votación a las Senadoras y los Senadores.
La Secretaria Senadora Elvia Marcela Mora Arellano: Se proceden a repartir las cédulas, Senadora presidenta, Mesa Directiva.
(El personal de apoyo cumple)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Perdón, Senador Dante, ¿con qué objeto?
Sonido en el escaño del Senador Dante Delgado.
El Senador Dante Delgado Rannauro: (Desde su escaño) Sí, varios objetos.
Primero, no cantaron cuántos se han entregado.
Y, en segundo lugar, ya se están depositando boletas, y además no están llamando por lista.
Entonces, son varias irregularidades, espero que no haya voto oculto como fue en la Comisión de Derechos Humanos.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Tiene razón, Senador.
La Secretaria Senadora Elvia Marcela Mora Arellano: Solicito a Servicios Parlamentarios se acerque.
El Senador Dante Delgado Rannauro: (Desde su escaño) Pasan y meten ahí votitos.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Solicito a la Secretaría dé cuenta de los sobres no entregados.
La Secretaria Senadora Elvia Marcela Mora Arellano: Con mucho gusto.
Solicito a Servicios Parlamentarios nos compartan los sobres no entregados.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Sí, Senador Dante.
Sonido en el escaño del Senador Dante.
El Senador Dante Delgado Rannauro: (Desde su escaño) Por la importancia de esta votación hay que tener mucho cuidado de eso, porque todavía no se entregan todos, no se cantan y empiezan sin ser llamados a depositar.
Se presta a la peor de las interpretaciones.
A lo mejor tienen ya cansancio.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Sí, Senador.
Gracias.
Pido, por favor, a los Senadores no depositar su voto hasta que no sean llamados por la Secretaría.
La Secretaria Senadora Marcela Mora: Al personal de servicios parlamentarios, ¿faltan por traer sobres a la mesa?
Senadora presidenta, se entregaron 116 sobres, y no fueron entregados 11 sobres, que corresponden a:
La Senadora Lucía Virginia Meza Guzmán.
Carlos Humberto Aceves del Olmo.
Alejandra del Carmen León Gastélum.
Juan Zepeda.
Indira Kempis Martínez.
Luis David Ortiz Salinas.
Minerva Hernández Ramos.
José Ramón Enríquez Herrera.
Ifigenia Martínez Hernández.
Ricardo Monreal Ávila.
Víctor Oswaldo Fuentes Solís.
Procede la Secretaría a entregar el sobre del Senador José Ramón Enríquez Herrera y del Senador Ortiz.
Finalmente, se entregaron 118 sobres, 9 no entregados.
Repito los nombres.
Lucía Virginia Meza Guzmán.
Carlos Humberto Aceves del Olmo.
Alejandra del Carmen León Gastélum.
Juan Zepeda.
Indira Kempis Martínez.
Minerva Hernández Ramos.
Ifigenia Martínez Hernández.
Ricardo Monreal Ávila.
Víctor Oswaldo Fuentes Solís.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: En consecuencia, los sobres no entregados se mantendrán a la vista para que la Secretaría los proporcione a sus destinatarios en caso de que ingresen al salón de sesiones durante el proceso de votación.
Proceda la Secretaría a nombrar a las Senadoras y Senadores a fin de que pasen a depositar su cédula en la urna.
La Secretaria Senadora Marcela Mora: Con mucho gusto, presidenta.
(Continúa votación y escrutinio)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: ¿Con qué objeto, Senadora Malu Micher?
Sonido en el escaño de la Senadora Malu Micher.
La Senadora Martha Lucía Micher Camarena: (Desde su escaño) Solo con la solicitud de que personal que no son Senadoras y Senadores, nos permitan pasar, hay muchísima gente en los pasillos.
Muchas gracias.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Solicitamos despejen los asesores o auxiliares de Senadores los pasillos para dar paso a los Senadores a que puedan emitir su voto libremente, por favor.
Adelante, Senadora secretaria.
La Secretaria Senadora Marcela Mora: Con mucho gusto, presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: ¿Con qué objeto, Senadora Beatriz?
La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: (Desde su escaño) Para rogarle pueda llevar el Senador Añorve, mi cédula de votación.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Con mucho gusto, Senadora.
La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: Gracias, presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: ¿Con qué objeto, Senadora Gloria Sánchez?
La Senadora Gloria Sánchez Hernández: (Desde su escaño) Con la misma forma, presidenta, el compañero Félix me hará el favor de llevar mi voto.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Sí, con mucho gusto, Senadora.
La Secretaria Senadora Marcela Mora: Senadora presidenta, se entrega el sobre del Senador Juan Zepeda, de la Senadora Alejandra del Carmen León Gastelum y del Senador Ricardo Monreal Ávila.
Quedando 121 sobres entregados y seis sin entregar.
Continúo con la lectura del listado, Senadora presidenta.
(Continua votación y escrutinio)
¿Falta alguna Senadora o algún Senador de pasar a depositar su voto?
Presidente, le informo que finalmente no fueron entregados seis sobres, que quedarán bajo resguardo de esta Secretaría.
Corresponden al Senador Carlos Humberto Aceves del Olmo.
Víctor Oswaldo Fuentes Solís.
Lucía Virginia Meza Guzmán.
Ifigenia Martínez Hernández.
Minerva Hernández Ramos.
Indira Kempis Martínez.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: La Asamblea queda enterada del anterior informe.
Una vez concluida la votación, solicito al personal de apoyo entregue la urna a la Secretaría de la Mesa Directiva para que proceda a realizar el escrutinio correspondiente.
(El personal de apoyo cumple)
La Secretaria Senadora Marcela Mora: Senadora presidenta, la Secretaría va a dar cuenta con el resultado de la votación.
Se emitieron un total de 121 votos a la urna.
De los cuales 16 votos a favor de la ciudadana Bertha María Alcalde Luján.
54 votos a favor de la ciudadana Lenia Batres Guadarrama.
Dos votos a favor de la ciudadana María Eréndira Cruz Villegas Fuentes.
Tres votos nulos.
Y 46 votos en contra de todas las candidatas de la terna, para un total de 121 votos emitidos.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: El resultado de la segunda votación indica que no se reúne mayoría calificada para ninguna de las integrantes de la terna, conforme lo establece el Resolutivo Décimo Tercero del acuerdo aprobado el pasado 5 de diciembre.
Comuníquese al titular del Poder Ejecutivo Federal para lo que dispone el segundo párrafo del artículo 96 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Honorable Asamblea:
Hemos recibido de la Mesa Directiva un acuerdo suscrito por los integrantes de la Junta de Coordinación Política por el que se modifica la integración de comisiones.
Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que el acuerdo se incorpore a la agenda de este día para su trámite.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidenta.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se integre a los asuntos de hoy el acuerdo referido por la presidencia.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes se abstengan, favor de levantar la mano.
Sí se autoriza la incorporación, presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: En virtud de que el acuerdo está a su disposición en el monitor de sus escaños, solicito a la Secretaría dé lectura a los puntos resolutivos únicamente.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto.
Acuerdo.
Primero. - Que la Senadora Claudia Esther Balderas Espinoza, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional se da alta como secretaria de la Comisión de Educación, en sustitución del Senador Mario Zamora Gastélum; se da de alta como integrante de la Comisión de Derechos Digitales, en sustitución del Senador Mario Zamora Gastelum; y se da alta como integrante de la Comisión de Asuntos Indígenas.
Segundo. - Que el Senador Adolfo Gómez Hernández, del grupo parlamentario de Morena, se da de alta como integrante de la Comisión Bicamaral del Sistema de Bibliotecas.
Es cuanto, presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Está a discusión el acuerdo.
En virtud de no haber oradoras ni oradores registrados consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo presentado.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidenta.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo.
Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes se abstengan, favor de levantar la mano.
Aprobado el acuerdo, presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Aprobado el acuerdo por el que se modifica la integración de comisiones.
Comuníquese.
Les informo que recibimos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación el engrose correspondiente a la sentencia de la controversia constitucional 94/2021, promovida por la Comisión Federal de Competencia Económica, en contra del decreto por el que se expide la Ley para la Transparencia, Prevención y Combate de Prácticas Indebidas en Materia de Contratación de Publicidad, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 3 de junio de 2021.
La notificación de la sentencia anterior se hizo de su conocimiento en la sesión del pasado 5 de septiembre; el engrose que en esta sesión se recibe se remite a las y los Senadores para su conocimiento.
También recibimos una comunicación de la Senadora Nadia Navarro Acevedo, por la que informa que a partir del 13 de diciembre del año en curso deja de formar parte del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, y se integra al grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
La Asamblea queda enterada de la comunicación.
Infórmese a las secretarías generales del Senado.
Continúe la Secretaría con los asuntos de la agenda.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Se han agotado los asuntos de la agenda, presidenta.
La Presidenta Senador Ana Lilia Rivera Rivera: Se cita a la siguiente sesión ordinaria, este día jueves 14 de diciembre, a las 11:00 horas.
Se levanta la sesión.
Se levantó la sesión a las 02:54 horas
%203.20.53%E2%80%AFp.m..png)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario