Las columnas políticas hoy, miércoles 8 de mayo de 2024

Cita CJF a jueces de Caso Zaldívar

Nota de Abel Barajas/ Reforma, 08 mayo 2024;

En el piso 14 de este edificio del CJF, en la Avenida Insurgentes Sur, se señala en denuncia que colaboradores de Zaldívar durante presidencia en PJF presionaban a jueces y magistrados.

El CJF indaga presuntas presiones a jueces para despojar al ex Gobernador Javier Duarte del Rancho Las Mesas de 92 hectáreas y decenas de finos caballos, en Valle de Bravo.

El CJF indaga presuntas presiones a jueces para despojar al ex Gobernador Javier Duarte del Rancho Las Mesas de 92 hectáreas y decenas de finos caballos, en Valle de Bravo. Crédito: Especial.

Hoy, la propiedad es administrada por la Sedena como centro de reproducción equina.

Los jueces que fueron presionados por operadores del ex Ministro y presidente de la Corte, Arturo Zaldívar, para dictar sentencias en favor del Gobierno del Presidente Andrés López Obrador ya iniciaron sus comparecencias y otros tantos ya fueron citados.

El Consejo de la Judicatura Federal (CJF) giró los primeros citatorios a impartidores de justicia para que declaren sobre las presuntas amenazas que habrían recibido de parte de operadores de Zaldívar.

También requirió copias de algunos expedientes de amparo a órganos jurisdiccionales cuyos titulares presumiblemente fueron coaccionados para que dictaran fallos conforme se los indicaban desde la presidencia del CJF.

La Unidad General de Investigación de Responsabilidades Administrativas (UGIRA) del CJF envió los primeros citatorios por correos electrónicos oficiales a jueces de distrito y Magistrados de circuito, para que comparezcan en el expediente J/108/2024, confirmaron funcionarios del Poder Judicial de la Federación.

REFORMA confirmó que los primeros jueces ya comparecieron el pasado lunes en las oficinas de la Judicatura Federal, en Insurgentes Sur, y para ello se les facilitó con anticipación los permisos para ausentarse de sus centros de trabajo.

Como parte de la misma investigación, el 2 de mayo, la UGIRA envió un oficio al Juzgado Primero de Distrito en Amparo en CDMX, solicitando un amparo que en 2021 promovió Moisés Mansur Cisneyros, presunto prestanombre de Javier Duarte.

Mansur reclamó la ilegalidad en favor del Gobierno federal para quedarse con el Rancho Las Mesas, en Valle de Bravo, en cuya compra se lavaron los desvíos de Duarte, y que hoy está en manos del Ejército.

#

Carlos Antonio Alpizar responde y amenaza con actuar penalmente

 Alpízar Salazar, es desde marzo de 2023 titular de la Unidad de Desarrollo Democrático en la Subsecretaría de Desarrollo Democrático, Participación Social y Asuntos Religiosos de SEGOB.

"Falsos, manipulados dolosamente"; Carlos Alpízar responde a audios difundidos en Televisa

"Afirmó categóricamente que los audios presentados son falsos, truqueados y manipulados dolosamente para fingir una conversación que nunca sucedió", acusó.

Aseveró que se está utilizando dicha información “falsa” con fines políticos-electorales por lo que acusó a la ministra presidenta Norma Piña Hernández y a su equipo de filtrar de manera ilegal elementos de una investigación en curso lo que vulnera sus derechos humanos.

Dijo que actuará penalmente contra quien resulte responsable.

Aseguró que "nunca recibió ninguna instrucción del ministro presidente Arturo Zaldívar para tratar asuntos jurisdiccionales con jueces y magistrados", escribió en su comunicado.

Arturo Zaldívar niega haber presionado a jueces o magistrados.

Sobre los audios se limitó a decir que no participa en ellos y manifestó que ni siquiera sabe si son auténticos o están manipulados. 

“Yo nunca di ninguna instrucción, comentario, presión a ningún juez o magistrado, tampoco di jamás instrucción a colaborador mío para que lo hiciera.”, dijo en entrevista con Ciro Gómez Leyva, y aseguró que espera que las instancias correspondientes hagan su debida investigación.

#

Banco Azteca aclara que no apoya candidaturas políticas, tras foto viral 

Luego de que una cuenta de apoyo a la candidata presidencial de la alianza PAN-PRI-PRD, Xóchitl Gálvez, subiera a redes sociales la imagen de una sucursal de Banco Azteca en la que se aprecia una pantalla con un mensaje llamado a votar por ella, la institución detalló que se trata de un anuncio que fue contratado a una empresa publicitaria, y que no refleja la postura del banco.

La cuenta, que no es la oficial de la candidata, publicó una foto en la que se aprecia la fila del banco y en una pantalla parece el mensaje “Vota Xóchitl”. Y la imagen se compaña con el comentario: “En @BancoAzteca saben lo que es bueno 👇🏻VOTA #XÓCHITL2024 ¡Vamos con todo, vamos a ganar!”.

Al respecto Banco Azteca dijo a EL UNIVERSAL que “la presencia de anuncios en nuestras sucursales no refleja la postura del banco. Las pantallas, operadas por una empresa de publicidad independiente, en nuestras sucursales publicitan anuncios de cualquier empresa, organización o particular que contrate sus servicios”.

##

AMLO: el asedio contra María Amparo/Jorge G. Castañeda

El Universal,  08/05/2024 |;

Lo hecho por López Obrador y Octavio Romero contra María Amparo Casar es una infamia, bajo cualquier posible definición de la palabra. Pero más que rasgarse las vestiduras —inútil— o solidarizarse con ella —indispensable— conviene tratar de entender qué hace el régimen, por qué lo hace, y cómo se puede responder.

En primer lugar, el ataque a Casar y a Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI) comenzó casi desde el arranque del sexenio. El número de menciones de Casar es de más de sesenta en las mañaneras, pero como AMLO asocia a la organización con su fundador, Claudio X. González, que la dejó hace tiempo, la cifra es en realidad mucho más elevada. La ofensiva no se limitó a insultos en las mañaneras. López Obrador procuró, en público y en privado, convencer a USAID y a la Casa Blanca de suspender el financiamiento que MCCI recibía desde su creación. Asimismo, presionó o amenazó a empresarios mexicanos para que desistieran de cualquier tentación de apoyar a Casar con recursos propios. Algunos atendieron la solicitud.

Luego, conviene recordar que la calumnia sobre los motivos del fallecimiento del esposo de Casar en 2004 no data de la semana pasada. Aparece toda la diatriba en el libro del Presidente, ¡Gracias!, que circula desde marzo de este año. Es decir, las acusaciones de corrupción y manipulación de documentos no fueron provocadas por el nuevo libro de María Amparo, ni por revelaciones recientes de MCCI. Conociendo un poco el proceso de publicación en México, el libro de marras fue impreso probablemente en enero, las últimas revisiones entregadas a principios de diciembre de 2023, y el manuscrito en su totalidad casi seguramente en noviembre, cuando menos. Por lo tanto, no se trata de denuncias improvisadas, precipitadas o de botepronto. Venganza sí, tal vez, pero el famoso platillo que se come frío.

¿Pura venganza? No estoy tan seguro. A diferencia de algunos de mis colegas y amigos, considero que AMLO se siente confiado a propósito de las elecciones, y la mayoría de sus excesos o cálculos no provienen de preocupaciones electorales. Creo que piensa mucho más, como todos sus predecesores a estas alturas, en su legado, con el narcisismo que lo caracteriza. Para él, pasar a la historia como un Presidente cuya familia y equipo incurrieron en los mismos actos de corrupción que aquellos atribuidos —justa o injustamente— a sus predecesores, le ha de resultar intolerable. Sabe que en el seno de la opinión pública comienza a calar la idea de que no se ha avanzado en reducir la corrupción, y que los escándalos de sus hijos, hermanos, primos y colaboradores cercanos pueden crecer en el séptimo año del sexenio: el más inclemente. El mejor antídoto consiste en denigrar, desacreditar, desprestigiar a quienes han producido las principales revelaciones sobre la corrupción de su entourage. MCCI ocupa un distinguido sitio en dicha constelación. De ser así, podemos esperar ofensivas parecidas, ligadas al legado: unas de corrupción, otras a la supuesta solución de los episodios críticos del pasado, como Ayotzinapa, y otros más lejanos.

Por último, sería útil que los valientes conductores y periodistas que firmaron el manifiesto a favor de Casar —para ellos es mucho más arriesgado que para nosotros: los dueños de sus medios no son muy valientes que digamos— trataran de arrojar más luz sobre el caso. Subsisten muchas lagunas, que no debieron ser asunto de nadie, pero visto que López Obrador los divulgó, conviene esclarecerlos. Van desde la secuencia de los peritajes, el dictamen de la aseguradora inglesa que pagó el seguro de vida, la naturaleza del “influyentismo” al que se refiere López Obrador en su libro, hasta la supuesta reunión entre el procurador del DF de entonces, Bernardo Bátiz, y la propia Casar acompañada por Héctor Aguilar Camín.

Ya lo ha empezado a hacer, entre otras Azucena Uresti, en una entrevista con Bernardo Bátiz. El tema es sencillito. Basta con que además reporteros de los medios independientes, y hasta de los corruptos, acosen —sí, es la palabra correcta— a Bátiz en el Consejo de la Judicatura y en su casa hasta que responda a una pregunta muy simple: el encuentro ¿tuvo lugar, sí o no? A Uresti le respondió que no recuerda haber celebrado esta reunión, pero que la memoria de López Obrador es mejor que la suya: “¿Qué horas son? Las que usted diga señor Presidente”. En caso afirmativo, que lo compruebe —le toca al gobierno demostrar la culpabilidad de Casar, no a ella aclarar su inocencia— mediante una abundancia de pruebas: registro de ingreso al recinto, copias de identificaciones, agenda del procurador ese día, videos de vigilancia de las oficinas, testigos de la reunión, etc. Es binario el asunto: existió el encuentro, o no. Hasta en México se vuelve imposible encontrar una tercera opción. Ese es el camino.

Excanciller de México

W##

Claudia ¿la soberbia?/Viri Ríos

Milenio,  / 08.05.2024 

Me parece muy revelador que una de las principales críticas que se hacen a Claudia desde la oposición es su supuesta “soberbia”. Se dice que es altiva, engreída o que se le observa profesional, pero presuntuosa.

Me parece revelador porque la principal crítica que las mismas oposiciones hacían a López Obrador era precisamente la opuesta. Se le acusaba de llano, diminuto y llanamente “tropical”. En el famoso ensayo “El mesías tropical” escrito por el historiador Enrique Krauze, el autor hacía un supuesto perfil psicológico de Obrador. En éste descubría que el entonces candidato, tenía todo tipo de males incluyendo “una sonrisa maliciosa pegada al rostro”, una personalidad rijosa y elusiva.

Pero nada, nada le disgustaba más a Krauze que la vinculación de Obrador con lo popular y el pueblo. Es burdo y de baja monta, sugería el historiador. “No tiene pasaporte”, acentuaba. “El mundo lo tiene sin cuidado”. A ojos del Krauze, Obrador no tenía la educación, la cultura, ni el porte para ser presidente del país. Era un puro y llano Tabasqueño, en vez de un estadista de linaje Europeo.

Claudia tiene linaje europeo y mayor educación que el 95% de los mexicanos. Hija de académicos, científica de una de las más prestigiadas casas de estudio del país, la candidata de Morena tiene un doctorado, ha tenido estancias de investigación en algunas de las mejores universidades del mundo, habla inglés de manera perfecta y se viste con elegancia y recato.

Uno pensaría que los opositores estarían muy contentos. Sheinbaum, de apellido extranjero, no puede esconder su insigne, porte y vocabulario. Es una mujer profesional, no dada al insulto o la grilla como otros políticos, que tiene entrenamiento en ballet clásico, y sí acepta entrevistas “con la prensa liberal de Nueva York” ¡Justo lo que Krauze le había recomendado a Obrador sin éxito!

Me parece que el hecho de que no veamos a quienes acusaban a Obrador de tropical brincar de gusto ante Claudia es evidencia de que su problema con “López” nunca fue su curriculum vitae. Siempre fue lo que Obrador representaba: una forma de hacer política que no dependía de la aprobación de las élites culturales.

A Claudia nadie la puede tildar de “tropical”. Entonces se le tilda de lo opuesto. De ser arrogante, petulante e incluso orgullosa. La razón de las críticas, sin embargo, es la misma. Los insultos que se emiten hacia Claudia son el grito de dolor de una élite cultural a la que sigue sin pedírsele permiso, y que sabe que probablemente seguirá así por seis años más.

Yo no veo a Claudia como una mujer soberbia, sino como una mujer enfocada, disciplinada y seria. Es verdad que no cuenta chistes, pero no pienso que uno sea presidente para ser un payaso. Más aun, no tengo duda de que si Claudia lo fuera se le acusaría cruelmente de no ser apta para el cargo.

Habrá quien lea esto y piense que me equivoco. Que se puede ser profesional sin ser altanero, y acertado sin ser presuntuoso. Tienen razón. Y eso precisamente es lo que ha mostrado Claudia en esta contienda. Claudia es una mujer a la que no le preocupa pasar la semana entera visitando pueblos y comunidades rurales, y regresar a la Ciudad de México a reunirse con banqueros y empresarios. Es una candidata que intentó ir al debate a hablar de sus propuestas más que de chismes.

Claudia tiene, por supuesto, defectos. Pero llamarla soberbia habla más del profundo complejo de inferioridad de quien emite la crítica, que de ella misma. 

Lo contenido en este texto es publicado por su autora en su carácter exclusivo como profesionista independiente y no refleja las opiniones, políticas o posiciones de otros cargos que desempeña.