AMLO le dice No a Norma Piña, y en el mismo sentido CSP

Norma Piña, presidenta de #SCJN emitió un firme posicionamiento; advirtió de entrada que reforma judicial no resolverá de raíz los problemas y será un retroceso.  

Hizo un llamado "contundente" al c. Presidente AMLO  y a la dra. Claudia Sheinbaum, para que se sumen al diálogo, reciban las conclusiones de la consulta nacional que ha llevado a cabo la Corte, analicen el impacto que la reforma tendrá para el futuro del País, y pongan los derechos de las víctimas en el centro de la discusión.

Reacción de Palacio Nacional...

AMLO, Descartó que vaya a reunirse con Norma Piña. 

Respondió  a la ministra Piña que se debe dialogar pero no con él.. sino con la secretaría de Gobernación Luisa María Alcalde,.."

Y sobre la crítica de la ministra , AMLO remarcó que se debe tener confianza en que “el pueblo sabe mejor lo que le conviene”.... El que desprecia al pueblo el que considera que el pueblo es tonto, pues no debería siquiera estar impartiendo justicia”, agregó.

Textual...

Sara Pablo de Telefórmula.., 

PREGUNTA: Gracias, presidente. Buenos días.

Ayer la presidenta de la Suprema Corte, Norma Piña, reconoce la necesidad de una reforma al Poder Judicial, incluso pide un diálogo con usted y con la presidenta electa. Habla de que hay muchos problemas, habla de una crisis en la impartición de justicia.

Y, por otro lado, también ella señala que el método de elección que se propone no necesariamente es el mejor porque se promovería lo que se quiere erradicar, ya que llegaría el más popular y quien se pueda relacionar mejor con los grupos de poder.

Preguntarle, por un lado, si hay posibilidad de alguna reunión con ella y con la presidenta electa, y qué piensa de estos señalamientos. Gracias.

PRESIDENTE: Pues yo pienso que hay que dialogar, la secretaria de Gobernación lo está haciendo, lo mismo los legisladores. Ya nosotros enviamos la iniciativa al Congreso y tengo entendido que ya se abrió un diálogo. Entonces, sí, la secretaria de Gobernación podría reunirse con los ministros, y lo mismo considero que harían o están dispuestos a hacer los integrantes del Congreso. Qué bueno que se reconoce de que hace falta la reforma, creo que eso es un paso adelante.

Sobre los procedimientos, el método de elección de jueces, magistrados, ministros, requisitos, pues todo eso lo va a analizar el Congreso, es labor, es función del Poder Legislativo, pero también debe de haber diálogo.

Tenemos visiones distintas. Yo sostengo que cuando los abogados egresan de las facultades, de las escuelas de derecho, vienen con mucha ilusión de aplicar la ley sin distingos, no están maleados, y esto es una renovación. Además, estudian derecho y para ser juez, magistrado o ministro lo que se requiere, además de la profesión de abogado, es la honestidad y ser incorruptible, y tener el deseo ferviente de impartir justicia. Qué más.

Lo otro es cómo se interpreta la ley, pero hay mucha bibliografía sobre eso, hay tesis, hay jurisprudencia, pero muchas veces salen y empiezan a trabajar, no en todos los casos, pero aprenden a torcer la ley y se vuelven expertos, y a eso le llaman experiencia. Pero son criterios. Pero eso se puede atender, lo importante es que se está aceptando que hace falta la reforma.

Lo otro que es fundamental, que sean los ciudadanos los que elijan a los jueces, a los magistrados, a los ministros. Y que no se menosprecie al pueblo, que no se piense que el pueblo no sabe, porque no es así, el pueblo es sabio, aunque no les guste a los conservadores que yo lo diga, el pueblo tiene un instinto certero, sabe muy bien lo que conviene y lo que no conviene.

Entonces, el que desprecia al pueblo, el que considera que el pueblo es tonto, pues no deberían ni siquiera estar impartiendo justicia porque no conocen los sentimientos del pueblo, que es el soberano, que es al que tienen que servir. Eso es lo que tienen que internalizar, que ellos están para servir al pueblo, no para servir a grupos de intereses creados, que es lo que han venido haciendo, es un instrumento —el Poder Judicial— al servicio de una minoría, no está al servicio de todo el pueblo, es un poder faccioso.

¿Por qué hablo de poder faccioso?

Porque es un poder al servicio de una facción, y necesitamos que el Poder Judicial y todos los poderes, los tres, estén al servicio del pueblo. El amo es el pueblo, no los potentados, no los traficantes de influencia, no los abogados especialistas en sobornar, en extorsionar; es el pueblo el que manda en la democracia.

Pero qué bueno que esto se está produciendo.

INTERLOCUTOR: ¿Entonces se descartaría una reunión con la ministra presidenta, con usted, pues?

PRESIDENTE: Yo no tengo ya nada que ver en esto, ya entregué mi iniciativa, de acuerdo a mis facultades. Y estoy convencido que hace falta la reforma al Poder Judicial.

Y me molesta mucho de que durante bastante tiempo se estuvo protegiendo a jueces corruptos y se dio libertad a gente que debía estar en la cárcel; se protegía, se protege todavía a delincuentes del crimen organizado y a delincuentes de cuello blanco.

A ver, con todo respeto le diría a la presidenta: ¿Por qué no resuelven lo del pago de impuestos de los grandes empresarios o banqueros? ¿Por qué se tardan tanto en resolver lo que debe ser de rápida decisión? Porque existen tesis, hay jurisprudencia, está todo. ¿Y por qué tardan tanto? ¿Por qué las tácticas dilatorias? Que revisen los casos que tienen.

O lo otro, ¿por qué no dan un informe de cuántos procesados hay sin sentencia desde hace años?

O que nos explique por qué deciden ganar más que el presidente si la Constitución establece lo contrario.

¿O por qué tienen fideicomisos para tener atenciones y privilegios, como si fuese una burocracia dorada? Y muchas otras cosas.

Y no es nada personal, es que hay que limpiar el país; si no, no avanzamos. Y hay que pensar en las nuevas generaciones, y ya se acabó la máxima de que no se podía tocar al intocable.

Por eso, qué bien que, como nunca en la historia, se cuestiona y hasta se insulta al presidente, porque esto da oportunidad a que haya réplica, sin necesidad de que yo insulte a nadie, pero que sí podamos debatir, porque estos temas no se trataban, silencio. Ahora ya todo es público, y hay excesos, y hay muchas mentiras, y se calumnia y todo, pero es libertad.

Y como tenemos un pueblo muy consciente, un pueblo muy politizado, es lo mejor que hay, entonces el pueblo sabe. Y si quieren pruebas de que el pueblo es mucha pieza, nada más no olviden lo que pasó hace 40, 45 días, no lo olviden. Porque ninguneaban al pueblo al pueblo, pensaban que era manipulable y que…

O los medios de información controlados; los conductores famosos que pontificaban, editorializaban, no informaban nada y, lo peor, manipulaban, con eso la iban a librar.

Pues, para que vayan aprendiendo a respetar al pueblo, para eso fue esa lección de hace mes y medio, la lección de la elección: no menosprecies al pueblo de México, respeta al pueblo de México, no creas tonto al pueblo de México, nada más eso; estate quieto, ‘tenga para que aprenda’.