El escenario de mi amigo Jorge el Guero Castañeda...
La reforma judicial va, de todas maneras va/ Jorge G. Castañeda, publicado en Noroeste, 05/11/2024…
Tres escenario nos dice:
i) El primer es improbable. La Corte votaría en contra de la ponencia del Ministro González Alcántara, o no habría ocho votos, para decretar la inconstitucionalidad de la reforma judicial. Al contrario: se afirmaría la constitucionalidad de la misma, y desaparecería el conflicto en el Poder Judicial y los otros dos poderes. El gobierno habría visto pasar la bala de cerca, pero nada más. Yo pensé hace algunas semanas que esta hipótesis era la más verosímil, pero parece que no será el caso.
ii) Segunda posibilidad radica en la aprobación por ocho votos de la ponencia de González Alcántara (...) En este caso, después del fallo de la Corte, el Ejecutivo se allanaría a la propuesta salomónica de González Alcántara y todo quedaría por la paz. Me parece altamente improbable este escenario. Los gobiernos de la 4T no reculan, y Sheinbaum no retrocederá ..
iii) Consiste en la misma aprobación de la ponencia de invalidación parcial, acompañada del desacato por parte del Gobierno y de Morena. La 4T sostendría que la Corte carece de la facultad o competencia de pronunciarse sobre la constitucionalidad de reformas constitucionales., etc…
"Este desenlace, que considero el más viable, hundiría al país en una crisis constitucional y de litigios infinitos. El Ejecutivo se encontraría en franco desacato de un fallo del Poder Judicial; ocho de 11 ministros con la renuncia presentada habrían revertido una modificación constitucional debidamente aprobada; el oso internacional se antojaría mayúsculo."
Pero sobre todo, a partir de junio del 2025, cuando serán electos -ilegalmente, según la Corte- centenares de jueces y magistrados, se producirá un verdadero tsunami de amparos ante cualquier decisión, fallo o sentencia de los nuevos integrantes del Poder Judicial. Los abogados de todos los “perdedores” en todos los juicios en los cuales participó un “nuevo” juzgador, alegarán que éste último no tiene facultades para emitir fallo alguno, ya que su existencia misma fue declarada ilegal por la Suprema Corte. A la larga, los amparos se caerán, por una razón u otra, pero mientras, reinará un caos jurídico en el País.
Y Jorge recuerda a Fidel...
Como decía la canción de Carlos Puebla, “La Reforma Agraria va, de todas maneras va”. O como le preguntó Castro a Cienfuegos: “¿Voy bien, Camilo?”. Para que respondiera: “Vas bien, Fidel”
+
##
Templo Mayor/ REFORMA
HOY, hoy, hoy podría ser un martes de tormenta perfecta para México. A 36 días de haber tomado protesta como presidenta de México, Claudia Sheinbaum enfrenta dos grandes desafíos que podrían marcar el destino de su gobierno.
EL PRIMERO es la decisión que tomarán los 11 ministros de la Suprema Corte en relación con el dictamen planteado por Juan Luis González Alcántara, que declara inconstitucional el despido de jueces de distrito y magistrados, pero deja vigente el reemplazo en la SCJN.
ESTA solución se ha interpretado como una salida a una crisis constitucional que se generaría si ocho de los ministros votan a favor de la propuesta de González Alcántara y, acto seguido, el Poder Ejecutivo y el Legislativo se nieguen a acatarla porque a la Corte ya no le toca revisar la constitucionalidad de la reciente reforma.
EL OTRO DESAFÍO es el resultado de las elecciones de Estados Unidos, en particular, si triunfa Donald Trump. No hace falta hacer un análisis de las consecuencias que tendría para México la victoria del republicano, que ayer mismo se encargó de mandarle un mensaje directo a Sheinbaum, advirtiendo que, de seguir el flujo de droga y migrantes a Estados Unidos, impondrá aranceles a los productos que provengan de México.
LA PRESIDENTA se negó a reaccionar a las amenazas de Trump, pero eso sí, declaró que ya contaban con un plan en caso de que ocho ministros de la Suprema Corte decidan declarar inconstitucional la reforma al Poder Judicial.
TOTAL: la crisis constitucional y un posible triunfo de Trump tienen con el Jesús en la boca a muchos mexicanos.
EL CHISTECITO de la elección dizque democrática de ministros, magistrados y jueces ya tiene precio: la friolera de 13 mil 205 millones de pesos. Quizás los números no permiten dimensionar la locura, pero esto significa que la reforma judicial, sólo en las urnas, costaría más que la elección presidencial.
A VER SI no salen en el gobierno federal con que la votación de juzgadores será a mano alzada... para ahorrar en las boletas.
MAÑANA las y los senadores de Morena darán una muestra de qué tanto se toman en serio eso de "elegir los mejores perfiles", pues revelarán la terna de aspirantes finalistas a la presidencia de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.
DENTRO Y FUERA de la bancada morenista existen voces con sustento que piden no incluir a Rosario Piedra Ibarra, dado que su papel como ombudsperson ha sido poco menos que lamentable.
EL COORDINADOR Adán Augusto López juega con dos candidaturas: promueve a Piedra Ibarra, pero ha enviado a sus colaboradores a impulsar a la jalisciense Paulina Díaz porque Piedra no tiene consenso.
QUIEN mayor puntaje obtuvo en las comparecencias fue Nashieli Ramírez, quien tiene consenso entre opositores y morenistas. Así que no parece haber manera de que Piedra pueda ser reelecta.
#
Los senadores opositores que se sumarán a Morena
Bajo Reserva/El Universal
En los pasillos del Senado se corren apuestas para adivinar quiénes serán los próximos legisladores que cambien de bancada. Apenas hace unos días el coordinador de Morena en el Senado, Adán Augusto López, declaró que su grupo parlamentario ya tiene 87 integrantes y aseguró que pronto serán 89. Esto, nos dicen, significa quizá que el tabasqueño ya considera al aún panista Miguel Ángel Yunes Márquez y a la expriista y hoy independiente Cynthia López como parte de su fracción parlamentaria, y con ellos alcanza la cifra de 87. La duda está en quienes serán los otros dos opositores que tuvieron una epifanía y se dieron cuenta de que la Cuarta Transformación es el camino, y por ello se sumarán a Morena. En el Senado las apuestas se cargan hacia un priista y un legislador que aún pertenece a Movimiento Ciudadano. Pronto sabremos.
Cercano a Sheinbaum presidirá el Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje
Nos comentan que siguen los nombramientos para esta administración, ya que José Luis Díaz de León, exsecretario del Trabajo en la CDMX, ahora irá a presidir el Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje (TFCA). Nos dicen que en días recientes renunció el titular del TFCA, el magistrado Plácido Morales, para dejar camino libre a Díaz de León, pues uno de los objetivos del actual gobierno es lanzar una reforma en favor de los derechos de los trabajadores, que se prevé presentar en enero de 2025. El anuncio oficial del nuevo titular de la TFCA, nos adelantan, se hará en los siguientes días por la propia Presidenta Claudia Sheinbaum.
INE en pausa por incertidumbre
Nos hacen ver que en el Instituto Nacional Electoral (INE) se encuentran entre la espada y la pared para continuar con la organización de la elección del Poder Judicial. Aunque los consejeros ya aprobaron el presupuesto precautorio, que asciende a 13 mil millones de pesos, y pese a que el Tribunal Electoral les dio luz verde para seguir con sus actividades, esta resolución no anula las suspensiones concedidas por jueces. Ante la posible imposición de multas no sólo contra las consejerías, sino contra personal del órgano electoral, han decidido seguir con la pausa, mientras los tiempos siguen corriendo por lo que, de mantenerse el sufragio de juzgadores, sacar adelante una elección tan compleja será una labor con alto grado de dificultad y contra reloj.
Sigue el maratón de reformas constitucionales
Nos aseguran que hoy se aprobará la reforma constitucional sobre igualdad sustantiva en la Cámara de Diputados, propuesta por la presidenta Claudia Sheinbaum, apenas el pasado 9 de octubre en el Senado. En la nueva realidad de la mayoría morenista, se aprueban reformas constitucionales a destajo y en sólo días, que dejan un margen minúsculo para el análisis de fondo: reforma judicial, “supremacía legislativa”, vivienda, programas sociales, etcétera. Han desaparecido los foros abiertos y la consulta a los expertos. Y vienen más, ya anunciadas por el oficialismo, que en poco más de dos meses han aprobado reformar 39 de los 136 artículos que tiene la Constitución. Ahora la expectativa es ver si esta reforma logra imponer un récord de aprobación por parte de los congresos estatales, marca que, hasta ahora, pertenece a la reforma de “supremacía legislativa”.
##
Confidencial/El Financiero
En el INE, gastos ‘exagerados’.
Los 13 mil 205 millones de pesos para organizar la elección de jueces, magistrados y ministros “para mí es una exageración”, exclamó el líder morenista Ricardo Monreal. Y lanzó la primera advertencia: “Pero nosotros tenemos la última palabra como Cámara de Diputados, que es nuestra facultad”. Por eso, “vamos a ver qué es lo que están planteando, pero en su momento ya la cámara, cuando tengamos la cifra oficial, emitiremos nuestra opinión”. Se asoma la tijera…
Consejeros dubitativos
El INE se subió a la incertidumbre por el futuro de la reforma judicial… pero sólo por dos horas. En la sesión de ayer, el consejero Jaime Rivera pidió posponer el punto del presupuesto relativo a la elección judicial –13 mil millones de pesos–, ante la votación que se alista en la Corte. Optaron por decretar un receso, aunque finalmente el orden del día quedó como estaba, apelando a que, de cualquier manera, ese monto va en carácter de “precautorio”. Por cierto, la de ayer fue sesión a distancia, casualmente cuando se toca un punto polémico y en el día en que un juez multa a los consejeros por seguir avanzando con la organización de la reforma judicial.
En Sinaloa no cesan los hechos delictivos
Ayer en Sinaloa, inmerso en la violencia desde hace 56 días, ocurrió uno de esos casos que estremecen, sobre todo porque le ocurrió a un mexicano de bien. Hubo avisos y el gobierno de Rubén Rocha Moya, como ya es costumbre, no hizo nada. El lunes 28 de octubre pasado criminales incendiaron el restaurante típico La Chuparrosa Enamorada, en Culiacán. La construcción, de madera y palma, se consumió casi por completo y no hubo detenidos. Ayer, una semana después, el dueño del lugar, Jorge Pereza Bernal, de 76 años, a quien el Congreso de Sinaloa le dio la medalla al mérito restaurantero, fue asesinado a balazos. Y ahora sí, el gobierno de Rocha Moya, investigará… Bueno, eso esperamos.
‘Intermitencia técnica’, el voto fantasma en San Lázaro
Tremendos malabares tuvo que hacer ayer el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Gutiérrez Luna, ante reporteros, para tratar de justificar el “voto fantasma” y defender al diputado Pedro Haces, quien, en lugar de estar en la sesión plenaria de San Lázaro, estaba disfrutando del juego de beisbol de los Dodgers contra los Yankees, en Nueva York. “Fue una intermitencia técnica del servicio de internet que probablemente se generó de un intento cuando alguien trató de votar”, argumentó. “No hubo voto fantasma”, “pierdan cuidado, fue un tema técnico donde se van a tomar las previsiones de mantenimiento para que no vuelvan a suceder y no haya ninguna suspicacia”, dijo.
‘Amarran’ iniciativa para regular apps de repartidores
La Secretaría del Trabajo al parecer planchó ya la iniciativa para repartidores por aplicación. Ayer, el secretario Marath Bolaños dio a conocer que las tres principales empresas de plataformas en México, Uber, DiDi y Rappi, junto con el Consejo Coordinador Empresarial, concluyeron las mesas de trabajo, “donde coincidimos en que la iniciativa que mandará la presidenta Claudia Sheinbaum conjuga flexibilidad y derechos laborales, dándole certidumbre y futuro al modelo de negocio en México”. Un pendiente menos para la ‘4T’.
Los diputados emecistas Laura Ballesteros y Armando Ruiz presentaron ayer más de 7 mil firmas ciudadanas ante la SCJN para demostrar su rechazo a la reforma al Poder Judicial. Ballesteros señaló que dentro de este amicus curiae, miles de ciudadanos solicitan que se reconozca la inconstitucionalidad de la reforma. Lo extraño es que el documento llegó a los ministros un día antes de que este asunto sea discutido en el pleno hoy. A lo mejor alguno de los juzgadores se dio el tiempo de hojearlo.
##
Estrictamente Personal
¿Qué no entiende Sheinbaum?/Raymundo Riva Palacio
Estrictamente Personal
El Financiero, noviembre 05, 2024 |
La presidenta Claudia Sheinbaum reaccionó con energía en contra de su antecesor Ernesto Zedillo, que el sábado pasado en la edición digital de The Washington Post –con más de 10 millones de usuarios únicos– afirmó que, por apoyar la reforma judicial de Andrés Manuel López Obrador, está destruyendo la democracia y alimentando una crisis constitucional. Dijo que su audiencia no era mexicana, sino estadounidense, lo que es cierto, pero luego lo llamó “vocero del conservadurismo” y retomó el recurrido disco del Fobaproa para descalificarlo. Las dos ideas combinadas revelan que no alcanza a ver el rechazo que provoca la reforma judicial en Estados Unidos, sin importar quién gane hoy la Casa Blanca.
Sheinbaum está ensimismada en la microadministración de la reforma judicial en México, sin estar viendo las posibles consecuencias. Su problema no es ignorarlo, sino carecer de un equipo que le esté traduciendo los síntomas del malestar. El vocero de las élites estadounidenses, el periódico más influyente en el mundo, The New York Times, le dedicó este fin de semana más de una página y media al tema, ocupando casi 20 por ciento del total de su cobertura internacional a la reforma judicial. Fueron dos noticias publicadas el sábado, una cantidad sumamente rara cuando no se trata de desastres o eventos extraordinarios, y el domingo fue una entrevista con el ministro Juan Luis González Alcántara.
El artículo de opinión de Zedillo completó el cuadro, pero no parece que ninguno de sus colaboradores le haya hecho la traducción adecuada: a políticos e inversionistas, demócratas o republicanos, no les gusta lo que están viendo, el surgimiento de un poder centralista y autoritario sin contrapesos. Sheinbaum y el obradorismo discrepan de esta visión, pero ese no es el fondo del problema que tiene enfrente. Así la están viendo y así la tratarán. Los llamados del canciller Juan Ramón de la Fuente al cuerpo diplomático para que defiendan las posiciones de la cuatroté en el mundo no están funcionando. Su cabildeo con el cuerpo diplomático acreditado en México, tampoco.
Quienes le están asesorando tampoco parecen entender cabalmente lo que es Estados Unidos. Ayer, en la conferencia matutina, se pudo apreciar que la información que le están dando es errónea. Dijo, a pregunta de la prensa sobre las elecciones en ese país, que respetaría la decisión del pueblo y que tomaría una posición y establecería la relación bilateral una vez que los órganos electorales “tomaran su decisión definitiva”. En realidad, la ratificación del resultado no la dan los órganos electorales –que son estatales, no federales como en México–, sino el Senado, en los primeros días del próximo año. ¿Lo que dijo es que mantendrá la relación con Estados Unidos acotada hasta enero?
López Obrador, que apoyaba al expresidente Donald Trump en su búsqueda de la reelección, optó por no felicitar a Joe Biden cuando todos los mandatarios comenzaron a hacerlo con los resultados preliminares que ya no tendrían alteración en cuanto al ganador, y lo hizo hasta diciembre, tres semanas antes de que el Senado lo ratificara, no cuando tomaron su decisión definitiva los órganos electorales, como equivocadamente señaló Sheinbaum ayer. No sabemos exactamente qué es lo que va a hacer la Presidenta; por lo que explicó ayer, se contradice por su falta de información y muestra poca atención al calendario.
Pero si ella no lo tiene claro, Trump sí. La víspera de la elección, en un mitin en Carolina del Norte –uno de los estados bisagra– dijo que le iba a informar “desde el primer día, o mucho antes, que si no detienen (la) avalancha de criminales y drogas que entran a nuestro país, voy a imponer un arancel de 25 por ciento a todo lo que mandan a Estados Unidos”. Y si no es suficiente, agregó, “apretaré el país con un 50 por ciento y entonces con otro de 75 por ciento”. Trump no va a esperar a que los órganos electorales tomen su decisión final, porque eso nunca sucederá. Lo mismo hará Kamala Harris si ella gana la elección.
Con todos los amagos que han hecho ambos, con mayor sonoridad uno de la otra, la relación con Estados Unidos no será buena, como cree Sheinbaum, sino difícil y ríspida, como se encuentra en estos momentos, no por el deseo del gobierno de Biden, que intentó un acercamiento tan pronto como asumió la Presidencia, sino por decisión propia. ¿Por qué endureció la mano y maltrató al embajador de Estados Unidos en México, Ken Salazar? Podría decirse que por diseño, pues en una reciente reunión de De la Fuente con los embajadores en México, les repitió que la ventanilla con el gobierno sería con él, y les recomendó enviar reportes positivos a sus cancillerías, que algunos sintieron como una amenaza velada.
La secuela de declaraciones, decisiones y acciones es, hasta este momento, atropellada. El manejo diplomático es accidentado, como cuando ayer, a otra pregunta, expresó su solidaridad con los españoles afectados por la terrible DANA que golpeó a Valencia, lo que no hizo la semana pasada cuando padecieron las inundaciones, pero sin tomar posición sobre el rey Felipe VI y la reina Letizia, que enfrentaron con entereza y dignidad la rabia y los insultos de los valencianos, que a los mexicanos nos recordó la cobardía de López Obrador cuando el huracán Otis y la forma como un jefe de Estado debe comportarse.
Hay atavismos en Sheinbaum compartidos con López Obrador y el obradorismo, como el caso español, pero hay una deficiente asesoría en el caso de Estados Unidos, donde están alineados los desafíos coyunturales, como los que plantea Harris, pero sobre todo Trump, y los de largo aliento, como la idea acendrada en ese país de que México está abandonando su democracia para llevarlo por el camino de la venezolanización.
Tropicalizar su molestia con Zedillo sin relacionar su artículo con las publicaciones en la prensa extranjera llenas de críticas a la reforma judicial y a la ‘supremacía constitucional’, habla de un reduccionismo analítico en la Presidencia y en sus asesores en política exterior, que no parecen tener la capacidad ni estar a la altura del reto que se acerca.
##
El rey de Paiporta y el presidente de Acapulco/Ciro Gómez Leyva
Excelsior,
Son imágenes que nunca se habían visto por acá. El rey de España, con el rostro y la ropa percudidos, mancillados por el lodo que le lanzan los afectados por las catastróficas inundaciones en el poblado de Paiporta, a las afueras de Valencia. “Se está haciendo todo lo posible”, repite el rey tratando de avanzar, no sube la voz, no reta. Inclina la cabeza, abraza a quien puede, acata la ira. La reina tiene el rostro salpicado de lodo también, y un gesto de desconsuelo que cuida no devenga en pánico, la reina camina con el rey. Atrás de ellos, Sánchez, el presidente del gobierno español, no aguanta las bolas de fango ni los palos y botellas que vuelan hacia él al grito de “asesino, asesino”, huye cuando puede. Sánchez acusará de esto a los provocadores de la ultraderecha, clásico. YouTube cumple, el mundo se entera al instante de lo ocurrido el domingo en Paiporta. Los reyes, que aducen la obligación moral de estar con los damnificados y traer esperanza, soportan el recorrido hasta el final, unos dirán que humillados, otros que enaltecidos. El recorrido que López Obrador no se atrevió a hacer en Acapulco hace un año. Aquel López Obrador que le exigía disculpas a este rey.
##
Bitácora del director/ Pascal Beltrán del Río
Lo que México se juega en la elección de EU
Excelsior,
WASHINGTON, DC.— “Tienen una nueva Presidenta en México. Me dicen que es una buena mujer, pero no la conozco. Tarde o temprano le voy a informar que, si no detienen este embate de criminales y drogas que están entrando a nuestro país, voy a imponer de inmediato un arancel de 25% a cualquier cosa que nos manden a los Estados Unidos”.
Ayer, en el cierre de su campaña electoral, Donald Trump hizo esta amenaza desde Carolina del Norte, uno de los estados columpio que seguramente decidirán la elección presidencial estadunidense.
“Son los primeros a los que les digo esto”, dijo a sus seguidores. “Y (el plan) tiene 100% de posibilidades de funcionar, porque, si eso no resulta, lo subiré a 50% y, si se ponen duros, a 75%; luego, lo fijaré en 100%”, agregó, ante la algarabía de la audiencia.
Es la primera vez que el republicano se refiere a la presidenta Claudia Sheinbaum, aunque no lo hizo por su nombre.
Las críticas a la situación en la frontera con México –que, ha señalado, “está desbordada por migrantes que fueron liberados de cárceles y manicomios en otros países, como el Congo”–, así como al tráfico de drogas y a la liberalización comercial, han sido algunos de los pilares sobre los que Trump ha montado su aspiración de volver a la Casa Blanca.
Durante los últimos meses, ha acusado a los migrantes indocumentados de cometer crímenes contra estadunidenses, incluso asesinatos. Ha señalado varias veces al grupo criminal venezolano Tren de Aragua y a la Mara salvadoreña de haberse infiltrado a su país y de cometer “matanzas”. En septiembre, divulgó que los migrantes estaban comiéndose las mascotas de residentes de un pueblo en Ohio, una evidente noticia falsa.
También ha amenazado de usar la fuerza contra los cárteles de la droga en México. Y ha dicho reiteradamente que el libre comercio ha afectado el empleo en EU y que China usa el territorio mexicano para aprovechar indebidamente las ventajas del T-MEC, denunciando que empresas chinas construían plantas automotrices en nuestro país, cosa que luego corrigió para decir que gracias a él esos planes se habían detenido.
Todo ello puede calificarse de retórica de campaña. No se sabe si Trump vencerá en la elección de hoy, o lo hará la demócrata Kamala Harris, pues las encuestas en los siete estados decisivos (Arizona, Carolina del Norte, Georgia, Nevada, Michigan, Pensilvania y Wisconsin) no dejan ver a un claro ganador.
Lo que sí es cierto es que el comentario de ayer del expresidente no surge de la nada. La amenaza de usar aranceles para obligar a México a ordenar los flujos migratorios que buscan llegar a EU ya la usó Trump en 2019. En ese momento, le funcionó.
En mayo de ese año, declaró que impondría aranceles de 5% a todos los productos mexicanos que ingresaran a EU, a menos de que el gobierno del entonces presidente Andrés Manuel López Obrador tomara medidas para detener la migración de personas provenientes principalmente de Centroamérica.
Trump dijo entonces que el porcentaje subiría mensualmente hasta alcanzar 25% a menos de que el flujo migratorio se detuviera. La advertencia provocó el episodio de mayor inestabilidad financiera en México durante la presidencia del republicano.
En discursos y entrevistas, el hoy candidato ha relatado que el entonces canciller Marcelo Ebrard –actual secretario de Economía del gobierno de Sheinbaum– “se dobló rápidamente” ante la amenaza, aceptando la exigencia de que México pusiera miles de militares a cargo de contener a los migrantes, luego de consultarlo telefónicamente con López Obrador.
Si la mera posibilidad de que Trump gane se ha manifestado ya en una depreciación del tipo de cambio, uno sólo puede imaginar cómo pueden ponerse las cosas si se concreta ese triunfo y si el expresidente sigue hablando, con cada vez mayor detalle, de lo que hará respecto de México: imposición de aranceles, incentivos fiscales para llevarse empresas, deportación masiva de migrantes, ataques transfronterizos a cárteles, etcétera.
Por eso –como he escrito aquí– es un error calentar aún más el escenario con reformas judiciales y energéticas que atenten contra el clima de inversión.
##
+Una etapa criminal en el Valle de Toluca/Héctor De Mauleón
El Universal, | 05/11/2024 |;
En julio de 2023 Toluca se cimbró con la aparición de restos desmembrados que colgaban de un puente peatonal, en pleno Paseo Tollocan, frente a la Facultad de Humanidades de Ciudad Universitaria.
Ese mismo día fueron hallados más restos humanos, algunos de estos calcinados, que habían sido arrojados en cinco puntos del Valle de Toluca y San Salvador Atenco.
Desde finales del mes anterior, un video grabado por integrantes de la Familia Michoacana anunciaba el inicio de una “limpia” entre vendedores de cristal. Al mismo tiempo, diversas narcomantas avisaban: “Entra la gente del Comandante Pecha”, y amenazaban a policías estatales presuntamente involucrados con grupos criminales rivales y al entonces director de la policía de Metepec, Fernando Flores.
El nombre del Comandante Pecha apareció varias veces, acompañando escenas de indecible horror. Se trataba de un jefe regional de La Familia Michoacana, Óscar “N”, que iba dejando su huella en mantas, cartulinas y arreglos florales regados en Toluca, Metepec, Calimaya, San Mateo Atenco, Mexicaltzingo y Chapultepec.
La posterior detención de un colaborador por parte de personal de la fiscalía mexiquense reveló que tras aquellos desmembramientos, realizados sin autorización de los jefes de La Familia Michoacana —Johnny y José Alfredo Hurtado Olascoaga, conocidos como El Pez y El Fresa—, el Comandante Pecha fue llamado a cuentas en el municipio de Cutzamala de Pinzón, en Guerrero: “Solo calentastes (sic) la plaza”, le dijeron.
Lo encadenaron durante varias horas a la batea de una camioneta, según la declaración de un testigo, y más tarde lo enviaron “a la guerra en Guerrero”, donde La Familia sostiene un crudo enfrentamiento con las organizaciones delictivas locales.
El Comandante Pecha pronto regresó, sin embargo, al Estado de México, donde se había iniciado en la vida criminal (es oriundo de Chimalhuacán, donde nació en 1986) y donde comenzó a operar al servicio de La Familia Michoacana hace por lo menos 15 años.
Josué Ramírez Carrera, El Tuerto, un cercano operador de los hermanos Hurtado Olascoaga, conocido también como El Colibrí, y por el que la fiscalía estatal ofrece una recompensa de 500 mil pesos, lo acercó a la cúpula del grupo criminal.
El Comandante Pecha apoyó su operación en Óscar Geovanni “N”, alias El Gordo Mata, a cuyo cargo quedaron los contactos con autoridades estatales y municipales, a fin de atemorizarlas o de corromperlas. Desde Metepec, El Gordo Mata transmitía a su grupo las órdenes dictadas por Pecha.
Había, al mismo tiempo, una célula de ejecución liderada por un cuñado de Pecha: El Comandante Santana. Esta célula se movía desde Nezahualcóyotl hacia el Valle Toluca y otros municipios dominados por el grupo, a fin de llevar a cabo sus encargos: asesinatos, secuestros, quema de negocios. Una vez concluidos regresaba a sus lugares de origen evadiendo cámaras de vigilancia y arcos carreteros.
Tras la captura en julio del año pasado del Comandante Santana y un grupo de colaboradores, esa célula operativa quedó en manos de Gilberto Rafael “N”, El Comandante Márquez, relaionado con ataques a negocios y domicilios en el Valle de Toluca, y aprehendidos en junio.
Tras la captura de su cuñado, agentes de la fiscalía estatal ubicaron domicilios del Comandante Pecha en el Fraccionamiento Los Héroes de Ixtapaluca.
Elementos de Seguridad Pública del Edomex lo ubicaron al fin, el pasado 29 de octubre, en una finca de Amanalco de Becerra: habían seguido a un motociclista que portaba un arma larga, de acuerdo con los reportes. El prófugo se refugió en la finca, sobrevino un tiroteo. El Comandante Pecha fue detenido cuando intentaba abordar una camioneta. Con él cayeron 10 de sus operadores.
El Colibrí y los hermanos Hurtado siguen libres. Pero una negra y violenta etapa criminal se ha cerrado por lo pronto para el Valle de Toluca. Ojalá.
##
Si gana ella, si gana él/Carlos Loret de Mola
El Universal, | 05/11/2024 |;
Washington, D.C.- El mensaje lo escribió en una servilleta uno de los hombres más cercanos a Donald Trump. Dibujó un mapa de México y Estados Unidos, y dijo: si ustedes resuelven el flujo de migrantes, nosotros los apoyamos en todo lo que quieran, y que quede claro, en todo.
Era el año 2017. Donald Trump había irrumpido en la política americana y había conquistado la Presidencia de Estados Unidos con un discurso marcadamente anti-mexicano. Se armó una reunión de altísimo nivel en la Casa Blanca con la élite del gabinete de México, en ese entonces gobernado por Enrique Peña Nieto. México entendió el mensaje de la servilleta.
Los dos presidentes mexicanos que tuvieron que lidiar con Trump utilizaron la misma estrategia: bajar la cabeza y frenar la migración. Aguantaron los insultos, no contestaron ninguno, detuvieron en la frontera sur de nuestro país las oleadas migratorias centroamericanas y con eso lograron sortear la personalidad irascible, ególatra y destrampada del mandatario americano. A cambio de eso, Trump no les reclamó nada más. Los dejó ser y hacer.
Peña Nieto pagó el altísimo costo de haber invitado a Trump cuando era apenas candidato. Ese fue su seguro de vida cuando, contra todo pronóstico, llegó a la Casa Blanca. López Obrador sigue pagando el costo de que una vez a la semana Trump lo identifique como el que quiso ponérsele al tú por tú y terminó achicado: “nunca he visto a nadie doblarse así” es la frase que repite el republicano para relatar cómo el gobierno mexicano no aguantó la amenaza de aranceles y optó por frenar la migración prácticamente donando 26 mil soldados mexicanos a la causa estadounidense.
Hace ocho años, el tema era uno solo: migración. Pero en los últimos dos años, ha surgido el tema del narcotráfico como central en la discusión política estadounidense. En este tema, el discurso de campaña es sencillo: los cárteles mexicanos mandan fentanilo, éste mata a 100 mil jóvenes al año y el gobierno de México no hace nada. El “abrazos no balazos” animó esta narrativa. También el rompimiento de López Obrador con las agencias de inteligencia americanas.
Gane quien gane, la próxima Presidencia de Estados Unidos no va a ser sencilla para México:
En migración, los dos candidatos van a endurecer la posición oficial. Están política y electoralmente obligados. Trump ha dicho varias veces que cerrará la frontera su primer día de gobierno. Va a tener que cumplir de alguna manera. México tendrá que trabajar para que sea sólo un día, o sea un medio-cierre. Las duras posiciones migratorias trumpianas han obligado a Kamala a recorrerse a la geografía dura.
En seguridad, los dos también van por más. Si la presidenta Sheinbaum quiere mantener rota la cooperación en seguridad de su antecesor, que se prepare para que sucedan más cosas como la del Mayo Zambada. Trump ha hablado de usar al Ejército estadounidense para hacer operaciones antinarco en México, así que puede prepararse para que drones americanos ataquen laboratorios en la sierra mexicana.
En economía, viene la renegociación del TMEC. ¿Piensan que Kamala es más suave porque no habla de aranceles como Trump? Ella misma ha recordado que nunca estuvo a favor del TMEC y votó en contra cuando era legisladora. Y él usa lo de los aranceles casi como muletilla.
¿Qué quiero decir con todo esto? Que dos huracanes amenazan con tocar suelo mexicano. Trump ya es huracán categoría 5. Su potencial destructivo está probado y a la vista. Kamala es 3, con potencial de crecer. Y no por ser 3 no es riesgoso. De cómo se prepare el gobierno de México para vientos y lluvia, dependerá el tamaño de los daños.
##
Harris vs. Trump
JAQUE MATE / Sergio Sarmiento
REFORMA, 05 noviembre 2024;
"A todos nos gustaría votar por el mejor
candidato, pero nadie lo postula". Kin Hubbard
Kamala Harris no es la candidata perfecta. Muchas de sus propuestas son inviables o tendrían costos muy importantes. No parece entender cómo funciona la economía.
Esto lo exhibe en su propuesta de combatir lo que considera "aumentos injustificados de precios" a través de controles gubernamentales. No comprende que los controles generan escasez y mercados negros, y aumentan los precios porque desvían la inversión a otros campos. La inflación en Estados Unidos de los últimos años ha sido consecuencia del aumento exagerado del gasto público durante la pandemia y después. No sirve de nada combatir el síntoma, los precios, y no la enfermedad, el gasto.
Otras propuestas suyas revelan también ignorancia económica. Para resolver una supuesta crisis de vivienda, por ejemplo, propone entregar 25 mil dólares de apoyo a quienes compren casa por primera vez. Sería un nuevo y costoso subsidio a las clases medias, pero no toca las razones reales del encarecimiento de la vivienda, que son principalmente las restricciones regulatorias locales a la construcción de nuevas unidades. Un programa de desregularización sería mucho menos costoso, pero generaría una mayor oferta de vivienda.
La vicepresidenta, en cambio, mantiene posiciones en otros temas que a mí me parecen positivas. Propone, por ejemplo, "restablecer y proteger las libertades reproductivas", lo cual es una respuesta indispensable a las medidas de los gobiernos republicanos para penalizar el aborto y meterse en la vida íntima de los gobernados.
Donald Trump puede argumentar que su gobierno promovió, hasta que llegó la pandemia, un razonable crecimiento económico. La razón principal fue su decisión de 2017 de bajar el impuesto corporativo de 35 por ciento, uno de los más altos del mundo, a 21 por ciento, en línea con el promedio de los países desarrollados. Ahora quiere reducirlo a 15 por ciento, que sería uno de los más bajos del planeta. Esto generará crecimiento sin necesidad de estímulos fiscales.
Sin embargo, muchas de las medidas que Trump propone en campaña son también de una profunda ignorancia económica. Subir los aranceles a las importaciones, por ejemplo, generaría inflación sin crear nuevos empleos en la Unión Americana, ya que las empresas locales se volverían menos competitivas al pagar más por insumos importados. Cerrar la frontera a los inmigrantes, más de lo que ya está, y expulsar a 11 millones de indocumentados que residen en el país desde hace años o décadas, agravaría de manera brutal la actual escasez de mano de obra y llevaría al colapso de muchas actividades productivas.
La principal razón para rechazar un nuevo gobierno de Trump, sin embargo, es que ya ha demostrado no ser un demócrata. Su rechazo a reconocer su derrota en las urnas en 2020 es vergonzoso. Ejerció además presiones sobre funcionarios como el secretario de Estado de Georgia Brad Raffensperger y el vicepresidente Mike Pence para que lo apoyaran a realizar un fraude electoral. El 6 de enero de 2021 trató de impedir la calificación de la elección al incitar a una turba a lanzarse al Capitolio para impedir violentamente la votación del Colegio Electoral. Las posibilidades de que asuma poderes de dictador si gana la elección se han incrementado con el fallo del 1 de julio de la Suprema Corte que le reconoció "inmunidad absoluta" por "actos oficiales" como Presidente.
Las encuestas de opinión muestran un empate técnico en el voto popular, aunque las apuestas favorecen a Trump. Los dos candidatos tienen muchos problemas, sobre todo en política económica, pero el peor es Trump, porque es realmente un peligro para la democracia.
· AMENAZA
AMLO criticó a Trump antes de ser Presidente, incluso con un libro, Oye, Trump. Ya en el poder se hicieron amigos: los unía ser populistas y autoritarios. Ayer, Trump amenazó a Sheinbaum con imponer aranceles de 25 por ciento a México si no frena "la avalancha de criminales y drogas que entran" a Estados Unidos. No es una declaración amistosa.
#
La reforma judicial va, de todas maneras va/ Jorge G. Castañeda
Noroeste, 05/11/2024
Los gobiernos de la 4T no reculan, y Sheinbaum no retrocederá sobre esta reforma (ni sobre las demás del famoso Plan C).
Se entrevén tres desenlaces posibles ante el connato de crisis constitucional en la que el Gobierno y su mayoría en el Congreso han hundido al País. Este martes, el mismo día en que los norteamericanos elegirán tal vez a Donald Trump como Presidente por segunda vez, la Suprema Corte en México deliberará sobre la constitucionalidad de la reforma al Poder Judicial. Claudia Sheinbaum decidirá entonces si acata el fallo de la Corte, o no.
El primer desenlace posible es improbable. La Corte votaría en contra de la ponencia del Ministro González Alcántara, o no habría ocho votos, para decretar la inconstitucionalidad de la reforma judicial. Al contrario: se afirmaría la constitucionalidad de la misma, y desaparecería el conflicto en el Poder Judicial y los otros dos poderes. El gobierno habría visto pasar la bala de cerca, pero nada más. Yo pensé hace algunas semanas que esta hipótesis era la más verosímil, pero parece que no será el caso.
La segunda posibilidad radica en la aprobación por ocho votos de la ponencia de González Alcántara, es decir, de invalidar la elección por el sufragio universal de los jueces y magistrados de todo el País, aceptando la de los ministros de la Corte y del nuevo Tribunal de Disciplina. No comparto varias de las tesis que justifican el contenido de dicha ponencia, pero si resulta que se trataba de la única posibilidad de lograr el acuerdo del bloque de ocho ministros, ni hablar. En este caso, después del fallo de la Corte, el Ejecutivo se allanaría a la propuesta salomónica de González Alcántara y todo quedaría por la paz. Me parece altamente improbable este escenario. Los gobiernos de la 4T no reculan, y Sheinbaum no retrocederá sobre esta reforma (ni sobre las demás del famoso Plan C).
El tercer resultado hipotético consiste en la misma aprobación de la ponencia de invalidación parcial, acompañada del desacato por parte del Gobierno y de Morena. La 4T sostendría que la Corte carece de la facultad o competencia de pronunciarse sobre la constitucionalidad de reformas constitucionales, tanto antes como después de la aprobación de la “supremacía constitucional”. Aprobación que en todo caso incluye un transitorio de virtual retroactividad, inhabilitando a la actual Corte para tomar cualquier decisión de esta naturaleza.
Este desenlace, que considero el más viable, hundiría al país en una crisis constitucional y de litigios infinitos. El Ejecutivo se encontraría en franco desacato de un fallo del Poder Judicial; ocho de 11 ministros con la renuncia presentada habrían revertido una modificación constitucional debidamente aprobada; el oso internacional se antojaría mayúsculo.
Pero sobre todo, a partir de junio del 2025, cuando serán electos -ilegalmente, según la Corte- centenares de jueces y magistrados, se producirá un verdadero tsunami de amparos ante cualquier decisión, fallo o sentencia de los nuevos integrantes del Poder Judicial. Los abogados de todos los “perdedores” en todos los juicios en los cuales participó un “nuevo” juzgador, alegarán que éste último no tiene facultades para emitir fallo alguno, ya que su existencia misma fue declarada ilegal por la Suprema Corte. A la larga, los amparos se caerán, por una razón u otra, pero mientras, reinará un caos jurídico en el País.
No tiene mucho sentido preguntarse si el nuevo gobierno debió haber evitado semejante calamidad política, jurídica y económica, en víspera de la revisión del T-MEC. Desde el 5 de febrero, cuando López Obrador presentó sus reformas del Plan C, era evidente que si Morena lograba, por angas o por mangas, una mayoría calificada en ambas cámaras, no habría negociación o marcha atrás alguna. Ya veremos si se trata de un proceder que se repetirá a propósito de todas las reformas del Plan C, o sólo de esta. Pero de ésta, no creo que pueda haber duda alguna. Como decía la canción de Carlos Puebla, “La Reforma Agraria va, de todas maneras va”. O como le preguntó Castro a Cienfuegos: “¿Voy bien, Camilo?”. Para que respondiera: “Vas bien, Fidel”.
@JorgeGCastaneda
No hay comentarios.:
Publicar un comentario