El precio de doblar las manos: la justicia mexicana exhibida en el mundo

El precio de doblar las manos: la justicia mexicana exhibida en el mundo 

¡Vergüenza les debería dar! 

Por Fred Alvarez Palafox

Hay noticias que no admiten matices. La que acaba de llegar es una de ellas: un golpe devastador y profundamente vergonzoso para la cúpula oficialista del sistema de justicia en nuestro país. Con un aplastante 80% de los votos a favor, la Unión Internacional de Magistrados (UIM) —esa respetada organización global fundada en 1953 que agrupa a asociaciones de jueces de 92 países— acaba de expulsar de sus filas a la Comisión Nacional de Tribunales Superiores de Justicia de México (Conatrib)

.¿El motivo? Su dócil, obsequioso y complaciente respaldo a la reforma judicial mexicana. Un acto de genuflexión que, a los ojos de la comunidad global de jueces, constituye una flagrante traición a los estándares internacionales sobre la independencia judicial.

Para calibrar la gravedad del asunto, vale la pena recordar qué es (o qué debería ser) la Conatrib. Se trata del órgano que congrega a los 32 poderes judiciales de la República Mexicana, creado hace más de 30 años con el loable propósito de "mejorar la impartición de justicia". La ironía es dolorosa: la fracción I de sus propios estatutos le obliga a consolidar la justicia basándose en los "principios de independencia, imparcialidad, objetividad, excelencia y profesionalismo". Exactamente todo aquello que la UIM acaba de dictaminar que perdieron.

El principal rostro de este ridículo internacional tiene nombre y apellido: el magistrado Rafael Guerra Álvarez, quien preside la Conatrib y funge como titular del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México. Guerra acudió a la asamblea anual a intentar defender lo indefendible. Argumentó, con la tibieza de quien sabe en el fondo que ha claudicado, que "prefería dialogar antes que enfrentarse".

Pero el veredicto del pleno no dejó margen de duda: 53 votos para echarlos y apenas 13 a favor de que se quedaran. Como bien documentó la periodista Elena San José en El País, el pobre papel de la delegación mexicana fue retratado de cuerpo entero por el juez argentino Marcello Gallo, secretario general del grupo iberoamericano de la UIM: “No se es un poquitito independiente y un poquitito, no. Se es, o no se es”. Y la Conatrib demostró al mundo que esa independencia la entregó hace mucho tiempo.

Quienes lideran este organismo apostaron por el aplauso efímero del oficialismo, doblaron las manos y hoy el mundo les pasa una factura histórica. La reforma judicial que avalaron con tanto entusiasmo no es un ejercicio democrático; es, en palabras de la propia UIM, una "destitución encubierta". Borrar de un plumazo a la mitad de los juzgadores de carrera para ir a las urnas encendió las alarmas de la justicia global desde el primer día.

Guerra Álvarez, sin embargo, prefirió rendirse a la narrativa de la "transformación". Un acto, hasta cierto punto, previsible en un magistrado que acumula su tercer y cuestionado mandato, siempre cobijado por la sombra del poder en turno. Hablamos del mismo personaje al que ni siquiera le alcanzó el promedio de 8.0 para ser candidato a la Suprema Corte. Cambió su deber como contrapeso por la comodidad de la sumisión política, avalando así un proyecto que pasó por encima de la autonomía judicial y vulneró el pacto federal.

El fallo de la UIM no es una anécdota menor ni un simple trámite burocrático; es una sanción sin precedentes que evidencia la miseria del oportunismo. Mientras la Conatrib es echada por la puerta de atrás, se allana el camino para que la JUFED —la organización que agrupa a los jueces de carrera que sí han dado la batalla— ocupe el lugar que verdaderamente representa a la resistencia judicial mexicana.

Las advertencias se hicieron desde el verano. La UIM los conminó a reconsiderar, pero la Conatrib de Guerra Álvarez prefirió mirar hacia otro lado. Hoy quedan exhibidos a nivel global como un actor que remató su autonomía al mejor postor político. Entregar la dignidad siempre tiene un precio, y hoy, a los ojos del mundo entero, se han convertido en los parias de la justicia.

¡Queda, pues, para la historia inmediata!

##$

Expulsan a Conatrib de organismo mundial por apoyar reforma

Nota de Abel Barajas

Reforma, Cd. de México (19 octubre 2026) .-21:05 hrs

La Unión Internacional de Magistrados (UIM) expulsó a la Comisión Nacional de Tribunales Superiores de Justicia de México (Conatrib) al considerar que su respaldo a la reforma judicial contravino los principios de independencia y apoliticidad exigidos a sus integrantes.

Con 53 a favor de la expulsión, 13 en contra y 4 abstenciones, el organismo internacional expulsó el pasado sábado a la CONATRIB, asociación que agrupa a los 32 Poderes Judiciales de las entidades federativas del país y preside Rafael Guerra Álvarez, Presidente del Tribunal Superior de Justicia de la CDMX.

"El 28 de junio de 2024, la CONATRIB emitió un pronunciamiento oficial de apoyo a la reforma constitucional al Poder Judicial impulsada por el entonces presidente Andrés Manuel López Obrador. Esa reforma establece que jueces y magistrados sean elegidos por voto popular", dice un documento de la UIM.

"En el pronunciamiento, la CONATRIB respaldó la elección de juzgadores por votación. También pidió que la implementación fuera gradual, que se garantizara la participación de los jueces en funciones y que se respetara la independencia. La reforma se aprobó en septiembre de 2024".

Según el texto, para pertenecer a la UIM, una asociación debe cumplir como condiciones ser apolítica e independiente de los poderes ejecutivo y legislativo de su país.

Además, debe promover en su país los objetivos como la independencia judicial, ya que de lo contrario el Consejo Central de la UIM puede retirarle la membresía.

De acuerdo con la relatoría, en agosto de 2024, el Comité de Presidencia de la UIM emitió una declaración sobre la reforma mexicana y señaló que el nombramiento de jueces a través del voto popular es contrario al principio de designación por mérito y criterios objetivos.

También advirtió que la reforma afectaba la inamovilidad judicial y pidió al Ejecutivo mexicano reconsiderarla.

"La UIM abrió después un procedimiento de revisión y pidió a la CONATRIB un informe, que esta entregó el 30 de junio de 2025. En él, la asociación mexicana argumentó que la reforma fue producto del ejercicio de la soberanía popular y tiene la obligación constitucional de acatarla.

También respondió que era una asociación estrictamente apolítica, que su interlocución con el Ejecutivo y Legislativo consiguió que la reforma se aplicara de forma gradual, y que defendió la independencia judicial con pronunciamientos, gestiones presupuestales y otras acciones.

"Los dos relatores de Argentina y España, designados por la UIM concluyeron que la respuesta de la CONATRIB no desvirtuó la preocupación central. En su informe, afirmaron que al respaldar la elección popular de jueces, la asociación avaló un mecanismo contrario a la independencia y a la apoliticidad que exige el Estatuto para las asociaciones miembro.

"Por ello, a su consideración, ya no reunía las condiciones que permitieron su admisión. Con base en ese informe, recomendaron al Consejo Central que sometiera la exclusión a votación".

En la reunión del pasado sábado, en la que se votó la expulsión de la CONATRIB, representantes de asociaciones judiciales de Francia, Argentina, Chile y Costa Rica, entre otros países, preguntaron a Rafael Guerra qué acciones había emprendido para defender la independencia judicial ante la reforma, principio al que se había comprometido a promover como miembro de la UIM.

El magistrado capitalino respondió que la reforma judicial "no se había originado por la actuación de los jueces locales ni por una animadversión del Ejecutivo contra la judicatura, sino por un conflicto presupuestario provocado por jueces federales".

También afirmó en distintas ocasiones que el impacto sobre los jueces locales había sido limitado. Añadió que solo disponía del número de jueces federales cesados, no del correspondiente a los jueces de las entidades federativas.

En respuesta, la presidenta del Grupo Iberoamericano de la UIM, la juez costarricense Adriana Orocú, expuso que, según cifras del Instituto Nacional Electoral de México: fueron destituidos 2 mil 681 juzgadores en México con la reforma judicial.

Fue después de su exposición que se llevó a cabo la votación en la que la CONATRIB fue expulsada de este organismo internacional.

Celebra JUFED expulsión

La Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación (JUFED) reconoció la congruencia de la UIM por expulsar de sus filas a la CONATRIB.

En un comunicado, recordó que en su momento, denunció a aquellos actores y agrupaciones que, lejos de mantener una postura de firmeza institucional frente a la cooptación del Estado, optaron por convalidar un mecanismo de sometimiento disfrazado de transición gradual.

"Hoy, la sanción de la comunidad global de jueces evidencia la gravedad de haber entregado los principios de la autonomía judicial. El modelo de elección popular de jueces y magistrados, impulsado desde el poder político, vulnera la esencia de la función jurisdiccional, que debe basarse estrictamente en el mérito, la capacidad y la carrera judicial", dijo.

"Para JUFED, la resolución de la UIM confirma lo que se ha venido advirtiendo y denunciando desde el inicio del proceso de destrucción institucional, las organizaciones y liderazgos que apostaron por respaldar al oficialismo traicionaron los principios fundamentales que debieron haber defendido para evitar la implementación de una reforma que pasó por encima de la autonomía de la judicatura".