5 dic 2006

¡Orale! Carta de Zambrano a Ebrard

Jesús Zambrano decidió rechazar el nombramiento que le ofreció Marcelo Ebrard, jefe de gobierno del Distrito Federal al considerar que la corriente Nueva Izquierda del Partido de la Revolución Democrática no le dio el trato que merecía.

A través de una misiva enviada a Ebrard, el perredista le da conocer esa decisión, la cual fue consultada entre varios integrantes de dicha corriente, entre ellos Jesús Ortega y Carlos Navarrete.
Esta es la carta, que dará de que hablar:

México, D. F. a 05 de Diciembre de 2006
LIC. MARCELO EBRARD CASAUBON
JEFE DE GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL
LPRESENTE
El día de hoy, con usted al frente del gobierno se inicia un nuevo ciclo de desarrollo para la ciudad de México,
Por tercera ocasión consecutiva, gracias al desempeño positivo de la izquierda en la administración pública del Distrito Federal, tenemos la responsabilidad de conducir el destino de la capital de nuestro país.

¡Para abajo el Presidente de la Cámara!


Cuatro fracciones parlamentarias piden la cabeza del presidente de la Cámara de Diputados, Jorge Zermeño Infantre, por su comportamiento "faccioso" el 1 de diciembre donde tomó protesta el presidente Calderón.
Los grupos parlamentarios del PRI, PRD, PT y Convergencia abandonaron la sesión en la que se llevaba a cabo un debate por los hechos del 1 de diciembre.

El debate se realizaba de forma tranquila, sin embargo, al recibir varias alusiones personales, Jorge Zermeño, decidió pararse de su lugar como presidente de la Cámara y pedir la palabra para participar en el debate. ¡Error!
A las 15:21 horas, el vicecoordinador del Partido Acción Nacional (PAN), Cristian Castaño, solicitó la verificación del quórum y al no existir éste, por la salida de las bancadas del PRI, PRD, PT y Convergencia, se dio por terminada la sesión.

Minutos despúes, el coordinador del PRI, Emilio Gamboa Patrón, hizo un exhorto a la bancada del PAN para que reflexione la conveniencia de que Jorge Zermeño siga presidiendo la mesa directiva. ¡De plano!
En conferencia de prensa esperarán a que los demás grupos parlamentarios analicen si Zermeño debe seguir en ese cargo. La propuesta deberá llevarse al seno de la Junta de Coordinación Política (Jucopo) entre mañana y el jueves.
Para el PRI, el panista tuvo una actitud “indigna”, de ahí que decidieran salir del salón de sesiones, y le siguieron el PRD, PT y Convergencia.
Gamboa dijo que tras varias horas de reflexión en la bancada priista se tomó la decisión de solicitar al PAN analice la permanencia de Jorge Zermeño; subrayando que este diferendo no va a afectar las negociaciones del presupuesto para 2007 ni debe interpretarse como un rompimiento con el PAN ni con el Presidente Felipe Calderón.
Este fue el debate en la agenda política:
¡Vale la pena leerlo!
Todo empezó cuando el diputado Juan N. Guerra, solicita a la presidencia "se adelante en la orden del día el punto que ya viene contemplado de agenda política y específicamente el balance sobre el primero de diciembre para que sea discutido en este momento."

El Presidente Jorge Zermeño, le da entrada y somete a votación "lo que dispone el artículo 5o. del acuerdo relativo al orden del día de las sesiones, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se modifica el orden del día en la presentación de los asuntos, para permitir en este momento abordar un tema de agenda política.
El Secretario Jacinto Gómez Pasillas: En votación económica se consulta a la Asamblea si se modifica el orden del día para abordar la agenda política y comentarios en relación a la jornada del primero de diciembre de 2006 a cargo del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. Las diputadas y diputados que estén a favor, sírvanse manifestarlo… (votación). Las diputadas y los diputados que estén en contra, sírvanse manifestarlo... (votación) Diputado Presidente, hay mayoría por la afirmativa.
El diputado Cristian Castaño Contreras, pide la palabra para verificar el quórum de esta Asamblea y determinar si es válida la votación.

El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante, responde: ¡Es evidente que hay quórum, diputado!
Y abre el debate.
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa: Gracias ciudadano Presidente. Compañeras, compañeros legisladores: El recientemente pasado 1 de diciembre, tuvimos hecho, que dar cuenta sería largo. A mí me parece más importante resaltar cuál fue la lógica, y que debe estar a discusión, que guió las acciones del Partido Acción Nacional, para decir, ellos se adelantaron a la toma de la tribuna y no la fuera a tomar el PRD. Para que rechazaran en el Senado el que se pudiera haber habilitado otra sede, como sede del Congreso y haber llevado a cabo la toma de protesta en esa sede. Para que se hubieran cerrado a cualquier, incluso, discusión el respecto.

La lógica presente en esas acciones es la valoración de algunos legisladores y sobre todo funcionarios de Acción Nacional, que consideran que el peor error de Fox fue haber sido un Presidente débil y que ha llegado el momento de la política dura, de imponer las cosas.
Esto es muy preocupante porque ésta es la lógica, también, que estaba presente en la negativa siquiera a que se discutiera, y en estar pidiendo quórum cuando era evidente este asunto del 1 de diciembre. Es la lógica autoritaria que creen que lo que necesita México en este momento es una política del garrote. Es la misma lógica del Presidente Zermeño, que al día siguiente lo que hace es amenazar y decir que se va a castigar a los legisladores del PRD y a empleados del PRD y que evidentemente estos hechos se van a investigar.

El primero que debería de castigarse porque es inaudito, la primera vez en la historia que un Presidente se autotoma la tribuna, es en él mismo; porque cuando hizo presencia, fuera después de que se había decretado la sesión concluida, tomada la tribuna por legisladores de Acción Nacional y con legisladores del PRD aquí en esta tribuna, cuando hizo presencia ahí arriba, no podía estar como Presidente, sino como un tomador de tribuna. El primero que debería sancionarse es él mismo y más cuando lo que ha provocado han sido sólo y declarado amenazas contra los legisladores.

Esa "política del garrote", ciudadano Presidente de esta Cámara, no va a pasar y no vamos a transitar por ella y bien haría la bancada del PAN ya en aceptar que se modificara el Presidente, porque ni les sirve a ustedes ni le sirve ya en lo absoluto a esta Cámara de Diputados.
Pero esta "política del garrote" es la misma que enseña ahora el secretario de Gobernación. Citar a dirigentes de la APPO para tener un diálogo y meterlos a la cárcel lo pinta como un traidor de la peor calaña, en el que no puede confiar absolutamente nadie.

Con qué validez puede un secretario de Gobernación decir que va a construir el diálogo y acuerdos, si lo que hace cuando manda citar a los dirigentes y a una comisión es simple y sencillamente meterlos a la cárcel. Quién puede creerle a ese secretario de Gobernación, con ese "garrote", con esa política que creen que el asunto hoy del país, es mano dura, mano dictatorial, fascistoide, incluso.
Ignorando que el problema más grave de Fox —y que hoy atraviesa este país— es que no hay un consenso en la sociedad que fue lo que se expresó el 1 de diciembre aquí y en los días previos, porque lo que ha habido es una polarización de la sociedad.
Nosotros planteamos construir acuerdos que fueron ignorados por la bancada de Acción Nacional. Planteamos salidas que también fueron ignoradas, porque ellos querían mostrar la "política del garrote".
No, no fue que no hayamos cubierto el acceso de prensa, no íbamos a cerrar la de prensa ni íbamos a cerrar tampoco el acceso ni íbamos a cerrar tampoco el acceso al área de Comunicación, no fue eso.
Dejamos por ahí, porque por ahí no pasan los legisladores y menos pensamos que podía pasar quien quiere ser Presidente de este país, porque es una entrada vergonzosa, verdaderamente, como los que ocurrieron a ella.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Le pido que concluya, diputado Guerra.
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa: Concluyo. Lo que este país requiere es acuerdo, no mano dura y les digo una cosa: no vamos nosotros ni con amenazas ni con el garrote, a transitar absolutamente a ningún lado. Háganle lo que quieran, pero por ahí no se construye ni se reconcilia este país. Por ahí no; este país no va a salir adelante. Volvemos a reiterar nuestra disposición a construir acuerdos, pero esa "política del garrote" o la someten y empiezan quienes las blanden, a hacerse a un lado y a zafarse, o simple y sencillamente son su responsabilidad las graves cosas que sigan ocurriendo en este país; como es su responsabilidad lo que ocurrió el 1 de diciembre. Muchas gracias.

El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias, diputado Guerra. Tiene la palabra el diputado Santiago Gustavo Pedro Cortes, del grupo parlamentario del PT.
El diputado Santiago Gustavo Pedro Cortés: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados. Felipe Calderón inició mal su gobierno, tuvo la oportunidad histórica de enviar un mensaje al país y al mundo de voluntad política y de diálogo para reconciliar al país. Sin embargo, esta oportunidad fue desaprovechada.

Para ratificar su vocación autoritaria, como ejemplo está, la traición que el gobierno federal cometió con los dirigentes de la APPO que venían a México a establecer el diálogo. Lo mismo hizo durante su toma de protesta, pues no respetó la ley porque el protocolo de transmisión de Poderes realizado el 1 de diciembre se caracterizó no sólo por el aislamiento del presunto Presidente Electo, sino también por la sistemática violación a las leyes fundamentales que rigen este acto solemne.
Entre las múltiples irregularidades que se cometieron el 1 de diciembre hay que destacar que no se confirmó la existencia de un quórum legal para poder sesionar, en virtud de que las diputadas y diputados no pasaron lista mediante el sistema electrónico y la Presidencia de la Cámara en ningún momento instruyó que se firmaran listas de asistencia.

Inclusive tampoco se cumplió con el protocolo establecido en el formato aprobado para la toma de protesta, no respetó su ofrecimiento de diálogo a las diferentes fuerzas políticas y hoy tiene en la cárcel a los dirigentes de la APPO.
¿Acaso Felipe Calderón piensa que reprimiendo y rindiendo al pueblo es como va a solucionar los grandes problemas nacionales? A escasas horas de que Calderón entrara por la puerta trasera de la historia de México ha comenzado a incumplir los ofrecimientos que le hizo al pueblo de México.
Prometió formar un gobierno de coalición y terminó rodeado de funcionarios insensibles a las demandas sociales del pueblo de México. Prometió diálogo para resolver el conflicto de Oaxaca y terminó anteponiendo la traición y la cárcel contra los que no se quieren plegar a gobiernos espurios y caciquiles.
Ofreció diálogo nacional y ha mostrado mano dura apoyada en la fuerza militar y la represión para crear miedo entre los mexicanos Así es como Felipe piensa sostenerse en el poder, rindiendo a sus opositores y gobernando para unos cuantos poderosos que lo tienen todo y que fueron los que lo acompañaron en el acto del Auditorio Nacional.
Desde esta tribuna queremos decirle a los personeros del gobierno federal que no nos van a doblegar, vamos a continuar con la resistencia pacífica y con la movilización popular. Estamos convencidos que la única forma que tenemos para construir un México con instituciones democráticas, que respondan a los intereses del pueblo, es con la participación directa del pueblo en la toma de decisiones fundamentales que orienten el rumbo de nuestra nación.
Por eso vamos a seguir impulsando el establecimiento de una democracia participativa directa y popular, mediante la incorporación en nuestra Carta Magna del referéndum, el plebiscito, la revocación de mandato, la iniciativa popular, entre otras figuras de democracia participativa, para que desterremos de manera definitiva la simulación democrática en que hemos vivido.
Como muestra de la voluntad política del nuevo régimen para reconciliar a los mexicanos demandamos la liberación inmediata y sin condiciones de todos los presos políticos que existen en el país; los que son herencia del gobierno de Vicente Fox y los que van en los cinco días de la presente administración.
Finalmente quisiéramos preguntarle al gobierno del PAN, ¿cuántos militantes del gabinete de Ulises están presos por los delitos que han cometido? ¿Por qué para ellos no hay justicia? Muchas gracias.
El diputado Jesús Ramírez Stabros (PRI): Con permiso, Presidente. Compañeros, el PRI tuvo la capacidad de contribuir a través de décadas en la construcción de un sistema democrático que le ha dado grandes fortalezas a México. Como gobierno, el PRI tuvo la capacidad de dirimir las diferencias persistentes en el país, a través del diálogo, la tolerancia y la institucionalidad. En los últimos días observamos un clima de crispación política que es preocupante. Es importante recordar que el PRI participó en el proceso electoral de 2006 consciente de que en la democracia se gana o se pierde por un solo voto.

Durante el proceso electoral federal ratificamos nuestro respeto a las instituciones electorales y hemos sido vigilantes de que los procesos constitucionales se cumplan, de acuerdo con el espíritu democrático que nos anima, condenando los intereses y las interferencias del poder público en la competencia que sólo corresponde a los partidos y a los ciudadanos.
En torno al primero de diciembre, reiteramos nuestra posición de maneras clara e inequívoca. El PRI manifiesta su compromiso con la legalidad y su apego absoluto a los procedimientos establecidos por la Constitución. Como partido político nacional, señalamos nuestro compromiso con la gobernabilidad del país y con el respeto a las instituciones que los mexicanos hemos construido durante años.
Asistimos el primero de diciembre a la cita del Presidente de la Cámara de Diputados, atendiendo así nuestra responsabilidad legal y política, con la paz y la estabilidad de México. Pensamos que el Poder Legislativo no debe ser un espacio donde se expresen actitudes violentas ni intolerancia entre sus miembros.
Hoy, días después de la compleja sesión del pasado primero de diciembre, hacemos un llamado a todas las fuerzas políticas a la ponderación y a la mesura. Exhortamos a todas las fuerzas políticas para que contribuyan a construir un ambiente político civilizado y moderno.

Es momento de que todos los legisladores trabajemos a favor de México. En ese espíritu es importante que el Presidente de la Mesa Directiva de esta Cámara recuerde que fue electo por las diputadas y diputados de esta soberanía para conducir los trabajos cotidianos y construir mecanismos de armonía.
La Presidencia de esta Cámara debe abstenerse de descalificar a sus pares y trabajar fuertemente por hacer que todas las fuerzas políticas cuenten con garantías para llevar a cabo su trabajo.

El primero de diciembre México inició una nueva etapa en su vida como nación. El relevo del Poder Ejecutivo se ha llevado a cabo y corresponde ahora a todos los partidos políticos con representación en este Congreso realizar un genuino esfuerzo para construir los acuerdos necesarios para que en México avance la democracia, la libertad, la igualdad y el justo desarrollo económico.
El país necesita que sus diputadas y sus diputados eleven la mira y trabajen por las leyes que el país necesita. Es momento de dar la vuelta a la página y concentrarnos en las soluciones a los problemas que vive la gente.
Todas las fuerzas políticas debemos adquirir el compromiso de establecer una nueva etapa en nuestra relación con el Poder Ejecutivo. Juntos debemos construir un presupuesto justo y equilibrado.
El país requiere de un paquete económico con profundo sentido social. Nuestra economía necesita de instrumentos efectivos para generar empleos y hacer al país más competitivo. De la justa distribución de la riqueza nacional depende la paz social.
En los días por venir la Cámara de Diputados debe demostrar que por encima de las diferencias, propias de una democracia, los mexicanos pensamos siempre en nuestro país más allá de nuestros intereses particulares.
México requiere de estabilidad y paz social para superar sus retos más apremiantes. Dar buenos resultados en este primer período de sesiones es el compromiso mayor que la Cámara de Diputados tiene con México.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias diputado Ramírez. Tiene la palabra el diputado Sergio Augusto López Ramírez, del grupo parlamentario del Verde Ecologista.
El diputado Sergio Augusto López Ramírez: Con la venia del Presidente. Estimadas legisladoras. Compañeros diputados. El grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México siempre ha pugnado por un respeto absoluto al estado de derecho, lo que implica que quienes detentan el poder público actúen con pleno respeto al principio y a la legalidad, y de cuya observancia quienes integramos el Poder Legislativo de la Unión no estamos exentos.

Es por ello, compañeras y compañeros, que resultan lamentables los sucesos ocurridos con motivo de la transmisión del Poder Ejecutivo de la Unión, donde la actuación de todos los representantes populares de diferentes partidos políticos se hizo al margen de la ley.
Hoy más que nunca mi grupo parlamentario demuestra una vez mas el respeto a todas nuestras instituciones; es por ello que aceptamos la decisión de los mexicanos emitida el pasado 2 de julio, cuando el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, como máxima autoridad jurisdiccional en la materia, declaró al licenciado Felipe Calderón Hinojosa como Presidente Electo. Fue en estricto cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 99 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
La toma de esta tribuna por tres días ha puesto en entredicho el papel que jugamos como representantes populares. Aunque se observó lo previsto en el artículo 87 constitucional y no fue rota la institucionalidad, es reprobable la forma en que actuaron algunos de nuestros legisladores.
Lamentamos que la toma de protesta del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos se haya llevado a cabo en un ambiente de confrontación y de choque; entre empujones, pisotones, silbatazos, donde imperó el encono y el reclamo. Por lo cual, hacemos un llamado a la prudencia de todos los partidos políticos y también del Presidente Electo. El país requiere de consensos.
El pueblo mexicano emitió un sufragio para que sus representantes trabajaran por conseguir, de una vez por todas, las reformas que el país demanda. Recordemos que tenemos un compromiso que cumplir.
¿Cómo exigir a nuestro actual Presidente constitucional que cumpla la leyenda de "guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de Presidente de la República", cuando los legisladores no somos capaces de cumplir con nuestra función protestativa?
No se nos olvide que todos y cada uno de nosotros emanamos del mismo sistema electoral. Debemos respetar las decisiones de los ciudadanos. Debemos de vivir en un país apegado a las leyes y al estado de derecho.
Brindemos la oportunidad al titular del Poder Ejecutivo de la Unión de compartir con nosotros la tarea del buen gobernar.
No queremos una regresión política ni seis años de confrontación; el pueblo de México demanda soluciones a los grandes problemas que el día de hoy enfrentamos.
Nuestra responsabilidad como legisladores no radica en el reparto de golpes o en el reparto de insultos, sino en la construcción de acuerdos que posibiliten el desarrollo de un país más equitativo.
Todos los partidos políticos comprometámonos a sacar avante las reformas que requiere nuestro país. Actuemos con responsabilidad. México vive momentos de incertidumbre. Como legisladores no contribuyamos a generar un campo fértil para la siembra de más enfrentamientos, donde todos, todos salimos perdiendo. A un lado el encono, a un lado la intolerancia, a un lado la intransigencia. Las diputadas y los diputados del Partido Verde Ecologista de México reiteramos nuestro compromiso con México y manifestamos nuestra firme voluntad para trabajar por los grandes acuerdos que requiere nuestro país.
Exhortamos a todos los demás grupos parlamentarios a comprometerse a que nuestras acciones reflejen madurez política y logremos lo que tanto requiere nuestro país, que son los consensos. Es cuanto Presidente, gracias.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias diputado Augusto López. Tiene la palabra el diputado Juan José Rodríguez Prats, del grupo parlamentario del PAN.
El diputado Juan José Rodríguez Prats: Con su permiso, señor Presidente. Álvaro Obregón, cuyo nombre está en las paredes de este recinto, solía decir que en política, para que las cosas se compongan, a veces tienen que ponerse peores.
Yo creo que definitivamente tocamos fondo en lo que vivimos en los pasados días en el recinto de esta Cámara de Diputados. Y lo concibo así como una esperanza, con optimismo de que éste sea el principio de nuevos acuerdos y de una real cultura parlamentaria.

El Congreso, el Parlamento, es el instrumento de racionalización de la política, es la forma en que resuelven sus problemas las democracias. La democracia no ahoga el conflicto, se nutre del conflicto y en el Congreso precisamente por eso se exacerban las pasiones, porque estamos para resolver conflictos.
Javier González Garza, hombre a que le manifiesto mi respeto y mi admiración, decía que el Partido de la Revolución Democrática había actuado así por los agravios recibidos. Y nosotros respondemos que no estamos actuando ni actuó el PAN por agravios sino por respeto a principios.
Y cuando aquí se nos ha dicho que somos responsables, asumimos esa responsabilidad, pugnamos porque se respetara la Constitución. Ustedes intentaban bloquear las puertas para que no hubiera quórum y no sesionará el Congreso de la Unión. Nosotros optamos porque se cumpliera la ceremonia y porque definitivamente México entrara en otra etapa de paz y de progreso.

Como bien lo expresa una editorialista: "El Presidente Calderón estaría faltando a su encargo de gobernar para todos los mexicanos si aceptara que una fracción de los legisladores le cortara las alas antes de alzar el vuelo".
No correspondió a un capricho, no fue simplemente una actitud, no concientizada ni no reflexionada; corresponde a su investidura de primer mandatario de la República. Vean la opinión pública cómo ha reaccionado, y definitivamente ha sido favorable al titular del Ejecutivo federal.
Aquí se ha criticado de una política dura a una política débil. Ni una política dura ni una débil, política vinculada al derecho. Política, señores, es ante todo dibujar atractivos animadores horizontes.
Yo, después de todo esto que ha acontecido, quise buscar en mis lecturas voces orientadoras, voces luminosas que haya en la historia de México, porque lo primero que nos tenemos que preguntar es qué tan bueno es recordar cuanta historia.
Debemos recordar la historia como la maestra de la política, como la que nos da luces o recordar la historia para seguir escarbando heridas, para seguir enconando los ánimos, para seguir dividiéndonos los mexicanos.
Yo creo que hay una lección clara en la historia de México de tolerancia, de convivencia y de un llamado a la concordia. Y en esas voces encuentro dos pensamientos de un gran mexicano, Alfonso Reyes:
"Todos los viajeros lo saben; la manera más segura de marearse es fijar los ojos en el costado del barco. Allí donde baten las olas, el mejor remedio contra esa tracción de torbellino es levantar siempre la vista y buscar la línea del horizonte.
Las lejanías nos curan de las cercanías, la contemplación del rumbo da seguridad a nuestros pasos". Cuando yo hacía mi práctica militar, el sargento-instructor solía gritarnos: "Para marchar en línea recta, no hay que mirar a los pies; hay que mirar al frente". Creo que esta idea de Alfonso Reyes, nos debe orientar para, en el futuro, encaminar nuestro trabajo por el bien de México. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias, diputado Rodríguez Prats. Para alusiones personales, tiene la palabra el diputado Javier González.
El diputado Javier González Garza: Gracias. Compañeras y compañeros. Nos hemos esmerado para dar muestras de racionalidad. No puedo soportar algunas de las cosas que se dicen. Quiero decir que nosotros no utilizamos instrumentos. Por ejemplo, nosotros no "gaseamos" a nadie; los del PAN sí.

Nosotros no queríamos cerrar. A las ocho de la mañana se terminó la tregua y empezamos a ver gentes y tratamos de impedir que esas gentes entraran. El día anterior fuimos y solicitamos un amparo que nos fue concedido. De ese nivel estaba el asunto.

Yo lo que digo es que fue el Estado Mayor Presidencial el que tomó la decisión de cómo hacer el acto. Así están las cosas. Yo lo único que les puedo decir es que afortunadamente el grupo parlamentario del PRD, en la discusión interna del grupo parlamentario, se decidió actuar responsablemente, de lo cual me siento profundamente orgulloso.
Quiero decir también que esta política de mano dura, empezando por las declaraciones del Presidente de la Mesa Directiva de esta Cámara de Diputados que nos dice que va a instruir para hacer juicio político a los legisladores del PRD, que nos dice que quiere investigar a los legisladores del PRD, quiero decirle que puede hacer lo que quiera, lo que le dé la gana. Debo decirle que no tenemos el menor miedo.
La situación del país está así; y lo que hoy vivimos, y ayer, y en los últimos meses en Oaxaca, está en el centro de la discusión. No puede ser que se aprese a las comisiones negociadoras, ni siquiera en guerra, compañeros. Los negociadores son intocables; no puede ser. Esos asuntos para tranquilizar, tomando presos a los negociadores de una parte, me parece que no pueden seguir sucediendo en este país y vamos a hacer todo para que eso pare. Esa mano dura no puede seguir en este país.
Necesitamos transformar las instituciones, para eso estamos comprometidos. Necesitamos cambios profundos y reales en el país. No necesitamos la mano dura. Gracias.
El diputado Jorge Zermeño Infante (desde la curul): Señora Presidenta. (deja el cargo de Presidente ye ntra en funciones la vicepresidenta).
La Presidenta diputada María Elena Álvarez Bernal: Diputado Zermeño ¿con qué objeto?

El diputado Jorge Zermeño Infante (desde la curul): Para alusiones personales, señora Presidenta.
La Presidenta diputada María Elena Álvarez Bernal: Tiene la palabra el diputado Zermeño para alusiones personales.
El diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias, Presidenta. Se han dicho algunas cuestiones que quiero aclarar, que son totalmente falsas esta Presidencia jamás amenazó a ningún compañero de ningún partido político. Di instrucciones para que ningún elemento de seguridad ni de las fuerzas que colaboraron para mantener el orden el día primero, tocara a ningún diputado. Hice declaraciones públicas y hay órdenes y hay constancia de esto.

Fuimos amenazados permanentemente de evitar a toda costa que se llevara a cabo este evento. Se cerraron las puertas de este recinto por dentro y por fuera. Tenemos fotos, tenemos videos de personas que no siendo legisladores pusieron cadenas y pusieron en riesgo la integridad física de todos ustedes, de todos nosotros.

Fuimos agredidos para evitar que pudiéramos entrar tras banderas, y aquí tengo de testigo dos diputados del grupo parlamentario del Panal, que también fueron agredidos junto con un servidor, por personas que no eran legisladores. A pesar de eso, dimos instrucciones a todo el personal de seguridad de que no actuara en contra de ningún legislador, y así fue.
Mantuve un diálogo permanente con todos los legisladores, con los coordinadores de los grupos parlamentarios pidiendo permanentemente el cumplimiento de sus obligaciones, el cumplimiento de la obligación constitucional que teníamos como legisladores para permitir la protesta del Presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos. Se cortaron…
La Presidenta diputada María Elena Álvarez Bernal: Diputado Zermeño, un momentito por favor. ¿Con qué objeto diputada Batres?

La diputada Valentina Valia Batres Guadarrama (desde la curul): Para preguntar al orador si me acepta una pregunta.

La Presidenta diputada María Elena Álvarez Bernal: ¿Acepta, diputado Zermeño?
El diputado Jorge Zermeño Infante: Con mucho gusto, diputada. La acepto, Presidenta.
La Presidenta diputada María Elena Álvarez Bernal: Adelante, diputada.
La diputada Valentina Valia Batres Guadarrama (desde la curul): Tenemos todos los diputados en nuestras manos, la síntesis informativa del día de hoy y de acuerdo a lo que usted nos está mencionando, podría decirse que está desmintiendo entonces a la prensa. ¿Es la prensa la que le tomó mal la declaración el día de ayer? ¿O acaso advertir no es amenaza, como lo hizo usted el día de ayer ante los medios de comunicación?
El diputado Jorge Zermeño Infante: No es la prensa, es una declaración que usted puede ver ahí en la síntesis que no corresponde a mis expresiones. Yo pedí que se haga un informe de lo que sucedió ese día porque no podemos permitir que personal de la Cámara, que cobra en la Cámara de Diputados, atente en contra de cualquier diputado. No lo podemos permitir
Y pedí una investigación no contra los diputados sino contra las personas que de manera cobarde, no permitían la entrada de los legisladores a este recinto.
Se cortaron los cables del sonido de esta Cámara la noche del jueves. Por esa razón y por esos actos de sabotaje no pudimos abrir el tablero electrónico para tomar el pase de lista. Estoy diciendo hechos que los puedo comprobar, no estoy inventando nada.
Esta Presidencia no ha pedido…

La Presidenta diputada María Elena Álvarez Bernal: Diputado Zermeño, un momentito. La diputada Aleida Alavez, ¿con qué objeto?
La diputada Aleida Alavez Ruiz (desde la curul): Presidenta, si el diputado Zermeño me acepta una pregunta.
La Presidenta diputada María Elena Álvarez Bernal: ¿Es de aceptarse, señor Zermeño?
El diputado Jorge Zermeño Infante: Con mucho gusto.
La Presidenta diputada María Elena Álvarez Bernal: Adelante, diputada.
La diputada Aleida Alavez Ruiz (desde la curul): Gracias. La intervención de la Policía Federal Preventiva y de los elementos del Estado Mayor Presidencial no es la primera vez que los diputados sufrimos de ello y cercan toda la Cámara de Diputados. Ante ello ha habido ya recomendaciones de la Comisión Nacional de Derechos Humanos con respecto al resguardo del fuero, de lo cual no hemos recibido respuesta alguna y hemos enviado documentos a la Mesa Directiva de qué se está haciendo para resguardar el fuero y para evitar precisamente que seamos agredidos los diputados y diputadas en este recinto.

El diputado Jorge Zermeño Infante: Usted nunca fue agredida ni ningún diputado por elementos de la Policía Federal Preventiva. Se pidió —y si así fuera, están las vías legales para presentar sus denuncias—, se pidió el auxilio de las fuerzas de Seguridad Pública, como se ha pedido siempre que hay un evento de esta naturaleza y di cuenta puntualmente a los coordinadores y a los legisladores de esas solicitudes; les di copia de cada una de ellas del auxilio que se pidió a la Policía Federal Preventiva, a la policía capitalina, al Estado Mayor, al Seguro Social, a Comisión Federal de Electricidad y a todas las autoridades a las que se les pidió auxilio para llevar a cabo con orden y paz la ceremonia del día primero de diciembre, como se ha hecho a lo largo de décadas, de muchos años.

Pero si hay alguna cuestión que tenga usted contra algún elemento policíaco, tiene usted la vía expedita para presentar su denuncia.
El diputado Jorge Zermeño Infante: Yo quiero comentar…
La Presidenta diputada María Elena Álvarez Bernal: Diputado Zermeño, un momento por favor. Diputado Ríos Camarena, ¿con qué objeto?
El diputado Alfredo Adolfo Ríos Camarena (desde la curul): Tuviera la amabilidad el señor diputado Zermeño que tuvo la gentileza de bajarse de la Presidencia para tomar la tribuna, de que le formule una pregunta.
El diputado Jorge Zermeño Infante: Con mucho gusto, Presidenta.

La Presidenta diputada María Elena Álvarez Bernal: Adelante, señor diputado.
El diputado Alfredo Adolfo Ríos Camarena (desde la curul): Gracias, señor diputado Zermeño. La obligación de usted como Presidente de esta Cámara está por encima y así lo establece la propia Ley Orgánica y el Reglamento, está por encima de su muy legítima pasión partidaria. Usted debe estar por encima para poder conducir, de acuerdo a los términos jurídicos que existen en dichos ordenamientos adecuadamente en los debates de este honorable cuerpo legislativo.
Sin embargo, mi pregunta tiene que ver en dos vertientes: primera, durante la famosa toma de la tribuna, ¿con qué carácter está usted sentado en la misma Presidencia, cuando se tomó violentamente esta tribuna?
Y segunda, quiero reclamar que a varios diputados priístas no se nos permitió el acceso la noche del jueves. Ya presenté ante mi bancada la queja correspondiente y también solicité que se le hiciera a usted una exhortación para cumplir adecuadamente con la ley. Por su atención, gracias.

El diputado Jorge Zermeño Infante: El martes, después de la toma de la tribuna, permanecí sentado en la curul que tengo en la Presidencia. ¿Con qué carácter estaba sentado? Con el mismo carácter que usted está sentado en su curul, nada más y nada menos. Y debo decirle que entiendo la función del Presidente de la Cámara que debe velar por la unidad de todos los legisladores.
He tratado de conducirme así, he tratado de actuar con la imparcialidad que amerita ese cargo, y además debo decir, escúcheme…

La Presidenta diputada María Elena Álvarez Bernal: Señores diputados, tenemos turno para hablar, cada uno puede anotarse en el turno correspondiente, permitamos que el orador termine su intervención.
El diputado Jorge Zermeño Infante: … y debo decir que el miércoles recibí amistosamente un reclamo de legisladores del PRI, el mismo reclamo que me están haciendo ahorita, que por qué estaba yo sentado arriba si era Presidente de la Mesa Directiva. Atendí a ese reclamo y no volví a sentarme en esa curul.
Pero entiendo, entiendo, amigas y amigos, entiendo el cargo, compañeros, porque lo respeto, me merecen respeto todos y cada uno de ustedes, y entiendo que el carácter que tenemos en esta Mesa Directiva, tiene que ser un carácter de unidad, de imparcialidad, de llamado al cumplimiento del deber. Y eso lo hice de manera constante y permanente. Y consta. Y consta en hechos que así sucedió.
La Presidenta diputada María Elena Álvarez Bernal: Diputado Zermeño, hay tres diputados que han solicitado hacerle preguntas ¿acepta usted?
El diputado Jorge Zermeño Infante: Con mucho gusto Presidenta.
La Presidenta diputada María Elena Álvarez Bernal: El diputado Fernel Gálvez, después el diputado Samuel Palma y el diputado Luis Sánchez.
El diputado Fernel Arturo Gálvez Rodríguez (desde la curul): Gracias, diputada Presidenta. Para hacerle una pregunta al diputado Jorge Zermeño. Que si no le parece preocupante que estando el Estado Mayor presente, de manera coyuntural, con todos los diputados de Acción Nacional —en calidad de haber tenido tomada la tribuna— se haya presentado por la desconexión en este caso, de los cables correspondientes, a la que él se refiere.

El diputado Jorge Zermeño Infante: El Estado Mayor no estuvo sentado en la tribuna. El Estado Mayor permaneció al margen y así lo solicitamos. ¿Quién más?
La Presidenta diputada María Elena Álvarez Bernal: La pregunta del diputado Samuel Palma, ¿la acepta, diputado Zermeño?
El diputado Jorge Zermeño Infante: Con mucho gusto.
La Presidente diputada María Elena Álvarez Bernal: Adelante diputado Palma.
El diputado Víctor Samuel Palma César (desde la curul): Agradezco la aceptación de la pregunta. Señor diputado, quiero señalarle que en la Ley Orgánica —que todos estamos obligados a cumplir— en el artículo 32, numeral 3, dice lo siguiente: "El Presidente, al dirigir las sesiones, velará por el equilibrio entre las libertades de los legisladores y de los grupos parlamentarios y la eficacia en el cumplimiento de las funciones constitucionales de la Cámara".
Asimismo "hará prevalecer el interés general de la Cámara por encima de los intereses particulares o de grupo". Usted violó este artículo porque operó exactamente en contra de esta disposición.
Al mismo tiempo quiero señalar su respuesta contradictoria a la pregunta que le hizo mi compañero Alfredo Ríos Camarena. Fue una respuesta alevosa, porque usted dijo que se había quedado sentado en la silla del Presidente de la Mesa Directiva, en la misma condición de cualquiera de nosotros y eso no fue así.
Y después aceptó que se retiró porque no era lugar del Presidente de la Mesa. Por lo tanto, sus respuestas son contradictorias y son violatorias de la Ley Orgánica, señor diputado.

La Presidenta diputada María Elena Álvarez Bernal: Continúe, diputado Zermeño.
El diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias, diputado Palma. A todos les consta que después de la toma de la tribuna, finalmente decretamos un receso y se mantuvo esta situación anómala, que yo mucho lamento. Así me mantuve en la curul. Así lo dije.
Pero también acepto —como lo dije hace un momento— que a petición de diputados del PRI, que al día siguiente me reclamaron eso que ustedes están reclamando que porqué estaba yo sentado ahí, cuando ya no había sesión, acepté y ya no volví a sentarme.
Aprovecho esta pregunta diputado Palma para hacer una reflexión. Yo creo que si no somos capaces de reconocer errores, vamos a seguir repitiendo estas actitudes vergonzosas. Cuando yo digo que no puede ser borrón y cuenta nueva, me refiero a que tenemos que hacer una autocrítica constructiva. Llegamos aquí para trabajar durante tres años. Llegamos aquí a esta Cámara plural para responder a los electores, como representantes de la nación.
Más allá de pertenecer a un partido político, más allá de recibir consignas de cualquier naturaleza, primero que nada somos mexicanos y somos representantes de la nación y tenemos una obligación, que va mucho más allá precisamente como usted lo leyó hace un momento.
Aquí debe prevalecer el interés general, por encima de intereses particulares, partidistas o de grupo.
Y si no somos capaces de hacer una reflexión y de atender esa crítica que nos está haciendo el pueblo mexicano, para ser eficaces en nuestro trabajo, seguiremos repitiendo estos errores. Yo acepto que puede haber sido un error permanecer ahí y lo acepté al día siguiente y por eso, no volví a sentarme. Somos seres humanos y nos equivocamos, aquí no hay semidioses.
La Presidenta diputada María Elena Álvarez Bernal: El diputado Horacio Duarte Jáquez quiere hacerle una pregunta. Sí acepta, diputado Duarte. Adelante.

El diputado César Horacio Duarte Jáquez (desde la curul): Muchas gracias, diputado Zermeño. Por favor, abran el micrófono. Para marcar la posición del PRI. Nos parece indigno que a lo largo de la Presidencia del Presidente Zermeño se han cometido infinidad de errores.
Sin embargo hemos sido tolerantes. No aceptamos la calificación que nos dio en los medios comunicativos como grupo parlamentario. Y menos, el papel indigno que en este momento hace el Presidente, a bajar el debate de la dignidad y la posición que debe tener el Presidente de esta Cámara, a bajarse simple y sencillamente a una discusión, en la que no tiene fondo, no tiene sentido y a todas luces marca una responsabilidad y una violación a la Ley Orgánica. Por lo tanto, el PRI se retira, porque nos parece indigna esta posición del Presidente.

El diputado Jorge Zermeño Infante: Desconozco a qué se refiera. Yo no he calificado a la diputación del PRI. En todo caso —termino, diputada— haciendo un llamado a mis compañeras y compañeros legisladores a que seamos capaces...

La Presidenta diputada María Elena Álvarez Bernal: Favor de guardar silencio.
El diputado Jorge Zermeño Infante: ... a que seamos capaces, a que seamos capaces...
La Presidenta diputada María Elena Álvarez Bernal: Favor de guardar silencio, para que termine el orador.
El diputado Jorge Zermeño Infante: ... a que seamos capaces de ver hacia adelante. Muchas gracias.
La Presidenta diputada María Elena Álvarez Bernal: ¿Con qué objeto, diputado Tonatiuh Bravo?
El diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla (desde la curul): Sí, señora Presidenta. Para señalar que el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática comparte la postura del Partido Revolucionario Institucional y ha decidido también retirarse, en repudio a la actitud que ha sostenido el Presidente de esta Cámara de Diputados.

La Presidenta diputada María Elena Álvarez Bernal: ¿Con qué objeto, diputado Tonatiuh Bravo? Sonido a la curul del diputado Tonatiuh Bravo.

El diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla (desde la curul): Si, diputada Presidenta, con el propósito de comentarle que el Partido de la Revolución Democrática no está de acuerdo en la actitud que ha sostenido el Presidente de esta Cámara y en consecuencia ha decidido también retirarse de esta sesión. Muchas gracias.
La Presidenta diputada María Elena Álvarez Bernal: Diputado José Luis Aguilar, de Convergencia.
El diputado José Luis Aguilera Rico (desde la curul): Aguilera, Presidenta. Para compartirle también el sentir del partido Convergencia: se retira también de la sesión.

La Presidenta diputada María Elena Álvarez Bernal: Diputado Arreola, del PT.
El diputado Pablo Leopoldo Arreola Ortega (desde la curul): Gracias, señora Presidenta. Primeramente para hacerle una solicitud de que se retiren los elementos de la Policía Federal Preventiva que todavía están aquí al interior de esta Cámara. ¿A título de qué está todavía esta gente aquí? ¿Vamos a trabajar así los tres años, bajo la vigilancia y bajo la presión de este cuerpo policíaco? Entonces la solicitud es encarecida y yo creo que también todos los demás, compañeras y compañeros diputados, estaríamos en esa tónica. Y también le decimos que nos retiramos de esta sesión.

La Presidenta diputada María Elena Álvarez Bernal: Se toma nota de su petición, señor diputado. Tenemos una lista de oradores que han pedido hacer uso de la palabra y según el orden de la lista estaba anotada la diputada Valentina Batres Guadarrama. En virtud de que se han retirado los oradores del PRD, que eran los seis que seguían… adelante diputado Castaño.
El diputado Cristián Castaño Contreras (desde la curul): Presidenta, siendo evidente que no hay quórum para continuar la sesión, solicito por favor por su conducto se declare concluida esta sesión.

La Presidenta diputada María Elena Álvarez Bernal (15:20 horas): Ha lugar la moción y en apoyo con los artículos 109 y 112 se suspende por falta de quórum esta sesión. /(Hasta en tantro no se de ¿la cabeza del Presidente de la Cámara?)

4 dic 2006

Más sobre LA FAMILIA

Alejandro Suverza, reportero de El Universal entrevista a miembros de LA FAMILIA, michoacana.

El poder de "La Familia Michoacana"
El miércoles 22 de noviembre aparecieron dos desplegados en periódicos del estado. Se trataba de un mensaje de la organización, claramente ligada al narcotráfico, según la PGR. Sus integrantes se definen como una empresa cuya ´misión´ es "poner orden" en la entidad: erradicar la venta de ´ice´, la extorsión y los asesinatos por paga. Dicen estar preparados para enfrentarse a soldados, pero no quieren la confrontación
El Universal, Lunes 04 de diciembre de 2006

MICHOACÁN.- Dicen que son de la región de Tierra Caliente. Se hacen llamar La Familia Michoacana . La Procuraduría General de la República asegura que se trata directamente del brazo armado conocido como Los Zetas , que trabaja para el cártel del Golfo que desde la cárcel comanda Osiel Cárdenas Guillén. La PGR los señala como los autores de los asesinatos y las decapitaciones recién cometidos en Uruapan y Apatzingán.
Hace más de una semana decidieron salir a la luz pública por medio de volantes entregados puerta por puerta con el fin de reclutar adeptos, y pagaron dos inserciones en diarios de la ciudad de Morelia para asegurar que su "misión" es erradicar de Michoacán la venta de la droga conocida como ice o "hielo", el secuestro, la extorsión directa y telefónica, y los asesinatos por paga. Además dirigieron una "reflexión" hacia los padres de familia para que se unan a ellos.
En Michoacán, la guerra por el control de la plaza entre los cárteles de Golfo y del Milenio -el de los hermanos Valencia- hacia el final del año, ha dejado más de 520 ejecuciones, entre éstas 17 decapitaciones. Es el Michoacán de las advertencias escritas en cartulinas al lado de cabezas mochadas en una discoteca de Uruapan o al pie de una cruz negra de Apatzingán, que La Familia se ha adjudicado. El mensaje de la escena macabra de la disco decía: "La Familia no mata por paga, no mata mujeres, no mata inocentes, sólo muere quien debe morir. Sépalo toda la gente; esto es justicia divina". Un mensaje más sobre otra víctima: "Así sucede cuando piensas o imaginas que mis ojos no te pueden mirar y que pronto estarás aquí, La Familia te saluda. Bye, chatos".
Dos días después de aquellas inserciones pagadas en las que el grupo reconoció haber recurrido a "estrategias muy fuertes, porque era la única manera de poner orden en el estado", el titular de la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada, José Luis Santiago Vasconcelos, aseguró que esa organización no sólo representa un riesgo en materia de seguridad, sino que su estrategia apuesta al miedo.

A puerta cerrada y en un hotel del estado, La Familia Michoacana sale de la clandestinidad y dos de sus integrantes hablan con EL UNIVERSAL. Uno de ellos se hace llamar El Más Loco.
Dicen que son más de 4 mil integrantes y que desde hace dos años se han organizado, que financian a campesinos y ponen orden en la región, que cuentan con la infraestructura y los recursos humanos para hacerlo.

Esta es La Familia
Llevamos dos años de trabajo. La Familia surge de la nueva forma de pensar de la gente. Lo que obtienes con violencia, con violencia vas a conservarlo. La Familia es un cambio de rumbo, de encauzar para bien. Hay infraestructura y hay que aprovecharla. Hay recursos humanos, hay poder para financiar, porque toda persona que trabaja aquí tiene su salario. Y cuando la gente ya está aquí y hace su trabajo con honestidad, sabe que se trata de una empresa. Como en todas las familias, hay quien actúa mal y hay personas que no llevan a cabo la misión que les fue encomendada...
El mando decidió, de alguna manera, hacerlo público para hacer saber que existen algunas personas que se dedican a matar a la población y hay muchos ilícitos y las autoridades están imposibilitadas. Ni siquiera existe la capacidad física, los recursos humanos para enfrentar la situación. Tienen incapacidad numérica.
A la gente le interesa mucho el bienestar de La Familia. Estamos preocupados por nuestra juventud. Ya basta de que en el estado haya tanta violencia, todas las drogas son malas, pero el ice o "hielo" acaba.
Esta es La Familia Michoacana, no tenemos rivalidad con Los Zetas o con el cártel del Golfo. Es difícil... porque ellos estaban en su territorio. Se les respeta sin entrar en rivalidad, pero además no ha habido una intervención directa de ellos en el estado.
Estamos cuidando que la gente no ande por ahí matando, que no ande tirando balazos. Se les conmina a que se comporten. No queremos llegar a más. Ahora la nueva política es otra: a los que venden drogas, a los que roban, a los que secuestran a cualquier gente que esté fuera de orden, los vamos a exhibir, los vamos a desnudar públicamente. Es la política de la empresa. A la gente que anda haciendo cosas malas, a la gente que está vendiendo drogas, se le llama y se le dice: necesitas enderezarte. Se les llama la atención: o cambias o te tienes que ir. Aquí a nadie se le permite que ande con su pistola, no por el hecho de sentirse con poder va a andar abusando. Hay que sujetarse a una disciplina bastante rígida, basada en la buenas costumbres, y ninguna persona que trabaje honestamente será afectada. Queremos hacer saber que no somos una amenaza para la sociedad.
Sabemos que de alguna manera se cae en eso. Lo que la empresa plantea es bajar la violencia. Ahora hay otra cosa muy importante: lo de las decapitaciones. Algunas nos fueron atribuidas... Lo que se busca es bajar al máximo la violencia, el asesinato, no aplicando medidas tan drásticas. Quizá sí tuvo que haberlas... ha habido mandos que se han excedido y tuvieron que ser reemplazados, porque esa ya no es la política de la empresa. La Familia no quiere matar.
La Familia´, sin apellidos ni nexos
MICHOACÁN.- Uno de los integrantes de La Familia Michoacana , que se hace llamar El Más Loco , asegura que no tienen nada que ver con Los Zetas , y aunque argumentan no buscar choques, dice que su gente está preparada para enfrentar a cualquier grupo del Ejército mexicano.
Estamos iniciando esta tarea. Es algo nuevo y se va a ir implantando en el estado. Es una estructura para llegar a la gente más marginada. No va a ser fácil. Se van a otorgar alimentos, se va a repartir literatura. Se va a hacer en todo el estado.
De alguna manera tuvo influencia de ellos, aunque ellos han sido más radicales en su actuar. Nosotros no actuaremos de forma violenta hasta donde se pueda, y vamos a tomar el camino de la ayuda directa a los integrantes de sociedad que lo necesiten. Se han creado escuelas en lugares muy pobres, se les provee de útiles escolares. En Tierra Caliente se ha refaccionado a los campesinos, se les financia para que siembren sus productos. La respuesta ha sido muy positiva. En cada comunidad, siempre hay personas que les informan a los demás de los programas que estamos aplicando. Además se les garantiza el buen precio del producto. Se han creado algunas formas para comprarles el producto, no en gran escala, pero eso se prevé en el futuro. De hecho, en el estado ya tenemos varios centros de rehabilitación para tratar la drogadicción y el alcoholismo.
Todos tenemos un trabajo asignado. Hay un organigrama. Y nadie es indispensable; si alguien falla, siempre habrá otra persona que puede ocupar su puesto. Hasta el momento somos más de 4 mil personas. Hay empresarios, campesinos, agricultores, profesionistas, universitarios.
Estamos organizando a la gente para que no se deje estafar. Estamos erradicando la extorsión que se da en la región. Había gente que pedía, exigía, dinero para que dejaran libre a un familiar o para que no le fueran a hacer algo a alguien. Michoacán siempre ha sido productor de mariguana, y cualquiera podía venir y pagarle a la gente lo que quería y eso es lo que no queremos que pase. Es lo que se está combatiendo. La gente se dedica a eso y nosotros no podemos pararlo. De alguna forma, lo que se quiere es regular para que la gente no sea explotada. Al fin y al cabo ahí está eso, la gente lo hace.
No, tengo entendido que lo que la guerrilla hace en Colombia es ´yo te doy esto y a cambio dame a tu hijo para que ingrese a nuestras filas´. No, nosotros no pedimos nada a cambio. La gente no está obligada a nada. En todas nuestras reuniones para realizar una estrategia social, hacemos oraciones para que nuestro diálogo sea dirigido por Dios.
No es propiamente el afán de hacer dinero o riqueza. Ni tampoco pretendemos crear un gobierno paralelo. Que no se piense que este grupo está contra las instituciones. Es un grupo de colaboración.
Hay un futuro bastante incierto en el país, pero si por nuestra actuación baja la delincuencia, nos damos por bien servidos. A la mayoría de los pueblos les falta educación, pero se puede adaptar a una nueva forma de ser.
Somos una familia y cada quien pone los recursos de su propio bolsillo.
Sólo están fuera de control los municipios de Aguililla, Turicato, Tepalcatepec y Puruarán. Estamos haciendo todo lo posible para que esta gente se integre a La Familia.
No permitir que se vuelvan a apoderar del estado y que se sigan manejando de esa manera. La Familia no trata de controlar Jalisco u otro estado. Quiere recuperar su territorio, su casa. Lo más conveniente es ser un movimiento de la gente. Tiene que haber un liderazgo, la disciplina es la base y tiene que haber alguien que la ejerza.
Nada. Nosotros no estamos unidos a nadie. Sí hay gente de los cárteles dentro de La Familia, nosotros no podemos hacer nada, nosotros no somos policías. Nosotros somos un mundo aparte. Nosotros enseñamos a nuestra gente amor a la patria, a México. Les hemos llevado a la gente a Carlos Cuauhtémoc Sánchez, a Miguel Ángel Cornejo. Lo que ocurre es que hay quienes nos quieren vincular porque trabajan para otras bandas. ¿Por qué no encarcelan a El Chapo -Joaquín Guzmán Loera-? ¿Por qué no a El Mayo -Ismael Zambada-? ¿Por qué no a otros?

Los gobiernos son los culpables. Hay gente que está contra nosotros porque trabaja para otras bandas. Vas a Jalisco, tiene dueño; vas a Sinaloa, tiene dueño; Sonora tiene dueño; Chihuahua tiene dueño. Todos los estados tienen dueño. Y nosotros qué tenemos. Nosotros llevamos dos años y esto va a funcionar y va a cambiar. Mi gente está preparada para enfrentarse a cualquier grupo de soldados o a cualquier otro grupo, pero no buscamos la confrontación. 

3 dic 2006

Jesús y Mahoma

  • Los absolutos que asesinan/JEAN DANIEL

Tomado de El PAIS, 04/12/2006;
¿Jesús y Mahoma? Es cierto: se oponen mutuamente y, muchas veces, en lo fundamental. Es verdad que son distintos y que es posible enfrentarse en su nombre. Deseo subrayarlo porque me gusta el eclecticismo y detesto el ecumenismo. He asistido a bastantes asambleas, en especial las de los Hijos de Abraham en París, las de los rabinos judeo-árabes en Sevilla y las mucho más espectaculares de la Comunidad de San Egidio en Roma. He presenciado diálogos emocionantes y profundos, buenas voluntades que nacían del corazón, intentos de reprimir las convicciones para comprender al otro. Y luego he visto cómo todos los participantes se separaban y, al hablar con ellos, tenían la impresión de haber intervenido en una ceremonia de fraternidad que, en definitiva, tenía su finalidad en sí misma, que no estaba concebida para continuar ni dejar huellas. Es decir, que eran pausas, paréntesis, treguas, en el mejor de los casos, estados de gracia.

¿Qué quedaba de tangible? Lazos afectivos a menudo importantes, complicidades de eruditos, coincidencias entre investigadores y, a veces, una especie de desgraciada resignación a ser diferentes. ¿Estoy juzgando aquí los esfuerzos franciscanos de Juan Pablo II? Este personaje sigue siendo mi hombre, e incluso reconozco el mérito de sus ilusiones. ¿Estoy elogiando, entonces, el método de Benedicto XVI en Ratisbona? En cierto sentido, quizá, porque la desmesurada violencia de las reacciones de algunas autoridades musulmanas no ha servido más que para legitimar las acusaciones -por precipitadas que fuesen- de las que habían sido objeto. Dicho esto, los turcos tienen todo el derecho a que eso no les guste. Por otra parte, entre nosotros, el viaje papal a Turquía se podía haber retrasado. Habría sido mejor ignorarse un poco para volver a encontrarse mejor más adelante, pero manteniendo siempre el diálogo, la discusión y la "disputa teológica" en un clima de franqueza.

¿Adónde quiero ir a parar? A que, en mi opinión, sólo habrá auténtico diálogo si se habla de las diferencias y los diferentes, más que ensalzar los parecidos y las coincidencias. El camino hasta llegar ahí es difícil, sencillamente porque en la religión existe -por ser una religión, y más aún si es monoteísta- una concepción de lo absoluto que excluye a los demás.

¿Y cuál es el problema? Saber cómo evitar que las intolerancias insoslayables y originales de las religiones se conviertan en "identidades asesinas" que tratan de exterminarse entre sí o que acaban dominándose unas a otras. Hay que recuperar los amplios horizontes de los paganos en los que los dioses se toleraban mutuamente, en vez del espacio cerrado del monoteísmo en el que se enfrentan distintas concepciones de un mismo dios.

Esta cuestión de los absolutos es ineludible. Surge en todos los totalitarismos, e incluso puede haber, a la manera de un George W. Bush, un absoluto democrático que se intenta imponer a los demás. Una especie de intolerancia organizada para suscitar la tolerancia.
La obra que más me fascina desde hace mucho tiempo es la titulada El libro del gentil y de los tres sabios, de un autor medieval, el franciscano Raimundo Lulio (1232-1315). Aunque la conozcan, me gustaría recordarles sus puntos fundamentales. Raimundo Lulio era un mallorquín que escribía indistintamente en catalán, latín, hebreo y árabe. Después de una vida disoluta, como suele decirse -y de hecho sabiamente disoluta-, asumió una misión de proselitismo, de conversión de infieles.

Tanto en Mallorca como en Barcelona vivían religiosos judíos con los que Raimundo Lulio debatía sin cesar. Este franciscano, que había leído a Avicena, Averroes y Maimónides, también estaba fascinado por el islam. En 1270, cinco años después de su conversión, consciente de las dificultades que tenía para convencer a sus interlocutores judíos y musulmanes de que la crucifixión era cierta, decidió escribir un libro para, entre todos, buscar la verdad.
Lulio se inscribe indudablemente en una tradición que se remonta al siglo XII, cuando Abelardo intentaba, a través del diálogo, destacar los rasgos comunes de las tres religiones. Digamos que era la fase ecuménica de esta tradición. Pero Raimundo Lulio es mucho más exigente. Imagina a un "gentil", es decir, un infiel (Edgar Morin nos recuerda que el origen de esta palabra es la expresión hebrea goy), que, al sentir que le llega la muerte, desearía verse iluminado por una fe. De modo que organiza un diálogo con tres filósofos: un judío, un musulmán y un cristiano. Cada filósofo defiende su religión con una elocuencia y unos argumentos que conmueven al gentil.
Al final de las entrevistas, los tres religiosos están inquietos por saber cuál de ellos ha sabido convencer mejor al gentil. Y en ese momento es cuando se produce un fenómeno excepcional y que ilustra a la perfección este breve paréntesis de tolerancia que se creía reservado a los andaluces de Córdoba y que se extendió a la Cataluña de Mallorca, Barcelona y el Rosellón. El cristiano convence a los otros dos filósofos de que es mejor no saber la respuesta del gentil. En el momento en el que este último escogiera a uno de ellos, convertiría a los otros dos en enemigos. Y, de todas formas, la verdad divina no puede pertenecer a nadie.
En otras palabras, ninguna religión está en posesión de lo absoluto ni puede imponérselo a los demás.
Antes y después de este libro, Raimundo Lulio es radical en su proyecto evangelizador. Pero en ese momento de gracia de 1270, comprende que la convivencia de las religiones sólo es posible asumiendo las identidades con humildad o en una alquimia prudente que combine lo que de mejor tienen las tres confesiones.

Y ahí es donde yo quería llegar. El diálogo interconfesional sólo podrá progresar con la condición de que exista un criterio común por encima de los textos religiosos y con arreglo al cual sea posible juzgarlos.

Diálogo entre religiones


El Papa espera que la inolvidable experiencia de su viaje a Turquía contribuya a profundizar en la colaboración y el diálogo con los cristianos ortodoxos y con los seguidores del islam.
Benedicto XVI confesó este domingo ese deseo al dirigirse a los fieles congregados en la plaza de San Pedro para participar en el primer Ángelus a su regreso de Estambul.
El próximo miércoles 6 de diciembre ofrecerá un balance de su visita durante la semanal audiencia general a los peregrinos.
Por lo pronto el profesor Rafael Navarro-Valls hace un primer análisis; fue publicado este sábado 2 de diciembre en El Mundo.
  • El Papa en Turquía: el triunfo de la normalidad/Rafael Navarro-Valls*
La visita del Papa a Turquía ha sido un viaje en tres dimensiones. No me refiero a los más de 6,000 periodistas acreditados, que han diseccionado el acontecimiento desde todos los ángulos. Me refiero, más bien, al triple destinatario del viaje: la minúscula comunidad católica perdida en un mar islámico, la influyente minoría ortodoxa y la omnipresente mayoría musulmana. Para los católicos, si estamos de acuerdo con la Conferencia Episcopal turca, ha sido un «soplo de aire fresco» que ha supuesto una inyección de optimismo. Los 32,000 católicos -descendientes directos de la antigua comunidad de Asia Menor que recibió el Evangelio de manos del propio Pablo de Tarso- han dejado por unos días de ser una entidad fantasma para adquirir un protagonismo inédito. Se han visto acompañados por los mil millones de católicos extendidos por todo el planeta. Protagonismo que previsiblemente desembocará en un reconocimiento expreso de su personalidad jurídica por las autoridades turcas.

Por su parte, los 150,000 ortodoxos, representantes de un conjunto de iglesias orientales separadas de Roma y diseminadas por todo el mundo, han sido testigos de excepción de lo que podríamos llamar el triunfo de la normalidad. Ortodoxos y católicos han vuelto a un régimen de cordial naturalidad en la que sus líderes se visitan entre sí, firman declaraciones conjuntas y ofician liturgias comunes. Algo así como las relaciones entre Roma y Bizancio antes del Cisma de 1054. Desde luego, queda en pie el tema del primado de Roma, es decir, de la posición del Romano Pontífice en un conjunto de Iglesias orientales acéfalas. Pero en el texto conjunto firmado por el patriarca de Constantinopla y el obispo de Roma se animan mutuamente a retomar las conversaciones ecuménicas católico-ortodoxas iniciadas en Belgrado e interrumpidas desde hace seis años. Un logro nada pequeño. Entre otras cosas porque católicos y ortodoxos han tomado conciencia de que «las divisiones existentes entre los cristianos son un escándalo para el mundo y un obstáculo para la difusión del Evangelio». De ahí que la declaración ecuménica firmada por los dos líderes religiosos señale la sólida base que proporcionan «nuestras tradiciones teológicas y éticas», que «permiten comunes acciones económicas, sociales y culturales». Desde luego nada es fácil en este camino tortuoso del ecumenismo, pero siempre un viaje de mil leguas comienza con un solo paso. En este caso casi una zancada.

¿En qué ha quedado el consejo de las autoridades turcas -rechazado cortésmente por la Santa Sede- de que Benedicto XVI llevara un chaleco antibalas durante toda su visita? La realidad es que el viaje ha demostrado -como ya pasó con el magnificado incidente de Ratisbona- que el islam no está en contra del Papa. El millón y medio de personas que contra la visita esperaba reunir el Partido radical-islámico de la Felicidad, se redujo a no más de 10,000. La llamada del partido BBP para bloquear masivamente el acceso a Santa Sofía cuando el Papa llegara se diluyó en una minúscula manifestación de un escaso centenar de personas. Erdogan debió volverse atrás en su amago de plantón, acudiendo dócilmente al pie de la escalerilla por la que descendía un paciente y sonriente Papa. Y el fogoso Gran Muftí, director de Asuntos Religiosos, acababa abrazando fraternalmente a Benedicto XVI, después de pedir hace unas semanas su encarcelamiento si tocaba territorio turco. En ambos triunfaba el sentido común sobre el radicalismo. El chaleco antibalas, mientras tanto, quedaba arrumbado en una comisaría de Ankara y los ecos del mensaje de Al Qaeda contra la visita del Papa («romperemos las cruces, verteremos el alcohol e impondremos impuestos a los infieles, deberán elegir entre la espada y el islam») agonizaba en Internet como una reliquia histórico-fascista.

El gran protagonista del viaje ha sido la «primera de las libertades», es decir, la libertad religiosa. El Papa aludió a ella repetidamente: ante el director de Asuntos Religiosos, ante la pequeña comunidad católica, en el discurso ante Bartolomé I y en la Iglesia del Espíritu Santo en Estambul. Para comprender esta insistencia conviene recordar que en la Turquía laica las únicas confesiones religiosas reconocidas son el islam, la iglesia greco-ortodoxa, la armenia y el judaísmo. Católicos y protestantes son entidades fantasma. Las iglesias no tienen derecho de propiedad y no está ni considerada la posible restitución de los bienes confiscados. No existen lugares para la formación del clero y el aparato estatal ejerce un severo control sobre la actividad de obispos y sacerdotes. Un clima claramente anticristiano se difunde en el plano social por toda Turquía. No es infrecuente que ciertos medios informativos describan a los sacerdotes extranjeros como «propagandistas sin escrúpulos , decididos a convertir a los fieles islámicos a través de sobornos económicos». En fin, no faltan casos de verdadera persecución, como el episodio -descrito por el experto Luigi Geninazzi - de dos turcos convertidos al cristianismo que están procesados por «ofensas a la identidad nacional» al ejercer acciones apostólicas activas. Se entiende que la UE haya exigido el restablecimiento de una verdadera libertad religiosa como una de las condiciones para el ingreso de Turquía. Se espera que la firmeza de Benedicto XVI en este punto suponga un avance en la cuestión, lo que sería un verdadero terremoto jurídico en un contexto opresivo durante decenios de la libertad religiosa.

En este balance de urgencia no puede eludirse la posición del Papa ante temas políticos candentes como el ingreso de Turquía en la Unión Europea. Su respuesta ha sido «yo no soy un político», es decir, «he de vivir con todas sus consecuencias la dimensión religiosa del Papado». Una idea que el Papa ha repetido en otras ocasiones al insistir en que Jesucristo desacralizó la política. Personalmente puede ser favorable a ese ingreso, pero la posición oficial del Primado ha de ser de distancia. Es síntomático que, por encima de la interpretación que haga Erdogan de un breve intercambio de puntos de vista en una entrevista sin testigos, las referencias públicas de la Santa Sede han conectado esa cuestión con un tema ciertamente de base teológica: el respeto con todas sus consecuencias de la libertad religiosa.
El Papa ha jugado otra baza importante en esta visita a Turquía. La de que la religión es una fuerza positiva como fuente de moralidad. El importante desafío que ha planteado es tender la mano hacia el islam para reforzar el frente contra el laicismo radical. Para Benedicto XVI si la religión no tiene carácter político sí que lo tiene público. Cuando ante el Gran Muftí dijo que el diálogo interreligioso «es una necesidad vital de la que depende en gran medida nuestro futuro», estaba repitiendo textualmente lo que el Papa había dicho en su reunión con los musulmanes en Alemania durante su primer viaje a Colonia.

Es sabido que, para determinadas personas , la religión es importante en el sentido de que la odian. Algunos de ellos son ideólogos a los que no interesa el cielo, sino la tierra. Por medio de ellos la política se convierte en una especie de religión. Frente a esta posición, Benedicto XVI parece sostener la clásica idea de que el propósito de una laicidad bien entendida no es la de hacernos libres de la religión sino hacernos oficialmente libres para la práctica de la religión. A comienzos de 1900, apenas una mayoría de la población mundial -un 50% para ser más precisos- eran católicos, protestantes, musulmanes o hindúes. A principios del siglo XXI, casi el 64% pertenece a estos cuatro grupos religiosos y la proporción podría estar próxima al 70% para 2025. La Encuesta Mundial de Valores, que cubre el 85% de la población global, confirma el creciente ímpetu de la religión. Según los estudiosos Inglehart y Norris, «el mundo en su conjunto tiene en la actualidad más gente que nunca con opiniones religiosos tradicionales y estas personas constituyen una proporción creciente». Ésta es la oferta que implícitamente ha hecho al islamismo : si ambos somos monoteístas y tenemos un origen común en Abraham, ¿por qué no transmitir esos valores que compartimos frente a la dictadura del relativismo?

Pero este balance quedaría incompleto si eludiéramos la vidriosa cuestión de religión y violencia. En este punto, el mensaje que queda en Turquía -y de rechazo en todo el mundo islámico- es doble. El primero -como manifestó el Papa ante todo el cuerpo diplomático representado en Ankara- «que las religiones no pueden ejercer directamente un poder político». Sencillamente, «no están llamadas a esto». El segundo, que las religiones han de «renunciar absolutamente a justificar el recurso a la violencia como expresión legítima de la práctica religiosa» . Dos llamadas que apuntan como una flecha a Oriente Próximo y al terrorismo de base religiosa. Algo así como recordar a todos los protagonistas de los conflictos mundiales de trasfondo religioso que la violencia y la fuerza física no acaban con la resistencia del espíritu, incluso cuando el espíritu se extravía. Así pues, y como se ha observado, «la oferta de diálogo y entendimiento entre cristianos y musulmanes fue reiterada y muy clara, pero no incondicional». Tiene tres límites: la renuncia a la violencia («el asesinato de inocentes en nombre de Dios ofende a Dios»), la defensa de la libertad religiosa de las minorías cristianas y el respeto a las raíces e identidad cristianas de Europa.
«Dejo una parte de mi corazón en Estambul», dijo ayer en su despedida Benedicto XVI. Unas palabras que responden al eco sincero de aquellas otras del cardenal Roncalli: «Amo a los turcos». Ahora queda un largo viaje hasta que la semilla sembrada en Asia Menor produzca frutos de paz, diálogo y respeto mutuo.

*Rafael Navarro-Valls, es catedrático de Derecho Canónico de la Universidad Complutense de Madrid y autor del libro Del poder y de la gloria, Ediciones Encuentro 2004, donde trata extensamente el poder de la Casa Blanca y el Vaticano.

Publicado en EL MUNDO, 02/12/2006


Las columnas políticas, hoy jueves 6 de agosto de 2026

Adiós a Mons. Garfias Hoy, 6 de agosto, amanecimos con una de esas noticias que invitan a la pausa y a la memoria. A las siete con veinte de...