Estado fallido

F-a-l-l-i-d-o/Jaime Sánchez Susarrey

Publicado en Reforma, 31/01/2009;

Primero fue el informe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos. A finales del año pasado, el gobierno estadounidense definió a los cárteles mexicanos como la mayor amenaza del narco contra su territorio. Pero no sólo eso. El informe señala a México y Pakistán como los dos "focos rojos" del planeta: "Algunas formas de derrumbe en Pakistán conllevan la posibilidad de una guerra civil y sectaria sostenida, violenta y sangrienta, y un refugio seguro aún más grande para extremistas violentos, y el asunto de qué pasaría con sus armas nucleares..."

La posibilidad mexicana podría parecer menos viable, pero el gobierno, sus políticos, su policía y su infraestructura judicial están todos sometidos a una agresión sostenida y presiones de pandillas criminales y cárteles de la droga. La forma que tome ese conflicto interno en los próximos años tendrá un impacto trascendental en la estabilidad del Estado mexicano. Cualquier derrumbe de México a una situación de caos demandaría una respuesta estadounidense, basándose simplemente en las graves implicaciones para la seguridad interior". Fin de la cita.

Después, el almirante Michael Mullen, jefe del Estado Mayor Conjunto, refrendó el diagnóstico: "Hemos observado el rápido aumento en el número de asesinatos y secuestros que han ocurrido en el curso de los dos últimos años, y han llamado toda nuestra atención. Y creo que el general Mattis (autor del polémico reporte) se refiere a eso. Y Estados Unidos y México tenemos que hacer lo que esté a nuestro alcance para eliminar esa amenaza".

La respuesta de este lado de la frontera no se hizo esperar. La indignación: ¡cómo se atreven a compararnos con Pakistán!, el tono doctoral y despectivo: no saben de lo que están hablando, y la teoría de la conspiración: buscan debilitar al gobierno fueron las notas dominantes. El propio presidente de la República salió al quite en Davos, Suiza: "Ya en otros foros y núcleos de pensamiento -dijo- se han encargado de revertir esta versión, pero a mí me parece importante que cualquier duda sea despejada, y si es posible hacerlo directa y personalmente, lo voy a hacer".

Las palabras de Felipe Calderón cerraron la pequeña andanada en defensa de la dignidad nacional. Antes, intelectuales de renombre y el secretario de Gobernación se habían ocupado del asunto. El problema está, justamente, en que ninguno de ellos ha despejado las dudas. Y no las ha despejado porque las cifras y los datos son, en el mejor de los casos, preocupantes y, en el peor, aterrantes.

En 2007 hubo en México 2 mil 773 ejecuciones. En 2008 el número se elevó a 5 mil 661. El incremento en 12 meses fue de poco más del 100 por ciento. La cifra, como lo han señalado los propios estadounidenses, supera al número de víctimas en Iraq.

La dimensión de la violencia se puede medir por el número de ejecuciones, pero también por la forma en que se realizan. La brutalidad, la saña, la prepotencia y el uso descarnado de la fuerza se han convertido en la regla:

16 de agosto, Creel, Chihuahua: 13 ejecutados en un salón de fiestas -la policía municipal huye para no enfrentar un convoy de al menos 15 sicarios.

28 de agosto, Mérida: 11 decapitados, desnudos y atados de pies y manos.

12 de septiembre, La Marquesa, estado de México: 24 albañiles ejecutados que presuntamente construyeron un narcotúnel.

15 de septiembre: estallan dos granadas en Morelia, Michoacán.

9 de octubre, Chihuahua, Chihuahua: 11 ejecutados en un bar.

4 de diciembre, San Ignacio, Sinaloa: 13 ejecutados, presuntos labriegos, todos menores de 20 años.21 de diciembre, Chilpancingo, Guerrero: ocho decapitados, todos militares (incluido un capitán), después de haber sido levantados durante varios días.

De esta lista, hay dos hechos que son particularmente graves: el primero es el acto narcoterrorista en Morelia el 15 de septiembre. Sembrar el pánico entre la población fue el propósito evidente. Las víctimas eran ajenas al narcotráfico. El segundo es la decapitación de los ocho soldados en Chilpancingo, incluido un oficial de rango, en abierto y declarado desafío al Ejército.

Para acabar de documentar el optimismo del gobierno mexicano, hay dos datos que ilustran la complejidad de la situación. Según un reporte del Comité de Relaciones Exteriores del Senado estadounidense, 2 mil armas atraviesan cada día la frontera sur de Estados Unidos. Así que si esa estimación es correcta entre 2007 y 2008 ingresaron a México un millón 460 mil armas. En contrapartida, a decir de Eduardo Medina Mora, procurador General de la República (El País, 23/11/08), durante esos años se incautaron 27 mil armas.

Pero los males no terminan allí. La ofensiva lanzada por el Ejército en el inicio del gobierno de Felipe Calderón tenía un objetivo fundamental: recobrar los territorios donde los narcotraficantes habían instalado su poder y sus reales. De entonces a la fecha, las tropas han debido desplegarse a lo largo y ancho de toda la República, pero no hay evidencia de que el Estado, las Fuerzas Armadas, haya recuperado esos espacios. Entidades que se hallaban al margen del conflicto, como Aguascalientes, figuran hoy entre los estados más inseguros.

El otro lado de la medalla, como mucho se ha dicho, es que los cárteles de la droga han extendido sus actividades a la extorsión y el secuestro. Las historias de personas o empresas que pagan una cuota mensual (derecho de piso) para ser "protegidas" abundan. Así como abundan las anécdotas de presidentes municipales sometidos al crimen organizado o de gobernadores que se declaran incompetentes y prefieren no enfrentar el problema.

Para finalizar está la capacidad de corrupción que tiene el crimen organizado. La experiencia no es nueva. Ahí está el general Gutiérrez Rebollo durante el sexenio de Ernesto Zedillo. Los casos más recientes confirman la historia. El jefe de la Policía Federal Preventiva, Garay Cadena, recibía 450 mil dólares mensuales (Sic). ¿Cómo evitar, contener y combatir eficazmente ese poder? Hasta ahora nadie ha respondido claramente.

Frente a este panorama, tenemos una clase política timorata y pichicata que se niega a reconocer los problemas. Porque si fuera de otro modo ya estarían trabajando en la construcción de una policía nacional única a fin de sacar al Ejército de la primera línea de combate. ¡Cómo albergar entonces confianza o esperanza! No, por desgracia los temores de los estadounidenses son fundados y constituyen una advertencia seria: el Estado f-a-l-l-i-do es una posibilidad real en nuestro país.

El Obama Republicano

Michael Steele fue elegido este viernes como presidente del Comité Nacional Republicano, tras seis rondas de votaciones para convertirse en el primer negro al frente de la institución.

Considerado el más moderado de los contendientes, necesitaba para ganar al menos 85 de los 168 votos de comité, y en las cinco primeras votaciones ninguno obtuvo los apoyos necesarios.
El Obama republicano tiene 50 años y es abogado de profesión, se enfrentó al actual titular del partido, Mike Duncan, al líder de los republicanos en el estado de Carolina del Sur, Katon Dawson, al presidente del partido en el estado de Michigan, Saul Anuzis, y al ex secretario de estado de Ohio Ken Blackwell, entre otros.

La principal tarea del próximo dirigente del Comité Nacional Republicano será dar un nuevo rumbo al partido, en un intento por dejar atrás la impopularidad del ex presidente George W. Bush.

El ex vicegobernador de Maryland asume la presidencia de un Partido Republicano en crisis, en momentos en que sus miembros buscan repuntar tras derrotas consecutivas en elecciones nacionales que le dieron a los demócratas la Casa Blanca y el control del Congreso.

Precisiones en Davos

Versión Oficial. Precisiones de la oficina de la Presidencia de la República en relación con la participación del Presidente Calderón en la Sesión "Latin America's Economic Imperative", celebrada en Davos - 31/1/2009
(INTERPRETACIÓN DEL INGLÉS AL ESPAÑOL)

PRIMERA INTERVENCIÓN:

-MODERADOR (DOCTOR ERNESTO ZEDILLO PONCE DE LEÓN - EZPL-: Presidente Calderón, tenemos un dicho en nuestro país. Dicen, bueno, cuando a los Estados Unidos le da gripa a nosotros nos da neumonía. Y ahora parece ser que los Estados Unidos tiene neumonía. Entonces, cómo vamos a hacerle en esta ocasión.
-PRESIDENTE FELIPE CALDERÓN (FCH): Bueno, probablemente también nos va a dar neumonía, pero el punto, expresidente Zedillo, es que a lo largo del día he escuchado malas noticias sobre la situación económica en el mundo.
Permítame decir algunos aspectos positivos de América Latina en esta compleja crisis económica.
Por supuesto habrá un impacto muy importante en nuestras economías, proveniente de la reducción de la demanda de nuestras exportaciones; pero permítame decirle que hay muchas diferencias importantes ahora.
Primero, esta vez el origen de la crisis no fue en América Latina. En el pasado hemos utilizado muchos términos como: la Crisis del Tequila, la Crisis de Samba, la Crisis del Tango, etcétera. Y ésta vez, bueno, yo no sé cuál sea el nombre de esta nueva crisis, podría ser, no lo sé, la crisis del Big Mac o algo así, pero el punto es que hay una diferencia.
Lo segundo es que hemos aprendido de crisis anteriores. Como sabe, en el pasado hemos tenido alrededor de 30 crisis durante los últimos 25 años en la región, así que hemos aprendido mucho, y esta vez, en varios países en América Latina: Colombia, México, Chile, Brasil, hay buenas noticias en estas circunstancias. Una es que tenemos un sistema bancario sólido. Por ejemplo en México la tasa de capitalización está por encima del 14 por ciento, que es probablemente una de las mejores en la región o por lo menos en Norteamérica.
Tercero, tenemos finanzas públicas sanas. Hemos hecho nuestra tarea a lo largo de todos estos años, y en varios países, y no puedo hablar por todos, hemos tenido muy buenos amigos en el vecindario, pero por lo menos nuestros países han sido muy cuidadosos con las finanzas públicas. En nuestro caso las reservas internacionales, por ejemplo, son más de tres veces nuestra deuda externa total, por primera vez.
Y solamente hablando de este año, nuestros requerimientos financieros internacionales están totalmente cubiertos para este año.
Cuarto, el crecimiento en América Latina. El promedio para los seis últimos años en la región fue de 5 por ciento del crecimiento. Incluso en estas circunstancias el promedio, la proyección del FMI fue de alrededor de uno por ciento en la región.
Entonces, existe una muy buena oportunidad para los países latinoamericanos y los retos por venir serán: cómo podemos utilizar estas ventajas, como mencionó el señor Andrés Velasco ayer en la noche, para sobreponernos del choque externo que estamos sufriendo.
Y uno es que tenemos que ocuparnos de la salud de las finanzas públicas, tenemos que ocuparnos de nuestro sistema bancario, pero también necesitamos, por primera vez podemos aplicar políticas contracíclicas y así lo estamos haciendo en varios países.
Pero esta vez es diferente, espero que ahora podamos ocuparnos de esta mala situación con los Estados Unidos, es imposible decir que podemos resolver su problema, tenemos que trabajar juntos. Pero estoy totalmente seguro que nosotros estamos mejor que antes para enfrentar esta terrible situación económica.

(SEGUNDA INTERVENCIÓN)
-MODERADOR (EZPL): Presidente Calderón, México forma parte del G-20, usted habla ahí sólo por México o también está tomando en cuenta a los hermanos y hermanas de América Latina.
-FCH: Desde luego que estamos tratando de hablar a nombre de todos en la región, porque tenemos preocupaciones comunes; y déjeme decirle que estamos tomando un rol muy activo en la región, en la arena internacional.
Por ejemplo, México está coordinando el Grupo de Río, que es el grupo más grande de países latinoamericanos; somos parte del G-20 y estamos participando ahí, estaremos en Londres, en abril; y, claro, estamos hablando a nombre de los mexicanos, pero también solíamos recibir recomendaciones y sugerencias de otros hermanos de países latinoamericanos.
Al mismo tiempo estamos participando en otros foros como las reuniones de APEC, estamos participando con ellos también, y en particular, usted se refería a Centroamérica. Estamos renovando nuestra relación con ellos, con los países en Centroamérica, y estableciendo programas de desarrollo regional que llamamos Proyecto Mesoamérica.
Y la idea es fortalecer la relación, pero también hablar a nombre de todos y nosotros los países que estamos en una situación en desarrollo necesitamos levantar la mano y decir: esta región es importante para construir una salida a esta crisis.
Por qué. Porque, de nuevo, América Latina, como usted lo mencionó también, ha tenido en los últimos seis años continuas tasas de crecimiento positivas, y una alternativa de crecimiento a nivel global es apoyar el desempeño de estas economías emergentes en Asia y también en América Latina.
Y un punto muy importante que queremos introducir en Londres es la idea de que tenemos que rediseñar las instituciones multilaterales con el fin de proporcionar, precisamente, voces a otros países en desarrollo, pero también para recapitalizar las instituciones multilaterales.
Por qué. Porque en esta situación en particular la falta de crédito privado hacia los países en desarrollo y en particular hacia la región y la crisis crediticia, y por supuesto, la falta, el freno de la inversión extranjera en la región, solamente se podría sustituir a través de organismos multilaterales, y una de nuestras propuestas es volver a construirlos, recapitalizar estos organismos y también rediseñar los mecanismos de toma de decisiones.
-MODERADOR: Gracias, Presidente.
(TERCERA INTERVENCIÓN)
-MODERADOR EZPL: Permítanme pasar a un tema muy difícil para nosotros los latinoamericanos. Y creo que es importante porque ustedes dos Presidentes han estado luchando de manera admirable sobre esta pregunta.
Usted, Presidente Uribe, que ha estado más tiempo en funciones que el Presidente Calderón, y ahora el Presidente Calderón, ambos han estado luchando contra el crimen organizado, contra la violencia en sus países y nosotros sabemos que este es un impedimento muy serio para nuestro desarrollo.
Desde luego tengo que aprovechar esta oportunidad para hacer un comentario aquí.
Hace unos cuantos días un analista en los Estados Unidos tomó la situación mexicana y después dijo que México estaba cerca de ser algo así como un Estado fallido. Y yo creo que ese individuo fue probablemente el mismo que le dijo al Presidente Bush que había armas de destrucción masiva en Irak; pero, de todas formas, y esto es sólo para decir, expresar mi malestar con esa afirmación, pero en cualquier caso creo que lo justo es preguntarle a ustedes dos y les pediría que, usted Presidente Uribe responda primero.
Con el enfoque actual seremos capaces de ganar esta batalla contra el crimen organizado y la violencia.

-MODERADOR (EZPL): Su turno, Presidente Calderón.
-FCH Bueno, es un tema muy emocionante, pero el punto, refiriéndome directo a la pregunta, es: por supuesto que ganaremos esta batalla.
Y es importante para nuestros países y para el mundo ganarla. Para poder hacerlo, tenemos que trabajar en diversos frentes, en una estrategia integral. Desde luego estamos luchando muy duro y desde el principio de mi Administración no titubeé para utilizar toda la fuerza del Estado, incluyendo al Ejército, para fortalecer la autoridad del Estado en cada una de las partes del territorio mexicano.
Y los estamos golpeando y los estamos golpeando muy duro. Permítanme darles algunos datos. Por ejemplo, tenemos algunos récords mundiales muy curiosos.
Por ejemplo tenemos el récord mundial en términos de decomiso de dinero en efectivo en una sola operación. Decomisamos 206 millones de dólares en efectivo en una sola operación.
Decomisamos, en estos dos años, más de 27 mil armas, desde AK-47, lanzadores de misiles, más de dos mil granadas.
Y déjenme decirles que la cantidad de droga que hemos decomisado sería suficiente para proveer 66 dosis a cada hombre o mujer joven en México, entre los 15 y los 30 años.
Entonces, el punto es que tenemos que perseverar y necesitamos tomar acciones en el campo preventivo; necesitamos reducir el consumo; necesitamos ser muy agresivos en términos de la educación de las personas.
Tenemos que ser muy agresivos en cuanto a rescatar espacios públicos para las personas; necesitamos trabajar en la rehabilitación y tratamiento contra las adicciones.
Pero un punto muy importante es que necesitamos trabajar juntos y para mí es un gran placer y yo realmente admiro al Presidente Uribe por su esfuerzo en este tema.
Pero yo digo, estoy reclamando y demandando la corresponsabilidad de otras naciones porque no podemos ignorar que el consumidor más grande en el mundo es la sociedad estadounidense.
Sí necesitamos llamar a una responsabilidad al Gobierno americano y a su sociedad, y al Congreso americano a fin de luchar juntos esta batalla, porque esta no es una batalla de México, no es una batalla de la derecha. Es una batalla del futuro de nuestros jóvenes, para el futuro de nuestras sociedades.
Esto no es Irak, aquí no estamos buscando petróleo a mil kilómetros de distancia, estamos luchando por nuestro propio territorio, por nuestra propia Nación y para mi es totalmente claro que nosotros vamos a perseverar y nosotros vamos a ganar esta batalla, estoy totalmente seguro.
-MODERADOR (EZPL): Gracias, Presidente Calderón.
Antes; no, un momentito. Necesito abrir la sesión a preguntas del público, pero antes quiero hacer una pregunta personal, Presidente Calderón.
Permítame aprovechar este momento y un poquito de antecedentes.
Cuando yo era Presidente de México, el Presidente Calderón era realmente el líder de la oposición, porque él era el líder del partido de oposición más grande y fue muy buen líder de su partido, pero era muy duro, muy duro.
Ahora quiero preguntarle, qué se siente tener que lidiar con la oposición.
-FCH: Bueno, me siento muy cómodo, debo decir. Realmente es, bueno, alguien dice que cuando tú estás en la oposición, tú estás en el cielo, cuando tú estás en el gobierno, tú estás en la tierra, en el suelo.
Pero el punto es, yo me siento muy a gusto con la oposición porque están teniendo una actitud muy responsable. Hemos aprobado en el Congreso varias reformas y usted sabe qué difícil era aprobarlas.
Al igual que el Presidente Uribe, nosotros aprobamos una Reforma al Sistema de Pensiones. Para darles una idea de cuán importante era esta reforma, estamos ahorrándole a nuestras finanzas públicas más de 30 puntos del PIB al valor neto actual.
Y aprobamos una reforma en términos del sector energético, y ahora podemos permitir a empresas especializadas participar con PEMEX, indirectamente, en el sector petrolero, lo cual será muy importante para México, etcétera.
A veces siento que es difícil y lo entiendo ahora. Y lo siento, yo me sentía muy cómodo como líder de la oposición en ese entonces, eran momentos difíciles, usted lo recuerda.
Tuvimos una crisis tremenda en ese entonces, pero gracias por su pregunta.
-Alvaro Uribe Vélez, presidente de Colombia: Parece que la oposición ya no se encuentra en este panel.
-FCH: Claro, ganamos.
-MODERADOR (EZPL): Bueno, somos de partidos diferentes, pero con todo respeto.
Necesitamos abrir la sesión a preguntas.
Entonces, por favor levanten su mano y estén listos para tomar el micrófono. Desde luego las preguntas son para los Presidentes y para el señor Insulza, no para mí, está bien.
Quién quiere abrir con una pregunta. Han inhibido al público.
Sí, tenemos una pregunta por aquí.
-PREGUNTA: -Es un poco el mundo a la inversa. Nosotros del Norte, ahora vacilamos, nos rascamos la cabeza, no sabemos bien qué hacer, y ustedes parecen estar más determinados, cómo pueden ayudarnos a imitar esa seguridad.
-PRESIDENTE FCH: Vengan a invertir en México y van a obtener muchos beneficios.
(CUARTA INTERVENCIÓN)
-MODERADOR (EZPL): Bueno, precisamente tomando el punto, una vez más, me gustaría que los tres hicieran un comentario sobre lo siguiente, para que la gente no crea que no somos realistas, no obstante que los Presidentes tienen gran fuerza y energía.
Pero la historia nos dice que en crisis globales previas y tal vez la que fue muy severa fue atrás, en los años 70, y tuvimos ese huracán que fue el primer shock del petróleo y después el segundo shock petrolero. Y nosotros los latinoamericanos, cuando llegó el huracán, intentamos nadar contra la corriente.
E hicimos lo opuesto a los que se suponía debíamos hacer para enfrentar esa crisis, y ese fue el principio de la llamada Década Perdida para América Latina.
Aquí podemos ver que los Presidentes son muy realistas sobre cuán difícil es la situación, pero una vez más, permítame insistir, vamos a jugar a la defensiva o vamos a jugar a la ofensiva, como en los 70, con las consecuencias que todos conocemos.
-PRESIDENTE FCH: Bueno, defensiva u ofensiva, no lo sé. Este domingo será el Super Bowl.
Bueno, entonces, no quiero hablar de la Selección Mexicana de Fútbol, tengo malas noticias al respecto.
Pero, en cualquier juego, se requieren ambas. Desde luego tenemos que jugar a la defensiva, en el sentido en que necesitamos jugar con responsabilidad en las finanzas públicas; pero también tenemos que jugar muy a la ofensiva, muy activos, y como usted mencionaba, en el pasado nosotros no teníamos otra opción, teníamos que jugar de manera cíclica.
Entonces, si había reducciones en la demanda externa, teníamos que reducir el gasto, realizar una fuerte contracción de la economía y la gente sufría mucho.
Ahora, la situación es un poco distinta. Ahora estamos ante la peor crisis en el mundo desde los años 20, o no sé desde cuándo, y necesitamos trabajar muy duro en términos contracíclicos, pero tenemos que hacerlo con responsabilidad en las finanzas públicas.
Y permítame decirle cuáles son los secretos del por qué estamos jugando de esta manera y por qué podemos hacerlo.
En primer lugar, tenemos disciplina en nuestras finanzas públicas, porque otra de las reformas que aprobamos fue la reforma de impuestos o fiscal y obtuvimos con ella en promedio uno o dos por ciento de PIB en los ingresos públicos por año.
Pero también para este año en particular, 2009, cubrimos nuestros ingresos petroleros a 70 dólares por barril; no todos los derivados están mal en este caso.
Nos cubrimos ahí, por lo que podemos jugar de manera agresiva con una política contracíclica; pero también estamos manteniendo como nuestra segunda barrera los Fondos de Estabilización del Petróleo y ahí tenemos casi diez mil millones de dólares adicionales para poder construir el año entrante una estrategia de salida para México.
Entonces, quién va a ganar este domingo en el Super Bowl.
El mejor equipo, y el mejor equipo no juega nada más a la defensiva o a la ofensiva. El mejor equipo tiene equipo especial para ganar el juego y México, les aseguro, que va a tener tiempos difíciles, pero nosotros vamos a ganar el juego, inclusive en el campo económico.

Erdogan llega a Turqía

Miles de turcos reciben entre vítores a Erdogan tras su incidente con Peres
El primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, ha tenido una acogida multitudinaria en el aeropuerto de Estambul después de abandonar el Foro Económico de Davos tras un acalorado debate con el presidente de Israel, Shimon Peres.
Miles de personas, algunas con banderas palestinas y turcas, se agolparon en el aeropuerto Ataturk para recibir a Erdogan coreando lemas como "Turquía está orgullosa de ti" y "Damos la bienvenida al líder del mundo". "Hemos dicho que siempre respaldaremos principios rectos, que nos mantendremos firme defendiendo el Derecho. Lo hicimos y vamos a seguir haciéndolo. Es lo que le corresponde a Turquía", dijo Erdogan a las personas congregadas en el aeropuerto.

Empero, el mayor partido opositor turco, el Partido Republicano del Pueblo (CHP), acusó a Erdogan de actuar "como un portavoz de Hamas". "En la diplomacia no existe un lenguaje de ese tipo. Ha debilitado el prestigio de Turquía. Para el mundo civilizado Erdogan está acabado", dijo el vicepresidente del CHP Onur Oymen.

A pesar de ello, la mayoría de los diarios y de los ciudadanos apoyan la decisión de Erdogan de dejar plantados a los demás oradores. "No puedo hablar con el lenguaje que los diplomáticos jubilados entienden. Yo vengo de la política. No soy el líder de una tribu. Soy el primer ministro de la República Turca. Ser suave no encaja con nuestra nación", respondió Erdogan a las críticas sobre su falta de tacto.

Algunos analistas como Murat Yetkin, del diario 'Radikal', creen que la posición mediadora de Turquía en el conflicto de Oriente Medio se ha debilitado, porque su fuerza consistía en tener la capacidad de hablar al mismo tiempo con Israel, Irán y Siria. Turquía, un país musulmán con claras simpatías por la causa palestina, es uno de los aliados más firmes de Israel en la región, aunque el ambiente se ha enturbiado por la ofensiva israelí en Gaza.

****

Llamada telefónica de Peres
El presidente de Israel, Shimon Peres, ha dicho que lamenta el incidente. Peres telefoneó esta mañana a Erdogan y le aseguró que lamenta lo ocurrido, informó el diario israelí 'Haaretz' en su edición digital. "Los amigos pueden tener disputas entre ellos", dijo Peres al primer ministro turco, según 'Haaretz'. Aseguró que sigue siendo amigo de Turquía y de Erdogan.

Rumor lo de que Mouriño era quien piloteba,

Niega SCT que Mouriño piloteara avión
Nota de XOCHITL ALVAREZ

El Universal on line, León, Guanajuato Viernes 30 de enero de 2009;

El secretario Luis Téllez rechaza de manera tajante la versión de que el ex secretario de Gobernación guíaba el Learjet que cayó en Reforma Lomas; subraya que quienes están sembrando el rumor lo hacen de mala fe
El Secretario de Comunicaciones y Transportes, Luis Téllez rechazó que el ex secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, haya piloteado el avión donde perdió la vida el pasado 4 de noviembre.
"Es totalmente falsa esa versión, quien la está circulando lo está haciendo de mala fe", señaló el secretario de estado este viernes después de participar en el Séptimo Foro de industriales del Bajío".
"Las transcripciones que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes distribuyó en su momento, muestran claramente que quienes estaban a cargo del avión eran los pilotos que fueron designados ese día para tripular el avión del secretario de Gobernación", puntualizó Téllez en entrevista de los pasillos del hotel sede.
El funcionario señaló que hay perversidad en la versión de que Mouriño piloteaba el avión cuándo ocurrió el accidente en que murió.
"Quien está levantando esta versión lo está haciendo claramente con un objetivo perverso y de mala fe y, quiero desmentirlo absolutamente, "el avión venía piloteado por los pilotos que fueron designados para eso¨ y se ve en las transcripciones que distribuimos en la Secretaría de Comunicaciones y Transportes en noviembre".
***

Katia D´ Artigues en la Campos Elíseos/Si no fue Mouriño, ¿quién?

El Universal, 30 de enero de 2009;
Una grabación que un periódico jura que tiene… pero que no compartirá ni dará a conocer. Una firme negación por lo publicado aquí de parte de Presidencia, pero sin mayor referencia. Y datos interesantes de parte de la Secretaría de Gobernación…
Ese es el resultado, en resumen ejecutivo, de la columna publicada el miércoles.
Vamos por partes.
Norberto Tapia, director general de Relaciones Interinstitucionales de la Presidencia de la República, me habló para decir que no era cierto lo publicado por Por Esto!, pero que no se iban a tomar la molestia de desmentirlo. Quería contármelo a mí (y yo se lo cuento a usted… que para eso me llamaron).
Busqué a Mario Renato Menéndez, director de Por Esto!. Si tienen la grabación y en ésta hay partes que no están en la versión oficial difundida por la SCT, pues quería escucharla. No me tomó la llamada (todo el día anduvo ocupado), pero sí su hijo, Miguel Menéndez. Me dijo que habían tomado la determinación de no dar a conocer la grabación.
—Ya lo denunciamos. Cada quien sabrá qué creer —me dijo el subdirector del periódico, que no acepta a Felipe Calderón como presidente como postura editorial.
Afirmó que no le extrañaba la reacción del gobierno: sería un escándalo, dice, confirmar que Mouriño era el piloto por todas las consecuencias que traería. Y que ven en esto un intento de ocultar información; ellos, que también ocultan la suya.
Asegura que se mantienen bajo su dicho: tienen la grabación, la escucharon. Reiteran que consultaron “fuentes militares”, que afirman que Mouriño era el piloto y que no era la primera vez que lo hacía.
—Tenemos seguridad en nuestra fuente —dijo.
Aunque amigos muy cercanos a Mouriño desmienten que le gustara pilotear.
Lo cierto es que hay una tercera voz en la cabina. ¿Quién es? Y, ¿piloteó el avión o fue broma eso de “Ora si ya vine a manejar”?
Homero Niño de Rivera, vocero de Gobernación, me dice que en Bucareli están seguros de que esa “voz masculina” es —fue— la de Miguel Monterrubio, director de Comunicación Social, quien también falleció ese día.
Me explica: a Monterrubio le gustaba ir a la cabina. Lo hacía en todos o casi todos los vuelos cuando iban llegando a la ciudad de México. Que incluso le gustaba ver la pista de aterrizaje en la cabina.
Monterrubio no se sentaba en el lugar del piloto o del copiloto, sino que se ponía en cuclillas entre ambos.
Ayer le pregunté al capitán Leonardo Sánchez, vocero de ASPA (Asociación de Pilotos Aviadores), quien de plano me dijo que esto era imposible:
—(En la cabina del Learjet ) no hay espacio para que vaya un pasajero de pie en la cabina ni hincado, ni en cuclillas… No cabe ni un niño.
Ojo, pero me dice que sí podría ser que alguien estuviera de pie…
Y a esto sume que otra fuente del gobierno federal, amigo tanto de Mouriño como de Monterrubio, me asegura que Miguel ¡le tenía pánico a los aviones! Que le hacían burla por ello, porque pertenecía al servicio exterior.
¿Será que acercarse a cabina era una suerte de terapia? Porque sólo así se explicaría que su voz —en el canal CAM— también se grabara en el contenido de la caja negra y que preguntara cosas que serían evidentes para los pilotos con años de horas de vuelo.
Hay un dato más en la transcripción (que reproduzco tal cual) de la grabación dada a conocer por la Nacional Transportation Safety Board, que consulté completa y que permitiría pensar que fue Monterrubio, me dice Niño de Rivera. Es por un grito que se escucha poco después de la oleada de la turbulencia y que quedó grabado en CAM; lo pongo en negritas y sobre lo que nadie ha comentado:
HOT1: Orale la turbulencia de este
HOT2: Ay guey
CAM: Sonido similar a a tr, tr, tr
CAM: Sonido similar a la alarma de desconexion del piloto automatico, normal, cuando es desconectado por alguno de los pilotos.
HOT1: Ay cabron
CAM: Que paso Mo... ti..?
HOT2: Ay cabron (expresion que refleja mucho esfuerzo)…
Y “Monti” (aunque la transcripción dice Mo… ti) era como todo el mundo llamaba a Miguel Monterrubio en Gobernación.
Esa voz, suponen, sí fue la de Juan Camilo Mouriño.
Sospechosismo por doquier. ¿Será que la única manera de creer sería escuchando la tragedia en directo?

***

Mouriño, ¿el otro piloto? /Katia D´ Artigues

Columna Campos Elíseos, El Universal, 28 de enero de 2009;

La versión está(ba) en el aire. Luego de conocer las primeras grabaciones de la caja negra del Learjet 45 donde viajaban Juan Camilo Mouriño y José Luis Santiago Vasconcelos (entre otros pasajeros), el pasado 4 de noviembre de 2008, la pregunta fue: ¿de quién era la tercera voz que entró a la cabina junto con los pilotos y que se escucha en las grabaciones?
El lunes, el periódico Por Esto!, de Yucatán, reprodujo la “grabación completa” del fragmento que presentó la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.
De acuerdo con la información publicada —y se detalla que avalada por fuentes del Ejército—, quien acompañaba al piloto Martín de Jesús Oliva y al copiloto Álvaro Sánchez era… JC Mouriño. Y más allá: que tomó el mando de la aeronave.
Cuentan que le gustaba hacerlo, de manera informal, también en otros aviones. Como en uno que poseía su padre…
Así se explicaría, también, la falta de destreza del piloto, cosa que parece increíble dada la experiencia de Martín de Jesús Oliva y Álvaro Sánchez. Y cosas que han señalado otros pilotos expertos: que el “lenguaje” usado no era de un piloto. Y más: que confundía un lugar con otro —como Salamanca—, cuando ambos pilotos oficiales seguramente habían pasado por esa ruta cientos de veces, sin exagerar.
¿Sería posible que Mouriño haya sido el culpable de estrellar la aeronave?

****

Del Blog: http://ciam.wordpress.com/2009/01/29/caso-mourino-por-esto-reactiva-polemica-28ene09/

José Cárdenas (R Fórmula) dijo que le llegó material del periódico Por Esto!, de Yucatán acerca del caso Mouriño. Especificó que era una nota firmada por Renán Castro Madera y Gerardo Reinoso. Señaló que la nota podría tener mucho interés “y simplemente la reproduzco”. De acuerdo con el reporte, el entonces secretario de Gobernación piloteaba el jet en el que falleció.

Tras leer íntegra la nota, retransmitió la entrevista que le hizo la semana pasada a Gilberto López Meyer, director general de Aeropuertos y Servicios Auxiliares, luego de que se presentó el hangar donde están reunidas todas las partes del avión.
Cárdenas señaló que han circulado versiones, “por supuesto no confirmadas, no sé qué tan serias”, en el sentido de que quien iba manejando el avión en el momento del accidente era el propio secretario de Gobernación.
Planteó: “A mí me parece una fábula. Pero, en fin, hay quien dice que en alguna grabación existe el momento en que Mouriño dice bueno, capitán, ya déjeme manejar. La verdad no lo creo, pero dame tu opinión”.
López Meyer comentó que también han escuchado esa versión. Agregó: “Yo te pudiera decir con absoluta seguridad y conocimiento de causa que esa hipótesis es totalmente infundada.
Explicó: “En todo momento, el micrófono del piloto y del copiloto, que están en los sectores de cada lado de donde se sientan… Se escucha en todo momento el piloto y el copiloto hablando por su respectivo canal, porque la grabación se da en la grabadora de voz, a través de diferentes canales”.
Dijo que sí se escucha que un pasajero se acerca a la cabina y platica en términos coloquiales con los pilotos varios minutos antes de que iniciara la aproximación, pero esto se da durante el vuelo.
Recalcó: “Eso ha generado en la lectura de la transcripción alguna confusión y probablemente esta hipótesis. Bajo ninguna circunstancia ese pasajero tomó los controles y operó la aeronave, ni antes ni después de la operación principal que involucró este accidente”.
Cárdenas dijo que todo parecía indicar, de acuerdo a la evidencia hasta el momento, que se trató de un problema que tuvo que ver quizá con la turbulencia, sumado con un error del piloto.
Terminada la retransmisión de esa entrevista, Cárdenas recordó que entrevistó a Leonardo Sánchez, vocero de ASPA, quien le dijo: “A mí lo que me llama la atención es el diálogo que se tiene, a través de la radio, entre los pilotos de la nave y la Torre de control. Me llama mucho la atención, porque el lenguaje que se empleó en este diálogo no era el lenguaje profesional de los pilotos”.
Cárdenas puntualizó: “Pero claro, nadie estaba ahí adentro para certificarlo”.
Posteriormente, José Cárdenas platicó con Rafael Cardona, a quien le preguntó qué le parece todo esto que publicó el periódico Por Esto!
Cardona contestó: “Yo no sé lo que pasó adentro de la cabina. Sé las grabaciones que he escuchado. Esto no lo he escuchado. Tú has leído una transcripción. El periódico ha publicado una transcripción. Mientras sea una transcripción, o sea, hasta una grabación, yo no creo nada. Es una pena que Santo Tomás no haya llegado a la era digital, donde se puede hacer cualquier cosa con el audio y cualquier cosa con el video”.
Añadió: “Entonces, no sé qué pueda pretender quien diga que Mouriño venía piloteando. Es posible que sí; es posible que no. Eso no modifica nada. Yo no lo creo, porque ningún piloto juega a la ruleta rusa cuando él va dentro del avión. Te pueden dar chance de que medio practiques. Yo lo he visto en muchos vuelos privados: gente que se acerca y dice oiga, me deja sentarme, pero no para el momento ya cercano a un aterrizaje”.
Recalcó que los pilotos pudieron haber sido inexpertos, torpes, “pero no creo que hayan jugado a la ruleta rusa con el avión”.
Cárdenas preguntó qué se pretende entonces con esto: “¿Vender periódicos, sembrar la duda?”
Cardona contestó que se pretende golpear la credibilidad de un gobierno que tiene la credibilidad muy abajo. “Eso es todo, sobre todo conociendo los antecedentes históricos de ese periódico”, dijo.
Recordó que en algún tiempo, durante la época de la política dura en contra del Estado mexicano, en la década de los 70, había una revista muy combativa, muy de trinchera, llamada ¿Por qué?, y el ¿Por qué? se transformó en Por Esto!, y el viejo Mario Menéndez estuvo en el exilio, se fue a Cuba.
Enfatizó: “Si esto me lo dijera otro medio, quizás tendría yo más elementos para creerlo. Pero lo había escuchado yo muchas veces. Me lo habían dicho personas que se supone… No sé de dónde sale tanta gente que tiene información tan preciada. Siempre que hay cosas de estas, alguien siempre tiene un amigo, primo que estuvo en el avión de no se qué. Yo creo que las versiones que el gobierno ha proporcionado son las versiones que se pueden contrastar con pruebas y con evidencias”.
Cárdenas preguntó si en torno a un caso como éste, en el que hubo tanta especulación, no hubiera sido pertinente que la Secretaría de Comunicaciones reprodujera íntegro el diálogo dentro de la cabina, pues eso quitaría cualquier sombra de duda.
Cardona dijo que pudiera haber hecho más pequeño el margen de la desconfianza y habría hecho mucho más pequeño también el margen de la suspicacia, pero finalmente la primera condición para que tú no creas una cosa es que te la diga el gobierno, sobre todo este gobierno.
Precisó: “¿Cuál es este gobierno? Este gobierno es el que tengas. ¿En qué año? En el que lo tengas. Nadie creyó la versión del avionazo de Mexicana en Monterrey donde murió Carlos Madrazo. Nadie la creyó. Nadie creyó la versión de Fox en el helicopterazo de Martín Huerta. Nadie quiere creer la versión del avionazo de Mouriño. Nadie quiere creer nada que el gobierno diga, del gobierno que sea”.
Puntualizó: “Los gobiernos por lo general no gozan de la confianza de los gobernados. Eso es en todas partes. Los gobiernos siempre son desconfiables. Los políticos no son creíbles y su palabra no es, ni con mucho, la palabra de Dios”.