Reunión en Caléxico, California

Urge una salida Migratoria

Santiago Creel y Tom Ridge, acordaron ayer en Caléxico, California reforzar las acciones Acción de la Alianza para la Frontera México-EE UU, a saber:
i) infraestructura segura,
ii) ii) flujo seguro de personas y
iii) iii) flujo seguro de bienes.

Para ambos funcionarios la frontera entre ambos países es mejor gracias al convenio firmado en marzo de 2002; es más segura, con mejor infraestructura tecnológica y más ágil en los cruces de personas y de bienes, dijeron Creel y Ridge al inaugurar el carril FAST (Free And Safe Trade) entre Caléxico y Mexicali para cruce de camiones de carga; un dato de octubre de 2003 a septiembre de 2004 han cruzado el equivalente a 6,100 millones de dólares en mercancías.

El carril FAST es exclusivo para camiones de carga y que han sido certificados por la Oficina de Control y Protección de Aduanas; las empresas dueñas de los camiones y los choferes reciben una tarjeta de acreditación para que puedan hacer uso de ese carril y evitar retrasos en papeleo.

Tom Ridge anunció que a lo largo de la frontera ya existen seis carriles FAST y que este año serán abiertos ocho má, además siete líneas SENTRI serán abiertas durante 2005, dos de ellas en la frontera de Tijuana con San Ysidro.

Mediante el carril FAST, los exportadores mexicanos inscritos en el programa estadounidense Alianza Aduana-Industria contra el Terrorismo podrán enviar sus productos a EE UU con los máximos estándares de seguridad.

Ridge dijo que el sistema de inspección FAST “no es perfecto, pero se mejora continuamente y es un método que no teníamos cuando los atentados terroristas del 11 de septiembre”.

Creel recordó que este programa forma parte de un compromiso de ambos países por modernizar y sobre todo por tener una frontera más eficiente y segura.

Pero el tema candente a abordar era el migratorio; al secretario Creel obviamente no lo convence el programa de trabajos temporales que el presidente George W. Bush ha planteado recientemente al Congreso de EE UU. Por lo que: Propone el siguiente Plan

1. La regulación de los indocumentados mexicanos que trabajan en EE UU,
2. Un programa de trabajadores temporales,
3. Un número de visas que corresponda a la realidad migratoria,
4. Impulsar el desarrollo de las regiones de mayor expulsión demográfica, y
5. El compromiso de defender los derechos humanos de los migrantes.

Respecto al último punto, Creel hizo énfasis en la Proposición 200 de Arizona. Señaló: “El gobierno de México ha mostrado su preocupación por lo que está pasando en Arizona con esta disposición discriminatoria que afecta directamente a 300 mil mexicanos y que es incompatible con los derechos humanos y no hace honor con la lucha que estamos dando ambos países”.

“Tenemos que seguir trabajando para asegurar que la frontera que une a nuestras dos naciones sea un modelo de eficiencia, de modernidad y sobre todo de seguridad, asegurarnos que en esta lucha el terrorismo internacional y la delincuencia organizada sean derrotados y que en la cuestión migratoria la realidad se imponga y que la buena voluntad de ambas partes nos permita llegar a acuerdos en beneficio de las dos naciones”.

Para Creel el programa de trabajadores temporales (punto 2 de su propuesta) ayudaría a ordenar el flujo no documentado que hoy se tiene, pero ello obviamente no resolvería todo el problema.

Por su parte, en ese tema, Tom Ridge dejó en claro que el programa de trabajadores temporales que se está planteando no es amnistía, por lo que no habrá beneficios adicionales. Ridge señaló que “el programa no entraría en marcha a menos que cuente con disposiciones para aplicar las leyes de inmigración”, lo que constituyó un revés para el secretario mexicano, quien acababa de presentar el plan de cinco puntos.

Pero “algo debe hacerse”
Para el presidente George W. Bush la reforma migratoria será una de las "mayores prioridades" de su segundo periodo de su mandato que inicia este jueves 20 de enero.

El Presidente Bush ha planteado una política migratoria más humana y segura; reconoce que el sistema migratorio tal y como esta simplemente no funciona. Por lo que ha señalado como una necesidad legalizar a los indocumentados que desempeñan trabajos que los estadounidenses no quieren hacer, al tiempo que ha pedido a sus agentes fronterizos abocarse más a "perseguir a delincuentes, ladrones, narcotraficantes y terroristas y no a gente de buena voluntad que vienen a trabajar".

El asunto de la reforma migratoria no es nuevo. Esta planteada desde el año 2000 pero debido a los atentados terroristas del 11 de septiembre el proyecto fue olvidado, sin embargo, hace 11 meses el tema volvió a surgir y el asunto fue recientemente abordado hace unas semanas en una reunión entre jefes de gobierno (Fox- Bush) en Santiago de Chile en la cumbre de líderes de la región Asia-Pacífico.

El exembajador Jeffrey Davidow planteó un interesante diagnostico de la situación, en un articulo publicado en el periódico El Universal el pasado mes de diciembre. Coincide de entrada Davidow con el presidente Bush que la política migratoria no esta funcionando bien.

Pregunta: ¿Qué papel puede o debe jugar Estados Unidos para alentar los cambios necesarios en México?

Da las siguientes respuestas:

1. Una de las opciones -a corto y mediano plazo- debe ser “una amnistía total, como la de 1986” “Pero, aunque sería bien recibida por los beneficiarios, haría poco para detener el flujo de recién llegados.”

2. Programas de trabajo temporal para trabajadores agrícolas y no agrícolas..., podrían inyectar algo de orden en el flujo de personas y ayudar a restablecer la circularidad al promover "salidas" lo mismo que "llegadas". (La propuesta Bush)

3. “Un proceso más expedito en la emisión de tarjetas verdes para quienes han sido ya aprobados”

4. “Encontrar la manera de otorgar incentivos a los extranjeros indocumentados para participar, más que ofrecerles una nueva oportunidad para ser deportados.”

Termina diciendo que “no hay salidas fáciles (ya que) cada nueva política o programa sugeridos genera oposición, alguna infundada y otra meditada y legítima.

Lo que está claro – señala- es que entre muchos estadounidenses hay un creciente sentimiento de que "algo debe hacerse". Este "algo", sin embargo, sigue siendo vago y contradictorio al ser expresado. Todo esto deja a las autoridades sin respuestas fáciles y únicamente con decisiones difíciles.” Y si sin duda que se debe “hacer algo”.

De entrada, .hay que tomarle la palabra al presidente Bush. Y aunque la tan mencionada reforma es pequeña, y no es la enchilada esperada y obviamente que no resolverá el asunto migratorio de largo plazo; “algo es algo”.

Además no se descarta que Bush tenga que enfrentarse a una fuerte oposición dentro de su propio partido.

Los lineamientos del Presidente Bush que coinciden con el proyecto de ley presentado el año pasado con las siglas AgJobs -pendiente en el Congreso-, choca frontalmente con el sentimiento de una buena parte de los legisladores republicanos que exigen mano dura contra la inmigración ilegal.

Pero el mandatario ha dicho que existe una realidad que hay que reconocer: “Estas personas vienen para poner un plato de comida en sus mesas y hacer los trabajos que los americanos no están dispuestos a hacer”

En el lado opositor republicano, hay legisladores influyentes que se opondrán al plan del Presidente y lo torpedearán. Es el caso de Jim Sensenbrenner, de Wisconsin y presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, quien impulsará medidas duras contra los inmigrantes ilegales como impedir que obtengan la licencia de conducir, hacer más difícil la aprobación de asilos y cerrar la frontera con México a la altura de San Diego.

Otros políticos, como Tom Tancredo, republicano de Colorado que se opone a la legalización temporal de inmigrantes calificando el programa del Presidente de ''un cerdo con pintura de labios'', ha reconocido públicamente que la división en su partido por los temas de inmigración se profundiza cada día más.

No se sabe cuál será el capital político que el Presidente estará dispuesto a gastar en esta contienda que promete ser larga y controversial.

Pero lo inmediato es:
la Batalla vs. la Propuesta 200 sobre la Constitucionalidad de la Ley.

El viernes 14 de enero el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de California denegó una moción de emergencia presentada para congelar la ley. El veredicto cayó como balde de agua fría en el ánimo de varios grupos que tenían sus esperanzas puestas en esta decisión.

Los abogados del Fondo Mexico americano para la Defensa Legal y la Educación (MALDEF) habían presentado la moción de emergencia en el Tribunal de San Francisco para apelar la decisión del juez federal David Bury, del Tribunal Federal de Tucson, Arizona, quien ordenó la implementación de la ley el pasado 22 de diciembre.

Para los abogados como Daniel Ortega, quien encabeza los esfuerzos legales contra la 200 en Arizona la lucha contra la 200 continuará y que ya se encuentran trabajando en los argumentos que presentarán en un proceso que comenzará en tres meses y en el que se cuestionará la constitucionalidad de la ley.

Héctor Villagra, desde Los Ángeles dijo que continuarán evaluando las opciones legales y se prepararán para derrotar la ley en los tribunales: “continuamos creyendo que esta ley es inconstitucional, inhumana, que viola claramente los derechos civiles de los inmigrantes”.

Pero el tiempo es ele enemigo a vencer. Los abogados tienen como fecha límite el próximo miércoles 26 de enero para presentar sus argumentos en torno a la constitucionalidad de la controvertida ley.

Por su parte, el gobierno de Arizona tendrá hasta el 23 de febrero para responder a la demanda.

Conviene señalar que los jueces del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito favorecieron la decisión del juez Bury de continuar con la implementación de la ley, pero no decidieron sobre la constitucionalidad de la 200.

La controvertida ley, aprobada por los votantes de Arizona el pasado 2 de noviembre, niega el acceso a los programas de asistencia pública a los inmigrantes indocumentados y exige a los empleados de oficinas estatales denunciar ante las autoridades de inmigración a aquellos indocumentados que acudan a solicitar ayuda.

De no hacerlo, los empleados pueden enfrentar multas de hasta 750 dólares y cuatro meses de cárcel.

La medida entró en aplicación el día primero de enero del 2005.

El procurador de Justicia de Arizona, Terry Goddard indicó que la 200 sólo se aplica a ciertos programas de asistencia pública que proporciona el Departamento de Seguridad Económica de Arizona(DES): asistencia económica para comprar lentes, vecinos ayudando a vecinos, descuentos en servicios públicos, asistencia para personas que quedan temporalmente imposibilitadas para trabajar y ayuda para la vivienda.

La ley 200 no aplicará –por el momento- a los programas financiados por el gobierno federal, como vales de comida y dinero en efectivo, así como a la educación pública y el programa de seguro médico para personas de bajos recursos.

Pero por lo pronto más de 2,300 empleados del DES de Arizona participan en entrenamiento sobre la forma de reportar a los indocumentados que soliciten beneficios públicos y de las consecuencias para ellos si no los denuncian.

La posición cambiante de la gobernadora Napolitano

Llama la atención que en un giro esperado debido a que piensa en postularse para la reelección, la gobernadora Janet Napolitano, en su informe de gobierno del pasado día 10 de enero, envió una señal fuerte al gobierno de México y a los residentes del estado sobre la inmigración indocumentada y sus efectos en el estado. “Si nuestras fronteras permanecen desprotegidas, la siguiente vez que los terroristas entren al país no va a ser por avión”, afirmó Napolitano. “¿Sabían ustedes que los contribuyentes de Arizona están pagando por encarcelar a cuatro mil reos indocumentados que violaron las leyes de este estado?”, dijo, a la vez que exigió al gobierno federal el reembolso de los gastos. De igual modo, pidió al gobierno de México que se responsabilice del problema de la inmigración indocumentada al señalar que los cruces por ese estado son más numerosos que en los restantes tres estados fronterizos.

El asunto de los migrantes continúa, y nuestro Canciller Derbez en campaña para ocupar la titularidad de la OEA.

Fred Álvarez
PD: El texto de Sanjuana Martínez publicado ayer – 17 de enero- en APRO (Proceso) ¡No tiene despedicio! se titula: Váyase, señor Derbez
Sanjuana Martínez.

Dice: San Francisco, Cal., 17 de enero (apro).- México necesita un canciller. México no puede permanecer siete meses con un secretario de Relaciones Exteriores en campaña, principalmente porque los problemas de los mexicanos que viven en Estados Unidos requieren de una solución pronta y de una defensa eficaz ante los constantes abusos que sufren.
Se puede ver completo en http://www.proceso.com.mx