Arturo Chávez

C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ:

Señoras senadoras, señores senadores: El Senado de la república recibió en tiempo y forma comunicación del Ejecutivo Federal informando al Senado el nombramiento del Procurador General de la República, es un tema que está a valoración de los grupos parlamentarios de este Senado, que está también en la opinión pública, en los medios de comunicación, y hay opiniones de más diverso tipo al respecto por la trascendencia en importancia de este cargo.
La Mesa Directiva ha consultado con los grupos parlamentarios, y ha habido un acuerdo parlamentario en el sentido de dedicar la agenda política del día de hoy a comentarios de los grupos parlamentarios en relación con el nombramiento de este alto funcionario federal.
Por lo tanto, iniciamos este debate de la mayor importancia para el país, y en ejercicio pleno de la responsabilidades que el Senado de la República tiene.
Por ello, iniciamos en uso de la palabra de los oradores de los grupos, y le doy la palabra al Senador Ricardo Monreal Avila, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, hasta por
siete minutos, para que fije la posición de la bancada parlamentaria del PT. Tiene la palabra el senador Ricardo Monreal.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Gracias, ciudadano presidente. Hace tiempo en 1994 hubo en el Congreso mexicano una gran discusión sobre la ratificación del Procurador General de la República contenida en el artículo 102 de la Constitución. Desde entonces es aplicable esta disposición constitucional y el Senado de la República tiene una gran participación en el nombramiento más que en el nombramiento en la ratificación de quien funge como Procurador General de la República.
Ese año hubo reformas importantes, sin embargo no se atrevieron a ir a la autonomía del Ministerio Público como hasta ahora no se han atrevido.
El Senado de la República participa siempre de la ratificación del Procurador General de la República y por eso en efecto este día, en este debate político, se torna muy importante la discusión sobre el perfil y sobre los antecedentes de quien ha sido propuesto como Procurador General de la República.
Pero hay un problema severo y los senadores deberíamos analizarlo con toda seriedad y con toda detención o con todo detenimiento.
Primero, el Senado de la República debe aprobar por mayoría al Procurador General de la República que nombre el Ejecutivo. Sin embargo el Senado de la República no es capaz de poder analizar la remoción del Procurador General de la República como es el caso.
Desde nuestro punto de vista no es una renuncia, sino una remoción. Ese es el tema de fondo.
¿Qué razones obligaron al Procurador General de la República a presentar su renuncia al cargo de Procurador? Y si el Senado es quien ratifique en última instancia el nombramiento de Procurador, deberíamos un mínimo, tener un mínimo de congruencia para analizar cuál fue el desempeño del Procurador General de la República, ahora ex procurador, y cuáles fueron las razones por las cuales motivaron al Ejecutivo Federal a pedirle su renuncia.

Se tejen muchas teorías, hay entre corrillos y entre pasillos muchas hipótesis. Una de ellas es que el ex titular de la PGR fue acusado de desleal por un grupo de simpatizantes del PAN encabezados por el propio Calderón porque no actúo contra gobernadores del PRI en el momento electoral. Incluso recuerdo que se filtraron en medios de comunicación que irían contra el Gobernador de Nuevo León, de Durango, de Tamaulipas y otros. El Procurador General de la República, Medina Mora, parece ser que no actúo contra ellos como era la decisión desde el más alto nivel. Es decir, usar como un instrumento político la procuración de justicia. Y fue acusado públicamente en una reunión de gabinete como de traidor y de desleal al Presidente de la República por no haber acatado sus instrucciones. Ese es el fondo del problema.

Qué ganamos en el Senado de la República de ratificar a otro enviado del Presidente, cuando ni siquiera hemos hecho el análisis mínimo de cuál fue el desempeño de Medina Mora.
Desde mi punto de vista, a pesar de que no coincido con él, fue un desempeño aceptable.
Si fue tan bueno Medina Mora, como dijeron las crónicas y su despedida, para qué quitarlo, para qué mandar en su lugar a una gente absolutamente cuestionada por todos. Es más, ha sido cuestionado incluso por los miembros del Partido Verde en el Parlamento Europeo. Ha sido acusado por muchas organizaciones no gubernamentales defensoras de derechos humanos.
Su desempeño, según esta información, ha sido pobre, mediocre y ha sido un perfil demasiado oscuro, no ha resuelto, ha dejado pasar los feminicidios de Ciudad Juárez lo persiguen como una sombra a la que no podrá evitar. Hay incluso recomendaciones de organismos defensores de derechos humanos, nacionales e internacionales.
Qué poca sensibilidad del señor Calderón al enviarnos una propuesta como esta.
Qué poca sensibilidad del señor Calderón al ver que hay toda una revolución en su contra, en contra del desempeño del señor Chávez para nombrarlo Procurador. Y qué gran responsabilidad la nuestra de ratificarlo, si es que algunos están pensando en hacerlo, porque sería muy grave un retroceso enorme en materia de derechos humanos que este señor llegara, sin duda.
Si el señor Medina Mora mostró un poco o un mucho de independencia frente a las decisiones y a la orden del señor Calderón, el señor Chávez no va a resistir.
Si no la resistió del Gobernador de su entidad, menos va a resistirla del señor Calderón. Y va a convertir a la Procuraduría General de la República en un instrumento de persecución política, van a judicializar la política y van a politizar la justicia. Esa es nuestra preocupación, no merecen nuestra ratificación y menos merece que el Senado se apresure, tome medidas rápidas para su ratificación.
Yo creo que deberíamos analizar los antecedentes, deberíamos recibir a las organizaciones que están denunciando el comportamiento del propuesto y deberíamos hacer un alto para reflexionar sobre el desempeño del señor Medina Mora, porque el señor Medina Mora, independientemente de sus últimos gestos de autonomía, es un hombre que está en peligro y el Estado mexicano tiene la obligación de protegerlo.
Por esa razón yo les propongo a la Comisión de Justicia que actuemos con serenidad, no hay prisa. El nombramiento del Procurador General de la República es un asunto de Estado, es un asunto de seguridad nacional y, por tanto, debemos hacerlo con mucha responsabilidad.
Gracias, señor Presidente. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Muchas gracias senador Monreal Ávila. Tiene el uso de la palabra, a nombre del Partido Verde Ecologista de México, de su bancada senatorial, el senador Arturo Escobar y Vega, hasta por siete minutos.
-EL C. SENADOR ARTURO ESCOBAR Y VEGA: Gracias, presidente. Al igual que el senador Monreal el Grupo Parlamentario del Partido Verde quiere hacer un reconocimiento al trabajo valiente, plural, respetuoso del ex Procurador Eduardo Medina Mora al frente de esa institución. Creo que funcionarios como él son los que este país requiere para poder ensalzar los diálogos entre Congreso y Poder Ejecutivo Federal.
Efectivamente el pasado martes recibió esta soberanía la propuesta por parte del Presidente de la República para que este Senado ratifique a Arturo Chávez Chávez como Procurador General de la República.

Es nuestra consideración que como cualquier otro nombramiento no puede haber unificación ni de criterios ni de apoyos, ni de posibles agravios en la carrera de cualquier funcionario público. En el análisis meramente técnico de los antecedentes académicos y de experiencia de Arturo Chávez Chávez, la propuesta cumple con pulcritud a lo que se busca como Procurador General de la República.
A diferencia del orador que me antecedió, nosotros sí pedimos tiempo para analizar propuestas para que toda la documentación de cualquier organización pueda llegar al Senado de la República, sea lleva a la Comisión de Justicia y, en su momento, sea analizada en su integralidad.
Pero así como pedimos no precipitarnos en la dictaminación, también consideramos irresponsable precipitarnos en el juicio sobre los antecedentes de un funcionario que efectivamente en su función como Procurador de Chihuahua fue polémica, pero eso no nos lleva a pensar, o no nos debería llevar a pensar que únicamente por esa razón no cumple con el perfil para se el próximo Procurador General de la República.
Si algo requiere nuestro país es el fortalecimiento de sus instituciones, de nada sirve utilizar la tribuna del Senado para denostar propuestas del Ejecutivo Federal, si ni siquiera hemos iniciado, si ni siquiera hemos empezado el análisis curricular, el análisis de propuesta y el antecedente político del funcionario.
Mi grupo parlamentario es respetuoso de la propuesta del Presidente, de antemano la consideramos viable, pero por supuesto que seremos certeros y cuidadosos en el análisis de la ficha curricular, de la participación y de la presencia ante la comparecencia que haga la Comisión de Justicia, de la propuesta de Arturo Chávez Chávez, como el próximo Procurador General de la República. Muchas gracias. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Gracias, senador Escobar y Vega. Tiene el uso de la palabra, a nombre de la bancada del Partido de la Revolución Democrática, el senador Silvano Aureoles, hasta por siete minutos.
-EL C. SENADOR SILVANO AUREOLES CONEJO: Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros, antes de iniciar mi reflexión propiamente en torno a la propuesta enviada por el Ejecutivo, la gran pregunta que deberíamos de hacernos en este Senado, es ¿cuáles son los resultados, cuáles son los resultados que nos deja o que tenemos ahora en la Procuraduría General de la República? ¿Cuál es el saldo, cuál es el balance del desempeño de quien hasta ahora fue el responsable de uno de los cargos de mayor relevancia en el gabinete? Es nada más y nada menos que el abogado de la nación, como le llaman ellos.
¿Cuáles son los resultados entonces que deja el exProcurador General de la República Eduardo Medina Mora, y no es un asunto de personas, no es un asunto de personalizar, pero a nuestro juicio lo que deja el depuesto Procurador General de la República es un fracaso total en su desempeño?
El crecimiento de la corrupción, la ineficacia y, por supuesto, el uso faccioso de una de las instituciones del Estado Mexicano para favorecer o para defender más posturas políticas e ideológicas que cumplir cabalmente con el papel y la responsabilidad que a esta institución le otorga la Constitución General de la República.
En lo que concierne a la designación del nuevo Procurador General de la República debo expresar, compañeras y compañeros que de entrada la propuesta del señor licenciado Arturo Chávez Chávez es muy polémica.
Hay una cantidad muy significativa de quejas, de denuncias, de protestas en contra de la posible ratificación por parte del Senadote la República de la propuesta enviada por el titular del Ejecutivo Federal a este Senado de la República.
Hoy mismo, en este momento, afuera de este recinto, hay representación de varias organizaciones, de Derechos Civiles, de Derechos Humanos, que vienen a reclamar audiencia, pero también a expresar su rechazo total a la posible ratificación del Senado, de la propuesta que habrá de iniciar su discusión en unos días en este Senado, en el marco de las comisiones.
Por ello expresamos entonces que no es un procedimiento sencillo; que la ratificación o no de la propuesta del Presidente, tendrá que darse una vez agotado el debate, porque el Senado de la República está obligado a escuchar a todos, a escuchar todas las voces, porque de entrada el currículum del señor Chávez Chávez no ofrece la mejor oferta, de entrada hay señalamientos muy puntuales.
Uno. Su posible conflicto de intereses, porque hasta el día de su nombramiento por parte del Presidente no se conocía su renuncia a un reconocido Despacho de Abogados, del cual por cierto, siendo destacado litigante había estado encabezando litigios en contra del gobierno federal, que por cierto el que más llama la atención es el de Altamira, donde el costo para el erario público alcanza la cifra alarmante de mil 500 millones de pesos en contra de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes del gobierno federal.
Pero hasta la fecha no se conoce la renuncia del señor a su desempeño, a su encargo, dentro del despacho de abogados litigantes.
Por otro lado, obra en nuestro poder una cantidad muy importante de denuncias muy puntuales, de cuando el señor Arturo Chávez Chávez fue Procurador del Estado de Chihuahua, en donde lamentablemente el número de mujeres asesinadas se incrementó de manera exponencial, y el señor Chávez Chávez no entregó resultados; no se pudo clarificar, no se pudo llevar ante la justicia a ninguno de los presuntos culpables de los asesinatos, por el contrario, les dijo a las madres de las mujeres desaparecidas que les recomendaba que aprendieran "kárate", artes marciales, defensa personal para que pudieran protegerse. Esa fue la respuesta que dio como Procurador General de Chihuahua, está documentado y yo espero que el Senado de la República, las comisiones correspondientes, se den el tiempo suficiente para hacer la revisión puntual de la propuesta que hoy está a discusión.
No será entonces la ratificación del Procurador General de la República un asunto de mero trámite en el Senado, tendrá que ser una revisión minuciosa, detenida, a fondo para que el señor pueda responder a cada uno de los cuestionamientos que habrán de hacerle los y las senadoras de la República y, por supuesto, deben de ser públicas para que estén presentes las madres, familiares y representantes de las organizaciones de Derechos Humanos, y no deberá haber un formato rígido, porque tiene que haber el tiempo necesario, el espacio que se requiera para que se pueda contestar de manera puntual a cada una de las preguntas y las interrogantes que tengan que hacerle las senadoras y los senadores a la propuesta de Procurador General de la República.

No es un asunto menor nombrar al Procurador General de la República, ratificarlo por este Senado es un asunto de altísima responsabilidad.
Yo espero, compañeras y compañeros, que no nos equivoquemos, que no tomemos una decisión a la ligera y que no carguemos con el costo de la historia por ratificar a un funcionario de afuera, de entrada, aún apenas conocido su nombre ha generado rechazo casi unánime de las organizaciones de derechos humanos y de sectores importantes de opinión pública que ven en esta propuesta algo poco entendible, por qué ni siquiera hubo la cortesía política de los representantes del Gobierno Federal de haber comentado con las fracciones parlamentarias la propuesta que llegaría a este Senado.
Por cierto, entiendo que había habido algunos comentarios, algunas referencias, pero nunca se señaló el nombre que hoy está circulando y que ha sido enviado a esta soberanía, en consecuencia, compañeras y compañeros, el PRD no adelanta juicios, pero haremos un análisis, una revisión muy cuidadosa del tema y en su momento habremos de fijar nuestra postura con respecto a esta designación.
Presidente, por su atención, muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Gracias Senador Silvano Aureoles.
Tiene el uso de la palabra en representación de la bancada del Partido Revolucionario Institucional el Senador Jesús Murillo Karam, hasta por siete minutos.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Debe ser difícil para un espectador de fuera entender qué es lo que está sucediendo en este debate, resulta que el que se va, se va por bueno. Todas, todas las opiniones que se dieron en su momento, incluidas las del propio gobierno, lo señalan como un hombre que cumplió con su deber, como un hombre culto, como un hombre capaz. Hoy aquí la mayoría de las intervenciones, y me quiero incluir en ellas, el exprocurador se señala como un hombre serio, responsable, profesional y capaz en su trabajo, lo deja claro que no provoca reacciones en contra. El reconocimiento que hacemos todos de la calidad de este Procurador ha sido que nos surgiera la primera duda a cualquier observador, y entonces, ¿por qué lo cambiamos?
Sin embargo, esta es una facultad constitucional del Ejecutivo, la remoción libre del Procurador de la República, que se suma a otra facultad del Legislativo, la de ratificar el nombramiento de quien lo suceda, y aquí es donde tenemos que ser más cuidadosos, para entender hoy más que nunca el significado de esta facultad del Senado, porque de otra manera podríamos perdernos en el simple trámite burocrático y no lo es.
Desde que nace la República Federal Presidencialista, los Estados Unidos, tomando los ejemplos de la República Francesa, se genera un sistema de equilibrios, se generan tres poderes, hoy eso ya no existe, ya hay muchos más, pero cuando nacen se generan tres poderes, un Ejecutivo, un Legislativo y un Judicial, y se les dan facultades y obligaciones de manera tal que puedan equilibrarse entre los tres para que no haya ninguno que sea preeminente, para que no haya ninguno que esté por encima del otro, para que pueda garantizarse de esta manera que el país puede continuar en un equilibrio sostenido de esos tres poderes, entre esas facultades, los sistemas presidenciales, mientras más presidenciales, más facultades, limitan los nombramientos del Ejecutivo con una aceptación de estos nombramientos, se llama de distintas formas y en nuestra Constitución de muchas más, porque hemos hecho un enredo de lo que significa esta facultad de aceptar un nombramiento.
Pero en la generalidad de los países se aprueba o no el nombramiento de los secretarios o ministros, el propósito, simplísimo, como va al debate público, como va al conocimiento de la gente, se hacen públicos los antecedentes, los propósitos, los compromisos, se entiende y se obliga al Ejecutivo a hacer nombramientos que puedan pasar por ese tamiz. Pero no es lo único, se obliga también al respeto absoluto, a quien representa la confianza de la soberanía, porque a veces caemos en el error sencillo de pensar que el que va al gabinete tiene que ser de la confianza del Presidente, en algunos casos sí, su Secretario particular, por ejemplo, pero en otros no, en el caso del Procurador la confianza la tiene que tener la ciudadanía y quien va a representar a esa ciudadanía en este momento y en este caso somos nosotros, bien o mal somos nosotros, estamos obligados en consecuencia no a aprobar mecánicamente como se nos ha exigido en ocasiones, a veces incluso por dirigentes partidistas, simple y llanamente porque lo propuso el Presidente, de la misma manera que estamos obligados a no votar en contra, simple y llanamente porque lo propuso el Presidente.
Tenemos en consecuencia que entender el fondo de nuestra facultad, entender qué es lo que buscamos con esta ratificación y aquí me queda poco importante en consecuencia entrar ahorita al análisis del propuesto de la persona, y me es fundamental entrar a la trascendencia del evento que estamos haciendo en el Senado, ni es algo que podamos hacer sobre la marcha, ni es algo que podamos retener para mañana, ni es un caso que pueda prestarse a manipulaciones como las que ya se dicen que se juegan para hacer o no el nombramiento, ni es un caso que pueda verse superficialmente, porque lo que estamos viendo aquí es quién va a procurar justicia para los mexicanos y si ese va a tener el aval ratificatorio de este cuerpo colegiado que representa el pueblo de México.
Lo que tenemos que ver en este caso es que el que vaya a la Procuraduría vaya a un ente que tiene que ser ya modificado, porque de fondo, de nada sirve la ratificación si la remoción es libre, de nada sirve si la autonomía plena que tiene que ser, que tiene que tener, quien tiene el monopolio, hoy no tanto, pero mantiene un gran monopolio de la acción penal no representa a todos los mexicanos, no es capaz de oponerse a una consigna, no es capaz de decir no a la dependencia de quien administrativamente depende, no es capaz de tener la personalidad plena de un jurista que tiene mérito hoy de Medina la posibilidad de salir limpio de sin ser acusado de haber sido objeto de consigna o haber sido objeto de un planteamiento indebido o incorrecto.
Tenemos que ver en consecuencia que el propuesto tenga el perfil, el perfil profesional que se requiere, tenga los valores, los valores fundamentales éticos que se requieren, tenga la fuerza y la consistencia para sentirse representados de los mexicanos en el ejercicio de la acción penal y en la procuración de justicia y tenga que tener el aval de este Senado por sus méritos, por los méritos que se requieren. Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Muchas gracias Senador Murillo Karam.
Tiene el uso de la palabra, a nombre de la bancada del Partido Acción Nacional, el Senador Alejandro Zapata, hasta por siete minutos.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO: Muchas gracias, señor Presidente.
Pues a mí, realmente, honorable Asamblea, me agrada que estemos entrando en el Senado a este tipo de deliberaciones, yo creo que aquí es como podemos ver realmente los problemas de México.
Sin embargo no deja de haber ciertos hábitos de carácter partidista en asuntos que tienen que ir mucho más allá de los partidos políticos. Hoy más que nunca en la posición en que nos encontramos, los mexicanos tenemos que unirnos, tenemos que cerrar filas, tenemos que ver hasta dónde existe la posibilidad de acreditar el poder trabajar unidos a favor de México, por supuesto uno de los puntos fundamentales es la Procuraduría General de la República, dadas las circunstancias por las que ha ido pasando este país en el combate contra el crimen organizado.
Yo entiendo cuando dicen aquí, no podemos apresurarnos, también entiendo, menos aún anquilosarnos, tenemos que responder a las expectativas y necesidades de este país. Si bien es cierto, no se ha dado ni siquiera la parte formal del procedimiento interno que existe en nuestros propios reglamentos para la determinación de la ratificación del Procurador General de la República, también entiendo que esa parte no fuimos nosotros quienes la apresuramos, sin embargo tenemos que entrarle a un debate que no solamente es de carácter político, sino eminentemente social, no vamos a encontrar a la persona perfecta, tenemos que irnos a verificar lo que es el espíritu del Constituyente y esas reformas que como bien dijo aquí el Senador Monreal, se hicieron en diciembre de 1994.

Anteriormente se designaba el Procurador directamente por el Ejecutivo Federal. Ahora, en el impulso de la modernidad democrática, y creo bien hecho, también está esta Cámara de Senadores.
Como bien lo dijo el Senador Murillo Karam: “Somos la representación social de las entidades federativas”.
Sí me molesta, sí estoy en contra de que aún sin haber dado el más elemental de los derechos, que es el derecho de audiencia, se esté denostando ya a la persona sin ni siquiera posibilidades de defenderse.

Se ha venido a decir aquí, en abarcamiento del debate político, una serie de cuestiones que no corresponden a la propia realidad.
No amigos, si queremos que México prospere; si queremos funcionarios que realmente cumplan con su propia responsabilidad; si necesitamos personas trovas, tenemos que, cuando menos respetarlas y escucharlas, porque ese es uno de los principios fundamentales de los derechos humanos, que tanto se apela aquí.
Se habla de Arturo Chávez, y se dice: “Persona no grata, porque no dio resultados en los homicidios o femenicidios de Ciudad Juárez”. Lamentablemente sí tuvimos que padecer ese tipo de cuestiones que fenómenos que se dieron allá, dolorosos. Pero no ha habido un asunto más fiscalizado, que ese.

A él le correspondió, de marzo de 1996 al 1º de octubre de 1998. Estos femenicidios empezaron en 1993 y terminaron en el 2005.
Le correspondió, en su etapa, seguramente no han terminado, pero ya no están con la agudeza que existía en aquel entonces.
A él le correspondieron, en ese lapso, 83 asuntos. Y de ellos, verifíquenlos, chéquenlos. Más del 75 por ciento de ellos están resueltos, y están resueltos porque ha habido personas que se consignaron, y que más del 50 por ciento de los asuntos que se consignaron, ya tienen sentenciad de culpabilidad, y algunos otros que están todavía en el proceso.
Por otro lado, se llega y se dice: “Qué barbaridad, el señor es abogado, y estaba realizando su función como tal, porque era postulante, y tomó un asunto en contra del Estado mexicano, y resulta que ese asunto le va a costar al Estado mexicano”.
Vamos viéndolo desde la otra óptica. Porque si podemos hablar, inclusive, de los juicios de amparo, todos los juicios de amparo, sin excepción, van en contra de las autoridades; y todos los que son abogados postulantes, regularmente, promueven los juicios de amparo, y no por eso están en contra del Estado mexicano.
Ese asunto del que ustedes señalan, también habrá que verificarlo. Estaba, inclusive, representando una organización social de ejidatarios, que tenían más de 25 años reclamando el pago legal y justo de una indemnización y compensación por cuestiones de terrenos.
Sí, eran ejidatarios; sí, eran del sector social; sí, tuvieron un representante y un representante digno y un representante honesto.
Si se ganó, no fue solamente por una graciosa concesión, sino porque se tenía el derecho, y obviamente el Estado mexicano, la obligación, que no nacieron en estas administraciones, desde hace años que se estaban ya tratando de que se hiciera justicia, y tampoco son por las cantidades que señalan.
Lamentablemente, a veces aquí nos dejamos llevar por los rumores y las especulaciones, por las declaraciones mediáticas, no solamente las hacemos propias, sino les damos, obviamente, un sentido como si fueran reales.
No, compañeros. Yo creo que en esta ocasión sí tenemos que buscar la manera de que vayan saliendo las cosas en beneficio de México, y no solamente invocando argumentaciones que permiten llevar raza a nuestros partidos políticos.
Yo los vengo a convocar, amigos, a que efectivamente cumplamos con nuestra responsabilidad como mexicanos; cumplamos nuestra responsabilidad con las gentes que están allá afuera esperando las expectativas de que esto pueda ir mejorando; de que no solamente vayamos a la ratificación del Procurador General de la República, sino que con las acciones que podemos hacer desde aquí, desde el punto de vista legislativo, démosle una modernidad ya también a la Procuraduría General de la República.
Mis amigos, yo los convoco a que saquemos ese espíritu nacionalista y nos vayamos sumando; que podamos aquí estar debatiendo, perfecto.
Decía Carlos Castillo Peraza: “El debate solamente se da entre diferentes, si no se puede convertir en monólogo”.
Qué bueno que podamos intercambiar ideas; qué bueno que esas ideas sirvan para beneficio de México; qué bueno que haya, efectivamente, propuestas y podamos deliberar las propuestas aquí.
Pero sí les digo, mis amigos, vamos haciéndolo con responsabilidad; vamos dando a veces el beneficio de la duda sin meternos o introducirnos solamente a esa contaminación de la percepción, cuando a veces no corresponde a la realidad.
Mis amigos, simplemente decirles: “Vayamos cumpliendo, en este Senado de la República, con esa esencia de que todos nos sentimos parte; vayamos cumpliéndole a la patria”.
Muchas gracias. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Muchas gracias, Senador Zapata.
-En este debate que ha abierto, y en buena hora que se haya abierto en el Senado de la República, hay solicitudes de los grupos parlamentarios para una segunda ronda hasta por 3 minutos.
-Hay dos grupos parlamentarios que han solicitado intervenciones, y está abierto para los otros 4 grupos en caso que deseen hacerlo.
-Por lo tanto, tiene el uso de la palabra el Senador Ricardo Monreal, del Partido del Trabajo, hasta por 3 minutos.
-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Gracias, ciudadano Presidente.
-Quisiera expresar que nuestro propósito no es denostar a nadie, son los antecedentes históricos, son los antecedentes políticos, son las recomendaciones que existen. El Senado de la República tiene la obligación de velar por aplicar estrictamente el principio de legalidad, y por eso la Constitución le otorga esta facultad de ratificación.

Primero.- Para exigir la rendición de cuentas a quien ha sido removido.
Segundo.- Para hacer un estudio minucioso, una investigación detenida sobre el comportamiento, sobre los antecedentes históricos y sobre la actitud del pasado reciente del propuesto para Procurador General de la República.
No es una cosa sencilla, ni tampoco es una cosa mínima. Es, nada más y nada menos, que el Procurador General de la República.
Ahora, este año tenemos la escalofriante cifra de más de 5 mil asesinatos, homicidios, levantados; más de 5 mil vidas que se han perdido con motivo de la lucha contra el narcotráfico.
Pero además de eso, hay más de 100 organizaciones no gubernamentales que le están pidiendo al Senado de la República no ratifique el nombramiento que el señor Calderón ha hecho del señor Chávez, y lo hacen con justa razón; y lo hacen con argumentos, y lo hacen con claridad y pruebas.
Hay más de 100 ONG´s que están pidiendo la no ratificación, porque el señor Chávez, a juicio de ellas, en vez de procurar justicia durante su gestión, se maquinó la fabricación de culpables, como el caso del señor “Chary Chary”.
Pero además hay una recomendación, la 44-1998 de la Comisión de Derechos Humanos, que señala claramente el desempeño omiso, ineficiente, que ameritaba una investigación conforme a la Constitución en contra del señor Chávez Chávez, y ahora se le está premiando.
Hay informes de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos; hay informes de Amnistía Internacional; hay informes de la Comisión de Expertos de la ONU en materia de drogas y delitos, y hay informes de Organismos Nacionales e Internacionales que señalan claramente la vinculación entre colusión, impunidad y persistencia de la violencia criminal e incluyen recomendaciones para remover, e incluso, para enjuiciar al que ahora pretenden que sea prourador General de la República; no es un asunto personal, es un asunto de justicia; y más ahora, en esta lucha ciega, sin inteligencia, que se ha iniciado, y que no tiene fin, más ahora, requerimos una persona idónea, con alta autonomía y con un sentido estrictamente jurídico.
¿Eso es mucho pedir, les diría a los senadores? ¿Por qué se ofenden? Vamos a analizarlo. Si el tiempo, yo les diría, mañana es la última sesión. No es precipitarse, ni es apresurarse. Yo les digo por qué no nos convocamos, la comisión de Justicia, jueves, viernes, sábado, domingo y lunes; recibimos a la ONG´s, analizamos el convenio… el curriculum del señor, lo recibimos a él; ésa es nuestra obligación. Lo escuchamos, claro que sí estamos dispuestos a escucharlo, pero por qué no hacerlo. Por qué no seis días, y luego estamos alegando que no hay que dar mucho tiempo.

Vamos convocándonos, y los grupos parlamentarios, pongámonos de acuerdo para que a partir del miércoles o el jueves, si quieren, después de las Fiestas Patrias, en cinco días podamos revisar con seriedad la currícula, los antecedentes y las denuncias de la ONG´s nacionales e internacionales. Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Gracias, senador Monreal.
Tiene el uso de la palabra, en representación de la bancada del Partido de la Revolución Democrática, hasta por tres minutos, el senador Pablo Gómez Alvarez.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Ciudadanos senadores, ciudadanas senadoras: Quiero, en primer lugar, rechazar lo dicho por el senador Zapata Perogordo, en el sentido de que la ratificación del señor Chávez Chávez, como procurador General de la República, sería servir a la patria. Creo que ya deberíamos dejar, aquellos tiempos, en la que toda propuesta política era: servir a la patria. Y en nombre de la patria se hacían las peores tropelías.

Pero, se aprende. A destiempo, pero aprenden. Siguen aprendiendo del viejo régimen.
Ciudadanas y ciudadanos: En 1917 en México se hizo una gran reforma de la justicia. Se creó un nuevo Ministerio Público de la Federación, con características diferentes a las que había tenido antes.
Y en realidad se le dieron facultades de instrucción. Se le dieron facultades judiciales de instrucción. Y los jueces se quedaron simplemente, como, quienes decían el derecho e impartían la justicia.
Ministerio Público asumió un papel muy relevante, en el sistema de justicia.
La idea de Carranza y otros muchos más, en esta reforma era crear una especie de ombudsman, que era el Ministerio Público, para perseguir a los delincuentes, pero también para defender a los ciudadanos.
El error de Carranza fue proponer que el procurador, quien presidiera el Ministerio Público, sería nombrado por el Jefe del Ejecutivo, y después por los gobernadores.
De tal manera que si ustedes analizan el artículo 90, la Procuraduría General de la República no forma parte de la Administración Pública, y sin embargo forma parte, en los hechos.
Ese error, tremendo de Carranza, muy propio de la época. Trajo como consecuencia que la procuración de justicia se convirtiera en un instrumento del gobierno. Y así ha sido hasta ahora.
Creo que la idea original, es que el Ministerio Público, sea independiente del Ejecutivo, no reciba órdenes. La Ley Orgánica de la Procuraduría no debería promover como promueve la intervención del Ejecutivo en la vida interna de la Procuraduría, con los nombramientos, etcétera, etcétera.
El procurador debe ser una persona de prestigio, para que tenga que defender un prestigio. Debe ser un jurista y un penalista, pero ya no sólo un penalista. Ahora debe tener conocimientos de criminología, porque no puede ser que la procuración de justicia siga viviendo de espaldas a las investigaciones sobre la sociología del crimen. No es el aplicador sencillo, de la ley penal, es el que debe hacer averiguaciones.
Yo sé que el gobierno actual quiere convertir a la Procuraduría, y la está convirtiendo en una ventanilla de procesos, para dejarle a la Policía Judicial, toda la investigación y todas las decisiones, en la lucha en contra de la delincuencia. Especialmente la delincuencia organizada.
Pero entonces reformemos el Ministerio Público, y no sigamos con esa simulación.
¿Cuál es el proyecto de reforma de la procuración de justicia del gobierno actual? Queremos que nos lo pongan en negro sobre blanco, no hay, son parches de cosas aquí y allá…
-EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Solicito al orador pueda concluir su intervención, senador Gómez…
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: … para crear un Estado… termino… un Estado policiaco; pero no hay una reforma del Ministerio Público.
Yo le pido al Senado, que este asunto lo resolvamos sobre la base, de independencia del procurador, prestigio, capacidad penal y criminalística… y criminóloga, perdón… estamos hablando de criminología.
Y cuarto, y una cosa muy importante, que sea una persona, a la que el Estado le pueda confiar, y la sociedad le pueda confiar una encomienda tan importante. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Gracias, senador Gómez.
Bien. Ha concluido este debate importante, sin duda alguna. La Mesa Directiva valora el esfuerzo de los grupos parlamentarios por mantener abierto este espacio, para que sesión a sesión, los temas del momento puedan ser abordados por los diferentes grupos parlamentarios, y ojalá que mantengamos este esfuerzo, sin duda alguna.
Gracias por su participación.