La Ley de Telecomunicaciones, va! /FA

La Ley de Telecomunicaciones, es una realidad ya /FA.

• Para los estudiosos del tema.

La Cámara de Diputados devolvió –de nuevo- al Senado de la República, el dictamen que reforma y adiciona diversas disposiciones de los artículos 6, 7, 27, 28, 73, 78 y 94 de la Constitución Política, en materia de telecomunicaciones. Con 409 votos a favor, 32 en contra y 2 abstenciones –en lo general- los diputados aceptaron las 18 modificaciones de la Cámara de Senadores a la reforma constitucional. Punto.

En lo particular, se aprobó con 393 votos en pro, 46 en contra y 3 abstenciones, la reserva del diputado Luis Alberto Villarreal García (PAN) al párrafo 19 fracción VII del artículo 28 de la Carta Magna, para cambiar las palabras “las resoluciones se ejecutarán” por “éstas se excusarán”.

La propuesta constitucional quedaría de la siguiente manera,  la que seguramente será aprobada por los senadores vías fast trak, antes de que temine el periodo ordinario de sesiones.

Fracción VII, del Articulo 28 Constitucional: “Las normas generales, actos u omisiones de la Comisión Federal de Competencia Económica y del Instituto Federal de Telecomunicaciones podrán ser impugnados únicamente mediante el juicio de amparo indirecto y no serán objeto de suspensión. Solamente en los casos en que la Comisión Federal de Competencia Económica imponga multas o la desincorporación de activos, derechos, partes sociales o acciones, éstas se excusarán hasta que se resuelva el juicio de amparo que en su caso se promueva.

Las normas generales, actos u omisiones de la Comisión Federal de la Competencia Económica y del Instituto Federal de Telecomunicaciones podrán ser impugnados únicamente mediante el juicio de amparo indirecto y no serán objeto de suspensión. Solamente en los casos en que la Comisión Federal de Competencia Económica imponga multas o la desincorporación de activos, derechos, partes sociales o acciones, éstas se excusarán hasta que se resuelva el juicio de amparo que, en su caso, se promueva. Cuando se trate de resoluciones de dichos organismos, emanadas de un procedimiento seguido en forma de juicio, solo podrá impugnarse la que ponga fin al mismo por violaciones cometidas en la resolución durante el procedimiento”.

Debate posicionamientos a favor y en contra, más en contra que a favor.

Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: “En estos términos, de la fracción e) del artículo 72, es que se da esta discusión. Tiene el uso de la voz don Julio César Moreno para ilustrar a la asamblea respecto de este trámite.

El diputado Julio César Moreno Rivera, hizo la presentación y pidió a los legisladores votar a favor del contenido de la minuta aprobada enviada por el Senado.

Hubo posicionamientos en contra como el de Ricardo Mejía Berdeja del Movimiento Ciudadano, estaba inscrito Federico González Luna Bueno (PVEM), pero no se pudo hacer uso de la voz debido a que no se encontraba en el salón de plenos, hablaron Roxana Luna Porquillo, Purificación Carpinteyro, Manuel Huerta Ladrón de Guevara, y Fernando Belaunzarán Méndez.

Interesante el posicionamiento de Purificación Carpinteyro Calderón del PRD quien dijo:

“Hoy una vez más tenemos que congratularnos porque a pesar de todas las modificaciones, 27 modificaciones que fueron realizadas por el Senado de la República, la verdad es que no existen más de cuatro que tengan alguna trascendencia.

Lo penoso del caso es que, con el respeto que me merecen nuestros colegas pares de la Cámara alta, es que las cuatro que de alguna manera fueron incorporadas son en su gran mayoría un retroceso. Específicamente me refiero yo a los cambios que se le hicieron al artículo 28 constitucional, que en la fracción VII establece que las decisiones de la Comisión Federal de Competencia en materia de imposición de multas y desincorporación de bienes y activos, no podrán ser ejecutadas sino hasta después de que se haya terminado el proceso de juicio de amparo que eventualmente puedan interponer las partes, o también aquella en donde efectivamente se incluye –y así lo dice, incluyendo– a las radios comunitarias y a las indigenistas como parte de las radios sociales, tal y como lo habíamos previsto nosotros aquí en esta Cámara de Diputados con buena reflexión, pero lamentablemente también incluyeron la restricción de que no podrán tener fines de lucro.

Es decir, si efectivamente las radios indígenas ahora ya están consignadas en la Constitución en palabras, no obstante, el costo que tuvo el haber sido incorporadas textualmente, es que les quitaran la posibilidad de que realmente compitieran por publicidad para poder sustentar sus operaciones.

Yo no veo cómo podemos hablar de modificaciones o de que nos van a enmendar la plana, cuando lo único que estamos viendo es que lo que hizo el Senado con estas modificaciones, fue atender posiciones demagógicas, pero eso sí, clavarles el puñal por la espalda a quienes se la solicitaron.

Hicimos muy bien nuestro trabajo, señoras diputadas y diputados. Hicimos una reforma que puede y va a transformar al país, no sólo en materia de telecomunicaciones y radiodifusión, sino en materia económica, atendiendo a todos y cada uno de los sectores que en muchos casos se encuentran con una elevada concentración en manos de los grupos que los encabezan.

Le dimos dientes a la Comisión Federal de Competencia para actuar en contra de ellos, el Senado se los quitó, pero no se preocupen, porque habrá eventualmente las leyes secundarias en donde tendremos la oportunidad de, efectivamente, rehacer aquello que el Senado deshizo.

Felicidades, señores diputados. Y el PRD se posiciona a favor, esperando que ésta sea la definitiva, que una vez más este proceso concluya aquí en el Congreso de la Unión para que sea turnado a las legislaturas de los estados y eventualmente sea promulgada, para que nos pongamos a trabajar en realmente hacer que esto que hemos logrado sea en beneficio de todos los mexicanos. Gracias”

Las reservas: en lo particular:

El Presidente Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Esta Presidencia tiene reservados: el párrafo primero del artículo 6o., por doña Lorenia Iveth Valles Sampedro; el párrafo 16, del artículo 28, por la diputada Luisa María Alcalde; el párrafo 19, fracción VI, del artículo 28, por la diputada Gloria Bautista Cuevas; el párrafo 19, fracción VII, artículo 28, por la diputada Zuleyma Huidobro; el párrafo 19, fracción VII, del artículo 28, por don Luis Alberto Villarreal; el párrafo 19, fracción VII, del artículo 28, por la diputada Purificación Carpinteyro; el artículo 28, por la diputada Teresa de Jesús Mojica Morga; el párrafo 22, fracción III, del artículo 28, por Gloria Bautista Cuevas; y el párrafo 22, fracción VII, por el diputado Gerardo Villanueva Albarrán; el párrafo primero, del artículo 6o., también por Fernando Zárate Salgado.

Se votó en los general y por los artículos no reservados, quedando emitiéndose 409 votos a favor, 32 en contra y 2 abstenciones.

¡Aprobado en lo general y en lo particular los artículos no reservados”, rezo el diputado Presidente Francisco Arroyo.

Las reservas fueron desechadas una a una por la mayoría de diputados, excepto una, acordada de antemano, la del Diputado Villareal del PAN para cambiar una palabra al dictamen elaborado en el Senado.

En el mismos sentido las demás propuesta con excepción de la reserva del párrafo 19, fracción VII, del artículo 28,  de Luis Alberto Villarreal de la bancada del PAN, nada excepcional, cambiar solo una palabra ejecutaran por excusaran

¿Que quiere decir?

Ejecutar: (Del lat. exsecūtus, part. pas. de exsĕqui, consumar, cumplir).

5. tr. Der. Reclamar una deuda por vía o procedimiento ejecutivo.

Excusar: (Del lat. excusāre).

1. tr. Exponer y alegar causas o razones para sacar libre a alguien de la culpa que se le imputa. U. t. c. prnl.

2. tr. Evitar, impedir que algo perjudicial se ejecute o suceda. Excusar pleitos, discordias, lances.

3. tr. No querer hacer algo. U. t. c. prnl.

4. tr. Eximir y libertar a alguien del pago de tributos o de un servicio personal.

5. tr. Poder evitar, poder dejar de hacer algo. Excusas venir, que ya no haces falta.. .

Fuente RAE

Lo que recogió el diario de debates

El Presidente diputado José González Morfín /PAN): “Ahora ruego a la Secretaría dar lectura a la propuesta de modificación al párrafo 19, fracción VII, del artículo 28, presentada por el diputado Luis Alberto Villarreal. Y que inmediatamente después consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

El Secretario diputado Javier Orozco Gómez, leyó:

Fracción VII. Las normas generales, actos u omisiones de la Comisión Federal de Competencia Económica y del Instituto Federal de Telecomunicaciones podrán ser impugnados únicamente mediante el juicio de amparo indirecto y no serán objeto de suspensión. Solamente en los casos en que la Comisión Federal de Competencia Económica imponga multas o la desincorporación de activos, derechos, partes sociales o acciones, éstas se excusarán hasta que se resuelva el juicio de amparo que en su caso se promueva.

Cuando se trate de resoluciones de dichos organismos, emanadas de un procedimiento seguido en forma de juicio, solo podrá impugnarse la que ponga fin al mismo por violaciones cometidas en la resolución durante el procedimiento.

Las normas generales aplicadas durante el procedimiento solo podrán reclamarse en el amparo promovido contra la resolución referida. Los juicios de amparo serán sustanciados por jueces y tribunales especializados, en los términos del artículo 94 de esta Constitución. En ningún caso se emitirán recursos ordinarios o constitucionales contra actos intraprocesales.

El Presidente González Morfín, consulto a la asamblea si la prouesta de reserva se admite a discusión, y luego solicito a la asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de modificación, para que forme parte del cuerpo del dictamen.

Señor Presidente, mayoría por la afirmativa, señaló el Secretario diputado Javier Orozco Gómez.

El Presidente diputado José González Morfín: Se acepta la modificación. Se integra al cuerpo del proyecto de decreto y se reserva para su votación en conjunto con los demás artículos ya modificados.

Tiene ahora el uso de la voz, también para presentar una reserva a esta misma fracción VII, del párrafo 19, del mismo artículo 28, la diputada Purificación Carpinteyro.

La diputada Purificación Carpinteyro Calderón: Con su permiso, señor presidente.

Lamentablemente veo que este proyecto de decreto, con las reformas y modificaciones que fueron realizadas por el Senado, desde mi perspectiva, en forma totalmente irresponsable porque sólo atendieron los intereses de aquellos que lastimosamente han abusado de los derechos que les otorga la Constitución para proteger sus intereses hasta el extremo, hoy lamentablemente nuevamente vamos a repetir nuestro error de dejar en manos de nuestra colegisladora el que esta importantísima reforma sea aprobada, y sea aprobada en este periodo de sesiones.

Con el valor y la trascendencia de todo lo que estamos incorporando México no puede esperar. ¿No lo dicen nuestros comerciales? ¿No lo dice la publicidad en donde nosotros los diputados decimos que México no puede esperar?

Y, sin embargo, hemos aprobado una reforma que en nada modifica ni beneficia. Esta regresión de 360 grados que hizo el Senado, cuando permitió que la Cofeco o que las resoluciones de Cofeco en relación a multas y desincorporación de activos y bienes no puedan ser ejecutadas, sino hasta después de que se venzan los trámites en relación al amparo indirecto que se pueda interponer por el agraviado.

Quiero nada más comentarles lo siguiente: La Comisión Federal de Competencia, hace 10 años, declaró a la empresa Teléfonos de México empresa dominante en el sector de las telecomunicaciones. Y esta resolución se fue al amparo, y no fue sino apenas dos semanas que fue resuelta por la Suprema Corte de Justicia de la Nación; 10 años, señores.

En el caso de Televisa, en el 2006 la Comisión Federal de Competencia le afecto el comprar la empresa Clabemás con tal de que vendiera la participación que Cablemás tenía en una empresa que se llama Productora y Comercializadora de Televisión, PCTV. Es la fecha que Televisa no ha cumplido y estamos hablando de que ya transcurrieron siete años de esta decisión.

Imaginemos entonces si las empresas que de alguna manera compiten en un mercado y que no es telecomunicaciones; sino que es cemento o harina de maíz, minería o cualquier otra, que en última instancia tenga y esté siendo afectada por las prácticas monopólicas de alguno que concentre mercado, tenga que esperar 10 años antes de obtener una resolución. En 10 años, señores, esas empresas estarán quebradas.

Por lo tanto, y como sé que los senadores hicieron esta modificación en el proyecto de decreto para atender las preocupaciones del Consejo Coordinador Empresarial, que clamaban que con esto quedaban en perfecta indefensión, puesto que nos les daban el plazo para poder llevar a cabo y tramitar su juicio de amparo; les propongo la siguiente modificación.

Dice: solamente en los casos en que la Comisión Federal de Competencia Económica imponga multas o la desincorporación de activos, derechos, partes sociales o acciones, la resoluciones se ejecutarán hasta que se resuelva el juicio de amparo que en su caso se promueva.

Les propongo lo siguiente: solamente en los casos que la Comisión Federal de Competencia Económica imponga multas o la desincorporación de activos, derechos, partes sociales o acciones, éstas se ejecutarán en un plazo no menor a los 180 días a fin de que los agraviados soliciten y obtengan resolución definitiva del juicio de amparo que en su caso interpongan.

Pido que consideren esta modificación para no dejar en total estado de indefensión a todas esas empresas que están deseosas de competir en el mercado mexicano generando riqueza, fuentes de empleo y desarrollo. Gracias.

La propuesta de Purificación fue desechada por la mayoría d elegisladores.

En eso pidió el uso d ela voz Francisco Alfonso Durazo Montaño (desde la curul)..”Nada más he registrado de manera reiterada señalamientos de irresponsabilidad hacia el Senado por la forma en la que abordó sus decisiones respecto a la iniciativa que hoy analizamos y parece poco pertinente estar calificando de irresponsable su trabajo. Tan impertinente, como si el Senado calificara nuestro trabajo de irresponsable.

Sólo dejar asentado que no compartimos ese señalamiento y que expresamos nuestro respeto al Senado, con independencia de que eventualmente no compartamos sus decisiones. Gracias, presidente, por la oportunidad.”

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Su intervención formará parte del Diario de los debates.

Tiene ahora el uso de la voz la diputada...

La diputada Purificación Carpinteyro Calderón (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Dígame, diputada Purificación. Sonido en su curul por favor.

La diputada Purificación Carpinteyro Calderón (desde la curul): Por alusiones. Solamente quiero comentar que no he sido más que, en reciprocidad al trato que el propio Senado le ha dado a esta Cámara de Diputados, a quienes nos han llamado de irresponsables de legislar al vapor y de que nos tienen que enmendar la plana. Ése mismo respeto que el Senado tiene a esta Cámara de Diputados es el que esta Cámara de Diputados debe de tener con la actitud a todas luces negligente del Senado.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. También su intervención quedará registrada, diputada. Tiene ahora sí la palabra la diputada Teresa Mojica Morga, del PRD, para presentar su reserva al mismo artículo 28.

La diputada Teresa de Jesús Mojica Morga: Con su venia, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados. Yo no voy a entrar en la polémica de si los diputados hacemos mejor el trabajo que los senadores. Pero sí vengo a reivindicar las propuestas que nosotros hicimos.

En relación con la minuta en materia de telecomunicaciones enviada por la Cámara de Diputados a la de Senadores, el dictamen de ésta última presenta serios retrocesos. Entre lo más significativo sobresalen los correspondientes a los requisitos establecidos para acceder al cargo de comisionado, tanto para el Ifetel como para la Cofeco que se establecen en la reforma del artículo 28 constitucional, párrafo veintidós.

El inciso 3) del artículo 28 señala que los candidatos a comisionados deberán gozar de buena reputación y no haber sido condenados por delito doloso que amerite pena de prisión por más de un año. Esta modificación resulta mucho, mucho más laxa y, por lo mismo, lesiva al buen funcionamiento de ambos órganos.

El inciso 4) fija como requisito el poseer título profesional desechando el requisito de que tal título sea en materia regular, como lo establecía la minuta original.

En el inciso 5) se determina que deben haberse desempeñado cuando menos tres años en forma destacada en actividades profesionales, de servicio público o académicas, sustancialmente relacionadas con materias afines a las de competencia económica, radiodifusión o telecomunicaciones, según corresponda, cuando originalmente se establecían cinco años.

Por otra parte en el inciso VII, del dictamen, de los senadores, señala para los comisionados, no haber sido secretario de Estado, procurador general de la república, senador, diputado federal, diputado local, gobernador de algún estado o jefe de gobierno del Distrito Federal durante el año previo a su nombramiento. En tanto que originalmente el plazo era de cinco años.

Ahora, compañeras y compañeros, de aquí pueden salir a ser presidentes y dirigir la Ifetel y la Cofetel sin ningún problema.

Finalmente, el inciso VIII también reduce el requisito de tiempo en la Comisión Federal de Competencia Económica: no haber ocupado en los últimos tres años ningún empleo, cargo o función directiva en las empresas que hayan estado sujetas a alguno de los procedimientos sancionatorios que sustancia el citado órgano.

En el Instituto Federal de Telecomunicaciones: no haber ocupado en los últimos tres años, ningún empleo, cargo o función directiva en las empresas de los concesionarios comerciales o privados o de las entidades a ellos relacionados, sujetas a la regulación del instituto, mientras que originalmente se requerían cinco años.

Como diputada del Partido de la Revolución Democrática, considero que el Senado dejó muy endebles los requisitos para ser comisionado del Ifetel, como es el hecho de no cumplir con el perfil de comunicólogo y sólo aspirar al cargo con tener título profesional o el que no sea impedimento el haber sido condenado, cualquiera que haya sido la pena, por delitos como robo, fraude, fiscalización, abuso de confianza u otro que lastime la buena fama en el concepto público.

No debemos de exigir sólo tres años en vez de cinco de desempeño destacado en actividades profesionales del servicio público o académico relacionadas con la materia a regular.

Lo más importante es que para ser comisionado de la Cofeco, debe de pasar al menos cinco años de la relación laboral con las empresas sujetas a procedimiento sancionatorio, ya que en tres años se puede seguir teniendo interés y afinidades en dichas empresas.

Estoy convencida de que los plazos propuestos en la reforma original de esta Cámara de Diputados, son más adecuados que los propuestos por los senadores, por lo que solicito conservar el texto original de la minuta. Es cuanto, señor presidente.

La porpuesta de la diputada Morga no fue admitida.

El Presidente diputado José González Morfín: No se admite a discusión, se desecha. La última reserva la tiene el diputado Gerardo Villanueva Albarrán. Dígame, diputado Belaunzarán. Sonido en su curul.

El diputado Fernando Belaunzarán Méndez (desde la curul): Sólo para que en este diario de los debates quede asentada una preocupación. Se ha aprobado sólo una reserva y esa reserva que se hizo la verdad es que no modifica en nada el párrafo que se modificó. Hicieron la reserva para decir lo mismo y me preocupa nada más –y quiero que quede así asentado– porque esto obliga a regresar la minuta a la Cámara de Senadores y, como sabemos, estamos a fin de período y se corre el riesgo de que ahí se quede un buen tiempo.

Nada más quiero apuntar esa preocupación porque la verdad es que leo y releo la reserva y me dice lo mismo que lo que decía antes. Apuntar ese riesgo y esperar que efectivamente el Senado apure la aprobación tal como se la mandemos para que esta reforma que tanto necesita el país no se retrase. Gracias.

El Presidente diputado José González Morfín: Sin estar totalmente de acuerdo en que dice exactamente lo mismo, creo que, igual que todos los demás compañeros, hacemos votos porque antes del martes la reforma constitucional se vaya a las legislaturas de los estados, ya con el aval del Senado a esa modificación que se le ha hecho a sus propias modificaciones. Finalmente, el diputado Gerardo Villanueva presentará su reserva al artículo 28, párrafo 22, fracción VII.

El diputado Gerardo Villanueva Albarrán: Muchas gracias, diputado presidente. En los foros que se realizaron en el Senado, Melquiades Rosas Blanco, representante del Congreso Nacional de Comunicación Indígena, hizo un reclamo que me parece sumamente válido.

Él dijo en el Senado, donde sí se les dio voz a los diferentes sectores, regiones y en particular a los pueblos originarios, que no podía ser posible que es más fácil en este país ver un contenido televisivo extranjero que ver, de manera gratuita y en televisión abierta, los trabajos colegiados de la Cámara de Diputados, de la Cámara de Senadores o del Poder Judicial de la federación.

Hago mío ese planteamiento, hago mío ese reclamo y ojalá en la ley secundaria, en la ley reglamentaria se establezca la posibilidad de que el Canal del Congreso sea abierto, público y gratuito.

Coincido con mi compañera la diputada Luis Alcalde. Andrés Manuel López Obrador no está de acuerdo con esta reforma de telecomunicaciones ni podría estarlo. Además, así lo ha manifestado públicamente.

El nuevo proyecto alternativo de nación –quien lo leyó lo sabe– no consideraba abrir al 100 por ciento al capital extranjero en esta materia. No se proponía incrementar la burocracia dorada, que son los órganos autónomos, que de autónomos sólo tienen el nombre. No propuso privilegiar a Carlos Slim ni a Emilio Azcárraga. Que no se mienta. Esta reforma no contiene ningún logro para Morena. Esta reforma no contiene ningún avance para los jóvenes del movimiento Yo soy 132, y mucho menos para el Movimiento Ciudadano que lleva décadas pidiendo la democratización de los medios de comunicación.

Las televisoras recibieron durante décadas de gobiernos priistas, concesiones tanto técnicas como económicas a cambio de apoyar al sistema, situación que prevalece hasta la fecha, toda vez que la pluralidad política e ideológica del país de sectores sociales y productivos, está vetada.

La inclusión de la realidad, voz e imagen de la cultura de los pueblos originarios es apenas marginal.

Cómo olvidar la noche del 2 de octubre de 1968, cuando Jacobo Zabludovsky oculta la masacre en la Plaza de las Tres Culturas en Tlatelolco. Ése es el papel que ha cumplido esta asociación perversa entre el monopolio de la televisión y los poderes públicos de este país.

Han llegado al exceso de tener en esta Cámara una telebancada y, además, como cualquier producto chatarra las televisoras inventaron: primero la candidatura y después la presidencia de Enrique Peña Nieto.

Por lo anterior propongo, diputado presidente –y con eso concluyo– que en la reserva del artículo 28, fracción VII, sean cinco años previos y no solamente uno para evitar que los intereses se mezclen de manera perversa y para ocultar y deformar la realidad al frente de este organismo colegiado. Es cuanto, diputado presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado Villanueva. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.

El Secretario diputado Javier Orozco Gómez, dijo “Señor presidente, mayoría por la negativa.”

El Presidente diputado José González Morfín: No se acepta. Se desecha.

El Presidente diputado José González Morfín: Ábrase el sistema electrónico de votación por cinco minutos para recoger la votación nominal del artículo 6o en los términos de la minuta, y del artículo 28, con la modificación aceptada por la asamblea al párrafo 19, fracción VII.

El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados.

Ábrase el sistema electrónico de votación por cinco minutos para recabar la votación del artículo 6o en sus términos, y del artículo 28 con la modificación aceptada por la asamblea.

 (Votación)

El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Ciérrese el sistema de votación electrónico. Señor presidente, le informo que se emitieron 393 votos a favor, 46 en contra y 3 abstenciones.

El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. Aprobado el artículo 6o por 393 votos en los términos de la minuta devuelta por la Cámara de Senadores. Aprobado también por 393 votos el artículo 28 con la modificación aceptada por la asamblea.

En consecuencia ha quedado aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de los artículos 6o, 7o, 27, 28, 73, 78, 94 y 105, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de telecomunicaciones.

 Se devuelve al Senado para los efectos de la fracción E del artículo 72 constitucional.

¿Qué dice el articulo 72 Constitucinal.

ARTICULO 72.

E.- SI UN PROYECTO DE LEY O DECRETO FUESE DESECHADO EN PARTE, O MODIFICADO, O ADICIONADO POR LA CAMARA REVISORA, LA NUEVA DISCUSION DE LA CAMARA DE SU ORIGEN VERSARA UNICAMENTE SOBRE LO DESECHADO O SOBRE LAS REFORMAS O ADICIONES, SIN PODER ALTERARSE EN MANERA ALGUNA LOS ARTICULOS APROBADOS. SI LAS ADICIONES O REFORMAS HECHAS POR LA CAMARA REVISORA FUESEN APROBADAS POR LA MAYORIA ABSOLUTA DE LOS VOTOS PRESENTES EN LA CAMARA DE SU ORIGEN, SE PASARA TODO EL PROYECTO AL EJECUTIVO, PARA LOS EFECTOS DE LA FRACCION A. SI LAS ADICIONES O REFORMAS HECHAS POR LA CAMARA REVISORA FUEREN REPROBADAS POR LA MAYORIA DE VOTOS EN LA CAMARA DE SU ORIGEN, VOLVERAN A AQUELLA PARA QUE TOME EN CONSIDERACION LAS RAZONES DE ESTA, Y SI POR MAYORIA ABSOLUTA DE VOTOS PRESENTES SE DESECHAREN EN ESTA SEGUNDA REVISION DICHAS ADICIONES O REFORMAS, EL PROYECTO, EN LO QUE HAYA SIDO APROBADO POR AMBAS CAMARAS, SE PASARA AL EJECUTIVO PARA LOS EFECTOS DE LA FRACCION A. SI LA CAMARA REVISORA INSISTIERE, POR LA MAYORIA ABSOLUTA DE VOTOS PRESENTES, EN DICHAS ADICIONES O REFORMAS, TODO EL PROYECTO NO VOLVERA A PRESENTARSE SINO HASTA EL SIGUIENTE PERIODO DE SESIONES, A NO SER QUE AMBAS CAMARAS ACUERDEN, POR LA MAYORIA ABSOLUTA DE SUS MIEMBROS PRESENTES, QUE SE EXPIDA LA LEY O DECRETO SOLO CON LOS ARTICULOS APROBADOS, Y QUE SE RESERVEN LOS ADICIONADOS O REFORMADOS PARA SU EXAMEN Y VOTACION EN LAS SESIONES SIGUIENTES.