No a la petición a sesión extraordinaria del TEPJF!

Sesión de la Comisión Permanente, celebrada el miércoles 26 de junio de 2013

Presidencia del Senador Ernesto Cordero Arroyo.

Por 29 votos en contra, dos en pro y una abstención, No se aprueba el proyecto de convocatoria a sesión extraordinaria de la Cámara de Diputados. "Comuníquese a la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación esta resolución que, por segunda ocasión emite el pleno de la Comisión Permanente en la que reitera su determinación de no convocar a sesión extraordinaria de la Cámara de Diputados".

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Informo a la Asamblea, que se recibió del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, una notificación de un incidente sobre incumplimiento de sentencia.

        Esta notificación se motiva por la resolución negativa, que emitió el Pleno de la Comisión Permanente en la sesión del pasado día 19 de junio, sobre el proyecto de convocatoria a sesión extraordinaria de la Cámara de Diputados, para concluir el proceso de elección de un integrante del Consejo General del Instituto Federal Electoral.

Misma que, como ustedes saben, fue rechazada unánimemente por esta Asamblea.

        Solicito a la Secretaría de lectura a los resolutivos del documento.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZÁLEZ CRUZ: Por instrucciones de la Presidencia, se da lectura a los resolutivos.

Primero.- Se declara incumplida la sentencia de 29 de mayo de 2013, pronunciada en el juicio para la protección de los derechos políticos electorales de ciudadanos JDC-896/2013 y acumulados.

Segundo.- Se requiere a la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, para que cumpla con convocar de inmediato a sesión extraordinaria, a efecto de que la Cámara de Diputados culmine el proceso de elección del Consejero Electoral del Consejo General del Instituto Federal Electoral.

Notifíquese personalmente a los actores y al promovente del incidente, por oficio a la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, y a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, y por estrado a los demás interesados.

Es cuanto, señor presidente.

-EL C. DIPUTADO MANUEL RAFAEL HUERTA LADRÓN DE GUEVARA: (Desde su escaño) Presidente…

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Gracias, secretaria.

        Sonido en el escaño del diputado Huerta Ladrón de Guevara, por favor.

        -EL C. DIPUTADO MANUEL RAFAEL HUERTA LADRÓN DE GUEVARA: (Desde su escaño) Buenos días, señor presidente.

Con la finalidad de poder abordar la tribuna, sobre este tema. No sabemos qué tratamiento le vaya usted a dar, pero queremos intervenir sobre el tema.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Le parece, diputado, que primero consultemos a la Asamblea, si se le da el trámite de urgente resolución, y de ser así, por supuesto que tendrá usted el uso de la tribuna.

Como es de su conocimiento, en la sesión anterior, esta Asamblea discutió y votó un proyecto de decreto, para convocar a la Cámara de Diputados a realizar sesión extraordinaria, mismo resultado que fue rechazado por unanimidad.

Sin embargo, a fin de agotar los extremos y dar cumplimiento a la resolución que, por segunda ocasión, emite el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, con motivo del incumplimiento de su sentencia que emitió el 29 de mayo de 2013, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, si el asunto se considera de urgente resolución y se pone a discusión de inmediato.

 -LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZÁLEZ CRUZ: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea, por votación económica, si el asunto descrito por el presidente de la Mesa Directiva, se considera de urgente resolución.

   Sí se considera de urgente resolución, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Gracias.

        Se han registrado para la discusión, hasta este momento, el diputado Huerta Ladrón de Guevara, tiene uso de la tribuna.

        -EL C. DIPUTADO RICARDO MONREAL ÁVILA: (Desde su escaño) Me registra.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Como no, diputado.

        -EL C. DIPUTADO MANUEL RAFAEL HUERTA LADRÓN DE GUEVARA: Muchas gracias.

Bueno, muchas gracias, señor presidente, a ver si no vamos a necesitar una tercera vez, por lo que entiendo, a ver si la tercera es la vencida.

Compañeros y compañeras legisladores y legisladoras: Con el mandato del Tribunal Electoral, enfrentamos un asunto de estricto control constitucional.

Todas las autoridades deben sujetarse no solo a la ley, sino además a la observación y cumplimiento de lo dispuesto en la Constitución.

El artículo 41 constitucional, establece la integración del Consejo General del Instituto Federal Electoral y en el Código Federal de Instituciones y  Procedimientos Electorales, se regula el procedimiento para la designación de sus integrantes, en caso de falta absoluta de uno de ellos.

Como en todo proceso legal, su desarrollo está sujeto, no solo a cumplir con lo dispuesto en la ley, sino a observar los principios y garantías constitucionales.

La autoridad responsable de vigilar la constitucionalidad de los actos de las autoridades electorales, es el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, conforme se establece en los artículos 41 párrafo dos, base VI, romano, y 99 de la Constitución General.

En su calida de órgano de control de constitucionalidad y a petición de diputados del PRI, la Sala Superior determinó el pasado 29 de mayo que se debe concluir la designación del Consejero Electoral en los términos de la convocatoria y procedimiento establecido por la propia Cámara de Diputados.

Esta Comisión Permanente, como ustedes saben, por votación unánime de sus integrantes, determinó rechazar la propuesta de acuerdo para cumplir con la resolución del Tribunal Electoral, presentada por el presidente de la Mesa Directiva el pasado 19 de junio.

Y esto evidentemente fue lo que me motivó a presentar esta resolución como prueba superveniente en el incidente de inejecución de sentencia que presenté ante este Tribunal.

 ¿Por qué?

Porque el PRI detona la legalidad y el PRI mata la legalidad buscando un acuerdo político al amparo del mal llamado Pacto por México, instrumento que por cierto le ha servido para violentar en reiteradas ocasiones la Constitución al amparo de los acuerdos políticos con los pactistas de cúpula.

Ayer un connotado representante del Revolucionario Institucional, como lo dijeron en la tribuna hace una semana, dicen: “deberíamos de estar de acuerdo”. Ellos mismos detonan el conflicto y después administran la justicia a su antojo, la Constitución a su antojo, buscando un acuerdo político con las fracciones parlamentarias pactistas de cúpula para ver cómo se reparten los consejeros del Instituto Federal Electoral.

Y hoy me meto que vamos a ver la misma historia de este acuerdo que lo van ustedes a votar en contra, seguramente como tenemos conocimiento.

El mandato que ahora se notifica para que esta Comisión Permanente convoque de inmediato a Sesión Extraordinaria en la Cámara de Diputados, no invade la competencia de la propia Cámara de Diputados y tampoco invade la competencia de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión.

A esta última le instruyen por ser el órgano competente para convocar a Sesión Extraordinaria, órgano legislativo que se encuentra obligado a colaborar en el cumplimento de las resoluciones el Tribunal Electoral Federal, conforme se dispone en el artículo segundo, numeral uno y tres del COFIPE; 186 fracción tercera, inciso c) y 10; 189 fracción uno, inciso e) y 199 fracción tres de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; 80 párrafo uno, inciso f) y 83 párrafo uno, inciso a) de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación.

La resolución se resume en ordenar se concluya el procedimiento de designación, para lo cual es necesario la sesión en pleno de la Cámara de Diputados, lo que en periodo de receso únicamente puede ser convocada por la Comisión Permanente.

Será el Pleno de la Cámara de Diputados quien designe o rechace la propuesta que en su momento presente la Junta de Coordinación Política de la propia Cámara de Diputados. Con ello no se invade la esfera de la competencia de los poderes constituidos, según algunos analistas.

Y hoy quiero decir también aquí, porque buenos amigos yo creo que de buena intención, pero sin duda con mucha ignorancia jurídica, con el debido respeto, se me han acercado y me dicen: “Es que hay que impedir que el TRIFE vaya a decidir”. Y yo les quiero decir a mis compañeros que no tengan cuidado de esto, el IFE no puede decidir en términos legales sobre quién va a ser el consejero. Esa es una atribución de la Cámara de Diputados cuando junte los dos tercios. Y eso es lo que está mandatando la sentencia a que se le dé celeridad al tratamiento legal y que será el pleno de la Cámara quien designe o rechace, como algunos pensamos que debe de ocurrir en esa sesión de la Cámara de Diputados.

Yo inclusive diría que en términos legales la propia sentencia del Tribunal fue insuficiente porque está reiterando la sentencia que ya dio anteriormente. Inclusive esta nosotros lo que le pedíamos al Tribunal en la petición en el incidente que presentamos en la prueba superveniente era que fijara ya fecha y que le dijera a este órgano cuándo debe ser ese periodo extraordinario.

Cosa que evidentemente el PRI no quiere porque sabe que ahorita no están los acuerdos políticos que tienen en la cúpula con el Partido de Acción Nacional y con el PRD, que son los que les pueden dan los dos tercios. Y eso es lo que no quieren, porque esa cúpula quiere ponerse de acuerdo después cómo se van a repartir los consejeros.

Por otra parte, la legalidad y constitucionalidad de los actos de la Cámara de Diputados no puede estar sujeta a los acuerdos de los partidos mayoritarios, cuando estos contravienen las propias normas que se han impuesto.

Los grupos parlamentarios deben respetar la dignidad de los ciudadanos que optaron por participar en el proceso de selección, puesto que éstos han participado con las reglas impuestas por la mayoría del pleno cuando se aprobó la convocatoria.

Durante todo el procedimiento he cuestionado la falta de reglas claras, de métodos de evaluación que atiendan a los principios de certeza, imparcialidad, objetividad y legalidad, con el propósito de evitar lo que ahora sucede en la designación del Consejero Electoral.

Queda sujeto a las cuotas partidarias y no ha resultado de una evaluación de profesionalismo que garantice el desempeño imparcial del nuevo consejero.

El fondo de posponer la designación del actual consejero es la partidización….

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Señor diputado, le suplicaría terminara su argumento, por favor.

-EL C. DIPUTADO MANUEL RAFAEL HUERTA LADRÓN DE GUEVARA: Estoy culminando. El fondo de posponer la designación del actual Consejero es la partidización de su designación que pretende posponer para aumentar el número de consejeros que sería el presidente y cuatro consejeros, mismos que estarían designados en función de cuotas.

De ello existe precedente en el pasado, las cuotas por partido afectan el desempeño autónomo e imparcial de los consejeros del IFE. A ello me he opuesto y me seguiré oponiendo.

Estamos frente a un acto de estricto derecho que exige su acatamiento. No podemos permitir que el quehacer político sin ética ni reglas predomine sobre el Estado de derecho.

Compañeros legisladores, no impulsemos la cultura de la ilegalidad, de la impunidad, del acuerdo trasiego en detrimento de la ley. Por ello conmino a acatar la resolución del Tribunal Electoral, acabemos con la práctica de que acuerdo político mata la legalidad. Esto es, sobre todo, para los legisladores pactsitas de cúpula, pero también se lo pido a mis compañeros que pretenden ser oposición verdadera, no den la unanimidad, como decía hoy un priísta, para violentar la Constitución.

Es todo.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Gracias, diputado. Tiene el uso de la tribuna el diputado Ricardo Monreal Ávila, hasta por cinco minutos.

-EL C. DIPUTADO RICARDO MONREAL ÁVILA: Ciudadano presidente; ciudadanos legisladores.

En efecto la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ha resuelto dos puntos. Primero, se declara incumplida la sentencia del 29 de mayo en un juicio de protección de los derechos político electorales; y segundo, se requiere a la Comisión Permanente del Congreso para que cumpla con convocar de inmediato a una Sesión Extraordinaria.

¿Cuál es el origen de este asunto que ahora está en el Tribunal y en la opinión pública?

El origen es el nombramiento de uno de los Consejeros Electorales, cuyo titular renunció y que es indispensable nombrar al suplente para que a su vez integre como propietario este órgano electoral.

El argumento y los argumentos expresados por el diputado Manuel Ladrón de Guevara, son atendibles. Me parece que su argumentación es correcta. Incluso él fue quien promovió por la vía del incidente de inejecución de sentencia esta acción.

¿Por qué?

Porque él exige el cumplimiento de la ejecutoria, que ahora a juicio del tribunal no se ha cumplido; está inejecutada la resolución del tribunal.

Este escrito incidental se resolvió por el tribunal, y debo de aclarar, en efecto que en términos del Artículo 41, fracción D, párrafo quinto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos es facultad exclusiva de la Cámara de Diputados la designación; pero esta facultad exclusiva es precisamente porque se erigen en el órgano máximo constitucional autónomo para la decisión y para la consolidación del estado a través de sus representantes populares elegidos de manera libre en las urnas.

Es decir, la naturaleza de la cámara es de un órgano de conformación plural por esencia, heterogéneo, de plena deliberación y que es un órgano al que nadie le puede perturbar ni violar sus opiniones que manifiesten en el desempeño del cargo conforme lo describe el Artículo 61 de la Constitución.

Es decir, e la heterogeneidad está el fundamento mismo de las posiciones que reúne la designación del consejero que pasa por una designación plural, que la legitimación del mismo proviene de un consenso calificado de un órgano de naturaleza plural, y es precisamente la absoluta libertad de deliberación lo que no permite cumplir, y no una posición arbitraria sin sustento como sería la del tribunal.

Ahora bien, la sentencia no habla del cumplimiento sustituto, la sentencia, que es reiterada en la resolución del incidente planteado por el Diputado Ladrón de Guevara es simple y sencillamente a convocar a un período extraordinario.

La sentencia ordena que debe discutirse en un período extraordinario y que se culmine el proceso de nombramiento del consejero.

De ninguna manera podría el Tribunal actuar en detrimento de esta Constitución y de la cámara, y por eso me parece pertinente.

-Yo les pediría silencio, Presidente, porque, yo siempre he dicho que a veces este soberano Poder Legislativo se convierte en un soberano desmadre, todo mundo habla, todo mundo platica, todo mundo, nadie pone atención a los oradores, y la gente que viene por primera vez a escucharnos y a vernos se queda decepcionada.

- EL DIPUTADO CAMARILLO ORTEGA (Desde su escaño): Yo sí.

- EL C. DIPUTADO MONREAL AVILA: Usted sí, y siempre es de los que pone atención, joven legislador hidrocálido, ahora con problemas en su estado.

Pero, yo le digo es que, en efecto, en efecto, la verdad es que el Parlamento, el Senador Barbosa lo sabe siempre es así, no me extraña, él y yo hemos sido muchas veces parlamentarios, pero es inútil el llamado a la atención, y siempre hay gente que pone atención, y a ellos, siempre mis respetos.

Concluyo la argumentación, porque es un tema delicado que no es trivial, por eso no debe de distraerse la atención de los legisladores.

La resolución del tribunal, ahora reiterada en la resolución del incidente debe de acatarse, y la Comisión Permanente sí debe de convocar a un período extraordinario.

Yo decía que complementáramos el proceso, no quiere decir que nos obliguen a tener que nombrar un sustituto, simplemente si no se reúne la mayoría calificada, se agota el procedimiento y tendrán que suplirse, iniciarse otro procedimiento de selección de candidato.  Pero no podemos rehuir el convocar al p período extraordinario, y tampoco puede el Tribunal usurpar una función de la Cámara de Diputados, no puede sustituir a un órgano autónomo constitucional como la Cámara de Diputados, por eso es un absurdo y es una ignorancia aquellos que dicen que el Tribunal Electoral en rebeldía nombrar al sustituto de Sergio  García Ramírez, eso no es posible; pero el Tribunal sí puede decir, que convóquese a período extraordinario, y cúmplase, agótese el procedimiento; si no se reúne la mayoría calificada, deséchese el procedimiento, iníciese otro, llámese a otros personajes para que puedan cumplir con las características que la Constitución señala que es una mayoría calificada por consenso.

Yo, en esta parte en la ocasión pasada voté en contra, hoy me abstendré, porque los argumentos de esta nueva resolución de una vía incidental que promueve el Diputado Ladrón de Guevara, son correctos, no entran al fondo, simplemente convocar a período extraordinario para culminar el proceso, sin aceptar que el Tribunal pueda ser injerencista o que pueda usurpar funciones o invadir esferas de competencia de la Cámara de Diputados, por tal razón voy a votar en abstención; sé que ya la mayoría decidió o va a decidir, pero los argumentos del Diputado Ladrón de Guevara no deben desestimarse.

Muchas gracias por la atención a todos los que prestaron atención, y los que no, también.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Gracias, Diputado Monreal. En consecuencia, no habiendo más oradores registrados, pediría a la Secretaría dé lectura al proyecto de decreto que va a ser votado.

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZALEZ CRUZ: Por instrucciones de la Presidencia se procede a dar lectura al proyecto de decreto por el que la Comisión Permanente convoca a la Honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión a celebrar sesión extraordinaria.

Artículo Primero. Con fundamento en el Artículo 78, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y en cumplimiento a la sentencia dictada por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión que funciona durante el Segundo Receso del Primer Año de Ejercicio de la LXII Legislatura convoca a la Honorable Cámara de Diputados a celebrar sesión extraordinaria.

Artículo Segundo.  La sesión extraordinaria a que se refiere el presente decreto deberá celebrarse entre el 15 y el 19 de julio de 2013.

Artículo Tercero.  Durante la sesión extraordinaria la Cámara de Diputados se ocupará exclusivamente del siguiente asunto.

1.- Designar al consejero electoral del Consejo General del Instituto Federal Electoral que ocupará ese cargo hasta el 30 de octubre del año 2019.

Artículo Cuarto. La clausura de la sesión extraordinaria se verificará una vez que la Cámara de Diputados determine agotado el objeto motivo de la convocatoria en los términos del Artículo Segundo del presente decreto.

Artículo Quinto.  De conformidad con el Artículo 72, inciso J, párrafo último de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publíquese el presente decreto en el Diario Oficial de la Federación.

Transitorio.

   U  N  I  C  O

El presente decreto entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación, salón de sesiones de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, a los 26 días del mes de junio de 2013.

Es cuanto, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Muchas gracias, diputada. Sonido en el escaño del Diputado Huerta Ladrón de Guevara, ¿con qué propósito solicita la palabra, diputado?

- EL C. DIUPTADO HUERTA LADRON DE GUEVARA: Solamente, Presidente, para los efectos legales, pedirle que sea una votación nominal.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Muy bien, diputado. Señora diputada, yo pediría que se consultara a la Asamblea en votación nominal si se aprueba el proyecto de decreto que acaba de dar usted lectura.

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZALEZ CRUZ: Por instrucciones de la Presidencia se procede a recabar la votación nominal de las y los legisladores, comenzando, por favor, del lado derecho, solicitando se pongan de pie y expresen el sentido de su voto.

 -LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZALEZ CRUZ: señor Presidente, le informo, 29 votos en contra, dos en pro y una abstención.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR ERNESTO CORDERO ARROYO:  No se aprueba el proyecto de convocatoria a sesión extraordinaria de la Cámara de Diputados.

Comuníquese a la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación esta resolución que, por segunda ocasión emite el pleno de la Comisión Permanente en la que reitera su determinación de no convocar a sesión extraordinaria de la Cámara de Diputados.