- Asunto cerrado?
La revista se puede comprar en las tiendas Sanborns
Publicado
en Código Topo # 63 de Excélsior, 2 de diciembre de 2013;
A las 11:59 horas del día del lunes 4 de noviembre del 2013 un avión bimotor Hawker Siddeley HS-125-400, con matrícula XB-MGM, despegaba del Aeropuerto Intercontinental de la Ciudad de Querétaro rumbo a Bonaire, Antillas Holandesas, al noroeste de Caracas, Venezuela.
La bitácora del avión tenía como aeropuertos alternos Curaçao o Puerto Rico, y autonomía de vuelo reportada fue de siete horas; el jet contaba con equipo de supervivencia polar y desértica.
A las 11:59 horas del día del lunes 4 de noviembre del 2013 un avión bimotor Hawker Siddeley HS-125-400, con matrícula XB-MGM, despegaba del Aeropuerto Intercontinental de la Ciudad de Querétaro rumbo a Bonaire, Antillas Holandesas, al noroeste de Caracas, Venezuela.
La bitácora del avión tenía como aeropuertos alternos Curaçao o Puerto Rico, y autonomía de vuelo reportada fue de siete horas; el jet contaba con equipo de supervivencia polar y desértica.
Dos pilotos quedaron registrados sus nombres Mauricio Pérez Rodríguez y Carlos Alfredo Chávez Padilla.
El
reportero señala que el plan de vuelo tiene los sellos del Instituto Nacional
de Migración (INM), del Servicio de Administración Tributaria (SAT) y de la
comandancia de la Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC).
Sin
embargo, la Secretaría de Gobernación, nos dijo que tanto los pasajeros como
los pilotos presentaron documentos apócrifos. Pudieron engañar como si fueran
niños de pecho a tres dependencias sensibles.
Sin
embargo, horas después –pasadas las 10 de la noche- del despegue – 10 horas si
salió a las 12 horas y cinco horas si la información que publica el El Universal
es la buena- la aeronave fue interceptada y posteriormente eliminada por la Fuerza Armada de Venezuela a mil 300
kilómetros de su destino original, en una pista clandestina en la en la localidad
de Apure, en la frontera con Colombia.
Esa
noche ni al día siguiente supimos nada del destino de ese avión.
Para
las autoridades responsables de la aviación civil de México, el vuelo habría
llegado sin problemas a sus destino. Así hubiera quedado si no habría ocurrido
el “incidente”.
Y dos
días después –y gracias a las redes sociales- supimos por un Twitter que el
avión con matricula mexicana había destruido por el Comando Estratégico
Operacional de la Fuerza Armada venezolana en una región de suelo venezolano
justamente en las coordenadas 06° 19’ 00’’ N/68° 36’ 45’W’, municipio Pedro
Camejo, Edo. Apure.
La
destrucción del jet la dio a conocer a las 15:33 horas del día 5 de noviembre,
en su cuenta de Twitter el mayor general Vladimir Padrino López, jefe del
Comando Estratégico quien escribió:
“Día
4Nov 22:36 hrs Cmdo Defensa Aeroespacial @ceofanb detectó e interceptó aeronave
Hawker 25 matrícula XBMGM”. En su cuenta
acompaño un foro pic.twitter.com/ANjyxkrpfi
O sea,
el gobierno venezolano nos anuncio al mundo entero muchas horas después que el
misterioso avión fue “eliminado”.
En un
segundo mensaje -4 minutos después- detalló que “este incursor aéreo fue
inmovilizado por medios aéreos de nuestra AMB, 7 MN al Norte de Buenavista del
Meta, Edo. Apure”, y acompañó el texto con la imagen del avión destruido y aún
incendiándose. Añadió: “Felicitaciones al Comando de Defensa Aeroespacial
Integral @ceofanb y a nuestra gloriosa Aviación Militar Bolivariana. La lucha
es frontal!”.
Este
mismo funcionario venezolano subió -24 horas después- a su cuenta otro mensaje
en el que revela que en una zona cercana al lugar en el que se destruyó la
aeronave mexicana también se inhabilitó una pista clandestina en “06° 19’ 00’’
N/68° 36’ 45’W’, municipio Pedro Camejo, Edo. Apure”, acompañada con una
fotografía aérea de la pista con un gran boquete.
Y para
rematar el Presidente Nicolás Maduro, afirmó en un acto transmitido en cadena
nacional y sin dar mas detalles que han sido derribados 30 aviones
supuestamente vinculados al narcotráfico en aplicación de la Ley de Control
para la Defensa Integral del Espacio Aéreo, norma aprobada en mayo del 2012, y
recientemente reglamentada que les permite "la aplicación de acciones de
interceptación, persuasión e inutilización" de aeronaves u objetos que
infrinjan disposiciones sobre la circulación aérea.
Textual:
"Recientemente en aguas nacionales fue derribado el avión numero 30, el
tercero que se derriba de esa forma, vinculado al narcotráfico". "Vamos a combatir con todo, que lo sepan
quienes lo saben y quienes no lo sabían que lo vayan sabiendo".
El
avión fue inmovilizado –arriba dice derribado- cerca de la población de Buena
Vista del Meta, en el estado occidental de Apure, cerca de la frontera con
Colombia, según informó el jefe del Comando Estratégico Operacional de la
Fuerza Armada, Vladimir Padrino.” Fin del comunicado y colocan un vídeo y una foto
de Maduro.
http://www.mre.gov.ve/index.php?option=com_content&view=article&id=32004:estamos-ejerciendo-plena-soberania-contra-el-narcotrafico-y-el-contrabando&catid=2:actualidad&Itemid=325
En
efecto, a principios de octubre, Nicolás Maduro anunció la decisión de comenzar
el derribo de aviones sospechosos de pertenecer al narcotráfico y que no
atendieran las instrucciones y órdenes de las autoridades venezolanas en su
territorio.
Esas
palabras del Presidente Maduro se generaron después de los mensajes de Vladimir
Padrino López. El gobierno de México y el mundo entero se entero del incidente
a través de las redes.
¡Suena Increíble, pero al parecer así fue!
El
miércoles 6 la información del lamentable y penoso incidente estaba en todos
los medios con el encabezado de que el avión sido derribado y que formaba
parte de las estadísticas del gobierno venezolano; 30 en total.
Las primeras planas de los medios se fueron con la finta y así lo publicaron algunos: “avión derribado”.
Las primeras planas de los medios se fueron con la finta y así lo publicaron algunos: “avión derribado”.
¡Por
favor!
Bastaba
con ver la imagen que envió el Sr Vladimir para darnos cuenta que el avión
habría sido eliminado en tierra.
Además, nadie cuestiono la información. Debemos decir que ningún país tiene facultad para derribar un avión civil, aun suponiendo que llevara a bordo al mismísimo Osama Bin Laden.
Ese tarde fui entrevistado por Fabiola Guarneros y Gerardo Galarza en imagen hablando sobre el asunto. (véase en Excélsior, nota de Ivan Saldaña: “La Nave mexicana estaba vacía al ser destruida en Venezuela”, 8 de noviembre de 2013)
Además, nadie cuestiono la información. Debemos decir que ningún país tiene facultad para derribar un avión civil, aun suponiendo que llevara a bordo al mismísimo Osama Bin Laden.
Ese tarde fui entrevistado por Fabiola Guarneros y Gerardo Galarza en imagen hablando sobre el asunto. (véase en Excélsior, nota de Ivan Saldaña: “La Nave mexicana estaba vacía al ser destruida en Venezuela”, 8 de noviembre de 2013)
¿Que sucedió realmente?
Leamos
lo que nos dicen las autoridades.
Por
cierto, la Cancillería reacciono tarde.
Informó en un comunicado # 424, fechado el miércoles 6 a las 15:38 horas, que dice:
“En seguimiento a la información difundida el día de hoy en diversos medios de comunicación ( o sea), en la que se vincula a una aeronave con matrícula mexicana en un incidente con las Fuerzas Armadas de Venezuela, la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), a través de la Embajada de México en ese país, emitió una nota diplomática en la que se solicita el esclarecimiento de los hechos en estricto apego al derecho internacional.
Informó en un comunicado # 424, fechado el miércoles 6 a las 15:38 horas, que dice:
“En seguimiento a la información difundida el día de hoy en diversos medios de comunicación ( o sea), en la que se vincula a una aeronave con matrícula mexicana en un incidente con las Fuerzas Armadas de Venezuela, la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), a través de la Embajada de México en ese país, emitió una nota diplomática en la que se solicita el esclarecimiento de los hechos en estricto apego al derecho internacional.
La SRE
se mantendrá atenta a la respuesta que se otorgue a esta solicitud y ha entrado
en contacto con autoridades venezolanas, a fin de obtener la información con la
prontitud que el caso amerita y deslindar las responsabilidades a las que haya
lugar.”
Punto.
Gracias a las declaraciones del Presidente
Nicolás Maduro nos enteramos que el
avión iba “full” de droga (era ¿cocaína, mariguana, metanfetaminas?. No sabemos
mas.
Durante el lanzamiento de la Misión Barrio Adentro, Barrio Tricolor en la parroquia Sucre de Caracas, y difundidas por una nota fechada el 9 de noviembre en Caracas dijo Maduro que el avión iba full de droga y que eso de alguna manera los sabia el gobierno mexicano. Subrayó: “A mí me sorprendió mucho que un avión que sometimos ya en una pista clandestina de (el estado de) Apure... es un avión que lo conseguimos full de droga, full, y llegó una comunicación de la Cancillería de México pidiendo explicaciones”.
Durante el lanzamiento de la Misión Barrio Adentro, Barrio Tricolor en la parroquia Sucre de Caracas, y difundidas por una nota fechada el 9 de noviembre en Caracas dijo Maduro que el avión iba full de droga y que eso de alguna manera los sabia el gobierno mexicano. Subrayó: “A mí me sorprendió mucho que un avión que sometimos ya en una pista clandestina de (el estado de) Apure... es un avión que lo conseguimos full de droga, full, y llegó una comunicación de la Cancillería de México pidiendo explicaciones”.
¡Lo
dijo incluso en tono molesto!
Fue de
llamar la atención que el día 9 de noviembre en la página web del Ministerio
del Poder Popular para las Relaciones Internacionales – www.mre.gov.ve-
publicaron por un error que el avión había sido derribado “Esta afirmación la
hizo el Jefe de Estado venezolano, al referirse al caso de la avioneta mexicana
derribada el pasado lunes 04 de noviembre en suelo bolivariano”.
¡ Esa
declaración como era de esperarse generó una serie de reacciones en México!
Por lo
que un día después, el sábado 9 de noviembre
la Secretaria de Relaciones Exteriores de México nos dio alguna
información, incompleta.
El comunicado # 433 de la cancillería dice:
“Enterado
de las declaraciones del presidente de la República Bolivariana de Venezuela,
Nicolás Maduro, en torno al incidente en el que se vio involucrada una aeronave
con matrícula mexicana, el Gobierno de México, a través de la Secretaría de
Relaciones Exteriores (SRE), informa lo siguiente (..):
De la
nota diplomática enviada por el gobierno venezolano el pasado 7 de noviembre,
se desprende solamente la siguiente información:
1) Que
la aeronave ingresó a espacio aéreo venezolano sin la respectiva autorización
2) La
aeronave fue perseguida por espacio de cuarenta minutos, haciendo caso omiso a
los llamados de las autoridades venezolanas
3) La
aeronave aterrizó en una pista clandestina
4) No
se encontró rastro de tripulación
5) En
dicha nota no se revela el contenido de la carga del avión
Hasta
el momento, el gobierno venezolano no ha hecho llegar ningún elemento adicional
por los canales diplomáticos correspondientes.
El
embajador de Venezuela en México será convocado este lunes (11 de noviembre) a
la Secretaría de Relaciones Exteriores, para extender la solicitud del gobierno
mexicano de esclarecer estos hechos conforme al marco del derecho
internacional.”
Sigamos con los comunicados.
Y tal
y como estaba programado, el lunes 11 de noviembre. el secretario de Relaciones
Exteriores de México, José Antonio Meade, recibió al embajador de la República
Bolivariana de Venezuela en México, general Hugo José García Hernández para que
diera información sobre el “incidente”.
Dice un escueto comunicado que en el encuentro “Meade recordó que el gobierno mexicano aboga por el esclarecimiento del referido caso en pleno uso de su soberanía y en apego al derecho internacional.”
Dice un escueto comunicado que en el encuentro “Meade recordó que el gobierno mexicano aboga por el esclarecimiento del referido caso en pleno uso de su soberanía y en apego al derecho internacional.”
Agrega el comunicado emitido la noche del
lunes 11 de noviembre que el Canciller
“señaló ante el diplomático venezolano que México coincide con Venezuela en su
interés por resolver los principales retos que enfrenta la región bajo el
principio de la colaboración y la responsabilidad compartida.”
Y la
petición es concreta de México es simplemente compartan “la información con la que se cuenta para
colaborar de manera eficaz en el esclarecimiento de este caso y en el deslinde
de las responsabilidades a las que haya lugar.”
Punto.
Por
otro lado, el Secretario de Gobernación Miguel Osorio Chong insistió con el
tema con más energía. Ha pedido una y otra vez información sobre el caso. En
conferencia de prensa, Osorio aseguró categórico que Venezuela no ha
proporcionado información precisa sobre el avión destruido por las fuerzas
armadas venezolanas y sobre todo el cargamento que llevaba.
Señaló que el gobierno mexicano solo tiene conocimiento de lo ocurrido por las declaraciones del presidente Nicolás Maduro.
Señaló que el gobierno mexicano solo tiene conocimiento de lo ocurrido por las declaraciones del presidente Nicolás Maduro.
Osorio
Chong subrayó que no hay información formal: “(no sabemos) quiénes son los
pasajeros y si los tienen" detenidos, sostuvo. Cuestionado sobre si el gobierno mexicano
solicitó a Venezuela si uno de los tripulantes era el narcotraficante Rafael
Caro Quintero, Osorio Chong aseguró que solo pidió conocer número y nombres de
los pasajeros, pero no hubo una petición específica sobre eso.
El
titular de Gobernación pidió en concreto "información basada en pruebas,
información real y que ambos países podamos tener claridad de lo que sucedió
con la aeronave y lo que sigue desde el punto de vista legal".
Sostuvo
que el gobierno de México sigue a la espera de la información que presente
Venezuela manera formal. "Lo estamos haciendo de manera diplomática, con
toda seriedad, en la relación que se ha venido formando con este país para que
se nos determine el resto de lo que se requiere como país en información".
Jueves
14 de noviembre
Y
muchos días después de que Venezuela destruyera el avión y después de un
intercambio de declaraciones, el gobierno Venezolano prometió a México
información en relación al incidente.
En una
conversación telefónica con su homólogo mexicano José Antonio Meade Kuribreña,
el canciller venezolano Elías Jauja Milano aseguró que México contará con todos
los elementos en poder del gobierno venezolano, con el propósito de coadyuvar
al proceso de investigación.
Después
de la charla, a las 14:29 horas, se emitió el siguiente comunicado conjunto México-Venezuela
sobre el incidente, que dice
“El
canciller Meade señaló que México considera que ambas naciones deben hacer
frente a los retos de la región latinoamericana bajo una óptica de cooperación.
Asimismo, reiteró la solicitud a las autoridades venezolanas para que México
reciba toda la información en relación a este incidente, en ejercicio de la
soberanía de ambas naciones y en apego al derecho internacional.
Por su
parte, el canciller Jauja (Milano) aseguró que México contará con todos los
elementos en poder del gobierno venezolano, con el propósito de coadyuvar al
proceso de investigación de este incidente en el marco de nuestros respectivos
marcos legales.
Ambos
funcionarios acordaron que sus gobiernos permanecerán en contacto a fin de
intercambiar información y cooperar para el cabal esclarecimiento de los
hechos.”
Hasta ese momento ya llevamos cuatro
comunicados de la Cancillería, a saber; el comunicado # 424 del día miércoles 6
de noviembre, dos días después del lamentable incidente, informando que se
había emitido una nota diplomática solicitando “el esclarecimiento de los
hechos en estricto apego al derecho internacional”; el del sábado 9 de
noviembre # 433, el del lunes 11 de noviembre donde se informa sólo que hubo la
reunión en buenos términos con el embajador de Venezuela en México, y el
comunicado conjunto del 14 de noviembre.
Pero,
conviene señalar que la noche del domingo -20:52 horas- 10 de noviembre la
Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) emitió el siguiente
comunicado:
“La
Dirección General de Aeronáutica Civil de la Secretaría de Comunicaciones y
Transportes en torno al incidente de una aeronave Hawker Siddeley DH, 125, serie 400A, con matrícula
mexicana XB-MGM, propiedad de Jorge Salazar Ochoa, informa lo siguiente:
El 4
de noviembre a las 11:59 horas partió del aeropuerto de Querétaro a Bonaire,
Antillas Holandesas, con siete personas a bordo para un vuelo estimado de cinco
horas.
Los
pasajeros registrados fueron: Isaac Pérez Dubon; Susana Bernal Rivas, Adriana
Cruz Méndez, Sergio Franco Moga y Manuel Rodríguez Benítez.
Los
pilotos Mauricio Pérez Rodríguez y Carlos Alfredo Chávez Padilla presentaron
licencias apócrifas. Se tiene información no oficial de los servicios de
tránsito aéreo de Antillas Holandesas, en el sentido de que una vez que dicha
aeronave arribó a las Antillas, se presentó un nuevo plan de vuelo para que la
misma saliera de Bonaire, Antillas Holandesas, hacia La Ceiba Honduras, con
despegue tres horas después de su llegada a Bonaire.
La
información con que se cuenta indica que la aeronave transportó en ese vuelo
sólo a tres personas: a los dos pilotos y de nueva cuenta a Isaac Pérez Dubon.
Los
servicios de tránsito aéreo de Antillas Holandesas indican que los demás
pasajeros que venían de Querétaro descendieron en Antillas Holandesas.”
Punto.
Hasta
ahí iban las cosas.
Y
sorpresivamente y quizá de manera deliberada Venezuela da por terminado el
incidente.
Hasta el cierre de este texto- 18 de noviembre-, no hay más
información, sólo que aparentemente el caso estaría superado, según el gobierno
venezolano. En efecto, en un entrevista publicada en el periódico Las ultimas
Noticias de Venezuela el domingo 17 de noviembre, el periodista Toberto Malaer
le pregunta al ministro del Poder Popular para Relaciones Exteriores de la
República Bolivariana de Venezuela (ese el nombre oficial), Elías Jaua Milano;
“Desde México protestaron por la voladura de un avión y llamaron a su embajador...”
A lo
que responde. “En realidad no hubo una protesta, hubo un comunicado donde
solicitaban explicación y se les envió. Luego hubo un canal irregular que se
usó por parte de la Embajada de México, que fue solicitar información directa a
nuestras fuerzas militares, cosa que es impropia, y así lo aclaramos con el
canciller, y fue un asunto superado. Venezuela dio las explicaciones del caso,
un avión que durante 40 minutos sobrevoló ilegalmente nuestro territorio
haciendo caso omiso a las solicitudes de aterrizar en aeropuertos legales de
nuestra fuerza aérea, y posteriormente aterrizó en una pista clandestina, y
como está establecido en nuestro procedimiento, se procedió a su destrucción
sin que haya indicios de personas, ni vivos ni muertos, porque lograron escapar
al aterrizar.”
¿Punto
final?
Muchas
cosas sueltas, y mas preguntas.
¿Ya le
informaron bien al gobierno mexicano de lo que ocurrió?
¿Por
que afirma el Presidente Nicolás Maduro que el avión iba full” de droga?
El
gobierno mexicano indicó sin embargo, que Venezuela nunca le informó
oficialmente que hubiera droga en el avión destruido.
¿Dónde
están las imagen del avión con droga?
¿Que
tipo de droga?
¿Por
que quemar el avión y sobre todo de inmediato?
¿Y
porque no tomar fotos de como estaba el avión antes de ser quemado?
¿O si
las tomaron porque no darlas a conocer?
¿Por
que no informar eso de inmediato a México?
¿No es
actuar contrario a sus propias reglas?
El
plan Nacional Antidrogas de Venezuela lo obliga a resguardar bienes del
narcotráfico; de acuerdo e ello los bienes muebles o inmuebles empleados en la
comisión del delito de tráfico de drogas, o de sospecha de este tipo de delito,
deberán ser custodiados por la Oficina Nacional Antidrogas (ONA) con el
objetivo de evitar que se alteren, desaparezcan, deterioren o destruyan. El
documento marca que los bienes ligados con el tráfico de drogas serán
incautados y cuando haya sentencia definitiva se ordenará su confiscación y se
adjudicarán a la ONA, la cual, “por mandato de ley”, debe crear un servicio de
administración de bienes incautados o confiscados que hayan sido puestos a
disposición por los tribunales penales para su conservación y evitar su
destrucción. (La Razón, 11 de noviembre).
¿Así
seremos en las nuevas relaciones diplomáticas?
¿Es cierto,
que usaron mecanismos no correctos en la relación con Venezuela?
¿Así
serán las nuevas relaciones con Nicolás Maduro?
¿Apoyaremos
como país la candidatura de Venezuela
como miembro no permanente del Consejo de Seguridad de la ONU en el periodo 2015-2016?
¿Qué
papel jugará el nuevo embajador de México en Venezuela don Leandro Arellano
Reséndiz, propuesto al cargo en medio de la crisis?
¿De
quien es el avión eliminado en Venezuela?
¿Es
cierto que fue vendido antes de llegar a Querétaro a una compañía
internacional=
Es
evidente que la aeronave no puede ser de quien dicen es –como la afirma SCT-o
sea, Jorge Salazar Salazar, ya que de entrada vive en una casa de interés
social en Villa de Alvarez, y además no
es de su propiedad, sino que las personas que ahí habitan pagan renta.
¿Quién
o quienes iban en ese avión?
¿Que
tipo de droga llevaban?
Y si
la llevaban ¿dónde fue cargado, a que horas?
¿A que
horas salieron de Querétaro. Porque hay dos informaciones diferentes?
Si
salió a las 17:30 horas de Querétaro
como dice El Universal, a que horas el avión fue cargado de droga?
¿Qué
hizo el avión los días -31 al 4 de noviembre- en Monterrey, Nuevo León?
¿Quién
es el responsable de dar y verificar las licencias de vuelo?
¿Hasta
cuándo se dieron cuenta en SCT de que las licencias eran apócrifas?
¿Cuántas
aeronaves están en esa situación hoy?
¿Dónde
está la inteligencia y el uso de la biométrica en SCT?
Es
evidente que si hubiéramos actuado con inteligencia todo esto se pudo haber
corregido en el aeropuerto de Monterrey o Querétaro.
Además,
la ruta del vuelo es una ruta del crimen organizado. “Un informe del Senado de
Estados Unidos publicado en septiembre de 2012 refiere que 20 por ciento de la
cocaína que cruza por el Caribe con destino al mercado estadunidense se mueven
por vía aérea. Un mapa elaborado por los legisladores estadunidenses señala que
cada año se realizaron en promedio 121 vuelos para llevar droga de la frontera
entre Colombia y Venezuela hacia diversos países del Caribe y Centroamérica, de
donde es distribuida a Estados Unidos y Europa. (véase nota de Juan Carlos
Rodríguez en Excélsior, 12 de noviembre de 2013)
Es
evidente que Venezuela no cumplió los protocolos que marca la legislación
internacional para aviones privadas. Por lo menos no el Convenio de Chicago;
anexo 2, Reglamento del Aire, Consejo de la OACI, 22/06/1966 y 05/06/1973,
dice: que se debe “evitar la interceptación de aeronaves civiles y hacerlo
exclusivamente como ultimo recurso.” Los protocolos recomiendan que la
interceptación debe limitarse a determinar la identidad de la aeronave y a
proporcionar cualquier guía para la navegación que sea necesaria para la
realización segura del vuelo.
Nos
dicen que el avión ingresó a espacio aéreo venezolano sin la respectiva
autorización y que fue perseguida por espacio de cuarenta minutos, haciendo
caso omiso a los llamados de las autoridades venezolanas. O sea, fue el ¿último
recurso?
Y
además se argumenta que Ley de Control para la Defensa Integral del Espacio
Aero de Venezuela, apenas reglamentada el 2 de octubre de 2013 les da la razón
a los venezolanos. Tengo serias dudas.
Y
bueno hay otras interrogantes, pero con que respondan las principales nos
basta.
Las
reacciones no se hicieron esperar.
Los
principales lideres de opinión como Jorge Fernández Menendez empezar a escribir
sobre el tema. (¿Quién iba en el avión full de coca?, Excelsior 1/11/2013) y la
pregunta fue ¿A cuanto equivale un avión full de cocaína? Y sobretodo “la
cocaína no se lleva de México a Colombia, la ruta es al revés.” En el Senado se
emitieron algunos posicionamientos duros en contra del gobierno venezolano. No
hay posicionamiento de inmediato de todo el Congreso. En San Lázaro, el
coordinador de la bancada del PRI, Manlio Fabio Beltrones Rivera, aseguró que
el Congreso emitirá una opinión sobre el incidente y que sólo esperan “el
informe que obligadamente deberá rendirse a la Secretaría de Relaciones
Exteriores, que ha demandado el mismo, para poder emitir una opinión”.
Beltrones
Rivera subrayó que habrá “que esperar información exacta, correcta y precisa”,
porque “hoy solamente conocemos declaraciones”.
Tiene
razón Manlio. Pero las declaraciones que conocemos son encontradas, confusas.
Más allá del informe oficial el periodismo de investigación esta haciendo su
trabajo..
La
confianza se gana con mucho trabajo y se pierde fácilmente.
Llama
la atención el silencio de Washington DC sobre este tema.
**
Al
margen.
El
martes 26 de noviembre el nuevo embajador de México ante la República Bolivariana
de Venezuela don Leandro Arellano Reséndiz, al comparecer en comisiones del
Senado de la República para ser ratificado en el cargo, dijo a los senadores
que los pasajeros que viajaban en el avión se encontraban en México procedentes
de Colombia. Pero aclaró que la Secretaría de Relaciones Exteriores tendrá que
dar seguimiento al caso y las investigaciones correrán a cargo de la
Procuraduría General de la República.
Si dar
detalles Arellano Reséndiz dijo a los senadores, en su comparecencia, que “tengo
información que las personas, los pasajeros que habrían viajado en ese avión y
que habrían desembarcado en las Antillas
Holandesas, ya regresaron a México procedentes de Colombia”.
Expresó
que “lo que queda claro, lo que es firme, es que continúan las investigaciones,
creo que ya, más que Relaciones Exteriores, es la Procuraduría General de la
República quien las está siguiendo.
Desde luego en la embajada allá nos tocará a nosotros darle continuidad, estar
pendiente de obtener toda la información que podamos reunir y transmitir a
nuestras autoridades”.
Refirió
que “los aviones de la fuerza aérea venezolana que escoltaron a la aeronave
mexicana habrían cumplido con todos los protocolos, que para ese tipo de
acciones hay que cumplir conforme a la organización de la aviación civil
internacional”.
Aunque
en posterior entrevista se le pidieron detalles del hecho, Arellano Reséndiz
dijo: “el jueves se los digo con mayor
seguridad. Discúlpenme, el jueves se los digo con mayor autoridad. Muy suelta
fue la información que tuve. El jueves se los decimos”.
Horas
después, la PGR emitía el siguiente Boletín 118/13:
CONTINÚAN
LAS INVESTIGACIONES DE PGR EN RELACIÓN AL CASO VENEZUELA
En
relación con la investigación iniciada por la Procuraduría General de la
República relativa a los hechos del avión ocurridos en Venezuela se informa:
1. Se inició una averiguación previa
relacionada con el abatimiento y posterior incineración de un avión con
matrícula mexicana en territorio venezolano.
2. Se obtuvo información en el sentido de
que el avión partió de la ciudad de Querétaro el día 4 de noviembre del
presente año, con siete personas a bordo, incluidos dos pilotos con destino a
Bonaire, Antillas Holandesas, a donde arribó el mismo día.
3. En Bonaire descendieron cuatro
pasajeros y el avión continuó con los dos pilotos y un pasajero su vuelo con
destino solicitado según el plan de vuelo hacia Honduras.
4. La información obtenida dentro de la
investigación sobre los pasaportes reportó que los pasaportes de los dos
pilotos y de uno de los pasajeros son falsos y que los de los otros cuatro
pasajeros son auténticos.
5. Se detectó que los cuatro pasajeros
con pasaporte auténtico regresaron a la ciudad de México el día 7 de noviembre
del presente año provenientes de Bogotá, Colombia.
6. La Procuraduría General de la República
declaró a tres de los cuatro pasajeros y está a la espera de la presentación
del cuarto.
7. De
las declaraciones obtenidas y de las pendientes por recabar además de las
investigaciones que realiza la Procuraduría, dependerá si se deriva
responsabilidad por estos hechos.
8. Se desconoce hasta el momento el
paradero de los dos pilotos y el pasajero que viajaba con pasaporte falso.
9. La PGR está en espera de la
información del gobierno de Venezuela en el marco de un acuerdo de ambos países
para el esclarecimiento de los hechos.
10. La Procuraduría General de la República
continuará las investigaciones hasta el esclarecimiento total de este evento.
*Los subrayados en negritas son mías.
Preguntas .
¿Por
que no decir que la aeronave fue interceptada y posteriormente eliminada por la
Fuerza Armada de Venezuela?
En el
punto 2, dice que “se obtuvo información en el sentido de que el avión partió
de la ciudad de Querétaro el día 4 de noviembre del presente año, con siete
personas a bordo, incluidos dos pilotos con destino a Bonaire, Antillas
Holandesas, a donde arribó el mismo día. No dice la hora; eso debe ser muy
claro ya que hay dos versiones; una de ellas periodística de Jorge Ramos de El Universal y tiene sellos.
En el
punto 3 del comunicado dice; “En Bonaire descendieron cuatro pasajeros y el
avión continuó con los dos pilotos y un pasajero su vuelo con destino
solicitado según el plan de vuelo hacia Honduras”. Porque no precisar que hubo
un nuevo plan de vuelo, y decir que en Bonaire descendieron: Susana Bernal
Rivas, Adriana Cruz Méndez, Sergio Franco Moga y Manuel Rodríguez Benítez.
Recordemos
que un comunicado de SCT dice con respecto al plan de vuelo que “se tiene
información no oficial de los servicios de tránsito aéreo de Antillas
Holandesas, en el sentido de que una vez que dicha aeronave arribó a las
Antillas, se presentó un nuevo plan de vuelo para que la misma saliera de
Bonaire, Antillas Holandesas, hacia La Ceiba Honduras, con despegue tres horas
después de su llegada a Bonaire”.
¿Podemos
concluir con el comunicado de PGR que la información que emitió SCT es ya
oficial?
En el
punto 4, dice que la “información obtenida dentro de la investigación sobre los
pasaportes reportó que los pasaportes de los dos pilotos y de uno de los
pasajeros son falsos y que los de los otros cuatro pasajeros son auténticos” Se
dijeron declaraciones que todos los pasaportes eran falsos; ahora sabemos que
no, que lo que viajaron con nombres falsos son únicamente: Isaac Pérez Dubon y
los pilotos Mauricio Pérez Rodríguez y Carlos Alfredo Chávez Padilla.
En el
punto 5 dice que “se detectó que los cuatro pasajeros con pasaporte auténtico
regresaron a la ciudad de México el día 7 de noviembre del presente año
provenientes de Bogotá, Colombia.”
La
pregunta es ¿cómo –porque medio- y cuando volaron de Bonaire a Bogota ¿Quienes
son, a que fueron a Bonaire? Porque informar hasta ahora y no el mismo dia que
llegaron cuando el asunto estaba candente?
¿ No
tenemos mecanismos de control de entrada y salida en tiempo real en nuestro
aeropuertos?
En el
punto 6 dice el comunicado de la PGR que “la PGR declaró a tres de los cuatro
pasajeros y está a la espera de la presentación del cuarto”
¿Por
que no decir quién falta de los cuatro falta de declarar?
En el
punto 9, dice la PGR que están “en espera de la información del gobierno de
Venezuela en el marco de un acuerdo de ambos países para el esclarecimiento de
los hechos”.
Empero,
el Canciller venezolano Elias Jauja Milano dijo en una declaración de prensa
que el caso estaba cerrado. En una entrevista publicada en el periódico Las
ultimas Noticias de Venezuela el domingo 17 de noviembre dijo que el asunto ya
fue “superado” y que Venezuela dio las explicaciones del caso.
La
Cancillería desde entonces no ha dicho nada..
¿Tiene
autorización el nuevo embajador para decir lo que dijo? “los aviones de la
fuerza aérea venezolana que escoltaron a la aeronave mexicana habrían cumplido
con todos los protocolos, que para ese tipo de acciones hay que cumplir
conforme a la organización de la aviación civil internacional”.
O sea
en lo de escoltar a la aeronave es correcto pero porque no decir que fue
incorrecto “eliminarla”.
Muchas,
muchas preguntas...
*
Las
nuevas relaciones con Venezuela
El día
lunes 4 de noviembre –día del incidente- el Secretario de Relaciones Exteriores
de México José Antonio Meade recibió de manera oficial a Elías Jaua Milano,
ministro del Poder Popular para Relaciones Exteriores de Venezuela. Un
comunicado de la cancillería dice que la reunión no sólo sirvió para
fortalecer el diálogo entre ambas naciones, sino apoyar la candidatura de
Venezuela como miembro no permanente del Consejo de Seguridad de la
Organización de las Naciones Unidas en el periodo 2015-2016. Algunos medios escribieron que atrás habían
quedado “doce años albiazules dejaron
empantanado el horizonte."
Días
antes, Según el nuevo embajador de Venezuela en México, general Hugo José
García Hernández, el gobierno del Presidente Peña Nieto ha dado buenas señales
de su interés por Venezuela, ya que asistió en los funerales de Hugo Chávez, en
Caracas; reconoció la elección en la que salió triunfador Nicolás Maduro, y se
negó a reunirse con el candidato de la oposición, Henrique Capriles.
El
nuevo embajador de Venezuela en México
Hugo
José García Hernández, embajador de Venezuela en México
Es
fundador del Movimiento Quinta República (MVR), partido fundado por el
presidente Hugo Chávez Frías; es evidente su cercanía con el presidente Nicolás
Maduro. Pero nada que ver; este hombre es de mucho peso comparándolo con
Maduro.
Es
general de brigada, tiene 71 años y ha hecho una larga carrera diplomática; ha
estado como embajador de Venezuela
-antes de México- en países como Osetia del Sur, Abjasia y Rusia. En el periodo
de 1989 y 1991 trabajó en la vicepresidencia de la Junta Interamericana de
Defensa, con sede en Washington DC.
Ha
sido jefe del Estado Mayor de la Brigada Blindada, y de la División Académica
de la Escuela Superior del Ejército venezolano.
Es
experto en temas de seguridad y petroquímica; incluso ha escrito varias obras
relacionadas con la seguridad y defensa de Venezuela.
Tiene
la insignia de Docente Honorífico por parte del Instituto de Altos Estudios de
la Defensa Nacional, de la Universidad Militar Bolivariana.
En
febrero de 2009, después de que Venezuela reconociera la independencia de los
territorios de Osetia del Sur y Abjasia de Georgia, Hugo Chávez lo envió como
embajador extraordinario y plenipotenciario ante la Federación de Rusia.
Presentó sus cartas credenciales como embajador de Venezuela al entonces
presidente Dimitry Medvedev, y permaneció en el cargo durante cuatro años.
(2009-2013); su siguiente misión diplomática ha sido México –la carta se la
firmó el mismo Chávez- y su objetivo restablecer
las relaciones que durante dos sexenios anteriores -panistas- tuvieron momentos
de crisis.
El 3
julio de 2013 presentó sus cartas credenciales al Presidente Enrique Peña
Nieto.
Hoy el
embajador por la crisis del avión "eliminado" está en una situación
incomoda. Seguramente saldrá adelante, nada que ver con aquel embajador de
Venezuela en México, Roy Chaderton, que se puso los guantes con nuestro
escritor Carlos Fuentes y salió mal librado.
Este
hombre por lo menos ha sido prudente. Se le agradece.
Sucedió en 2006
Un
avión DC-9 matricula estadounidense N900SA llegó la tarde del lunes 10 de abril
del 2006 al aeropuerto de Ciudad del Carmen, Campeche cargado con 5,2 toneladas
de cocaína y había salido supuestamente del aeropuerto Internacional de Maiquetía
"Simón Bolívar" de Venezuela.
El
avión fue confiscado por las autoridades mexicanas, y fueron detenidos tres
presuntos narcotraficantes, dos mexicanos y uno colombiano. En aquel tiempo se trató del decomiso más
importante de los últimos años en cuanto a la modalidad de transporte de la
droga, por avión.
La
droga estaba valuada en unos 100 millones de dólares. (averiguación previa
PGR/CAMP/CARM-1/55/2006)
Después
supimos que el dueño de la droga era el venezolano Farid Feris Domínguez alias
“el doctor” y quien fue capturado el 22 de septiembre de 2006 en Caracas por
parte de las autoridades venezolanas; días después fue deportado hacia
Colombia. Recientemente la Corte colombiana avaló su extradición hacia EU. Una
corte del Distrito de Columbia lo responsabilizan
de haber enviado al mercado norteamericano, más de seis toneladas de droga
entre el 2003 y el 2004. Nada que ver con la droga de 2006.
El
tráfico de drogas a través de aeropuertos no es nuevo. El Dorado de Bogotá fue
durante años un sitio muy conocido por este tipo de actividad y elSimón Bolívar
estaría empezando a desbancarlo, según la DEA.
En aquel tiempo -abril del 2006-, funcionarios de la agencia antidrogas de EU
–(La DEA) que pidieron no ser identificados- comentaron al periódico The Miami
Herald que por lo menos una tonelada métrica de cocaína y pequeñas cantidades
de heroína se exportan cada mes a través del Simón Bolivar.
No
creímos en las versiones periodísticas debido a que no había fuente.
Eso si
recuerdo que tardíamente –en aquel tiempo tuvieron que pasar 16 días- para que
la Oficina Nacional Antidrogas de Venezuela (ONA) en voz Luis Correa –el zar
antidrogas- negó que el avión DC9 haya salido cargado de Venezuela: “las
evidencias que tenemos demuestran que el avión salió vacío de Venezuela y no
llevaba la droga incautada en México”, manifestó en conferencia de prensa.
El
funcionario venezolano del Ministerio de Interior de Justicia mostró una foto
hecha por los inspectores del aeropuerto Simón Bolívar de Maiquetía durante el
despegue en la que la posición de los flaps indica que va vacío. "En las
fotos de los inspectores podemos ver que no tiene los flapsdesplegados. Si
llevase 5,5 toneladas, no hubiese podido despegar en esa configuración",
aseguró.
Explicó
Correa entonces que el avión tenía un plan de vuelo directo entre Maiquetía y
la Ciudad de México (Toluca), y mencionó que tras despegar retornó dos veces
por problemas en las compuertas de carga, que fueron solucionadas.
Señaló
que las evidencias técnicas demuestran que el avión pudo aterrizar en algún
punto fuera de territorio venezolano. "Si el avión se dirigía a México no
se entiende porqué la torre de control de Barranquilla tomó el monitoreo de la
aeronave.
La
Oficina Nacional Antidrogas conservó la grabación del pase de control del avión
de la torre de control de Venezuela hacia la de Barranquilla, Colombia. Correa
indicó que si el vuelo era directo de Venezuela a México no debía haber pasado
por Colombia."
Y por
ahí se dieron a conocer las grabaciones.
Para
complementar sus sospechas recordó que el avión, según las autoridades
mexicanas, tenía los cauchos del tren de aterrizaje muy deteriorados. Indicó
que esto ocurre cuando las aeronaves usan pistas poco acondicionados ( o sea
clandestinas) como fue el caso de aquella aeronave DC9.
Precisó
Correa que el tiempo estimado de vuelo era de unas tres horas pero el avión
llegó a Ciudad del Carmen, Campeche
siete horas después. Según las investigaciones, el avión salió con combustible
para dos horas cuando el trayecto se hace en más de tres horas.
El
Presidente de ONA dijo convencido en que se abasteció de combustible en algún
otro lugar y allí subieron la droga.
Luis
Correa mostró las fotografías del despegue del avión desde el aeropuerto de
Maiquetía; las grabaciones de las torres de control y los permisos de vuelo
legales otorgados por el Instituto Nacional de Aviación Civil, así como el pago
que legalmente todo avión debe realizar a dicho instituto por aterrizar en
territorio venezolano
Me
convenció los dichos de aquel funcionario.
Y
Obviamente el gobierno mexicano no destruyó la aeronave
Pregunto
¿dónde está hoy el funcionario venezolano –como Correa- que nos de información
precisa, sobre todo imágenes de este misterioso avión “eliminado”?
**
%203.20.53%E2%80%AFp.m..png)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario