- ¿usted por quién votó en la elección para Presidente de la República del 2012?
..Me da usted la opción de no contestar la última pregunta. Pero la contesto con claridad.
En el 2012 voté por el Presidente Peña Nieto...."Meade
-"Yo le comentaría a usted, con todo respeto, porque es usted un hombre respetable, que siga otro camino, de veras, se lo digo porque lo conozco desde chiquito.
A una pregunta también de este insolente de Zoé, es un insolente, le preguntó que por quién había votado; el voto es secreto, Zoé, es una insolencia.
Ah, pero la sorpresa, votó pro Peña Nieto, votó por Peña Nieto, ¿ya oyeron?
(Aplausos)
Hubiera sido sorprendente, señor Secretario, que hubiera dicho usted que votó por Josefina o que votaría usted por Calderón, su ex jefe o por Margarita, tan tristemente tratada y tan llorada en los programas del corazón de Televisa. ¿No?..." Bartlet
#
SESIÓN ORDINARIA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES
CELEBRADA EL JUEVES 12 DE OCTUBRE DE 2017
PRESIDENCIA DEL SENADOR ERNESTO CORDERO ARROYO
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Honorable Asamblea:
A fin de dar cumplimiento al resolutivo segundo del acuerdo que establecen las normas para el Análisis del Quinto Informe de Gobierno del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, recibiremos este día la comparecencia del titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para analizar la política económica del país.
En el salón contiguo a este recinto se encuentra el doctor José Antonio Meade Kuribreña, Secretario de Hacienda y Crédito Público, por lo que solicito a las Senadoras y los Senadores Francisco Yunes Zorrilla, Silvia Guadalupe Garza Galván, Isidro Pedraza Chávez, Luis Armando Melgar Bravo, Lilia Guadalupe Merodio Reza, Manuel Cavazos Lerma, Esteban Albarrán Mendoza, José Marco Antonio Olvera Acevedo, Gerardo Sánchez García, Armando Neyra Chávez y Jesús Priego Calva, acudan a recibirlo y lo acompañen a entrar a este salón de sesiones.
(La comisión cumple)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Se reanuda la sesión.
Señor José Antonio Meade Kuribreña, Secretario de Hacienda y Crédito Público, sea bienvenido a esta comparecencia a la que se convocó con motivo del Análisis del Quinto Informe de Gobierno que presentó el ciudadano Presidente de la República, el 1º de septiembre pasado.
Asiste usted en cumplimiento a la obligación derivada del segundo párrafo del artículo 69, y de conformidad con el artículo 93, ambos constitucionales, por lo que este acto se realiza bajo los principios que establecen la relación corresponsable entre los Poderes Ejecutivo y Legislativo de la Unión.
Doctor José Antonio Meade Kuribreña, como es de su conocimiento, el artículo 69 invocado compromete a los servidores públicos que asisten en comparecencia a informar bajo protesta de decir verdad.
En consecuencia procederá a tomarle la protesta correspondiente.
Les solicito ponerse de pie.
(Todos de pie)
Doctor José Antonio Meade Kuribreña, en los términos de lo dispuesto por los artículos 69 y 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, le pregunto:
“¿Protesta usted decir verdad en la información que exponga a esta Asamblea y ante las preguntas que le formulen las señoras y los señores Senadores?”
El Secretario de Hacienda y Crédito Público, José Antonio Meade: “¡Sí, protesto!”
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: “De no cumplir con el compromiso que asume ante la Asamblea, la Cámara de Senadores estará en posibilidad de iniciar los procedimientos a que haya lugar”.
Favor de tomar asiento.
La comparecencia tendrá un formato que asegura la participación de todos los grupos parlamentarios representados en esta Asamblea.
Daremos inicio con una intervención del doctor José Antonio Meade Kuribreña, Secretario de Hacienda y Crédito Público, hasta por 20 minutos.
Señor Secretario, tiene usted el uso de la palabra.
El Secretario de Hacienda y Crédito Público, José Antonio Meade: Señor Presidente de la Mesa Directiva de la Honorable Cámara de Senadores, Senador Ernesto Cordero.
Senadoras y Senadores que integran la Mesa Directiva.
Señora Presidenta de la Junta de Coordinación Política.
Señores coordinadores de los grupos parlamentarios.
Señoras y señores Senadores:
Comparezco ante esta soberanía en cumplimiento de lo dispuesto por nuestra Constitución en el marco de la glosa del Quinto Informe de Gobierno del Presidente Enrique Peña Nieto.
Hoy más que nunca resulta claro que la fortaleza de nuestra nación está en la unidad; frente a los recientes embates de la naturaleza un México unido, solidario y generoso enfrentó de inmediato la situación de emergencia y ofreció ayuda y socorro a quienes lo necesitaba.
Los desastres nos costaron vidas y enlutaron familias; dejaron personas lesionadas y cuantiosas pérdidas materiales; dañaron no solo casos y escuelas, afectaron también hospitales y carreteras, oficinas y talleres, numerosos inmuebles de indudable valor histórico y cultural.
En medio del dolor fue admirable constatar cómo jóvenes y adultos, mujeres y hombres unían sus manos y fuerzas para tratar de salvar una vida.
Civiles y uniformados, mexicanos o amigos venidos del extranjero, vecinos o desconocidos, no hubo diferencia entre quienes asumían la tarea inmediata de rescatar a quienes permanecían bajo los escombros.
Hoy seguimos trabajando en la fase de emergencia, pero empezamos ya el proceso de reconstrucción.
Al igual que la primera, en ella también estamos unidos la sociedad civil, el sector privado y los tres órdenes de gobierno.
Para entender la necesaria reconstrucción contamos con una arquitectura fiscal responsable y previsora.
Ésta nos ha permitido responder con prontitud a la emergencia, y también apoyar los esfuerzos de reconstrucción.
Como recordarán, en los últimos años nuestra economía ha enfrentado serios y difíciles obstáculos.
Tres nos han afectado de forma permanente. A pesar de que han mostrado una ligera recuperación, el primero de ellos es un pronunciado descenso de los precios del petróleo.
El precio promedio que se observó en 2016 fue de apenas la tercera parte que el de 2012. Esta caída se acompañó de una reducción de la plataforma petrolera que lleva disminuyendo desde 2005, y que, por primera vez, comenzará a estabilizarse en 2018.
Frente a ello, México ha gestionado bien sus recursos públicos, un componente relevante de este esfuerzo fue la Reforma Hacendaria, cuando se aprobó se esperaba que fortaleciera la recaudación y ampliara la base de contribuyentes, y que lo hiciera manteniendo la estabilidad de precios sin desalentar la inversión o la generación de empleos formales.
Todo ello se logró con la reforma hacendaria de 2013.
De 2012 a la fecha la dependencia de los ingresos públicos del petróleo pasó de casi el 40 % al 16.
Logramos también ampliar la base de contribuyentes, hoy tenemos un padrón que ha crecido más de 50 % en el último lustro.
En 2012 eran menos de 40 millones los que aportaban al gasto público, y hoy nuestro padrón está conformado por más de 60 millones de contribuyentes, el número de contribuyentes es mayor que la población económicamente activa, representa el 112 % cercano al 119, que es el promedio de la OCDE.
Somos la nación de la OCDE que más ha incrementado la recaudación tributaria como porcentaje del PIB desde 2012.
Si comparamos el promedio de los dos años precios a la reforma hacendaria con los tres años que le siguieron, tenemos un buen balance.
Primero, una mejor capacidad de pago de la deuda; la razón de deuda a ingresos tributarios pasó de 4.4 a 3.8 veces; un impacto acotado en los niveles de inflación, de hecho, este en promedio en los tres años que siguieron a la aprobación de la reforma hacendaria bajó de 3.8 a 3.2 %.
La inversión fija bruta de nuevo en los tres años que precedieron a la reforma hacendaria pasó de crecer 1.5 a crecer 2.6%.
Y en ese mismo período, en esos tres años después de la aprobación de la reforma hacendaria el desempleo disminuyó de 4.9 a 4.4 %.
A pesar de la reciente recuperación que ha tenido el marco externo, el segundo de los tres graves retos que ha enfrentado esta economía es un débil crecimiento global.
Frente a este reto acredita su valía las reformas estructurales, con cargo a ellas se ha fortalecido nuestro mercado interno.
Esto se refleja en el consumo privado y las ventas al menudeo que crecen.
Las reformas han generado empleos en todos los sectores de manera destacada en muchos sectores que implican mejores salarios.
Además fue en familias y empresas tienen un mayor acceso al crédito en condiciones competitivas.
En los últimos cinco años se han creado más de tres millones de empleos, casi la mitad de los empleos creados en este siglo, y más empleos significa no sólo ingresos para las familias, sino también coberturas sociales.
Más del 60 % de estos nuevos empleos se ubican en sectores de mayor productividad, lo que significa también crecimiento en los salarios promedios y es un hecho que hoy son más las mujeres que se incorporan al mercado laboral.
El financiamiento al sector privado también es mayor, creció del 31.3 % del PIB en 2012, a 41.9 % del PIB en 2016.
A este desempeño del mercado interno se ha sumado la recuperación de la demanda externa. En los primeros ocho meses de 2017, el monto de las exportaciones creció un 10.1 % anual. Las exportaciones no petroleras son cada vez más importantes, exportaciones agroalimentarias, manufacturas y servicios, contribuyen a que tengamos hoy una economía más balanceada.
El tercer gran obstáculo que enfrenta nuestra economía es un marco internacional de creciente incertidumbre, de volatilidad y riesgos geopolíticos y comerciales. Estamos respondiendo a la incertidumbre con políticas económicas responsables que generan estabilidad y dan certeza a la inversión.
La mejora en los ingresos tributarios y el esfuerzo de contención del gasto en los ramos administrativos nos permitirá por primera vez desde 2008, tener un superávit primario. Conforme a las expectativas de cierre de 2017 es previsible que finalicemos el año con una menor deuda como porcentaje del PIB, por primera vez en una década, la calificación de nuestra deuda se preserva alta y su perspectiva ahora es más estable.
A pesar de todos estos graves retos, los mexicanos logramos en democracia transformar nuestra economía, para ubicarnos en condiciones de generar un crecimiento constante y sostenido, nuestra economía acumula 30 trimestres consecutivos de crecimiento positivo. Hoy es 30 % más grande de lo que lo era después de la crisis de 2008. Estos beneficios además hoy llegan a un número mayor de mexicanos.
En el último lustro 2.2 millones de mexicanos abandonaron la pobreza externa, aquí el reto es mayúsculo, y lo que nos falta por hacer también. Pero lo hacemos sabiendo que hemos encontrado fórmulas exitosas para acompañar los esfuerzos que a diario hacen las familias mexicanas para salir adelante, y los acompañamos a través de programas sociales, de becas educativas, de acceso a mejoras en su salud, de infraestructura social, todo ello abonado a que puedan abandonar esta condición de vulnerabilidad.
Hoy son más las niñas y los niños que van a la escuela, son más los adultos, en particular las mujeres, que concluyen sus estudios de primaria y secundaria, lo que les permite abrirse nuevas oportunidades laborales. Son también más los mexicanos que tienen acceso a servicios médicos y a medicamentos en caso de que les haga falta. Y son también más los que tienen acceso a una vivienda digna.
Es un hecho que hoy el porcentaje de la población mexicana con carencias sociales se ubica en mínimos históricos.
Señoras y señores Senadores:
México ha enfrentado un entorno adverso, pero el esfuerzo de las diferentes instancias de la sociedad que han venido realizando, ya por muchos años nos permiten ver con confianza el futuro. El común denominador de este esfuerzo ha sido el fortalecimiento de las instituciones en el país, instituciones de la sociedad civil que hoy han mostrado su capacidad para organizarse y responder con eficacia ante la urgencia que demandan los desastres naturales y que han estado cerca, empujando y acompañando muchas de las transformaciones que aquí se han aprobado.
Instituciones del sector público que de la mano de los ciudadanos permiten canalizar los apoyos tanto públicos, como privados a las zonas más necesitadas; instituciones que gradualmente han construido en la cultura de la prevención, tanto en lo material, como en lo financiero; instituciones que marcan rumbo para la política económica y que funcionan como ancla de la confianza en la economía mexicana; instituciones que están sentando las bases para mejorar el acceso de los ciudadanos a las oportunidades, y con ello a un mayor bienestar y a un desarrollo más pleno.
Por ello éste es un buen momento para reflexionar sobre la importancia que para el bienestar de la sociedad tiene la coordinación del esfuerzo de todos. A pesar de que continuamos enfrentando retos muy importantes, debemos de reconocer que por mucho tiempo ya la mayoría de los actores en la sociedad hemos trabajado con el fortalecimiento de México, en particular ello significa un reconocimiento a la labor de las diferentes fuerzas políticas, que a través del diálogo y los acuerdos alcanzados entre el Poder Ejecutivo y el Congreso de la Unión, se ha marcado rumbo en temas fundamentales para el país.
Agradezco mucho la oportunidad de estar con ustedes y quedo atento a sus preguntas o requerimientos.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Damos paso a la ronda de preguntas y respuestas, conforme lo establece el numeral 3 del resolutivo segundo del acuerdo aprobado el 3 de octubre pasado.
En esta fase los grupos parlamentarios tendrán cinco minutos para plantear su pregunta, inmediatamente el compareciente responderá por un lapso de hasta por cinco minutos.
Las preguntas se realizarán en dos rondas, conforme a lo dispuesto en el acuerdo.
En consecuencia, tiene el uso de la tribuna el Senador Manuel Cárdenas Fonseca.
El Senador Manuel Cárdenas Fonseca: Con el permiso de la Presidencia.
Bienvenido, señor Secretario.
Me dio gusto que en este ejercicio de diálogo y rendición de cuentas usted diera inicio con los desastres y la tragedia que acabamos de vivir, motivo de los sismos y adicionalmente de una serie de tormentas y de ciclones. Qué bueno que estén pensando en la gente.
Y no es menor atender esto porque es parte de lo que debe atender el Quinto Informe de Gobierno, y porque es parte de lo que el gasto público atiende para el Ejercicio Fiscal 2017.
Es importante que se atienda el tema de la capacidad de respuesta del gobierno conforme a la ley, usted es abogado, sin distingo de siglas, sin medrar en la tragedia y sin lucrar con las condiciones de dolor, impotencia, miseria y necesidad de muchos mexicanos afectados por estos fenómenos naturales.
Es importante que queden fuera las voces que buscan incidir en la tragedia bajo intereses insanos y siglas de muy diverso tipo. Debemos de atender este tema con la seriedad y respeto que merecen en su dignidad como personas las víctimas de tan terribles eventos que nos deja la naturaleza.
Los sismos del 7 y 19 de septiembre pasado, sumados a las recientes tormentas tropicales desde Norma y Lidia en Baja Sur, las costas de Guerrero otras, dejan una clara evidencia de que nuestro país se encuentra expuesto a una gran variedad de desastres naturales que representan riesgos significativos para la población, porque la tragedia y el desastre ocurren cuando están las personas.
De ahí que debemos de ser muy cuidadosos por los daños a la gente misma, a la infraestructura pública y lo que pudiera representar para las finanzas del país.
Compañeros legisladores:
Diputados y Senadores:
No tenemos excusa alguna para no conocer lo que establecen las leyes y el Presupuesto de Egresos de la Federación para el año en curso. Debemos de conocer a cabalidad qué es el Fonden y sus reglas de operación.
¿Cuáles son los mecanismos de capitalización del propio Fonden cuando suceden este tipo de situaciones? Y adicionalmente, tenemos que tener claro todas las coberturas de riesgos ante situaciones catastróficas.
No se vale venir a tribuna a querer desconocer eso y tergiversar lo que diáfana y claramente establece el orden legal.
De ahí que. ¿Qué es lo que la gente, en este tipo de situaciones, espera de parte del gobierno y de quienes lo representamos?
1.- Que se salven sus vidas, que se cuide la salud de los afectados, que no exista rapiña, que se disponga de los recursos necesarios para atender el tema y resarcir los daños materiales y la atención a la salud, pero que se actúe con honestidad y transparencia sin permitir ningún tipo de manejo clientelar, y sobre ese particular, sugiero, en los temas del dinero del pueblo y la salud, no hay duda de la probidad de quienes tienen esta responsabilidad en el gobierno federal, menos en el caso que hoy nos tiene aquí.
Usted, Secretario, goza de reconocida fama pública, de probidad y honestidad, eso nos da confianza. Pero también agregaría que usted ha transitado con orden y respeto bajo el imperio de la ley, en todas sus responsabilidades, y que espero fehaciente y vehementemente que esta no vaya a ser la excepción, porque adicionalmente usted no tiene militancia partidista, y por eso se reconoce en usted la imparcialidad y la objetividad que una empresa de esta envergadura demanda.
La sociedad en su conjunto, en el dolor de la tragedia, en la solidaridad con los que han sido afectados, militantes o no militantes, piden que esto se atienda en los términos de la ley y sin sesgo partidista.
Basado en ello y en su probidad pública, le pido respetuosamente le comunique a su jefe, el Presidente Peña que instruya a la señora Arely Gómez para que lo hecho pulcramente de la Hacienda no se embarre y llene de lodo, en las ansias de novilleros, de gobernadores tramposos y de alcaldes que andan buscando más cómo montarse en la tragedia del jodido.
Que vean las redes sociales, que vean los testimonios, porque lo que ha sucedido en Morelos y en Chiapas, no se debe de permitir por gobiernos subnacionales.
Estoy cierto que usted y el Secretario de Salud deben de tener claro que su prestigio no debe de ser empañado para compensar actitudes de rapiña en los otros órdenes de gobierno.
Estoy cierto, que por su formación de abogado y economista actuará conforme a la norma.
Estoy cierto también que tampoco permitirá que empresarios, ante la tragedia, bajo la figura de donatarias autorizadas, quieran abusar planteando un falso altruismo que sólo se equipara a la evasión fiscal.
Respetuosamente, señor Secretario, para acallar esas voces, que de la excepción quieren hacer su pronta navidad; para acallar esas voces que en su codicia política transitan lucrando en la tragedia; para dar certeza y certidumbre a quienes aún no tienen claridad de la acción gubernamental, me pudiera dar respuesta a lo siguiente:
Primero.- México y sus finanzas públicas se encuentran preparadas para desplegar los recursos necesarios y respaldar a la población afectada. Hay mucha especulación, necesitamos claridad en ello.
Segundo.- ¿Cuál es el estatus actual del despliegue de recursos presupuestarios disponibles en Fonden para comenzar con la rehabilitación y reconstrucción de la infraestructura daña por los dos sismos que afectaron a nuestro país?
Tercero.- La cobertura de sismos que incluye el Bono Catastrófico ¿se activará para cubrir los daños de ambos sismos, o sólo uno de ellos?
Cuarto.- ¿Cuáles son las acciones que está realizando la Secretaría que usted encabeza en ayuda de la población afectada?
Y en particular, a raíz de algunas notas que han salido en los medios ¿Cómo está apoyando la Banca de Desarrollo a la reconstrucción y recuperación?
Finalmente. ¿Cómo podremos dar seguimiento puntual a las acciones implementadas por el gobierno federal? Si bien he escuchado que tendrán un portal, también es cierto, insisto, que las acciones en los gobiernos subnacionales han dejado mucho qué desear.
Y si esto va a ser así, y ahí vamos a estar, podremos estar monitoreando las asignaciones del gobierno federal, también es cierto que la Secretaría de la Función Pública no puede ser ajeno a la correcta, honesta, transparente y conforme a la ley etiquetación de recursos, cuando estos van a ir a ser ejecutados en municipios y gobiernos estatales.
Es por ello, que agradeciendo las respuestas que merezcan estas interrogantes, le deseo, le deseo al Gobierno de México, le deseo a los mexicanos que en esta empresa, parafraseando a León Felipe: “no llegue usted sólo y sí llegue con todos y a tiempo”.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senador Cárdenas.
Tiene el uso de la palabra el señor Secretario de Hacienda.
El Secretario de Hacienda y Crédito Público, José Antonio Meade: Muchas gracias, al Senador Cárdenas, por su intervención.
Ciertamente este ha sido el septiembre más difícil que hemos enfrentando, desde el punto de vista de desastres naturales.
Se juntaron huracanes y sismos, y se afectó, o se ha visto afectada buena parte de la geografía del país.
Hemos tenido afectaciones, desde Baja California Sur, hasta Tapachula.
En toda la extensión de nuestra patria se han sentido los efectos de los siniestros.
La forma como mantenemos los desastres, reconoce dos etapas: una primera, la etapa de la emergencia; y una segunda, que concurrentemente se realizan la etapa del registro y reconstrucción.
La emergencia implica un despliegue que cambia conforme a cada uno de los siniestros, y que es diferente en cada una de las geografías, esta se financia al amparo del Fonden a través de un Fondo de Contingencia.
Nosotros calculamos que lo que se ha erogado ya de ese Fondo de Contingencia superan los 2 mil millones de pesos.
El Fonden se alimenta de varias fuentes, que hablan de esta cultura previsional en la que hemos venido fortaleciendo al principio de mi intervención; se alimenta, sí, de recursos fiscales.
Año con año buscamos hacer una asignación presupuestal que nos asegure, que por lo pronto el .4 % de nuestro presupuesto programable se encuentra al inicio como saldo del Fonden.
Además de los recursos fiscales, el Fonden se alimenta de lo que recibe de seguros y de lo que recibe, en su caso, cuando se activa el Bono Catastrófico.
En adición a esta alimentación del Fonden, hay que recordar que hay un despliegue muy importante y una práctica cada vez más usual de ir asegurando nuestra infraestructura pública en lo particular, y de esta suerte, tanto la Secretaría de Educación Pública como la Secretaría de Cultura contarán con recursos de los seguros que se han venido aplicando en beneficio de cubrir escuelas y las instalaciones y el patrimonio cultural.
A esto hay que sumar seguros privados, que juegan un papel cada vez más importante. Y aquí reiterar, lo que hemos dicho en otras ocasiones, las aseguradoras privadas en México tienen solvencia y liquidez suficiente para hacerle frente a los siniestros asegurados.
Habría que sumar también los recursos que aplican estados y municipios, y destacadamente en esta contingencia, con generosidad, sociedad civil y sector privado.
¿Para qué usamos este cúmulo de recursos, los presupuestales en el Fonden, los seguros de cada una de estas instancias, el Seguro de Acceso de Pérdidas y el Bono Catastrófico?
Bono que cubre el primero de los siniestros, si no el segundo, el primero de los sismos y no el segundo, esta no es una decisión de la Secretaría, la Secretaría emite el bono y cuando se emite el bono se fija un parámetro que es el que se revisa en el proceso de ajustes si se cumple o no, el parámetro implicaba que estábamos cubiertos, si el sismo era de más de 8.1 grados, esto se cumplió y se anunció el día de anteayer que se había cumplido para el primero de los sismos y detonó o detonará para el Fonden un ingreso de 150 millones de dólares.
En general, seguros, bonos, recursos fiscales, se aplican primero para la emergencia y el refugio, y aquí insisto, las categorías cambian por siniestro y por geografía.
En segundo lugar, se utilizan para la rehabilitación y reconstrucción de la infraestructura pública, tras escuelas, hospitales, carreteras y de nuestro patrimonio artístico.
Y en tercer lugar, se han venido construyendo mecanismos para apoyar, sobre todo en el caso de la vivienda.
En este caso nos hemos dado a la tarea con celeridad de levantar padrones que son públicos que se levantaron al amparo de procesos plurales, participativos, transparentes y al que se sumaron muchas instancias públicas dentro de las que habría que reconocer al Instituto Politécnico Nacional y a la UNAM, y eso nos ha permitido el tener información cierta respecto de quiénes y de qué magnitud fue la afectación, y de desarrollar diferentes mecanismos de apoyo.
Los mecanismos de apoyo implican apoyos que van a quien tuvo una afectación parcial o total en su vivienda, créditos blandos de la sociedad hipotecaria federal que se dan al amparo tan sólo de la firma, son créditos quirografarios, con tres mecanismos adicionales de especial pertinencia en la Ciudad de México.
Un fondo de adquisición de viviendas que permitirá hacerse cargo del capital de la deuda de los primeros 2 millones de pesos de endeudamiento corriendo a cargo del beneficiario solamente los intereses, con idéntico mecanismo a apoyar aquellos que tienen que reestructurar sus edificios, haciéndose cargo también solamente los intereses y corriendo a cargo del fondo, el principal del endeudamiento.
Créditos blandos para la reedificación en el caso de edificios que hayan sido pérdida total, seis mecanismos en total de despliegue que involucran a todas las instancias de Banca de Desarrollo, Banobras, en adquisición del bono cupón cero, la hipotecaria con su balance, la suma de estos apoyos permitirá desplegar tan sólo desde la Banca de Desarrollo más de 6 mil 500 millones de pesos en crédito.
Aquí están puestos en juego todos los instrumentos del Estado y se habrán, como comentaba el Senador, darle seguimiento en un portal de transparencia presupuestaria para que cada peso tenga identificada su fuente y su destino, y que en tiempo real podamos darle seguimiento a los esfuerzos que la reconstrucción implica.
Muchas gracias, señor Senador Cárdenas.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, señor Secretario.
Tiene el uso de la palabra, hasta por cinco minutos, el Senador Luis Armando Melgar Bravo.
El Senador Luis Armando Melgar Bravo: Con su venia, señor Presidente.
Compañeras y compañeros Senadores.
Señor Secretario de Hacienda y Crédito Público, mi amigo el doctor José Antonio Meade Kuribreña.
Es un placer darle una vez más la bienvenida a esta su casa a este gran recinto legislativo que es el Senado de la República.
Durante la última década se han registrado condiciones económicas mundiales poco favorables, en particular México ha enfrentado un entorno de bajo crecimiento, un entorno global de bajos precios petroleros de alta volatilidad en los mercados financieros y políticas proteccionistas en el comercio internacional.
En este contexto complejo e incierto y derivado de la crisis financiera global del 2008, los países han tenido que elevar sus niveles de deuda.
Entre 2008 y 2016 las economías más avanzadas incrementaron su nivel de deuda como porcentaje a su Producto Interno Bruto en 28.4 puntos porcentuales, mientras que las economías emergentes lo incrementaron en casi 14 puntos, esto provocó que países como Grecia, como España, como Irlanda, como Italia, tuvieran que recurrir a la deuda soberana aumentando el costo de su financiamiento externo.
En el 2013 México estableció una trayectoria multianual de consolidación fiscal acompañada de reformas estructurales con el objetivo de fortalecer nuestra economía y de procurar el bienestar de las familias mexicanas, siempre manteniendo finanzas sanas.
Las agencias calificadoras y los organismos internacionales, como el Fondo Monetario Internacional, le dieron su reconocimiento por los cambios estructurales emprendidos y el adecuado manejo de las finanzas públicas al gobierno federal, por ejemplo, recientemente el Fondo Monetario ratificó la disponibilidad de recursos de la línea de crédito flexible, la cual es otorgada a países con marcos de política e historiales económicos limpios y sólidos, asimismo, las tres principales calificadoras de riesgo, como Moody’s, Standard & Poor’s y Fitch, incrementaron la calificación de deuda entre 2013 y 2014.
A pesar de lo anterior, en el 2016, el país fue afectado por choques externos, como consecuencia estas mismas calificadoras cambiaron la perspectiva en la calificación de la deuda mexicana de estable a negativa.
El gobierno mexicano reaccionó de manera efectiva y oportuna, y en el 2017 estas tres mismas calificadoras volvieron a cambiar la calificación del gobierno mexicano de negativa a estable. Los logros que hoy se le reconocen a México son logros que se alcanzaron a nivel internacional mediante una responsabilidad hacendaria en materia fiscal de manera particular y construido a lo largo de todas las décadas o de varias décadas que se ha reforzado durante esta administración de nuestro Presidente Enrique Peña Nieto, proponiendo acciones oportunas y acertadas a los retos provenientes del exterior.
Dentro de estos logros destaca la implementación exitosa de la Reforma Hacendaria que permitió que los ingresos tributarios se ubicaran en un máximo histórico de casi 14 % del Producto Interno Bruto en el 2016, para reducir así la dependencia en los ingresos petroleros, los cuales pasaron a representar del 37 % del total de los ingresos del sector público en el 2013 a 16 % en el 2016.
El paquete económico para el ejercicio fiscal del 2018 deberá abonar a la responsabilidad fiscal, a la estabilidad macroeconómica alcanzada hasta ahora, así como garantizar la culminación exitosa de la trayectoria multianual de la consolidación fiscal.
En vista de lo anterior, señor Secretario, le pregunto:
¿Continuará la reducción de la deuda pública para el 2018, considerando que esto es fundamental para continuar en la consolidación de las finanzas y de la estabilidad económica de nuestro país?
Por su atención, muchísimas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senador Melgar.
Tiene el uso de la palabra el Secretario de Hacienda y Crédito Público.
El Secretario de Hacienda y Crédito Público, José Antonio Meade: Muchas gracias, Senador Melgar por la pregunta y por los planteamientos.
En la dinámica de deuda de México en los años recientes se distinguen dos momentos, un primer momento que dio lugar a un incremento de la deuda, sobre todo a partir del 2008, tenía que ver con la necesidad de implementar en México una política contracíclica prudente.
De 2008 en adelante México y el mundo enfrentaron un colapso en la demanda externa con cargo a la crisis internacional, en esa época las multilaterales sugerían a los diferentes países que agresivamente implementaran cuando tuvieran espacio fiscal una política de gasto apoyada en deuda, México lo hizo, pero lo hizo de manera prudente, lo hizo de manera cuidadosa, lo hizo, incluso, resistiéndose a llamados que hicieran personalidades distinguidas a que incurriéramos, incluso, en un mayor endeudamiento para darle un estímulo contracíclica a la economía.
Un segundo momento en el incremento de la deuda tuvo que ver con el acompañamiento necesario tanto para la entrada en vigor de la Reforma Hacendaria como para la entrada en vigor de las reformas estructurales, en uno y en otro caso se hizo un uso oficioso de un instrumento útil en la política pública, en la política fiscal, que es el uso responsable de la deuda para acompañar a la economía y darle fortaleza cuando otras fuentes de la demanda flaquean.
En el 2013, se anunció y se comprometió una trayectoria de endeudamiento para el país, se dijo que se acompañaría con este estímulo la entrada en vigor con estas reformas, pero se comprometió también a que al final de la administración la deuda o el déficit se ubicarían en 2.5 del PIB y que al final de la administración la deuda tendría una trayectoria descendiente como porcentaje del PIB.
No fuimos los únicos países que hicimos compromisos de trayectoria de consolidación, pero somos de los pocos que los ha cumplido.
Hoy en México está por delante de la curva en recuperar espacio fiscal, y lo recupera con mayor velocidad que los países de las economías emergentes del G20 y que los países latinoamericanos.
Si hoy tuviéramos que caracterizar nuestra situación de deuda, ésta tendría varias características, la primera es que es una deuda que se ubica en una trayectoria descendiente, la segunda es que es una deuda que tiene una estructura sólida, mayoritariamente interna, más del 77 % y minoritariamente externa, mayoritariamente, prácticamente el 82 % a tasa fija y a largo plazo, con un plazo promedio cercano a los 8 años y cero por ciento de nuestra deuda indizada al tipo de cambio.
Es una deuda, en tercer lugar, que compara bien, cuando volteamos a ver al mundo, compara bien en dos dimensiones, en términos de cuánto se ha incrementado, del 2008 al 2017 y en términos de cuál es el nivel en el que se ubica, en los dos indicadores nuestra deuda se ve bien, se incrementó menos que el promedio en el mundo y se ubica en un nivel que la hace sostenible y que compara bien con economías avanzadas y emergentes y compara bien con el promedio de la OCDE, es también una deuda que se espera tenga una evolución adecuada en los siguientes años.
Lo que se espera de los países emergentes es que su nivel de duda como porcentaje del PIB en los siguientes cinco años, se incremente casi 4 %, que el promedio de deuda de los países latinoamericanos se incremente casi 2.4 %, y lo que se espera en el caso de México, de mantener la trayectoria que nos hemos trazado y los niveles con los que terminaremos la administración tanto de déficit como de superávit primario, es que la deuda decrezca 3.1 % del PIB, en los siguientes cinco años.
Le apuntaría un elemento último, que le da a nuestra situación de deuda mayor sustentabilidad, en el 2012, si nosotros dividíamos nuestro saldo histórico de deuda entre nuestros ingresos tributarios, quedaba que la deuda equivalía cuatro y media veces nuestros ingresos tributarios, hoy equivalen a 3.6 veces, una mejora en este indicador, que pudiera llevarnos a decir que hoy nuestra deuda es 20 % más sostenible y por lo tanto más sano.
Muchas gracias, Senador Melgar.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, señor Secretario.
Tiene el uso de la palabra el Senador Isidro Pedraza Chávez, del Partido de la Revolución Democrática.
El Senador Isidro Pedraza Chávez: Gracias, Presidente.
Con el permiso de la Mesa y con la atención de ustedes.
Compañeras y compañeros:
Este ejercicio, pues realmente es sano.
Yo quisiera empezar preguntándole, señor Secretario, cuál es el compromiso de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para evitar el desvío de recursos públicos en el proceso electoral del año 2018, donde se define la Presidencia de la República, y quiero preguntarle luego, luego, porque luego se distraen y ya no, una atención no me contestaría.
Yo le diría que la esencia de nuestro sistema político electoral, deviene del mandato constitucional que prohíbe el desvío de recursos públicos con fines político electorales.
No obstante en el proceso electoral que vivimos en diversas entidades del país, se prenden las alarmas por los avances de nuestra democracia, porque sería involucrada en el uso de recursos públicos para la compra de votos.
Un caso particular del Estado de México dejó dos importantes lecciones, por un lado, la necesidad de fortalecer los recursos de la Fepade para la prevención de delitos electorales y evidenciar la práctica gubernamental de la compra de votos con recursos públicos, particularmente con el uso indebido de programas sociales.
Y hay datos de la Auditoría Superior de la Federación que de los 32 gobernadores que han administrado el país a la par del sexenio del Presidente Peña Nieto, solamente entre los 22 que son priístas, han desviado alrededor de 258 mil 829 millones de pesos.
Estos recursos públicos, de acuerdo con las denuncias, están ahí acreditados por la Auditoría Superior de La Federación y que serían recursos para el grupo parlamentario del PRD suficientes para reconstruir las escuelas públicas que hoy resultan dañadas y buena parte de las viviendas de los compañeros de los estados de Oaxaca y de Chiapas.
Por eso, hoy más que nunca, tenemos que establecer los candados para evitar que el gasto federal nuevamente se utilice para fines ilícitos, observamos que los recursos que ya se están distribuyendo en Chiapas y Oaxaca a través de tarjetas para adquisición de materiales para vivienda, pueden convertirse en la segunda versión del caso Monex, ahí sí llama la atención esto y tendríamos que brindar, todos los partidos han insistido en esta parte, queremos, en ese sentido puntualizar esto.
Y luego otro cuestionamiento que yo le hago, tiene que ver con el papel que desempeñó la Secretaría de Hacienda, con los instrumentos de fiscalización e inteligencia financiera que tiene a su disposición, no haya identificado con oportunidad el desvió de recursos de estos ex gobernadores que hoy enfrentan procesos penales y que ahora lo que estaría obligada la Secretaría es a convertirse en coadyuvante del Ministerio Público para fijar responsabilidades y que no vayan a salir absueltos, como a veces sucede.
Y por otro lado, ahorita que lo oí hablar de la política anticíclica y la forma como se ha estado enfrentando el manejo de deuda, usted propuso para 2016, o en el 2015 el presupuesto Base Cero con las medidas para evitar el gasto innecesario en programas sociales, pero luego resulta que a la hora de informar, cuando menos en mayo, se habló de un sobreejercicio de 379 mil 942 mil millones de pesos, esto preocupa y se requiere una aclaración, pues porque vamos haciendo el presupuesto pequeño para gastar en cosas necesarias y resulta que gastamos más, pero gastamos más en los rubros de administración del gobierno federal.
Entonces es una preocupación que sí creo que se requiere informar o aclarar con precisión porque pudiera parecer, por un lado, una burla al Congreso, que se pide un monto, se ejerce otro y, sobre todo, se recortan el dinero en gasto social.
Yo estoy trabajando en el Movimiento de Organizaciones Sociales y hemos visto cómo se recortó el recurso en agricultura, en Sedesol, en la reforma agraria, en la Sedatu, de tal manera que estos recortes, pues han limitado mucho la respuesta de a los que más van dirigidos los subsidios en este momento del gasto social.
Por eso también valdría la pena saber, pues dónde quedó el dinero de mayor endeudamiento y que esto nos propicie la certeza de cómo nuestra deuda baja si gastamos más en los ramos administrativos.
Por su atención, muchas gracias, señor Secretario.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, señor Senador.
Por favor, señor Secretario.
El Secretario de Hacienda y Crédito Público, José Antonio Meade: Muchas gracias, señor Senador.
Reiterar lo que ha sido una instrucción que el Presidente Enrique Peña Nieto ha mantenido a lo largo de toda su administración, que es un compromiso absoluto para evitar que el uso de los programas sociales se utilice desde el punto de vista electoral.
Hemos venido depurando la norma y la práctica; hemos venido desplegando contralores sociales; le hemos venido dando cada vez más publicidad y difusión a quiénes son los padrones, cuáles son sus derechos; y al hecho de que no se le puede condicionar a nadie un programa social a cambio de compromiso a ninguno.
El año que entra habrán de suspenderse las altas y las bajas en los programas durante el período de las campañas.
El año que entra habrán de suspenderse también eventos masivos, reuniones y asambleas en el mismo período.
De igual forma, desde principios de año, habrán de publicarse los calendarios de entrega para que se tenga plena certeza de cuándo y dónde tendrán lugar los espacios de entrega de recursos de los programas sociales.
Habrá una prohibición expresa para que durante las campañas no pueda crearse ningún programa social nuevo y habrá la obligación, además, de publicar las listas y los padrones de todos los beneficiarios ubicándolos con precisión.
Cabe señalar que en la gestión de estos programas durante 2016 fue la menos observada en todos los procesos electorales.
Aquí viene a cuenta el hacer una aclaración importante de lo que está pasando en Oaxaca y Chiapas al amparo de la entrega de tarjetas.
No solamente se están entregando las tarjetas, sino que se está bancarizando. Habría habido la alternativa de entregar un monedero electrónico sin que necesariamente mediara por un proceso de identificación puntual de cada beneficiario.
Atrás de cada tarjeta, de las que se están entregando en Oaxaca y en Chiapas, media un proceso de apertura de cuenta de cada beneficiario en Bansefi, que implica que estamos obligados a identificar a cada uno de ellos con precisión y a estar ciertos de quien es el que está recibiendo la tarjeta porque le estamos abriendo una cuenta de ahorro a la que puede acceder a través de la tarjeta.
La tarjeta sale con nombre y sale con folio, de tal suerte que podemos verificar al momento de la entrega que el beneficiario es quien fue censado y que los daños corresponden al folio que se identificó al pie en la ubicación física de cada una de las viviendas.
Ello permite una operación transparente; ello permite cumplir con la exigencia de que los recursos se pongan directamente en manos de los beneficiarios; ello los empodera a que sean parte del ejercicio de reconstrucción involucrándolos en las definiciones que tienen que ver con el restablecimiento de las condiciones materiales de su propio hogar, participando de forma decisiva en cada una de las decisiones.
Mucho hemos avanzado en materia de transparencia y de fiscalización.
Hemos hecho un esfuerzo relevante con el apoyo del Congreso por permitir una mayor participación de las instancias fiscalizadoras en todos los niveles de gobierno.
Hemos pasado de un ejercicio de fiscalización en donde lo único que se verificaba era que el recurso se hubiera ejercido a un ejercicio de fiscalización que permite a las instancias fiscalizadoras hacer recomendaciones respecto de los programas para su mejora.
Que no está sujeta ya al límite de la anualidad; que se puede empezar el ejercicio de fiscalización en tiempo real y no año pasado; que una vez terminado el ciclo presupuestal se puede seguir revisando, no circunscribiéndose a la definitividad que tenía el año previo a las reformas.
Y es justamente esta modificación, este cambio en las instancias de fiscalización las que nos han permitido detectar los desvíos cuando se dan, y la que ha permitido que la Secretaría de Hacienda, coadyuvando como está obligada a hacerla, aporte los elementos necesarios una vez detonadas las investigaciones.
Hoy tenemos una arquitectura en donde los poderes cooperamos también en la fiscalización; se rinden cuentas, se rinden cuentas a los diferentes niveles de gobierno; el ciudadano participa jugando un papel también de coadyuvancia en la fiscalización de los recursos; lo hacemos en términos reales; lo hacemos no solamente circunscribiéndonos a ver si se gastó el dinero, si nos alcanzaron los objetivos que de él se desprendían.
Yo no elaboré el presupuesto Base Cero, se elaboró antes de mi llegada a la Secretaría, y con cargo a ello puedo señalar que fue un buen ejercicio, un ejercicio creativo, un ejercicio bien elaborado; un ejercicio que permitió, frente a la dificultad de mantener el gasto público, hacerlo de forma tal que pudiéramos focalizar los apoyos, que pudiéramos potencializarlos con otros instrumentos, y que pudiéramos hacer frente a un recorte sin que los mexicanos que se beneficiaban del acompañamiento del gobierno en su esfuerzo cotidiano recibieran menos de lo que estaban recibiendo previo al ejercicio del presupuesto Base Cero.
Termino para no abusar del tiempo.
No hay un solo peso que se ejerce en la Secretaría que no esté expresamente mandatado en ley.
Hay circunstancias que durante el año implican ajustes en el presupuesto, y cada uno de esos ajustes está también mandatado y circunscrito a lo que la ley nos permite.
En el caso de los sobreejercicios son dos elementos los que explican en su gran mayoría el gasto que se ha hecho por arriba del presupuestado, y en los dos casos se mandató en ley.
El primero de ellos, cuando el gobierno ha recibido remanentes de operación del Banco de México, ello explica prácticamente en su integridad el sobreejercicio que se dio tanto en el 2016 como en que habrá que darse en el 2017, y ese recurso se usó, en todo caso, para el fortalecimiento de nuestro balance público.
Y el otro caso de subejercicio fue el que nos mandató el Congreso, que nos dijo que acompañáramos con un peso de apoyo a Pemex y a CFE, por cada peso que redujera su carga y su pasivo pensionario.
Eso en los dos casos implicó, por mandato del Congreso y dentro del ministerio de ley, que se ejercieran al final del año recursos mayores a los presupuestados, pero en todos los casos conforme a las hipótesis que la ley preveía.
Muchas gracias, señor Senador.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, señor Secretario.
Tiene el uso de la palabra el Senador Zoé Robledo.
El Senador Zoé Robledo Aburto: Con el permiso del Senador Presidente.
Compañeras y compañeros:
Señor Secretario Meade, bienvenido al Senado.
Yo no sé si usted lleve la cuenta, pero esta es la novena vez que acude al Senado de la República a rendir cuentas sobre alguna de sus responsabilidades en el gobierno federal.
Dos veces vino aquí para que fuera ratificado en alguna Subsecretaría de Hacienda; dos veces vino aquí como Secretario de Relaciones Exteriores; una vez como Secretario de Desarrollo Social; esta es la tercera vez que acude al Senado como Secretario de Hacienda.
Es un buen récord, la verdad, y no sólo esto.
Fíjese, usted forma parte de un reducidísimo club de Secretarios de Estado en México que han logrado ser titulares de la misma dependencia en dos sexenios seguidos, ahí están los nombres de Salomón González Blanco, de Antonio Ortiz Mena, de Jesús Silva-Herzog, de Carlos Rojas.
Es usted, además, el mexicano que más veces ha desempeñado el cargo de Secretario de Estado, es un buen récord.
Y entonces uno se pregunta, ¿pues qué tiene este señor Meade?, ¿por qué anda ahora en boca de todos y les genera a todos sentimientos encontrados?
Y, a ver, yo quiero dejar algo muy claro, no se duda de su formación académica, no se duda de su honorabilidad, de su seriedad, es muy común escuchar que es usted un funcionario eficiente y confiable, un funcionario honesto, yo lo felicito.
Destaca usted en un gabinete, por encima del señor del socavón, del señor que no sabe leer, del cuñado del huachicol, del que llegó a aprender, y del que ya no va a ser.
Pero nada, nada de todo lo anterior, es lo que a mí me llama la atención.
Lo que a mí me llama la atención es que sea usted el mundo, quizá el único Secretario Ministro de Hacienda o de Finanzas que ha servido en el mismo cargo para dos partidos políticos diferentes.
Yo no sé si alguien podría imaginar a la primera Loor del tesoro, Margaret Thatcher, sirviendo a un gobierno del partido laborista o a Lagarde en el Partido Socialista Francés o incluso al doctor Guevara de la Serna, como presidente del Banco Central de Cuba, en el régimen de Batista. No.
Entonces hay algo que se revela distinto y más relevante. ¿Qué es?
Pues es un secreto a voces, una realidad impuesta desde hace años.
¿El PRI-AN existe?
¿El PRI-AN gobierna?
¿El PRI-AN tiene un plan para mantenerse en el poder?
La de hoy pareciera que no es una comparecencia, es más bien como un déja vu, un déja vu del 19 de septiembre de 2012.
Usted señor Secretario, en esa fecha también vino al Senado, también era presidente del Senado mi amigo el Senador Ernesto Cordero; lo único diferente es que Calderón era Presidente de la República, y los que hoy le aplauden mucho, lo vinieron a criticar, y algunos de los panistas que hoy lo van a criticar, en aquél día no se cansaron de aplaudir.
Y usted sabe qué otra cosa no ha cambiado, la economía de la gente estaba igual de mal.
¿Sabe qué era idéntico?
Nos vino a dar también una serie de pretextos externos para el mal desempeño económico del país.
Entonces, era la crisis financiera, ahora va a ser el precio del petróleo o que si Trump está intentando renegociar o cancelar el TLC.
Pero, además, ¿sabe qué era igual?
También nos dio un informe de la macroeconomía del país, esa que ve los números grandes, pero ve a la gente pequeña.
En unos momentos más vamos a ver un desfile de matraca económica priista y un esfuerzo desesperado por el PAN por desmarcarse de usted.
Rebeldes y cerillos, to Meade o no to Meade, esa es la cuestión.
Pero todo esto, todo termina siendo una gran simulación, porque el plan de PRI-AN es simular la alternancia, hacer como que todo cambia para que todo siga igual.
El PRI-AN quiere sacrificar a la democracia a favor del mercado, que cambie el partido político, qué importa, pero no me toquen al modelo económico.
El PRI-AN como el gran guardián de las cosas como están.
Ese modelo económico que añora un bipartidismo es posible porque ambos partidos políticos se vaciaron de ideología y se llenaron de intereses, bastó que el PRI abandonara su proyecto de nacionalismo revolucionario y que el PAN dejara atrás la patria ordenada y generosa.
Los herederos de Reyes Heroles convertidos en Duarte; los herederos de Gómez-Morín, transformados en Padrés.
Llena de razón tiene la boca quien dice que son lo mismo, que son igual, zutanos y menganos. Dos partidos con la misma política económica son igual a nada.
Entonces, veamos cuáles son los resultados económicos de los 17 años del PRI-AN.
Según la OCDE, el PRI-AN ha construido uno de los países más desiguales de todos sus miembros, en el que el 10 % más rico de la población gana 20 veces más que el 10 % más pobre.
OCFAM afirma que de 2007 a 2012 creció un 32 % la cantidad de millonarios de México.
Bajo este modelo tomaría 120 años reducir la brecha de desigualdad.
Mientras el PIB per cápita crece entre 1 y 2 % anual, el de los 16 mexicanos más ricos se multiplicó por 5 %.
La acusación no es sobre incompetencia del PAN, sino su injusticia y su desigualdad.
Según el Coneval en 17 años 300 mil personas más cayeron en pobreza alimentaria, y 12.2 millones de personas más cayeron en pobreza patrimonial. Y en los últimos ocho años lograron que 2.7 millones de personas más vivieran por debajo de la línea de bienestar mínimo, danto un total de 21.4 millones de personas pobres en el país.
Ese es el modelo económico del PRI-AN que quieren que prevalezca y quieren que se mantenga en el país. No crecemos pero no es nuestra culpa.
Entonces, yo quisiera preguntar, una serie de preguntas muy concretas, muy breves, que son las mismas preguntas que hace cinco años le preguntó otro Senador, aquí mismo, en este Senado y que usted no contesto. La primera.
La gente se pregunta, decía este Senador de la República que además es un gran economista. La gente se pregunta cuánto explica el bajo crecimiento del PIB, la inseguridad que prevalece en el país.
La gente se pregunta, cuánto explica el mal desempeño económico, el incremento de los impuestos cuando había que reducir los impuestos.
La gente se pregunta cuánto explica la disminución de los apoyos al campo cuando había que fomentarlos.
La gente se pregunta cuánto se explica por el cierre de instituciones de la banca de desarrollo y la disminución en inversión productiva, cuando en una crisis se requiere lo contrario.
Cuánto explica el trato presupuestal asimétrico que da la Federación a los estados y el condicionamiento de los apoyos federales.
Y, por último, cuánto del bajo crecimiento económico le explica las políticas procíclicas como subejercicios o recortes en el gasto público, cuando había que aumentar.
Seis preguntas muy concretas que yo creo que hoy merecen una respuesta.
Son preguntas que le hizo el 19 de septiembre del 2012, mi compañero el Senador Manuel Cavazos Lerma.
Esas preguntas no tuvieron respuesta, y hoy creo que valdría la pena saberlas.
Y decía Cavazos aquél día, por cada punto que no crece el Producto Interno Bruto, 160 mil jóvenes se quedan sin empleo cada año, generando efectos indeseados como el de los ninis, y la emigración.
En seis años la cifra alcanza proporciones de preocupación.
En doce, proporciones de angustia.
Yo le diría a mi compañero, Senador, y en 17, una crisis de régimen.
Por último, y por último señor Secretario, yo le quiero hacer una sola pregunta.
Y usted podrá o no contestarla, está en todo su derecho.
Pero mucho se ha especulado sobre su aparición en la boleta en año que entra en la contienda presidencial, su trayectoria va a estar en escrutinio, y también estará en escrutinio las decisiones que usted ha tomado.
Por eso me parece que sería muy interesante saber, señor Secretario, ¿usted por quién votó en la elección para Presidente de la República del 2012?
Por sus respuestas, muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senador Zoé Robledo.
Tiene la palabra el Señor Secretario.
El Secretario de Hacienda y Crédito Público, José Antonio Meade: Muchas gracias, Senador Zoé Robledo.
Otras cosas que no han cambiado es que he tenido la fortuna de que usted me pregunte en varias de las comparecencias que aquí he estado, fortuna que agradezco por su claridad, por su elocuencia y por su ingenio, al tiempo de formularlas.
Eso hace ciertamente que la comparecencia sea mucho más entretenida, y yo lo celebro.
Vale la pena, yo considero algunas reflexiones.
En 1997 para acá, no ha habido un solo partido político que tenga mayoría, y eso ha obligado a que se dialogue, a que se construyan consensos y a que los consensos privilegien un entorno de mucha mayor estabilidad en la que habíamos conocido en la historia reciente.
Y me parece que es razón de orgullo estar contentos de esa estabilidad, y de estar contentos de esa posibilidad de diálogo y de estar satisfechos de que se han venido construyendo consensos en favor de una economía estable y de una economía que da certeza, y una economía que se reencuentra con la estabilidad, apenas el año 2000, hasta antes del año 2000 llevábamos 40 años de inflación de doble dígito.
Del año 2000 para acá llevamos años en donde la inflación promedio ha sido inferior al dígito; llevamos años ya de cuidar las finanzas públicas, y ese es un consenso que se ha logrado a través de un diálogo que ha permitido que desde 97 hayan sido varios los partidos políticos que han acompañado los paquetes económicos.
A mi juicio deben sentirse mucho más orgullosos los políticos que acuerdan y que dialogan, que los políticos que se mantienen al margen del acuerdo y del diálogo; los políticos que encuentran forma de encontrar en el paquete económico la manera de reflejar sus aspiraciones por un mejor país que los políticos que surgen mantenerse al margen.
Los políticos que encuentran generosidad para acceder y acordar y así ver reflejados sus ideales, sus aspiraciones y sus ambiciones para el país, que los políticos que como dijera también un distinguido político, hasta cuando se desmayan, en vez de regresar en sí, regresan en off.
Yo creo que quienes han ofrecido un sí a su país, han construido mucho más, quienes han vivido permanentemente diciendo que no.
Y este país ha cambiado mucho, en las últimas dos décadas, y ha cambiado mucho en lo micro, no solamente ha habido estabilidad como un objetivo, ha habido estabilidad como un medio, y es un medio que nos ha permitido a los mexicanos construir en beneficio de cambiar las circunstancia de cada una de las familias en México, y basta hacer un recuento en su propio estado.
En 1994 tres de cada diez viviendas en Chiapas no tenían acceso a energía eléctrica. Hoy menos del 1 % de los chiapanecos dejan de tener acceso a la luz.
En esa época una de cada cinco viviendas tenían piso de tierra, hoy las tienen muy pocas; en esa época una de cada siete viviendas no tenían acceso al drenaje. Hoy prácticamente todos está comunicados.
En esa época nuestro reto en Chiapas y en el país era el analfabetismo, hoy es el dar acceso a la universidad; el 80 % de los mexicanos que hoy están en una instancia de educación superior, son los primeros en la historia de su familia en alcanzar ese grado.
Es cierto que tenemos muchos retos, pero es cierto que le hacemos un mal servicio a la capacidad de consensar y de construir, no reconocer también los muchos avances, partiendo de la base de que un mexicano en situación de pobreza extrema es inaceptable, y de que un mexicano en situación de pobreza extrema debiera darnos vergüenza.
También lo es que en los últimos 20 años el acceso material de muchos millones de mexicanos ha cambiado, y ha cambiado para bien en prácticamente el indicador que uno escoja. Si el indicador es muro firme, techo firme, piso de tierra. Si el indicador es acceso a agua, luz o drenaje. Si el indicador es el número de niñas y niños que están en la escuela donde debieran de estarlo. Si el indicador es el número de adultos mayores que terminan su ciclo escolar. Si el indicador es el número de mexicanos que tienen acceso a la salud.
De nuevo, no hace falta ir muy lejos para recordar tiempos en donde un diagnóstico de leucemia para un niño era una sentencia de muerte. Hoy 8 de cada 10 de salvan, que es el estándar internacional.
No nos hemos preocupado solamente por lo macro, nos hemos ocupado también por lo micro, y en lo micro hemos cambiado y cambiado para bien este país, por fuerza de dialogar, por fuerza de consensar y por fuerza de construir un mejor equilibrio político.
Me da usted la opción de no contestar la última pregunta. Pero la contesto con claridad.
En el 2012 voté por el Presidente Peña Nieto.
Muchísimas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, señor Secretario.
Tiene el uso de la palabra la Senadora María del Pilar Ortega Martínez.
La Senadora María del Pilar Ortega Martínez: Con su permiso, Presidente.
Señor Secretario:
Si hoy hablamos en torno a la glosa del informe del Ejecutivo Federal, debemos comenzar por mencionar que este gobierno ha ejercido los presupuestos públicos más elevados de las últimas décadas.
El gobierno que usted representa es un gobierno que gasta mucho y gasta mal.
Después de la aprobación de la Reforma Fiscal del año 2013, el crecimiento del presupuesto público ha llegado a crecer incluso más que la propia economía del país. Pero los mexicanos no recibimos de vuelta la misma contraprestación en mejores y más servicios y bienes públicos.
La respuesta de esta administración en materia económica ha sido una constante de elevado endeudamiento, pero México hoy no tiene una mejor educación o sensiblemente un mejor sistema de salud. Y qué decir de la seguridad pública. Podemos ver los índices crecientes de violencia e inseguridad.
Por otro lado, de acuerdo a la información reportada en la Cuenta Pública, los ingresos excedentes que se han tenido desde el año 2013 suman poco más de 1.6 billones de pesos.
La Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria establece que el destino de dichos ingresos se realice en primer término a compensar el incremento en el gasto no programable, respecto del presupuesto, por concepto de participaciones; costo financiero derivado de modificaciones en la tasa de interés o del tipo de cambio; adeudos de ejercicios fiscales anteriores, así como a la atención de desastres naturales cuando el Fondo de Desastres resulta insuficiente.
De los años 2013 a 2016, señor Secretario, la suma de gasto ejercido, versus el modificado por el Ejecutivo Federal, supera los 1.1 billones de pesos, siendo el año pasado el que más modificaciones sufrió, llegando a más de 566 mil millones de pesos, de los cuales aproximadamente 300 mil millones de pesos se tuvieron que destinar a la compra de activos financieros, producto del excesivo endeudamiento de este gobierno por la normalización de la política monetaria de Estados Unidos y por el encarecimiento del dólar.
Pero el dinero restante no ha sido destinado a la presión de un fondo que cubriera las pensiones o jubilaciones, o a mejorar los servicios de salud, en donde subsiste un gran problema pese al incremento en el gasto en este sector, México mantiene cifras rezagadas si nos comparamos con el resto de los países de la OIT, tampoco se destinó aquí para escuelas públicas en este país, aun cuando había un compromiso en ese sentido.
En contraste, vemos que de 2013 a 2016 sí se reporta un incremento enorme, por ejemplo, en gastos de propaganda y publicidad gubernamental, llegando en 2006 a 36 mil 261 millones de pesos, que equivale al 71 % más de lo que se aprobó por el Congreso.
Es por ello que le pregunto si no cree usted, señor Secretario, que ante la emergencia que enfrentamos en estos momentos ante los recientes sismos que destruyeron vidas, patrimonio y esperanza de miles de mexicanos, y donde todas las instituciones debemos poner al servicio de los mexicanos nuestro mayor esfuerzo, que es factible que tales recursos puedan tener un mejor destino y se destinen a atender las lamentables consecuencias de estos hechos.
Quiero destacar también algunas otras interrogantes.
En los últimos dos años se ha subestimado la recaudación de Impuestos sobre la Renta en 350 mil millones de pesos.
¿Considera usted, señor Secretario, que esta falla en los pronósticos de recaudación es normal?
Sobre todo porque con parte de ello se pudiera disminuir el IEPS a gasolinas y eliminar el gasolinazo.
¿Cómo garantizaría usted que ahora sí la política de gasto público esté orientada a consolidar el crecimiento económico e impulsar la generación de empleos, dado que durante el sexenio actual la inversión pública ha contribuido de manera negativa al Producto Interno Bruto?
¿Qué políticas económicas piensan utilizar para que la inversión e infraestructura sea uno de los motores del crecimiento económico, si las actuales no han sido suficientes para lograrlo?
¿Cree usted que la demanda interna pueda apoyar el crecimiento económico de México, cuando hay bajos ingresos por la tóxica Reforma Fiscal y la insuficiencia del empleo?
Nos podría comentar, señor Secretario, ¿a cuáles programas presupuestarios se plantea incrementar el presupuesto en 2018, derivado de una excelente evaluación por parte de Coneval y a cuáles se les va a reducir su presupuesto por la mala y deficiente evaluación de este Consejo?
En otro tema también quisiera destacar un asunto trascendental que sigue lastimando a México, y es la situación de la violencia y las violaciones a los derechos humanos que se siguen cometiendo en este país.
En este Senado hemos recientemente aprobado una Ley General de Desaparición Forzada que establece importantes avances como el Sistema Nacional de Búsqueda y fortalece a las instancias del estado para combatir este fenómeno. A pesar de que dicha ley fue aprobada en comisiones ya en la Cámara de Diputados, y está enlistada el día de hoy para su debate, no sabemos cuándo concluirá el proceso legislativo.
Y siendo un asunto de la mayor relevancia, quisiera preguntarle si tiene usted ya un plan presupuestal para atender las obligaciones que en su momento impondrá ésta nueva ley, una vez que sea promulgada.
Por sus respuestas, muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senadora.
Tiene el uso de la palabra señor Secretario.
El Secretario de Hacienda y Crédito Público, José Antonio Meade: Muchas gracias, Senadora Ortega.
Hay tres elementos fundamentales que explican posibles desviaciones entre el presupuesto y el presupuesto finalmente ejercido, hay muchas.
Durante el año se dan diferentes circunstancias, y se da la necesidad de poner distintos acentos al presupuesto, la posibilidad de hacer reconducción presupuestal, como la que habremos de hacer, sin duda, durante el 2017 para hacerle frente a los desastres naturales. Implicará seguramente esfuerzos y reasignaciones por arriba de los saldos que tiene el Fonden, pero son tres las que motivan los temas a los que usted hace referencia.
El primero de ellos tiene que ver con todos aquellos ingresos que tienen un destino específico y que se presupuestan en cero, es la práctica presupuestaria correcta.
No es, sino hasta que se actualiza el ingreso, que se le autoriza a la dependencia este ingreso como excedente y la posibilidad de gastarlo.
El caso más usual, el caso más claro es el que tiene que ver con los recursos que alimentan al Consejo de Promoción Turística Mexicana y también la Instituto Nacional de Migración. Estos se alimentan con el derecho del “No Inmigrante”.
En la medida en que se va recaudando el derecho del “No Inmigrante”, y hasta por el 100 % de ese monto, se va autorizando, año con año, este ingreso excedente, y reconociendo la posibilidad del Consejo y del Instituto de hacerle frente a ese gasto.
Todos los años, en consecuencia, tenemos una diferencia hasta por el monto de los ingresos con destino específico que se presupuestan en cero.
Un segundo elemento que explica la diferencia, es el remanente de operación del Banco de México.
La práctica presupuestaria nos lleva siempre a presupuestar el remanente en cero, y nos lleva a presupuestarlo en cero porque su destino también esta fijo por ley.
Cuando el remanente se actualiza, nosotros estamos obligados, desde una modificación que se hizo en el 2015 a utilizar el remanente en su totalidad para mejorar el balance del sector público, el 70 %, ya sea para emitir menos deuda o para pagar la ya existente, y hasta el 30 % por alimentar diversos fondos de estabilización.
En los últimos dos años se han dado remanentes importantes.
En los últimos dos, en consecuencia, este ingreso excedente se afecta a un gasto presupuestal determinado por ley. Aparecerá este año un monto superior del gasto al presupuestado, hasta por el monto del remanente, pero ese monto del remanente se habrá traducido en que paguemos deuda o alimentos los fondos de estabilización.
Por cierto, la primera vez, en muchos años, que contamos con saldo en estos fondos de estabilidad de ingresos presupuestarios, que permiten un elemento de apoyo adicional al presupuesto y un elemento adicional de certeza frente a la volatilidad que estamos enfrentando.
Eso implicó, que durante 2016 y en el 2017, el balance público mejore por arriba de lo que originalmente se tenía presupuestado.
Este año teníamos presupuestado superávit primario de .4, y será superior hasta por el monto que destinemos para mejorar los remanentes.
El año pasado, el déficit que se había autorizado era mayor que el que se materializó, también con cargo a los excedentes que se materializaron.
Y el tercer componente de diferencia, que sumado al remanente, prácticamente explica todo el exceso de gasto al que usted hace referencia, en el 2016, tiene que ver con este mandato que teníamos en la reforma energética de apoyar con gasto a Pemex y a CFE, peso sobre peso, sobre lo que había reducido Pemex y CFE, su pasivo pensionario.
Esto ilustra que en ningún caso hay un gasto que no esté contemplado en ley, y que en todos los casos estos ingresos excedentes tienen un destino específico que se ha materializado en el uso del gasto público.
Sabíamos desde el principio, así viene en los criterios económicos, en los criterios de política económica del 2014, que empezaríamos un proceso de consolidación fiscal; que la expansión que se dio al principio de la administración y que se dio fundamentalmente en la inversión pública, eventualmente tendríamos que recortarlo conforme fuéramos consolidando las finanzas públicas, y eso nos obligó, y desde muchas perspectivas motiva, y hoy celebramos a las reformas estructurales, porque permitieron que fueran otras las fuentes de inversión las que complementaran la inversión pública.
Hoy, frente al entorno que vimos en el precio del petróleo, la inversión pública de Pemex se redujo, como se redujeron el de todas las empresas petroleras, pero se complementó el ingreso con la inversión que viene del sector privado.
Cuando revisamos nuestra geografía de inversión pública y vemos puertos y aeropuertos en los que se está invirtiendo, se hacen al amparo de proyectos que hoy la ley permite y que antes no se hubiera podido hacer sobre todo un banco moderno de APP´s, que nos permite, con transparencia, financiar proyectos que tienen, en muchos casos, su propia fuente de pago sin que presione las finanzas públicas.
La modernización del Puerto de Veracruz, el Aeropuerto de la Ciudad de México son buenos ejemplos de eso. Pero cada sector que correctamente abrimos a la participación de privados, y cada peso que ellos invierten alivian de la presión de haberlo hecho de recursos públicos sabiendo que hubiéramos tenido o que teníamos enfrente el reto de consolidar.
Y termino, solamente para ilustrar el impacto del presupuesto Base Cero, y lo que estamos proponiendo en el presupuesto del 2018. Antes del Presupuesto Base Cero, cuatro de cada diez pesos, entre cuatro y cinco de cada diez pesos de gasto social se orientaba a aquellos programas que Coneval identificaba como prioritarios.
En el Presupuesto del 2018, la cifra equivalente siete de cada diez.
Y abusando de unos segundos adicionales, sabiendo lo que importa para este Senado la Ley de Desaparición Forzada, si bien, toda vez que no se ha aprobado en Diputado y no existe, por lo tanto, la figura, no podríamos presupuestarlo, pero hicimos una previsión que nos permitirá en el año, y esa es una razón adicional que implica desviaciones del presupuesto aprobado al que finalmente se ejerce, hacer una reconducción que nos permita darle aliento presupuestal a esta iniciativa.
Muchas gracias, señor Senador.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, señor Secretario.
Tiene el uso de la palabra el Senador Gerardo Sánchez García:
El Senador Gerardo Sánchez García: Muy buenas tardes, señor Secretario.
En el Senado de la República celebramos su presencia, sobre todo para reflexionar de manera colectiva de cuál es el comportamiento de la economía de nuestro país.
El pasado 8 de septiembre, fue entregado por usted a la Cámara de Diputados el paquete económico proyectado para el 2018.
El monto que ascienden los ingresos y egresos es de poco más de 5.2 billones de pesos; 2.2 % mayor al del año 2017.
De acuerdo a los criterios generales de política económica, se estima un crecimiento del Producto Interno Bruto para el 2018, en un rango de 2 a 3 %, inflación de 3 % y tipo de cambio, 18 pesos por dólar.
Señala usted en el Proyecto de Presupuesto de Egresos que asciende a 5 mil 236.4 miles de millones de pesos.
El gasto programable crece en 7.3 % en términos reales, los ramos administrativos disminuyen su gasto en 2.8 %.
En su reciente comparecencia en la Cámara de Diputado dice que: “Desde que presentamos el paquete, el entorno ha cambiado”. Embates de la naturaleza han dejado de sentir su presencia.
Sin embargo, casi al final de su presentación mencionó: “Este es un paquete responsable para darle certeza y estabilidad a los mexicanos”.
Doctor Meade: ¿Cuál sería una propuesta del Ejecutivo que permita hacerle frente a esta situación que vivimos?
Se lo pregunto, porque tiene que ver con el crecimiento económico en una coyuntura de emergencia nacional que hoy estamos viviendo.
Ciertamente, nuestra economía sigue creciendo pese a un entorno internacional complejo.
El proyecto de nación y los cambios estructurales, como lo ha mencionado con todo detenimiento, implementados por la administración, ya empieza a blindar a la nación.
Los dos primeros trimestres, el Producto Interno Bruto creció el 2.8 % y 1.8 % en cifras originales, lo que arroja un crecimiento en el primer semestre anualizado de 2.3 % y de 3 % con cifras estacionales.
Usted afirma con toda razón que nuestra economía muestra 30 trimestres consecutivos de crecimiento económico.
El empleo, en la administración del Presidente Peña Nieto, llega a casi 3 millones, mejorando el ingreso real de los trabajadores, en 12 %, y el mercado interno y el consumo privado sigue consolidándose.
Los choques externos no han tenido el efecto negativo que tuvimos en el 2016, no obstante que recientemente se vive una coyuntura política interna y los ya acostumbrados desplantes en las declaraciones del Presidente Trump, amenazando retirarse de las negociaciones del Tratado de Libre Comercio, y que han causado una ligera depreciación de nuestra moneda con respecto al dólar del 4 % en los últimos 15 días.
Asimismo, es de destacar que la deuda pública total en términos históricos de los recursos financieros del sector público cerrará en 2017 en 48. % del PIB, 2 % menos que en el 2016.
Reconocer también que las calificadoras, como ya se ha señalado, de Standard & Poor’s y Fitch, mejoraron la calificación de nuestra economía de negativa a estable.
Bajo este nuevo desafío de emergencia nacional la posibilidad de que Estados Unidos se retire de la renegociación del Tratado de Libre Comercio, el relevo del doctor Agustín Carstens, el próximo mes como Gobernador del Banco de México podrían, señor Secretario, considerarse señales de incertidumbre a los mercados que perciban alterar la política monetaria con una inflación que se ubica por arriba del 6.35 % y la tasa de interés de referencia 7.25 %.
De igual forma espera usted que para este año alcancemos el 2.5 % de crecimiento del PIB y para el 2018 el 3. %.
Finalmente, señor Secretario, en un esfuerzo de hipótesis ¿cómo se imaginaría usted nuestra economía de no haber llevado a cabo las reformas estructurales, entre otras, las hacendaria, la financiera, la de telecomunicaciones?
Y quisiera, de manera especial, si nos destaca su impacto en el campo que hoy crece el doble de la economía nacional y que en gran medida ha sido consecuencia de la consolidación de la Reforma Hacendaria, la Reforma Financiera y que han crecido de manera muy simbólica.
Por sus respuestas, muchas gracias, señor Secretario.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, señor Senador.
Tiene el uso de la palabra, señor Secretario.
El Secretario de Hacienda y Crédito Público, José Antonio Meade: Muchas gracias, al Senador Gerardo Sánchez.
Me permite el planteamiento a hacer varios comentarios.
Uno tiene que ver con la rigidez y la dificultad que implica los ajustes en el presupuesto, y eso tiene que ver también con muchos planteamientos que aquí se han hecho en términos de cómo hemos venido ajustando el gasto, son más o menos 5.2 millones de millones de pesos los que implica el presupuesto de este año, en grandes números más o menos el 30 %, 1.5 millones de millones se van en participaciones y aportaciones, más o menos, otro tanto se van en el pago de pensiones y en el costo financiero de la deuda, más o menos, un millón de millones en lo que gasta Pemex, el IMSS, el ISSSTE y CFE.
Esto quiere decir que los 5.2 millones, menos de uno, se van o corresponden a los gastos administrativos, y es sobre ese tenor, sobre ese rubro, sobre ese espacio presupuestal, que se han venido haciendo los ajustes necesarios para poder llevar a cabo y cumplir con el Programa de Consolidación Fiscal, el grueso del apoyo o el grueso del esfuerzo en materia de consolidación fiscal se ha venido haciendo a costa de los ramos administrativos y es ahí donde estamos teniendo que hacer esfuerzos de reconducción en el 17, y donde habremos de proponer en diálogo y en cooperación con la Cámara de Diputados que se hagan los esfuerzos de reconducción en el 18 para que podamos lograr que encuentren en ese presupuesto aliento y certeza quienes han sido afectados por los sismos.
Ciertamente el entorno de crecimiento ha sido complicado, decía Zoé Robledo en su participación que en los diferentes años permanente en estas comparecencias se abre el contexto internacional, y no podría ser de otra manera, México es de las economías más grandes del mundo, pero está inmerso en un contexto, y es importante saber cuál es ese contexto para poder evaluar cuáles son las fuentes de crecimiento con las que contamos, cuáles los vientos a favor y cuáles los vientos en contra, y ciertamente los vientos en contra han sido complicados, han sido complejos en lo externo y en lo interno.
El año pasado en la producción manufacturera de los Estados Unidos creció punto 2 %, 20 veces menos de lo que estaba creciendo apenas dos años antes.
En el 2016 tuvimos un mes el de febrero en donde el precio del petróleo fue de 19 dólares, poquito menos por barril, apenas unos años antes vimos precios del petróleo de 133 dólares por barril, nuestra plataforma, no hace mucho, hace doce años, era de .3 millones de barriles de petróleo diario, este año será la primera vez desde 1980 que esté por debajo de 2 millones, todo eso le pega al crecimiento, le pega al sector energético en su desempeño, le pega el contexto de crecimiento global y afecta nuestro desempeño.
Y ese contexto le pega por igual a diferentes economías, y por eso podemos ver cómo nos pide en este ejercicio de contraste el Senador Sánchez cuál hubiera sido el impacto para nuestra economía de ese mismo contexto, pero sin las reformas, porque podemos voltear a ver a otras economías en Latinoamérica, a otras economías en el mundo, y ponderar cómo este choque o estos choques que han sido similares les han pegado en su crecimiento y comparar cómo está la economía mexicana.
Latinoamérica sin México creció el año pasado punto 1 %, México creció, en consecuencia, 20 veces más que el promedio latinoamericano.
Brasil y Rusia están sumergidos en recesiones importantes, a ambos les pega el precio del petróleo como nos pega a nosotros, por lo que podemos vernos en el espejo de otras economías emergentes, de economías que tienen perfiles de ingresos similares al nuestro, de economías que como las nuestras son economías emergentes, y en ese espejo contrastar cómo estaría hoy México si no se hubieran hecho las reformas, y las respuesta es que si México hoy está creciendo es porque cambió, es porque encontró en las reformas nuevas fuentes de crecimiento, porque abrió a mayor participación sectores que previamente estaban cerrados, sin la reforma no habríamos tenido el aliento que hoy tenemos de haber abierto a participación sectores que son estratégicos y que nos dan mayor competitividad, y el espejo en el que nos vemos, el espejo en que nos estaríamos viendo, es un espejo que tendría como signo característico mayor pobreza, mayor desempleo y menor crecimiento, que es lo que estamos viendo en economías emergentes como la nuestra que no tuvieron capacidad de generar consensos y de darse asimismo la oportunidad de abrirse, de flexibilizarse, de modernizar sus economías, como lo hemos venido haciendo nosotros. Así se hubiera visto México si no hubiera habido generosidad, consenso y liderazgo para cambiar.
Muchas gracias, Senador Sánchez.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, señor Secretario.
Damos comienzo al segundo bloque de preguntas.
Inicia el Senador Alejandro Encinas.
El Senador Alejandro Encinas Rodríguez: Muchas gracias, señor Presidente.
Señor Secretario, yo quisiera retomar el asunto de fondo de esta comparecencia, que como aquí se ha señalado es una comparecencia singular, no se trata de una comparecencia más en la Glosa del Quinto Informe de Gobierno, porque esta comparecencia se da en un marco en donde se registran por lo menos tres hechos políticos importantes.
El primero, este es el último análisis de la Glosa de un Informe presencial que realiza este Senado de la República, ya la siguiente Glosa la hará otra Legislatura cuando el gobierno actual ya haya quedado en el pasado y sólo sea una mala política más, por eso es importante hacer un balance de lo que ha hecho este gobierno.
Pero además, como aquí ya lo ha señalado el Senador Zoé Robledo, estamos ante un funcionario singular que ha trascendido dos gobiernos, durante dos sexenios, de dos distintos partidos políticos y que ha participado en prácticamente todos los ámbitos de la administración pública.
Lo mismo ha sido Secretario de Energía, Secretario de Relaciones Exteriores, Secretario de Desarrollo Social, Secretario de Hacienda, en dos ocasiones, lo que da cuenta no sólo de su gran movilidad y capacidad para adaptarse dentro de las distintas funciones públicas, sino también de su participación en la toma de decisiones fundamentales que han conducido a la muy precaria y difícil situación que hoy enfrenta nuestro país.
Y el tercer hecho político que también es ineludible, ese estamos no solamente ante el Secretario de Hacienda, sino ante uno de los precandidatos a la Presidencia por parte del Partido en el gobierno en donde en este mundo bizarro, donde los que antes criticaban, hoy aplauden, se toman definiciones políticas puntuales.
Qué bueno que haya hecho usted una definición puntual sobre su voto en el 2012, donde ha reconocido que votó por el candidato del PRI siendo funcionario del gobierno del PAN. Qué bueno que vayamos tomando esas definiciones claras de cara a la ciudadanía.
Pero entremos en materia, México sin lugar a dudas se encuentra en un momento de una profunda situación de incertidumbre y de emergencia y cuando me refiero a emergencia, me refiero a la muy grave situación derivada de los fenómenos hidrometeorológicos y de los sismos que recientemente ha vivido el país, sino a la debilidad de nuestra economía y en particular de las finanzas públicas.
Usted aquí ha presentado distintos indicadores, pero como siempre en la estadística y en la economía, los indicadores tienen muy variadas y distintas lecturas.
Por ejemplo, yo estoy convencido de que todos los indicadores económicos y sociales en México hoy se encuentran a la baja, una economía estancada, con ritmo de crecimiento en promedio de dos puntos anuales que no ha logrado despegar en ningún momento en los últimos años. Un crecimiento, yo digo inmoral de la pobreza y la desigualdad, donde cada año se invierten más recursos para combatir la pobreza y sin embargo cada año tenemos más pobres por más que se busque ocultar en las cifras y en la estadísticas esta situación, modificando las metodologías para ocultar la verdadera calidad, el verdadero deterioro en la calidad de vida de los mexicanos.
Se han sofisticado tanto las metodologías de análisis que somos un país donde tenemos ya la carrera de pobretólogos, que ya clasifican la pobreza en pobreza extrema, alimentaria, patrimonial, con tal de ocultar la verdadera gravedad de la desigualdad social y la concentración del ingreso en un país donde la tercera parte del ingreso nacional lo concentra el 1% de la población con mayores ingresos en el país, cuando más del 56 % de los mexicanos no tienen los recursos suficientes para subsistir con dignidad.
Y creo que la realidad por más que se quiera ocultar ha sido muy dura y ha derrumbado los mitos, las ilusiones y las ofertas que el gobierno que usted representa, ofertaron con las famosas reformas estructurales.
Y en Mexican Moment, del inicio de este gobierno, se ha convertido en una ausencia de Estado, en un Estado dedicado a los negocios, a la corrupción y particularmente se ha convertido en incertidumbre.
Por ejemplo, ustedes afirmaron que con las llamadas reformas estructurales se incrementaría sustancialmente la inversión extranjera directa a nuestro país, lo que permitiría la creación de nuevos empleos y la recuperación de los salarios.
Ya lo dijo, se han creado en este gobierno tres millones de empleos, insuficientes para enfrentar los problemas que existen, todavía de empleo en el país, y al mismo tiempo la inversión extranjera directa entre 2015 y 2017 cayó en 8 puntos, mantenemos una profunda volatilidad del peso ante el dólar y donde las remesas que envían los mexicanos en el exterior, ya que suman 19 mil millones de dólares son la principal fuente de divisas de país.
Ustedes nos ofrecieron que no iba a haber endeudamiento en este país y el verdadero peligro para México desde el 2006 a la fecha han sido estos gobiernos que han incrementado sustancialmente la deuda pública que hoy alcanza niveles históricos, 9.6 billones de pesos que representan casi el 50 % del Producto Interno Bruto Nacional, es decir, la mitad del valor de todos los bienes y servicios producidos en la economía mexicana.
Más de la mitad del incremento de esta deuda se ha registrado en la actual administración y tan sólo entre 2012 y 2016 el endeudamiento del sector público pasó de representar el 34 % del PIB a representar el 50 %, la deuda ha crecido a la velocidad cinco veces mayor que el crecimiento de la economía y tres veces más que la observada en los ingresos presupuestales.
Y hoy, para el presupuesto 2018, piden una autorización para incrementar la deuda en más de 446 mil millones de pesos, dos puntos porcentuales más del PIB, colocando a nuestra economía en una mayor vulnerabilidad.
Claro, hay otros estados que tienen problemas, no estamos en la situación de Quintana Roo, donde su deuda representa el 233 % de sus ingresos o el caso de Chihuahua que representa el 218 %, pero pues lamentablemente ese problema se suma la deuda disfrazada.
En muchos de los contratos de asociación pública privada, en donde se comprometen los recursos fiscales del país, pongo sólo un ejemplo, el caso del aeropuerto, el proyecto del nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, donde está comprometido para que pueda consolidarse su construcción, el TUA, la famosa tarifa por uso de aeropuerto hasta el año 2050, lo cual implica la pérdida de ingresos fiscales, al mismo tiempo de las profundas desviaciones en la normatividad de la deuda en donde se contrata deuda no como lo establece la Ley para Inversión Productiva, sino para el gasto social como lo demuestra un estudio del Centro de Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados, donde vemos esta caída significativa en la deuda e inversión física y un incremento de la deuda vinculada al gasto social, particularmente en los años electorales.
Y si a ello le sumamos los problemas de corrupción que han dañado profundamente las finanzas públicas, pues lo cierto es que no solamente se evidencia la falta de instrumentos claros para mantener el control y la fiscalización del gasto, sino también prácticas indebidas, omisiones y complicidades que han llevado a que tengamos la generación de gobernadores más corruptos en la historia reciente del país, prueba de ello es que si tan sólo 7 de los 16 gobernadores que hoy están bajo proceso, reintegraran los recursos que malversaron, podríamos contar con 259 mil millones de pesos más, 29 veces más recursos de los 9 mil millones de pesos considerados para el Fondo de Desastres Naturales.
Concluyo, yo quisiera hablar, pues del Fondo de Reconstrucción, pero yo quisiera solamente hacerle una pregunta, señor Secretario.
¿Acaso usted no considera que estos datos son la evidencia suficiente del fracaso del modelo económico que han instrumentado a lo largo de más de tres décadas?
¿No considera usted que deba haber un viraje de fondo para fortalecer la economía y el mercado interno nacional y recuperar las condiciones de bienestar de los mexicanos?
Son momentos de cambios profundos, donde la solución, señor Secretario, no son las tandas, ese instrumento de la cultura popular para enfrentar la usura y al agio, menos cuando las remesas y los saqueos informales e ilícitos, sostienen lamentablemente a nuestra economía.
Por su atención, muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senador Encinas.
Señor Secretario.
El Secretario de Hacienda y Crédito Público, José Antonio Meade: Señor Senador Encinas, obligado como estoy a comparecer bajo protesta de decir verdad. Quisiera empezar haciéndole un gran reconocimiento, me parece que usted ha hecho del ejercicio del servicio público, del ejercicio del diálogo, del ejercicio de la construcción de consensos un gran activo para el país en momento de enorme dificultad.
Como esto lo he dicho en lo privado, no tengo, no solamente ningún empacho, sino que me da mucho gusto decírselo también en lo público.
Sí quisiera hacer algunos matices respecto de lo que aquí se comentó porque me parece que no se colige con la realidad de los datos, y ciertamente se ha dicho, lo dijo usted en tribuna, que uno puede usar los datos casi para contar la historia que uno crea; pero me parece que eso no es cierto en términos de lo que estamos viendo en el desempeño de nuestra economía.
Parto, primero, por reconocer que los retos que tenemos son enormes, tenemos retos en pobreza, tenemos retos de inclusión, tenemos retos de desigualdad.
Parto también por reconocer que la economía mexicana está como nunca sujeta a un proceso de incertidumbre que nos viene de fuera, y no solamente de certidumbre de entornos geopolíticos, no solamente es una incertidumbre en abstracto, es la incertidumbre concreta que nos da el estar inmersos en un contexto muy difícil, en la definición de cómo habremos de integrarnos en la economía norteamericana, de cuáles habrán de ser los mecanismos que nos permitan hacerlo.
Y esa incertidumbre gravita sobre las decisiones que tomamos, y esa incertidumbre nos obliga a dar desde aquí muestras de certeza. Hay muchos elementos que no controlamos, hay muchos elementos que escapan a la definición de la política pública doméstica.
Frente a esa incertidumbre nos hemos empeñado en mandar desde aquí señales de certeza, nuestro mejor instrumento para hacerlo es el paquete económico, y el paquete económico ha mandado señales de certeza y de responsabilidad que hoy anclan un proceso de confianza en México, insisto, en medio de choques de confianza muy relevante, no solamente genéricos alrededor de las economías emergentes, sino específicos respecto de los retos que tiene la economía mexicana.
Pero si hacemos un recuento hay algunos datos que no hay manera de convertir o de sustanciar en la historia que usted refería.
La economía crece menos de lo que nos gustaría, la economía crece menos de lo que necesitamos, pero la economía crece y lleva creciendo treinta trimestres de forma consecutiva. No hay forma de darle la vuelta en términos de querer señalar que no ha habido crecimiento.
Puede uno comentar que nos hubiera gustado crecer más, y lo hubiéramos hecho si tuviéramos un contexto internacional distinto; pero les gustaría poder decir hoy en Rusia o en Brasil; les gustaría decir al promedio de las economías latinoamericanas; les gustaría poder decir a muchas de las economías en Europa o en Asia que están creciendo.
Y hoy en el mismo entorno difícil que tiene México esas economías no crecen, su crecimiento es negativo o es inferior al crecimiento de la economía mexicana, por lo que el marco de certeza que se le ha venido dando al amparo de un buen manejo de finanzas públicas y de un proceso de reformas agresivo e importante permite que hoy México crezca, crezca de manera sostenible y que seamos hoy 30 % más grandes de lo que éramos apenas hace seis años; y 30 % es un número importante.
Si yo fuera 30 % más alto sería más o menos de la estatura del Senador Gándara, eso ilustra que el 30 %, sin duda, es un número relevante.
No importa cómo midamos la pobreza y la desigualdad, aquí se ha dado cuenta de la necesidad, por lo menos desde mi óptica, de que a diez años de estar midiendo la pobreza multidimensional toca que hagamos una reflexión de si esa es la mejor manera, de si estamos alimentando de mejor forma los insumos para medir la pobreza.
Pero como la midamos, si la medimos como lo hace el Banco Mundial, la pobreza extrema ha venido cayendo en México; si la medimos como lo hace la OCDE, la pobreza ha venido cayendo en México; y si la medimos como la medimos nosotros, la pobreza extrema ha venido cayendo en México.
2.2 millones de mexicanos entre el 2012 y el 2016 abandonaron esa condición, eso quiere decir que la historia es consistente si la plática el Banco Mundial, si la plática la OCDE; y la historia es consistente también si la plática en el indicador de pobreza extrema la Coneval.
Tenemos la fortuna en esta medición de pobreza multidimensional que podemos no solamente concentrarnos en el ingreso, sino que podemos profundizar en aquellos elementos que dan marco a la pobreza y, por lo tanto, podemos ver si estamos abatiendo o no el rezago educativo.
Y si vemos entre el 2008 y el 2016 son 3 millones de mexicanos menos los que se ubican en condición de rezago educativo.
Si vemos lo que hemos logrado en materia de salud, en el 2008 42.9 millones de mexicanos no tenían acceso a la salud, hoy este número es de 19.1, sigue siendo un número elevado, pero es menos de la mitad del que teníamos en el 2008.
Seguridad social, son también más los mexicanos hoy que tienen acceso a la seguridad social, que implica no solamente salud, sino pensión y cobertura frente a incapacidad.
Son más los mexicanos que tienen acceso a una vivienda en condiciones dignas; son casi 5 millones de mexicanos más los que hoy, respecto del 2008, tienen una vivienda con piso, muro y techo de materiales y que han abandonado condiciones de hacinamiento.
Son más también los mexicanos los que tienen servicios básicos en su vivienda, y son más los mexicanos los que entre 2012 y 2016 tienen mayores condiciones de seguridad alimentaria.
Esto es, en todos estos indicadores, en cada dimensión, no importa quién sea el que lo está midiendo, hemos tenido avances.
También es cierto que en cada una de estas dimensiones tenemos pendientes bien relevantes, pero los podemos enfrentar con la certeza de que nos estamos moviendo en la dirección correcta.
Hago un par de reflexiones finales.
Habla usted de la deuda.
La deuda es un instrumento, y es un instrumento que le permite a los países hacer frente a condiciones adversas manteniendo un estímulo contracíclico y que nos permite seguir impulsando proyectos de inversión que en ausencia de esa deuda, y dadas las rigideces que tiene en el presupuesto no podríamos estar impulsando, y que nos hubieran obligado no sólo a no hacer la inversión, sino a desplazar un gasto financiero importante.
¿Pero nuestra deuda es hoy sostenible o no?
Tenemos el mejor acceso que hayamos tenido nunca; tenemos una estructura de la deuda que la hace saludable; tenemos una trayectoria que es descendente; tenemos la mejor calificación de nuestra deuda que hemos tenido en nuestra historia.
Todo ello da cuenta de que la deuda como instrumentó se usó de forma juiciosa, se usó de forma juiciosa para enfrentar la crisis del 2009, y se usó de forma juiciosa para acompañar el proceso de entrada en vigor de las reformas estructurales.
Conociendo, como usted conoce bien la ciudad; conociendo los retos de su espacio en términos de posibilidades de ubicar en él un nuevo aeropuerto, no hay más geografía en la ciudad, en el Valle de México para haber acomodado el aeropuerto que donde está.
Y no hay mejor uso de la tarifa de uso aeroportuario, del TUA, que mejorar nuestras instalaciones aeroportuarias, para eso es, y hoy se está usando no solamente para mantenerlas actuales, sino para darle a la ciudad una opción de futuro con el nuevo aeropuerto.
No hay mejor uso, pues, para ese recurso fiscal que darle a la ciudad, al Valle de México y al país la oportunidad y la posibilidad de un aeropuerto moderno en el único espacio del Valle, donde tenemos posibilidad de hacerlo.
Muchas gracias, señor Senador.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, señor Secretario.
Tiene el uso de la palabra el Senador Juan Gerardo Flores Ramírez.
El Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Muy buenas tardes.
Compañeras Senadoras y compañeros Senadores:
Doctor José Antonio Meade, Secretario de Hacienda y Crédito Público, le doy la cordial bienvenida a este honorable Senado de la República.
Antes de entrar en materia concreta a las preguntas que voy a hacer sólo quiero mencionar que yo lamento la ligereza con la que se ha venido a esta tribuna a cuestionar cifras sobre el estado de la economía, sobre la evolución de nuestra economía, sobre el manejo de distintas variables a cargo de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, porque lo único que hacen es evidenciar que no se hace un análisis serio, un análisis profundo de lo que realmente está ocurriendo.
Creo que el Secretario ha explicado con puntualidad y con objetividad la evolución de las distintas variables, y ha dado cuenta y ha acreditado que lejos de estar en ese escenario catastrofista que nos quieren presentar algunos de manera tóxica año con año, las cosas van por buen camino.
En primer lugar quiero destacar la constancia y abierta comunicación que lo ha caracterizado durante su encargo, en particular los Senadores hemos mantenido un diálogo muy cercano con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, lo que nos ha permitido dar seguimiento constante a la evolución de la economía mexicana y mantener una reflexión constructiva sobre los siguientes pasos para continuar apuntalando el crecimiento económico como marca nuestra Constitución.
En el Partido Verde hemos dado puntual seguimiento a la evolución que ha tenido el sistema financiero mexicano, el cual ha enfrentado los grandes desafíos que predominan en el contexto global.
No solamente enfrentamos el reto de mantener la estabilidad del sistema financiero, sino también la tarea de contribuir a profundizar el financiamiento del sector privado para fomentar el crecimiento económico.
Precisamente estos objetivos son algunos de los pilares esenciales de la reforma financiera impulsada por el Presidente de la República y aprobada por el Congreso de la Unión.
El reto es lograr que este crecimiento del financiamiento se logre a través de una mayor competencia y bajo condiciones favorables para los consumidores y empresas mexicanas a fin de que sea en beneficio de ellos que se canalicen mejor los recursos.
Es importante reconocer y recalcar que los buenos resultados que se han obtenido no son producto de la fortuna, sino consecuencia de las acciones legislativas que en su momento se llevaron a cabo desde este recinto, y que permitieron sentar las bases para que el gobierno federal implementara políticas públicas que modernizaron y fortalecieron el sistema financiero mexicano, a fin de atender rezagos históricos que inhibían su desarrollo, me refiero en particular a la reforma financiera.
La reforma financiera tuvo por finalidad incrementar la canalización de crédito en mejores condiciones, es decir, crédito más barato.
Lo cual se ha logrado con el crecimiento del financiamiento interno al sector privado incrementando del 27 % del Producto Interno Bruto en 2012 al 34 % en el primer trimestre de 2017.
No obstante, el dinamismo del sector requiere que se regulen nuevas figuras como son las nuevas instituciones de tecnología financiera.
La emergencia de nuevas modalidades en la prestación de servicios financieros a través de nuevas tecnologías que se conocen a nivel internacional, por el acrónimo FINTEC.
Hace necesario dotar de una nueva generación de regulación especial para este sector.
En todo el mundo la industria de los servicios financieros está evolucionando en una nueva oleada de innovación digital que está transformando la forma en que los actores tradicionales proporcionan servicios financieros a la población.
Esta innovación digital pasa por la introducción de modelos disruptivos a través de los cuales se ofrecen productos y servicios de manera más eficiente aprovechando las nuevas tecnologías para lograr mayor funcionalidad y disminuir costos, atrayendo nuevos clientes al sistema financiero formal.
Lo anterior ha generado una transformación en el sistema financiero modificando la forma en que las empresas y los consumidores realizan pagos, reciben préstamos, transfieren dinero, negocian sus activos y administran sus recursos a través de una mejor adaptación a las necesidades de los clientes.
Esto es posible gracias a que las tecnologías se encuentran democratizadas a través de la masificación del uso de teléfonos inteligentes, y por ello se adaptan mejor al patrón de comportamiento de los usuarios que los actores tradicionales.
Este escenario representa una enorme oportunidad para incrementar la inclusión financiera en nuestro país a través de la prestación de servicios financieros por canales no tradicionales.
No obstante también el crecimiento de la industria FINTEC representa un reto muy relevante para las autoridades financieras de todo el mundo en el cual se debe encontrar el equilibrio entre regulación para mantener la estabilidad financiera y el fomento o a la innovación.
En este sentido, señor Secretario le pido que amablemente nos detalle cómo han evolucionado las principales variables del sistema financiero mexicano durante la presente administración, aunque reconozco, hizo una mención de algunas de estas variables durante su intervención inicial y a lo largo de algunas de las respuestas que ha dado, qué beneficios tangibles podemos observar los mexicanos desde la entrada en vigor de la reforma financiera; adicionalmente podría ahondar en las características y finalidades de la nueva ley para regular las instituciones de tecnología financiera propuesta a este Senado de la República.
Por sus respuestas, muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias Senador.
Tiene el uso de la palabra el Secretario de Hacienda.
El Secretario de Hacienda y Crédito Público, José Antonio Meade: Gracias, al Senador Gerardo Flores.
Haciendo un poco un recuento de estas comparecencias, de estas nueve veces que he tenido oportunidad de estar frente al Senado de la República, y muchas otras veces que he tenido oportunidad de comparecer en comisiones, en el Pleno, en diferentes espacios y desempeños, en prácticamente todas ellas el Senador Gerardo Flores ha tenido alguna intervención.
Yo le agradezco mucho no solamente ésta, sino las muchas otras que por muchos años hemos tenido la oportunidad de compartir.
La reforma financiera le ha venido dando al país buenos resultados. Si uno revisa en cada uno de los diferentes indicadores para ponderar si esta reforma nos trajo o no buenas cosas, podríamos irnos dando cuenta de cómo cada uno de los elementos impactados por la reforma ha venido mejorando.
Primero, tenemos más ahorro interno, al final del día, parte de lo que según alguna reforma financiera es la posibilidad de que se le acerquen a quien tiene la posibilidad de hacerlo un buen vehículo de ahorro, una buena forma de consecuencia de evaluar si la reforma ayudó o no, es ver cuánto creció el ahorro interno en el país.
Y de diciembre de 2013 a la fecha, el ahorro interno creció en más de cinco puntos del PIB.
La contraparte del ahorro, es el crédito, y lo que quisiéramos ver en términos generales es un crecimiento del crédito que se dé en condiciones sanas y sostenibles, y otra vez, si volteamos a principios de esta administración al día de hoy, el crédito ha crecido más de 7 puntos del PIB.
Y podemos luego evaluar si este crecimiento se ha dado de manera balanceada en sus distintos componentes. Y hoy vemos que la cartera vigente total de crédito ha crecido casi 8 % por año en términos reales cada año.
Las empresas se han visto beneficiadas por un flujo de crédito que ha crecido más o menos 10 % promedio anual en términos reales por año, las entidades financieras desean un mayor crecimiento, un mayor crédito en casi 12 % anual promedio real por año, hay un crédito al consumo que ha crecido 6 % real en promedio al año, y un crédito a la vivienda que ha crecido 6.5 % real al año.
Eso quiere decir que hoy son más las empresas, las entidades financieras y las familias que están recibiendo un crédito de manera sostenible.
Nos preocupa también ver si este crédito que ha venido creciendo lo hace en condiciones que para las familias sean más favorables, y lo que vemos al tiempo de evaluar las tasas de interés al que estos precios se canalizan, es que en todos los casos, entre junio y diciembre sean esos créditos de consumo personales o hipotecarios, la tasa que hoy están recibiendo es menor que la que se recibía al principio del sexenio.
Hemos visto tan solo en este año decrecer la tasa de interés de referencia del Banco de México en 400 puntos base, y hemos visto en contraste que la tasa de interés que recibe consumo, vivienda y sector empresarial prácticamente se ha mantenido constante.
El crédito que hoy recibimos, que es más y en mejores condiciones se da también a partir de una banca que está bien capitalizada, que lo está respecto a su historia y respecto a los estándares de Basilea, y con los menores índices de morosidad que hemos visto en prácticamente una década.
La posibilidad que se dio aquí desde el Congreso de que se tenga acceso a refinanciamiento de hipoteca para que quien tenga una mejor alternativa en un banco distinto del que le dio la hipoteca original pueda refinanciarlo, ha venido creciendo, se ha ido multiplicando en casi nueve veces, y la infraestructura a partir de la cual se pueden hoy recibir estos servicios del sector financiero, se ha incrementado en órdenes de magnitud importantes, sea que nos concentremos en los corresponsales que han crecido el 75 %; en las terminales punto de venta, que lo han hecho casi 50; en los ATM que lo han hecho en casi 20, o en el número de sucursales que igualmente acreditan un crecimiento.
Para complementar lo que hizo en la Reforma Financiera, pensamos nosotros, es importante que le demos a las actividades Fintech un mejor marco. Sin duda dentro del sector Fintech hoy podemos identificar algunas instituciones que se dedican al financiamiento colectivo, y algunas instituciones que facilitan el pago electrónico, unas y otras hoy lo hacen sin el beneficio para sí mismas y para la sociedad de un marco normativo que les dé mejores espacios de certeza, ambas estarían reguladas en la propuesta que apenas el día de ayer se sometió a consideración de esta soberanía.
Igualmente reconoce esa iniciativa la importancia de que le demos marco a las operaciones con activos virtuales, y se propone sea justamente el Banco de México quien lo haga.
Se busca que la iniciativa guarde un buen equilibrio entre salvaguardar los intereses de los usuarios de estos servicios que hoy se ofrecen en estas plataformas, y la posibilidad de mantener flexibilidad que les permita seguir creciendo.
En esta iniciativa mucho agradecerá la Secretaría la posibilidad de trabajar con ustedes en su análisis y eventual dictaminación y aprobación.
Muchas gracias de nuevo, señor Senador Flores.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, señor Secretario.
Tiene el uso de la tribuna la Senadora Angélica de la Peña Gómez.
La Senadora Angélica de la Peña Gómez: Con su venia, señor Presidente.
Señor Secretario de Hacienda y Crédito Público, don José Antonio Meade.
Esta legislatura será recordada como una de las legislaturas que más se ha trabajado, más fructífera en materia de derechos humanos. La profunda crisis que atraviesa el país en la materia, nos ha obligado a diseñar una serie de instrumentos que permitan al Estado mexicano enfrentar en mejores condiciones y con mejores herramientas la lucha contra la tortura, contras las desapariciones forzadas, las amenazas contra las y los periodistas y personas defensoras de derechos humanos, a favor de las personas que se encuentran en mayor situación de vulnerabilidad, la lucha anticorrupción por la implementación de un nuevo sistema integral de justicia para adolescentes, o la nueva Ley de Ejecución Penal para Reclusorios, también para la atención a víctimas, tanto de delitos, como de violaciones a los derechos humanos.
Desafortunadamente ese trabajo legislativo del Congreso de la Unión no ha sido acompañado con un esfuerzo presupuestal acorde a la magnitud de los retos que enfrentamos en estos rubros.
Quizás usted no esté acostumbrado a que le pregunten este tipo de temas, pero eso no es más que un reflejo de la tradicional e histórica ausencia de perspectiva de derechos humanos en el diseño del gasto público en nuestro país. Pero estoy dispuesta a que nos sorprenda.
Lo anterior, a pesar de la reforma en materia de derechos humanos de 2011, el respeto y la vigencia de los derechos humanos se convirtieron en los objetivos centrales de desarrollo humano, estableciéndose explícitamente la obligación de todos los órdenes de gobierno en el cumplimiento de las obligaciones en esta materia, incluyendo lo que nos obliga a los tratados internacionales respecto de que hay que tomar también todas las medidas presupuestales.
No obstante el cambio del paradigma constitucional, no se ha visto reflejado en el Presupuesto de Egresos de la Federación, en el gasto del Estado.
En ese contexto creo que sería muy importante que usted nos detallara cuál es la posición del gobierno respecto a esto, incluyendo cuál es su opinión para que garanticemos, por ejemplo, los objetivos de desarrollo sostenible que hemos incluso participado en la discusión para su diseño.
De manera también particular, quiero preguntarle, y creo que es importante no pecar de ingenuidad, no sabemos si usted vaya a continuar como Secretario de Hacienda el próximo año. Pero mire, el Presupuesto de Egresos tiene que ser aprobado el 15 de noviembre.
En estos momentos en la Cámara de Diputados se está discutiendo el proyecto de decreto de la Ley de Desaparición Forzada y cometida por particulares.
Usted acaba de decirnos, a pregunta expresa de la Senadora Pilar Ortega, que el año que entra se va a buscar reasignar, porque todavía la ley no ha sido aprobada.
Si todo va como indica, y si el gobierno tiene realmente voluntad, la semana que entra ya estará seguramente publicada en el Diario Oficial de la Federación esta Ley.
De tal manera que es necesario influir, porque es preponderante, aun cuando haya mandado usted el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación a la Cámara de Diputados, sabemos, y sabemos sobre todo quienes hemos sido Diputados y Diputadas, de la cercanía de la Secretaría de Hacienda con la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Diputados. De tal manera que tiene que etiquetarse de manera expresa en el Presupuesto de Egresos, el funcionamiento de todas las herramientas que establece esta ley.
¿Cuál es su opinión concreta respecto a eso, ya prácticamente ante la posibilidad de que esa ley esté publicada antes del Presupuesto de Egresos, de que se apruebe el Presupuesto de Egresos?
Por otro lado también nos preocupa el fideicomiso que da origen al Fondo de Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, que está funcionando, como usted sabe, a través del mecanismo para la protección de Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, ante una situación de grave posibilidad de que puedan atender todas las necesidades que tiene para garantizar las medidas preventivas, las medidas de protección y las urgentes, que garanticen la vida, la integridad, libertad y seguridad de las personas que se encuentran en situación de riesgo, como consecuencia de la defensa y promoción de los derechos humanos y también la libertad de expresión.
No quiero recordarle, pero usted sabe muy bien las peripecias para lograr, desde el 2012, que esté funcionando bien este mecanismo, no tiene los recursos suficientes y sobre todo los últimos meses de este año en donde no había presupuesto. Y vemos con preocupación que eso no está reflejado en el Presupuesto de Egresos que hoy tiene la Cámara de Diputados.
Es importante tomar medidas también para que funcione la Ley Nacional de Ejecución Penal.
Si bien los estados del país, los estados de la República tienen responsabilidad en los transitorios de la ley, están obligándonos a tomar todas las medidas necesarias para transformar los centros de privación de libertad a nivel federal, y también de las entidades federativas.
En fin, me parece que es necesario también, y por obviedad del tiempo, simplemente recuerdo otras leyes importantes que hemos aprobado, la propia Ley Nacional de Justicia Penal para Adolescentes, que no tiene presupuesto suficiente.
O el caso de la Ley de Protección de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes que permanentemente en el Congreso, aquí en el Senado, hemos estado aprobando puntos de acuerdo pidiéndole a la Secretaría de Hacienda reasigne presupuestos para poner en práctica el cumplimiento de los transitorios de esta ley, ante la imposibilidad de que la niñez que necesita mayor protección hoy se encuentra en una situación de mayor vulnerabilidad, niños en situación de migración, niñas y niños en centros de atención, etcétera, etcétera.
Termino diciendo, señor Secretario, que sí hay una preocupación por parte de nosotros respecto de cómo se sigue etiquetando, cómo se sigue trabajando el Presupuesto de Egresos.
Y en ese sentido me voy a permitir, seguramente lo conoce, pero si no lo conoce, sería bueno, le voy a entregar el estudio que publicó la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y la Universidad Nacional Autónoma de México, respecto de la importancia de una agenda, una agenda para el rediseño del gasto público en México, desde la perspectiva de los derechos humanos. Francamente en eso, en eso hay total ausencia en nuestro país.
Por sus respuestas, muchas gracias.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senadora.
Tiene el uso de la palabra el doctor José Antonio Meade.
El Secretario de Hacienda y Crédito Público, José Antonio Meade: Muchas gracias, Senadora Angélica de la Peña.
Al principio de la administración, tuve yo la fortuna de desempeñarme como Secretario de Relaciones Exteriores, y uno de los temas más importante de la agenda internacional de México en el mundo, era justamente la agenda de derechos humanos, no solamente por lo que México ha empujado esa agenda como promotor, sino por la atención que México ocupaba de diferentes instancias en materia de derechos humanos.
En este tenor había diferentes tesis, había quien sostenía que México solamente podía cambiar si se sujetaba para hacerlo a los mandatos y al escrutinio que le viniera de fuera.
Había quien sostenía que México iba a cambiar en la medida en que fuera generando convicción interna de lo importante que era el tema y de lo necesario que era darle el tema vigencia a la modificación del artículo 1º constitucional.
Yo me suscribo en la segunda visión, y el trabajo que ha venido haciendo, no solamente este Senado, en lo general, Angélica de la Peña, en lo particular en materia de derechos humanos, ha sido, sin duda, importante, y se ha reflejado en una modificación real, estructural, profunda de todo nuestro andamiaje jurídico en materia de derechos humanos.
Nosotros contamos, por lo menos ocho instrumentos que, o son nuevos por completo con el impulso de esta legislatura, o sufrieron modificaciones importantes que han implicado un cumplimiento y una acompañamiento presupuestal para irles dando plena vigencia.
En un marco en donde el ajuste en los ramos administrativos ha sido muy importante, en los últimos dos o tres años, hay solamente dos rubros que no han enfrentado un recorte, y estos dos rubros son los programas sociales, los programas de acompañamiento social, y los programas de derechos humanos.
En términos generales, el año pasado tuvimos un presupuesto en donde toda las Secretaría tuvieron una reducción, por primera vez, incluyendo a las Secretarías de Defensa y Marina, que fueron solidarias con el esfuerzo de consolidación.
Este año, prácticamente todas, de nueva cuenta tendrán reducción en su ejercicio de gasto.
Insisto, todo el ajuste, todo el recorte se ha sumido con cargo a los ramos administrativos, pero sobre salen como un elemento que se ha cuidado en cada presupuesto, que esto no afecte a dos rubros fundamentales: los programas sociales y la agenda de derechos humanos.
En todos hay, sin duda, espacio a fortalecer, en todos hay, sin duda, la ambición de que vayamos más lejos, pero en un entorno en donde todos los presupuestos han caído, esta ha venido siendo la excepción.
Este presupuesto tiene una característica particular, es un presupuesto, que por primera vez se orienta a darle cumplimiento a los ODS, y vincula como un instrumento rector cada programa para identificar cuál es el impacto que el programa se espera tenga en los ODS, y que podamos darle seguimiento de manera transversal, de forma tal que no solamente veamos cómo avanzamos en el cumplimiento de esta ambiciosa agenda, sino cómo el presupuesto le va dando aliento, apoyo, acompañamiento a cada uno de estos objetivos, y que nos permiten ir identificando las brechas que tenemos entre donde estamos y a lo que nos comprometimos para que sea un elemento útil en el proceso de asignación o en el proceso de elaboración del presupuesto, desde el Ejecutivo Federal, y un instrumento útil también en el proceso de análisis, que de la Cámara haga ese presupuesto.
El año pasado tuvimos un reto similar al que tendremos en materia de Desaparición Forzada, que fue el surgimiento del Sistema Nacional de Anticorrupción.
El año pasado, al igual que éste, el sistema surge después de presentado el paquete.
El pasado, al igual que éste, se hicieron previsiones presupuestales que permitirían la reconducción una vez aprobado el sistema para darle apoyo presupuestal a su inicio.
Entonces, como ahora hubieron Senadores preocupados por darle seguimiento a que se tuviera esa previsión y a que se diera, de manera eficiente, la reconducción.
En el caso del Sistema Nacional Anticorrupción, se hizo y se dio, y en el caso de Desaparición Forzada estamos listos para hacerlo también, de igual manera, y hacerlo acompañado de este diálogo.
En días pasados, por complicaciones de agenda se pospuso una reunión, que yo espero podamos tener entre quienes están preocupados esta soberanía, de que podamos darle suficiencia presupuestal a ese esfuerzo.
En particular comentar. Se está proponiendo una aportación para el Fideicomiso de Protección a los Defensores de Derechos Humanos y a los Periodistas, de 200 millones de pesos.
El año, la propuesta recogía 15 millones 500 mil, porque el Fondo para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas tenía un importante saldo.
Este año, ese saldo se ha venido disminuyendo, no obstante lo cual, el saldo del fondo, al 30 de junio del 2017, era de 165 millones de pesos, pero a ese saldo habremos de buscar complementarlo con estos 200 millones de pesos adicionales, que sentimos nos dará suficiencia para poder seguir brindando protección a los 640 beneficiarios que hoy tiene el fondo.
En ese diálogo, la Secretaría de Hacienda está en la mejor disposición de estar cerca de acompañar el esfuerzo legislativo con un esfuerzo presupuestal, de que juntos puntualmente revisemos el proceso de la aprobación de la Ley de Desaparición Forzada y su acompañamiento presupuestal y dar cuenta de qué es lo que estamos proponiendo para dar apoyo a cada una de estas iniciativas que tenemos puntualmente identificados.
Muchas gracias, Senadora, no solamente por la pregunta, sino por el compromiso con el tema.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, Secretario.
Tiene el uso de la tribuna la Senadora Dolores Padierna Luna.
La Senadora Dolores Padierna Luna: Con su venia, Presidente.
Señor Secretario, sea usted bienvenido.
Quisiera, primero, abordar el tema del Tratado de Libre Comercio con América del Norte. La ruptura está en el horizonte.
Trump nos obligó a este proceso de negociación y no tuvimos gobierno para crear toda una estrategia en relación a este tema.
Trump siempre manifestó su preferencia por los tratados bilaterales donde Estados Unidos lleva mano.
Se anuncia una derrota anticipada de esta negociación.
Estoy leyendo ahorita en el Periódico Reforma y en El Universal, que los negociadores de Estados Unidos presentaron el pasado miércoles la cláusula de expiración que hará que el TLCAN termine dentro de cinco años. Esto es a lo que yo le llamo falta de estrategia.
La intención de Estados Unidos de reemplazar el Tratado de Libre Comercio por los acuerdos bilaterales, ahora es sólo con Canadá.
Si México queda fuera del TLCAN, le pregunto. ¿Cuál es el impacto en la economía, en el empleo, en el crecimiento?
¿Cuánta inversión extranjera directa se perdería?
¿Qué está haciendo el gobierno para afrontar la crisis que viene?
¿Qué plantean, de corto, mediano o largo plazo?
México no se acaba sin el TLCAN, está muy concentrado y creó dos Méxicos.
Pero ¿Cuál será el impacto inflacionario, el devaluatorio? Porque ya ahorita está el dólar a 19 pesos.
¿Cuál es el impacto en el costo del servicio de la deuda externa?
¿Quién va a pagar esos costos?
¿Los van a recargar otra vez en Pemex?
Marginar a México es un objetivo de Trump. Siempre ha expresado sus racismos, su xenofobia contra nuestro país, quiere una Norteamérica sólo para güeros, que hablen inglés, tampoco incluye a Puerto Rico, y ojalá México regrese a América Latina de donde nunca debió salir, la ruptura del TLCAN es también una recomposición geopolítica.
Si Trump excluye a México del TLCAN, como lo acaba de anunciar, ustedes van a buscar, le pregunto yo, un acuerdo bilateral donde México como de costumbre ceda a todas las exigencias de la Casa Blanca, y le quiero hacer una propuesta, que la hace también el Fondo Monetario Internacional, porque los salarios es un tema del TLCAN en el que México no ha querido ni hablar, el FMI acaba de abrir a México una propuesta de utilizar el salario básico universal, recomienda subir los impuestos a los ricos y establecer un salario básico universal para México y así reducir la brecha social, ustedes son partidarios de los dictados del fondo, por qué no tomarles esta propuesta si en los dos Méxicos que ha creado el TLCAN, cuatro mexicanos concentran el 9 % del Producto Interno Bruto, y más allá de las cifras maquilladas en México tenemos más de 60 millones de pobres.
En relación a los sismos del terremoto de septiembre, ha iniciado el gran reto de la reconstrucción y no vemos un plan integral que permita dar certidumbre a quienes perdieron sus viviendas, y están sin saber todavía muchos el grado de daños que tienen sus propiedades, no se sabe ni cuándo ni cómo el gobierno va a garantizar el derecho a la vivienda, aquí lo mencionan como precandidato a la Presidencia, yo diría ningún gobernante, mucho menos ocupando el cargo que usted ostenta, puede irse a su campaña sin dejar resuelto de manera eficaz los efectos del sismo.
El gobierno federal, por ejemplo, junto con el gobierno capitalino, aportaron la nimia cantidad de 890 millones para la emisión de un bono cupón cero que implica contratar deuda por 4 mil 450 millones de pesos que pagarían la Ciudad de México, siempre le andan escatimando la deuda y ahora hasta la regalan, los damnificados a su vez pagarán 4 mil 284 millones de pesos de intereses de créditos por 2 millones de pesos a una tasa de interés del 9 % que implica pagos de 15 mil pesos mensuales durante 20 años consecutivos, pues aunque los quieran no tienen para pagar esa cantidad y esa propuesta es un verdadero negocio, pero, además, si se tienen 9 mil 700 millones en el Fondo de Desastres de la Ciudad de México, con ese monto alcanza para construirse 20 mil viviendas a razón de 500 mil pesos cada una, que pueden ser mucho más económicas, pero me estoy yendo al costo más alto.
Se observa una insensibilidad ante esta emergencia, por qué endeudar al país, a la ciudad, si se tiene el Fonden con más de 6 mil millones, el Fonden con 9 mil 700 millones, el Fondo del Estado de México con 200 millones, el de Puebla con 8 millones más 50 millones que recibió de ayuda; en Oaxaca 1,400 millones del Seguro Catastrófico Estatal; 2 mil millones del Fonden, que le está dando a Oaxaca; 4 mil millones del Seguro Catastrófico Federal para Oaxaca, más la ayuda internacional, más la ayuda privada, por qué prefieren endeudar a la gente que resolver el problema.
Quisiera pasar a otro tema rápido.
La liberalización anticipada del mercado de gasolina, según el gobierno federal, tendría como objetivo ofrecer mejores precios a los consumidores y terminar con los gasolinazos.
La Secretaría de Hacienda consideró que los precios vigentes a 2016 no funcionarían con la liberalización y decidió aumentar los precios de gasolina a partir de enero de 2017 y luego hacer ajustes diarios a los precios.
Estos precios aumentaron sustancialmente, por ejemplo, el precio de la Magna aumentó 14.4 % en lo que va de este año, este importante aumento, junto con la devaluación del peso, produjo una inflación que se desborda más allá del 6 %, además, en 2014 el 48 % de las ventas internas de gasolinas se abastecían con importaciones, ahora al mes de agosto de 2017 ese porcentaje subió a 71 %, para evitar estos incrementos mayores la Secretaría de Hacienda a su cargo usó el IEPS, el Impuesto Especial Sobre Producto y Servicio, como una variable de ajuste, por ello la recaudación del IEPS a gasolinas y diésel, entre enero y agosto de este año, se disminuyó en 40 mil 272 millones con respecto al año pasado, una disminución del 25.2 %.
Le pregunto, señor Secretario.
En su discurso del 5 de enero de este año, Enrique Peña Nieto, para justificar el incremento abrupto a las gasolinas, dijo que en el sexenio anterior se perdieron casi un billón de pesos, es decir, cito textualmente a Peña Nieto: “un millón de millones subsidiando la gasolina”.
Usted, señor Secretario, fue Secretario de Energía y de Hacienda en el gobierno anterior, a quien reprochó esta política el señor Presidente, ¿está usted de acuerdo con estas afirmaciones de Peña Nieto?
Por último, le pregunto, en 2018 los ingresos públicos, como porcentaje del PIB, se redujeron al nivel que tenían en 2005, se trata del retroceso más grave y se da el nivel más bajo de toda la administración de Enrique Peña Nieto, obviamente la caída de ingresos presupuestarios se debe a la reducción de los ingresos petroleros, se confirma lo que dijimos en los debates de la Reforma Energética que la privatización del petróleo implicaría una caída de los ingresos presupuestarios en cantidades irreparables.
Los ingresos petroleros que llegaron a representar 10.3 % del Producto Interno Bruto en 2008 han ido en picada a raíz de la privatización del petróleo.
En 2017 ya sólo serán, de acuerdo a sus datos, 4.1 %, y en 2018 usted calcula que bajarán a 3.7 %, pero la pregunta es:
¿Por qué no respeta la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que ordena que los ingresos petroleros deben de ser de menos de 4.7 %? Esto es lo que ordena la Constitución, la pregunta es por qué no la respeta.
Entre 2000 y 2012 el saldo histórico de los requerimientos financieros del sector público se mantuvo por debajo del 40 %, pero durante la administración de Peña Nieto aumentó del 37.7 % del PIB en 2012 a 51.2 % del PIB en 2016, llevando la deuda consolidada del sector público a 9.7 billones de pesos, cuando Peña Nieto la recibió a la mitad, 5.5 billones, aun así se requerirá una nueva deuda para cubrir el déficit presupuestario que en su iniciativa de Ley de Ingresos 2018 estima en 501 mil millones de pesos para el financiamiento o una deuda adicional por 501 mil millones de pesos.
Hay mucho que hablar, pero yo le pregunto: ¿No es verdad que la deuda pública esté reduciéndose durante su gestión? La única vez que ha disminuido a 47 del PIB es por los remanentes que le dio, le regaló el Banco de México, los remantes son recursos, usted lo sabe muy bien, esporádicos, no se deben de contabilizar.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senadora Dolores Padierna.
Tiene el uso de la tribuna el señor Secretario de Hacienda.
El Secretario de Hacienda y Crédito Público, José Antonio Meade: Muchas gracias, Senadora Padierna por su participación, por sus preguntas y por la oportunidad de compartir algunas reflexiones.
México le ha apostado al comercio internacional a abrirse al mundo para encontrar en él fuentes de oportunidades ya por muchos años y le ha apostado a hacerlo a través de dos vías, y de hecho la primera vía por la que apostó México a mediados de los 80’s fue incorporarse unilateralmente al GATT, y eso manda una primer señal de compromiso, una primera decisión de abrir su economía para que en él participara el mundo y de buscar en el mundo un mejor marco de oportunidades y manifestarlo así una primer condición, un primer compromiso con el marco multilateral del comercio.
De entonces para acá, ha venido encontrando igualmente oportunidad de ir más allá de lo que este marco general de comercio, este marco multilateral hoy en la OMC entonces el GATT prevé y ha venido buscando la posibilidad de construir acuerdos de libre comercio, de los cuales hoy tenemos la posibilidad de acceder a más de 44 mercados, siendo un país que ha complementado con inteligencia y con sentido estratégico su discusión y su participación en lo multilateral con el complemento de irlo fortaleciendo al amparo de marcos bilaterales que le permitan una ventaja en determinadas regiones del mundo, respecto de lo que el marco multilateral ofrece, pero nunca ha descuidado, y eso pueda ser una estrategia relevante el marco multilateral, en él hemos seguido trabajando y esto ha permitido que en muchos casos el marco multilateral ofrezca incluso por arriba de los tratados un espacio y un soporte adecuado para llevar a cabo nuestra participación comercial.
Aquí vale la pena señalar que México, respecto del resto del mundo tiene un liderazgo importante en términos de sus negociadores, no sólo su sentido estratégico, sino también su conocimiento práctico.
Hoy tenemos a la cabeza esta negociación a uno de los expertos más reconocidos en materia de comercio internacional en la persona de Idelfonso Guajardo y tenemos además la orientación de qué es lo que buscamos en la negociación y qué es lo que no estamos dispuestos a ceder, por lo que no nos ha faltado sentido estratégico frente a una negociación que como su título lo implica es el acuerdo de libre comercio de Norteamérica implica la voluntad de las tres partes, la voluntad de las tres partes para haber alcanzado el acuerdo y la voluntad de las tres partes para permanecer en él.
Cuál sería el impacto de las diferentes variables, nos obliga a hacer un análisis en donde determinemos qué nos da el Tratado de Libre Comercio en cada uno de sus diferentes rubros.
Primero, ¿qué nos da el tratado de libre comercio en materia de ventaja arancelaria? Uno de los elementos centrales del tratado y de una negociación comercial, es justamente eliminar de entrada las barreras arancelarias al comercio.
Un segundo elemento es evaluar lo que el Tratado nos da en la posibilidad de resolver controversias.
Un tercer elemento es la pertinencia del Tratado en cuanto a generar certeza a las inversiones.
Y un cuarto elemento tiene que ver con la posibilidad de mandar una señal de que tenemos la disposición de seguir trabajando en un marco de integración regional.
Si vamos descomponiendo cada uno de los tres factores, eso nos da, por un lado mirar el impacto y por otro, una idea de qué tendríamos qué hacer en caso de que enfrentáramos un escenario en donde el Tratado no continuara.
Si vamos viendo el impacto en nuestro comercio internacional, primero sería menester reconocer que una parte muy importante de nuestro comercio y no es con Norteamérica, una parte ya muy relevante en nuestro comercio se da fuera de la región norteamericana.
Esta diversificación es mayor en el caso de las importaciones que las exportaciones, menos de la mitad de lo que México importa del mundo se da al amparo de relación comercial con Estados Unidos, buena parte ya de lo que compramos fuera está por fuera no solamente el Tratado, sino de los Estados Unidos como región.
Una parte menos importante, pero más o menos uno de cada 5 pesos de los uno de cada 5 pesos de los que México exporta, los exporta fuera de la región Norteamericana, por lo que hay un primer corte, la máxima afectación se daría sobre este 80 % que exportamos a los Estados Unidos y sobre este, más o menos 45 % que importamos, pero dentro de estos grandes números hay oportunidad de ir haciendo mayor refinamiento, el primer ejercicio que habría que hacer es el de encontrar cuál de este comercio se da en aranceles que están dentro del Tratado y cuál está por fuera.
Y si tomamos en consideración que hay un número muy importante de comercio que hoy se hace en mercancías y en sectores que en el 94 no estaba en el comercio, llegamos a la cifra que ha hecho pública el Secretario de Economía, en términos de que hay una parte muy importante del comercio con Estados Unidos que se hace por fuera del Tratado, más o menos el 44 % si no mal recuerdo mal de lo que vendemos y más o menos la mitad de lo que compramos a Estados Unidos se hace por fuera del Tratado, lo que implica que el impacto se va acotando en términos del volumen de comercio que se está haciendo a la amparo del Tratado.
Un refinamiento adicional es cuánto del comercio que hoy se hace con los Estados Unidos, a pesar de que se hace con ese país, se hace por dentro del Tratado, y ahí volvemos a encontrar que una parte muy relevante se hace por fuera.
Si seguimos revisando un poco las cifras lo siguiente que tenemos que corregir es cuánto del comercio se hace dentro del Tratado, pero que tiene el mismo tratamiento arancelario fuera de él, y eso vuelve a acotar el impacto, y el impacto al final se daría desde el punto de vista estrictamente estático, en aquella parte del comercio que se da dentro del Tratado en aranceles que son diferentes en el Tratado de lo que son en el marco nacional de la Organización Mundial de Comercio, lo que reduce sustancialmente la exposición que tenemos al riesgo de NAFTA.
¿Qué tendríamos que hacer en caso de que esto no se diera? Y esto es igual para las importaciones que para las exportaciones.
Tenemos la posibilidad de identificar medidas arancelarias, tenemos la posibilidad de identificar otros mercados de los cuales proveernos y otros mercados a los cuales voltear a ver y tendríamos la posibilidad de buscar dentro del país, mecanismos para sustituir esas importaciones.
En ese trabajo estamos, en ese análisis hemos venido trabajando y perfeccionando, incluso para identificar no solamente sectores, sino empresas que tendrán la necesidad de una contingencia en el caso de que no alcancemos una negociación que sea satisfactoria.
Pensamos y sigue siendo necesario centrar que podemos, dentro de los objetivos que ha planteado el Presidente, alcanzar una negociación que sea positiva para las tres partes, pero como aquí dijera el canciller apenas el día de antier, México es mucho más que el Tratado de Libre Comercio.
Apunto ya muy someramente los demás temas a referencia de tener oportunidad de seguir reflexionando en ellas, con la Senadora, cuando ella quiera.
Esta propuesta es algo básico universal, es una propuesta que ha surgido como una alternativa y que no ha sido adoptada por absolutamente ningún país del mundo, por lo que es sugerente, desde la perspectiva del análisis, es sugerente desde la perspectiva de ver cuál sería el impacto en finanzas públicas, cuál sería el impacto en incentivos.
Pero ciertamente, el día de hoy no tendríamos una sola jurisdicción, un solo país que lo hubiera adoptado como una política pública vigente.
Hemos tenido casos y se han conocido de países que lo han propuesto y ha sido rechazada, esa fue notablemente el caso de Suiza, si no me equivoco apenas el año pasado, México en términos generales respecto de una cobertura universal, de un salario básico más bien ha preferido, y en ello ha sido pionero, que los apoyos se den de manera condicional y selectiva a quien lo ocupa y a cambio de patrones de conducta que nos aseguren educación, salud y alimentación, sobre todo para los hijos y las hijas de quien hoy está en pobreza en el ánimo de romper esa tendencia multilateral.
En materia de reconstrucción son muchas las alternativas que se están ofreciendo, se están ofreciendo apoyos a fondo perdido contra los recursos presupuestales para la pérdida parcial, igualmente para la pérdida total con un techo de lo que podemos ofrecer, se ha buscado complementar con crédito quirografario o hipotecario, se ha buscado apoyar ese crédito de forma tal que no gravita el capital por una parte del mismo sobre quién escoja como mecanismo de apoyo la vía del apoyo hipotecario, que se ha desempeñado, se ha dispuesto en ello, se ha desplegado en ello apoyos importantes de banca de desarrollo, pero se van a comprometer todos los recursos presupuestales, todos los que tenemos este año y tendremos que hacer un esfuerzo adicional, nosotros y los diferentes niveles de gobierno y complementar en él o apoyar de la misma forma con lo que la sociedad civil del sector privado está haciendo.
Y en los últimos dos elementos, sí poner de relieve y que hay una confusión entre causalidad y correlación.
No es la reforma energética la que implica que caigan los ingresos petroleros, es la caída en los ingresos petroleros la que motiva la necesidad de la reforma energética.
De la misma suerte que no es la decisión del gobierno la que implica que se incremente el precio de la gasolina, es la decisión del gobierno, como usted misma señaló en tribuna, la que ha permitido atemperar un cambio que nos vino de fuera por la vía de ajustarlo al amparo del IEPS.
Ciertamente en el pasado, con condiciones de excedentes distintos cuando el precio del petróleo estaba por arriba de cien y la producción estaba cercana a los tres millones de barriles, el país escogió entonces utilizar los excedentes para apoyar el precio de la gasolina. Yo creo que es una decisión que hoy podíamos ver reflejada en un uso mucho mejor de esos excedentes, ya fuera en menor deuda o en mayor infraestructura, pero había la posibilidad de escoger porque los excedentes estaban ahí.
El día de hoy no tenemos esos excedentes, no los tenemos por precio y no los tenemos por cantidad y, por lo tanto, estamos obligados, como lo hicimos, a reflejar una circunstancia que nos vino de fuera; pero la decisión que se tomó fue la de buscar suavizar su impacto por la vía, como aquí se señaló, de sacrificar ingresos por el IEPS dando un estímulo fiscal que permitiera suavizar una circunstancia que nos vino de fuera.
Muchas gracias, Senadora.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, Secretario.
Tiene el uso de la palabra la Senadora Silvia Guadalupe Garza Galván.
La Senadora Silvia Guadalupe Garza Galván: Con su permiso, señor Presidente.
Muy buenas tardes, señor Secretario José Antonio Meade Kuribreña.
Bienvenido al Senado de la República.
Respetuosamente me dirijo a usted en esta comparecencia para poderle transmitir las inquietudes que existen respecto a la actual administración.
Nuestro país necesita un proyecto de nación que nos permita definir objetivos de largo plazo en materia de desarrollo y crecimiento.
La política económica que ha planteado esta administración motiva a que el país actúe de manera reactiva y no propositiva afectando el bienestar y el nivel de vida de los mexicanos.
El poder adquisitivo continúa su deterioro con una inflación del 6.31 %, cuando el objetivo propuesto por ustedes fue 3 %. Esto preocupa a la población, pues afecta su capacidad de consumo y bienestar.
En el ámbito internacional México se enfrenta a la posibilidad real de que el TLCAN se modifique sustancialmente, e incluso se dé por terminado.
Y si bien usted y algunos de mis compañeros ya preguntaron este tema, usted ha dicho lo que hay.
A mí me gustaría, señor Secretario, que me contestara, ¿cuáles son las medidas que tienen preparadas para mitigar los impactos comerciales y económicos?
Todo esto, a mi punto de vista, que no lo ha contemplado la actual administración.
La anunciada mejora en las finanzas públicas y en la eficiencia recaudatoria no se ha traducido realmente en un beneficio a la población. Bajos salarios, como lo han manifestado nuestros socios comerciales, Estados Unidos y Canadá; deterioro de la infraestructura carretera, drenaje, hospitales; así como dificultades para las personas que puedan emprender sus negocios, como ocurre con la Pymes, que en lugar de ser una palanca de desarrollo sufren de carencias de capital y de oportunidades, todo ello por no tener un escenario de finanzas sanas y un entorno macroeconómico próspero.
Tengo en mis manos el Informe de labores, el Quinto Informe de esta Secretaría, tan importante, señor Secretario, que usted preside.
En este Informe usted detalla una serie de logros y metas en materia de la administración, de la hacienda pública, que desde mi punto de vista son cuestionables.
Por ejemplo, que este año se alcanzarán sin problemas las metas del déficit fiscal, 2.9 % del PIB; y de un superávit primario de 0.4 % del PIB, página 33.
Que la deuda total del sector público, saldo histórico de requerimientos, será menor del 50 % del PIB, página 33.
Que el PIB crecerá más de lo previsto, entre el 2 y el 2.6, en este año de acuerdo con el último documento de criterios de política económica, página 7.
Y que se incrementarán las participaciones de entidades federativas en un 9 % anual, página 44.
Sin embargo, creo, señor Secretario, que se omite la realidad.
Los buenos resultados de este año no son productos de una buena administración, ni de una eficiente gestión hacendaria; sino más bien de factores extraordinarios, como son:
Número uno, alto crecimiento de ingresos fiscales, 24. %, más bien 24.5 % de enero a junio del 2017, a pesar de la baja reciente en los precios del petróleo, página 51 del Informe de la situación económica financiera pública y deuda de junio pasado.
Un remanente de operaciones del Banco de México, del orden de 321.7 miles de millones de pesos, que tal como lo indicó el gobernador Carstens, de Banxico, donde claramente menciona: “no se repetirá este año, ni en el siguiente”, y que por ley, Secretario, le obliga a usted aplicarlo en su mayoría a liquidar deuda, y esto explica el mecanismo que va ser utilizado o que está siendo utilizado para bajar la deuda al 48 % del PIB.
Exportaciones agropecuarias extraordinarias por elevados precios en algunos productos claves, y un crecimiento del PIB explicado más por la excesiva inflación, 6.31 anual, en junio, contra el 3 % estimado para todo el año, pagina 31, que por un aumento efectivo de volúmenes de consumo o inversión.
Ustedes indican: “el consumo apenas avanza 2.5 %”, página 24.
La inversión no registra crecimiento, página 25.
Que los ingresos tributarios, impuestos, apenas crecen el 01. %, a junio.
También destaca usted que las participaciones a estados y municipio están creciendo 9 %, a junio de este año, página 44.
Que se han emitido dos reglamentos que complementan el marco normativo de la disciplina financiera de las entidades federativas y los municipios.
Sin embargo, caben dos cuestionamientos, señor Secretario.
¿Cómo explica usted que haya un sinnúmero de municipios en el país que simplemente no han recibido cabal y puntualmente los recursos que por ley les corresponde? Como ocurre precisamente en mi estado natal, Coahuila, donde se adeuda a los municipios una cantidad superior de 570 millones de pesos por concepto de participaciones federales del año 2016 a junio del 2017.
Y esto es, señor Secretario, por dar un ejemplo, y siempre en el apoyo de los municipios, que no dudo que estarán otros municipios en la misma situación y que me gustaría mucho, y le solicito con todo el respeto revisar esta situación.
Hago entrega de los documentos, de lo que estoy preguntando y comentando, son ciertos.
De qué sirve que se anuncien mejoras al destino y ejercicio de los fondos de las aportaciones federales, si no hay realmente un cambio de fondo en el mecanismo de dentro y cuál los recursos que por ley corresponden a los municipios, no se entregan en tiempo y forma por motivos distintos a la eficiencia en materia de federalismo fiscal y transparencia.
En su Quinto Informe de Labores, usted señala los datos del saldo histórico de requerimientos financieros del sector público 2016-2017, sin embargo, omite comparar las cifras a nivel histórico.
Como si lo hace en su informe sobre la situación económica de las finanzas públicas y la deuda que usted presentó en junio pasado.
Si me permite, señor Secretario, voy a complementar la información.
El presidente Carlos Salinas de Gortari entrega al presidente Zedillo un país con un saldo histórico o sea deuda, superior al 54% del PIB.
Y, el presidente Calderón entrega al presidente Peña Nieto un saldo histórico de requerimientos financieros del 37% con respecto al PIB, derivado de una agresiva estrategia de disciplina de administraciones anteriores, donde por cierto usted participó como subsecretario y secretario, y que no me cabe la menor duda de que cuando la cabeza piensa bien, por supuesto que se administra bien.
Señor Secretario, ¿no cree usted, y esta es la siguiente pregunta, que además de fortalecer la disciplina financiera de estados y municipios, deberíamos también hacer algo con la del gobierno federal?
Señor Secretario Meade, claramente es necesario revisar la efectividad de la política hacendaria, pues como usted bien sabe, Secretario, crecimiento no implica necesariamente desarrollo.
Es cuanto, Senador Presidente, muchas gracias.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senadora.
Tiene el uso de la tribuna el Secretario de Hacienda.
El Secretario de Hacienda y Crédito Público, José Antonio Meade: Muchas gracias a la Senadora Silvia Garza.
Primero, un comentario que seguramente le dará mucho gusto a la Senadora De la Peña. Hace apenas unos momentos se acaba de aprobar, por unanimidad la Ley sobre Desaparición de Personas, 397 votos a favor; ninguno en contra y ninguna abstención.
(Aplausos)
Y eso es lo que le da mucho gusto a la Senadora, a nosotros nos va a obligar a trabajar con ella, y con la cámara para hacer los ajustes necesarios para dar soporte presupuestal.
Me mucho gusto y agradezco a la Senadora Garza, la lectura puntual de los documentos que la Secretaría labora como parte de este ejercicio de glosa, y me da la oportunidad de hacer un par de comentarios.
Primero, ciertamente, reiterando a lo que decía yo al principio de la comparecencia, el tema de la inflación es un tema en donde no es una, hace muy poco que nos hemos encontrado con un proceso de información de precios que sea efectivamente estable.
La primera vez, en los últimos años, la primera vez que en esta generación que vimos una inflación de menos de un dígito en el promedio de una administración fue con el presidente Fox.
Con el presidente Fox la inflación promedio fue de más o menos 4.9 en promedio de la administración.
Con el presidente Calderón, esto se mantuvo, y tuvimos una inflación promedio durante la administración, poquito menos de 4.4 %.
En esta administración habremos de tener una inflación promedio por debajo de 4 % por primera vez en nuestra historia. Esto refleja o recoge las inflaciones que vimos en los primeros años, las más bajas en nuestra historia, pero recoge también la inflación de este año y la que se espera tengamos el año que entra conforme a las expectativas de inflación que recogen los analistas.
Eso nos permitirá, insisto, seguir consolidando un proceso de estabilidad en la formación de precios que mucho trabajo costó al país lograr, y que nos permitirá, sea el menor registro de este indicador que tenemos en la historia.
Sí, el reto, no solamente frente al libre comercio que hoy tenemos, sino el reto en generar que tenemos de diversificar nuestro acceso al mundo, nos lleva permanentemente a estar listos para revisar nuestra política arancelaria, nuestra política de acceso a diferentes mercados, y si damos cuenta de lo que esta administración ha realizado, ponderaremos cómo el sentido estratégico de buscar a otras geografías ha dado buenos resultados; buscamos saber o buscamos en la región Asia-Pacífico, desafortunadamente en un esfuerzo que no terminó de materializarse.
El esfuerzo que se ha hecho alrededor de la Alianza del Pacífico es uno de los procesos de integración que llaman más poderosamente la atención del mundo; pero estamos buscando no solamente en la región, en Asia-Pacífico y en Latinoamérica, sino también buscar mejores accesos en el Medio Oriente con acercamientos históricos en la Península Arábiga, con acercamientos históricos también alrededor de países como Turquía.
Y hemos buscado actualizar nuestro Tratado de Libre Comercio con la Unión Europea, en diálogos y conversaciones que no se han interrumpido durante este año.
Las cuentas a las que usted refiere, y los cuadros que usted cita, y me da, insisto, mucho gusto que lo hubiera hecho, son justamente los objetivos que vamos a alcanzar sin los remanentes.
Nosotros habíamos propuesto el punto 4, superar el primario, y el 2.9 de déficit, y habíamos propuesto también que la deuda como porcentaje del PIB bajara el 50 %.
Estos tres objetivos, y por eso presentamos los cuadros por separado en el Informe justamente para que no hubiera ninguna confusión en términos de que el compromiso con federación fiscal no era contingente en que recibiéramos los remanentes, como dijo la Senadora Padierna, los remanentes son de una sola vez, si bien cuando se utilizan para bajar la deuda tienen un pacto permanente en el tiempo.
Para nosotros sería importante señalar y en eso se finca parte de la confianza que hoy se tiene sobre el país, es que nuestra puesta por estabilidad y nuestra puesta por la consolidación no dependían de que recibiéramos los remanentes.
Sin los remanentes hubiéramos alcanzado el .4 y el 2.9 y la deuda por debajo es 50; con los remanentes en superar el primario habrá de ser mayor el déficit menor, y la deuda como porcentaje del PIB se ubicará por debajo de 50, con una reducción más relevante que la que tendríamos sin remanentes.
Es cierto, los remanentes son de una sola vez, pero el uso que se le está dando es el uso no solamente que corresponda a la ley, sino es un uso responsable que nos permitirá acceder las metas de consolidación fiscal.
Hay otro cuadro, más adelante en el informe que da cuenta de cómo se verían las finanzas públicas con los remanentes, y justamente eso permite apreciar que no dependíamos de ellos para alcanzar las metas que en materia de consolidación hayamos trazado.
Revisamos puntualmente el tema que nos alerta respecto a las participaciones, pero señalar que en ningún caso en esta administración ha habido un rezago de tan solo un día siquiera en que los pongamos a discusión de los estados, los estados están en obligación de ponerlos en disposición a los municipios.
Tenemos reuniones permanentes con la comisión de funcionarios fiscales que tiene, entre otros objetivos puntuales el de dar cuenta de que la Federación cumple en tiempo y en forma con la entrega de las participaciones y de las aportaciones y que éstas se hayan calculado correctamente y no se puede apuntar a un solo caso en donde la Federación se haya quedado corta.
Estos esfuerzos que hoy se están haciendo para fortalecer las finanzas de estados y municipios descansan justamente en el ejemplo que puso primero la Federación, la ley de responsabilidad hacendaria le da marco a nuestro esfuerzo y es conforme a ella que se modela la ley de disciplina financiera que hoy pretendemos buscar estados y municipios, y no es el primer esfuerzo que llevamos de la Federación a estados y municipios, lo fue también en el caso de la contraloría gubernamental para empezar a homologar los términos con los que nos referimos en materia de cuenta pública y hacer las cifras comparables.
Con mucho gusto, Senadora, darle seguimiento puntual a la situación que nos alerta en el caso de los municipios del estado de Coahuila.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, señor Secretario.
Tiene el uso de la tribuna el Senador Manuel Cavazos Lerma.
El Senador Manuel Cavazos Lerma: Con su venia, Senador Presidente.
Compañeras y compañeros del Senado.
Bienvenido señor Secretario de Hacienda.
En este diálogo republicano hemos escuchado muchas voces, no todas iguales, como corresponde a este grupo plural que representa la diversidad en nuestros estados.
Llama la atención la participación de un hermeneuta despistado, que cita el texto en otro contexto. Es decir, invoca preguntas del pasado, sin tener en cuenta los cambios del contexto, entre otros, la Reforma Hacendaria que cambio la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria para quitarle el sesgo procíclico a la política hacendaria.
(Aplausos)
Llama la atención también, dulcineas y caballeros andantes, que enarbolando la bandera de torear para los tendidos, lanzan ristre, se avalanchan contra hombres de paja o molinos de viento, construidos con una deliberada o inconsciente ignorancia.
Y usted, señor Secretario, presenta sus respuestas de manera mesurada, prudente, humilde, directa y puntual, lo que enaltece el diálogo entre poderes.
Por otra parte, a pesar de las amenazas externas, de la incertidumbre y de la volatilidad internacional, a pesar de las fluctuaciones cambiarias de precios y de humor, a pesar de la dramática caída en los precios, la producción y los ingresos petroleros, a pesar de los embates de la naturaleza, a pesar del renacimiento proteccionista, a pesar de los pesares, México mantiene su estabilidad financiera y sus tasas de crecimiento, lo que demuestra que las reformas estructurales de Enrique Peña Nieto están funcionando, están dando resultados positivos y lo mejor está por venir.
Nos interesa la estabilidad financiera, no como un fin en sí mismo, sino como un medio para el crecimiento del empleo y el ingreso de las familias, que a su vez es un medio para reducir la pobreza y la desigualdad, así como para aumentar el bienestar social, objetivo primordial y fundacional del Estado mexicano.
El 25 de septiembre de 2015, en el marco de los objetivos del desarrollo sostenible, México adquirió el compromiso internacional de poner fin a la pobreza en todas sus formas para el 2030.
Igualmente en el Plan Nacional de Desarrollo se establece que el desarrollo social debe ser la prioridad de un México incluyente, ya que muchos mexicanos todavía enfrentan escasas oportunidades de progreso.
En México, aunque la pobreza extrema sigue existiendo y es inaceptable, ha disminuido de forma significativa en la Administración de Enrique Peña Nieto, particularmente entre 2014 y 2016, período en el que usted fungió como Secretario de Desarrollo Social.
También es justo reconocer que el empleo formal ha crecido en los últimos cinco años, como nunca en lo que va del siglo.
El reto de superar la pobreza es especialmente importante en el entorno complicado que está enfrentando nuestra economía en los últimos años, un entorno que ha obligado a hacer ajustes en el presupuesto y optimizar el gasto social para ayudar más a los que menos tienen.
El gobierno tiene el deber ineludible de promover la eficiencia, la eficacia y la congruencia en el diseño y en la ejecución de los programas sociales para reducir la pobreza y la desigualdad en México.
En este tenor le pido de la manera más atenta, a usted señor Secretario, que ha sido protagonista, tanto en la elaboración del presupuesto, como en el diseño y la aplicación de la política social, nos conteste: ¿Cómo vamos en el cumplimiento de las metas que tenemos con respecto a la pobreza?
¿Cómo va México con respecto al mundo?
¿Cómo se garantiza que se cumplirán los objetivos de los programas estratégicos para reducir la pobreza y la desigualdad?
¿Y cuál debe ser la estrategia para que la pobreza vaya en una trayectoria cada vez más decreciente?
Por sus respuestas, muchas gracias.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, señor Senador.
Tiene el uso de la tribuna el señor Secretario de Hacienda.
El Secretario de Hacienda y Crédito Público, José Antonio Meade: Muchas gracias, Senador Cavazos.
Por cierto, me dice aquí en corto que la respuesta de hace cinco años también fue muy convincente.
La pobreza se mide a lo largo de diferentes mediciones, y las realizan diferentes instituciones. Un poco como decía el Senador Alejandro Encinas, al principio, tenemos diferentes indicadores de los cuales podíamos escoger, pero cada uno de ellos va contando una historia consistente.
Y en el caso de la forma como medimos en México, tiene una ventaja respecto de otras mediciones. Nos ayuda a entender cómo debemos de articular nuestra política pública para hacerle frente al reto de la pobreza, miden pobreza en el mundo y producen indicadores, la Coneval en México, y hoy su ejercicio multidimensional.
Llama la atención del mundo y se adopta en diferentes geografías. Mide la pobreza la CEPAL; mide la pobreza la OCDE, y la OCDE la calcula como todos aquellos que viven por debajo de la mitad del ingreso de la mediana; mide pobreza el PNUD y mide pobreza el Banco Mundial.
De entre todos estos indicadores de pobreza, en general se corrige primero que el mundo ha venido avanzando, en términos generales los últimos años han sido años en donde hemos sido capaces, no solamente como país, sino en el mundo, de ir mejorando la capacidad de intuición, y son en la historia reciente, la época en donde más hemos adelantado. En general intuición para la mayor parte de la gente.
En prácticamente todos los casos y todas las geografías se acreditan avances, en México igualmente los avances han sido importantes.
Por ejemplo, si tomáramos en consideración solamente la métrica del Banco Mundial que permite una comparación para todos los países con el mismo umbral de la pobreza.
En México el 11 % de la población se ubicaba por debajo del umbral de pobreza del Banco Mundial, y en el 2014 fue el 3 %, un avance del 72.4; en Brasil era el 13.5 y hoy se ubica en 3.7; en Colombia el 16.2, y hoy se ubica al 5.7; en América Latina en su conjunto en promedio, el 13.6 y hoy el 4.7; en el mundo el 27.1 por debajo de la línea de pobreza, y ahora el 9.4.
Se acredita, entonces, que el mundo ha mejorado, y dentro del mundo, México de manera particular.
¿Por qué es interesante la medición que hace el Coneval?
Porque no se circunscribe solamente a un umbral de pobreza para ubicarnos por arriba o por debajo, sino que nos ayuda a entender cuáles son los determinantes profundos de la pobreza, y qué tendríamos que hacer para superarla.
Por ejemplo, nos dice en materia de educación que tenemos que cuidar por lo menos dos elementos.
Primero, que los niños entre 3 y 15 años estén en la escuela. Una niña o un niño que entre 3 y 15 años no estén yendo a la escuela, es una niña o un niño que van a vivir en pobreza. ¿De qué tamaño el reto y la importancia? Un niño en México que termina la preparatoria, vive 4 años más que un niño que no la termina.
Luego entonces, si nos concentramos en que los 3 y los 15 años los niños están en la escuela, habremos de abonar en favor de que esos niños tengan mejores oportunidades hacia adelante, y lograrlo no ha sido sencillo, particularmente los niños de entre 3 y 5 años y su acceso a preescolar, nos implicaba un reto importante, al que en esta administración se sumaron varios: el Sistema Educativo Formal, pero también las guarderías y las instancias de todos, quienes desde el sector público las administran, y con cargo a ello, el rezago educativo de niños de 3 a 15 años se abatió de manera muy dramática.
Igualmente importante, conforme a los indicadores de Coneval, las mujeres y los hombres, que no habiendo tenido la oportunidad de concluir su ciclo educativo, buscamos que terminen y que certifiquen sus conocimientos, porque esa certificación les abre las puertas del mercado laboral, y como nunca hemos logrado abatir el rezago educativo en adultos.
En materia de salud. Difícil que se preocupe o que tenga uno capacidad de generar ingresos. Si está uno preocupado por medicina, doctor y clínica, la reducción que hemos tenido, no solamente administrativamente en dar acceso a la salud, sino que en encuestas, la gente reconozca que lo tiene, ha sido, sin duda, importante, y a eso también nos obliga la medición de pobreza multidimensional.
En materia de seguridad social, no solamente se nos pide que el trabajador sepa que la tiene, sino que sepa además lo que la seguridad social implica, y que esta le permite ahorrar para su retiro y que le permite estar cubierto frente a incapacidad.
Son muchos los mexicanos que saben que tiene seguridad social, pero son menos los que saben qué tipo de cobertura les ofrece y qué espacios para prever para los ingresos, en su futuro, pero en este indicador también tenemos avances relevantes.
Para estar ciertos de que estamos en posibilidad de superar la pobreza, ocupamos que la gente viva en una vivienda que tenga materiales y estructura firma en sus pisos, sus muros y sus techos, y necesitamos adicionalmente, para un buen desarrollo, en un desarrollo armónico que permita una buena comunicación en la familia, que no tengamos condiciones de hacinamiento, y adicionalmente que a la familia llegue agua, luz y drenaje.
Finalmente, y como resumen en buena medida de todas estas circunstancias, necesitamos que el mexicano y la mexicana no estén preocupados por poder satisfacer la necesidad básica de la alimentación para sí y para su familia.
El Presidente Peña Nieto nos pidió, reconociendo los enormes retos que teníamos, incluso en materia de alimentación, que trabajáramos de forma coordinada.
Reconoció que el reto de la pobreza no era responsabilidad de una sola Secretaría, ni de un solo nivel de gobierno, incluso, no era responsabilidad exclusiva del gobierno, sino que se ocupaba el concurso de sociedad civil y el sector privado.
Por ello convocó, primero, a una Cruzada Nacional Contra el Hambre, y sobre ella montó una Estrategia Nacional de Inclusión. Los resultados de ambas hoy nos permiten decir: “Que si bien nos falta mucho, la pobreza nos sigue lastimando, los avances han sido satisfactorios y nos dan la esperanza de que estaremos en posibilidad de tener un México sin pobreza cumpliendo con los objetivos de desarrollo sostenible a los que nos comprometimos”.
Muchas gracias, Senador Cavazos.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, señor Secretario.
Con esto terminan los dos bloques de preguntas.
Pasaríamos ahora al posicionamiento de cada uno de los grupos parlamentarios, hasta por diez minutos.
Tiene el uso de la tribuna el Senador Luis Armando Melgar Bravo.
El Senador Luis Armando Melgar Bravo: Señor Secretario, sea usted bienvenido.
Con su venia, señor Presidente.
Compañeras y compañeros Senadores;
Señor Secretario de Hacienda, mi amigo José Antonio Meade Kuribreña:
De lo que aquí se ha expresado el día de hoy se desprende, que de lo que va de la administración federal, el quinto año de gobierno ha resultado, quizás, el de mayores retos, tanto en lo económico como en lo financiero, como en política exterior y en materia de desastres naturales, entre otros desafíos.
La elección del Presidente Trump ha significado un giro inesperado, que de entrada ha presionado o presionó, en su momento, el tipo de cambio a máximos históricos de 22 pesos por dólar, y presionó al alza la inflación en el país.
No obstante, lo más importante fue el giro de 180 grados que ha implicado a esa elección, no sólo para los destinos de la relación con México, sino para los paradigmas que habían regido al mundo entero hasta ahora, basado en una creciente integración global y comercial, que era la tendencia que se tenía de manera armónica en el mundo antes de la llegada de Trump al gobierno de los Estados Unidos.
Y no es para menor, sus ideas contrarios al libre comercio, la globalización al cambio climático, y su especial aversión a todo lo que tenga que ver con México y los mexicanos, han obligado al replanteamiento de las relaciones económicas bilaterales entre nuestras naciones.
Esta misma semana dio inicio la IV Ronda de Negociaciones del Tratado de Libre Comercio, y no hemos estado exentos de las expresiones amenazantes del Presidente americano.
En este contexto externo que hemos descrito, es imprescindible que el gobierno de la República, como lo ha hecho, hiciera un esfuerzo de responsabilidad y de disciplina financiera, fiscal, que le permitiera cumplir con sus objetivos de contención del déficit y de reducción de la deuda pública como porcentaje del PIB hacia el cierre de esta administración, mismos que ya se han alcanzado.
Afortunadamente la reforma hacendaria y los esfuerzos que ha hecho el gobierno federal han permitido minimizar la amplia dependencia de nuestras finanzas públicas de los ingresos petroleros.
En el 2017, vamos a cumplir con la meta de alcanzar un superávit primario, que como ya explicó aquí el Secretario Meade, hará posible una reducción de la deuda pública como porcentaje del Producto Interno Bruto, lo cual cerraría en un 48 %.
Esto en línea con la trayectoria de la consolidación fiscal que se comprometió desde el 2013.
En suma, a pesar de este entorno desfavorable, México sigue creciendo, y ha dejado atrás los pronósticos más pesimistas de principios de este año.
El propio Fondo Monetario Internacional, esta misma semana elevó su expectativa de crecimiento para nuestro país a 1.9, a 1.9 % para este 2017, desde el 1.7 %, donde se mantuvo y se mantendrá para el 2018, el 2 %.
En definitiva, como aquí lo ha expresado el Secretario, el crecimiento de nuestra economía tiene sólidos fundamentos que la respaldan y que se manifiestan en las cifras de creación de empleo formal sin precedentes, con el consumo privado nacional en expansión y con exportaciones que reportan un crecimiento del más del 10 %, de enero a agosto pasado.
El promedio anual de crecimiento de la economía mexicana, en los primeros cuatro años de esta administración, ha sido de 2.1 % que se compara favorablemente con el 1.2 del mismo período de la administración pasada, y al 1.4 de la anterior a ella, los números no mienten.
El desempeño de la economía nacional aprueba con una buena nota en la que el gobierno federal cumple con su deber de dar certeza y de dar estabilidad como requisitos indispensables para dar confianza a la inversión nacional y extranjera.
Pese a lo anterior es innegable que seguimos teniendo un México que crece a dos velocidades, con un norte y centro del país avanzando a un ritmo más acelerado, mientras el sur se sigue rezagando, ampliando una injusta brecha de desigualdad que no nos deja nada bueno.
Por ello, desde el gobierno, hay que decirlo y hay que decirlo claro, también dentro de este Senado y de la Cámara de Diputados donde se trabajó para sacar adelante el ambicioso proyecto de zonas económicas especiales que como múltiples experiencias internacionales proyecta apoyar un desarrollo más articulado en las regiones más marginadas del país, y en particular estados como Oaxaca y nuestro Chiapas, su objetivo es detonar desarrollo, su objetivo es inyectar la inversión a donde la inversión hoy no llega.
Compañeras y compañeros Senadores:
La coyuntura de adversidad económica a la que hemos aludido ha tenido un innegable agravante con los fenómenos naturales que padecimos el mes pasado, los dos grandes sismos que desafortunadamente golpearon a nuestra nación de manera significativa en el centro y en el sur del país vino a desnudar el grado de la vulnerabilidad con la que se vive en el estado o en los estados más pobres del país como son Oaxaca y Chiapas.
Afortunadamente con la pronta y eficaz respuesta del Presidente Peña Nieto y de su gabinete, así como del gobernador Velasco, se ha superado la situación de emergencia y ahora se está en la reconstrucción y reactivación económica que tanta falta le hace a Chiapas y al sureste mexicano.
Como chiapaneco he sido testigo del esfuerzo del Presidente Peña Nieto y del doctor Meade para que fluyan de manera inmediata los recursos necesarios para atender la emergencia derivada de los sismos, la reactivación de la economía del sureste es fundamental, y por eso que esto se dé de la mano con la iniciativa y ahora una realidad de las zonas económicas especiales es muestra de que se está comenzando a ver una realidad y que se está comenzando con el pie derecho.
Acciones como esta, estamos convencidos que irán a consolidar las grandes desigualdades que vive nuestro país.
Dicho sea de paso se ha alcanzado sin modificar estas acciones la estructura tributaria nacional, pues no se propusieron nuevos impuestos ni el crecimiento de tasas de los ya existentes, como se plasmó en el paquete económico para el ejercicio fiscal del 2018, que se está analizando actualmente, hay una evolución favorable de la Reforma Hacendaria emprendida por la administración del Presidente Peña Nieto, gracias a la cual se ha logrado la trayectoria de consolidación fiscal a partir de un incremento en la recaudación, una mayor base de contribuyentes y una simplificación tributaria, el tiempo le ha dado la razón a los legisladores que estábamos convencidos de que al aprobar las reformas estructurales íbamos en la dirección correcta. De tal suerte que su adecuada implementación ya ha rendido los primeros resultados en beneficio de todos los mexicanos.
Por último, pero no menos importante, debemos de destacar la labor de la Secretaría de Hacienda en el cabal cumplimiento de los mandatos legales que le impuso el Congreso de la Unión en materia de disciplina financiera de los gobiernos locales para evitar que el dinero de todos los mexicanos beneficien a alguien en particular.
En conclusión, compañeras y compañeros legisladores.
Señor Secretario de Hacienda.
La economía mexicana se encuentra viva y se encuentra en marcha, estamos conscientes de la coyuntura económica adversa que enfrenta nuestro país, pero también reconocemos el talento y el liderazgo del gobierno de la República para salir delante de una política fiscal adecuada y de las medidas de austeridad y de disciplina financiera que se han venido implementando, bajo ninguna circunstancia podremos sentirnos satisfechos, pero sin duda alguna se están sentando las bases para que México cuente con mejores condiciones hacendarias, para solventar las necesidades de una sociedad que demanda mejores sueldos, más empleo y mayores índices de bienestar.
Agradecemos y le agradecemos doctor Meade que como cabeza del sector hacendario del gobierno de la República ha demostrado ser un gran servidor público, y más allá, como aquí se comentaba, de todos los cargos en las diferentes Secretarías que ha tenido, lo importante y relevante es que ha sabido cumplir con cabalidad en cada una de ellas como servidor público de México, de ningún partido y de ninguna sigla.
Es cuanto, señor Presidente.
(Aplausos)
PRESIDENCIA DEL SENADOR
CÉSAR OCTAVIO PEDROZA GAITÁN
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Muchas gracias, Senador Armando Melgar.
Corresponde ahora el uso de la tribuna al Senador Isidro Pedraza Chávez, del Partido de la Revolución Democrática.
En uso de la voz el Senador Pedraza.
El Senador Isidro Pedraza Chávez: Gracias.
Compañeras, compañeros:
Quisiera, en primer lugar, decirle a los compañeros legisladores del PRI que deberíamos de ser más sobrios en este evento, esta es una comparecencia, no es una pasarela, y estamos frente al examen de la situación económica del país, sobre todo en un momento cuando hoy más que nunca se han ido erosionando la imagen de los políticos y la política en nuestro país.
Por eso, tanto incienso a veces pareciera que queremos sacar humo blanco, compañeras, les pido ese recato en este sentido.
Señor Secretario de Hacienda, estamos en el último capítulo de la administración del Presidente Peña Nieto, no hay marcha atrás en la historia que se escribió en el Congreso y el Poder Ejecutivo, en cada encuentro y desencuentro construimos una expectativa sobre el futuro de la nación, y en este ejercicio de rendición de cuentas es el instrumento legislativo ideal que nos ofrece la oportunidad de dialogar sobre los avances y retos que tenemos al cierre de la presente administración.
Usted lo dijo hace rato que había que aprovechar para proponer y construir, yo quiero decirle que en el PRD tenemos una visión política, tenemos una posición y hemos pasado de la protesta a la propuesta, y hemos sido siempre de los que aportamos en las soluciones para este país.
El grupo parlamentario del PRD refrenda una agenda de trabajo a favor de las clases más desprotegidas, de un modelo económico que ha sido incapaz de generar un crecimiento sostenido con la distribución de la riqueza.
Creemos en la defensa de los sectores sociales más desprotegidos, de los campesinos, de los obreros, de las amas de casa, de los jóvenes, de los adultos mayores, de todo el pueblo, de los prestadores de servicios, de los intelectuales, por eso insistimos en la reivindicación de salarios dignos para todos y una reforma educativa que garantice a nuestros jóvenes transitar hacia la hasta la sociedad del conocimiento de este siglo XXI.
No hay fecha que no se cumpla ni administración que no termine.
El grupo parlamentario del PRD está aquí para fijar una posición en un acto responsable, nosotros hablamos con una nación fracturada y harta de una clase gobernante envuelta en constantes escándalos de corrupción.
El gobierno llega al Quinto Informe en el nivel más alto de rechazo, desde el Presidente Salinas hasta hoy, donde siete de cada diez mexicanos desaprueba el rumbo de la administración pública federal.
El 84 % de la población percibe que los problemas del país han rebasado al gobierno federal, junto con la emergencia social de miles de familias damnificadas por los terremotos, la población se encuentra vulnerable ante el problema de la inseguridad y los problemas económicos.
De acuerdo con Mitofsky, los flagelos que vivimos son la inseguridad, la corrupción, el desempleo, la pobreza y la pauperización de los salarios, de la clase trabajadora.
En otras palabras, a pesar de haber dotado de amplios recursos, de una reforma hacendaria, de las reformas en materia de seguridad pública, estas demandas no se han cumplido.
Esta administración ha gozado de los beneficios de la última etapa de los excedentes petroleros, de los remanentes del Banco de México, ingresos excedentes de una reforma fiscal que ya sea por la vía de impuestos, endeudamiento o recorte a la inversión, contó con amplios márgenes de recursos extraordinarios, sin que a la fecha se reflejen en un crecimiento sostenido de cuando menos el 6 % o una reducción contundente de la pobreza extrema, de la pobreza.
La actual administración hizo evidente en el Plan Nacional de Desarrollo 2012-2018, el objetivo de alcanzar en México un México próspero, mediante la generación de crecimiento sostenido e incluyente, que permitiera erradicar de manera permanente la pobreza, elevar el nivel de vida de la población y alcanzar una sociedad más equitativa.
Esto no es un tema menor para la economía mexicana, según los datos más recientes del Coneval, en el país, 53.4 millones de personas, es decir, el 43.6 % de la población vive en situación de pobreza.
La cruzada contra el hambre la perdieron antes de iniciarla, compañeros, no hay resultados en este sentido que hagan sentir una satisfacción en ese tema y era uno de los programas se insignias de esta administración.
El Estado mexicano tiene la obligación de impulsar políticas públicas que disminuyen lo más rápido posible la pobreza, de no hacerlo, se están dilatando recursos públicos en programas de desarrollo económico y asistenciales ineficientes.
Por ejemplo, se han destinado al desarrollo social 500 mil millones de pesos hasta el momento y, como resultado, tenemos 100 mil mexicanos en situación de pobreza adicionales y una reducción del 1.9 % en la proporción respecto al total de la población, en contraste con lo que han manejado aquí en esta tribuna.
Con los números anteriores y con el crecimiento promedio del 2.2 % para la economía mexicana en lo que va de la administración, tardaríamos, como ya se mencionó aquí, cerca de 127 años para terminar con la pobreza.
Esto sin contar con las familias damnificadas ahora en el mes de septiembre.
El actual modelo económico está diseñado, quisiéramos pensar, para preservar la pobreza y esta administración se retira con esta deuda, con México y las futuras generaciones.
Ha caído el Producto Interno Bruto.
Al inicio de esta administración, el Producto Interno Bruto per cápita fue de 9 mil 820 dólares en términos reales, y para el 2016 es de 8 mil 201 dólares. En tan sólo cinco años la riqueza promedio de la nación se redujo, de los mexicanos se redujo en un 16 %.
La reforma energética, la ofrecieron como la columna vertebral de las reformas estructurales y la palanca del desarrollo económico, crecimiento de la economía, generación de empleo y la riqueza, sobre todo, precios bajos de gasolina, luz y gas doméstico.
No obstante ha dejado pavorosos resultados, Pemex produce hoy 604 mil barriles diarios menos que en 2012, una reducción de la producción del 23 % y la gasolina se encuentra en el precio por litro más alto de la historia, en 16.63 la magna y 17.51 la Premium.
En el 2016 México se colocó como el segundo importador de gasolina en el mundo, con un costo para el 2015 de 12 mil 500 millones de dólares, el país importa un poco menos del 50 % del total de la gasolina que consume.
El gasto público se incrementó, el gasto público se elevó al 27 % del Producto Interno Bruto, pero la recaudación tributaria casi se ha duplicado al pasar del 9 % al 17 %. Es decir, el gobierno ahora cuesta más que nunca a sus ciudadanos.
En el 2012 un mexicano promedio debía ceder por impuesto cinco semanas de trabajo al año, hoy cede nueve semanas.
Esto es alarmante, sobre todo si se considera a los gobernadores en procesos judiciales y los actos de corrupción que han llegado a ser reconocidos por la ciudadanía como excesos de un gobierno alejados de la realidad nacional.
Insistir en el tema de Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, donde la Auditoría Superior de la Federación ha detectado irregularidades por 234.7 millones de pesos, el dinero destinado a la barda perimetral tan sólo fue de un mil 981 millones de pesos, para hacer que cada kilómetro de barda nos costara cerca de 60.3 millones de pesos.
Hay, por otro lado, el Paso Exprés, el costo fue de 2 mil 213.5 millones de pesos, 154 millones de pesos por kilómetro cuadrado, qué cosas más exageradas tenemos en este sentido, y sin embargo, de las observaciones que tiene la Auditoría, esto habla de que tenemos que enmendar y corregir cosas, porque no se puede tener una Ley de Obra Pública donde no obligue a las empresas a rendir cuentas como estos dos casos que he mencionado.
No hay crecimiento en el sector rural, no crece la producción de alimentos, no hay crecimiento de la población con capacidad de consumir, por lo que no crece el mercado interno.
Hoy frente a esas adversidades que se plantean con la negociación del Tratado de Libre Comercio tendríamos que buscar fortalecer nuestro mercado nacional.
Con estas políticas los pobres siguen siendo pobres, los ricos son cada vez más ricos, y la desigualdad sí se ha incrementado. La concentración de la riqueza ha aumentado.
En el campo 17 mil grandes productores concentran apoyos fiscales con ventajas comerciales, mientras que 4 millones de productores en pequeña escala no tienen opción productiva por eso emigran, y ellos son los que nos están enviando desde los Estados Unidos las remesas que han estabilizado nuestra economía.
La mejor manera, o, dijéramos, la única manera de salir de la pobreza es producir riqueza, si no hay cambios en la política rural para propiciar la producción y el mejoramiento de los ingresos, de los productores rurales, no se acabará con la pobreza, ni se reducirá la igualdad.
Me estoy apurando porque dicen que ya me estoy tardando.
El gobierno federal, además, ha tenido una actitud de tener cualquier investigación, implementación de las disposiciones para combatir la corrupción sobre los hechos que hemos narrado aquí anteriormente.
En el Senado de la República están paralizados los temas de mayor relevancia para esta legislatura, como fue el nombramiento del Fiscal General, el Fiscal Anticorrupción; el nombramiento de los Magistrados en materia de combate a la corrupción; facultar, que es una iniciativa que presentamos al Senado de la República, para citar a privados a comparecer para que expliquen su participación en temas de interés y donde estén involucrados en casos de corrupción.
Y, por su fuera menos, hay que hacer la reforma a la Ley de Obras para combatir los abusos y enriquecimiento de privados en favor de las altas esferas gubernamentales.
El grupo parlamentario del PRD presentó también una Ley del Fondo de Reconstrucción precisamente para contar con las garantías de transparencia y fiscalización para que la población, y en el Congreso de la Unión, puedan supervisar y acceder a toda la forma de información sobre el origen y ejecución de los recursos públicos y privados, destinados principalmente para las familias damnificadas.
Es necesaria la publicación de un padrón único de damnificados para otorgar certidumbre y transparencia durante el ejercicio de los recursos tal como se ha propuesto en este Senado de la República.
Compañeras y compañeros:
Mientras cerremos los ojos a la realidad y sigamos quemando incienso difícilmente vamos a poder ser autocríticos y corregir muchas de las cosas que están aquí.
La voz crítica de las fracciones parlamentarias al ejercicio de la función pública permite contrastar posiciones para poder coincidir en acciones de gobierno.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Muchas gracias, Senador Isidro Pedraza Chávez.
Corresponde el turno al Senador Manuel Bartlett Díaz, del Partido del Trabajo, para su posicionamiento.
En uso de la tribuna, el Senador Bartlett Díaz.
El Senador Manuel Bartlett Díaz: Con su venia, señor Presidente.
Bienvenido por enésima vez, señor Secretario.
Sí, yo fui el que le preguntó en su anterior participación, ¿se acuerda?, ¿si había alguna diferencia entre el PRI y el PAN? Porque se dice que ya es lo mismo, pero ya hoy nos habló de ese tema ya más abiertamente, y lo podríamos comentar.
Con todo respeto a un hombre inteligente, nos recetó usted el mismo discurso que en la Cámara de Diputados, el mismo, que no dijo gran cosa, pero, en fin, lo tuvimos que leer dos veces aquí; allá primero y aquí.
La protesta de decir verdad, que usted mencionó en su texto, pues no se aplica porque debería de ser realmente estricta, y no se aplica porque aquí, en este Senado, no existe una auténtica representación nacional de los estados, la población, aquí se representa al poder, al poder.
Señor Presidente, ponga usted orden a estas señoras Senadoras.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Continúe, señor Senador.
El Senador Manuel Bartlett Díaz: Es que a los Senadores sí se les puede contestar, a las señoras es difícil, ¿eh?
Viene usted, señor Secretario, con todo respeto se dice, a justificar una política que ha llevado a México al más brutal desastre económico, político y social. Ha venido usted a defender algo que es indefendible.
Ciertamente, en la tecnocracia ilustrada, hay siempre el lenguaje, los eufemismos, los conceptos que todo lo permiten. Pero no, este país está en una situación grave, dramática de desastre económico y social.
Ha sostenido un modelo que ya está en crisis en el mundo entero, en el mundo entero. Inglaterra en crisis; Irlanda; Francia en levantamientos, es un modelo empobrecedor, y aquí en un país empobrecido, pues es infinitamente más grave.
Este modelo hegemónico es el, ya lo hemos comentado, el modelo de capitalismo global militarizado; es el modelo impuesto ya por las armas y que pretenden que en México el militarismo sea ya la norma que rompa la estructura política de este país.
Es un modelo sostenido por y para los Estados Unidos. Aquí se decía que tenemos otros destinos, el modelo beneficia brutalmente a los Estados Unidos, y sacrifica a los mexicanos, sin esperanza.
Qué mejor prueba que la relación que existe siempre con el Secretario de Hacienda, y el Secretario del Tesoro de los Estados Unidos, no, nos llame la atención como sucedió en la anterior comparecencia, que al otro día vino a felicitarlo el Secretario del Tesoro de Estados Unidos, el Secretario del Tesoro, lo quiere a usted mucho, es su amigo. Claro, porque desde el tesoro de los Estados Unidos se vigila, desde hace ya muchos años la política económica del país.
Una política centrada en la inversión extranjera especulativa. Una política que usted sabe muy bien que no va a permitir, jamás el tener una acción que beneficie a los mexicanos, es una política que beneficia a la oligarquía nacional.
Cuando aquí se habla de pobreza, y de la concentración de la riqueza, unos cuantos son los dueños de la riqueza de este país con las inversiones extranjeras, y que van a venir más.
Cuando se habla de eso, no se habla de diversificación, se habla del sometimiento a los intereses norteamericanos. Por eso vemos venir al Secretario del Tesoro de los Estados Unidos.
Es la política que ha hecho un profundo daño a todos los mexicanos.
La economía es, y lo sabemos todos, es la política concentrada; la economía es la expresión de una política, y la política en su sentido aristotélico y en su sentido permanente es el gobierno de una sociedad, el gobierno de una sociedad completa, de una oligarquía nacional, y la política que han seguido es una política contraria a la esencia de la política porque han olvidado y han gobernado para los intereses económicos dominantes, hegemónicos vinculados a capital extranjero. Esa es la verdad. Esa es la más profunda verdad.
Dice usted, señor Secretario, cuando se le planteó aquí Zoé, que por cierto enojó por ahí a algún economista, que decía que, cambiaron las circunstancias, sí, cambiaron para usted, señor Senador, cambiaron para usted, se lo dijo Zoé, había que escucharlo entonces, y escucharlo ahora, el mismo tono grandilocuente, digo, esa es una maravilla, antes no lo era.
En esa respuesta a su planteamiento sobre su postura en el PRI y el PAN, ya más específica, contestó usted de una manera muy interesante.
Usted dijo, haciendo gala de politología, no de economía, dice, es que hace años no hay una mayoría en este país, y entonces, cuando no hay mayoría se tiene que gobernar por consenso, sí, aquí el consenso es muy claro.
Sí, pero el consenso es malo, sí, no ha habido mayoría, sea gobernado por consenso, y usted ha estado en el consenso.
Pero el consenso ha sido con la derecha; se hizo un consenso con los intereses extranjeros, no se hizo un consenso que pudiera llevarnos a una lucha para transformar este país, y salvar a las masas cada vez más empobrecidas y famélicas, no, el consenso que ha existido es un consenso hacia la derecha, con la tradición del PRI a sus principios, con el abandono de la ideología de este partido que fue de una revolución, y ahora es de la más desvergonzada posición neoliberal.
Entonces, ese fue el consenso, el consenso que llevó a este Senado, desde entonces, y a todas las representaciones a plantarse abiertamente en la derecha.
Y al establecerse un consenso de derecha, se someten y entonces cambian, presidentes panistas y presidentes priistas igualitos, con el mismo, con el mismo cartabón fijado en la Secretaría de Hacienda por esa clase tecnocrática que nació en el PRI y se transformó y transformó al país al traicionar los principios que la llevaron a estudiar en el mundo entero y a dominar la política económica para el beneficio de los intereses extranjeros.
Una tecnocracia que traicionó a sus principios, una tecnocracia que ha venido dirigiendo la misma, la misma tecnocracia esta que nació en el priismo de aquellos tiempos, esa ha seguido gobernando o gobernó con Fox, tal vez Fox nunca se dio cuenta de nada, pero gobernó con Fox. Gobernó con Calderón.
Y la misma tecnocracia sigue gobernando hoy desde ahí para favorecer a los intereses extranjeros.
Esa es la verdad, un consenso, un consenso hacia la más brutal derecha deshumanizada y desinteresada por la población de este país, por eso digo yo que es una economía que no es política, sino es depredadora.
No es una política para sacar a la pobreza de su estado, sino es depredadora.
Yo le comentaría a usted, con todo respeto, porque es usted un hombre respetable, que siga otro camino, de veras, se lo digo porque lo conozco desde chiquito.
A una pregunta también de este insolente de Zoé, es un insolente, le preguntó que por quién había votado; el voto es secreto, Zoé, es una insolencia.
Ah, pero la sorpresa, votó pro Peña Nieto, votó por Peña Nieto, ¿ya oyeron?
(Aplausos)
Hubiera sido sorprendente, señor Secretario, que hubiera dicho usted que votó por Josefina o que votaría usted por Calderón, su ex jefe o por Margarita, tan tristemente tratada y tan llorada en los programas del corazón de Televisa. ¿No?
Votó, votó por Peña Nieto, bueno, está bien, ustedes están muy contentos.
Nada más que porque lo conozco de muchos años, yo le diría, la CNC anda muy mal, Senadora, la CNC y yo la conocí de cenecista. También la CNC violó sus principios y en lugar de venir aquí a defender a los trabajadores del campo y a los campesinos que están en la miseria por el Tratado de Libre Comercio, vienen a apoyar a la CNC, ése es el PRI, esa CNC neoliberal. ¿Quién lo hubiera dicho?
Decía yo que como lo conozco bien, le voy a dar un consejo, un consejo afectuoso, cariñoso, respetuoso. Calma, escuchen un poco de oposición, hombre, aunque no les guste. Un poquito, unos 10 minutos, 15, al fin todo ha sido miel y más miel, y preguntas a modo, para las contestaciones a modo, están aburriendo, es más inteligente que eso, él puede dar más que contestar lo que le han endilgado aquí.
Mire usted. Usted cree, para decir: “Yo voté por Peña Nieto”. Entonces discretamente no es político, ni de partido, pero invita a que Peña Nieto vote por él, es lo lógico, sino hubiera dicho: “El voto es secreto”. No, “Voté por Peña Nieto”.
Se revela ahí una voluntad de que Peña Nieto vote por usted, y eso está muy mal, no se lo aconsejo.
Mire, el PRI está en tercer lugar y va para el cuarto; el PRI está repudiado en el país porque ha traicionado sus principios; el PRI nos ha llevado a una situación verdaderamente desastrosa en todos sentidos. Y usted le pide a Peña Nieto que vote por usted, el voto de Peña Nieto es el voto del diablo, es el beso del diablo, es el Presidente que está en el suelo, de las encuestas, ni quién lo quiera.
No señor Secretario, tercer lugar y va por el cuarto, diga lo que diga Ochoa cuando bravuconea por ahí, por el cuarto, va a perder.
Usted cree, y no es pregunta porque no hay réplica. ¿Usted cree que el pueblo de México, la masa de mexicanos que están indignados con lo que ha pasado, que repudian al Presidente, a su sistema, por la Casa Blanca, que es una vacilada?
¿O la otra casa de allá del Estado de México, la corrupción brutal que está en todos lados, que el país la repudia, que la gente está indignada?
¿Usted cree que va a ser un buen candidato del PRI?
No lo haga, yo se lo recomiendo, de veras con afecto, tenga cuidado, luego los cantos de las sirenas, el candidato a la Presidencia ¿Pero de dónde? No, no lo haga. No va a votar el pueblo de México por la corrupción convertida en sistema.
Habló usted de corrupción, así que en Hacienda se busca mucho. No, nos referimos a la corrupción descarada en todos los niveles del gobierno, en todos lados, la corrupción putrefacta. Vivimos en un sistema de corrupción, ya no es que hay corrupción, no, el sistema es el sistema de la corrupción. Vivimos en un sistema trágico, muertos, desaparecidos.
¿Y sabe usted qué pasa? La militarización, ésta, la guerra famosa de algún sector del PAN, ahora no sé cuál sea, esa guerra es también un mandato norteamericano.
¿Y sabe usted qué pasa con ella? Los desaparecidos, los desplazados, que no se analiza, los desplazados, están desplazando zonas completas para la explotación y el saqueo de este país.
La violencia está en todos lados porque no hay empleo, no es cierto que haya empleo, es que en los últimos cinco años arreglan las cifras. Dice: “En los últimos 14 años y medio hemos logrado 5 millones de empleos”. Eso es una mentira. Ni en los 20, porque el empleo que han logrado y presumen, es un empleo que no sirve para nada, sin salarios, es un empleo pésimo, entonces no piense usted que los desempleados van a votar por ninguno de los dos.
Perdóneme, pero ustedes son parte de estos, son parte de este drama, porque quien empezó la guerra contra el narco fue Calderón. Ah, pero lo siguió alegremente Peña Nieto.
No, señor Secretario, no van a votar por el PRI, ni por el PAN.
Lo mismo, se lo dijo y ya lo demostró, que son lo mismo, son dos organizaciones neoliberales que han sacrificado los intereses de los mexicanos por beneficiar la oligarquía nacional, por beneficiar a los bancos, a la inversión extranjera y a los negocios.
¿Ustedes creen que la Reforma Energética fue una decisión auténticamente neoliberal, limpia, ideológica?
No, desde el panismo, 12 años, se los dije con la Reforma Energética, 12 años, los altos dirigentes y los intereses panistas se vincularon a los Bush, a los no sé quién, al negocio del gas, de la electricidad, los funcionarios panistas, por eso cuando se planteó la entrega del petróleo a los Estados Unidos, el gas y todo lo demás, pues las cúpulas enseguida votaron por ese despropósito.
¿Usted cree que con el hundimiento de Pemex va a ganar el PRI, o el PAN, que también lo dirigió? No. A usted lo quieren en el Banco de México, Secretario, es el candidato natural al Banco de México. Y luego del Banco de México, brincan como Carstens, de regreso al Fondo Monetario Internacional, y así no le pasa nada, de ahí brincan a otro lado, y acá, y luego estarán en el Banco de Reconstrucción y Fomento, no sé dónde, o en el Banco de París.
Es usted un buen candidato para allá, no para desarrollar un Banco de México aquí, que ha venido sosteniendo con la explotación de la moneda y todo eso, le manda dinero el Banco de México a Hacienda, bueno que se mantenga así, no van a votar, ni por unos, ni por otros. Le recomiendo el Banco de México, eso sí asegura que siga siendo un hombre estudioso que les dé clases en inglés, porque habla inglés, francés, alemán, todo, es un hombre bien educado. No siga usted eso.
La pobreza, voy a hablar de la pobreza un poco porque se mencionó. Pero la pobreza está clasificada tecnocráticamente, entonces hay pobreza extrema, ésa es la de extremaunción, la pobreza extrema. La pobreza un poco menos extrema, la pobreza a medias; la pobreza que puede resolverse, y eso ha venido bajando en este sexenio, y lo dicen con toda tranquilidad.
Los programas sociales, señor Secretario, usted que es un hombre osado, lo sabe, los programas que metió Salinas, los programas ésos son para que no se mueran todos de hambre, son del Banco Mundial, es lo que el Banco Mundial permite para que la gente no se muera de hambre, y de paso vote, como en el Estado de México ¿verdad? o les quitan los programas sociales.
No vamos a seguir hablando de la pobreza, porque entonces tendríamos que sacar toda una serie de elementos para ver cuál pobreza ha mejorado, si ésta o la otra, pero el pueblo no entiende de eso, el pueblo está en pobreza, el pueblo está pobre, y no tiene ninguna esperanza, y esa es la verdad.
Aquí vino el Secretario de Relaciones Exteriores, y nos soltó ahí una serie de cosas. Y se lo digo a usted también, porque hay una línea en el informe.
El informe de Peña Nieto ya no tiene ninguna defensa ¡Eh! no dice nada, el informe no dice absolutamente nada, engaña, porque ya no le interesa a Peña Nieto lo que piensen ustedes, porque ya lo sabe, que les va a decir: “Órale, todos a votar”.
Mencionan unas cuantas cosas e inventan. A nadie le interesa ya lo que diga Peña Nieto, a nadie le interesa ya seguir oyendo neoliberalismo, a nadie le interesa oír mentiras, y eso que estamos viviendo aquí, y lo que yo puedo decir con toda caballerosidad, como me dijeron ahorita, no va a salir en los medios ¡Eh! ¡No se preocupe! ¡No se preocupe, no sale nada!
Que hay una dictadura mediática, y lo que hay es que no salga nada, ¿verdad?
Y engañan al pueblo. No se puede engañar al pueblo de manera permanente y absoluta cuando se están muriendo de hambre, cuando el Seguro Social está perdiendo a la capacidad porque lo privatiza, cuando los hospitales los hacen con dinero privado, pública o privada. Cuando las escuelas están también privatizándose, cuando toman todas las tesis para acabar con todos los servicios sociales de este país, el pueblo lo siente, el pueblo no cree en ustedes, el pueblo no cree en ese Congreso, en el Senado, el pueblo no oye ya, ni siquiera a los medios de comunicación, aburren, aburren casi tanto como esta larga, los soliloquios y todo esto, que yo digo que aburren más al Secretario, que daba para más.
Se hubieran puesto de acuerdo con preguntas más sustanciosas. Pero no, estamos en un ejercicio de farsa, estamos mintiendo, estamos agotando al Congreso para que no se discuta de verdad, para que se digan mentiras, pero no trasciende al pueblo de México.
Señor Secretario:
Váyase usted al Banco ¡Eh!
El PRI está en cuarto lugar, y el PAN, no sé cuál de los dos, pero anda “pior”, como decía aquel.
Entonces mejor, mejor cuide usted su prestigio, que ya bastante lo pone usted en riesgo al andar con estas amistades y esas defensas indefendibles. Yo le recomiendo eso.
Aquí, aquí en México ya no nadie cree, ni en el neoliberalismo, ni en que haya una pobreza a la mitad.
Y qué vamos adelante.
Que se está avanzando.
Porque dentro de 30 años, dentro de 30 años, hasta el señor Secretario, que es joven, ya será un viejo dentro de 30 años y ya no le podríamos reclamar.
No va a ganar el neoliberalismo.
No va a ganar la oligarquía nacional.
No van a ganar los intereses extranjeros, va a ganar el pueblo de México, se los aseguro.
Por eso le recomiendo: “Váyase al Banco de México”.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, señor Senador, por su participación.
Tiene el uso de la palabra el Senador Francisco Búrquez Valenzuela.
(Aplausos)
El Senador Francisco de Paula Búrquez Valenzuela: Con su permiso, señor Presidente.
Secretario Meade:
Los mexicanos han padecido ya más de un sexenio de su mala política económica.
La verdad, es que hoy no sólo se presenta José Antonio Meade, el Secretario de Hacienda, el inminente candidato presidencial del PRI, sino que aquí se presenta una forma obsoleta y equivocada de entender la economía de México.
Es usted, es usted el representante del sistema limitado, soberbio y autoritario de la tecnocracia económica, que busca controlar a los mexicanos y que insiste en buscar soluciones desde el gobierno y no desde la ciudadanía.
Detrás de la gran inconformidad ciudadana, se encuentra la raíz de la falta de libertades económicas que han llevado al ciudadano a convertirse en un esclavo al servicio de la burocracia insensible, incapaz y corrupta.
Usted mismo lo reconoce al presentarnos como un logro, un gran logro el aumento en la recaudación de impuestos. Así es la vaca lechera del gobierno es el bolsillo del ciudadano. ¡Qué triste!
Ante una crisis en las finanzas del gobierno, lejos de recortar sus presupuestos, apuesta por clavarle la uña al ciudadano.
Desde que llegó este gobierno, cada mexicano paga más del doble de impuestos, más del doble de impuestos. Más de 8 mil pesos de impuestos mensuales le cuesta a cada familia mantener a este gobierno.
Yo le pregunto a los ciudadanos, y con este dineral ¿están recibiendo el doble de beneficios?
¡Claro que no!
Todo esto sólo viene a engordar la burocracia, el despilfarro y la corrupción.
No es un logro quitarle dinero a la gente que lo produce y a sus familias, y ojalá el daño fuera sólo ese.
Cuando entró este gobierno se prometía reducir la deuda para que en 2017 fuera inferior al 35 % del PIB.
Hoy se atreve a presentarnos como un logro que este año la deuda será del 48 % del PIB. Y todavía hay quien dice: “Que la crisis sólo está en nuestras mentes”.
Ese dinero representa 100 mil pesos por familia de deudas adicionales. Es increíble, en un país con tanta pobreza.
Ahora, gracias a su gestión, señor Secretario, cada familia debe más de 300 mil pesos.
La deuda casi no se cuenta, pero cuenta mucho.
(Aplausos)
Hacienda debió de haber presentado un presupuesto 2018 equilibrado, y no más de 500 mil millones de pesos de nueva deuda, como ahora se está haciendo.
Así que hoy viene a pedirle al Congreso que apruebe endeudar un mínimo más adicional a las familias de 16 mil pesos; no cabe duda, con el PRI lo prometido es deuda.
Se da cuenta del riesgo que supone la combinación mortal de alta deuda e inflación descontrolada que estamos viviendo, se lo hemos venido advirtiendo desde hace años.
Señor Secretario:
Endeudar a los ciudadanos es la peor política, la más injusta y la más irresponsable que puede seguir cualquier gobierno, mientras ustedes disfrutan están empeñando el futuro de nuestros hijos.
Yo soy padre igual que usted, no le quiero heredar ese futuro, ese país a nuestros hijos, ningún padre, ninguna madre quiere eso.
Ya vimos que nos trajo más impuestos y más deuda, y para qué, para engordar aún más el obeso aparato político y burocrático, mientras la economía ha crecido un mediocre 1 % per cápita anual durante todo el sexenio.
Sí, en 2011 usted, con el anterior gobierno, como Secretario de Hacienda nos presentaba un presupuesto de 3.3 billones de pesos, ahora unos cuantos años después nos propone uno de 5.2 billones para hacer lo mismo; no, incluso para hacer menos, un 60 % más.
¿Acaso hemos visto crecer así los ingresos de las familias mexicanas?
Claro que no, vacas gordas para el gobierno y crisis para el ciudadano, lo que hemos visto crecer son los casos de corrupción desde la Casa Blanca hasta la estafa maestra, donde se reporta un desfalco de casi 4 mil millones de pesos.
Lo que hemos visto crecer es el gasto destinado a la publicidad del gobierno que hoy representa alrededor de 9 mil millones de pesos, todo para tener como resultado al Presidente peor evaluado en la historia de México, lo que hemos visto crecer es el fondo moche destinado para comprar las conciencias y los votos en las Cámaras por más de 30 mil millones de pesos.
Lo que hemos visto crecer son los millones y millones destinados a programas mal llamados sociales que de nada sirven para remedir la pobreza, son programas de compra de voto donde el grueso de los recursos se queda en la red clientelar del PRI.
Nada sale más caro que lo que el gobierno ofrece gratis, y le digo al ciudadano, todo lo que te dan son las migajas de lo que te quitan, los mexicanos ya no queremos regalos, queremos oportunidades, queremos libertad, queremos asumir nuestra propia responsabilidad, la economía real funciona cuando las familias y emprendedores tienen más dinero en su bolsillo y no los políticos, ésta es la tragedia de México, ciudadanos pobres, políticos ricos.
Pero hoy no solamente le venimos a señalar lo que se ha hecho mal, Secretario, sino proponer soluciones de fondo, le proponemos apostar por soluciones desde la ciudadanía, pues son los ciudadanos quienes deben tener el poder para hacer, como ocurrió en la tragedia del sismo.
La gente se organizó espontánea, solidaria y libremente, mientras el gobierno como siempre quiso intervenir para dirigir, controlar y servirse de los ciudadanos. La gente terminó rechazándolos, corriéndolos, ese fue un parteaguas, un fenómeno que se irá repitiendo con mayor frecuencia en todos los rincones de la política de este país, llámese Senado, Cámaras de Diputados y gobiernos de los tres niveles, los ciudadanos no necesitan del gobierno para salir adelante, es el gobierno el que necesita de los ciudadanos, al ciudadano hay que dejar lo que sea para que tome el poder.
Por eso, comprometámonos juntos Ejecutivo y Congreso a aprobar inmediatamente tres medidas, como primeros pasos importantes.
Primero. Una rebaja fiscal, ya basta de quitarle el dinero a la gente, empecemos por lo urgente, aprobemos la propuesta del IMCO para que los mexicanos menos favorecidos que ganan menos de 10 mil 300 pesos mensuales no paguen Impuestos sobre la Renta, es una propuesta que beneficiará directamente a 15 millones de familias mexicanas que dejarán de pagar Impuestos sobre la Renta e indirectamente otras tantas que podrán entrar por fin a la formalidad, y no implica grandes sacrificios al presupuesto, pero para la gente de menos ingresos en este país significa todo.
Segunda. Lo invitamos a hacer realidad, como ya se ha mencionado antes, por el compañero del PRD, la Ley de Obra Pública, y acabemos de una vez por todas con la corrupción, la enorme corrupción en la obra pública que alcanza hasta el 90 % de estas obras.
La ley ya cuenta con un 90 % de avance y lo único que la detiene es la falta de consensos entre el Ejecutivo y el Legislativo, si nos decidimos la sacamos de inmediato, nosotros en el Senado ya estamos listos.
Acabemos, el tercer punto que propongo es acabemos con el déficit, que la Ley de Ingresos que se apruebe este año pare en seco el crecimiento de la deuda, no hay ninguna duda, la deuda está creciendo como local, le haríamos un gran bien a los mexicanos, los dejaríamos de endeudar y les empezaríamos a regresar su dinero.
Debemos dar este primer gran paso, dejemos de apostar por las soluciones desde el gobierno que todo lo hace, y repito, todo lo hace mal. Los buenos gobiernos se miden por lo que hace el pueblo, no por lo que hacen ellos. La buena economía de un país es la suma de las buenas economías de cada familia, todo lo que ustedes han hecho ha sido lo contrario, fortalecer solamente la economía del gobierno obviamente a costa de la economía de las familias, el dinero tiene que estar en el bolsillo de la gente, no en el bolsillo de los políticos; luchemos por un México con tanta ciudadanía como sea posible y tan sólo el gobierno que sea indispensable.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Tiene el uso de la tribuna el Senador José Francisco Yunes Zorrilla.
El Senador José Francisco Yunes Zorrilla: Con el permiso del Senador Presidente.
El grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional en el Senado, se suma a la bienvenida con la que esta tarde las Senadoras y los Senadores han recibido al Secretario de Hacienda.
Hacemos propias las voces que han destacado la solvencia académica, la honestidad profesional y la honorabilidad personal de un mexicano que más que estar vinculado a partidos, a colores y a ideologías ha dedicado su vida al servicio de este país con integridad y con eficacia.
Sea, bienvenido, señor Secretario.
(Aplausos)
Hay mucho que comentar, llevamos cinco glosas ya, y es la primera vez que observo que en el tiempo y en el espacio que se les concede a algunas Senadores y a algunos Senadores, más que abonar en las preguntas que la gente quiere escuchar sobre su economía, más que aprovechar el espacio para poder encontrar respuestas en los temas que a la gente le interesa, entiendo que la preocupaciones por quién votó y qué hará el señor Secretario de Hacienda.
El grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, de manera puntual reconoce que tenemos a un funcionario que se ocupa de su trabajo y que no está pensando en otros espacios.
(Aplausos)
Hay temas también que son importantes de resaltar, y que quizás van acompañados, que también van acompañados con la alternancia, no es posible que desde esta tribuna se sostenga un discurso desde la visión de gobierno, en las mismas circunstancias y que posteriormente se desconozca con ligereza desde la visión de la oposición.
Hay una política económica que tiene dos fundamentos esenciales, generar crecimiento y generar estabilidad, y esas son las acciones y esas son las decisiones que se han emprendido a lo largo de estos últimos años.
Miente quien piense que la pobreza se puede superar de fondo y a largo plazo, sino es a través de crecimiento, que abra espacios y genere además empleos.
Miente quien pueda sostener que es a través de la asistencia y no a través de la estabilidad económica como se puede alcanzar una mejor condición de vida en las personas.
Por eso, señor Secretario, los priístas de este país, aquí en el Senado y en la otra Cámara, en cualquier espacio que la gente nos genere en función de su confianza, trabajamos para que esas premisas se cumplan, y hoy viene el Secretario de Hacienda en la glosa y marco del Quinto Informe de Gobierno, en el análisis de las cifras de los criterios generales de política económica a dar buenas cuentas, en materia económica hay buenas cuentas.
Existe crecimiento y estabilidad económica, hay a quien ese crecimiento le parece poco, muchos coincidimos en esa posición, pero hay países de nuestro tamaño y nuestra región, de nuestra condición y de nuestra composición económica que no puede presumir esas cifras.
Hay certidumbre en los mercados financieros, especialmente en el cambiario, no obstante la volatilidad, las presiones y el entorno internacional, eso se vive y se respira en este país.
La deuda pública de la que aquí acabamos de escuchar por primera vez en este ejercicio cae como porcentaje del Producto Interno Bruto y tienen que ver con los remanentes de operación del Banco de México, pero también tienen que ver con que existe un superávit primario en las finanzas públicas después de casi una década y esos son alcances, objetivos y metas que se le debe acreditar a una buena administración de las finanzas públicas nacionales.
Se fortalece el mercado interno a través del consumo, se ve en los distintos indicadores, hay además una expansión del mercado laboral, están ya cerca de contabilizarse de manera formal tres millones de empleos con una recuperación en su condición salarial, así se hace patria y así se ayuda a la gente que menos oportunidades tiene.
Y es ahí, donde nosotros tenemos que hacer énfasis, porque además fue tema de discusión en esta oportunidad, y tiene que ver con la pobreza, con las oportunidades y con las condiciones de vida de la gente, en la sierra, en los estados del sur, en esta ciudad, en la pobreza que campea en todas nuestras ciudades y en todos nuestros rincones, y por primera vez en una década, con los mismos indicadores, propuestos por las mismas dependencias, la pobreza moderada decae, y la pobreza extrema decrece.
Yo no entiendo ninguna oportunidad de servicio público que no tenga sea misión y ese objetivo.
Yo no entiendo una ley en esta Cámara, una acción de gobierno en cualquier espacio que no tenga como propósito alentar mejores condiciones de dignidad en la gente que menos oportunidades tiene y que más padece.
Por eso, cuando después de un ejercicio fiscal, en el marco de una glosa se puede generar condiciones de crecimiento y estabilidad económica, estabilidad económica que ha significado costos en popularidad, estabilidad económica que va acompañada de medidas difíciles, poco comprendidas, muy manipulables, pero que tienen como objeto generar estos resultados, uno entiende que se ha hecho lo correcto y uno tiene que reconocer que esa fue la meta, ese fue el ritmo y ese fue el propósito que el gobierno de la República se trazó con reformas estructurales que están cambiándole ya el rostro a este país y que en el mediano y largo plazo estarán modificando para bien las condiciones.
Reformas estructurales que propuso un gobierno valiente y comprometido con el país, que no escatimó en los costos personales, que no escatimó en los temas de popularidad y que, además, con el enriquecimiento de las Senadores y de los Senadores, y de los demás legisladores, lograron enriquecerse, instrumentarse y aprobarse.
Hoy estamos a cinco años de esta administración; hoy viene una Secretaría de Hacienda a contestar con claridad, a no escatimar ninguna pregunta y a tratar de contribuir, al espíritu republicano que demanda este país, en la buena interacción con los señores legisladores.
Yo quiero finalizar reiterando el compromiso de mi partido, de este grupo parlamentario, con las mejores causas de este país, que no tiene que ver con territorios, que no tiene que ver con colores, que se concentran y se centran en lo que a nosotros nos motiva y nos anima, que es la gente, su entorno, su realidad y su futuro.
El PRI está sentando, de la mano del Presidente Peña Nieto, las bases del futuro que la sociedad está demandando en este país.
Es un honor estar participando con las Senadoras y los Senadores de esta Cámara, con el señor Secretario en su comparecencia de cara a la glosa de gobierno.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias por su participación, Senador Yunes Zorrilla.
Concluidas las participaciones de los grupos parlamentarios, el doctor José Antonio Meade Kuribreña, tendrá una intervención final, de hasta diez minutos.
El Secretario de Hacienda y Crédito Público, José Antonio Meade: Muchas gracias, señor Presidente Cordero.
Esta es una oportunidad que mucho agradezco, de participar por sexta ocasión en un ejercicio de glosa, el ciclo hacendario lleva, respecto de esta administración, un año de ventaja. Este es nuestro sexto paquete económico, esta es la sexta oportunidad que tenemos de presentarle al país una alternativa de política económica sobre la cual fincar su desarrollo futuro; pero, al mismo tiempo, permite compartir reflexiones ya de una administración en su quinto año y de una legislatura con la que hemos tenido oportunidad de dialogar por seis años consecutivos.
Un diálogo que empezó en la anterior administración y que continúa en ésta reconociendo, en esa y en esta, el que el país tiene grandes retos; el que el país necesita de grandes acciones para lograr el cambio profundo que nos lleve a que tengamos un desarrollo pleno, un país más incluyente, un país menos desigual, un país menos pobre.
Pero es país se construye con diálogo, se construye en diálogo entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo, y se construye con el diálogo entre diferentes grupos parlamentarios, la esencia propia del ejercicio del Parlamento, del trabajo parlamentario, es esa, es discutir, es hablar, es dialogar.
Quien asume que es dueño de la verdad absoluta se equivoca. Quien asume que en el Parlamento hay voces que no deben ser escuchadas se equivoca también. Cada uno de quienes participan en este ejercicio tiene una visión, tiene un principio ideológico, tiene una forma de entender los retos que tiene el país y las formas en que tienen que solucionarse.
Pero la composición de nuestra democracia nos obliga a consensar, nos obliga a construir, y en ese consenso y en ese diálogo se construye un país diferente.
Quien se rehusa a participar en el diálogo, quien se rehusa a participar en el consenso no honra la oportunidad de integrar ni el Poder Ejecutivo, ni al Poder Legislativo.
Quien considera que haber sido parte de los consensos es condición para sentirse avergonzado equivoca su vocación política, no es una vocación que sea digna de participar en uno o en otro poder, y aquí hay varios que han tenido la posibilidad de participar en el Poder Ejecutivo y en el Poder Legislativo, y son varios, en consecuencia, los que han hecho del diálogo y del consenso un elemento para mejorar este país.
A mí me ha tocado la fortuna de ver cómo, junto con este Senado, se cuida el buen nombre de México en el mundo. En esa labor, en ese reto el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo hicieron equipo, se acompañaron, se cuestionaron, dialogaron, pero enseñaron siempre lo mejor que México tenía que ofrecer.
Igual, como aquí se ha dicho, y de la mano de muchos quienes aquí hoy me acompañan, hemos cuidado el buen crédito de México en el mundo, eso ha implicado el reto de consensar, de construir, de asumir costos; pero de asegurar que hoy el país tiene rumbo, un rumbo cierto, un rumbo solvente, un rumbo en donde su buen crédito se reconoce y se reconoce con amplitud.
He sido, igual que ustedes, testigo de los enormes esfuerzos de muchos millones de mexicanos por salir adelante. También he visto cómo acompañamos esos esfuerzos de muchas formas diferentes.
Hoy a nosotros juntos nos toca juntos velar porque la esperanza puesta en nosotros, por quienes se vieron golpeados por los sismos, encuentren certeza en una acción transparente y comprometida de gobierno.
Pero hoy a seis años de trabajo legislativo, en seis glosas ya consecutivas, estamos en posibilidad de hacer un balance, un balance que nos permita reconocer que hay mucho camino por andar; pero un balance también que nos permita acreditar si esos consenso han servido, si ese diálogo ha sido útil, si ese diálogo y esos consensos, expresados en una acción legislativa, le han abierto más espacio a los ciudadanos y les permite enfrentar de mejor manera el futuro.
Cada una de las acciones legislativas que se han tomado en diálogo, el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo, pueden ser evaluados, y podemos darnos cuenta si cada una de esas piezas transformaron el país para mejor.
El hecho de que nos falte mucho por recorrer no impide que hagamos esta evaluación, y no impide, en consecuencia, que pondremos en nuestro actuar conjunto estar redundando en que hoy tengamos un mejor país.
Y cada vez que revisamos, y esta glosa nos ha dado oportunidad de hacerlo, lo que juntos hemos construido, nos damos cuenta que le hemos venido cumpliendo al país.
Si revisamos, por ejemplo, la reforma financiera y vemos que el balance es que hoy en México hay más crédito, que éste es más barato, y que se ofrece en instituciones más sanas, quiere decir que la reforma financiera que consensamos juntos nos ayudó a movernos en la dirección correcta.
La reforma energética que hoy permite que México atraiga más capital y más tecnología, nos permitirá en la administración solamente la vertiente de hidrocarburos que le entraremos habiendo recibido compromisos de más de 100 mil millones de dólares de inversión.
Permite que Pemex, la compañía más importante de toda Latinoamérica hoy pueda realizar su trabajo en sociedad por otras instituciones que le aportan conocimiento, que le aportan tecnología y que le aportan capital, y eso le asegura que tenga mejor futuro.
Juntos se consensaron leyes de competencia que le permiten al ciudadano estar cierto que cuando recibe un servicio lo recibe de empresas que trabajan en un sector en donde se compite por ofrecerle las mejores condiciones de precio y acceso.
Si después de haber consensado aquí una reforma laboral, vemos que hay tres millones de empleos adicionales, toca sí reconocer que nos hace falta más, pero toca también reconocer que son tres millones con los que no contaba, y son tres millones de empleos que se crearon en sectores de alta productividad en su mayoría y, por lo tanto el esfuerzo en la reforma laboral sí implicó no solamente formalizar, sino abrir oportunidades, abrir oportunidades a las mujeres, abrir oportunidades a los jóvenes y abrir oportunidades en sectores que estaban pagando mucho mejor que antes.
Darnos cuenta que la reforma en telecomunicaciones hoy implica que hayan más actores, que hayan más participantes en este medio, que se ofrezcan mejores precios y mejores condiciones nos debe de hacer sentir que en algo abonamos al desarrollo del país.
El que tengamos una ley de transparencia y de contabilidad gubernamental en mucho abona, abona, sí, a que se nos pidan cuentas de manera más puntual, pero esas cuentas se nos exigen sobre el marco de transparencia que construimos juntos.
Lo que aquí se comentó en materia de derechos humanos nos permite tener una mejor arquitectura, y el balance de todo ese actuar legislativo debe de hacernos pensar que lo mucho que tenemos por recorrer, lo vamos a poder recorrer con éxito, porque en México se dialoga, y porque en México se consensa.
Para ello, se exigen de liderazgos generosos, liderazgos generosos en el Poder Legislativo y en el Poder Ejecutivo. Eso es lo que hemos tenido en esta administración.
Hemos tenido un Poder Ejecutivo encabezado con el Presidente Peña Nieto que ha sabido congregar y consensar, y hemos tenido una respuesta igualmente solidaria con el país en un Poder Legislativo que ha acompañado ese proceso de consensos, sin más ánimo que entregarles a nuestros hijos un mejor país que el que hemos recibido.
En este trabajo yo me siento muy orgulloso de haber hecho equipo con muchos de ustedes, en muchas trincheras, y en muchos momentos, siempre animado a que juntos podamos legar un mucho mejor país.
Muchas gracias por haberme escuchado el día de hoy.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, señor Secretario.
Concluimos la sesión de Análisis de la Política Económica.
Agradecemos la presencia del doctor José Antonio Meade Kuribreña, Secretario de Hacienda y Crédito Público.
En cumplimiento al artículo 7 de la Ley Orgánica del Congreso y el punto sexto del acuerdo aprobado, la versión estenográfica de esta comparecencia se remitirá al ciudadano Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.
Solicito a la comisión designada acompañe al doctor José Antonio Meade Kuribreña, cuando desee retirarse del salón.
Se levantó la sesión a las 17:00 horas.
%203.20.53%E2%80%AFp.m..png)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario