José Antonio Meade, designó al sinaloense Heriberto Galindo Quiñones como su consejero político.
Vaya hasta que hizo una buena designación..!
Heriberto, es un político completo, un político de mucha experiencia, sensible, y con visión...Ha sido legislador dos veces, en una fue presidente de la Cámara de Diputados, y en la otra Coordinador de la bancada de Sinaloa..
Vaya hasta que hizo una buena designación..!
Heriberto, es un político completo, un político de mucha experiencia, sensible, y con visión...Ha sido legislador dos veces, en una fue presidente de la Cámara de Diputados, y en la otra Coordinador de la bancada de Sinaloa..
Ha sido cónsul general de México en Chicago y embajador en Cuba, según Fidel Castro el “ mejor embajador" que ha tenido la Isla.... Se desempeñó como director general del Consejo Nacional de Recursos para la Atención de la Juventud (CREA), y fue aspirante al gobierno de Sinaloa...
Fue uno de los más cercanos a don Jesús Reyes Heroles, vía don Ernesto Alvarez Nolasco; formador de cuadros..
¡Felicidades!
#
El presidente Trump describió su plan de inmigración durante su primer Estado de la Unión. El Congreso está listo para abordar la legislación de inmigración y DACA antes de la próxima fecha límite de cierre del gobierno el 8 de febrero. ..
Trump defendió el “extraordinario éxito” que ha logrado desde que llegó al poder hace un año, y argumentó que lo hizo con “la idea muy clara y la misión honrada” de “hacer a EU grande de nuevo”.
“En el último año, hemos hecho increíbles avances y logrado un éxito extraordinario”, dijo Trump al comienzo del primer discurso de su presidencia sobre el Estado de la Unión ante el Congreso.
Trump llamó a los demócratas y republicanos del Congreso a “dejar un lado las diferencias” y trabajar juntos.
En materia de inmigración, uno de los aspectos más esperados de su discurso, Trump explicó su propuesta de proveer un mecanismo para la naturalización de 1,8 millones de dreamers a cambio de unos pilares fundamentales: el muro con México, un sistema migratorio “seguro, moderno y legal” en el que los inmigrantes que se hagan ciudadanos podrían patrocinar a sus cónyuges e hijos menores de edad y acabar con la lotería de visas.
“Bajo nuestro plan, aquellos (dreamers) que cumplan con unos requisitos de educación y trabajo y muestren un buen carácter moral serán capaces de llegar a ser ciudadanos de Estados Unidos”, señaló Trump, quien destacó que la cifra de 1,8 millones es “casi tres veces más” de lo que ofreció su antecesor, Barack Obama, con el DACA.
Pero...., insistió en la necesidad de levantar un muro con México porque permitirá “cerrar las lagunas explotadas por criminales y terroristas para ingresar” a su país y dijo que uno de los pilares para lograrlo es contratando más agentes fronterizos y migratorios, a quienes calificó de “héroes”.
Un Kennedy da la réplica a Trump
El congresista Joe Kennedy, sobrino nieto de JFK, le respondió al presidente, y le ha advertido que ningún “matón” ha doblegado nunca al pueblo estadounidense
“Los matones pueden dar un golpe. Pueden dejar marca. Pero nunca, ni una sola vez, en la historia de Estados Unidos, han podido doblegar la fuerza y el espíritu de un pueblo en defensa de su futuro”, dijo Kennedy.
Kennedy se dirigió especialmente a los “dreamers” cuyo futuro ahora Trump con los demócratas a cambio de financiación para el muro con México. “Vosotros sois parte de nuestra historia. Vamos a luchar por vosotros y no os vamos a abandonar”, afirmó.
El joven congresista se esforzó en deshacer la retórica de división que en su opinión pronunció Trump: “Están convirtiendo la vida en EU en un juego de suma cero, en el que, para que uno gane, el otro tiene que perder”
“Podemos bajar los impuestos a las empresas hoy si los subimos mañana a las familias. Podemos ocuparnos de los niños enfermos si sacrificamos a los ‘dreamers’. Nos bombardean con una falsa elección tras otra: Mineros o madres solteras, comunidades rurales o ciudades, la costa o el interior”, señaló Kennedy. “Nosotros -afirmó- elegimos a los dos. Luchamos por los dos. Porque el mejor país del mundo, el más fuerte y más rico, no debe dejar a nadie atrás”.
Además de Kennedy, los demócratas hicieron una réplica en español al discurso de Trump pronunciada por Elizabeth Guzmán, una congresista estatal por Virginia que centró su intervención en inmigración.
También el senador independiente por Vermont Bernie Sanders, que compitió contra Hillary Clinton en las pasadas primarias demócratas, replicó al discurso de Trump. Sanders criticó las propuestas de Trump en los ámbitos de inmigración, infraestructuras y lucha contra las adicciones
#
Encuesta El Heraldo: Indecisos rebasan a candidatos..
La encuesta de El Heraldo de México/Suasor Consultores arroja que AMLO, abanderado de la coalición Juntos Haremos Historia, mantiene una ventaja de 25 por ciento en la intención de voto. Es decir, tres puntos abajo del porcentaje de quienes se declaran indecisos y que manifiestan tener credencial de elector y que sí irán a votar en la elección presidencial.
José Antonio Meade Kuribreña, alcanza 22% en las preferencias. En tanto, Ricardo Anaya Cortés, se ubica con 20% en la intención del vot0..
¿Les creemos?
#
Las columnas políticas, hoy, a 31 de enero de 2018..
Trump llamó a los demócratas y republicanos del Congreso a “dejar un lado las diferencias” y trabajar juntos.
En materia de inmigración, uno de los aspectos más esperados de su discurso, Trump explicó su propuesta de proveer un mecanismo para la naturalización de 1,8 millones de dreamers a cambio de unos pilares fundamentales: el muro con México, un sistema migratorio “seguro, moderno y legal” en el que los inmigrantes que se hagan ciudadanos podrían patrocinar a sus cónyuges e hijos menores de edad y acabar con la lotería de visas.
“Bajo nuestro plan, aquellos (dreamers) que cumplan con unos requisitos de educación y trabajo y muestren un buen carácter moral serán capaces de llegar a ser ciudadanos de Estados Unidos”, señaló Trump, quien destacó que la cifra de 1,8 millones es “casi tres veces más” de lo que ofreció su antecesor, Barack Obama, con el DACA.
Pero...., insistió en la necesidad de levantar un muro con México porque permitirá “cerrar las lagunas explotadas por criminales y terroristas para ingresar” a su país y dijo que uno de los pilares para lograrlo es contratando más agentes fronterizos y migratorios, a quienes calificó de “héroes”.
Un Kennedy da la réplica a Trump
El congresista Joe Kennedy, sobrino nieto de JFK, le respondió al presidente, y le ha advertido que ningún “matón” ha doblegado nunca al pueblo estadounidense
“Los matones pueden dar un golpe. Pueden dejar marca. Pero nunca, ni una sola vez, en la historia de Estados Unidos, han podido doblegar la fuerza y el espíritu de un pueblo en defensa de su futuro”, dijo Kennedy.
Kennedy se dirigió especialmente a los “dreamers” cuyo futuro ahora Trump con los demócratas a cambio de financiación para el muro con México. “Vosotros sois parte de nuestra historia. Vamos a luchar por vosotros y no os vamos a abandonar”, afirmó.
El joven congresista se esforzó en deshacer la retórica de división que en su opinión pronunció Trump: “Están convirtiendo la vida en EU en un juego de suma cero, en el que, para que uno gane, el otro tiene que perder”
“Podemos bajar los impuestos a las empresas hoy si los subimos mañana a las familias. Podemos ocuparnos de los niños enfermos si sacrificamos a los ‘dreamers’. Nos bombardean con una falsa elección tras otra: Mineros o madres solteras, comunidades rurales o ciudades, la costa o el interior”, señaló Kennedy. “Nosotros -afirmó- elegimos a los dos. Luchamos por los dos. Porque el mejor país del mundo, el más fuerte y más rico, no debe dejar a nadie atrás”.
Además de Kennedy, los demócratas hicieron una réplica en español al discurso de Trump pronunciada por Elizabeth Guzmán, una congresista estatal por Virginia que centró su intervención en inmigración.
También el senador independiente por Vermont Bernie Sanders, que compitió contra Hillary Clinton en las pasadas primarias demócratas, replicó al discurso de Trump. Sanders criticó las propuestas de Trump en los ámbitos de inmigración, infraestructuras y lucha contra las adicciones
#
Encuesta El Heraldo: Indecisos rebasan a candidatos..
La encuesta de El Heraldo de México/Suasor Consultores arroja que AMLO, abanderado de la coalición Juntos Haremos Historia, mantiene una ventaja de 25 por ciento en la intención de voto. Es decir, tres puntos abajo del porcentaje de quienes se declaran indecisos y que manifiestan tener credencial de elector y que sí irán a votar en la elección presidencial.
José Antonio Meade Kuribreña, alcanza 22% en las preferencias. En tanto, Ricardo Anaya Cortés, se ubica con 20% en la intención del vot0..
¿Les creemos?
#
Las columnas políticas, hoy, a 31 de enero de 2018..
Bajo Reserva/ El Universal
¿El árbitro apostando a un jugador?
Ante el Instituto Nacional Electoral (INE) ciudadanos y medios quedan indefensos. Primero, el Instituto, que preside el consejero Lorenzo Córdova, negó las medidas cautelares solicitadas por EL UNIVERSAL, para que sacara del aire un spot con cargo a los tiempos del Estado, que fue utilizado por el entonces presidente del PAN, Ricardo Anaya, para atacar al diario con mentiras. Luego, acosa con requerimientos a dos periodistas que aparecen en el spot de Anaya para obligarlos a ir ante los consejeros a “declarar” para saber si ellos autorizaron el uso de su imagen en el mismo anuncio. Los comunicadores no se han presentado y el INE amenaza con sanciones y, de paso, apuesta por alargar aún más el asunto. El INE también se negó a permitir a este diario el derecho de réplica ante los mensajes con información falsa, dado que no está obligado por la ley a hacerlo. El problema, nos hacen ver, es que da la impresión de que el INE no quiere incomodar a alguien que considera que pueda llegar a la Presidencia. ¿El árbitro apostando por alguno de los jugadores?
Se calienta caso Alejandro Gutiérrez
Lejos está el caso Alejandro Gutiérrez de comenzar a enfriarse. Al paso de los días, la acusación de tortura del priísta a las autoridades del penal estatal de Chihuahua ha subido de temperatura. En primer lugar, la Comisión Nacional de Derechos Humanos ha solicitado medidas cautelares para evitar la violación de derechos o al debido proceso de Gutiérrez. Nos dicen que el propio gobernador panista Javier Corral atizó el fuego con la versión de que su administración aceptó el traslado del detenido a cambio de que la PGR deje de investigar la denuncia de tortura “al carecer de competencia en un asunto estrictamente del fuero común”, según un comunicado. Pero, nos comentan, la Ley para Prevenir y Sancionar la Tortura establece muy clarito los supuestos para que el Ministerio Público federal investigue denuncias de tortura, y uno de ellos es que la supuesta víctima así lo pida, cosa que sucedió. ¿Cuál es la razón por la que don Javier argumenta que la PGR no es competente para investigar la acusación de Gutiérrez? ¿A qué le teme?, se preguntan en algunas oficinas del gobierno federal.
El regreso de Vázquez Mota
Luego de que no ha tenido mucho éxito en las urnas, la ex candidata presidencial y ex aspirante al gobierno del Edomex, Josefina Vázquez Mota, prueba suerte en una nueva actividad: el teatro. Nos dicen que el libro de doña Josefina Dios mío, hazme viuda por favor, ahora se podrá disfrutar en una obra de teatro bajo la producción de Rubén Lara. En la puesta en escena, nos comentan, participan las actrices Helena Rojo, Rebeca Jones, Ivonne Montero, entre otras. Muy pronto se podrá apreciar en la Ciudad de México, toda vez que el pasado 19 de enero se estrenó en Pachuca, Hidalgo, donde estuvo presente la también ex titular de Sedesol.
Anaya lleva la campaña a San Lázaro
Nos dicen que este miércoles las bancadas del PAN, PRD y MC en la Cámara de Diputados van a convertir su reunión plenaria, la última de la Legislatura, en un verdadero acto de campaña, perdón de precampaña, a favor de su candidato presidencial Ricardo Anaya. Nos detallan que hoy por la mañana tendrá lugar el encuentro, en el Palacio Legislativo de San Lázaro, que normalmente sirve para definir la agenda legislativa que impulsarán a partir de este jueves, pero esta vez, nos comentan algunos legisladores aliancistas, buscarán que sea leído como un acto de unidad a favor de don Ricardo. Las ya casi extintas plenarias en playas y centros turísticos ahora serán convertidas en actos de campaña.
#
Frentes Políticos/ Excelsior...
I.Apuntada. Alejandra Barrales construyó su anhelo. Ayer se registró como candidata de Movimiento Ciudadano a la Jefatura de Gobierno. Frente a Dante Delgado resaltó el esfuerzo de distintas fuerzas políticas para consolidar el Frente que busca un gobierno de coalición. “Hemos tenido la capacidad de entender que los problemas que hoy vive México no son ideológicos”, aseveró Barrales. “Hubo mucho esfuerzo y trabajo para consolidar este frente. Con convicción, hoy logramos hacerlo realidad. Hay frente. Hay coalición. Hay precandidata”, apuntó. Lo que no recordó es que lo que ya no hay son militantes perredistas. Todos buscan un cambio, ya no que beneficie al país, sino a ellos mismos. La nota del día: nadie se agarró a sillazos con nadie… y eso es un gran avance de la izquierda mexicana.
II.Reacción positiva. Donald Trump dio su primer discurso sobre el estado de la Unión y afirmó que su país avanza con una misión clara, volver a ser grande. Presentó los pilares de su iniciativa migratoria, como regularizar a 1.8 millones de inmigrantes, la construcción del muro y otras medidas para reforzar el control de las fronteras; acabar con la lotería de visados y pugnar por la reunificación familiar. Junto con los avances, esta semana, en la renegociación del TLCAN, el discurso de Trump y la reunión de la Reserva Federal, la economía mexicana reaccionó favorablemente de inmediato: el peso ganó tres centavos. La fortaleza económica, en el momento oportuno.
III.Aplicado. Ricardo Anaya, precandidato de Por México al Frente, demuestra que no es un improvisado. Desde hace meses se concentró en el trabajo al interior de su partido para, después, afianzar una alianza que lo metió a la contienda presidencial. Ahora está en la etapa de posicionar a toda velocidad su nombre en la opinión pública a nivel nacional, y lo hace con todas las herramientas que conoce, inclusive soportando críticas y capitalizándolas para ganar adeptos. El discurso anticorrupción es de sus armas más poderosas. Joven, político y audaz, Anaya logra lo que se propone. Y se ha vuelto un peligro… para sus rivales.
IV.Regañados. Columnistas y medios de comunicación están cansados de exigir a los legisladores un avance sustancial en las leyes que tienen pendientes. Pero tuvo que ser el sector empresarial el que ayer les conminara a desatorar los nombramientos del Sistema Anticorrupción para que reaccionaran. Los diputados coincidieron en que México requiere completar las bases y nombramientos del Sistema Nacional Anticorrupción, pero entre ellos se echan la culpa de la falta de acuerdos. Para nombrar al auditor superior de la Federación, Morena afirma que no ha salido porque los perfiles son afines a la mafia del poder; mientras que el PRD acusa al PRI de atorar el nombramiento y el PRI le echa la culpa al PAN de tambalear la terna integrada por Arturo Orcí, David Colmenares y Ángel Trinidad. Esto del fiscal carnal ya se volvió un nudo imposible. Cómo apresurarlos, ¿alguien tiene la fórmula?
V.Un solo camino. El gobierno de la República será garante para que las elecciones de este año se den en paz y tranquilidad, mientras que el INE es el árbitro que tendrá la delicada encomienda de que los comicios se realicen como lo dicta la ley. El secretario de Gobernación, Alfonso Navarrete, dijo ante senadores priistas y ecologistas, con respecto a la jornada cívico-política, que la democracia es un asunto de votos y la justicia es un asunto de pruebas, por lo que no se debe permitir que alguien busque crear un escenario de confusiones. Serán las elecciones más competidas en la historia de México y su futuro, pero siempre en defensa de la democracia, el derecho y la soberanía.
#
Trascendió/Milenio
Que ayer, en Sinaloa, Andrés Manuel López Obrador se voló la barda, pero no pegando jonrón, pese a que el tema era el beisbol.
Resulta que simpatizantes le entregaron a una gorra y una franela de los Tomateros, recientes campeones de la Liga Mexicana de Beisbol, pero el tabasqueño no quiso ponérsela porque, como dice que no es “chaquetero”, confesó que la verdad en la final le iba a los Mayos de Navojoa.
Pero ahí no terminó la cosa y dijo que de ser Presidente ¡aumentará al doble y hasta al triple el número de jugadores mexicanos en Grandes Ligas! Ya más sereno, para terminar el día deportivo, el ex boxeador Érick “El Terrible” Morales lo acompañó en su mitin en Tijuana.
Que el gobernador de Chihuahua, Javier Corral, no pudo asistir ayer a la reunión plenaria de los diputados federales del PAN en la capital del país, pero desde la Caravana por la Dignidad, en su paso por la ciudad de León, llamó por teléfono a Marko Cortés y por esa vía pidió a sus correligionarios convocar al mayor número de simpatizantes para recibir la movilización el próximo domingo en Ciudad de México.
La agenda de la caravana prevé una manifestación en el Ángel de la Independencia, una protesta frente a la sede de la PGR y un acto cívico en el Hemiciclo a Juárez.
Por cierto, el secretario de Hacienda, José Antonio González Anaya, volvió al asunto de los 700 millones de pesos y señaló que ya quedó claro que la dependencia “no es la que está politizando el tema”.
Que a pesar de que desde mediados del año pasado el Comité Ejecutivo Nacional del PRI comenzó las encuestas para elegir candidatos en algunos estados, y en el caso de Guanajuato el mejor calificado era José Luis Romero Hicks, ayer se sumó a la precampaña de José Antonio Meade como vicecoordinador de México y Ciencia para impulsar la agenda relacionada con innovación tecnológica, desarrollo urbano, fomento a las exportaciones y comercio internacional.
Minutos antes se había anunciado que será el senador Gerardo Sánchez el abanderado “de unidad” para la gubernatura.
Hablando de aspirantes, hoy se registrará Alejandro Vera Jiménez, ex rector de la Universidad Autónoma de Morelos, como precandidato a la gubernatura por el Partido Humanista, que tiene registro estatal.
#
KIOSKO/ Corresponsales de El Universal
Diputada denuncia amenazas por cuestionar a fiscal
En el Congreso de Veracruz, nos cuentan, tremenda sorpresa causó la denuncia pública que hizo la diputada panista Cinthya Lobato Calderón, al señalar que durante la comparecencia del fiscal General del Estado, Jorge Winckler Ortiz, celebrada este lunes, recibió una serie de amenazas a través de mensajes para evitar que cuestionara al servidor público. Aunado a ello, nos dicen, a doña Cinthya la dejaron casi hasta el final para poder externarle al fiscal las preguntas que la ciudadanía le hizo llegar a través de sus redes sociales, luego de que lanzó una convocatoria con dicho propósito. En ese sentido, nos recuerdan, el año pasado, la legisladora cuestionó el uso de los recursos que se ejercían en el Congreso del Estado, lo que le atrajo enemigos al interior del Poder Legislativo, del partido y del gobierno estatal, encabezado por el propio blanquiazul. Y eso que supuestamente juegan del mismo lado, nos señalan.
Gobernador de Jalisco, en aprietos
Nos platican que el Observatorio Jalisco Cómo Vamos podría poner en aprietos al mandatario priísta Aristóteles Sandoval, y a los integrantes de su gabinete, de cara a su Quinto Informe de Gobierno, pues el organismo lanzó una convocatoria para que la ciudadanía envíe sus cuestionamientos y éstos sean expuestos al mandatario este 1 de febrero. Ello, debido a que el año pasado el gobierno del estado se vio en la necesidad de abrir otro espacio para que la sociedad mande sus preguntas, luego de que el ejercicio Glosa Ciudadana —implementado desde el primer informe de don Aristóteles—, significó para muchos sectores mera simulación. Ahora sí, se preguntan si los funcionarios saldrán bien librados en su rendición de cuentas a los jaliscienses.
Por Michoacán al Frente… en crisis
A la coalición Por Michoacán al Frente se le comienza a complicar el escenario ya que, nos aseguran, están a punto de perder uno de sus cuadros con mayor peso político, se trata de Daniel Moncada Sánchez, diputado local y ex dirigente de Movimiento Ciudadano. Así, nos adelantan, don Daniel podría renunciar al partido en las próximas horas por el reparto de candidaturas, las cuales, considera, se han convertido en concesiones familiares. Para muestra, nos comentan, está el caso del ex dirigente estatal de MC, Manuel Antúnez Oviedo, quien presuntamente busca imponer a su hijo, Manuel Antúnez Álvarez, como candidato a diputado federal. No cabe duda de que don Daniel no pudo ir en contra de la cúpula local, la cual durante muchos años criticó a otros partidos políticos por nepotismo.
Edil se retracta y ahora quiere escoltas
Quien probó una cucharada de su propio chocolate, nos dicen, fue Fernando Pucheta Sánchez (PRI), edil con licencia de Mazatlán, pues a inicios de 2017, cuando asumió la alcaldía, hizo un intentona por quitarle las escoltas a sus dos antecesores, bajo el argumento de que su seguridad era muy costosa para el ayuntamiento. Según nos cuentan, el tema volvió a cobrar vigencia, pero esta vez en su contra, debido a que ya se revisa en lo jurídico que si tras pedir licencia para buscar su reelección tiene derecho a gozar de seguridad o está contraviniendo la ley ¡Ups!
#
Cuevas, en plenaria de Morena; Lozano, ausente en la del PRI
Confidencial /El Financiero...
A diferencia de la expanista Gabriela Cuevas, que se dejó ver en la plenaria de senadores del PT-Morena –sin haberse adherido a la bancada–, el también expanista Javier Lozano evitó hacer acto de presencia en la reunión de los senadores del PRI, partido que postula a José Antonio Meade. El legislador poblano y vocero del precandidato tricolor optó por permanecer fuera de reflectores en la Cámara alta. Pero sólo por ahora. Se espera que el martes, en la primera sesión ordinaria del periodo, en el pleno se oficialice su incorporación a la bancada priista.
Luego de las críticas que se llevó López Obrador por sus propuestas de ternas a modo para las fiscalías, los aludidos negaron ser “carnales”. Fue la diputada federal de Morena Ernestina Godoy, propuesta por el tabasqueño en su terna para la Fiscalía Electoral, quien aseveró a los reporteros: “ustedes tienen que saber que ninguno hemos sido subordinados. Nosotros hemos sido independientes en el ejercicio de nuestra profesión. ¡No somos carnales, eso que quede claro!”
Hace migas titular de la SEP con Panal
Por un buen rato, Otto Granados, titular de la SEP, convivió ayer en privado con diputados de Nueva Alianza. Al acudir a su plenaria en San Lázaro, el funcionario dijo a periodistas que los maestros son libres de votar por quien quieran. Lo que sí les dejó claro –reveló– es que la reforma educativa no puede frenarse y mucho menos derogarse. En un buen ambiente se coincidió en que son muchos más los avances que las insuficiencias, comentó.
El verdadero presidente del PAN
Como que se le chispoteó al coordinador de los diputados federales panistas, Marko Cortés. En la reunión plenaria dijo: “Amigo Damián, muchas gracias por tu acompañamiento, al trabajo en equipo, pero quiero pedirte a ti, Damián, y a Marcelo (Torres, secretario general), le digan a Ricardo Anaya que gracias por la confianza depositada en mis manos, que estoy seguro que no lo decepcionamos (…). Muchas gracias, Damián, y te pido se lo hagas saber al presidente”… ¿Al “presidente”? ¿Lapsus o realidad?
Samuel Gurrión dejó el PRI
El juchiteco Samuel Gurrión dejó su militancia en el PRI para “tomar nuevos rumbos”, que podrían estar en el Frente que encabeza Ricardo Anaya. La baja es sensible para el tricolor porque Gurrión fue el único priista oaxaqueño que ganó una diputación federal de mayoría en 2012, en ese estado. En una carta escrita en términos comedidos agradece al partido que le dio oportunidades y anunció su salida. Ahora es diputado local y se daba como inminente su regreso a San Lázaro, pero no es así. Al menos no por el PRI.
PRI busca a inconformes
Así como está el chapulineo entre partidos, el PRI no quiere ser el perdedor en la feria y, en Morelos, lanzó una convocatoria para que todos aquellos militantes de izquierda –de Morena y PRD– que estén inconformes con las imposiciones en sus candidaturas, principalmente a la gubernatura con Cuauhtémoc Blanco y Rodrigo Gayosso, se sumen a los priistas. El llamado lo hizo el dirigente estatal, Alberto Martínez, quien aseguró que en el PRI las decisiones se toman por acuerdo, no por líderes mesiánicos.
#
EN PRIVADO /Joaquín López-Dóriga
Milenio..
Coaliciones electoreras
Calientan la pira de 140 a 280 grados. Florestán
En México pasamos del partido único, el PRI, a la coalición electoral de partidos, como una expresión de lo que algunos quieren llamar la transición democrática, marcadamente a partir de que el PAN, con Vicente Fox, ganara por primera vez la Presidencia de la República en las elecciones del 2 de julio de 2000, que tiene como antecedente las legislativas de 1997, cuando el mismo PRI perdió su mayoría histórica en la Cámara de Diputados, que nunca ha podido recuperar, y el Gobierno de Ciudad de México, que nunca ha sabido ganar.
Desde entonces, aquel PAN se presentó aliado, lo que son las cosas, con el Verde y el PRD, con Cuauhtémoc Cárdenas, con el PT, Convergencia, Alianza Social y la Sociedad Nacionalista, el PRI fue solo con Francisco Labastida.
En 2006, con el PRI, de Roberto Madrazo, se formó el Verde y con el PRD de Andrés Manuel López Obrador, PT y Convergencia. El PAN de Felipe Calderón jugó solo y ganó por .56 por ciento
Y en 2012 el PRI, de Enrique Peña Nieto, llevó al Verde, el PRD otra vez con López Obrador también repitió al PT y Convergencia, el PAN, con Josefina Vázquez Mota, solo, lo mismo que el Panal con Gabriel Quadri, siendo el ganador Peña Nieto con casi siete puntos sobre el tabasqueño.
Para el próximo 1 de julio las alianzas se ajustaron por el surgimiento de Morena, López Obrador, que va con el PT, y el PES, un partido confesional de derecha, cuyo dirigente, Hugo Erick Flores, había asegurado que él sería el candidato, pero se alió a AMLO.
Enfrente se dio la alianza impensable: PAN-PRD y la franquicia de MC, con Ricardo Anaya de candidato, mientras que el PRI, postuló a un no partidista, José Antonio Meade, y se alió con el Verde de siempre y el Panal.
Estamos ante alianza electoreras, no de gobernanza que, como hemos visto, nunca se ha cumplido porque lo que les interesa es el poder, no compartirlo.
RETALES
1. SENTIR. Ayer le contaba que de las 541 mil credenciales del INE solicitadas por nuestros paisanos en Estados Unidos, solo se han registrado 38 mil. Me faltó decirles que el voto mayoritario en Estados Unidos es antipriista, y no son los votos de allá los que deciden, si no los de sus familiares aquí;
2. CALMA. En Chiapas las cosas no se han resuelto, pero sí serenado aunque persiste el rechazo de Roberto Albores de ser el candidato de la alianza PRI-Verde vía consulta, lo que sí acepta Eduardo Ramírez, que es del Tucán, y el desenlace será el 10 de noviembre: si Albores acepta ese procedimiento, irá la alianza con el que gane, de no ceder, irá solo por el PRI y Ramírez por el Verde o por el Frente que lo quiere; y
3. REPLIEGUE. El comisionado de Seguridad, Renato Sales, anunció un repliegue de las fuerzas armadas en el combate a la inseguridad con la partida de 5 mil policías federales y elementos de la PGR a Colima, Manzanillo, Los Cabos y Cancún, y luego a Tijuana y Ciudad Juárez. ¿Si es el inicio del retiro, cómo van a cubrir el territorio con 35 mil elementos? ¿Qué opinan los secretarios de Defensa y Marina?
Nos vemos mañana, pero en privado
lopezdoriga@milenio.com
#
¡Son 32 mil casos como “Marco”!/ Ricardo Alemán...
Milenio..
El del joven Marco Antonio es una reproducción en sepia —o si se quiere una copia burda— del grosero manoseo político electoral del caso de los 43 de Ayotzinapa.
Es decir, un desaparecido —que en este caso terminó aparecido—, unos padres que juegan al martirologio para sacar raja económica —el pago por el circo en el que juegan el juego del bufón—, un abogado “engañabobos” que busca sus tres minutos de fama y unos políticos que ya tienen un mártir en construcción.
El problema, sin embargo, es que nadie ha sido capaz de decirle a los ciudadanos —esos a los que todos quieren engañar en las redes— que el caso de “Marco Antonio” no es una excepción, sino que es un engaño con fines político electorales.
¿Y por qué es un engaño político?
Elemental, porque en todo el país existen por lo menos 32 mil casos como el de Marco Antonio —jóvenes desaparecidos, hombres y mujeres, que a nadie importan— a los que nadie atiende, ninguna ONG pela y, sobre todo, a los que ningún medio de comunicación abre espacio, como lo hicieron en el caso de Marco Antonio.
Por eso, todos estamos obligados a las preguntas elementales. ¿Por qué esa grosera discriminación social y mediática? ¿Por qué todos decimos que estamos preocupados por el caso de Marco Antonio, cuando son más de 32 mil los “Marco Antonio” desaparecidos en todo el país, a los que no atendemos, no nos importan y por los que nunca realizaremos una marcha, una protesta, una movilización y menos un reclamo mediático?
Por eso debemos volver a preguntar. ¿Por qué ningún partido político, ninguna ONG, ninguna de las oportunistas agrupaciones de la cínica “sociedad civil organizada” se preocupa por dos, tres, 200, dos mil, 20 mil desaparecidos como Marco Antonio?
Por si no lo sabían, en México hay un total de 32 mil 277 personas desaparecidas hasta 2017, de las cuales 73.7 por ciento son hombres y 26.3 por ciento son mujeres. Llama la atención que de esta cifra, una gran mayoría, 41 por ciento son jóvenes que tienen entre 15 y 29 años. ¿Por qué nos ocupamos de uno y los otros miles a nadie importan?
La respuesta a las anteriores interrogantes todos la saben. Porque el de Marco Antonio es un caso político-electoral, un montaje con fines electoreros y del cual los padres del joven tendrán jugosas ganancias.
¿Qué habría pasado si el caso de Marco Antonio no hubiese sido “tripulado” por lo barones de las mafias político-electorales? Hoy nadie conocería a Marco Antonio, como lo conocemos todos.
Pero tampoco nadie sabe que en las calles de Ciudad de México hay más de 6 mil indigentes concentrados en 440 puntos de los lugares más emblemáticos de la capital del país.
¿Quién se ocupa de esos ciudadanos, de esos mexicanos sin empleo, sin futuro, sin vida, a los que la sociedad debe todo y el gobierno nada ha resuelto? ¿Quién atenderá a esos mexicanos en situación de calle y de muerte?
¿Cuántos periodistas, cuántas ONG, cuántos vulgares representantes de la “sociedad civil organizada” están cerca de los desaparecidos de los que nadie se ocupa, a los que nadie atiende?
Por si lo no saben, miles de ciudadanos en situación de calle deambulan en las principales ciudades del país, mientras que otros tantos viven en albergues públicos y privados.
Por otro lado, ¿a quién importa la cifra de muertes en el Metro, por razones de desesperación y suicidio?
Dicha cifra está en focos rojos, pues en comparación con 2016 aumentó considerablemente. Es decir, en 2016 hubo entre 35 y 40 muertos por suicidios en el Metro y en 2017 el portal Letra Roja registró 64.
A su vez, un informe del Instituto Nacional de las Mujeres reveló que en 2017 se cometieron 12 mil 811 casos de muertes de éstas con presunción de homicidio. Por eso es el año más violento para las mujeres.
En Veracruz, por ejemplo, se hallaron 343 fosas clandestinas durante 2017. En esas fosas había más de 225 cadáveres, además de 335 cráneos y más de 30 mil fragmentos humanos. ¿A quién le importa ese porcentaje de muerte?
Está claro que el caso de Marco Antonio es dramático. Es evidente que se trata de un caso que merece toda la atención social y mediática. No hay duda de que las instituciones están en deuda.
Sin embargo, también es cierto que se trata de un caso extremo donde la sociedad toda tiene una gran dosis de culpa; es un caso donde las redes y los digitales deben ofrecer una disculpa.
Es decir, en el caso de Marco Antonio asistimos a un montaje en el que los medios tienen —tenemos— una dosis importante de culpa.
¿Hasta cuándo?
Al tiempo.
#
El “triunfo” de Osorio Chong/ Martha Anaya...
El Heraldo..
El caso Chihuahua ha terminado por golpear a los principales adversarios del ex Secretario de Gobernación.
Al día siguiente de su renuncia como Secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong buscó a Manlio Fabio Beltrones. Tenía urgencia de hablar con él.
-Me dijo el Presidente (Enrique Peña Nieto) que estabas enojado conmigo…-, soltó el hidalguense en cuanto se encontraron.
Beltrones respondió al estilo sonorense:
-El Presidente está mal informado. No estoy enojado, ¡estoy encabronado!
El trasfondo de esa charla era el caso Chihuahua y la detención de Alejandro Gutiérrez, ex delegado adjunto del PRI con Beltrones.
Osorio Chong negaba que hubiera tenido que ver en el asunto, aunque las huellas –desde el origen de la información, hasta el apoyo que dio con un equipo especial de la Policía Federal para la detención de Gutiérrez- apuntaban hacia Bucareli, hacia él.
Rechazaba el ex gobernador hidalguense ser la mano que sembró esa granada de fragmentación que habría de estallar ante varios de sus adversarios:
A Luis Videgaray, su oponente hasta el final del sexenio; a José Antonio Meade, que el ganó la candidatura presidencial; al ex gobernador César Duarte, a quien siempre detestó; y a Manlio Fabio, el político que seguramente le disputaría, en la próxima legislatura, la coordinación del Grupo Parlamentario del PRI en el Senado.
El ex gobernador de Sonora lo escuchó. No le creyó.
De entonces para acá han transcurrido tres semanas. La campaña de Meade nomás no levanta. A la par, el poder de Videgaray va menguando. Ya hay solicitud de extradición para Duarte. Y Beltrones quedó fuera de la jugada para el Senado.
Por si no fuera suficiente, su sucesor, Alfonso Navarrete Prida, no halla cómo lidiar con Javier Corral y su historia; y hasta Renato Sales ha terminado embarrado en el affaire de Chihuahua.
Mientras tanto, Osorio Chong aguarda tranquilo y sonriente que lo ubiquen en el primer lugar de la lista de plurinominales al Senado. Es lo que le prometieron.
Al paso que van las cosas para el PRI rumbo a las elecciones de julio –el tricolor va en tercer lugar y una derrota no es descartable-, bien podría ocurrir que el ex Secretario de Gobernación fuera al final de cuentas, si pierde el PRI la Presidencia de la República, el ganador de esta historia.
Será el triunfador, claro, si es que le mantienen en pie la plurinominal que le ofrecieron como premio de consolación. Lo cual, a cómo van las cosas, ya no parece tan seguro.
RECHAZADOS PARA EL SENADO.- De una vez bórrenlos de la lista de aspirantes priistas a un escaño senatorial.
Descartados por la Comisión Nacional de Procesos Internos han sido: Alan Capetillo y Gregorio Zamarripa (Aguascalientes), Ana Brasilio Espino (Michoacán), Roberto Abe (Morelos), Efrín Arellano y José Arturo Elenes (Nayarit), Antonio Astiazarán (Sonora), Liliana Madrigal, Lorena Beaurregard y Alberto Gular (Tabasco).
GEMAS: Obsequio de Alfonso Navarrete Prida: “No dejemos que alguien trate de confundirnos, de pretender ganar votos negociando la justicia o hacer justicia en aras de obtener votos”.
#
Meade-AMLO, enojo vs. razón/ Pablo Hiriart
Uso De Razón
El Financiero...
Las encuestas, esa foto del instante, van a variar con el curso de la campaña –cuando empiece de verdad– y vamos a tener a Meade en la disputa decisiva, porque López Obrador no crece y al final de la historia también va votar la razón y no sólo el enojo.
Ese enojo nos llevaría a lo peor del pasado cuando hay mucho que perder.
¿Nos vamos a suicidar cuando hay alternativas?
La pregunta sobre quién ganará la tendremos cuando el ciudadano decida entre votar con la razón o el enojo.
De esa disyuntiva va a surgir el próximo presidente de la República.
Frente a las causas de ese enojo, real y justificado, Meade ha puesto sobre la mesa propuestas concretas y viables.
Por ahora hay la tendencia a no ver nada de lo que plantee Meade, por ser un exfuncionario de este y del anterior gobierno, y porque lo postula el PRI.
Sin embargo, la razón tiene su momento, va a llegar, y no está escrito que a la hora de cruzar la boleta una mayoría elija el camino de Venezuela.
Meade ha formulado propuestas puntuales contra la corrupción y la inseguridad. Les faltan dos cosas, imprescindibles: que las detalle y que la población las conozca.
Hasta ahora el candidato Meade ha disparado propuestas de toda índole y eso dificulta la comprensión de sus mensajes centrales: cómo tener mayor seguridad –porque no tenemos–, cómo hacer que la gente tenga mayores ingresos, y cómo golpear la corrupción.
Cuando Meade empiece a detallar e insistir en sus ideas básicas, va a subir.
No va a ganar el candidato de la continuidad en lo malo, y para eso hay que ofrecer mejores sueldos, mayor seguridad y menos corrupción.
¿Lo puede hacer Meade luego de haber trabajado en este y en el anterior sexenio, que fallaron en estos puntos?
Desde luego que sí, porque tiene la preparación y la capacidad para hacerlo.
¿Eso es suficiente? Desde luego que no. Enfrente tiene a un rival formidable que ha sabido capitalizar el enojo justificado de la ciudadanía.
López Obrador, en materia de seguridad, sólo ha propuesto a un secretario –Alfonso Durazo– que no tiene conocimientos ni experiencia en el tema.
Contra la violencia en el país, se propone él como mando único que resolverá el problema.
Y, como ya es sabido, está por amnistiar a los sicarios que digan que están arrepentidos.
En materia de corrupción dice que todo se va a solucionar con un presidente honesto en Los Pinos.
Con esa lógica, habría que votar por Meade, más honesto que él porque puede decir de qué ha vivido y cuántos impuestos ha pagado en dos décadas.
Pero no es asunto sólo del ejemplo de una persona, por importante que sea, sino de un andamiaje institucional que prevenga, detecte y sancione la corrupción.
En ese punto Meade ya planteó lo que será una iniciativa legal en el Congreso para destrabar el Sistema Nacional Anticorrupción y hacer los nombramientos que faltan para completar la integración de sus órganos.
AMLO también hizo lo suyo: presentó ternas para esos cargos con amigos, militantes de Morena e incondicionales suyos.
Vistas fríamente, las ternas que propuso AMLO para las fiscalías General de la Nación (hoy PGR), para delitos electorales y anticorrupción, parecen otros de sus chistes.
Pero volvemos al punto inicial: a mucha gente que gritó contra 'el fiscal carnal' no le importa que AMLO proponga algo mucho peor.
El enojo lleva la delantera. Por ahora.
Falta el momento de la reflexión, de valorar propuestas, de pensar en nuestras familias y en nuestro país, para decidir al fin si votamos con el enojo o la razón.
Twitter: @PabloHiriart
#
Los spots más polémicos/Carlos Loret de Mola...
El Universal...
En un spot oficial del INE en el que se invitaba al público a no ser apático y participar ejerciendo el derecho al voto, me llamó la atención ver al árbitro de la contienda suscribiendo los argumentos de una de las partes.
Cuando prendí la tele, estaba un spot electoral. Con el rostro triste, de duelo, de rabia, un par de mujeres, un joven, clasemedieros, comparten con la cámara sus sentimientos: si estás harto de un país con inseguridad, con corrupción, con desigualdad económica…
El tono del spot y su lenguaje visual me hicieron pensar que estaría por salir el logotipo de Morena o algo que promoviera la campaña de López Obrador. En una de esas la de Ricardo Anaya, pero más la de Andrés Manuel.
Sorpresa. Era un spot oficial del INE en el que se invitaba al público a no ser apático y participar ejerciendo el derecho al voto. Me llamó la atención ver al árbitro de la contienda suscribiendo los argumentos de una de las partes.
¿Qué pasaría si mañana el Instituto Nacional Electoral programa un promocional del voto que muestre los modernos edificios corporativos de Santa Fe, las gigantescas industrias regiomontanas, se vea a un grupo de millennials felices riendo mientras chatean en sus teléfonos inteligentes, familias caminando una mañana de domingo por la calle mientras la voz de un locutor remarca: “si te preocupa perder lo que tienes, si no quieres poner en peligro lo que tanto trabajo nos ha costado, si ves a otros países caer en desgracia y no quieres que suceda lo mismo… participa en esta elección”, etcétera? ¿Qué estaría pasando si algo así se hubiera puesto al aire firmado por el INE? ¡Sería un escándalo mayúsculo! ¡¿Cómo podría el INE tan obscenamente respaldar el discurso de la continuidad del régimen?!
El spot del hartazgo con la corrupción, la inseguridad y la desigualdad lleva un par de meses al aire. ¿Estaremos por ver uno que compense y se incline más por el discurso del gobierno y su partido? Ya saben, por aquello de que el árbitro tiene que ser parejo.
Uno nunca sabe.
SACIAMORBOS. 1.— Durante el sexenio de Vicente Fox, en tiempos de Ramón Martín Huerta (qepd), agentes estadounidenses viajaron armados en vuelos comerciales hacia México, y también viceversa: los elementos mexicanos de la entonces Policía Federal Preventiva (PFP) aterrizaban en Estados Unidos hasta sin pasaporte y sin visa, pero con armas, y se subían de inmediato al siguiente vuelo. Las armas que suelen llevar estos agentes encubiertos a bordo son capaces de neutralizar a un enemigo sin penetrar el fuselaje del avión. La discusión está de nuevo sobre la mesa.
2.— Si en el PRI hay quien empuja que Aurelio Nuño sea el candidato sustituto de José Antonio Meade por las dificultades que enfrenta la campaña presidencial para “prender”, en el PAN la conversación tiene que ver ahora con el activismo del gobernador de Chihuahua, Javier Corral, cuya actividad pública ha opacado al candidato Ricardo Anaya. Y no faltan los que también ya quieren ver en Corral al sustituto de Anaya, sobre todo después de las declaraciones que dio ayer a EL UNIVERSAL en primera plana, hablando de los rivales del Frente en la carrera a Los Pinos.
#
Un joven periodista muerto y una motocicleta que se aleja/ Héctor De Mauleón
El mercado se ubica a dos o tres cuadras de este sitio. Se trata de una colonia popular que, de acuerdo con vecinos, suele ser violenta e insegura incluso a la luz del día.
Una cámara registró el momento en que a José Gerardo le dispararon desde una motocicleta en la que viajaban dos personas. Al momento de caer, él llevaba unas bolsas con juguetes en la mano.
He contado aquí que una patrulla de Seguridad Pública fue enviada al lugar y lo llevó prácticamente moribundo al hospital de Xoco. Murió a las 5:50.
El parte policial dice que traía consigo una mochila color café, en la cual había “una muñeca tipo Barbie”, así como una bolsa con dulces. Las bolsas que, de acuerdo con el video, José Gerardo llevaba en la mano, ya no aparecieron. Tampoco su tarjeta de débito, de la que, según el registro de movimientos, había echado mano a las dos de la mañana para retirar 300 pesos.
En cambio, José Gerardo tenía consigo su cartera —en la que había una tarjeta de crédito—, así como su teléfono celular.
Entre sus líneas de investigación, las autoridades manejaron la hipótesis de un posible asalto. En el video que registró el momento sólo se ve que los tripulantes de la motocicleta fueron directamente hacia él.
En el mismo video aparece una persona que atestiguó los hechos, y se mantuvo al margen aun cuando la motocicleta se había retirado y el periodista yacía en el suelo.
En esta esquina hay empresas y negocios que a esa hora permanecían cerrados. Y algunas casas en las que la gente oyó un disparo —y luego las sirenas de las patrullas.
No existe nada más. Sólo un joven periodista muerto y una motocicleta que se aleja.
En un café de Coyoacán, hablé con la madre de José Gerardo, Martha Elena Arriaga.
A la mañana siguiente le avisaron que su hijo había sufrido un asalto y se encontraba en el hospital de Xoco. En ese hospital le dijeron, sin embargo, que no tenían “anotado” a un paciente de ese nombre.
La hermana del periodista, médica recién titulada, consiguió que la dejaran pasar a revisar los quirófanos. Mientras ella recorría el hospital, a la señora Arriaga le dijeron, en la sala de espera:
“¿No le han dado informes? Es que su hijo ya falleció”.
El vía crucis de la familia es indignante. Les entregaron la ropa de José Gerardo. Luego les pidieron que la devolvieran para que los peritos pudieran analizarla.
Les dijeron que no había testigos de los hechos, ni cámaras de vigilancia cercanas.
Luego les dijeron que había aparecido un video, pero que debían llevar un USB nuevo para que la policía pudiera copiarlo y analizarlo.
Más tarde les dijeron que si querían que la investigación avanzara, preguntaran entre los vecinos “si alguien vio u oyó algo”.
También les prometieron asesoría sicológica. Les dieron una cita para el 21 de febrero (y mientras tanto tienen que sorber sus lágrimas).
José Gerardo Martínez Arriaga era el sostén de su familia. Su padre está enfermo e incapacitado desde hace algunos años; su hermana se acaba de titular; su hermano menor aún está estudiando. La señora Arriaga trabaja medio tiempo.
Todos ellos fueron alguna vez víctimas de la inseguridad. A la señora Arriaga le arrebataron la bolsa en el centro de Coyoacán. A la hermana de José Gerardo la asaltaron con pistola en el semáforo de Avenida Universidad y Miguel Ángel de Quevedo. A su hermano menor lo atracaron al bajar del micro, una noche, en División del Norte.
Luego vino la noche de Reyes en el mercado La Bola, con un joven periodista muerto y una motocicleta que se aleja; con un hospital en el que no tenían “anotado” al paciente que habían balaceado en la madrugada, y con una policía que encarga la investigación a los familiares de las víctimas, si es que quieren que el caso avance.
Con una colonia que es como la ciudad, porque la violencia y la inseguridad ocurren incluso a la luz del día.
Con una vida que se truncó, y una familia que se descompuso.
Y con nada más. Con nada más que las lágrimas que a la señora Arriaga le bajan por las mejillas, frente a dos tazas de un café que se ha quedado frío.
#
La caída de Meade
Raymundo Riva Palacio/Estrictamente Personal..
El Financiero...
La primera encuesta de precandidatos presidenciales dio como puntero a Andrés Manuel López Obrador. Nada nuevo. Lo que sorprende es que su diferencia con José Antonio Meade, abanderado del partido en el poder, sea de dos a uno. Treinta y dos por ciento contra dieciséis por ciento son los números de la fotografía tomada por la empresa Buendía y Laredo para El Universal, que permite el parafraseo de que algo está podrido en la campaña de Meade. La crítica que retomó fuerza es que el precandidato no es el mejor que podría haber escogido el presidente Enrique Peña Nieto y que hay tiempo para sustituirlo. Los llamados parten de lo que se ve: un candidato solo, sin arraigo ni gente en sus mítines, contrario a los tumultos que se veían con los candidatos priistas de antaño. Pero lo que no se ve es mucho más grave.
La campaña de Meade ciertamente no prende emociones entre los priistas, pero no puede ser adjudicado, cuando menos en este momento, al candidato en sí, sino al diseño de la precampaña y a lo que está haciendo Peña Nieto con él. Para comenzar a entender lo que sucede hay que regresar al momento en que Meade fue seleccionado como candidato. En el pasado, cuando el presidente era priista, ahí se daba el cambio de mando. El rey en turno abdicaba al poder y lo entregaba al heredero. El presidente priista comenzaba a desaparecer del escenario público, mientras cada día tomaba más fuerza el candidato priista. Esto no ha sucedido porque el presidente, quizás egoístamente, no ha empoderado a su candidato, una decisión que permea negativamente en la precampaña.
Esta decisión, por citar uno de los ejemplos más claros, le extirpó a Meade una de las facultades más importantes del candidato, el arbitraje sobre las candidaturas a puestos de elección popular. En el pasado, el candidato palomeaba a quienes irían a cargos importantes de elección popular, por lo que cada vez que llegaban a un estado se le arremolinaban quienes deseaban una candidatura para pedirle apoyo. Muchos de los tumultos en las plazas los provocaban quienes buscaban su favor, y proyectaban una imagen de arraigo y aceptación. Al no estar hoy en el centro de esas decisiones, no existen aglomeraciones porque Meade no tiene posibilidad de influir. Ningún apoyo que ofreciera les garantizaría una candidatura.
Esta falta de empoderamiento es lo que lo hace ver solo. No contribuye que el líder nacional del PRI, Enrique Ochoa, le haya impuesto a un coordinador de giras. Diego Garza, quien iba a ocupar el puesto, quedó reducido a parte del equipo colocado por Ochoa. Al hacerlo, restándole otra herramienta de empoderamiento, Meade quedó sujeto a la agenda que le dictan desde el partido, sin que pueda desarrollar un trabajo estratégico de búsqueda de apoyos y construcción de redes a partir de su propio diagnóstico y plan de acción. Él tampoco es dueño de los tiempos de la campaña ni decide a quién ve, con quién se reúne y cuándo lo hace.
Otro problema toral en la falta de apoyo priista a Meade, obedece a la exclusión de los gobernadores de la propia campaña. La instrucción del jefe de la campaña, Aurelio Nuño, transmitida por Ochoa a los gobernadores, es que ellos no se involucrarían en la contienda presidencial y tendrían que limitarse al trabajo local. La desincorporación de la campaña presidencial del resto de las campañas deja a Meade fuera de una estrategia integral, donde todos los candidatos y candidatas trabajaban coordinadamente para apoyarse con votos. La única campaña donde Meade está pudiendo hacerla de esa forma es en la Ciudad de México, donde el candidato al gobierno local, Mikel Arriola, fue una de las pocas concesiones que se le hicieron.
Meade tampoco tiene acceso a los presupuestos. Cuando lo ungieron candidato llegó con varios colaboradores muy cercanos. Uno de ellos fue Ignacio Vázquez, quien era oficial mayor en la Secretaría de Hacienda, y a quien incorporó para que manejara los recursos. No sucedió, ni sucederá. El dinero en la campaña no lo manejará Meade, pero tampoco Ochoa, que también está excluido del control de los recursos. La caja la tiene el secretario de Finanzas del PRI, Luis Nava, quien sólo responde al presidente Peña Nieto. Desde Los Pinos se decide, dicho de manera más cruda, dónde, cómo y cuánto gasta Meade. En este momento, la campaña está deshidratada.
Por todos los ángulos, la campaña se ve escuálida y se refleja en cada momento público del candidato. No se le puede responsabilizar realmente de las deficiencias que ha mostrado. La estrategia de la campaña se decide en un cuarto de guerra que se reúne todos los días en el nuevo edificio del equipo en Insurgentes, a las siete y media de la noche, donde Meade no tiene realmente representantes. Los suyos están en el cuarto de guerra de comunicación, que domina el equipo de Nuño, y en uno más de voceros, que preside Javier Lozano. Es decir, su equipo ocupa segundos y terceros niveles, pero no está en la primera línea de decisión.
#
EL ASALTO A LA RAZÓN /Carlos Marín
Milenio
Vive, sí, pero el misterio sigue
Se sabe más hoy: si bien el joven preparatoriano no ha podido contar lo que vivió en los cinco días de su desaparición, debe determinarse con claridad por qué fue puesto en libertad y saberse si su actual estado mental se deriva o no de su detención.
Tiene que explicarse de modo irrebatible por qué fue detenido, puesto que no aparece ningún denunciante y los policías admiten que no tuvieron delito que perseguir.
¿Por qué uno de los cuatro uniformados huyó a Guerrero y otro se amparó, pero está dispuesto a declarar?
Los dos restantes dieron la cara y afirman que Marco Antonio fue liberado cinco minutos después de haber sido subido a la patrulla.
Aunque el procurador Edmundo Garrido precisa que la fugaz privación de la libertad no puede hasta el momento considerarse una desaparición forzada, porque no hay elementos para presumir que se le quiso ocultar o retenerlo (salió por su propio pie del juzgado cívico en el Edomex), por fortuna el muchacho vive pero el misterio sigue: ¿qué sucedió? ¿Por qué se violaron los protocolos? ¿Con qué fin fue detenido…?
cmarin@milenio.com
#
EL CLAVO, LA HERRADURA Y MARCO ANTONIO /Rafael Cardona
La Crónica
Es historia antigua, tanto como el siglo XV, aquella del clavo, la herradura y el desastre.
Para quien la ignore lo sintetizo.
En esta famosa leyenda se evoca la muerte del rey inglés Ricardo III, cuya derrota en la batalla de Bosworth, en 1485, le dio pie a Shakespeare, para aquel verso de “¡Un caballo, un caballo! ¡Mi reino por un caballo!”, parafraseada después por Rafael F. Muñoz en las andanzas de Santa Anna, pero en este texto dedicada a un gallo de pelea. En fin.
Pero la idea, antes de estas divagaciones literarias, es otra. Sigamos con el clavo y la herradura (William J. Bennett. El libro de las virtudes):“…El rey Ricardo se preparaba para la batalla de su vida. Un ejército conducido por Enrique, conde de Richmond, marchaba contra él. El combate decidiría quién gobernaría Inglaterra.
La mañana de la batalla, Ricardo envió a un palafrenero a comprobar si su caballo favorito estaba preparado.
—Ponle pronto las herraduras —le dijo el palafrenero al herrero—. El rey desea cabalgar al frente de sus tropas.
—Tendrás que esperar —respondió el herrero—. En estos días he herrado a todo el ejército del rey, y ahora debo conseguir más hierro.
—No puedo esperar —gritó el palafrenero con impaciencia—. Los enemigos del rey avanzan, y debemos enfrentarlos en el campo. Arréglate con lo que tengas.
“El herrero puso manos a la obra. Con una barra de hierro hizo cuatro herraduras. Las martilló, las moldeó y las adaptó a los cascos del caballo. Luego empezó a clavarlas. Poco después de clavar tres herraduras, descubrió que no tenía suficientes clavos para la cuarta.
—Necesito un par de clavos más —dijo—, y me llevará un tiempo sacarlos de otro lado.
—Te he dicho que no podía esperar —dijo el impaciente palafrenero—. Ya oigo las trompetas. ¿No puedes apañarte con lo que tienes?
—Puedo poner la herradura, pero no quedará tan firme como las otras.
—¿Aguantará? —preguntó el palafrenero.
—Tal vez, pero no puedo asegurártelo.
—Pues clávala —exclamó el palafrenero—. Y deprisa, o el rey Ricardo se enfadará con los dos.
“Los ejércitos chocaron, y Ricardo estaba en lo más fiero del combate. Cabalgaba de aquí para allá, alentando a sus hombres y luchando contra sus enemigos.
—¡Adelante, adelante! —gritaba, lanzando sus tropas contra las líneas de Enrique.
“A lo lejos, del otro lado del campo, vio que algunos de sus hombres retrocedían. Si otros los veían, también se retirarían. Ricardo espoleó su caballo y galopó hacia la línea rota, ordenando a sus soldados que regresaran a la batalla.
“Estaba en medio del campo cuando el caballo perdió una herradura. El caballo tropezó y rodó, y Ricardo cayó al suelo.
“Antes que el rey pudiera tomar las riendas, el asustado animal se levantó y echó a correr. Ricardo miró en derredor. Vio que sus soldados daban media vuelta y huían, y las tropas de Enrique lo rodeaban.
“Agitó la espada en el aire.
—¡Un caballo! —gritó—. ¡Un caballo! ¡Mi reino por un caballo!
“Pero no había ningún caballo para él. Su ejército se había desbandado, y sus tropas sólo pensaban en salvarse. Poco después los soldados de Enrique se abalanzaron sobre él, y la batalla terminó.
“Y desde esos tiempos, la gente dice:
“Por falta de un clavo se perdió una herradura, por falta de una herradura, se perdió un caballo, por falta de un caballo, se perdió una batalla, por falta de una batalla, se perdió un reino, y todo por falta de un clavo de herradura”.
En estos días de furor electoral, con la Ciudad de México convertida en un objetivo político de altísima importancia para Morena y el PRD, sobre todo para este desastrado partido, el estímulo inconcebible del caso Marco Antonio (ni el romano de Cleopatra ha merecido tantas páginas), no es una preocupación general por un caso de violación de derechos humanos y otros delitos, sino una maquinación con propósitos de triunfo político.
Lo preocupante es cómo a partir de un incidente menor (un chavo cuya falta habría sido robarse un teléfono celular, si en verdad lo hubiera hecho, las cosas se salieron de proporción y control, hasta llegar a las autoridades del Edomex, la intervención de la siempre disponible ONU y sus funcionarios aquí; el paro de los estudiantes de la Preparatoria 8 y el traslado del conflicto a los siempre peligrosos terrenos de la agitación estudiantil, para la cual los “Morenos” son especialistas.
Sea como sea la candidata Sheinbaum es una académica de esa misma universidad y la señora Barrales juega por un partido cuyo gobierno controla (mal) a la policía inhumana por cuyos abusos Marco Antonio se ha descontrolado hasta el punto de emprenderla a bofetadas contra su padre y a patadas contra los visitadores de la Comisión de Derechos Humanos (ya cuando lo iban a detener amagó como Bruce Lee), mientras vive en un mundo difuso, confuso, desorientado y distante, en medio de un autismo inexplicable porque, al parecer, alguien le pegó en la cabeza con un casco de motociclista.
Y todo comenzó como las grandes tragedias. Por una futesa.
rafael.cardona.sandoval@gmail.com
#
AMLO ¿peligro para México?/Germán Martínez Cázares
Reforma, 31 Ene. 2018
Andrés Manuel López Obrador me invitó a ser candidato a Fiscal General de la República. Le agradezco públicamente y lo tomo como un honor.
Opino, escribo e impugno sus visiones económicas y sociales, formé parte del comité de campaña presidencial que lo venció en 2006 por unos cuantos votos; concedí entrevistas, arengué en mítines, repartí volantes, todo para que no llegara a Palacio Nacional, y presidí al PAN, su acérrimo rival, y sin embargo, me convocó.
La labor política exitosa genera confianza y toca las puertas primordialmente a indecisos o rivales, Andrés Manuel lo hizo conmigo; conversamos con su hijo y otros personajes, mi sensación de esas pláticas es de franqueza y "ganas de ganar". Quizá soy ingenuo después de nueve años fuera de la tarea política (en 2009 renuncié a la presidencia del PAN, y no he vuelto a ocupar cargos públicos). No percibí dobleces ni simulaciones, a cada pregunta volvía una respuesta amable, puntual, razonable. Recuerdo de mi primera entrevista: -"¿Por qué me invitan a mí?". -"Porque queremos gobernar... no dividir al país".
Hace tiempo cultivo mis dudas. Sigo a Unamuno con devoción, "la fe que no duda es fe muerta", y disfruto verme en ese desfiladero filosófico de mi existencia, me cuestiono el "¿por qué?" y "¿para qué?" de mis ideas políticas o religiosas. Mis lecturas, reflexiones y cátedras universitarias (una de ellas, por cierto, en el ITAM donde encuentro más simpatizantes de Morena de los que imaginé), son fuente inagotable de esas preguntas. Los fanatismos nacen en las convicciones sin interrogatorio, y el actual panorama político electoral es un mar de falsas certezas. Desconfío y rechazo a algunos personajes que rodean a Andrés Manuel; exactamente igual que a otros que militan o medran en mi partido y con máscaras de pureza intentan tapar rostros de inmundicia.
El gesto político, más que legal, de López Obrador de buscarme (perdón por la referencia personal; no es alarde, ni soy ejemplo para nadie), tiene algo hondo por resaltar: es un esfuerzo cívico de entendimiento, y quien sea el próximo Presidente necesitará reconciliar al país.
Advertí que creía en las instituciones de una democracia liberal, en el imperativo gubernamental de combatir al crimen con el poderío inteligente y legítimo del Estado, que el perdón sólo lo dan las víctimas, la amnistía las leyes y la culpabilidad la dictan los tribunales; aún así los de Morena insistieron. Su oferta fue auténtica. También señalo su acierto al no distinguir delincuentes: quieren persecución pareja a homicidas, secuestradores y también, por ejemplo, a los que hacen negociazos fuera de la ley, alrededor del nuevo aeropuerto de la CDMX o de cualquier obra pública amañada. Odebrecht reposa placenteramente. La convocatoria moral de López Obrador contra la corrupción es irrebatible. ¿El miedo a su Presidencia no es el pánico a perder privilegios para cosechar dinero al amparo del poder?
¿Me (nos) puede engañar? La respuesta sin duda es sí. Por eso debemos cuidar el sistema de límites, división y rendición de cuentas en el ejercicio de todos los poderes. Ojo. Si Andrés Manuel gana, tendría menos poder que Vicente Fox, del que fui su abogado y siento vergüenza haberlo llevado a la silla presidencial. Es incomparable el enorme sentido de la historia de México que tiene el tabasqueño, frente a la asnería del que sacó (y metió) al PRI de Los Pinos.
La democracia naufraga porque confía más en el dogma lanzado en Twitter que en la reflexión y debate de una "verdad probable". Algo hay de razón en "el otro". Sin un techo común nuestra competencia por el poder sólo es insulto y mentira. Queremos desaparecer al que cultiva otra preferencia, sea partidista, religiosa, sexual, etcétera. En medio de la baratija política de estribillos y frases huecas donde concordar y dar la mano al extraño es tomado con sospecha, López Obrador me invitó porque pienso distinto y no me puso condiciones. Me sorprendió la propuesta, habla más de su templanza que de mis merecimientos. No busco acomodo, ni lucimiento. Y porque pertenezco a un partido participo de sus decisiones, aunque cada día las comprenda menos... Por ahora seguiré -permítanme enunciar a Octavio Paz-, en el laberinto de mi soledad política, donde reina la duda, pero también la más bella e inmensa libertad...
#
¿Cuánto crecimos?
JAQUE MATE / Sergio Sarmiento
Reforma, 31 Ene. 2018
"Los hechos son testarudos, pero las estadísticas son más manejables”. Mark Twain
La economía mexicana creció 1 por ciento. Bueno, 4. O más bien 1.7, que es 1.8. O quizá 2.1, o sea 2.3, que se traduce otra vez en 1 por ciento.
No sorprende que nos sintamos confundidos. Todas las cifras son correctas. Cada una representa una forma diferente de medir. El problema es que todas juntas confunden.
El INEGI presentó ayer su "Estimación oportuna del Producto Interno Bruto en México durante el cuarto trimestre de 2017 (año base 2013)". En un principio señala que el PIB aumentó 1 por ciento "en términos reales... respecto al trimestre precedente, con cifras ajustadas por estacionalidad".
La cifra parece muy lenta ante el 3.2 por ciento de Estados Unidos, pero la comparación es engañosa. La Unión Americana reporta un crecimiento trimestral "anualizado", en el que se toma el resultado del trimestre y se multiplica para dar el crecimiento anual si la cifra trimestral se mantuviera todo un año. El INEGI, en cambio, no anualiza su cifra trimestral. El 1 por ciento del cuarto trimestre de México se transformaría en poco más de 4 por ciento si se anualizara. Ésa es la cifra comparable con Estados Unidos.
El 1.7 por ciento, que también cita el INEGI en su "Estimación", es el crecimiento del PIB entre el cuarto trimestre de 2016 y el mismo periodo de 2017. No es una cifra anualizada sino anual, es decir, una comparación entre dos trimestres separados por un año.
Si queremos saber cuánto creció la economía en todo 2017, y no sólo en el último trimestre, tenemos que recurrir al "alza promedio anual", que compara el PIB de todo 2017 con el de 2016. En este caso la cifra, la tercera que aporta el INEGI, es de 2.3 por ciento "con cifras desestacionalizadas", aunque si en lugar de éstas se usan las cifras originales el crecimiento se ajusta a 2.1 por ciento. El INEGI también reporta esta cuarta cifra. El crecimiento anual de solo el cuarto trimestre con cifras originales, también reportado por el INEGI, es de 1.8 por ciento.
Si la economía nacional creció 2.3 por ciento en 2017 con cifras ajustadas por estacionalidad, puede descontarse el efecto del crecimiento demográfico de 1.3 por ciento anual, lo cual significa que el PIB per cápita aumentó sólo 1 por ciento. Ésta no la reporta la institución.
La confusión no termina ahí. El próximo 23 de febrero el INEGI dará a conocer sus cifras para "el PIB trimestral tradicional", las cuales serán algo distintas a la "estimación oportuna". Pero, además, todos estos cálculos utilizan 2013 como año base. El INEGI ha tenido seis años base: 1970, 1980, 1993, 2003, 2008 y 2013. Las distintas series que se originan con estos años base no son ajustadas para permitir un seguimiento de largo plazo como en los países desarrollados.
Esta fragmentación de la información del PIB ha hecho que se subestime el crecimiento. La economía va cambiando constantemente. La producción de maíz, artesanías o petróleo, por ejemplo, no es hoy tan importante para México como la de pantallas de televisión o vehículos de motor. Utilizar viejos modelos de la economía lleva a subestimar la tasa de crecimiento. Nos hemos acostumbrado a pensar en México como un país de 2 por ciento anual, pero si se consideran los cambios de la economía mexicana, el crecimiento es de 3.8 por ciento entre 1970 y 2016 o de 3.1 por ciento entre 1981 y 2016 (Luis de la Calle, El Universal, 15.11.17).
El problema es que todas estas cifras de crecimiento nos dejan al final confundidos. Y quizá nos engañan al no permitirnos entender nuestra economía.
· DOS VISIONES
Trump ofreció el 20 de enero de 2017 un discurso inaugural que presentaba una imagen tétrica de una economía estadounidense devastada. Ayer en su primer informe ofreció por el contrario un panorama de una economía en crecimiento y con un bajo desempleo. Política.
@SergioSarmiento
#
¿Cuánto crecimos?
JAQUE MATE / Sergio Sarmiento
Reforma, 31 Ene. 2018
"Los hechos son testarudos, pero las estadísticas son más manejables”. Mark Twain
La economía mexicana creció 1 por ciento. Bueno, 4. O más bien 1.7, que es 1.8. O quizá 2.1, o sea 2.3, que se traduce otra vez en 1 por ciento.
No sorprende que nos sintamos confundidos. Todas las cifras son correctas. Cada una representa una forma diferente de medir. El problema es que todas juntas confunden.
El INEGI presentó ayer su "Estimación oportuna del Producto Interno Bruto en México durante el cuarto trimestre de 2017 (año base 2013)". En un principio señala que el PIB aumentó 1 por ciento "en términos reales... respecto al trimestre precedente, con cifras ajustadas por estacionalidad".
La cifra parece muy lenta ante el 3.2 por ciento de Estados Unidos, pero la comparación es engañosa. La Unión Americana reporta un crecimiento trimestral "anualizado", en el que se toma el resultado del trimestre y se multiplica para dar el crecimiento anual si la cifra trimestral se mantuviera todo un año. El INEGI, en cambio, no anualiza su cifra trimestral. El 1 por ciento del cuarto trimestre de México se transformaría en poco más de 4 por ciento si se anualizara. Ésa es la cifra comparable con Estados Unidos.
El 1.7 por ciento, que también cita el INEGI en su "Estimación", es el crecimiento del PIB entre el cuarto trimestre de 2016 y el mismo periodo de 2017. No es una cifra anualizada sino anual, es decir, una comparación entre dos trimestres separados por un año.
Si queremos saber cuánto creció la economía en todo 2017, y no sólo en el último trimestre, tenemos que recurrir al "alza promedio anual", que compara el PIB de todo 2017 con el de 2016. En este caso la cifra, la tercera que aporta el INEGI, es de 2.3 por ciento "con cifras desestacionalizadas", aunque si en lugar de éstas se usan las cifras originales el crecimiento se ajusta a 2.1 por ciento. El INEGI también reporta esta cuarta cifra. El crecimiento anual de solo el cuarto trimestre con cifras originales, también reportado por el INEGI, es de 1.8 por ciento.
Si la economía nacional creció 2.3 por ciento en 2017 con cifras ajustadas por estacionalidad, puede descontarse el efecto del crecimiento demográfico de 1.3 por ciento anual, lo cual significa que el PIB per cápita aumentó sólo 1 por ciento. Ésta no la reporta la institución.
La confusión no termina ahí. El próximo 23 de febrero el INEGI dará a conocer sus cifras para "el PIB trimestral tradicional", las cuales serán algo distintas a la "estimación oportuna". Pero, además, todos estos cálculos utilizan 2013 como año base. El INEGI ha tenido seis años base: 1970, 1980, 1993, 2003, 2008 y 2013. Las distintas series que se originan con estos años base no son ajustadas para permitir un seguimiento de largo plazo como en los países desarrollados.
Esta fragmentación de la información del PIB ha hecho que se subestime el crecimiento. La economía va cambiando constantemente. La producción de maíz, artesanías o petróleo, por ejemplo, no es hoy tan importante para México como la de pantallas de televisión o vehículos de motor. Utilizar viejos modelos de la economía lleva a subestimar la tasa de crecimiento. Nos hemos acostumbrado a pensar en México como un país de 2 por ciento anual, pero si se consideran los cambios de la economía mexicana, el crecimiento es de 3.8 por ciento entre 1970 y 2016 o de 3.1 por ciento entre 1981 y 2016 (Luis de la Calle, El Universal, 15.11.17).
El problema es que todas estas cifras de crecimiento nos dejan al final confundidos. Y quizá nos engañan al no permitirnos entender nuestra economía.
· DOS VISIONES
Trump ofreció el 20 de enero de 2017 un discurso inaugural que presentaba una imagen tétrica de una economía estadounidense devastada. Ayer en su primer informe ofreció por el contrario un panorama de una economía en crecimiento y con un bajo desempleo. Política.
@SergioSarmiento..
#
México y la enchilada de Trump/ Jorge G. Castañeda
Amarres
El Financiero...
La nueva propuesta migratoria de Donald Trump coloca a muchos en una posición incómoda. Concederle una amnistía a casi dos millones de dreamers o DACA’s en potencia; reducir dramáticamente el criterio de reunificación familiar para otorgar la residencia permanente a terceros; eliminar el sistema de lotería para ciertos países, y aprobar un presupuesto de 25 mil millones de dólares para construir el famoso muro. En su conjunto, el paquete encierra propuestas odiosas y otras de gran atractivo para el Partido Demócrata de Estados Unidos, para la comunidad hispana en ese país, y para el mismo gobierno de México. Concentrémonos en este último.
Hay aproximadamente seis millones de ciudadanos mexicanos sin papeles al norte de la frontera. De los 1.8 millones de dreamers posiblemente beneficiados, más o menos 1.5 millones son mexicanos. De tal suerte que la propuesta de Trump regularizaría, de manera provisional a corto y mediano plazos, y de modo permanente a largo plazo, a la cuarta parte de los indocumentados mexicanos. No es poco.
Eliminar la reunificación familiar no extendida (es decir, conservando la preferencia otorgada a hijos, padres y cónyuges) perjudicará a muchos mexicanos, pero de una manera indirecta. Los plazos para obtener una visa por este camino y que desemboque en la residencia permanente son eternos, e inciertos. En cuanto al muro, para Peña Nieto y su equipo el problema siempre ha estribado en el pago, no en el hecho. Con los 25 mil millones se resuelve el pago, y el hecho igual le tocará al presidente que siga.
Por estas razones, y otras más que mencionaremos a continuación, comprendo la posible tentación que le provoca la idea de Trump a las autoridades mexicanas. Aunque no la cabildeen con los demócratas, aunque no lo digan en público, aunque les duela un poco en su amor propio, no es absurdo que en su fuero interno la aprueben y le den la bienvenida. Sobre todo si se ve acompañada por un ingrediente adicional.
Cada año, el gobierno estadounidense otorga una determinada cantidad de visas temporales para empleos agrícolas y de servicios de baja calificación (sobre todo de la industria de la construcción y hospitalidad). Se trata de las categorías H2a y H2b, que en principio, y hasta ahora, no poseen un tope o una limitante legislativa (la H2b tiene un límite del Congreso, pero puede ser rebasado por una decisión o waiver del presidente). El Poder Ejecutivo las asigna en función de nacionalidades, necesidades y disponibilidades.
Como es lógico, la enorme mayoría (93 por ciento) se entregan a mexicanos. En parte por inercia (el año anterior, fulano de tal de Zacatecas fue a trabajar a la pizca de la uva de mesa a Delano, California); en parte por competitividad de costos (el transporte es prácticamente gratuito); y por el entendimiento de los trabajadores temporales mexicanos con los trabajadores o capataces mexicanos con papeles, o con los empleadores mexicano-norteamericanos. Algunos ingenuos –tanto allá como acá– piensan que como ya se revirtió
–supuestamente– la migración de México a Estados Unidos, ya son pocos los paisanos que desean irse a trabajar al campo de California, a los rascacielos en obra de Nueva York, o a los hoteles de Las Vegas. Parece que los paisanos discrepan.
En el ejercicio 2016 (es decir, de octubre 2015 a septiembre de 2016) se extendieron 422 mil visas H2a y H2b a mexicanos (Yearbook of Immigration Statistics, FY 2016, DHS, Table 32, p. 86) Para el ejercicio siguiente –que concluyó el 30 de septiembre pasado–, la cifra aumentó por lo menos en 15 por ciento. El total de trabajadores temporales y familiares sumó 843 mil el mismo año.
Pues bien, Trump y su equipo están seriamente considerando aumentar el número de H2a y H2b al doble, o quizás hasta 600 mil mexicanos adicionales, para cubrir las necesidades de reconstrucción de las zonas devastadas por los huracanes Harvey e Irma. Podrían llegar entonces a la cifra mágica de un millón de trabajadores, y casi dos millones incluyendo a familiares. En la mayoría de los casos, serían contratos renovables por lo menos por tres años y quizá más, y podrían ser portátiles. Es una enchilada más que completa. De materializarse esta propuesta, sería indeclinable para México.
Twitter: @JorgeGCastaneda
#
¿El árbitro apostando a un jugador?
Ante el Instituto Nacional Electoral (INE) ciudadanos y medios quedan indefensos. Primero, el Instituto, que preside el consejero Lorenzo Córdova, negó las medidas cautelares solicitadas por EL UNIVERSAL, para que sacara del aire un spot con cargo a los tiempos del Estado, que fue utilizado por el entonces presidente del PAN, Ricardo Anaya, para atacar al diario con mentiras. Luego, acosa con requerimientos a dos periodistas que aparecen en el spot de Anaya para obligarlos a ir ante los consejeros a “declarar” para saber si ellos autorizaron el uso de su imagen en el mismo anuncio. Los comunicadores no se han presentado y el INE amenaza con sanciones y, de paso, apuesta por alargar aún más el asunto. El INE también se negó a permitir a este diario el derecho de réplica ante los mensajes con información falsa, dado que no está obligado por la ley a hacerlo. El problema, nos hacen ver, es que da la impresión de que el INE no quiere incomodar a alguien que considera que pueda llegar a la Presidencia. ¿El árbitro apostando por alguno de los jugadores?
Se calienta caso Alejandro Gutiérrez
Lejos está el caso Alejandro Gutiérrez de comenzar a enfriarse. Al paso de los días, la acusación de tortura del priísta a las autoridades del penal estatal de Chihuahua ha subido de temperatura. En primer lugar, la Comisión Nacional de Derechos Humanos ha solicitado medidas cautelares para evitar la violación de derechos o al debido proceso de Gutiérrez. Nos dicen que el propio gobernador panista Javier Corral atizó el fuego con la versión de que su administración aceptó el traslado del detenido a cambio de que la PGR deje de investigar la denuncia de tortura “al carecer de competencia en un asunto estrictamente del fuero común”, según un comunicado. Pero, nos comentan, la Ley para Prevenir y Sancionar la Tortura establece muy clarito los supuestos para que el Ministerio Público federal investigue denuncias de tortura, y uno de ellos es que la supuesta víctima así lo pida, cosa que sucedió. ¿Cuál es la razón por la que don Javier argumenta que la PGR no es competente para investigar la acusación de Gutiérrez? ¿A qué le teme?, se preguntan en algunas oficinas del gobierno federal.
El regreso de Vázquez Mota
Luego de que no ha tenido mucho éxito en las urnas, la ex candidata presidencial y ex aspirante al gobierno del Edomex, Josefina Vázquez Mota, prueba suerte en una nueva actividad: el teatro. Nos dicen que el libro de doña Josefina Dios mío, hazme viuda por favor, ahora se podrá disfrutar en una obra de teatro bajo la producción de Rubén Lara. En la puesta en escena, nos comentan, participan las actrices Helena Rojo, Rebeca Jones, Ivonne Montero, entre otras. Muy pronto se podrá apreciar en la Ciudad de México, toda vez que el pasado 19 de enero se estrenó en Pachuca, Hidalgo, donde estuvo presente la también ex titular de Sedesol.
Anaya lleva la campaña a San Lázaro
Nos dicen que este miércoles las bancadas del PAN, PRD y MC en la Cámara de Diputados van a convertir su reunión plenaria, la última de la Legislatura, en un verdadero acto de campaña, perdón de precampaña, a favor de su candidato presidencial Ricardo Anaya. Nos detallan que hoy por la mañana tendrá lugar el encuentro, en el Palacio Legislativo de San Lázaro, que normalmente sirve para definir la agenda legislativa que impulsarán a partir de este jueves, pero esta vez, nos comentan algunos legisladores aliancistas, buscarán que sea leído como un acto de unidad a favor de don Ricardo. Las ya casi extintas plenarias en playas y centros turísticos ahora serán convertidas en actos de campaña.
#
Frentes Políticos/ Excelsior...
I.Apuntada. Alejandra Barrales construyó su anhelo. Ayer se registró como candidata de Movimiento Ciudadano a la Jefatura de Gobierno. Frente a Dante Delgado resaltó el esfuerzo de distintas fuerzas políticas para consolidar el Frente que busca un gobierno de coalición. “Hemos tenido la capacidad de entender que los problemas que hoy vive México no son ideológicos”, aseveró Barrales. “Hubo mucho esfuerzo y trabajo para consolidar este frente. Con convicción, hoy logramos hacerlo realidad. Hay frente. Hay coalición. Hay precandidata”, apuntó. Lo que no recordó es que lo que ya no hay son militantes perredistas. Todos buscan un cambio, ya no que beneficie al país, sino a ellos mismos. La nota del día: nadie se agarró a sillazos con nadie… y eso es un gran avance de la izquierda mexicana.
II.Reacción positiva. Donald Trump dio su primer discurso sobre el estado de la Unión y afirmó que su país avanza con una misión clara, volver a ser grande. Presentó los pilares de su iniciativa migratoria, como regularizar a 1.8 millones de inmigrantes, la construcción del muro y otras medidas para reforzar el control de las fronteras; acabar con la lotería de visados y pugnar por la reunificación familiar. Junto con los avances, esta semana, en la renegociación del TLCAN, el discurso de Trump y la reunión de la Reserva Federal, la economía mexicana reaccionó favorablemente de inmediato: el peso ganó tres centavos. La fortaleza económica, en el momento oportuno.
III.Aplicado. Ricardo Anaya, precandidato de Por México al Frente, demuestra que no es un improvisado. Desde hace meses se concentró en el trabajo al interior de su partido para, después, afianzar una alianza que lo metió a la contienda presidencial. Ahora está en la etapa de posicionar a toda velocidad su nombre en la opinión pública a nivel nacional, y lo hace con todas las herramientas que conoce, inclusive soportando críticas y capitalizándolas para ganar adeptos. El discurso anticorrupción es de sus armas más poderosas. Joven, político y audaz, Anaya logra lo que se propone. Y se ha vuelto un peligro… para sus rivales.
IV.Regañados. Columnistas y medios de comunicación están cansados de exigir a los legisladores un avance sustancial en las leyes que tienen pendientes. Pero tuvo que ser el sector empresarial el que ayer les conminara a desatorar los nombramientos del Sistema Anticorrupción para que reaccionaran. Los diputados coincidieron en que México requiere completar las bases y nombramientos del Sistema Nacional Anticorrupción, pero entre ellos se echan la culpa de la falta de acuerdos. Para nombrar al auditor superior de la Federación, Morena afirma que no ha salido porque los perfiles son afines a la mafia del poder; mientras que el PRD acusa al PRI de atorar el nombramiento y el PRI le echa la culpa al PAN de tambalear la terna integrada por Arturo Orcí, David Colmenares y Ángel Trinidad. Esto del fiscal carnal ya se volvió un nudo imposible. Cómo apresurarlos, ¿alguien tiene la fórmula?
V.Un solo camino. El gobierno de la República será garante para que las elecciones de este año se den en paz y tranquilidad, mientras que el INE es el árbitro que tendrá la delicada encomienda de que los comicios se realicen como lo dicta la ley. El secretario de Gobernación, Alfonso Navarrete, dijo ante senadores priistas y ecologistas, con respecto a la jornada cívico-política, que la democracia es un asunto de votos y la justicia es un asunto de pruebas, por lo que no se debe permitir que alguien busque crear un escenario de confusiones. Serán las elecciones más competidas en la historia de México y su futuro, pero siempre en defensa de la democracia, el derecho y la soberanía.
#
Trascendió/Milenio
Que ayer, en Sinaloa, Andrés Manuel López Obrador se voló la barda, pero no pegando jonrón, pese a que el tema era el beisbol.
Resulta que simpatizantes le entregaron a una gorra y una franela de los Tomateros, recientes campeones de la Liga Mexicana de Beisbol, pero el tabasqueño no quiso ponérsela porque, como dice que no es “chaquetero”, confesó que la verdad en la final le iba a los Mayos de Navojoa.
Pero ahí no terminó la cosa y dijo que de ser Presidente ¡aumentará al doble y hasta al triple el número de jugadores mexicanos en Grandes Ligas! Ya más sereno, para terminar el día deportivo, el ex boxeador Érick “El Terrible” Morales lo acompañó en su mitin en Tijuana.
Que el gobernador de Chihuahua, Javier Corral, no pudo asistir ayer a la reunión plenaria de los diputados federales del PAN en la capital del país, pero desde la Caravana por la Dignidad, en su paso por la ciudad de León, llamó por teléfono a Marko Cortés y por esa vía pidió a sus correligionarios convocar al mayor número de simpatizantes para recibir la movilización el próximo domingo en Ciudad de México.
La agenda de la caravana prevé una manifestación en el Ángel de la Independencia, una protesta frente a la sede de la PGR y un acto cívico en el Hemiciclo a Juárez.
Por cierto, el secretario de Hacienda, José Antonio González Anaya, volvió al asunto de los 700 millones de pesos y señaló que ya quedó claro que la dependencia “no es la que está politizando el tema”.
Que a pesar de que desde mediados del año pasado el Comité Ejecutivo Nacional del PRI comenzó las encuestas para elegir candidatos en algunos estados, y en el caso de Guanajuato el mejor calificado era José Luis Romero Hicks, ayer se sumó a la precampaña de José Antonio Meade como vicecoordinador de México y Ciencia para impulsar la agenda relacionada con innovación tecnológica, desarrollo urbano, fomento a las exportaciones y comercio internacional.
Minutos antes se había anunciado que será el senador Gerardo Sánchez el abanderado “de unidad” para la gubernatura.
Hablando de aspirantes, hoy se registrará Alejandro Vera Jiménez, ex rector de la Universidad Autónoma de Morelos, como precandidato a la gubernatura por el Partido Humanista, que tiene registro estatal.
#
KIOSKO/ Corresponsales de El Universal
Diputada denuncia amenazas por cuestionar a fiscal
En el Congreso de Veracruz, nos cuentan, tremenda sorpresa causó la denuncia pública que hizo la diputada panista Cinthya Lobato Calderón, al señalar que durante la comparecencia del fiscal General del Estado, Jorge Winckler Ortiz, celebrada este lunes, recibió una serie de amenazas a través de mensajes para evitar que cuestionara al servidor público. Aunado a ello, nos dicen, a doña Cinthya la dejaron casi hasta el final para poder externarle al fiscal las preguntas que la ciudadanía le hizo llegar a través de sus redes sociales, luego de que lanzó una convocatoria con dicho propósito. En ese sentido, nos recuerdan, el año pasado, la legisladora cuestionó el uso de los recursos que se ejercían en el Congreso del Estado, lo que le atrajo enemigos al interior del Poder Legislativo, del partido y del gobierno estatal, encabezado por el propio blanquiazul. Y eso que supuestamente juegan del mismo lado, nos señalan.
Gobernador de Jalisco, en aprietos
Nos platican que el Observatorio Jalisco Cómo Vamos podría poner en aprietos al mandatario priísta Aristóteles Sandoval, y a los integrantes de su gabinete, de cara a su Quinto Informe de Gobierno, pues el organismo lanzó una convocatoria para que la ciudadanía envíe sus cuestionamientos y éstos sean expuestos al mandatario este 1 de febrero. Ello, debido a que el año pasado el gobierno del estado se vio en la necesidad de abrir otro espacio para que la sociedad mande sus preguntas, luego de que el ejercicio Glosa Ciudadana —implementado desde el primer informe de don Aristóteles—, significó para muchos sectores mera simulación. Ahora sí, se preguntan si los funcionarios saldrán bien librados en su rendición de cuentas a los jaliscienses.
Por Michoacán al Frente… en crisis
A la coalición Por Michoacán al Frente se le comienza a complicar el escenario ya que, nos aseguran, están a punto de perder uno de sus cuadros con mayor peso político, se trata de Daniel Moncada Sánchez, diputado local y ex dirigente de Movimiento Ciudadano. Así, nos adelantan, don Daniel podría renunciar al partido en las próximas horas por el reparto de candidaturas, las cuales, considera, se han convertido en concesiones familiares. Para muestra, nos comentan, está el caso del ex dirigente estatal de MC, Manuel Antúnez Oviedo, quien presuntamente busca imponer a su hijo, Manuel Antúnez Álvarez, como candidato a diputado federal. No cabe duda de que don Daniel no pudo ir en contra de la cúpula local, la cual durante muchos años criticó a otros partidos políticos por nepotismo.
Edil se retracta y ahora quiere escoltas
Quien probó una cucharada de su propio chocolate, nos dicen, fue Fernando Pucheta Sánchez (PRI), edil con licencia de Mazatlán, pues a inicios de 2017, cuando asumió la alcaldía, hizo un intentona por quitarle las escoltas a sus dos antecesores, bajo el argumento de que su seguridad era muy costosa para el ayuntamiento. Según nos cuentan, el tema volvió a cobrar vigencia, pero esta vez en su contra, debido a que ya se revisa en lo jurídico que si tras pedir licencia para buscar su reelección tiene derecho a gozar de seguridad o está contraviniendo la ley ¡Ups!
#
Cuevas, en plenaria de Morena; Lozano, ausente en la del PRI
Confidencial /El Financiero...
A diferencia de la expanista Gabriela Cuevas, que se dejó ver en la plenaria de senadores del PT-Morena –sin haberse adherido a la bancada–, el también expanista Javier Lozano evitó hacer acto de presencia en la reunión de los senadores del PRI, partido que postula a José Antonio Meade. El legislador poblano y vocero del precandidato tricolor optó por permanecer fuera de reflectores en la Cámara alta. Pero sólo por ahora. Se espera que el martes, en la primera sesión ordinaria del periodo, en el pleno se oficialice su incorporación a la bancada priista.
Luego de las críticas que se llevó López Obrador por sus propuestas de ternas a modo para las fiscalías, los aludidos negaron ser “carnales”. Fue la diputada federal de Morena Ernestina Godoy, propuesta por el tabasqueño en su terna para la Fiscalía Electoral, quien aseveró a los reporteros: “ustedes tienen que saber que ninguno hemos sido subordinados. Nosotros hemos sido independientes en el ejercicio de nuestra profesión. ¡No somos carnales, eso que quede claro!”
Hace migas titular de la SEP con Panal
Por un buen rato, Otto Granados, titular de la SEP, convivió ayer en privado con diputados de Nueva Alianza. Al acudir a su plenaria en San Lázaro, el funcionario dijo a periodistas que los maestros son libres de votar por quien quieran. Lo que sí les dejó claro –reveló– es que la reforma educativa no puede frenarse y mucho menos derogarse. En un buen ambiente se coincidió en que son muchos más los avances que las insuficiencias, comentó.
El verdadero presidente del PAN
Como que se le chispoteó al coordinador de los diputados federales panistas, Marko Cortés. En la reunión plenaria dijo: “Amigo Damián, muchas gracias por tu acompañamiento, al trabajo en equipo, pero quiero pedirte a ti, Damián, y a Marcelo (Torres, secretario general), le digan a Ricardo Anaya que gracias por la confianza depositada en mis manos, que estoy seguro que no lo decepcionamos (…). Muchas gracias, Damián, y te pido se lo hagas saber al presidente”… ¿Al “presidente”? ¿Lapsus o realidad?
Samuel Gurrión dejó el PRI
El juchiteco Samuel Gurrión dejó su militancia en el PRI para “tomar nuevos rumbos”, que podrían estar en el Frente que encabeza Ricardo Anaya. La baja es sensible para el tricolor porque Gurrión fue el único priista oaxaqueño que ganó una diputación federal de mayoría en 2012, en ese estado. En una carta escrita en términos comedidos agradece al partido que le dio oportunidades y anunció su salida. Ahora es diputado local y se daba como inminente su regreso a San Lázaro, pero no es así. Al menos no por el PRI.
PRI busca a inconformes
Así como está el chapulineo entre partidos, el PRI no quiere ser el perdedor en la feria y, en Morelos, lanzó una convocatoria para que todos aquellos militantes de izquierda –de Morena y PRD– que estén inconformes con las imposiciones en sus candidaturas, principalmente a la gubernatura con Cuauhtémoc Blanco y Rodrigo Gayosso, se sumen a los priistas. El llamado lo hizo el dirigente estatal, Alberto Martínez, quien aseguró que en el PRI las decisiones se toman por acuerdo, no por líderes mesiánicos.
#
EN PRIVADO /Joaquín López-Dóriga
Milenio..
Coaliciones electoreras
Calientan la pira de 140 a 280 grados. Florestán
En México pasamos del partido único, el PRI, a la coalición electoral de partidos, como una expresión de lo que algunos quieren llamar la transición democrática, marcadamente a partir de que el PAN, con Vicente Fox, ganara por primera vez la Presidencia de la República en las elecciones del 2 de julio de 2000, que tiene como antecedente las legislativas de 1997, cuando el mismo PRI perdió su mayoría histórica en la Cámara de Diputados, que nunca ha podido recuperar, y el Gobierno de Ciudad de México, que nunca ha sabido ganar.
Desde entonces, aquel PAN se presentó aliado, lo que son las cosas, con el Verde y el PRD, con Cuauhtémoc Cárdenas, con el PT, Convergencia, Alianza Social y la Sociedad Nacionalista, el PRI fue solo con Francisco Labastida.
En 2006, con el PRI, de Roberto Madrazo, se formó el Verde y con el PRD de Andrés Manuel López Obrador, PT y Convergencia. El PAN de Felipe Calderón jugó solo y ganó por .56 por ciento
Y en 2012 el PRI, de Enrique Peña Nieto, llevó al Verde, el PRD otra vez con López Obrador también repitió al PT y Convergencia, el PAN, con Josefina Vázquez Mota, solo, lo mismo que el Panal con Gabriel Quadri, siendo el ganador Peña Nieto con casi siete puntos sobre el tabasqueño.
Para el próximo 1 de julio las alianzas se ajustaron por el surgimiento de Morena, López Obrador, que va con el PT, y el PES, un partido confesional de derecha, cuyo dirigente, Hugo Erick Flores, había asegurado que él sería el candidato, pero se alió a AMLO.
Enfrente se dio la alianza impensable: PAN-PRD y la franquicia de MC, con Ricardo Anaya de candidato, mientras que el PRI, postuló a un no partidista, José Antonio Meade, y se alió con el Verde de siempre y el Panal.
Estamos ante alianza electoreras, no de gobernanza que, como hemos visto, nunca se ha cumplido porque lo que les interesa es el poder, no compartirlo.
RETALES
1. SENTIR. Ayer le contaba que de las 541 mil credenciales del INE solicitadas por nuestros paisanos en Estados Unidos, solo se han registrado 38 mil. Me faltó decirles que el voto mayoritario en Estados Unidos es antipriista, y no son los votos de allá los que deciden, si no los de sus familiares aquí;
2. CALMA. En Chiapas las cosas no se han resuelto, pero sí serenado aunque persiste el rechazo de Roberto Albores de ser el candidato de la alianza PRI-Verde vía consulta, lo que sí acepta Eduardo Ramírez, que es del Tucán, y el desenlace será el 10 de noviembre: si Albores acepta ese procedimiento, irá la alianza con el que gane, de no ceder, irá solo por el PRI y Ramírez por el Verde o por el Frente que lo quiere; y
3. REPLIEGUE. El comisionado de Seguridad, Renato Sales, anunció un repliegue de las fuerzas armadas en el combate a la inseguridad con la partida de 5 mil policías federales y elementos de la PGR a Colima, Manzanillo, Los Cabos y Cancún, y luego a Tijuana y Ciudad Juárez. ¿Si es el inicio del retiro, cómo van a cubrir el territorio con 35 mil elementos? ¿Qué opinan los secretarios de Defensa y Marina?
Nos vemos mañana, pero en privado
lopezdoriga@milenio.com
#
¡Son 32 mil casos como “Marco”!/ Ricardo Alemán...
Milenio..
El del joven Marco Antonio es una reproducción en sepia —o si se quiere una copia burda— del grosero manoseo político electoral del caso de los 43 de Ayotzinapa.
Es decir, un desaparecido —que en este caso terminó aparecido—, unos padres que juegan al martirologio para sacar raja económica —el pago por el circo en el que juegan el juego del bufón—, un abogado “engañabobos” que busca sus tres minutos de fama y unos políticos que ya tienen un mártir en construcción.
El problema, sin embargo, es que nadie ha sido capaz de decirle a los ciudadanos —esos a los que todos quieren engañar en las redes— que el caso de “Marco Antonio” no es una excepción, sino que es un engaño con fines político electorales.
¿Y por qué es un engaño político?
Elemental, porque en todo el país existen por lo menos 32 mil casos como el de Marco Antonio —jóvenes desaparecidos, hombres y mujeres, que a nadie importan— a los que nadie atiende, ninguna ONG pela y, sobre todo, a los que ningún medio de comunicación abre espacio, como lo hicieron en el caso de Marco Antonio.
Por eso, todos estamos obligados a las preguntas elementales. ¿Por qué esa grosera discriminación social y mediática? ¿Por qué todos decimos que estamos preocupados por el caso de Marco Antonio, cuando son más de 32 mil los “Marco Antonio” desaparecidos en todo el país, a los que no atendemos, no nos importan y por los que nunca realizaremos una marcha, una protesta, una movilización y menos un reclamo mediático?
Por eso debemos volver a preguntar. ¿Por qué ningún partido político, ninguna ONG, ninguna de las oportunistas agrupaciones de la cínica “sociedad civil organizada” se preocupa por dos, tres, 200, dos mil, 20 mil desaparecidos como Marco Antonio?
Por si no lo sabían, en México hay un total de 32 mil 277 personas desaparecidas hasta 2017, de las cuales 73.7 por ciento son hombres y 26.3 por ciento son mujeres. Llama la atención que de esta cifra, una gran mayoría, 41 por ciento son jóvenes que tienen entre 15 y 29 años. ¿Por qué nos ocupamos de uno y los otros miles a nadie importan?
La respuesta a las anteriores interrogantes todos la saben. Porque el de Marco Antonio es un caso político-electoral, un montaje con fines electoreros y del cual los padres del joven tendrán jugosas ganancias.
¿Qué habría pasado si el caso de Marco Antonio no hubiese sido “tripulado” por lo barones de las mafias político-electorales? Hoy nadie conocería a Marco Antonio, como lo conocemos todos.
Pero tampoco nadie sabe que en las calles de Ciudad de México hay más de 6 mil indigentes concentrados en 440 puntos de los lugares más emblemáticos de la capital del país.
¿Quién se ocupa de esos ciudadanos, de esos mexicanos sin empleo, sin futuro, sin vida, a los que la sociedad debe todo y el gobierno nada ha resuelto? ¿Quién atenderá a esos mexicanos en situación de calle y de muerte?
¿Cuántos periodistas, cuántas ONG, cuántos vulgares representantes de la “sociedad civil organizada” están cerca de los desaparecidos de los que nadie se ocupa, a los que nadie atiende?
Por si lo no saben, miles de ciudadanos en situación de calle deambulan en las principales ciudades del país, mientras que otros tantos viven en albergues públicos y privados.
Por otro lado, ¿a quién importa la cifra de muertes en el Metro, por razones de desesperación y suicidio?
Dicha cifra está en focos rojos, pues en comparación con 2016 aumentó considerablemente. Es decir, en 2016 hubo entre 35 y 40 muertos por suicidios en el Metro y en 2017 el portal Letra Roja registró 64.
A su vez, un informe del Instituto Nacional de las Mujeres reveló que en 2017 se cometieron 12 mil 811 casos de muertes de éstas con presunción de homicidio. Por eso es el año más violento para las mujeres.
En Veracruz, por ejemplo, se hallaron 343 fosas clandestinas durante 2017. En esas fosas había más de 225 cadáveres, además de 335 cráneos y más de 30 mil fragmentos humanos. ¿A quién le importa ese porcentaje de muerte?
Está claro que el caso de Marco Antonio es dramático. Es evidente que se trata de un caso que merece toda la atención social y mediática. No hay duda de que las instituciones están en deuda.
Sin embargo, también es cierto que se trata de un caso extremo donde la sociedad toda tiene una gran dosis de culpa; es un caso donde las redes y los digitales deben ofrecer una disculpa.
Es decir, en el caso de Marco Antonio asistimos a un montaje en el que los medios tienen —tenemos— una dosis importante de culpa.
¿Hasta cuándo?
Al tiempo.
#
El “triunfo” de Osorio Chong/ Martha Anaya...
El Heraldo..
El caso Chihuahua ha terminado por golpear a los principales adversarios del ex Secretario de Gobernación.
Al día siguiente de su renuncia como Secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong buscó a Manlio Fabio Beltrones. Tenía urgencia de hablar con él.
-Me dijo el Presidente (Enrique Peña Nieto) que estabas enojado conmigo…-, soltó el hidalguense en cuanto se encontraron.
Beltrones respondió al estilo sonorense:
-El Presidente está mal informado. No estoy enojado, ¡estoy encabronado!
El trasfondo de esa charla era el caso Chihuahua y la detención de Alejandro Gutiérrez, ex delegado adjunto del PRI con Beltrones.
Osorio Chong negaba que hubiera tenido que ver en el asunto, aunque las huellas –desde el origen de la información, hasta el apoyo que dio con un equipo especial de la Policía Federal para la detención de Gutiérrez- apuntaban hacia Bucareli, hacia él.
Rechazaba el ex gobernador hidalguense ser la mano que sembró esa granada de fragmentación que habría de estallar ante varios de sus adversarios:
A Luis Videgaray, su oponente hasta el final del sexenio; a José Antonio Meade, que el ganó la candidatura presidencial; al ex gobernador César Duarte, a quien siempre detestó; y a Manlio Fabio, el político que seguramente le disputaría, en la próxima legislatura, la coordinación del Grupo Parlamentario del PRI en el Senado.
El ex gobernador de Sonora lo escuchó. No le creyó.
De entonces para acá han transcurrido tres semanas. La campaña de Meade nomás no levanta. A la par, el poder de Videgaray va menguando. Ya hay solicitud de extradición para Duarte. Y Beltrones quedó fuera de la jugada para el Senado.
Por si no fuera suficiente, su sucesor, Alfonso Navarrete Prida, no halla cómo lidiar con Javier Corral y su historia; y hasta Renato Sales ha terminado embarrado en el affaire de Chihuahua.
Mientras tanto, Osorio Chong aguarda tranquilo y sonriente que lo ubiquen en el primer lugar de la lista de plurinominales al Senado. Es lo que le prometieron.
Al paso que van las cosas para el PRI rumbo a las elecciones de julio –el tricolor va en tercer lugar y una derrota no es descartable-, bien podría ocurrir que el ex Secretario de Gobernación fuera al final de cuentas, si pierde el PRI la Presidencia de la República, el ganador de esta historia.
Será el triunfador, claro, si es que le mantienen en pie la plurinominal que le ofrecieron como premio de consolación. Lo cual, a cómo van las cosas, ya no parece tan seguro.
RECHAZADOS PARA EL SENADO.- De una vez bórrenlos de la lista de aspirantes priistas a un escaño senatorial.
Descartados por la Comisión Nacional de Procesos Internos han sido: Alan Capetillo y Gregorio Zamarripa (Aguascalientes), Ana Brasilio Espino (Michoacán), Roberto Abe (Morelos), Efrín Arellano y José Arturo Elenes (Nayarit), Antonio Astiazarán (Sonora), Liliana Madrigal, Lorena Beaurregard y Alberto Gular (Tabasco).
GEMAS: Obsequio de Alfonso Navarrete Prida: “No dejemos que alguien trate de confundirnos, de pretender ganar votos negociando la justicia o hacer justicia en aras de obtener votos”.
#
Meade-AMLO, enojo vs. razón/ Pablo Hiriart
Uso De Razón
El Financiero...
Las encuestas, esa foto del instante, van a variar con el curso de la campaña –cuando empiece de verdad– y vamos a tener a Meade en la disputa decisiva, porque López Obrador no crece y al final de la historia también va votar la razón y no sólo el enojo.
Ese enojo nos llevaría a lo peor del pasado cuando hay mucho que perder.
¿Nos vamos a suicidar cuando hay alternativas?
La pregunta sobre quién ganará la tendremos cuando el ciudadano decida entre votar con la razón o el enojo.
De esa disyuntiva va a surgir el próximo presidente de la República.
Frente a las causas de ese enojo, real y justificado, Meade ha puesto sobre la mesa propuestas concretas y viables.
Por ahora hay la tendencia a no ver nada de lo que plantee Meade, por ser un exfuncionario de este y del anterior gobierno, y porque lo postula el PRI.
Sin embargo, la razón tiene su momento, va a llegar, y no está escrito que a la hora de cruzar la boleta una mayoría elija el camino de Venezuela.
Meade ha formulado propuestas puntuales contra la corrupción y la inseguridad. Les faltan dos cosas, imprescindibles: que las detalle y que la población las conozca.
Hasta ahora el candidato Meade ha disparado propuestas de toda índole y eso dificulta la comprensión de sus mensajes centrales: cómo tener mayor seguridad –porque no tenemos–, cómo hacer que la gente tenga mayores ingresos, y cómo golpear la corrupción.
Cuando Meade empiece a detallar e insistir en sus ideas básicas, va a subir.
No va a ganar el candidato de la continuidad en lo malo, y para eso hay que ofrecer mejores sueldos, mayor seguridad y menos corrupción.
¿Lo puede hacer Meade luego de haber trabajado en este y en el anterior sexenio, que fallaron en estos puntos?
Desde luego que sí, porque tiene la preparación y la capacidad para hacerlo.
¿Eso es suficiente? Desde luego que no. Enfrente tiene a un rival formidable que ha sabido capitalizar el enojo justificado de la ciudadanía.
López Obrador, en materia de seguridad, sólo ha propuesto a un secretario –Alfonso Durazo– que no tiene conocimientos ni experiencia en el tema.
Contra la violencia en el país, se propone él como mando único que resolverá el problema.
Y, como ya es sabido, está por amnistiar a los sicarios que digan que están arrepentidos.
En materia de corrupción dice que todo se va a solucionar con un presidente honesto en Los Pinos.
Con esa lógica, habría que votar por Meade, más honesto que él porque puede decir de qué ha vivido y cuántos impuestos ha pagado en dos décadas.
Pero no es asunto sólo del ejemplo de una persona, por importante que sea, sino de un andamiaje institucional que prevenga, detecte y sancione la corrupción.
En ese punto Meade ya planteó lo que será una iniciativa legal en el Congreso para destrabar el Sistema Nacional Anticorrupción y hacer los nombramientos que faltan para completar la integración de sus órganos.
AMLO también hizo lo suyo: presentó ternas para esos cargos con amigos, militantes de Morena e incondicionales suyos.
Vistas fríamente, las ternas que propuso AMLO para las fiscalías General de la Nación (hoy PGR), para delitos electorales y anticorrupción, parecen otros de sus chistes.
Pero volvemos al punto inicial: a mucha gente que gritó contra 'el fiscal carnal' no le importa que AMLO proponga algo mucho peor.
El enojo lleva la delantera. Por ahora.
Falta el momento de la reflexión, de valorar propuestas, de pensar en nuestras familias y en nuestro país, para decidir al fin si votamos con el enojo o la razón.
Twitter: @PabloHiriart
#
Los spots más polémicos/Carlos Loret de Mola...
El Universal...
En un spot oficial del INE en el que se invitaba al público a no ser apático y participar ejerciendo el derecho al voto, me llamó la atención ver al árbitro de la contienda suscribiendo los argumentos de una de las partes.
Cuando prendí la tele, estaba un spot electoral. Con el rostro triste, de duelo, de rabia, un par de mujeres, un joven, clasemedieros, comparten con la cámara sus sentimientos: si estás harto de un país con inseguridad, con corrupción, con desigualdad económica…
El tono del spot y su lenguaje visual me hicieron pensar que estaría por salir el logotipo de Morena o algo que promoviera la campaña de López Obrador. En una de esas la de Ricardo Anaya, pero más la de Andrés Manuel.
Sorpresa. Era un spot oficial del INE en el que se invitaba al público a no ser apático y participar ejerciendo el derecho al voto. Me llamó la atención ver al árbitro de la contienda suscribiendo los argumentos de una de las partes.
¿Qué pasaría si mañana el Instituto Nacional Electoral programa un promocional del voto que muestre los modernos edificios corporativos de Santa Fe, las gigantescas industrias regiomontanas, se vea a un grupo de millennials felices riendo mientras chatean en sus teléfonos inteligentes, familias caminando una mañana de domingo por la calle mientras la voz de un locutor remarca: “si te preocupa perder lo que tienes, si no quieres poner en peligro lo que tanto trabajo nos ha costado, si ves a otros países caer en desgracia y no quieres que suceda lo mismo… participa en esta elección”, etcétera? ¿Qué estaría pasando si algo así se hubiera puesto al aire firmado por el INE? ¡Sería un escándalo mayúsculo! ¡¿Cómo podría el INE tan obscenamente respaldar el discurso de la continuidad del régimen?!
El spot del hartazgo con la corrupción, la inseguridad y la desigualdad lleva un par de meses al aire. ¿Estaremos por ver uno que compense y se incline más por el discurso del gobierno y su partido? Ya saben, por aquello de que el árbitro tiene que ser parejo.
Uno nunca sabe.
SACIAMORBOS. 1.— Durante el sexenio de Vicente Fox, en tiempos de Ramón Martín Huerta (qepd), agentes estadounidenses viajaron armados en vuelos comerciales hacia México, y también viceversa: los elementos mexicanos de la entonces Policía Federal Preventiva (PFP) aterrizaban en Estados Unidos hasta sin pasaporte y sin visa, pero con armas, y se subían de inmediato al siguiente vuelo. Las armas que suelen llevar estos agentes encubiertos a bordo son capaces de neutralizar a un enemigo sin penetrar el fuselaje del avión. La discusión está de nuevo sobre la mesa.
2.— Si en el PRI hay quien empuja que Aurelio Nuño sea el candidato sustituto de José Antonio Meade por las dificultades que enfrenta la campaña presidencial para “prender”, en el PAN la conversación tiene que ver ahora con el activismo del gobernador de Chihuahua, Javier Corral, cuya actividad pública ha opacado al candidato Ricardo Anaya. Y no faltan los que también ya quieren ver en Corral al sustituto de Anaya, sobre todo después de las declaraciones que dio ayer a EL UNIVERSAL en primera plana, hablando de los rivales del Frente en la carrera a Los Pinos.
#
Un joven periodista muerto y una motocicleta que se aleja/ Héctor De Mauleón
El Universal..
Estoy en la esquina de Nahuatlacas y Rey Nezahualcóyotl, en donde la noche del 5 de enero pasado fue asesinado el editor de EL UNIVERSAL, José Gerardo Martínez Arriaga.
El periodista había acudido al mercado de La Bola, en la colonia Ajusco, para comprar los regalos de Reyes de sus sobrinos de 4, 8 y 12 años. Deseaba comprar también algunos dulces para los hijos de sus amigos.El mercado se ubica a dos o tres cuadras de este sitio. Se trata de una colonia popular que, de acuerdo con vecinos, suele ser violenta e insegura incluso a la luz del día.
Una cámara registró el momento en que a José Gerardo le dispararon desde una motocicleta en la que viajaban dos personas. Al momento de caer, él llevaba unas bolsas con juguetes en la mano.
He contado aquí que una patrulla de Seguridad Pública fue enviada al lugar y lo llevó prácticamente moribundo al hospital de Xoco. Murió a las 5:50.
El parte policial dice que traía consigo una mochila color café, en la cual había “una muñeca tipo Barbie”, así como una bolsa con dulces. Las bolsas que, de acuerdo con el video, José Gerardo llevaba en la mano, ya no aparecieron. Tampoco su tarjeta de débito, de la que, según el registro de movimientos, había echado mano a las dos de la mañana para retirar 300 pesos.
En cambio, José Gerardo tenía consigo su cartera —en la que había una tarjeta de crédito—, así como su teléfono celular.
Entre sus líneas de investigación, las autoridades manejaron la hipótesis de un posible asalto. En el video que registró el momento sólo se ve que los tripulantes de la motocicleta fueron directamente hacia él.
En el mismo video aparece una persona que atestiguó los hechos, y se mantuvo al margen aun cuando la motocicleta se había retirado y el periodista yacía en el suelo.
En esta esquina hay empresas y negocios que a esa hora permanecían cerrados. Y algunas casas en las que la gente oyó un disparo —y luego las sirenas de las patrullas.
No existe nada más. Sólo un joven periodista muerto y una motocicleta que se aleja.
En un café de Coyoacán, hablé con la madre de José Gerardo, Martha Elena Arriaga.
A la mañana siguiente le avisaron que su hijo había sufrido un asalto y se encontraba en el hospital de Xoco. En ese hospital le dijeron, sin embargo, que no tenían “anotado” a un paciente de ese nombre.
La hermana del periodista, médica recién titulada, consiguió que la dejaran pasar a revisar los quirófanos. Mientras ella recorría el hospital, a la señora Arriaga le dijeron, en la sala de espera:
“¿No le han dado informes? Es que su hijo ya falleció”.
El vía crucis de la familia es indignante. Les entregaron la ropa de José Gerardo. Luego les pidieron que la devolvieran para que los peritos pudieran analizarla.
Les dijeron que no había testigos de los hechos, ni cámaras de vigilancia cercanas.
Luego les dijeron que había aparecido un video, pero que debían llevar un USB nuevo para que la policía pudiera copiarlo y analizarlo.
Más tarde les dijeron que si querían que la investigación avanzara, preguntaran entre los vecinos “si alguien vio u oyó algo”.
También les prometieron asesoría sicológica. Les dieron una cita para el 21 de febrero (y mientras tanto tienen que sorber sus lágrimas).
José Gerardo Martínez Arriaga era el sostén de su familia. Su padre está enfermo e incapacitado desde hace algunos años; su hermana se acaba de titular; su hermano menor aún está estudiando. La señora Arriaga trabaja medio tiempo.
Todos ellos fueron alguna vez víctimas de la inseguridad. A la señora Arriaga le arrebataron la bolsa en el centro de Coyoacán. A la hermana de José Gerardo la asaltaron con pistola en el semáforo de Avenida Universidad y Miguel Ángel de Quevedo. A su hermano menor lo atracaron al bajar del micro, una noche, en División del Norte.
Luego vino la noche de Reyes en el mercado La Bola, con un joven periodista muerto y una motocicleta que se aleja; con un hospital en el que no tenían “anotado” al paciente que habían balaceado en la madrugada, y con una policía que encarga la investigación a los familiares de las víctimas, si es que quieren que el caso avance.
Con una colonia que es como la ciudad, porque la violencia y la inseguridad ocurren incluso a la luz del día.
Con una vida que se truncó, y una familia que se descompuso.
Y con nada más. Con nada más que las lágrimas que a la señora Arriaga le bajan por las mejillas, frente a dos tazas de un café que se ha quedado frío.
#
La caída de Meade
Raymundo Riva Palacio/Estrictamente Personal..
El Financiero...
La primera encuesta de precandidatos presidenciales dio como puntero a Andrés Manuel López Obrador. Nada nuevo. Lo que sorprende es que su diferencia con José Antonio Meade, abanderado del partido en el poder, sea de dos a uno. Treinta y dos por ciento contra dieciséis por ciento son los números de la fotografía tomada por la empresa Buendía y Laredo para El Universal, que permite el parafraseo de que algo está podrido en la campaña de Meade. La crítica que retomó fuerza es que el precandidato no es el mejor que podría haber escogido el presidente Enrique Peña Nieto y que hay tiempo para sustituirlo. Los llamados parten de lo que se ve: un candidato solo, sin arraigo ni gente en sus mítines, contrario a los tumultos que se veían con los candidatos priistas de antaño. Pero lo que no se ve es mucho más grave.
La campaña de Meade ciertamente no prende emociones entre los priistas, pero no puede ser adjudicado, cuando menos en este momento, al candidato en sí, sino al diseño de la precampaña y a lo que está haciendo Peña Nieto con él. Para comenzar a entender lo que sucede hay que regresar al momento en que Meade fue seleccionado como candidato. En el pasado, cuando el presidente era priista, ahí se daba el cambio de mando. El rey en turno abdicaba al poder y lo entregaba al heredero. El presidente priista comenzaba a desaparecer del escenario público, mientras cada día tomaba más fuerza el candidato priista. Esto no ha sucedido porque el presidente, quizás egoístamente, no ha empoderado a su candidato, una decisión que permea negativamente en la precampaña.
Esta decisión, por citar uno de los ejemplos más claros, le extirpó a Meade una de las facultades más importantes del candidato, el arbitraje sobre las candidaturas a puestos de elección popular. En el pasado, el candidato palomeaba a quienes irían a cargos importantes de elección popular, por lo que cada vez que llegaban a un estado se le arremolinaban quienes deseaban una candidatura para pedirle apoyo. Muchos de los tumultos en las plazas los provocaban quienes buscaban su favor, y proyectaban una imagen de arraigo y aceptación. Al no estar hoy en el centro de esas decisiones, no existen aglomeraciones porque Meade no tiene posibilidad de influir. Ningún apoyo que ofreciera les garantizaría una candidatura.
Esta falta de empoderamiento es lo que lo hace ver solo. No contribuye que el líder nacional del PRI, Enrique Ochoa, le haya impuesto a un coordinador de giras. Diego Garza, quien iba a ocupar el puesto, quedó reducido a parte del equipo colocado por Ochoa. Al hacerlo, restándole otra herramienta de empoderamiento, Meade quedó sujeto a la agenda que le dictan desde el partido, sin que pueda desarrollar un trabajo estratégico de búsqueda de apoyos y construcción de redes a partir de su propio diagnóstico y plan de acción. Él tampoco es dueño de los tiempos de la campaña ni decide a quién ve, con quién se reúne y cuándo lo hace.
Otro problema toral en la falta de apoyo priista a Meade, obedece a la exclusión de los gobernadores de la propia campaña. La instrucción del jefe de la campaña, Aurelio Nuño, transmitida por Ochoa a los gobernadores, es que ellos no se involucrarían en la contienda presidencial y tendrían que limitarse al trabajo local. La desincorporación de la campaña presidencial del resto de las campañas deja a Meade fuera de una estrategia integral, donde todos los candidatos y candidatas trabajaban coordinadamente para apoyarse con votos. La única campaña donde Meade está pudiendo hacerla de esa forma es en la Ciudad de México, donde el candidato al gobierno local, Mikel Arriola, fue una de las pocas concesiones que se le hicieron.
Meade tampoco tiene acceso a los presupuestos. Cuando lo ungieron candidato llegó con varios colaboradores muy cercanos. Uno de ellos fue Ignacio Vázquez, quien era oficial mayor en la Secretaría de Hacienda, y a quien incorporó para que manejara los recursos. No sucedió, ni sucederá. El dinero en la campaña no lo manejará Meade, pero tampoco Ochoa, que también está excluido del control de los recursos. La caja la tiene el secretario de Finanzas del PRI, Luis Nava, quien sólo responde al presidente Peña Nieto. Desde Los Pinos se decide, dicho de manera más cruda, dónde, cómo y cuánto gasta Meade. En este momento, la campaña está deshidratada.
Por todos los ángulos, la campaña se ve escuálida y se refleja en cada momento público del candidato. No se le puede responsabilizar realmente de las deficiencias que ha mostrado. La estrategia de la campaña se decide en un cuarto de guerra que se reúne todos los días en el nuevo edificio del equipo en Insurgentes, a las siete y media de la noche, donde Meade no tiene realmente representantes. Los suyos están en el cuarto de guerra de comunicación, que domina el equipo de Nuño, y en uno más de voceros, que preside Javier Lozano. Es decir, su equipo ocupa segundos y terceros niveles, pero no está en la primera línea de decisión.
#
EL ASALTO A LA RAZÓN /Carlos Marín
Milenio
Vive, sí, pero el misterio sigue
Se sabe más hoy: si bien el joven preparatoriano no ha podido contar lo que vivió en los cinco días de su desaparición, debe determinarse con claridad por qué fue puesto en libertad y saberse si su actual estado mental se deriva o no de su detención.
Tiene que explicarse de modo irrebatible por qué fue detenido, puesto que no aparece ningún denunciante y los policías admiten que no tuvieron delito que perseguir.
¿Por qué uno de los cuatro uniformados huyó a Guerrero y otro se amparó, pero está dispuesto a declarar?
Los dos restantes dieron la cara y afirman que Marco Antonio fue liberado cinco minutos después de haber sido subido a la patrulla.
Aunque el procurador Edmundo Garrido precisa que la fugaz privación de la libertad no puede hasta el momento considerarse una desaparición forzada, porque no hay elementos para presumir que se le quiso ocultar o retenerlo (salió por su propio pie del juzgado cívico en el Edomex), por fortuna el muchacho vive pero el misterio sigue: ¿qué sucedió? ¿Por qué se violaron los protocolos? ¿Con qué fin fue detenido…?
cmarin@milenio.com
#
EL CLAVO, LA HERRADURA Y MARCO ANTONIO /Rafael Cardona
La Crónica
Es historia antigua, tanto como el siglo XV, aquella del clavo, la herradura y el desastre.
Para quien la ignore lo sintetizo.
En esta famosa leyenda se evoca la muerte del rey inglés Ricardo III, cuya derrota en la batalla de Bosworth, en 1485, le dio pie a Shakespeare, para aquel verso de “¡Un caballo, un caballo! ¡Mi reino por un caballo!”, parafraseada después por Rafael F. Muñoz en las andanzas de Santa Anna, pero en este texto dedicada a un gallo de pelea. En fin.
Pero la idea, antes de estas divagaciones literarias, es otra. Sigamos con el clavo y la herradura (William J. Bennett. El libro de las virtudes):“…El rey Ricardo se preparaba para la batalla de su vida. Un ejército conducido por Enrique, conde de Richmond, marchaba contra él. El combate decidiría quién gobernaría Inglaterra.
La mañana de la batalla, Ricardo envió a un palafrenero a comprobar si su caballo favorito estaba preparado.
—Ponle pronto las herraduras —le dijo el palafrenero al herrero—. El rey desea cabalgar al frente de sus tropas.
—Tendrás que esperar —respondió el herrero—. En estos días he herrado a todo el ejército del rey, y ahora debo conseguir más hierro.
—No puedo esperar —gritó el palafrenero con impaciencia—. Los enemigos del rey avanzan, y debemos enfrentarlos en el campo. Arréglate con lo que tengas.
“El herrero puso manos a la obra. Con una barra de hierro hizo cuatro herraduras. Las martilló, las moldeó y las adaptó a los cascos del caballo. Luego empezó a clavarlas. Poco después de clavar tres herraduras, descubrió que no tenía suficientes clavos para la cuarta.
—Necesito un par de clavos más —dijo—, y me llevará un tiempo sacarlos de otro lado.
—Te he dicho que no podía esperar —dijo el impaciente palafrenero—. Ya oigo las trompetas. ¿No puedes apañarte con lo que tienes?
—Puedo poner la herradura, pero no quedará tan firme como las otras.
—¿Aguantará? —preguntó el palafrenero.
—Tal vez, pero no puedo asegurártelo.
—Pues clávala —exclamó el palafrenero—. Y deprisa, o el rey Ricardo se enfadará con los dos.
“Los ejércitos chocaron, y Ricardo estaba en lo más fiero del combate. Cabalgaba de aquí para allá, alentando a sus hombres y luchando contra sus enemigos.
—¡Adelante, adelante! —gritaba, lanzando sus tropas contra las líneas de Enrique.
“A lo lejos, del otro lado del campo, vio que algunos de sus hombres retrocedían. Si otros los veían, también se retirarían. Ricardo espoleó su caballo y galopó hacia la línea rota, ordenando a sus soldados que regresaran a la batalla.
“Estaba en medio del campo cuando el caballo perdió una herradura. El caballo tropezó y rodó, y Ricardo cayó al suelo.
“Antes que el rey pudiera tomar las riendas, el asustado animal se levantó y echó a correr. Ricardo miró en derredor. Vio que sus soldados daban media vuelta y huían, y las tropas de Enrique lo rodeaban.
“Agitó la espada en el aire.
—¡Un caballo! —gritó—. ¡Un caballo! ¡Mi reino por un caballo!
“Pero no había ningún caballo para él. Su ejército se había desbandado, y sus tropas sólo pensaban en salvarse. Poco después los soldados de Enrique se abalanzaron sobre él, y la batalla terminó.
“Y desde esos tiempos, la gente dice:
“Por falta de un clavo se perdió una herradura, por falta de una herradura, se perdió un caballo, por falta de un caballo, se perdió una batalla, por falta de una batalla, se perdió un reino, y todo por falta de un clavo de herradura”.
En estos días de furor electoral, con la Ciudad de México convertida en un objetivo político de altísima importancia para Morena y el PRD, sobre todo para este desastrado partido, el estímulo inconcebible del caso Marco Antonio (ni el romano de Cleopatra ha merecido tantas páginas), no es una preocupación general por un caso de violación de derechos humanos y otros delitos, sino una maquinación con propósitos de triunfo político.
Lo preocupante es cómo a partir de un incidente menor (un chavo cuya falta habría sido robarse un teléfono celular, si en verdad lo hubiera hecho, las cosas se salieron de proporción y control, hasta llegar a las autoridades del Edomex, la intervención de la siempre disponible ONU y sus funcionarios aquí; el paro de los estudiantes de la Preparatoria 8 y el traslado del conflicto a los siempre peligrosos terrenos de la agitación estudiantil, para la cual los “Morenos” son especialistas.
Sea como sea la candidata Sheinbaum es una académica de esa misma universidad y la señora Barrales juega por un partido cuyo gobierno controla (mal) a la policía inhumana por cuyos abusos Marco Antonio se ha descontrolado hasta el punto de emprenderla a bofetadas contra su padre y a patadas contra los visitadores de la Comisión de Derechos Humanos (ya cuando lo iban a detener amagó como Bruce Lee), mientras vive en un mundo difuso, confuso, desorientado y distante, en medio de un autismo inexplicable porque, al parecer, alguien le pegó en la cabeza con un casco de motociclista.
Y todo comenzó como las grandes tragedias. Por una futesa.
rafael.cardona.sandoval@gmail.com
#
AMLO ¿peligro para México?/Germán Martínez Cázares
Reforma, 31 Ene. 2018
Andrés Manuel López Obrador me invitó a ser candidato a Fiscal General de la República. Le agradezco públicamente y lo tomo como un honor.
Opino, escribo e impugno sus visiones económicas y sociales, formé parte del comité de campaña presidencial que lo venció en 2006 por unos cuantos votos; concedí entrevistas, arengué en mítines, repartí volantes, todo para que no llegara a Palacio Nacional, y presidí al PAN, su acérrimo rival, y sin embargo, me convocó.
La labor política exitosa genera confianza y toca las puertas primordialmente a indecisos o rivales, Andrés Manuel lo hizo conmigo; conversamos con su hijo y otros personajes, mi sensación de esas pláticas es de franqueza y "ganas de ganar". Quizá soy ingenuo después de nueve años fuera de la tarea política (en 2009 renuncié a la presidencia del PAN, y no he vuelto a ocupar cargos públicos). No percibí dobleces ni simulaciones, a cada pregunta volvía una respuesta amable, puntual, razonable. Recuerdo de mi primera entrevista: -"¿Por qué me invitan a mí?". -"Porque queremos gobernar... no dividir al país".
Hace tiempo cultivo mis dudas. Sigo a Unamuno con devoción, "la fe que no duda es fe muerta", y disfruto verme en ese desfiladero filosófico de mi existencia, me cuestiono el "¿por qué?" y "¿para qué?" de mis ideas políticas o religiosas. Mis lecturas, reflexiones y cátedras universitarias (una de ellas, por cierto, en el ITAM donde encuentro más simpatizantes de Morena de los que imaginé), son fuente inagotable de esas preguntas. Los fanatismos nacen en las convicciones sin interrogatorio, y el actual panorama político electoral es un mar de falsas certezas. Desconfío y rechazo a algunos personajes que rodean a Andrés Manuel; exactamente igual que a otros que militan o medran en mi partido y con máscaras de pureza intentan tapar rostros de inmundicia.
El gesto político, más que legal, de López Obrador de buscarme (perdón por la referencia personal; no es alarde, ni soy ejemplo para nadie), tiene algo hondo por resaltar: es un esfuerzo cívico de entendimiento, y quien sea el próximo Presidente necesitará reconciliar al país.
Advertí que creía en las instituciones de una democracia liberal, en el imperativo gubernamental de combatir al crimen con el poderío inteligente y legítimo del Estado, que el perdón sólo lo dan las víctimas, la amnistía las leyes y la culpabilidad la dictan los tribunales; aún así los de Morena insistieron. Su oferta fue auténtica. También señalo su acierto al no distinguir delincuentes: quieren persecución pareja a homicidas, secuestradores y también, por ejemplo, a los que hacen negociazos fuera de la ley, alrededor del nuevo aeropuerto de la CDMX o de cualquier obra pública amañada. Odebrecht reposa placenteramente. La convocatoria moral de López Obrador contra la corrupción es irrebatible. ¿El miedo a su Presidencia no es el pánico a perder privilegios para cosechar dinero al amparo del poder?
¿Me (nos) puede engañar? La respuesta sin duda es sí. Por eso debemos cuidar el sistema de límites, división y rendición de cuentas en el ejercicio de todos los poderes. Ojo. Si Andrés Manuel gana, tendría menos poder que Vicente Fox, del que fui su abogado y siento vergüenza haberlo llevado a la silla presidencial. Es incomparable el enorme sentido de la historia de México que tiene el tabasqueño, frente a la asnería del que sacó (y metió) al PRI de Los Pinos.
La democracia naufraga porque confía más en el dogma lanzado en Twitter que en la reflexión y debate de una "verdad probable". Algo hay de razón en "el otro". Sin un techo común nuestra competencia por el poder sólo es insulto y mentira. Queremos desaparecer al que cultiva otra preferencia, sea partidista, religiosa, sexual, etcétera. En medio de la baratija política de estribillos y frases huecas donde concordar y dar la mano al extraño es tomado con sospecha, López Obrador me invitó porque pienso distinto y no me puso condiciones. Me sorprendió la propuesta, habla más de su templanza que de mis merecimientos. No busco acomodo, ni lucimiento. Y porque pertenezco a un partido participo de sus decisiones, aunque cada día las comprenda menos... Por ahora seguiré -permítanme enunciar a Octavio Paz-, en el laberinto de mi soledad política, donde reina la duda, pero también la más bella e inmensa libertad...
#
¿Cuánto crecimos?
JAQUE MATE / Sergio Sarmiento
Reforma, 31 Ene. 2018
"Los hechos son testarudos, pero las estadísticas son más manejables”. Mark Twain
La economía mexicana creció 1 por ciento. Bueno, 4. O más bien 1.7, que es 1.8. O quizá 2.1, o sea 2.3, que se traduce otra vez en 1 por ciento.
No sorprende que nos sintamos confundidos. Todas las cifras son correctas. Cada una representa una forma diferente de medir. El problema es que todas juntas confunden.
El INEGI presentó ayer su "Estimación oportuna del Producto Interno Bruto en México durante el cuarto trimestre de 2017 (año base 2013)". En un principio señala que el PIB aumentó 1 por ciento "en términos reales... respecto al trimestre precedente, con cifras ajustadas por estacionalidad".
La cifra parece muy lenta ante el 3.2 por ciento de Estados Unidos, pero la comparación es engañosa. La Unión Americana reporta un crecimiento trimestral "anualizado", en el que se toma el resultado del trimestre y se multiplica para dar el crecimiento anual si la cifra trimestral se mantuviera todo un año. El INEGI, en cambio, no anualiza su cifra trimestral. El 1 por ciento del cuarto trimestre de México se transformaría en poco más de 4 por ciento si se anualizara. Ésa es la cifra comparable con Estados Unidos.
El 1.7 por ciento, que también cita el INEGI en su "Estimación", es el crecimiento del PIB entre el cuarto trimestre de 2016 y el mismo periodo de 2017. No es una cifra anualizada sino anual, es decir, una comparación entre dos trimestres separados por un año.
Si queremos saber cuánto creció la economía en todo 2017, y no sólo en el último trimestre, tenemos que recurrir al "alza promedio anual", que compara el PIB de todo 2017 con el de 2016. En este caso la cifra, la tercera que aporta el INEGI, es de 2.3 por ciento "con cifras desestacionalizadas", aunque si en lugar de éstas se usan las cifras originales el crecimiento se ajusta a 2.1 por ciento. El INEGI también reporta esta cuarta cifra. El crecimiento anual de solo el cuarto trimestre con cifras originales, también reportado por el INEGI, es de 1.8 por ciento.
Si la economía nacional creció 2.3 por ciento en 2017 con cifras ajustadas por estacionalidad, puede descontarse el efecto del crecimiento demográfico de 1.3 por ciento anual, lo cual significa que el PIB per cápita aumentó sólo 1 por ciento. Ésta no la reporta la institución.
La confusión no termina ahí. El próximo 23 de febrero el INEGI dará a conocer sus cifras para "el PIB trimestral tradicional", las cuales serán algo distintas a la "estimación oportuna". Pero, además, todos estos cálculos utilizan 2013 como año base. El INEGI ha tenido seis años base: 1970, 1980, 1993, 2003, 2008 y 2013. Las distintas series que se originan con estos años base no son ajustadas para permitir un seguimiento de largo plazo como en los países desarrollados.
Esta fragmentación de la información del PIB ha hecho que se subestime el crecimiento. La economía va cambiando constantemente. La producción de maíz, artesanías o petróleo, por ejemplo, no es hoy tan importante para México como la de pantallas de televisión o vehículos de motor. Utilizar viejos modelos de la economía lleva a subestimar la tasa de crecimiento. Nos hemos acostumbrado a pensar en México como un país de 2 por ciento anual, pero si se consideran los cambios de la economía mexicana, el crecimiento es de 3.8 por ciento entre 1970 y 2016 o de 3.1 por ciento entre 1981 y 2016 (Luis de la Calle, El Universal, 15.11.17).
El problema es que todas estas cifras de crecimiento nos dejan al final confundidos. Y quizá nos engañan al no permitirnos entender nuestra economía.
· DOS VISIONES
Trump ofreció el 20 de enero de 2017 un discurso inaugural que presentaba una imagen tétrica de una economía estadounidense devastada. Ayer en su primer informe ofreció por el contrario un panorama de una economía en crecimiento y con un bajo desempleo. Política.
@SergioSarmiento
#
¿Cuánto crecimos?
JAQUE MATE / Sergio Sarmiento
Reforma, 31 Ene. 2018
"Los hechos son testarudos, pero las estadísticas son más manejables”. Mark Twain
La economía mexicana creció 1 por ciento. Bueno, 4. O más bien 1.7, que es 1.8. O quizá 2.1, o sea 2.3, que se traduce otra vez en 1 por ciento.
No sorprende que nos sintamos confundidos. Todas las cifras son correctas. Cada una representa una forma diferente de medir. El problema es que todas juntas confunden.
El INEGI presentó ayer su "Estimación oportuna del Producto Interno Bruto en México durante el cuarto trimestre de 2017 (año base 2013)". En un principio señala que el PIB aumentó 1 por ciento "en términos reales... respecto al trimestre precedente, con cifras ajustadas por estacionalidad".
La cifra parece muy lenta ante el 3.2 por ciento de Estados Unidos, pero la comparación es engañosa. La Unión Americana reporta un crecimiento trimestral "anualizado", en el que se toma el resultado del trimestre y se multiplica para dar el crecimiento anual si la cifra trimestral se mantuviera todo un año. El INEGI, en cambio, no anualiza su cifra trimestral. El 1 por ciento del cuarto trimestre de México se transformaría en poco más de 4 por ciento si se anualizara. Ésa es la cifra comparable con Estados Unidos.
El 1.7 por ciento, que también cita el INEGI en su "Estimación", es el crecimiento del PIB entre el cuarto trimestre de 2016 y el mismo periodo de 2017. No es una cifra anualizada sino anual, es decir, una comparación entre dos trimestres separados por un año.
Si queremos saber cuánto creció la economía en todo 2017, y no sólo en el último trimestre, tenemos que recurrir al "alza promedio anual", que compara el PIB de todo 2017 con el de 2016. En este caso la cifra, la tercera que aporta el INEGI, es de 2.3 por ciento "con cifras desestacionalizadas", aunque si en lugar de éstas se usan las cifras originales el crecimiento se ajusta a 2.1 por ciento. El INEGI también reporta esta cuarta cifra. El crecimiento anual de solo el cuarto trimestre con cifras originales, también reportado por el INEGI, es de 1.8 por ciento.
Si la economía nacional creció 2.3 por ciento en 2017 con cifras ajustadas por estacionalidad, puede descontarse el efecto del crecimiento demográfico de 1.3 por ciento anual, lo cual significa que el PIB per cápita aumentó sólo 1 por ciento. Ésta no la reporta la institución.
La confusión no termina ahí. El próximo 23 de febrero el INEGI dará a conocer sus cifras para "el PIB trimestral tradicional", las cuales serán algo distintas a la "estimación oportuna". Pero, además, todos estos cálculos utilizan 2013 como año base. El INEGI ha tenido seis años base: 1970, 1980, 1993, 2003, 2008 y 2013. Las distintas series que se originan con estos años base no son ajustadas para permitir un seguimiento de largo plazo como en los países desarrollados.
Esta fragmentación de la información del PIB ha hecho que se subestime el crecimiento. La economía va cambiando constantemente. La producción de maíz, artesanías o petróleo, por ejemplo, no es hoy tan importante para México como la de pantallas de televisión o vehículos de motor. Utilizar viejos modelos de la economía lleva a subestimar la tasa de crecimiento. Nos hemos acostumbrado a pensar en México como un país de 2 por ciento anual, pero si se consideran los cambios de la economía mexicana, el crecimiento es de 3.8 por ciento entre 1970 y 2016 o de 3.1 por ciento entre 1981 y 2016 (Luis de la Calle, El Universal, 15.11.17).
El problema es que todas estas cifras de crecimiento nos dejan al final confundidos. Y quizá nos engañan al no permitirnos entender nuestra economía.
· DOS VISIONES
Trump ofreció el 20 de enero de 2017 un discurso inaugural que presentaba una imagen tétrica de una economía estadounidense devastada. Ayer en su primer informe ofreció por el contrario un panorama de una economía en crecimiento y con un bajo desempleo. Política.
@SergioSarmiento..
#
México y la enchilada de Trump/ Jorge G. Castañeda
Amarres
El Financiero...
La nueva propuesta migratoria de Donald Trump coloca a muchos en una posición incómoda. Concederle una amnistía a casi dos millones de dreamers o DACA’s en potencia; reducir dramáticamente el criterio de reunificación familiar para otorgar la residencia permanente a terceros; eliminar el sistema de lotería para ciertos países, y aprobar un presupuesto de 25 mil millones de dólares para construir el famoso muro. En su conjunto, el paquete encierra propuestas odiosas y otras de gran atractivo para el Partido Demócrata de Estados Unidos, para la comunidad hispana en ese país, y para el mismo gobierno de México. Concentrémonos en este último.
Hay aproximadamente seis millones de ciudadanos mexicanos sin papeles al norte de la frontera. De los 1.8 millones de dreamers posiblemente beneficiados, más o menos 1.5 millones son mexicanos. De tal suerte que la propuesta de Trump regularizaría, de manera provisional a corto y mediano plazos, y de modo permanente a largo plazo, a la cuarta parte de los indocumentados mexicanos. No es poco.
Eliminar la reunificación familiar no extendida (es decir, conservando la preferencia otorgada a hijos, padres y cónyuges) perjudicará a muchos mexicanos, pero de una manera indirecta. Los plazos para obtener una visa por este camino y que desemboque en la residencia permanente son eternos, e inciertos. En cuanto al muro, para Peña Nieto y su equipo el problema siempre ha estribado en el pago, no en el hecho. Con los 25 mil millones se resuelve el pago, y el hecho igual le tocará al presidente que siga.
Por estas razones, y otras más que mencionaremos a continuación, comprendo la posible tentación que le provoca la idea de Trump a las autoridades mexicanas. Aunque no la cabildeen con los demócratas, aunque no lo digan en público, aunque les duela un poco en su amor propio, no es absurdo que en su fuero interno la aprueben y le den la bienvenida. Sobre todo si se ve acompañada por un ingrediente adicional.
Cada año, el gobierno estadounidense otorga una determinada cantidad de visas temporales para empleos agrícolas y de servicios de baja calificación (sobre todo de la industria de la construcción y hospitalidad). Se trata de las categorías H2a y H2b, que en principio, y hasta ahora, no poseen un tope o una limitante legislativa (la H2b tiene un límite del Congreso, pero puede ser rebasado por una decisión o waiver del presidente). El Poder Ejecutivo las asigna en función de nacionalidades, necesidades y disponibilidades.
Como es lógico, la enorme mayoría (93 por ciento) se entregan a mexicanos. En parte por inercia (el año anterior, fulano de tal de Zacatecas fue a trabajar a la pizca de la uva de mesa a Delano, California); en parte por competitividad de costos (el transporte es prácticamente gratuito); y por el entendimiento de los trabajadores temporales mexicanos con los trabajadores o capataces mexicanos con papeles, o con los empleadores mexicano-norteamericanos. Algunos ingenuos –tanto allá como acá– piensan que como ya se revirtió
–supuestamente– la migración de México a Estados Unidos, ya son pocos los paisanos que desean irse a trabajar al campo de California, a los rascacielos en obra de Nueva York, o a los hoteles de Las Vegas. Parece que los paisanos discrepan.
En el ejercicio 2016 (es decir, de octubre 2015 a septiembre de 2016) se extendieron 422 mil visas H2a y H2b a mexicanos (Yearbook of Immigration Statistics, FY 2016, DHS, Table 32, p. 86) Para el ejercicio siguiente –que concluyó el 30 de septiembre pasado–, la cifra aumentó por lo menos en 15 por ciento. El total de trabajadores temporales y familiares sumó 843 mil el mismo año.
Pues bien, Trump y su equipo están seriamente considerando aumentar el número de H2a y H2b al doble, o quizás hasta 600 mil mexicanos adicionales, para cubrir las necesidades de reconstrucción de las zonas devastadas por los huracanes Harvey e Irma. Podrían llegar entonces a la cifra mágica de un millón de trabajadores, y casi dos millones incluyendo a familiares. En la mayoría de los casos, serían contratos renovables por lo menos por tres años y quizá más, y podrían ser portátiles. Es una enchilada más que completa. De materializarse esta propuesta, sería indeclinable para México.
Twitter: @JorgeGCastaneda
#
%203.20.53%E2%80%AFp.m..png)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario