Los magistrados del TEPJF, origen es destino..., llegaron al cargo de manera “amarrada” poe lo tanto son

Leamos la conferencia mañanera de AMLO, 10 de diciembre de 2018.
PREGUNTA: Estefany Ochoa, de Canal 40. -¿Qué mensaje le da a la ciudadanía esta confrontación entre poderes que hemos visto, que han derivado en resoluciones como la que es no acatar la Ley de Remuneraciones? 
PRESIDENTE : Estamos en una etapa nueva. No fue un cambio de gobierno, es un cambio de régimen (....)
Y aprovecho, también, porque seguramente también me lo van a preguntar, ya lo dije ayer, vamos a respetar la decisión del Tribunal Electoral sobre la elección en Puebla.
Lo dije con toda claridad, porque ya también basta de los formalismos hipócritas. Desde luego que, como ciudadano, pueden decir: es que usted es el Presidente de México, usted es el titular del Ejecutivo. Sí, pero también soy ciudadano.
Creo que fue una decisión equivocada, antidemocrática, lo tengo que decir, porque vengo de un movimiento en donde siempre enfrentamos fraudes electorales y nunca dejamos de condenar estas prácticas antidemocráticas.

Sin embargo, ya fue una decisión que tomó el Tribunal Electoral. Un Tribunal que, por cierto, se integró en lo que yo llamo, y cada vez se da conocer, espero más como el viejo régimen, con las prácticas que se llevaban a cabo.Conferencia mañanera de AMLO, 10 de diciembre de 2018...
Soy David Martínez, de la revista Big Data...
Le quería preguntar sobre el tema del presupuesto, lo que va a pasar con el presupuesto ahorita que la Suprema Corte de Justicia ya dio atrás a la Ley de Remuneraciones.....
PRESIDENTE: Estamos por enviar el presupuesto. Esta semana se va a llevar a cabo esa acción legal, de presentar al Congreso, de manera especial a la Cámara de Diputados, el presupuesto para el 2019. La Cámara de Diputados es la encargada de aprobarlo.
Nosotros estamos terminando de integrar lo que corresponde al presupuesto del Poder Ejecutivo y se están recibiendo las propuestas de los otros Poderes y de organismos autónomos.
De acuerdo a la ley, nosotros no podemos modificar el presupuesto que envía el Poder Legislativo, ni el Poder Judicial. Ya se tiene la propuesta del Poder Legislativo con un plan de austeridad, de acuerdo a la política que se va a aplicar.
En el caso del Poder Judicial, han presentado también su presupuesto, se va a entregar a la Cámara de Diputados.

Y, tanto el presupuesto del Ejecutivo, el presupuesto del Legislativo, el presupuesto del Poder Judicial, lo autoriza la Cámara de Diputados. Es la facultad exclusiva de la Cámara de Diputados.
Nosotros vamos a cumplir, entregando toda la información, los lineamientos generales para la Ley de Ingresos, cómo vamos a obtener los recursos para financiar el gasto. Por eso es importante la aprobación de la Ley de Ingresos y, también, el presupuesto para el año próximo.
Tenemos hasta el 15, hasta finales de esta semana, como plazo legal. Y vamos a cumplir....
PREGUNTA: Estefany Ochoa, de Canal 40. -¿Qué mensaje le da a la ciudadanía esta confrontación entre poderes que hemos visto, que han derivado en resoluciones como la que es no acatar la Ley de Remuneraciones? 
PRESIDENTE : Estamos en una etapa nueva. No fue un cambio de gobierno, es un cambio de régimen. Antes el poder de los poderes era el Ejecutivo, se hacía lo que ordenaba el Presidente. No había Estado de Derecho, era un Estado de chueco.
Ahora estamos comprometidos a que funcione un auténtico Estado de Derecho, que no exista un poder que subordine a otros poderes. Eso es lo que está sucediendo.
Nosotros decidimos, de conformidad con la ley, promover la reducción de los salarios de los altos funcionarios públicos, porque son salarios exagerados. Son ofensivos los salarios de los altos funcionarios públicos en el país y, de manera particular, en el Poder Judicial, llegan a reunir hasta 600 mil pesos mensuales. Eso es ofensivo. Eso no tiene que ver ni con el cambio que se necesita, y que está demandando la gente, ni con la justicia. Al contrario. Es una arbitrariedad.
Y no sucede esto en otros países. Son los funcionarios públicos mejor pagados en el mundo.
Planteamos que tenía que cumplirse la Constitución, el artículo 127, esto fue aprobado, también, por el Poder Legislativo.
Entonces, el Poder Judicial se inconforma, o integrantes del Poder Judicial, para no generalizar, y acuden a recursos legales, amparos. Están en su derecho. Y nosotros vamos a respetar las decisiones que tomen jueces, magistrados, ministros, porque queremos que haya un estado de derecho.
En este caso, del presupuesto, la facultad exclusiva es de la Cámara de Diputados. Por eso, todavía no está resuelto este asunto. Quienes van a decidir va a ser los diputados en el Congreso. Lo que se resuelva en definitiva, nosotros lo vamos a acatar.
Y aprovecho, también, porque seguramente también me lo van a preguntar, ya lo dije ayer, vamos a respetar la decisión del Tribunal Electoral sobre la elección en Puebla.
Lo dije con toda claridad, porque ya también basta de los formalismos hipócritas. Desde luego que, como ciudadano, pueden decir: es que usted es el Presidente de México, usted es el titular del Ejecutivo. Sí, pero también soy ciudadano.
Creo que fue una decisión equivocada, antidemocrática, lo tengo que decir, porque vengo de un movimiento en donde siempre enfrentamos fraudes electorales y nunca dejamos de condenar estas prácticas antidemocráticas.
Sin embargo, ya fue una decisión que tomó el Tribunal Electoral. Un Tribunal que, por cierto, se integró en lo que yo llamo, y cada vez se da conocer, espero más como el viejo régimen, con las prácticas que se llevaban a cabo.
Saben cómo se integraban estos órganos, ¿no? Se ponían de acuerdo en el Congreso. Es la típica maniobra antidemocrática de respetar la Constitución y las leyes en la forma para violarla en el fondo.
Hacían una faramalla de convocar a posibles magistrados. Iban ahí muchos, hasta de buena fe, a entregar su currículum, 100, 200, 300 y como son sueldos de 300, 400 mil pesos, 500 mil pesos mensuales, más otras cosas, se acumulaban muchos expedientes. Y, luego, en un buen restaurante, con una buena comida, con buenos vinos, se sentaban los jefes de los partidos.
De ahí, se dividían los cargos, tres para ti, tres para mí y uno, si eran siete, para los restantes, los minoritarios. Y así se integraba. Empezaban a descalificar a todos. Venía la votación, la línea, y salía exacto.
Un día, creo que fue para la integración de este tribunal o del INE, que, al final de cuentas, era lo mismo, estaba yo en una gira en Veracruz, iban a nombrarlos el fin de semana. Y era como el día de hoy, lunes o martes, y me adelanté, y hay constancia porque hasta lo puse en mi face, y dije: va a quedar así: tres, tres, uno. Y dicho y hecho.
Entonces, eso hay que desterrarlo, esas prácticas antidemocráticas, porque generan mucho daño a las instituciones.
Entonces, vamos a ir cambiando todas esas prácticas antidemocráticas, y en el caso particular del fraude, ya está una iniciativa de ley para convertir en delito grave el fraude electoral.
Entonces, esa es la explicación que les doy en el caso de Puebla....
De ahí, se dividían los cargos, tres para ti, tres para mí y uno, si eran siete, para los restantes, los minoritarios. Y así se integraba. Empezaban a descalificar a todos. Venía la votación, la línea, y salía exacto.
Un día, creo que fue para la integración de este tribunal o del INE, que, al final de cuentas, era lo mismo, estaba yo en una gira en Veracruz, iban a nombrarlos el fin de semana. Y era como el día de hoy, lunes o martes, y me adelanté, y hay constancia porque hasta lo puse en mi face, y dije: va a quedar así: tres, tres, uno. Y dicho y hecho.
Entonces, eso hay que desterrarlo, esas prácticas antidemocráticas, porque generan mucho daño a las instituciones.
Entonces, vamos a ir cambiando todas esas prácticas antidemocráticas, y en el caso particular del fraude, ya está una iniciativa de ley para convertir en delito grave el fraude electoral.
Entonces, esa es la explicación que les doy en el caso de Puebla....