Las columnas políticas hoy, jueves 3 de noviembre de 2022

Reacciones en mañanera.

En conferencia AMLO cuestionó al INE por haber ocultado una encuesta en la que los encuestados se manifestaban a favor de las propuestas planteadas por la reforma electoral del Ejecutivo federal.

“Ayer se dio a conocer que guardaron encuestas que pagaron, y no dieron a conocer los resultados y como los resultados no les favorecía, ocultaron la información y ayer sale el presidente del INE, que da, la verdad, pena ajena, a decir que ‘eso era hace dos meses, pero que ya las cosas, desde luego, han cambiado’, porque no estaba en debate todavía el tema de la reforma electoral”, comentó.

Y es que los sondeos fueron pagados por el INE a tres empresas privadas entre los días 9 y 10 de septiembre, de acuerdo con información a la que tuvo acceso el diario El País; no obstante, los resultados no se difundieron.

López Obrador dijo que no busca desaparecer al INE, sino quitárselo a la oligarquía antidemocrática y corrupta.

Afirmó que Lorenzo Córdova, da pena ajena, pues ocultó información de encuestas en que la mayoría opta porque los consejeros electorales sean elegidos por el pueblo.

"Ya que hablo de anti democracia, imagínense lo que hicieron los del INE, para los defensores del INE, me tocó ir hace como dos o tres meses por Las Lomas y en las casas: 'yo estoy con el INE', 'yo estoy a favor del INE', 'yo no quiero la desaparición del INE'. Pues nadie desaparece o va a desaparecer al INE, lo que se quiere es que el INE ya no esté en manos de la oligarquía antidemocrática, corrupta", indicó.

Y después, aprovechó para sacar el tema de la encuesta y criticar al presidente del INE.

"Pero ayer se dio a conocer que guardaron una encuesta que ellos pagaron, sí, dos", soltó.

"Una creo que a principios de año y otra en septiembre y no dieron a conocer los resultados y como los resultados no les favorecían, ocultaron información y ayer sale el presidente del INE, que da la verdad pena ajena, a decir que pues eso era hace dos meses, pero que ya las cosas desde luego han cambiado, porque no estaba en debate todavía el tema de la reforma electoral"

#

Tunden al INE por encuesta sobre reforma electoral: El Universal

Dirigentes morenistas arremetieron contra el INE, al señalar que su propia encuesta revela que la población está a favor de una reforma electoral, mientras que exconsejeros electorales consideraron que no fue un momento pertinente para realizar este ejercicio.

Mario Delgado, señaló que al INE “le salió el tiro por la culata”. 

Ignacio Mier, coordinador de Morena en la Cámara de Diputados, se pronunció en torno a la encuesta del INE sobre la reforma electoral y afirmó que el pueblo mexicano quiere un órgano electoral menos costoso.

“Qué triste historia, el INE realizó una encuesta para conocer la opinión sobre la reforma electoral... efectivamente, ¡más de 90% está a favor! No lo querían creer, el pueblo quiere un INE menos costoso”, escribió en Twitter.

El exconsejero electoral Marco Baños señaló que la encuesta sobre la reforma realizada por el INE fue “un balazo en el pie”.

“Estamos en un momento muy lamentable donde hay guerras de números y de encuestas. Creo que el planteamiento del INE no fue pertinente, no es buen momento para levantar una encuesta y menos una telefónica, que fue dirigida a cierto tipo de población”, expuso en entrevista con EL UNIVERSAL.

“¿Qué caso tiene que los consejeros electorales pregunten desde un instrumento pagado por el INE si hay una opinión favorable o no a que sean elegidos por el voto popular? Es como darse un balazo en el pie”, dijo.

El exconsejero también lamentó que el órgano electoral no haya dado a conocer la encuesta con oportunidad, aunque sí se publicó vía transparencia. 

Luis Carlos Ugalde, expresidente del IFE, consideró que una encuesta sobre la reforma electoral no debería ser relevante para su futura discusión y, en su caso, aprobación.

“Creo que lo relevante es saber que el criterio de que la gente piense que es bueno o malo no es relevante para saber si una reforma debe ser o no aprobada”, expuso en entrevista con El Gran Diario de México. 

“Me parece que es obvio que si a la gente le preguntas si quiere elegir a los consejeros del INE va a decir que sí”, planteó. 

Consejeros del INE justificaron la encuesta realizada en septiembre, cuyos resultados mostraron opiniones a favor de que se reforme al órgano electoral, mientras que diputados de oposición calificaron el ejercicio de “poco serio” y ratificaron su defensa a la autonomía del INE.

El consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova, señaló que en aquella fecha (septiembre) sólo 27% de los encuestados conocía el contenido de las iniciativas que se discuten en el Congreso y argumentó que desde entonces a la fecha la percepción de la ciudadanía sobre la reforma electoral ha cambiado.

Por su parte, el consejero Ciro Murayama, aclaró, en entrevista con EL UNIVERSAL, que de los 400 encuestados sólo 27% dijeron conocer los puntos propuestos por el presidente López Obrador: “Esa fue una foto de hace dos meses y ahora, en este momento, podemos decir que la propia deliberación pública ha permitido incrementar la preocupación por dañar el sistema electoral”, sostuvo. 

Puntualizó que el sondeo telefónico lo hizo el área de Comunicación Social, algo que se realiza cada año para conocer el desempeño del órgano electoral.

En cuanto al uso de la encuesta para justificar la reforma, Murayama señaló que el INE “está continuamente sometido a ataques desde hace tiempo.

Desde el Legislativo, el coordinador parlamentario del PAN, Jorge Romero, advirtió que él confía más en otras encuestas “cuyos resultados son completamente distintos y una incuestionable mayoría se pronuncia por la defensa del INE en los términos como está”, y aclaró que si bien durante el debate de una reforma electoral será crucial apoyarse en las opiniones públicas, “no pueden ser el único factor a considerar a la hora de tomar las decisiones legislativas, si no se corre el riesgo de ser populistas”.

Por ello, reiteró que su bancada seguirá defendiendo la autonomía del INE y dirá no a la propuesta presidencial.

El líder del PRD en la Cámara Baja, Luis Espinosa Cházaro, aseveró que la defensa del órgano electoral continuará, “porque el INE no es Ciro ni Lorenzo Córdova, es una institución que está desde antes que ellos y se mantendrá después de ellos”.

El coordinador del grupo parlamentario del Movimiento Ciudadano, Jorge Álvarez Máynez, dijo que “es un error del INE haber mandado hacer un estudio tan poco serio. ¡Imagínese dar por válida una encuesta telefónica hecha a 400 personas!”, y agregó que “no queremos un INE sometido al poder ni subordinado, como hoy está la CNDH. Y vamos a llevar la lucha a donde sea necesario”.

Por el PRI, Lorena Piñón, del grupo dictaminador de la reforma electoral, sostuvo que independientemente de la encuesta del INE u otras, en comisiones se analizan todas las propuestas en la materia, y aseveró que desde el PRI no permitirán regresiones.  (El Universal)

##

Derrumbe en Sabinas: “No tendré paz hasta sacar a Sergio de la mina”¿

Martha María Huerta Carrizales le prometió a Sergio Cruz Gaytán que cuando falleciera llevaría sus restos a Barroterán, en el municipio de Múzquiz, donde descansa su madre, pero esa promesa no la ha podido cumplir porque el cuerpo del minero quedó en el fondo de la mina El Pinabete en Sabinas, Coahuila, desde el pasado 3 de agosto.

La mina El Pinabete tiene militares que custodian todas sus entradas.Unos días antes de cumplirse los tres meses los trabajos para realizar el tajo estaban parados. Según le informaron a la señora Huerta, se debe a que están esperando la llegada de maquinaria más grande, aunque otra versión es que la CFE no ha pagado a la empresa contratista y retiraron la maquinaria.

En un inicio, las autoridades estimaron un periodo de seis a 11 meses para rescatar los cuerpos, pero la señora Huerta se sincera: “Es un mundo de agua. Se juntó el agua de la bocamina, de la mina 6. Añales que tienen esas aguas contaminadas, llenas de químicos. ¿Qué espero yo de seis a 11 meses? No espero nada”, dice. (El Universal)

#

El Mayo y El Chapo tendrán su Museo en Badiraguato: Reforma.

 Ni pinturas, esculturas u objetos antropológicos. En Badiraguato, el Ayuntamiento del morenista José Luis López Elenes prevé inaugurar en lo alto de la ciudad un museo que vanaglorie a personajes del narcotráfico que nacieron en esa zona serrana de Sinaloa.

López Elenes, quien está en el cargo desde el 31 de octubre de 2021, expuso que Badiraguato no puede negar que fue cuna de Joaquín "El Chapo" Guzmán, Rafael Caro Quintero, Miguel Ángel Félix Gallardo, alias "El Jefe de Jefes" o Juan José Esparragoza, "El Azul".

Por ello, una estructura de unos 7 metros de altura y 115 metros cuadrados, la cual se estima tendrá una inversión de 14 millones de pesos, será utilizada para presentar las historias de los ex líderes del extinto Cártel de Jalisco o de los actuales Cártel de Sinaloa o el Cártel de Caborca.

"No podemos negar nuestra historia, tenemos que reconocerla y sobre esa base vamos a trabajar. Es posible que podamos tener un museo de narcotráfico, no estamos cerrados a ningún tema, todos los temas vamos a escuchar", explicó el morenista en un video difundido por el Noticiero Altavoz.

"Somos un Gobierno que escucha las voces, que va a empujar para que el desarrollo económico llegue al municipio y que logremos vencer este estigma del narcotráfico empujando el desarrollo".

López Elenes llamó a evitar que el museo cause susto y pidió ver la parte positiva.

###

Las columnas políticas hoy, jueves 3 de noviembre de 2022

El INE lleva el debate al terreno de AMLO

Bajo Reserva/El Universal

Desde la noche del martes, la encuesta del Instituto Nacional Electoral (INE), que reporta que 93% de consultados apoya la propuesta de destinar menos recursos públicos a los partidos políticos; 87% apoya disminuir el número de diputaciones y senadurías a federales; 78% apoya que los consejeros y los magistrados electorales sean electos por el voto directo de la ciudadanía; y 74%  considera que se deben recortar los recursos al  INE, comenzó a circular en medios y a levantar polémica, pues estos resultados apoyan varios de los puntos planteados por el presidente en su reforma electoral que según el propio instituto, y la oposición, busca desaparecer a esta institución. ¿Y qué hizo el INE al ver que los resultados de este estudio crecían como una bola de nueve? Descalificar, en voz del consejero Jaime Rivera la encuesta. Que la muestra fue muy pequeña, dijo; que fue telefónica, agregó; que las preguntas estuvieron mal planteadas, argumentó. Pero el caso, nos hacen ver, es que, durante toda la mañana, y buena parte de la tarde el INE estuvo muerto. Fue hasta cerca de las cinco de la tarde que el presidente del INE, Lorenzo Córdova, salió con una explicación típica de político, en pocas palabras dijo que se trata de una encuesta realizada hace dos meses y que es normal que la percepción pueda variar, es decir, el famoso argumento de: es la fotografía del momento. La pregunta es ¿hacia dónde variará la percepción de la población ahora que el presidente López Obrador, Morena y sus aliados utilicen los propios datos del INE para abonar a su desaparición? Pusieron el debate en el terreno donde el Presidente es un maestro, en el terreno de “lo que el pueblo quiere”. 

La bomba estuvo dos semanas en el INE

Desde el 15 de octubre la hoy polémica encuesta estuvo a disposición del público en la página del Instituto Nacional Electoral (INE). Sin embargo, a nadie se le ocurrió hablar de ella, sino hasta que se convirtió en un problema. Nos hacen ver que a nadie se le ocurrió salir a desactivar la bomba antes de que estallara, a dar una explicación del resultado, como la que ahora se hace de manera apurada. ¿Será que apostaron a que nadie la viera? ¿Pensaron que Morena iba a dejar pasar la oportunidad de usarla a su favor? Si ese era el plan, todo indica que falló. 

Los otros datos de la familia LeBaron

Con motivo del tercer aniversario de la masacre donde murieron tres mujeres y nueve menores de la Familia LeBaron en la comunidad La Mora, en Bavispe, Sonora, nos dicen que, este viernes, en el panteón de la comunidad, los LeBaron darán un mensaje en el que señalarán que a pesar de que tienen 31 detenidos, sólo 7 están por el homicidio y ninguno sentenciado, de hecho no han pasado ni a audiencias intermedias. Mientras, por ahí se presume que en el país hay “cero impunidad”, nos dicen que los LeBaron tienen otros datos.

Nueva obra de Carlos Mora

Quién no se detiene en su labor como escritor es el articulista de esta casa editorial Carlos Mora Álvarez. Hace solo unas semanas presentó la obra, “Migración, el rostro del Siglo XXI”, que incluyó un  prólogo del Vicepresidente y Director General de EL UNIVERSAL, Juan Francisco Ealy Lanz Duret, y los textos de 44 expertos en el tema, ahora, don Carlos presenta su nuevo libro “Crónicas de viajes y romances”, en el que narra los descubrimientos geográficos y de las pasiones del corazón encontrados a su paso por sus periplos y las décadas dedicadas al ámbito político, empresarial, cultural y de defensa de los migrantes. Enhorabuena. 

#

Trascendió/Milenio

Que el presidente de la Cámara de Diputados y aspirante presidencial del PAN, Santiago Creel, aprovechó su visita a Nuevo León para comer con Luis Donaldo Colosio Riojas, alcalde de Monterrey señalado como probable candidato de Movimiento Ciudadano para la sucesión de 2024, y se supo que en la sobremesa hablaron de los escenarios políticos y electorales. Por cierto, el panista anunció un recorrido por todo el país en defensa del INE ante la reforma electoral con que se pretende extinguirlo.

Que hablando de azules, su bancada en el Congreso capitalino, por medio de Gonzalo Espina, perfila un punto de acuerdo para prevenir y controlar las “Rodadas del terror” que han generado caos en calles principales de Ciudad de México, ya que los motociclistas conducen armados, por lo que pedirá la intervención de la Secretaría de Seguridad Ciudadana y la Fiscalía General de Justicia. Lo cierto es que los seis eventos, no se descuide ese dato, han ocurrido hasta ahora en alcaldías que gobierna la oposición: Cuauhtémoc, dos en Azcapotzalco, Álvaro Obregón y anoche en Miguel Hidalgo y Coyoacán.

Que por cierto, el secretario de Gobierno de Ciudad de México, Martí Batres, respondió que las autoridades capitalinas están buscando poner orden en el tema de las “rodadas” y anticipó que se intervendrá con más fuerza a través de operativos de la Secretaría de Seguridad Ciudadana, con encapsulamientos como anoche. En tanto, por Twitter, el secretario Omar García Harfuch informó que hasta la tarde de ayer había 39 personas detenidas, dos de ellas presentadas ante el Ministerio Público por portación de arma de fuego, además de 180 motocicletas y un vehículo asegurados.

Que en oficinas del Poder Judicial de la Federación ven poco probable que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que preside Arturo Zaldívar, avale acotar la prisión preventiva, tema que abordará por segunda ocasión, porque hay un grupo de ministros que no está convencido del nuevo proyecto que someterá a discusión Luis María Aguilar Morales en los próximos días. A ver.

##

Templo Mayor/ Reforma

NO ES por romperle las ilusiones a John Kerry, pero da la impresión de que Andrés Manuel López Obrador le volvió a ver la cara. Y es que el embajador norteamericano para el cambio climático asegura haber llegado a un acuerdo con el presidente mexicano, quien lo dará a conocer en estos días.

SIN EMBARGO, lo que sea que le haya dicho López Obrador a Kerry está muy, pero muy lejos de la realidad. Y es que al presidente de México ni le interesa, ni le entiende y mucho menos le preocupa el cambio climático. Más de una vez ha dicho que esos son inventos de los neoliberales.

COSA DE VER, de entrada, que las energías limpias han recibido un frenón para darle prioridad a la CFE y su generación con energías fósiles. Nomás para darse una idea, en lo que va del gobierno la producción de combustóleo se ha incrementado en más de 60 por ciento.

CUANDO se habla de reducir las emisiones de gas metano, en Pemex se ríen a carcajadas, pues sus plantas siguen quemándolo al aire libre como si nada. De hecho, la 4T ha reducido su producción petrolera, no por convicción ambiental, sino por incapacidad técnica. Así que más vale que alguien le pase un banquito a Mr. Kerry porque va a tener que esperar sentado a que AMLO se tome en serio la crisis ambiental.

EN LA ALCALDÍA Xochimilco, los panistas están más atorados que un embotellamiento de trajineras en domingo. Y es que la elección de su dirigencia local fue reventada a golpes y la ganadora terminó siendo desconocida por las instancias partidistas.

DENTRO y fuera del PAN se señala a Santiago Taboada, alcalde de Benito Juárez, como uno de los que estuvo detrás de la irrupción violenta de un grupo de supuestos panistas que trataron de impedir la elección.

PERO HAY otra versión de la que poco se ha hablado: que quien ganó la elección, Dulce Mendoza, en realidad está... ¡con Morena! La idea, dicen, sería tomar el control del panismo xochimilca y ponerlo bajo instrucciones morenistas.

ANTE ESTO surgen dos preguntas inevitables: la primera, ¿quién en el gobierno de Claudia Sheinbaum está impulsando estos grupos de esquiroles políticos? Y la segunda: ¿por qué pensaron en Martí Batres?

VAYA LÍO se está haciendo con Volaris y lo que es peor: ninguna autoridad federal parece enterarse del asunto. Solamente ayer la aerolínea canceló 34 vuelos desde y hacia el AICM, sin darles una explicación (ni una solución) satisfactoria a los miles de pasajeros. Desde el lunes ya van casi 100 vuelos que se quedan en tierra. No está del todo claro cuál es el origen del problema con la aerolínea, pero lo que es evidente es que la Agencia Federal de Aviación Civil anda en las nubes.

#"

Estrictamente Personal

El soldado del Presidente/Raymundo Riva Palacio

El Financiero,

Al presidente Andrés Manuel López Obrador no le han gustado declaraciones recientes del secretario de Gobernación, Adán Augusto López, y se lo ha hecho saber. Una fue su afirmación que cuando piensa en sangre le viene a la cabeza Jalisco, que motivó una respuesta dura del gobernador Enrique Alfaro. La otra fue cuando dijo que en el sur eran más inteligentes que los norteños. Le reprochó que haya dicho que un militar podría ser candidato presidencial, y finalmente le pidió recular su afirmación sobre que el expresidente Felipe Calderón era investigado en la Corte Internacional de La Haya por crímenes de lesa humanidad. El secretario tomó nota, pero, en el relacionado con Calderón, no hizo caso.

Aunque todos estos momentos podrían ser interpretados como tropiezos, pensar que López bis viene en picada en la confianza del Presidente puede ser una equivocación. El secretario de Gobernación, a quien probablemente es al que conoce hace más tiempo que cualquiera en su círculo interno –incluidos sus hijos–, se ha vuelto uno de los muy pocos operadores en el entorno de López Obrador en quien todavía tiene confianza.

Le pidió que defendiera al Ejército de los ataques recibidos por el hackeo de sus correos y cabildeara la aprobación en los Congresos locales para la absorción de la Guardia Nacional, lo que hizo por libreto, lo que allanó el camino para una nueva asignación. López Obrador decidió –aunque todavía no establece fecha para el anuncio– nombrarlo “coordinador plenipotenciario de los grupos parlamentarios de Morena en el Senado, la Cámara de Diputados y Congresos locales”, un cargo que tiene varias interpretaciones.

La primera es que limita las atribuciones del presidente de Morena, Mario Delgado, a quien lo acota a temas electorales, lo cual no es menor, aunque el gran elector es el propio López Obrador, que le dicta al líder del partido quiénes van a dónde en puestos de elección popular, y sólo deja en sus manos lo que no considera estratégico. Igualmente lo excluye de la agenda que le interesa impulsar en el Legislativo a nivel nacional. Es decir, las prioridades del Presidente las manejará López bis, no Delgado, convirtiendo al secretario de Gobernación en líder alterno de Morena.

La segunda interpretación es el significado de que López bis sea quien lleve la relación política con las bancadas de Morena en todas las cámaras del país, en particular lo que sucede a nivel federal. La intervención directa del secretario de Gobernación es un antídoto al control que tiene el coordinador de Morena en el Senado, Ricardo Monreal, a quien, de esta forma, sin empujarlo a la puerta de salida del partido y tener a un político con oficio y lastimado en la oposición, lo mantiene dentro, pero con el poder muy reducido.

En el caso de la Cámara de Diputados, es un golpe directo al presidente del Congreso, Ignacio Mier, que fue perdiendo el respeto y la confianza de López Obrador en los últimos meses. Mier cometió un error cuando hace unas semanas pidió una cita con el Presidente, quien pensó que quería hablar sobre la agenda legislativa. Para sorpresa del Presidente, Mier ofreció cabildear y sacar adelante con la oposición la reforma constitucional para que las Fuerzas Armadas ampliaran su permanencia en las calles para tareas de seguridad pública hasta 2028, y le pidió su respaldo para la candidatura del partido al gobierno de Puebla, donde su adversario, el gobernador Miguel Barbosa, lleva mano en la propuesta de candidato. La forma como lo fraseó fue tomada como chantaje.

La próxima ampliación de tareas y responsabilidades para López bis, la tercera interpretación, enviará el mensaje a Morena de que el control sobre las cámaras va a ser vertical, para que olviden la horizontalidad y los espacios de maniobra que busquen con fines particulares, y que las bancadas a nivel federal y estatal serán manejadas desde Palacio Nacional, por López Obrador, a través del secretario de Gobernación.

Esta nueva realidad lleva a una cuarta interpretación, que surge a partir de una pregunta: ¿qué está pensando el Presidente sobre el futuro del secretario de Gobernación? López bis es uno de los tres aspirantes designados por López Obrador para la candidatura presidencial de Morena en 2024, y hasta ahora es visto como un lejano tercer lugar y más como una pieza de distracción y reducción de golpes contra la favorita, Claudia Sheinbaum, la jefa de Gobierno de la Ciudad de México, que como un serio contendiente.

La acumulación de tareas y confianza que le delega y amplía el Presidente al secretario de Gobernación debe generar incertidumbre entre Sheinbaum y el secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, quien está esperando un golpe de suerte para que la candidatura casi cierta de Sheinbaum sufra un descalabro y él pueda entrar como el plan B de López Obrador.

Pero si López bis tiene la nueva asignación sobre la agenda presidencial y el manejo político de las prioridades de López Obrador, se convierte de manera casi mecánica en quien mejor pueda encabezar un nuevo gobierno sin cambio, profundizando el proyecto que llama el Presidente de “transformación”. Sheinbaum está en el corazón personal e ideológico del mandatario, pero en las últimas semanas –que coinciden con la forma como ha profundizado su papel de calca de López Obrador– ha recibido llamadas de atención por sus torpezas. La última fue la semana pasada, cuando calificó al Gran Premio de Fórmula Uno como un evento “fifí”, que, por instrucciones del Presidente, ante las quejas recibidas, le mandó decir que se desdijera –lo que hizo–.

Sheinbaum se mantiene como la preferida del Presidente, pero lleva algún tiempo notando sus fallas y errores, que no ha dejado de señalárselos. El fortalecimiento de López bis no es buena señal ni para ella ni para Ebrard. En el caso de Sheinbaum, el secretario recupera terreno y puede volverse indispensable; en el de Ebrard, el plan alterno que considera es convertirse en plan C o en absolutamente nada. El secretario, sin duda, recuperó fuerza.

##

El INE y su encuesta: “No te ayudes, compadre”/Salvador Garcoa Soto

El Universal

Justo cuando el debate sobre la reforma electoral de López Obrador entra en su punto más álgido, y cuando desde la sociedad civil y desde distintos sectores toma forma una estrategia para su defensa y para evitar su desmantelamiento y sometimiento, el INE incurrió ayer en un tremendo autogol al hacerse pública una encuesta interna, ordenada por su Consejo General, sobre la citada reforma constitucional y en la que las respuestas de los encuestados apoyan hasta en un 78% la elección de consejeros por voto directo, un 52% apoya la desaparición del actual órgano electoral para crear el Instituto Nacional de Elecciones y Consultas, mientras que un 93% dice apoyar en general la reforma de López Obrador.

 La encuesta que se dio a conocer desde el pasado 13 de octubre a los consejeros del INE, también arroja que 87% de los encuestados apoya la reducción de los diputados y senadores plurinominales, 74% está de acuerdo en reducir los gastos del INE, sobre todo en cuanto a sueldos de los consejeros; 53% respalda la idea de desaparecer a los organismos electorales y tribunales locales, y un 68% estaría de acuerdo en que se utilicen las urnas electrónicas en las votaciones mexicanas.

 La polémica se armó ayer en redes y en los medios, luego de que el representante de Morena ante el INE, Mario Llergo, publicara los resultados de la encuesta que le fue entregada por el propio instituto. Desde cuentas de redes sociales ligadas al oficialismo, entre ellas la del dirigente nacional de Morena, Mario Delgado, se difundió la información de esta encuesta y se acusó al instituto electoral de haber pretendido “ocultar” dicho sondeo porque no favorecía a su posicionamiento en contra de la reforma electoral lopezobradorista que se debate actualmente en la Cámara de Diputados.

“Al INE le salió el tiro por la culata y en su propia encuesta el pueblo aprueba la iniciativa de reforma electoral propuesta por nuestro presidente”, escribió el dirigente morenista en su cuenta de Twitter. Otros dirigentes, analistas y bots afines a la 4T secundaron las críticas al instituto, mientras la noticia de la encuesta se difundía en medios, portales y periódicos.

 Fue tal la fuerza que tomó el tema, que tuvo que salir anoche Lorenzo Córdova a explicar cómo y por qué se realizó la encuesta. “Una encuesta mandada hacer por el INE hace dos meses mostró, entre muchos otros temas, la percepción de la ciudadanía respecto a la reforma electoral. En ese momento solo un 27 por ciento conocía el contenido de las iniciativas que se discuten en el Congreso”, dijo el consejero presidente y para tratar de matizar la percepción de que el instituto se había dado “un balazo en el pie”, argumentó que la opinión de la gente pudo haber cambiado dos meses después con el debate y la información que ahora hay sobre la reforma política.

 Córdova Vianello afirmó que es común que el INE ordene y levante este tipo de encuestas internas, “por lo menos dos veces por año” y dijo que sus resultados siempre se publican en el Portal de Transparencia del organismo; pero el representante morenista ante el Consejo General, acusaba que los resultados del sondeo no fueron difundidos por los consejeros. “¿Saben por qué no quisieron publicar estos datos? ¿Saben por qué Lorenzo no hizo un video para dar a conocer estos datos? Porque la mayoría del pueblo respalda la propuesta del Presidente, porque se les viene abajo la falsa narrativa y el discurso golpista en contra de nuestro movimiento”, dijo en un video Mario Llergo.

 Está claro que el tema de fondo en todo este asunto no es si las propuestas del presidente López Obrador para reformar a los órganos electorales, disminuir su costo y reducir el financiamiento público a los partidos y el sistema electoral y democrático, son o no populares. A cualquier mexicano que le pregunten en la calle si quiere que le quiten dinero a los partidos políticos (tan repudiados, elitistas y poco representativos) sin duda dirá que sí, y si le cuestionan sobre si quiere votar para elegir consejeros, también dirá mayoritariamente que sí o si prefiere que haya menos diputados plurinominales. No hay duda de que todo eso es popular y que la gente apoya cualquier cosa que signifique reducir presupuesto a organismos públicos.

 El problema es precisamente ese, que la reforma de López Obrador, se rodeó de muchos “dulces” y propuestas “populares o populacheras”, que endulzan y pretenden hacer pasar, como algo “positivo y necesario”, la medicina envenenada que se esconde al fondo de lo popularmente aceptado: desaparecer al INE, porque no puede controlarlo, ni someterlo en su autonomía, y por lo tanto no puede controlar los procesos electorales. Y mientras no pueda hacer eso, no tiene garantías de que su movimiento político y su partido puedan eternizarse en el poder y repetir el modelo del viejo PRI de gobernar, dominar y controlar este país –desde su presupuesto, su ideología y, por supuesto, sus votaciones— al menos por varias décadas.

 Si en vez de preguntarle a la gente, o al “pueblo”, si quiere un INE que cueste menos, que le bajen el sueldo a los consejeros electorales, que a los partidos les den menos recursos públicos o que si quiere votar para elegir consejeros, a lo que sin pensarlo mucho la mayoría diría que sí; le preguntaran si quiere que el gobierno vuelva a organizar y controlar las elecciones en este país, si desea que un mismo partido nos vuelva a gobernar por 75 años y no haya alternancia democrática, y que volvamos a la cultura del fraude y el partido de estado, es muy seguro también que la inmensa mayoría diría que no.

 Así que no nos engañemos ni nos enganchemos con discusiones sobre propuestas populares o impopulares. Es cierto que el INE se equivocó en tratar de esconder una encuesta interna y que terminó dándole a sus críticos y detractores una “mina de oro” para tratar de justificar la embestida y el intento de desmantelamiento en su contra; pero también es cierto que las verdaderas intenciones perversas de López Obrador no son mejorar la democracia, sino al contrario, someterla, controlarla y tener un órgano electoral a modo y que le ayude a convertir su falaz e inexistente “Cuarta Transformación” en el nuevo sistema político dominante, absoluto y dictatorial, que se entronice en el poder por más de 70 años, como antes lo hizo el partido en el que él nació y se formó políticamente.... Giran los dados. Escalera doble.

""#

La pelea por el INE: Duarte, Gómez y la apuesta de AMLO/ Mario Maldonado

El Universal,

La discusión por la reforma electoral está cada vez más candente en vísperas del inicio de las negociaciones en el Congreso de la Unión. Con o sin interés legítimo y jurídico de por medio, diversos sectores de la sociedad han fijado posturas belicosas para “defender” a las instituciones como el INE y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. 

La batalla por la desaparición o la permanencia del Instituto Nacional Electoral es la prioridad para el presidente Andrés Manuel López Obrador de cara al 2024. En Palacio Nacional apuestan a que van a sortear favorablemente la elección del Estado de México en 2023, con una Delfina Gómez que, si bien luce débil por sí sola, contará con todo el apoyo financiero del gobierno y del exadministrador de las Aduanas, Horacio Duarte, quien por cierto redactó la iniciativa de reforma electoral que está en la Cámara de Diputados. 

Empresarios, Iglesia, organismos extranjeros y otros órganos autónomos toman parte de una discusión que no les corresponde, pero de la que quieren ser partícipes directa o indirectamente.

Las pifias cometidas por la presidenta de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), Rosario Piedra Ibarra, al criticar al INE y el presupuesto asignado al árbitro electoral han encendido nuevas alarmas por las violaciones al marco constitucional y la extralimitación de las funciones de la Comisión, las cuales son apenas el principio de la maquinaria que ha echado a andar el presidente López Obrador para impulsar su reforma. 

La perspectiva sobre un nuevo INE en manos de personajes con ideología radical no es la más alentadora. Tampoco deja una buena perspectiva que la defensa del órgano electoral corra a cargo de una institución como la Iglesia, justo contra la que han luchado a lo largo de la historia varias huestes revolucionarias.

La balanza por el momento favorece al ánimo reformador. Los sondeos efectuados por el INE arrojan una tendencia de aceptación ciudadana a la desaparición del órgano como lo conocemos, para dar paso al Instituto Nacional de Encuestas y Consultas. También existe una mayoría de ciudadanos que ve con buenos ojos la elección de consejeros del nuevo INEC por medio del voto popular. 

Pero la postura de los especialistas es que, de avanzar la reforma propuesta por AMLO, estaríamos ante una regresión del proceso democrático, con un partido preponderante que tendría la capacidad de perpetuarse por décadas para construir una nueva versión de la “dictadura perfecta”. No es coincidencia que en los últimos días el presidente haya incrementado las críticas contra el autor de ese concepto, el escritor peruano y premio Nobel, Mario Vargas Llosa.

El tamaño de la apuesta de López Obrador es tan grande que sus propios colaboradores han dudado sobre la pertinencia de seguir adelante. Uno de los redactores de la iniciativa, Pablo Gómez Álvarez, ha confiado a sus cercanos que el modelo electoral propuesto no es el adecuado para estos tiempos, y mucho menos lo son la serie de ilegalidades con las que se cabildea la aprobación de la propuesta entre las fuerzas políticas.

La recomendación que el titular de la UIF ha deslizado es la de esperar la salida del Consejo General de los dos integrantes más odiados por la 4T y quienes se han desgastado en la defensa del INE: Lorenzo Córdova y Ciro Murayama, lo cual deberá concretarse en los primeros meses del próximo año. Ellos son los “enemigos de la democracia”, le aseguran a AMLO, no el órgano autónomo que le validó su elección en el 2018.

Basta con elegir cuatro nuevos consejeros afines a Morena en abril de 2023 para controlar el órgano, quienes se sumarían a los cuatro que eligieron en el último periodo y que muestran cercanía con la actual administración. Si Morena se niega a concluir el proceso de selección en el Congreso, el Consejo General quedaría también en sus manos, con un total de siete consejeros que representan una reducción. 

Al final no se necesita ser tan radicales para renovar al INE. La estrategia, sin embargo, es echar el toro (de la 4T) por delante. 

Posdata

La cargada de la gobernadora de Campeche, Layda Sansores, contra Ricardo Monreal parece que no va a hacer más que fortalecer al coordinador de los senadores de Morena. De entrada, el líder de los senadores perredistas, Miguel Ángel Mancera, ya lo propuso para abanderar la candidatura de la alianza opositora Va por México en el 2024. 

Si bien a Monreal siempre se le ha visto como el morenista más proclive a encabezar una alianza opositora, ya sea con el PAN-PRI-PRD o bien con Movimiento Ciudadano, sus más cercanos aseguran que lo que realmente busca es la candidatura de Morena para la jefatura de Gobierno de la CDMX. 

Esa es la razón por la cual Sansores –quien ya se decantó por Claudia Sheinbaum para la candidatura del 2024– busca dinamitarle el camino, no de la sucesión presidencial, sino de la de la Ciudad de México. La candidata de Sheinbaum es la secretaria del Trabajo, Luisa María Alcalde, aunque sin duda el mejor posicionado ahora es el jefe de la policía, Omar García Harfuch. La candidata del presidente es la titular de la Secretaría de Seguridad Ciudadana, Rosa Icela Rodríguez. No obstante, Monreal puede mover las preferencias y colarse como el candidato de Morena. Esa es su apuesta. 

 @MarioMal

##

El presidente juega con fuego/ Carlos Loret de Mola

El Universal, 

La oposición ha empezado a tratar de mostrar que se mueve, pero le hace falta una chispa. Parece que el presidente está a punto de regalárselas. 

Una pasarela en el PAN ―Kuri, Vila, Creel, Maru― y otra en el PRI ―Ruiz Massieu, De la Madrid, Paredes, Ildefonso― tratan de dar señales de vida, de que no todo está definido en la sucesión presidencial del 2024. En MC tienen a Alfaro, Samuel, Colosio y los siguen placeando. No es que la baraja esté robusta, sobre todo si vemos las encuestas que los colocan muy por debajo de las “corcholatas” del presidente López Obrador, pero por lo menos ya se habla de algo. 

Sin embargo, a la oposición le falta esa chispa que encienda la pradera, que saque a la gente a la calle, que les permita capitalizar el enojo contra el gobierno en turno. Una chispa que indigne a la gente y la ponga en modo-pelea. 

En tiempos de Peña Nieto la ciudadanía dijo ya basta a la corrupción y se volcó por AMLO. En tiempos de Zedillo, el electorado dijo ya basta de PRI y se volcó por Fox. La chispa del 2024 puede ser el INE. El presidente está jugando con fuego. 

Según las encuestas, López Obrador no necesita la destrucción del INE para ganar la sucesión presidencial del 2024. Aventaja cómodamente en todos los escenarios. ¿Será que él tenga otros datos? Porque si no los tiene, su apuesta política de acabar con el órgano electoral —que además es muy popular— es arriesgada, casi suicida: si ninguno de los escándalos y abusos de poder han despertado esa chispa antigobierno, el ataque al INE puede ser la gota que derrame el vaso. 

No es sólo que el presidente se equivoque. Es también que la oposición sepa capitalizar el error. Estamos por ver para qué les alcanza. 

Saciamorbos

1.- ¿Ya publicó el presidente su declaración sobre el cash de Pío? Lo prometió hace 70 días. Sigue sin transparentar su versión sobre el origen y destino del dinero. Él sabe que es dinero sucio. 

2.- ¿Será que Omar Fayad se vaya a quedar sin nada? El exgobernador de Hidalgo rompió con su partido y entregó el estado a Morena. Pero no le ha tocado embajada, y parece que no le va a tocar impunidad. Hoy, la administración entrante del morenista Julio Menchaca tiene abiertas carpetas de investigación y empiezan a soltarse órdenes de aprehensión en contra de priistas del sexenio pasado. Ahora apunta más alto.

3.- El negocio de moda en Quintana Roo es hacer despachos de cobranza de deudas que dejó el exgobernador panista Carlos Joaquín González. Él sí amarró embajada (en Canadá) e impunidad, pero dejó muchas cuentas sin pagar. Hoy en el estado pululan despachos que prometen conseguir con la nueva administración morenista los recursos que quedaron pendientes. Pero no hay dinero. Ni ganas de pagar viejas deudas. 

historiasreportero@gmail.com

""

Una historia para el Día de Muertos/Héctor De Mauleón

El Universal

Aquel grupo se reunía en casa de la familia Álvarez y Álvarez, situada en la avenida de los Insurgentes. El escritor, antropólogo y lingüista Gutierre Tibón se les sumó una noche. Encontró a un grupo de personas que hablaban en voz baja: esperaban la llegada del médium Luis Martínez, “un hombre del pueblo, bajo, obeso, calvo, de mediana edad”. 

Martínez pasó a la parte alta de la casa, donde se encontraba lo que familia Álvarez llamaba “el gabinete de parasicología”. Todos los presentes se lavaron las  manos –“un acto de purificación”–  y luego subieron cabizbajos, compungidos, en fila india. 

Relata Tibón que la primera vez que asistió a aquellas sesiones aparecieron de pronto pequeños globos fosforescentes que, como luciérnagas, se movían despacio sobre las cabezas de los asistentes. 

Cuando una de ellas le tocó la frente, Tibón se estremeció. “Confieso que tuve un miedo enteramente irracional. Mi primer contacto físico con el ectoplasma me produjo una sensación desagradable, por la humedad tibia, algo gelatinoso, de los dedos materializados”. 

Apareció más tarde una figura blanca, difusa, pálida. Uno de los miembros de la cadena anunció que se trataba del “Maestro Amajur”. “En ese momento de pasmo y emoción no razono si el ser que está frente a mí es o no es un mensajero del Más Allá; se trata de algo vivo, real como nosotros”, escribió Gutierre Tibón. 

“Amajur visita a mi compañero de cadena y lo ‘cura’ (esta, según parece, es su tarea principal). Le desabrocha el chaleco –lo veo claramente– y le frota suavemente el pecho en la región del corazón”. 

La fama de las “sesiones de parasicología” del llamado Instituto Mexicano de Investigaciones Síquicas se había extendido muy rápidamente, de manera secreta, en la Ciudad de México de principios de 1940. 

El 10 de abril de ese año, los miembros del grupo comenzaron a redactar y firmar las actas que narraban lo que en cada una de las sesiones había ocurrido. Gracias a esos documentos se sabe que el 9 de julio de 1941 el general Plutarco Elías Calles, expresidente de México, figuraba ya entre los visitantes de la casa de Insurgentes. 

La noche de su primera visita, Calles sintió que le acariciaban la cabeza “de la frente hacia atrás” y dio fe de que en la habitación se había materializado la figura del llamado “Maestro Amajur” quien –se lee en el acta levantada en aquella ocasión–, con un dedo, y en presencia de todos, había saturado de energía una jarra de agua: 

“Vació en un vaso una parte del agua oyéndose con absoluta claridad el ruido del agua al caer en el vaso: tomó el vaso en su mano izquierda y saturándolo con la derecha, se acercó al Sr. Gral. Calles para darle de beber. El general bebió tres tragos”. 

Poco después, aquella presencia tomó un ramo de floripondios que se hallaba en la habitación y comenzó a repartir las flores entre los integrantes de la cadena, “colocando una de ellas en la bolsa del pecho del Sr. Gral. Calles”. El general manifestó “que la expresada flor le fue colocada con suma delicadeza”. 

La firma inconfundible de Calles encabeza el acta levantada aquella noche en la que el “Maestro Amajur” desapareció de pronto y su lugar fue ocupado por “una pequeña lucecita” que elevó por los aires una caja de música, a fin de que los circunstantes con claridad. 

Recorro los protocolos del Instituto Mexicano de Investigaciones Síquicas –que con prólogo de Gutierre Tibón, Ediciones Antorcha editó en 1960–  y sorprende la lista de quienes acudieron a aquellas famosas sesiones: el expresidente Miguel Alemán y su esposa Beatriz Velasco, el general Juan Andrew Almazán, el director del Hospital General, Abraham Ayala, el director de Investigaciones Científicas de la UNAM, Alberto Barajas. 

También, el exrector de la UNAM, Balvino Dávalos, el poeta, el embajador Antonio Espinosa de los Monteros, el académico y escritor Julio Jiménez Rueda, el dirigente obrero Luis N. Morones, el excanciller Ezequiel Padilla, el exdirector de EL UNIVERSAL, Félix F. Palavicini, el exsecretario de Gobernación Gilberto Valenzuela, y el poeta José Juan Tablada… 

El 13 de octubre de 1942 se reunieron en la casa de Insurgentes el general Calles, Ezequiel Padilla, el general José Álvarez, el licenciado Fernando Torreblanca, y su mujer, Hortensia Calles de Torreblanca. 

Esa noche apareció una presencia nueva que estuvo vagando en distintas direcciones y a la que le pidieron que escribiera su nombre o mostrara sus facciones. Pero aquella presencia se negó. Apareció luego la pequeña sobrina muerta de uno de los presentes “quien accedió a identificarse mediante demostraciones afirmativas hechas con una sonaja que golpeaba sobre la caja de música”. 

La niña sacó de la bolsa del saco del dueño de la casa una mascada y la agitó por el aire y luego la depositó en manos de otro de los presentes. 

Comenzaba a materializarse el “Maestro Amajur”, cuando se escucharon fuertes golpes en la mesa: se presumió que se trataba de un niño al que llamaban “Botitas”, quien jaló violentamente de los pantalones al general Calles y salpicó con el agua de la jarra a algunos de los asistentes. 

Antes de retirarse, “Botitas” dejó en manos de Calles un dije de plata, en una de cuyas caras había una figura oriental. 

Calles siguió frecuentando aquellas sesiones hasta el día de su muerte. En mayo de 1947 los circunstantes reconocieron en un ectoplasma “su fisonomía inconfundible”. Se acercó a su yerno y le dijo: “No olvides las recomendaciones que te hice cuando estaba en esa vida”. 

Un mes más tarde, Calles regresó. Se lee en el acta que esta vez apareció muy conmovido,  y con la voz entrecortada por los sollozos. 

#

¿Y quién será el Lula mexicano?/Leo Zuckermann

Juegos de poder

Exceslior,

Héctor Aguilar Camín tiene razón al argumentar que, más que un triunfo de la izquierda, la victoria de Luiz Inácio Lula da Silva en Brasil es producto de la alianza de las fuerzas democráticas para ganarle a la opción autocrática de Jair Bolsonaro. 

Estos días he escuchado muchas voces que comparan a nuestro Presidente más con Jair Bolsonaro que con Lula. El argumento es que AMLO, en su intento por reconcentrar el poder y militarizar la vida pública, se parece más a la opción autoritaria brasileña. Así lo escribió, ayer, Juan Ignacio Zavala en El Financiero, por ejemplo.

No me parece del todo descabellada la comparación de Bolsonaro con AMLO. Al fin y al cabo, ambos pertenecen a la ola populista que baña al mundo entero. Pero no me quiero meter en este debate. Con todos sus asegunes, démoslo por bueno para discutir otro tema, es decir, quién podría ser nuestro Lula si la lucha en México es entre democracia y autocracia como en Brasil.

La pregunta no es fácil de responder por dos razones institucionales. Primero, Lula pudo volver a competir porque en Brasil está permitida la reelección. Da Silva ya la había logrado en una ocasión y ahora obtuvo una tercera oportunidad para gobernar. En cambio, la reelección está prohibida en México.

Pero hay una segunda institución que permitió el triunfo de Lula: la segunda vuelta. Se trata, como he argumentado varias veces, de una regla con muchos beneficios para la democracia. Permite que se llegue a acuerdos entre distintos grupos políticos para enfrentar a un adversario en común. En el caso brasileño, Lula consiguió el apoyo de distintas opciones de izquierda y derecha para derrotar a un Bolsonaro percibido como el verdugo de la democracia. Se trataba, como lo dijo el candidato del Partido de los Trabajadores, de salvar a la democracia brasileña.

En México no hay ni reelección ni segunda vuelta, así que es imposible pensar que  un personaje como Lula pueda surgir para salvar a la democracia, en caso que se perciba que López Obrador es un proyecto de regresión autoritaria.

Pero, más allá de estas restricciones institucionales, la oposición en México tiene un problema de figuras. Lula, quiérase o no, con todo y que estuvo encarcelado por un presunto caso de corrupción, seguía siendo un personaje muy conocido en Brasil y con gran popularidad. Tal personaje no existe hoy en México.

¿Quién podría aglutinar a las fuerzas opositoras en contra del lopezobradorismo en nuestro país?

Es tal la escasez que, en las encuestas preelectorales, el que aparece como la mejor opción es un joven de 37 años que es presidente municipal de Monterrey. Me refiero a Luis Donaldo Colosio Riojas, quien resulta conocido y hasta popular por llevar el mismo nombre que su padre, quien fue asesinado en la campaña presidencial de 1994. Más que un político con carrera propia, es un nombre que concita apoyos por su historia familiar.

Fuera de Colosio Riojas, no aparece nadie más en las encuestas con fuerza para enfrentar al candidato que designe López Obrador. No hay un Lula mexicano.

En lo que falta para la elección presidencial de 2024, ¿podría construirse alguno?

Difícilmente. Para empezar, no queda mucho tiempo. A Lula no había que presentarlo frente al electorado porque era igual o más conocido que el presidente Bolsonaro. Aquí se tendrían que gastar muchos recursos tan sólo en darlo a conocer a los votantes. Como ocurrió en 2005-2006 con Felipe Calderón, no es imposible, pero implicaría mucho trabajo y creatividad.

Además, como no existe segunda vuelta, los partidos opositores tendrían que ponerse de acuerdo ya en quién sería su candidato. Estamos lejísimos de que eso suceda. Cada partido tiene sus propios precandidatos e intereses. Todos están convencidos de que ellos pueden liderar una posible alianza electoral. Por lo pronto, nadie quiere renunciar a esta opción.

Ahí entra la opción de realizar una elección primaria, organizada por el Instituto Nacional Electoral, para elegir al candidato opositor que enfrente al de López Obrador. Es, desde luego, una alternativa muy arriesgada. En México no hay una tradición de primarias y las pocas que se han llevado a cabo han terminado mal. Pero, como toda apuesta con gran riesgo, puede dejar grandes pérdidas o ganancias. Poco tendrían que perder los opositores si no logran sacar a un candidato en común que sea popular. Mucho tendrían que ganar, en cambio, si de una primaria sale una especie de Lula mexicano con capacidad de enfrentarse al oficialismo con el discurso de que se trata de salvar a la democracia de las garras del autoritarismo.

           Twitter: @leozuckermann

##

EL ASALTO A LA RAZÓN

¿Tiro en los pies, la encuesta del INE?/CARLOS MARÍN

Milenio.

Aunque sirve saber lo que piensa la ciudadanía de los organismos públicos y sea encomiable que éstos hagan encuestas de opinión sobre sí mismos, qué bueno que al SAT no se le ha ocurrido indagar si los contribuyentes quieren o no pagar impuestos por lo previsible de la respuesta mayoritaria.

La analogía viene a cuento por la medición que el Instituto Nacional Electoral hizo en septiembre para conocer qué porcentaje de 400 consultados apoyaba entonces la propuesta presidencial de que los consejeros y magistrados electorales sean elegidos “por el pueblo”.

Según la principal de La Jornada de ayer, “78 por ciento se mostró de acuerdo en que consejeros y magistrados sean elegidos mediante voto popular…”.

Quienes creen la tontería de que “el pueblo nunca se equivoca” debieran tomar en cuenta la histórica votación democrática de 1933 que llevó al poder a Hitler en Alemania; recordar que hay comunidades populares (rurales y urbanas) en México donde “el pueblo” lincha a seres humanos y a las que inclusive policías y militares evitan incursionar, o lugares de usos y costumbres donde las mujeres son impedidas de ejercer sus derechos políticos y las niñas son dadas “en matrimonio” a cambio de borregos y gallinas.

El que consejeros y magistrados electorales sean elegidos “por el pueblo” es tan insensato que los convertiría en una risible variante (no para legislar, sino organizar comicios y consultas) de lo que son los diputados estatales y federales: “representantes populares”.

Se sugiere que los machuchones de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial propongan cada uno 20 candidatos.

De prosperar en estos meses la gandallesca iniciativa, el resultado sería que Andrés Manuel López Obrador, con sus mayorías de diputados y senadores, se apropie del Instituto y del Tribunal.

No se ha dicho de dónde saldrán los prospectos, pero supongo que los aspirantes podrían promoverse. Actualmente, sin embargo, los interesados cargos de representación tienen la posibilidad de realizar campañas que organizan los partidos financiados con el dinero de la sociedad que reciben como “prerrogativa”, y de su libre elección se responsabiliza el INE.

Así las cosas, ¿quién diablos organizará las campañas de los imaginarios futuros consejeros y magistrados electorales? ¿Quién sufragará los gastos de las campañas para que aquellos 60 visiten las principales localidades del país?

Con la encuesta que levantó, pareciera que el propio INE se disparó a los pies dada la embestida en su contra que el cuatroteísmo emprendió desde hace cuatro años y que se ha recrudecido en estos días.

Por fortuna, ya desde la “fotografía” de hace dos meses, según La Jornada, “en el apartado evaluación institucional, 67 por ciento confía mucho o regular en el INE; 56 por ciento cuenta con una opinión positiva y 65 por ciento considera que el INE tiene un buen desempeño”.

Y ante los nuevos ataques, hoy por hoy, la confianza en el instituto es mayor… 

Carlos Marín

cmarin@milenio.com

##

EN PRIVADO

El monopolio del poder/JOAQUÍN LÓPEZ-DÓRIGA

Milenio.

Yo que soy un veterano de cubrir manifestaciones históricas, desde las del 26 de julio de 1968 que desembocaron en la masacre de Tlatelolco, la tarde del 2 de octubre a la del jueves de Corpus del 10 de junio de 1971, con la matanza en Santa María la Ribera, y también las del desafuero de López Obrador en 2005, veo con escepticismo lo que ahora falsamente llaman megamarchas y que apenas logran reunir a dos o tres mil personas.

Ahora ante el más reciente asalto de López Obrador contra los órganos electorales autónomos, la ciudadanía llama a salir a la calle en protesta. Su reforma se da fuera de tiempo y forma: se presenta a ocho meses de que inicie el proceso de las federales de 2024, las promueve el Presidente y en medio de un creciente rechazo ciudadano, lo que no había sucedido en las ocho anteriores, porque venían, justo, de la ciudadanía.

Ahora, en 2022, cuando desde la Presidencia de la República pretende una reforma electoral que le asegure el control del proceso sucesorio en 2024 y del futuro al viejo estilo del PRI, hay voces que llaman a marchar en su contra. Y está bien: hay que salir a marchar.

Pero hay que ser realistas: la reforma no está en manos de la sociedad, sino de políticos priistas, sus legisladores, que son los que le pueden dar su mayoría calificada y su reforma, como sucedió con la de las fuerzas armadas.

 Así que aunque la Iglesia, con todo respecto, diga misa, la sociedad condene y la gente salga a marchar, al Presidente le vale.

Sabe que su garantía es el PRI, y sabe de dónde lo tiene agarrado.

Pero, insisto, de todos modos hay que marchar.

RETALES

1. ZÓCALO. Claudio X. González, convocante de la marcha del día 13, se desmarcó de quienes llaman a un paro nacional el día 14 y me dijo que el recorrido será del Ángel al Hemiciclo a Juárez y le pregunté por qué no al Zócalo y me contestó que lo hablaría con los otros grupos y yo solo apunto: marcha que no llega al Zócalo, marcha que no existió;

2. BENEMÉRITA. La crisis financiera de la Cruz Roja Mexicana debe preocuparnos, y ocuparnos, a todos. ¿Quién no le debe algo a esa institución? Dicen que van a remodelar, pero han cerrado el hospital y sus servicios gratuitos, recortado ambulancias y paramédicos, al punto que el gobierno de la CdMx ha tenido que redistribuir sus 130 ambulancias para llenar espacios. Y, repito, no la podemos dejar morir; y

3. AVIONES. Originalmente, el gobierno había hablado de un Sistema Aeroportuario del Valle de México, con el Benito Juárez, AIFA y Toluca. Ahora, para promover al Felipe Ángeles, la Agencia Federal de Aviación Civil, por instrucciones superiores, solo promueve al de la 4T y de nuevo recorta los pocos que habían regresado a Toluca. ¡Ah! Y de la recuperación de la categoría uno, perdida en mayo de 2021, nada. 

Nos vemos mañana, pero en privado

@lopezdoriga

##

SIN ATADURAS

La invasión a México, según EU/AGUSTÍN GUTIÉRREZ CANET

Milenio.

Washington. Visité en el Museo Nacional de Historia Estadunidense una sala sobre la invasión de México de 1846 a 1848, llamada Guerra Mexicana (Mexican War), tal como es conocida en este país.

Entre los objetos expuestos destaca, por su alto valor simbólico, una bandera mexicana parcialmente desteñida y deshilachada, con el águila de frente, sustraída como trofeo de guerra por voluntarios del batallón de Baltimore y Washington, la cual debería ser recuperada por nuestras autoridades con motivo del bicentenario de las relaciones México-Estados Unidos, como muestra de amistad por parte del pueblo estadunidense al pueblo mexicano.

Se expone un cartel publicado en Boston que convoca a voluntarios a renovar el movimiento de independencia, el Espíritu del 76, para unirse al ejército de Estados Unidos en la guerra contra México. A cambio se ofrece un buen adelanto económico, salario generoso, uniformes, armas, provisiones, además de 160 acres de tierra. 

Llama la atención la belleza de un fino sarape que fue propiedad del general Zachary Taylor, tejido en zigzag y en rombos ocres y rojos con fondo blanco, antiguo diseño hoy en desuso.

Se exhiben objetos militares de los dos países como una casaca azul de teniente de artillería, así como una carabina de caballería .75 de chispa de fabricación inglesa, ambos del Ejército mexicano, un grabado de Carl Nebel sobre la entrada triunfal al zócalo de Ciudad de México por el ejército de las barras y las estrellas, la más grande humillación que ha sufrido México.

El presidente James Polk, convencido de que la Unión Americana estaba destinada por voluntad divina a expandirse hasta el Pacífico, y como México se rehusó a vender el territorio desde Texas hasta California, encontró el pretexto para pedir al Congreso declarar la guerra cuando soldados mexicanos repelieron la incursión de militares estadunidenses en el norte del río Bravo, en el estado norteamericano de Texas, que México no reconocía, pero Polk arguyó que el derramamiento de sangre estadunidense ocurrió en su suelo.

En la muestra se destaca la oposición a la guerra contra México del entonces representante Abraham Lincoln pues el incidente ocurrió cerca de la frontera en una zona de disputa entre ambos países.

Se informa que México no se rendía a pesar de las derrotas en el norte. Sin embargo, para terminar la guerra, el presidente Polk siguió el consejo de su general en jefe, Winfield Scott, y envió un ejército para capturar la Ciudad de México. Nombró a Scott para hacer un desembarco en Veracruz, quien siguió la misma ruta de Hernán Cortés siglos antes cuando conquistó a los aztecas.

Scott planeó y ejecutó una campaña brillante, se dice en la exposición, en la que derrotó consistentemente a las fuerzas más grandes del general Santa Anna, a través de tácticas superiores y maniobras audaces. El Tratado de Guadalupe Hidalgo en 1848 puso fin a la guerra al ceder la mitad de nuestro territorio.

La exposición tiene el mérito de tratar de presentar una narrativa más o menos equilibrada, compuesta por opiniones de personajes mexicanos, pero también de actores estadunidenses, unos a favor y otros en contra del expansionismo yanqui, pero sin dejar de ser finalmente la visión de los vencedores.

Agustín Gutiérrez Canet

@AGutierrezCanet

##

Nos gustaría que hubiese sido de otra forma, pero…/JORGE ZEPEDA PATTERSON

Milenio.

Nos gustaría que hubiese sido de otra forma. Que el urgente giro de timón en beneficio de los sectores desfavorecidos hubiese sido menos polarizante y más incluyente, menos revestido de un culto a la personalidad y más institucional, más socialdemócrata y menos obradorista, más dialogante y menos “tengan para que aprendan”.

Nos gustaría que hubiese sido de otra forma, ¿pero había condiciones de que hubiese sido de otra forma? Descontento había, lo que no existía era una salida electoral evidente en las opciones tradicionales. Demasiados años de manipulación electoral, de medios masivos cómplices, de poderes copados por los intereses de las clases altas y medias, beneficiadas por el modelo, ajenas al hecho de que el abandono a las mayorías hacía crecer la desesperanza y el resentimiento. PRI y PAN se habían desasociado del estado de ánimo en el que se encontraban los sectores populares y cada vez tenían menos que ofrecerles. Sin embargo, se necesitó un milagro para que, en un país tan desigual como el nuestro, las élites se vieran obligadas a entregar el poder a una opción dispuesta a privilegiar a los pobres. Y tal milagro quizá no habría sido posible sin un hombre tan imbuido de esa rabia y del resentimiento de tantos. 

La buena noticia es que la inconformidad social encontró una salida electoral a través de López Obrador, quien logró convencer a las masas de que por fin había un Presidente que hablaba en su nombre. Por el momento conjuró cualquier riesgo de explosión social. La mala noticia es que lo que ha venido a decir y la manera de hacerlo no es amable para muchos oídos. Andrés Manuel López Obrador ha sido el catalizador del enojo propio y ajeno, porque él mismo encarna buena parte del resentimiento que produce una vida de oposición al sistema.

Nos habría gustado que el candidato provocador y pendenciero hubiese dejado de serlo al llegar a Palacio, y a mi juicio a ratos lo ha conseguido. Pero una y otra vez ha terminado por imponerse la beligerancia del que se abre camino con el cuchillo en los dientes, atento a devolver cada golpe, convencido de estar siendo acosado por adversarios reales o imaginados que están dispuestos a recurrir a todo tipo de infamias para detenerlo. Gobernar desde una atalaya atrincherada o desde un ring de boxeo dificulta la posibilidad de construir cualquier cosa, ya no digamos una nueva sociedad.

Y sin embargo, antes de lanzarle uno más de los muchos reclamos que le hacen quienes lo encuentran rústico o premoderno, tendríamos que contemplar las alternativas que existían: versiones de gobiernos del PRI o del PAN comprometidos a mejorar el modelo vigente. Y seguramente el tercio más próspero de la sociedad mexicana lo habría pasado mejor con ellos que con López Obrador. Pero habría que preguntarse si la mitad más empobrecida habría tenido la paciencia para aguantar más de lo mismo. 56% de la población trabaja en el sector informal tras 30 años de gobiernos modernizadores, lo cual demuestra que simplemente esas mayorías no caben ni cabrán en el modelo. Tarde o temprano los sectores populares habrían exigido un cambio radical, tal como están haciendo en todo el mundo, sea por la vía de populismos de derecha (Europa) o de izquierda (América Latina).

Lo que los pobres han experimentado de parte de gobiernos anteriores es un paulatino desplome en la calidad  de la salud, la educación y los servicios públicos, que han sido convertidos en bienes de mercado ofrecidos por el sector privado, pero sin que el sistema proporcione los niveles de empleo y salarios necesarios para acceder a ellos. Cómo no iban a apoyar a un gobierno que pese a todas sus ineficiencias realiza una derrama de 700 mil millones de pesos anuales a su bolsillo, decreta un incremento histórico del salario mínimo, genera obras públicas en el sureste abandonado, batalla para llevar internet a los pobres, o la bancarización a todos los pueblos. La oposición puede mofarse de los magros resultados en la construcción de bancos del Bienestar, el avance de apenas 30% en la cobertura de internet rural, o las muchas fallas en la dispersión de recursos y becas, pero eso no hace más que evidenciar que, pese a las dificultades, la 4T está intentando lo que gobiernos anteriores ni siquiera voltearon a ver.

Los críticos argumentarán que también los pobres lo han pasado peor con AMLO y que el apoyo popular del que goza es fruto de la manipulación, la ignorancia y el engaño. Una tesis que entraña un dejo de soberbia de clase, por no hablar de lo profundamente antidemocrática que resulta: “los pobres no saben lo que les conviene”, como si fueran incapaces de desprender una visión de esa dura realidad que experimentan todos los días, muy distinta a la de las clases altas y medias que, por más que pretendamos ignorarlo, son minoría.

Me parece que el mayor mérito de López Obrador, a pesar de lo mucho que pueda reclamársele, es que ofreció una alternativa al descontento, y en esa medida abrió la posibilidad de un cambio sin poner en riesgo la estabilidad política o la paz social, más allá de los negros del arroz que puedan atribuirsle. Y en más de un sentido construyó parte de la obra negra sobre la cual su sucesor pueda erigir un nuevo edificio.

No sé si era inevitable el culto a la personalidad, el tono pendenciero o la retórica populista, pero lo cierto es que fueron componentes claves para que López Obrador mantuviese el apoyo popular, lo convirtiera en predominio político y asegurarse un sexenio más de su proyecto. Espero que todo esto se convierta en una fase transicional, aun cuando haya sido accidentada, que pueda dar paso a una propuesta más incluyente, moderna y conciliatoria. Cada día estamos más cerca de saberlo. 

Jorge Zepeda Patterson

##

Ad  

Otro hackeo y no entendemos el mensaje/Jorge Fernández Menéndez

Razones

Excelsior

El hackeo que sufrió la Secretaría de Infraestructura, Comunicaciones y Transportes (SICT) es uno más de la ya larga lista de vulnerabilidades cibernéticas del gobierno federal, que tuvieron su máxima expresión con el sufrido por la Defensa Nacional, más allá de quién sea el que lo haya provocado, Guacamayas o no.

Lo cierto es que la intrusión en los servidores de la SICT, una dependencia que sigue sin un titular confirmado y es una de las más abandonadas en todo el sexenio, ha obligado al cierre de todos los trámites que realiza esa dependencia incluyendo, dice su comunicado, la entrega de licencias federales para conductores de autotransporte federal; los trámites de aeronáutica civil como permisos, programas, acreditaciones, expedición de licencias y certificados de capacidad. Esto ocurre prácticamente al mismo tiempo que, por ejemplo, fueron removidas las autoridades de aviación civil y se puso como objetivo el recuperar la Categoría 1 en ese ámbito, una calificación que sigue alargándose en el tiempo, que tiene ahorcadas a las aerolíneas nacionales y sin posibilidades de crecer, más allá de sus propias insuficiencias, los aeropuertos de Toluca y sobre todo el Felipe Ángeles. Las fechas alegres que algunos funcionarios manejaban sobre la recuperación de la misma para finales de año, sabemos que son una utopía y con el cierre de operaciones cibernéticas de la secretaría ello se retrasará aún más.

La ciberseguridad sigue siendo uno de los capítulos más endebles de la seguridad nacional. La decisión de no renovar equipos, licencias y programas durante los dos primeros años de gobierno, una decisión en los hechos prolongada en muchos espacios de la administración federal hasta el día de hoy, ha dejado al descubierto la vulnerabilidad de nuestros servicios informáticos de todo tipo, en todas las dependencias.

Pero el tema va mucho más allá del trabajo que puedan desarrollar un grupo o varios de hackers. Lo evidente es que estamos subestimando un tema que, para nuestra realidad geopolítica, es clave. Desde el inicio de la administración Biden (la idea ya se había presentado también con Trump, pero no en forma tan explícita), la Casa Blanca ha insistido en crear una suerte de burbuja protectora de ciberseguridad para toda América del Norte, incluyendo obviamente a Canadá y México.

Es un tema que se ha presentado en forma privada y pública y que el gobierno federal no ha retomado, sin comprender que ello tiene relación directa con la intrusión que han realizado Rusia y China en la Unión Americana y otros países, incluso en temas electorales, como sucedió con los comicios de 2016 y 2020 en la Unión Americana y con muchos otros eventos políticos y económicos.

México no sólo no ha avanzado en ese sentido junto con Estados Unidos, sino que lo ha hecho siguiendo rumbos opuestos, como lo ha sido con los convenios establecidos en ese terreno con el régimen de Vladimir Putin para el sistema de geolocalización (que tiene fines civiles, pero en ese caso también militares) de origen ruso, o con China en la expansión de sus negocios en el área, como por ejemplo los contratos con la empresa china Nuctech para proporcionar los servicios cibernéticos de las 14 aduanas fronterizas que México tiene con Estados Unidos.

Casualidad o no, cada vez que el gobierno federal avanza en ese tipo de acuerdos con rivales hemisféricos de la Unión Americana (que deberíamos entender también como rivales nuestros en esos ámbitos) resulta que ocurre alguna tragedia que exhibe nuestra vulnerabilidad en la materia, desde el hackeo a la Defensa Nacional hasta el de la Secretaría de Comunicaciones y de otras dependencias, desde la Lotería Nacional hasta el Banco de México. Parecería que no se termina de comprender que hay líneas rojas que no se pueden vulnerar sin pagar costos.

Está muy bien invitar a la familia de Julian Assange a México a las fiestas de la Independencia y hacerles un amplio reconocimiento o pedir la liberación de ese personaje en la mañanera, pero alguien debería entender que para Estados Unidos y la Comunidad Europea, Assange no es un comunicador más, es alguien que realizó, desde su punto de vista, espionaje, afectó la seguridad nacional y, además, fue utilizado para intervenir en procesos electorales, tanto en la elección que ganó Trump y perdió Hillary Clinton, como en el referéndum catalán o la consulta del Brexit. Y cada hackeo, cada vulnerabilidad informática nacional exhibida, no deja de ser —es un tema de percepciones— un recordatorio de que vamos en ese ámbito por un muy mal camino.

Extraño

El asesinato en Puebla, en el estacionamiento de un centro comercial, del abogado Fernando Castillo Pacheco, apodado El Niño de Oro, quien estuvo involucrado en muchos temas controvertidos en los últimos años, incluyendo un amparo para tratar de impedir la llegada de 500 médicos cubanos a México, es uno de esos crímenes que quedan sin solución, pero que generan muchas más preguntas que respuestas.

No parece ser un hecho más de la violencia cotidiana, tampoco algo relacionado directamente con la delincuencia organizada. Es, como la muerte de Sergio Carmona Angulo, el empresario tamaulipeco asesinado hace algunos meses en Monterrey, uno de esos eventos que entran de lleno en el llamado sospechosismo.

##

Colosio, Creel y el 2024/Francisco Garfias

Arsenal

Exceslior

El diputado panista quiere ser candidato a la Presidencia de la República. El alcalde emecista es el opositor mejor posicionado en las encuestas rumbo a 2024, pero duda si lanzarse o no. “No me quieren a mí, quieren a mi padre”, ha comentado en corto.

En la imagen, tomada ayer en Monterrey, aparecían juntos Santiago Creel, presidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, y Luis Donaldo Colosio, alcalde de Monterrey.

“¿De qué estarán hablando?”, preguntó Eduardo Arvizu, director de Comunicación Social de la Cámara de Diputados, al subir a las redes sociales la foto de la comida que los dos sostuvieron, junto con el diputado federal Agustín Basave, en la capital de Nuevo León.

No es difícil adivinar que en el menú de la plática el platillo principal fue la elección de 2024. Santiago se reservó el contenido de la charla con Colosio. “Vamos viendo, pero todavía falta mucho. Yo ando en mi proyecto. Son apenas los primeros movimientos”, nos dijo, cuando abordamos el tema.

El diputado panista quiere ser candidato a la Presidencia de la República. El alcalde emecista es el opositor mejor posicionado en las encuestas rumbo a 2024, pero duda si lanzarse o no. “No me quieren a mí, quieren a mi padre”, ha comentado en corto.

* Creel pasó cuatro movidos días en la capital de Nuevo León. Se entrevistó con el gobernador Samuel García, cenó con empresarios, hizo un recorrido por alguna zona de la ciudad con el dueño del PT, Alberto Anaya; habló con gente del PAN, del PRI. Hasta desayunó con diputados de todos los partidos, incluidos los de Morena.

-¿Qué les dijiste a los diputados? —le preguntamos a Santiago.

-Les di mi punto de vista de por qué no debían votar por la reforma constitucional de la Guardia Nacional. Di tres razones principales:

1.- Se está prorrogando una estrategia fallida que ha dejado un saldo de guerra. Muertos desaparecidos, feminicidios.

2.- Ese saldo se lo van a cobrar a las Fuerzas Armadas. Las va a vulnerar el presidente López Obrador. Pueden sujetarlas a responsabilidades internacionales. Son saldos que, tarde o temprano, se van a tener que deslindar responsabilidades.

3.- El primer respondiente en esta prórroga en materia de seguridad sería el Ejército. Las Fuerzas Armadas de ninguna manera están preparadas para ser primeros respondientes en violencia familiar, robos de calle. No tienen ni el armamento ni el equipo ni la capacitación ni la disciplina para dedicarse a tareas que deben ser de policía civil.

Prosiguió: “Van descuidar, como se ha hecho, las tareas reales de seguridad interior y seguridad nacional, particularmente aquellas que tienen que ver con el crimen organizado.

“Es de seguridad nacional si alguien subvierte el territorio, por ejemplo. Muchos lugares del país están dominados por el crimen organizado. Ésa es una tarea de seguridad nacional.

“Si se interrumpe el buen funcionamiento de un gobierno y el crimen organizado empieza a cobrar derecho de piso, a interrumpir los ductos de Pemex (huachicol); si controlan mercados de abasto de distintos productos, si interviene en cualquiera de las funciones de un municipio, si controla la policía local. Ésa es una tarea de seguridad interior. A eso se debe dedicar el Ejército”.

Casi tres horas después de reunirse con Creel, los diputados locales tuvieron un encuentro con el secretario de Gobernación, Adán Augusto López Hernández, encargado de “convencer” a los integrantes de los 32 congresos locales de votar a favor de la permanencia del Ejército en las calles hasta el 2028 y, de paso, hacerse propaganda como aspirante presidencial.

* Nos cuentan que Rubén Moreira, coordinador de la bancada del PRI en San Lázaro, quería subir la muy comentada encuesta del INE en la que un 78% de los ciudadanos apoya elegir a los consejeros electorales en las urnas y nueve de cada diez mexicanos está de acuerdo en recortar dinero a los partidos y disminuir el número de legisladores.

La medición refleja también que 52% de los encuestados avaló sustituir el INE por el INEC. Esta vez se quedó solo.

La misma fuente nos asegura que Alito Moreno, presidente del tricolor, está definitivamente en contra de la reforma electoral que AMLO quiere aprovechar para tener autoridades electorales a modo.

A cambio del respaldo de la bancada del PRI a la reforma electoral le ofrecieron a Alito que proponga dos de los cuatro consejeros del INE que suplirán a los que ya se van, entre ellos los incómodos para Morena, Lorenzo Córdova y Ciro Murayama.

#

Perenne Cat II/Manuel J. Jáuregui

en REFORMA

Recordarán, amigos, que en mayo del 2021 la Administración Federal de Aviación (FAA) de Estados Unidos DEGRADÓ a la aviación mexicana de Categoría I a Categoría II en materia de seguridad aérea. Esto limita a las aerolíneas mexicanas al impedirles abrir nuevas rutas en EU, coartando su expansión y competitividad.

La contraparte mexicana de la FAA, la ahora llamada Agencia Federal de Aviación Civil (AFAC), se había comprometido con sus similares norteamericanos a presentar un plan remedial para recuperar la Cat I, a más tardar en DICIEMBRE del 2022. ¿Y a que no saben qué, amigos lectores? El tiempo se nos vino encima, ya va a vencer el plazo y la AFAC ¡ESTÁ PARALIZADA!

Afirma la AFAC que la causa de la parálisis de su funcionamiento se debe a que sus computadoras fueron hackeadas. Vaya usted a saber qué tan cierto es esto, la neta a este su escéptico servidor le suena como un pretexto inventado para NO CUMPLIR con la fecha pactada de entregar el plan remedial a tiempo. Siendo la verdadera razón ¡que no lo tienen, que no existe!

La razón es obvia, es presupuestal, de ninguna manera afirmamos que los integrantes de la AFAC (que antes era la Dirección General de Aeronáutica Civil, DGAC) sean incompetentes. No, ahí trabaja gente que SABE. El problema es que NO LES DAN los genios de la 4T con qué trabajar. Es decir, uno de los ingredientes remediales más importantes para retornar a México a la Categoría I, a la par de las aerolíneas internacionales, es precisamente INCREMENTARLE EL PRESUPUESTO a la AFAC.

Pero no, con eso de que ya pasamos en este Gobierno de la "austeridad republicana" a la "miseria franciscana" el Gobierno mexicano no ha podido cumplir -ni siquiera- con ese requisito, ya no digamos los demás. Y menos, obviamente, con la AFAC PARALIZADA por el "hackeo", con un freno absoluto del funcionamiento de esa dependencia, de la cual depende todo el papeleo, autorizaciones, permisos, licencias, concesiones y etcétera que requiere la aviación civil.

La comunicación terrestre está igualmente paralizada, pues ni licencias para choferes de carga puede emitir -o dice no poderlo hacer- la que antes se llamó SCT, y que ahora ya nadie sabe ni qué hace ni cómo se llama, con eso de que fue SUPLANTADA por el Ejército.

Otra situación adicional -y vaya que la citada no es poca cosa- es que la batuta de este problema TÉCNICO la tomó al inicio la Secretaría de Relaciones Exteriores, cuyo titular, como todos sabemos, anda bien distraído encampañado en su otro papel de "corcholata". No afirmamos que la intervención de la Cancillería en un tema netamente técnico, de capacitación, de operación científica del espacio aéreo mexicano, haya sido nocivo.

Afirmamos sólo que lo sentimos innecesario, pues en condiciones normales lo debe haber realizado la SCT-AFAC, y de hecho ya lo realizó antes en una degradación previa durante el Gobierno de Calderón, sólo que en aquella ocasión la Cat I se RECUPERÓ EN SEIS MESES. Ahora -sin ser aguafiestas- no tiene para cuándo la podamos recuperar.

Esto es malo para la aviación mexicana, no sólo por motivos de seguridad, sino por el hecho de que les "AMARRA LAS MANOS" a las aerolíneas mexicanas, impidiéndoles competir con las extranjeras. No es exagerado afirmar que las aerolíneas extranjeras les "están comiendo el mandado" a las nuestras, pues a diario abren nuevas RUTAS internacionales desde -y hacia- México.

Y ello no porque nuestras aerolíneas sean malas, sino porque las "autoridades" mexicanas que regulan nuestro espacio aéreo son incompetentes, a causa de que el Gobierno central -y centralista- es uno que genera problemas, pero no los sabe resolver. Lo suyo es armar despapaye -a lo cual le entran con gusto jarocho-, pero no prevenir los problemas.

Estamos seguros que muy en el fondo a los "machuchones" de la Cuarta Terminación les vale una pura y dos con sale ESTE TEMA. Les da igual que seamos Cat I o Cat II: no le dan importancia al problema, y por ello ni lo resuelven ni dejan que alguien más lo haga.

Ello explica el porqué no hay presupuesto y por qué toman la decisión de PARALIZAR POR COMPLETO la operación de la AFAC en perjuicio de la comunicación aérea del País porque "los hackearon". ¿Y por qué mejor no arreglan su debilidad computacional en lugar de victimizar a todo el País por tiempo indefinido?

##

AMLO y Lula

JAQUE MATE / Sergio Sarmiento

en REFORMA

"No somos iguales". Andrés Manuel López Obrador

El presidente López Obrador ha festejado con entusiasmo el triunfo de Luiz Inácio Lula da Silva en Brasil. Se declaró "feliz, feliz, feliz", tanto que lo felicitó desde la primera vuelta, a pesar de que se había negado hasta el último momento a felicitar a Joe Biden para no incomodar a su amigo Donald Trump, que decía haber sido víctima de un fraude electoral. Pero quizá nuestro primer mandatario se ha equivocado; Lula es un político con posiciones muy distintas a las suyas.

Para empezar, Lula es un verdadero demócrata. Tres veces fue candidato perdedor en elecciones y tres veces reconoció su derrota. Nunca hizo un intento por cambiar las reglas electorales para favorecer a su partido. Quienes, como AMLO, han rechazado sus derrotas electorales han sido Bolsonaro y Trump.

Lula se comprometió como Presidente a combatir la pobreza. Lo hizo en parte con programas sociales, como Fome Zero y Bolsa Família, condicionados a ciertas conductas de los beneficiarios, como mantener a los niños en la escuela, e inspirados en los que había en México en los gobiernos de Zedillo y Fox, Progresa y Oportunidades. Estaba convencido, sin embargo, de que los programas sociales no eran suficientes: por eso impulsó políticas de inversión productiva y crecimiento para combatir las causas de fondo de la pobreza.

En la campaña electoral de este 2022 Lula declaró: "La gente no quiere vivir de beneficios del gobierno todo el tiempo. Lo que da orgullo al ser humano es tener un salario y llevar comida a casa con su trabajo". López Obrador, en cambio, ha afirmado: "La justicia es atender a la gente humilde, a la gente pobre. Esa es la función del gobierno... Hasta los animalitos... Ni modo que se le diga a una mascota: 'A ver, vete a buscar tu alimento'. Se les tiene que dar su alimento. Sí, pero en la concepción neoliberal todo es populismo, paternalismo".

Lula ve la dignidad de la persona en el trabajo; López Obrador trata a los pobres como animalitos, como mascotas, que deben ser alimentados por el gobierno. Lula quiere reducir la pobreza, AMLO repartir dinero entre los pobres, aunque sus mayores subsidios, como el de la gasolina, benefician más a los ricos. Lula promueve el crecimiento económico para rescatar a más gente de la pobreza, AMLO piensa que el crecimiento es un concepto neoliberal. No, no son iguales.

Lula mantuvo la privatización parcial de Petrobras que comenzó su predecesor, Fernando Henrique Cardoso. "Antes teníamos un monopolio en bancarrota. Hoy Petrobras es un orgullo de los brasileños", me dijo en una entrevista. López Obrador está tratando de revertir la apertura de Pemex y de la Comisión Federal de Electricidad.

Lula está abierto al mundo; no solo no vendió el avión presidencial, sino que viajaba constantemente. En enero de 2003, días después de asumir por primera vez la Presidencia, acudió al Foro Social Mundial de Porto Alegre, pero inmediatamente después voló al Foro Económico Social de Davos, donde fue recibido como un rock star. López Obrador se resiste a viajar; al hablar por teléfono con Lula, lo invitó a México, pero no se ofreció a acompañarlo en su toma de posesión.

"Lula es un hombre de talante negociador, es un hombre de izquierda con convicciones firmes, pero abierto al diálogo", me dijo ayer Beatriz Paredes, quien fue embajadora en Brasil. Esto le ayudará a gobernar un Brasil muy dividido en que la oposición dominará el Congreso. AMLO, que tiene mayoría absoluta, pasa horas diarias descalificando a quien piensa distinto.

Celebro, con el presidente López Obrador, el triunfo de Lula, pero creo que AMLO no se ha dado cuenta de que Lula es uno de esos conservadores, neoliberales, fifís que él tanto desprecia.

· HONESTO

Creo que Lula es un hombre honesto. Como escribí en 2018, se le acusó, con testimonios de un "testigo protegido", de haber recibido un apartamento que nunca fue de su propiedad y en el que nunca vivió.

##

Infamia presidencial&/Guadalupe Loaeza

en REFORMA

¿Qué diría el filósofo mexicano Luis Villoro, quien hoy cumpliría cien años, de las infames palabras dichas por el presidente de la República contra su hijo? ¿Qué diría el Premio Nacional de Ciencias y Artes de la baja estofa de López Obrador al referirse a Juan, miembro del Colegio Nacional, como "gelatinoso", porque "le falta más contextura, aplomo. Y para justificarse pues empieza a buscar excusas"? ¿Qué diría quien fuera embajador de México ante la Unesco de la actitud tan ofensiva y corriente de AMLO hacia Juan, autor de más de 20 obras y Premio Herralde, al insistir en decirle: "Lo que pasa con Juan Villoro es que lo considero un escritor, un hombre inteligente, pero acomodaticio, interesado en no comprometerse, no confrontarse con la oligarquía, con el poder"?

Ya basta, señor Presidente, con sus insultos, agresiones y calificaciones poco dignos de un mandatario. ¡Ya basta con sus mañaneras insulsas! Y ¡ya basta de personalizar sus ataques frente a todos los medios! ¿No le da vergüenza ponerse a ese nivel tan patético? ¿Cuál es su problema con los intelectuales y la clase media ilustrada? ¿Por qué descarga su frustración de esa manera tan poco digna? Y después se pone hecho un energúmeno porque critican a sus hijos, ¿qué clase de educación les está dando? ¿Se imagina lo que siente la madre de Juan Villoro, Estela Ruiz Milán, de 89 años, maestra de Literatura Española y doctora en Psicología por la UNAM, y becaria en Filología en el Colegio de México? Pero eso sí, a la mamá de El Chapo, toda su consideración, ¿verdad? Y dice usted: "¡Cómo no voy a saludar a la señora, a una anciana?". ¿No le parece un argumento totalmente hueco y fuera de lugar? Lo peor de todo es que nadie de su gabinete se atreve a decirle que le baje, nadie de ellos le sugiere que cambie de actitud y nadie osaría enmendarle la plana. Qué pobreza de gobierno. Mejor hablemos de don Luis Villoro, que en nada se parece a usted.

Hoy, 3 de noviembre, don Luis Villoro Toranzo, nacido en Barcelona, España, el 3 de noviembre de 1922, cumpliría su primer siglo. Si algo llamaba la atención del filósofo, aparte de su inteligencia y trayectoria universitaria, era su físico: alto, delgado, de frente amplia, mirada penetrante y una sonrisa que nadie podía resistir. Además de su doctorado en Filosofía, obtuvo posgrados en la Sorbona, en París, y en la Ludwig Universität de Múnich, en la entonces República Federal Alemana.

El Colegio Nacional refiere así la amplia trayectoria de don Luis: "Fue uno de los filósofos más importantes de la segunda mitad del siglo XX en México. Estudió la cuestión indígena y su inserción en la nación y en el Estado mexicanos, así como la emancipación de los pueblos indígenas; la filosofía de lo mexicano; los aspectos epistemológicos y ontológicos en la filosofía de René Descartes; y la fenomenología alemana, en especial de Edmund Husserl. Perteneció al Grupo Hiperión, conformado, entre otros, por Leopoldo Zea, Emilio Uranga, Ricardo Guerra, Joaquín Sánchez Macgrégor y Fausto Vega.

"En la UNAM, fue profesor en la Facultad de Filosofía y Letras (desde 1948), secretario de la Rectoría (1961-1962), investigador del Instituto de Investigaciones Filosóficas (desde 1971), director de la Revista de la Universidad de México (1965-1966). En 1974 formó parte del grupo de fundadores de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), donde ocupó diversos cargos administrativos. Asimismo, impartió clases en la Escuela Normal de Maestros, la UAM, la Universidad de Guanajuato y la Universidad de Guadalajara. Se desempeñó como embajador y delegado permanente de México ante la Unesco en París (1983-1987). Fundó y editó Crítica, Revista Hispanoamericana de Filosofía (1967). Autor de Los grandes momentos del indigenismo (1950), La revolución de independencia (1953), Signos políticos (1974), Estudios sobre Husserl (1975), Creer, saber, conocer (1982)... Falleció en la Ciudad de México el 5 de marzo de 2014".

Hoy jueves y mañana viernes a las 5.00 pm. en el Colegio Nacional (Donceles 104), los colegiados Javiergarcía Diego y Juan Villoro, como moderadores, conmemoran el primer centenario de Luis Villoro junto a Diego Valadés, Roger Bartra, Margara Millán, Luis Hernández Navarro, Ángeles Eraña y Carmen Villoro, entre otros.

Qué mal tino del infame de López Obrador para elegir a sus enemigos y también... a sus amigos...

gloaezatovar@yahoo.com

##

Con la Iglesia hemos topado.../Germán Martínez Cázares

en REFORMA

Los obispos católicos de México apoyaron al Instituto Nacional Electoral. ¿Qué quiere decir eso?

¿Se metieron en política? ¿Hicieron algo indebido? ¿Cruzaron la frontera de las tareas celestiales con las terrenales? Los obispos católicos recordaron: Dar al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios. Pero debemos empezar por atajar con contundencia que el INE no es de nuestro César mexicano.

Los obispos han llamado a la prudencia legislativa ante la reforma electoral propuesta por el Presidente "claramente regresiva", y han hablado con pulcritud cívico-política de valores universales y de Derechos Humanos. No han abogado ni por un Estado religioso, ni por un signo partidista; por el contrario, están reivindicando el derecho de "las minorías" a ser escuchadas y representadas. Y condenaron sin miramientos a los autores y promotores de debilitar al INE: estaría en "entredicho la calidad moral de quienes la impulsan". El INE es una construcción nacional. No debemos olvidar el reclamo democrático de Rosario Ibarra de Piedra, Manuel Clouthier del Rincón y Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, en 1988, cuando la Secretaría de Gobernación de Manuel Bartlett era juez y parte, árbitro y jugador de un proceso electivo amañado, fraudulento y sin garantías de un sufragio efectivo.

¿Los obispos se metieron en terrenos políticos? Pues en el fondo todos los documentos de la Iglesia católica latinoamericana desde Vaticano II -como Puebla, Santo Domingo, Aparecida- son pensamiento densamente político. Quienes creemos que "por el bien de todos primero los pobres" es una bandera vigente en México, debemos reconocer con sinceridad intelectual que la Iglesia católica lo dijo desde 1965, donde comprometió una actuación a favor "sobre todo de los pobres y afligidos", en "Gaudium et Spes". Y ese documento dice con rotundidad también: "La Iglesia, que no se confunde con la comunidad política por razón de su oficio o competencia, y que no se liga a ningún sistema político, es signo y juntamente defensa de la trascendencia de la persona humana". Por tanto, su juicio es moral. No es un imperativo vinculante y obligatorio para todos. Es de libre afiliación, para quien lo asuma, es literalmente un exhorto no un mandamiento, ni menos un capricho. No es inquisición, es reconciliación.

Habrá quien ponga el grito en el cielo, porque hablaron los que administran el cielo. Entonces a ellos les debemos recordar que es el propio Presidente el que cita al Papa Francisco y quien metió a la política internacional al jefe del todos los obispos en un comisión de paz para Ucrania. ¿Política exterior sí y política local no? ¿Política nacional sólo las palabras del Papa que me acomodan? ¿Hablamos de las matanzas de Ucrania, pero callemos las de Irapuato, sede del obispo Enrique Díaz Díaz, uno de los firmantes? Y, además, debemos recordar que el Papa Francisco, en otro documento, denunció que "en muchos países se utiliza el mecanismo político de exasperar, exacerbar y polarizar. Por diversos caminos se niega a otros el derecho a existir y a opinar, y para ello se acude a la estrategia de ridiculizarlos, sospechar de ellos, cercarlos. No se recoge su parte de verdad, sus valores, y de este modo la sociedad se empobrece y se reduce a la prepotencia del más fuerte...". Y la política se devalúa a simples "recetas de marketing que encuentran en la destrucción del otro el recurso más eficaz" (Fratelli tutti. 15).

Los obispos católicos mexicanos, con su documento -siguiendo al Papa Francisco-, están condenando al México unipersonal, con dueño único; defienden al México plural donde se respete la libertad y la diversidad, donde se proteja a las instituciones que permiten la convivencia entre los diferentes pensamientos, opciones y preferencias. Un México donde se expresen Juan Villoro o Sergio Sarmiento sin cortapisas. ¡Los obispos mexicanos están protegiendo al México laico!

##

La Iglesia católica alza la voz y defiende al INE/  FRED ÁLVAREZ PALAFOX

La CEM defiende al INE y advierte que una reforma electoral es regresiva y un agravio a la democracia. | Fred Álvarez

La Silla Rota, 2/11/2022 · 22:05 hs

El Instituto Nacional Electoral (INE) y la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) son dos instituciones democráticas que nos costaron mucha sangre, sudor y lágrimas para construirlas; una de ellas —la CNDH—, se fue desde hace tiempo a la basura de la historia con la llegada de la nueva presidenta, la señora Rosario Piedra Ibarra y sobre la otra —el INE—, amenazan desde el poder con desaparecerlo, cambiarlo. En suma, apropiarse del INE para tener el control de las elecciones como ocurre en otras latitudes, como Venezuela.

El quid es que para conseguirlo requiere una reforma constitucional, y Morena y aliados no tienen todos los votos. Pero en el intento han hecho una serie de amarres con algunos dirigentes de partidos políticos —una especie de toma y daca—, y lo otro o más burdo y perverso es que han usado esta vez a la CNDH para atacar a la institución.

La CNDH informó que el pasado viernes 28 de octubre, publicó en el Diario Oficial de la Federación (DOF) la síntesis de la Recomendación General 46/2022 sobre violaciones graves a derechos humanos; de entrada recomienda al Congreso de la Unión, llevar a cabo las acciones legislativas necesarias para efectuar las modificaciones que garanticen el derecho pleno a la democracia del pueblo mexicano, en el sentido de fortalecer nuestra democracia formal, pero también las iniciativas de democracia participativa.

La CNDH llamó a los legisladores para que, tomando como referente todo lo anteriormente expuesto “revisen la legislación electoral vigente, realicen un análisis honesto y serio, que recoja las expectativas ciudadanas actuales”.

Y señala "No es ocioso recordar que, en esta misma fecha, hace 149 años, nació don Francisco I. Madero, caudillo que inició la última revolución armada del país, justamente para reivindicar el derecho del pueblo a la democracia.

¡Defendemos al pueblo! reivindicó la CNDH

Y un reportero de esos a lo que Carlos Marín llama "lamesuelas con derecho de apartado en Palacio”, aborda el tema y de entrada calentó el ambiente en Palacio Nacional al decir la mañana del lunes 31 de octubre: "Esta recomendación de inmediato generó una ola de agresivos ataques de la derecha y de sus adversarios contra la CNDH , y sobre todo contra la presidenta: Rosario Piedra”.

Y le pregunta al presidente su postura sobre esta recomendación, pero sobre todo la postura de los ataques de la derecha en contra de la presidenta y de la comisión.

Y la respuesta del presidente creemos que debió haber respondido que la CNDH no tiene facultades para abordar temas electorales y quizá conminarla a ceñirse bajo lo que mandata la Constitución —el art 102, apartado b—, pero fue al revés, dijo:

"Pues es que, como el mundo al revés, los defraudadores, los mapaches electorales ahora están convertidos en demócratas, lo cierto es que ellos dominan el INE y el tribunal”, dijo de entrada...

Y se aventó un largo discurso para justificar su proyecto que envió al Congreso para apoderarse del INE, y defendió a la presidenta de la Comisión de Derechos Humanos...

Al final dijo que respaldaba la recomendación de la CNDH en contra del INE.

¡Increíble!

En un comentario mañanero AMLO hizo a un lado la Constitución, a la que prometió cumplir aquel lejano 1 de diciembre de 2018.

¡La CNDH está impedida constitucionalmente para abordar ese tema! Como respondió en un comunicado oficial #457 donde de plano le recuerdan que "la Comisión Nacional de los Derechos Humanos tiene prohibición constitucional expresa para intervenir en temas de índole electoral".

Los obispos alzan la voz

Es evidente que AMLO quiere un INE a su medida, y en el inter muchos han alzado la voz. Una institución de peso fue la Conferencia de obispos quien de entrada emitieron un posicionamiento público "Mensaje al Pueblo de México sobre la Iniciativa de una Reforma Constitucional en Materia Electoral", que defiende al INE y advierten que una reforma electoral es regresiva y un agravio a la democracia.

"Apelamos a la prudencia legislativa y al compromiso del Gobierno para con toda la ciudadanía, más allá de intereses partidistas o de protagonismo histórico”, señalan los obispos de México.

Y exhortan "respetuosamente al Poder Ejecutivo y Legislativo a que asuman su responsabilidad con la historia y con las futuras generaciones haciendo a un lado intereses ideológicos, particulares e inapropiados", subraya la misiva firmada por el Consejo de la dirigencia de la CEM que dirige Mons. Rogelio Cabrera López, arzobispo de Monterrey...

Al final los prelados encomiendan a México "a nuestra Patria a la mirada cercana y amorosa de Santa María de Guadalupe".

El periódico Reforma colocó el mensaje como nota principal el martes 1 de noviembre y el tema llegó a la mañanera...

“¿Qué le puede decir a la Iglesia, que ayer se sumó a la defensa del INE y se manifiesta en contra de su propuesta de reforma, justamente, al sistema electoral?”, le preguntan al presidente el martes 1 de noviembre.

Su respuesta es que es respetuoso y que lleva buena relación con todas las iglesias, y dijo que es "excepcional la relación con el papa Francisco". Dijo que era el mejor pontífice en la historia moderna, comentario que de repente pretende descalificar a la jerarquía católica por su posicionamiento crítico a favor del INE y de la democracia.

“Este papa Francisco —acotó—, es otra cosa, es un verdadero cristiano, está a favor de los desposeídos, está a favor de los pobres, no tiene que ver nada con la Iglesia de las élites, nada que ver con aquella Iglesia que condenó a Hidalgo, el padre de nuestra patria, y con la Iglesia que tiene vínculos con las élites del poder, que no se relaciona con el pueblo, y sobre todo con los pobres".

-“¿Y qué les dice a ellos que sostienen su propuesta…?”, le preguntan.

AMLO responde “Es su visión y la respetamos, aunque no estemos de acuerdo con ese punto de vista". Y agregó: "Sólo es cosa de que se diga que la palabra ‘democracia’ se compone de dos partes: demos es pueblo, kratos es poder; la democracia es el poder del pueblo. Y hay quienes quieren, los conservadores, los oligarcas, que nada más haya kratos sin demos, poder sin pueblo".

-”¿Es el caso de la Iglesia (católica en México)?”, le preguntan.

“¡No, no! es el caso de la Iglesia, porque la Iglesia somos todos, la Iglesia es todo el pueblo…”

Y después AMLO hizo alusiones al entrenador Bora Milutinovic..."¿Cómo decía el entrenador Bora? ‘Yo respeto, yo respeto, yo respeto’, pero ustedes quieren polémica. No, respeto, respeto, y además somos libres”, comentó.

López Obrador dice que respeta a todas la Iglesias, pero afirmó que "la Iglesia somos todos, la Iglesia es todo el pueblo".

¿Con ello se declara como católico?

No necesariamente.

Pero hay que decir que no todo el pueblo de México es católico. Nuestro país es plural. En él caben todas las creencias del mundo, hay católicos apostólicos romanos, católicos mexicanos, judíos, budistas, sintoístas, hare krisnas y evangélicos de todo tipo, como adventistas del séptimo día, asambleas de Dios, apostólicos, y muchos grupos de pentecostales.

Con todo respeto, el C. Presidente no le entiende bien a ese tema de la Iglesia Católica y cómo funcionan las conferencias del episcopado en el mundo.

En efecto, el papa Francisco es el líder de todos los católicos del mundo. Pero una decisión como la que tomó la CEM de defender al INE fue deliberada entre todos los obispos del país, y al ser así trae el aval del mismísimo papa Francisco. De hecho el líder religioso está informado de lo que sucede en México, y no le gustan los gobiernos populistas.

PD. Por cierto, han pasado varios meses y no hay ningún avance del asesinato de los dos sacerdotes jesuitas en la sierra de Chihuahua. El papa Francisco no está contento con el gobierno de López Obrador. Ese tema no se aborda en la mañanera.