La sesión del Senado donde se rechazó la terna..

 SESIÓN PÚBLICA ORDINARIA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES,

CELEBRADA EL MIÉRCOLES 29 DE NOVIEMBRE DE 2023.

PRESIDENCIA DE LA SENADORA ANA LILIA RIVERA RIVERA.

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: (11:02 horas) Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea el resultado del cómputo de asistencia de las Senadoras y los Senadores.

La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidenta.

Honorable Asamblea: 

Conforme al registro de asistencia se han acreditado 71 ciudadanas Senadoras y ciudadanos Senadores.

En consecuencia, hay quórum, señora presidenta.

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se abre la sesión del miércoles 29 de noviembre del año 2023, correspondiente al Primer Período Ordinario de Sesiones del Tercer Año de Ejercicio de la LXV Legislatura.

El Orden del Día está publicado en la Gaceta de hoy y disponible en el monitor de sus escaños; con lo cual se informa de los asuntos que corresponden a la agenda.

El acta de la sesión ordinaria del martes 28 de noviembre se encuentra publicada en la Gaceta de este día.

En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueban.

La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidenta.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta referida.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes se abstengan, favor de levantar la mano.

Sí se aprueba el acta de la sesión ordinaria del 28 de noviembre, presidenta.

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Aprobada el acta de la sesión ordinaria del 28 de noviembre de 2023.

¿Con qué objeto, Senador Fuentes?

El Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís: (Desde su escaño) De procedimiento, presidenta.

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Adelante.

El Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís: (Desde su escaño) Muchas gracias.

Antes que nada, quiero felicitarla a usted, como se lo comenté hace unos días allá en la Mesa Directiva, porque nos enteramos, nos dijeron, un integrante de la Mesa Directiva, la Senadora Alejandra Reynoso, que había hecho usted el comentario de que se le iba a rebajar a los Senadores que no estuvieran en las sesiones y que no fueran a comisiones.

Es algo que hemos estado proponiendo durante estos cinco años y que no lo hemos visto. Ojalá lo cumplan, ojalá no se quede solamente en promesas.

Porque, miren, le comento, y le comento a todos los compañeros y especialmente a quienes nos escuchan y nos ven.

Fuimos convocados el día de hoy a las 10:00 de la mañana. Son las 11:04 y vamos comenzando, una hora tarde, una hora demorados.

En cualquier trabajo, dignos todos, de maestros, de obreros, en la obra, en un centro comercial, en el banco, en cualquier escuela, ya nos hubieran sancionado si estuviéramos empezando una hora tarde, y aquí no pasa absolutamente nada.

Hay en este momento, presidenta, 74 Senadoras y Senadores, un poquito más de la mitad.

La verdad quien desprecie, quien desprecie la labor de ser Senador, quien desprecie el honor que representa, representar aquí a su entidad federativa no merece ser Senador.

Yo le ruego a usted que cumpla con lo que prometió en la Mesa Directiva, que cuando menos le sea descontado y que se publique en la página del Senado quiénes son las Senadoras y los Senadores que están faltando al alto compromiso que es representar a su entidad federativa, representar al Pacto Federal en este recinto.

No merecen ser Senadoras y Senadores quienes denigren y desprecien la labor de ser Senador.

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Lo que usted ha comentado es un acuerdo del grupo parlamentario de Morena, pero lo llevaremos a la Mesa Directiva para que sea general.

Y, por supuesto, que a partir de esta quincena van a empezar los descuentos, por lo menos del grupo parlamentario de Morena.

Gracias, Senador.

Senadora Josefina Vázquez Mota, tiene la palabra, hasta por dos minutos.

Gracias.

Sonido en el escaño, por favor.

Perdón, sonido en la tribuna.

La Senadora Josefina Eugenia Vázquez Mota: Muy buenos días, Senadoras, Senadores.

Muchas gracias, presidenta.

Valoro mucho estos minutos que usted me ha concedido, pero más que concedérmelos a mí hoy me trae a esta tribuna no la lectura de una iniciativa, ni tampoco de un dictamen. 

Lo que me trae a esta tribuna es el amor, la admiración y el respeto a un hombre que Dios me ha dado la bendición de conocer a mí y a todas y a todos nosotros, y que esta mañana, desde una cama de hospital, me ha pedido que les comparta este mensaje que para él es muy valioso que llegue a sus corazones, a sus vidas y que hoy la presidenta me permite leer antes de iniciar los trabajos formales de esta sesión. 

Juan Pablo Adame Alemán, quien ya ha hablado desde esta tribuna, esta mañana de 29 de noviembre del año 2023 me pide leer este texto que ha escrito y que desea compartir con ustedes. 

Lo ha titulado “Un vaso de agua fría”. 

“Ver el vaso lleno, tomarlo y pasarlo por tu boca, sentir cómo se activan tus papilas de inicio a fin, que el agua pase por tu garganta y dejar de tener sed; una sensación única, un placer tan grande. 

Llevo más de un mes sin poder gozar de ese vaso de agua fría, mi cuerpo se ha ido deteriorando y por la enfermedad he perdido gustos tan simples y tan básicos como el tomar un buen vaso de agua fría. 

Gracias a estos momentos hoy valoro lo simple y lo cotidiano como algo extraordinario y te invito a hacer lo mismo, a que no des por sentadas las cosas que haces cada día; te invito a que encuentres en cada acción lo maravilloso que es la vida y el regalo que significa disfrutar todos los pequeños detalles. 

Hoy entro a una nueva etapa de mi vida, mis oncólogos han sido muy generosos conmigo, han puesto lo mejor de sí para curarme hasta este momento, pero el cáncer no dio tregua; toca entrar a cuidados paliativos, decidimos tomarlos desde casa, ese espacio de amor y seguridad que hemos construido Eli y yo durante nuestro matrimonio. 

Sé que me acompañarán con sus oraciones, pensamientos y con todo el amor que me han dado hasta el día de hoy a mí, a Eli, a María, a Rodrigo y a Inés. 

Estoy muy en paz, con la tranquilidad y seguridad que Dios está conmigo, que no estoy solo; sigo disfrutando la vida como un regalo diario. 

Hoy sólo asumo esta nueva situación de mi vida con la seguridad de que el cielo me espera, pero no seré yo ni las expectativas de vida que me han dado los doctores los que tienen la última palabra, Dios sabrá el día y la hora; mientras tanto, a vivir. 

Disfruten de un buen vaso de agua fría por mí. 

Con amor, Juan Pablo Adame Alemán”.

Gracias. 

Gracias, presidenta. 

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Muchas gracias, Senadora Josefina, por este mensaje tan bonito y también tan triste, porque nos deja una gran lección de humildad y de vida. 

Muchas gracias. 

Y nuestro abrazo, nuestra alma completa hoy con nuestro compañero el Senador Juan Pablo Adame. 

¿Con qué objeto, Senador Daniel Gutiérrez Castorena?

Tiene, desde su escaño, la palabra. 

¿En tribuna? Muy bien, hasta dos minutos, por favor. 

El Senador Daniel Gutiérrez Castorena: Con su venia, señora presidenta. 

Compañeras y compañeros Senadores: 

El pasado 24 de noviembre el Segundo Tribunal Colegiado del Trigésimo Circuito del Poder Judicial de la Federación resolvió por unanimidad la queja interpuesta por la Secretaría de Educación Pública sobre la admisión de la demanda de amparo 752/2023, formulada por el Juzgado Quinto de Distrito en el estado de Aguascalientes, cuyo quejoso es el Consejo de Laicos de la Diócesis de Aguascalientes, Asociación Civil.

En la resolución el Tribunal Colegiado declaró fundada la queja y revocó el acto impugnado que fue la admisión de la demanda con suspensión del acto reclamado, la suspensión permitió a las autoridades educativas del gobierno del estado no entregar los libros de texto gratuitos a las niñas, niños y adolescentes de educación básica en Aguascalientes, conculcando flagrantemente sus derechos y el interés superior de la niñez. 

Por lo tanto, la justicia federal nos ha dado la razón a quienes desde un principio denunciamos la nefasta intervención de las fuerzas más oscuras y retrógradas de Aguascalientes, así como la complicidad criminal de las autoridades locales al allanarse y secundar una acción desmesurada e irracional como lo es la oposición a la entrega y uso de los libros de texto gratuitos, herramienta esencial de los docentes y sus alumnos en el proceso de enseñanza-aprendizaje. 

Esas fuerzas del oscurantismo medieval en Aguascalientes tiene nombre y apellido, se llaman Consejo de Laicos de la Diócesis de Aguascalientes, Frente Nacional por la Familia, Instituto para la Familia Mexicana, Alianza Ministerial Evangélica de Aguascalientes, Asociación Internacional de Instituciones Educativas Privadas, Aguascalientes Gran Visión, Consejo Coordinador Empresarial Aguascalientes, Coparmex Aguascalientes, Unión Nacional de Padres de Familia, Federación de Escuelas Particulares de Aguascalientes, así como por la Vida y la Familia en Aguascalientes. 

Es tiempo de que cada quien asuma sus responsabilidades, los aguascalentenses ya sabemos quiénes son los enemigos de la educación pública, ya sabemos desde la oscuridad dogmática y el interés económico interfieren para que las niñas, los niños y los adolescentes sólo puedan recibir su adoctrinamiento dogmático y no tengan acceso a una educación laica, gratuita, universal, inclusiva, científica y de calidad, tal como lo mandata el nuevo artículo tercero. 

Desde el Senado de la República venimos a denunciarlos como los perdedores históricos de siempre para que nunca más intervengan en el ejercicio del derecho a la educación de las niñas, niños y adolescentes de Aguascalientes. 

Celebramos la decisión del Poder Judicial Federal que nos ha dado la razón jurídica y moral porque la educación es un derecho del pueblo en los términos democráticos y científicos del artículo 3. 

El adoctrinamiento confesional no tiene cabida en la educación pública. 

Por último, se conmina al gobierno del estado y al Instituto de Educación de Aguascalientes a dar inmediato cumplimiento a la resolución judicial disponiendo la distribución, uso y aprovechamiento de los libros de texto gratuitos. 

Una vez más las luces del pueblo los han vencido, están condenados a seguir confabulando en las tinieblas. 

¡Vivan los libros de texto gratuito!

¡Viva el artículo 3!

Es cuanto. 

Muchas gracias. 

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Muchas gracias, Senador. 

Senadora Mayuli, ¿con qué objeto?

La Senadora Mayuli Latifa Martínez Simón: (Desde su escaño) Nada más quiero referirme a lo que hace un momento la Senadora Josefina hizo uso de la voz en la tribuna. 

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Hasta dos minutos, por favor. 

La Senadora Mayuli Latifa Martínez Simón: (Desde su escaño) Muchas gracias, presidenta. 

Con respecto a lo que hace un momento nuestra querida Senadora Jose, de verdad, valientemente subirse en la tribuna de este Senado… perdón, y dar las palabras o el mensaje de un gran amigo… perdón.

Pero, Juan Pablo, quiero aprovechar para dar un mensaje desde aquí, desde este Senado, a nuestro querido Senador Juan Pablo Adame, un gran amigo entrañable que creo que nuestro grupo parlamentario ha tenido una historia particular con él. 

En lo personal quiero desde aquí darte este mensaje, Juan Pablo, primero de agradecimiento porque pudimos, años atrás, convivir, ser amigos y de conocernos mutuamente, evidentemente desde la política y desde el PAN. 

Hoy con estas palabras que ha señalado, este mensaje que nos deja a través de la voz de la Senadora Josefina Vázquez Mota, nos hace reflexionar y pensar que efectivamente hemos tenidos con nosotros, a lo largo de muchos años, a un gran amigo, un ser humano, un gran padre, hijo, legislador y que evidentemente nos ha enseñado, a lo largo de este tiempo, tras el paso del cáncer con el que ha estado batallando y llevando a lo largo de varios años, nos enseña y nos deja mensajes, que para los que tenemos la misma edad como él, Juan Pablo, quienes estamos en una edad joven en la que todavía tenemos todo por delante, nos deja un gran aprendizaje de que ese vaso de agua fría y de las cosas tan sencillas y simples que podemos hacer todos los días, le demos el gran valor que necesitamos todos tener el día a día en lo cotidiano. 

Juan Pablo, desde aquí, desde el Senado, sabes que te queremos mucho, que eres un extraordinario ser humano y que, por supuesto, estaremos aquí para cuando necesites de cada una de nosotras, de cada uno de nosotros y, por supuesto, que Dios te bendiga, Juan Pablo Adame y, sobre todo, sabremos ya beber, podremos beber ese vaso de agua fría y, por supuesto, contemplar de mejor manera la vida que hoy nos permite estar aquí.

Muchas gracias. 

(Aplausos) 

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Continúe la Secretaría. 

La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Se recibieron las siguientes comunicaciones. 

Una, del Senador Daniel Gutiérrez Castorena, del grupo parlamentario de Morena. 

Una, de la Senadora Kenia López Rabadán, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. 

Una, de la Senadora Eunice Renata Romo Molina, del grupo parlamentario del Partido Encuentro Social. 

Una, de la Comisión de Administración con las que remiten sus respectivos informes de actividades del Segundo Año de Ejercicio de la legislatura en curso. 

Y, una, del Senador Checo Pérez Flores, del grupo parlamentario de Morena, con la que remite el informe de su participación en la XXXI Reunión Anual del Foro Parlamentario Asia-Pacífico, celebrada en Manila, Filipinas, del 23 al 26 de noviembre de 2023. 

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: La Asamblea ha quedado enterada de todas las comunicaciones. 

Continúe la Secretaría. 

La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: También recibimos una comunicación del Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, relativo al proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 151 de la Ley del Impuesto sobre la Renta. El documento refiere una solicitud de excitativa a comisiones, respectivas, una iniciativa que se envió a la Cámara de Diputados. 

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Remítase a la Colegisladora para los efectos que corresponda. 

Continúe la Secretaría. 

La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Se recibió un oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que remite las propuestas por el titular del Poder Ejecutivo Federal para ocupar cinco magistraturas vacantes de la Sala Regional del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Túrnese a la Comisión de Justicia. 

Informo a la Asamblea que se recibieron oficios de congresos estatales, con los que remiten su resolución respecto al proyecto de decreto por el que se reforma el primer párrafo del artículo 65 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de sesiones ordinarias del Congreso de la Unión. 

Solicito a la Secretaría realice el escrutinio correspondiente, a efecto de dar fe de los votos que aprueban el proyecto de decreto. 

La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, señora presidenta. 

Se da fe de los votos aprobatorios de las legislaturas de los estados de: Baja California Sur, Campeche, Chiapas, Chihuahua, Durango, Guanajuato, México, Nayarit, Puebla, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sinaloa, Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz, Yucatán y Ciudad de México. 

Los 17 votos aprueban el proyecto de decreto por el que se reforma el primer párrafo del artículo 65 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de sesiones ordinarias del Congreso de la Unión.

En consecuencia, se cuenta con la mayoría de los votos aprobatorios que exige el artículo 135 constitucional. 

Es cuanto, señora presidenta. 

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Les solicito ponerse de pie a efecto de dar solemnidad a la declaratoria de reforma constitucional. 

(Todos de píe)

A efecto de dar cumplimiento a lo que establece el artículo 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y una vez computados los votos aprobatorios de la mayoría de las legislaturas de los estados y de la Ciudad de México:

¡“La Cámara de Senadores declara aprobado el decreto por el que se reforma el primer párrafo del artículo 65 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de sesiones ordinarias del Congreso de la Unión”! 

Se remite a la Cámara de Diputados. 

La Presidencia seguirá atenta para recibir las resoluciones que emitan otras legislaturas de los estados sobre este asunto, mismas que se integrarán al expediente. 
(Aplausos)

Favor de tomar asiento. 

Solicito a la Secretaría dé lectura la comunicación que nos hizo llegar la Senadora Kenia López Rabadán. 

La Secretaria Senadora Claudia Edith Anaya Mota: Senadora Ana Lilia Rivera Rivera, presidenta de la Mesa Directiva del Senado de la República. 

Querida presidenta: 

La suscrita Senadora Kenia López Rabadán, integrante de la LXIV y LXV Legislatura del honorable Congreso de la Unión, integrante del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 8, numeral 1, fracción XIII; 11, 12, 13 y 14 y demás relativas del Reglamento del Senado de la República.

Solicito someta al trámite correspondiente en la próxima sesión ordinaria del Pleno de este órgano parlamentario mi licencia para separarme de mis funciones legislativas como Senadora de la República, por tiempo indefinido, a partir del 1 de diciembre del año en curso. 

Igualmente le solicito que una vez aprobada la presente se convoque a mi suplente Yadira Ivette Tamayo Herrera, para los efectos legales correspondientes. 

Agradezco de antemano la atención brindada a la presente. 

Atentamente Kenia López Rabadán, Senadora de la República. 

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: En consecuencia, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 12 del Reglamento del Senado, está a consideración de la Asamblea el siguiente punto de acuerdo. 

Único. - Se concede licencia a la Senadora Kenia López Rabadán para separarse de sus funciones legislativas, por tiempo indefinido, a partir del 1 de diciembre de 2023. 

(Aplausos)

Tiene la palabra la Senadora Kenia López Rabadán, hasta por dos minutos. 

La Senadora Kenia López Rabadán: (Desde su escaño) Muchas gracias, presidenta. 

Solamente quiero agradecer a todas y a todos por este espacio y estos años maravillosos. 

Muchísimas gracias a mi coordinador y a mi grupo parlamentario. 

Muchas gracias, querido Julen, por todo tu acompañamiento. 

Muchas gracias al Senador Añorve, al Senador Clemente Castañeda, al Senador Bolaños, a la Senadora Bañuelos, a la Senadora De León, al Senador Miguel Ángel Mancera. Y, por supuesto, muchas gracias también al coordinador de la bancada mayoritaria, al Senador Eduardo Ramírez. 

Gracias porque estos años han sido extraordinarios, soy una mujer parlamentaria y me gusta mucho debatir, y también me gusta mucho construir. 

Gracias por todas las iniciativas que votaron a favor de los derechos de las mujeres. 

Muchas gracias a quienes me acompañaron en la Comisión de Derechos Humanos. 

Muchas gracias a los presidentes de las comisiones que integré, sin lugar a dudas, éste es un espacio plural, éste es un espacio para confrontar ideas, éste es un espacio para defender en lo que creemos, pero también es un espacio de construcción. 

Para mí ha sido un honor formar parte de estas dos legislaturas, es una experiencia de vida, esta es mi quinta legislatura y estoy cierta de que México necesita a las mejores, a los mejores tomando decisiones y haciendo leyes. 

A todas y cada una, muchísimas gracias. 

Gracias por esa emoción y esa pasión. 

Gracias por esa defensa, cada quien defendiendo lo que cree, pero defendiendo es, sin lugar a dudas, para mí, maravilloso haber pasado más de cinco años en este escaño, más de cinco años con mis compañeras y compañeros de bancada, muchísimas gracias a mi equipo de trabajo que incansable todos los días del año trabajaron para poder representar a la Ciudad de México y a México. 

Presidenta, muchísimas gracias, ha sido un honor compartir con ustedes. 

Cierro agradeciéndole al doctor Garita y, en su nombre, a todos los colaboradores de este Senado de la República, gracias, porque con su trabajo incansable hacen que este cuerpo colegiado funcione. 

Muchas gracias, presidenta. 

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera:  Gracias, Senadora. 

Tiene el uso de la palabra el Senador Julen Rementería y la Senadora Vázquez Mota, en consecuencia. 

El Senador Julen Rementería del Puerto: (Desde su escaño) Muchas gracias, presidenta. 

Yo quiero reconocer en todo lo que vale la participación de Kenia, ha sido pues una legisladora, una Senadora extraordinaria en todo este tiempo, en más de los cinco  años que ella misma menciona, en donde da la batalla por todo aquello que cree, con absoluta intensidad, como debe de ser, al defender tus ideas y siempre, además dentro del marco de respeto y la razón, y eso hay que significarlo, obviamente con toda la disposición, con todo el carácter, con toda la entrega que se tiene que dar, porque así son las cosas en la vida parlamentaria, así tienen que ser, y lo que tenemos es sangre, no atole en las venas y me parece que Kenia lo ha demostrado y lo ha demostrado muy bien. 

Yo sé que a donde va, va a hacer mucho bien, por eso la han llamado, para que colabore, todos lo sabemos, no necesito repetirlo y estoy seguro que hará un trabajo extraordinario, porque con el mismo compromiso que ha tomado las cosas aquí, sé que lo va a hacer en la encomienda que está por empezar ahora a partir del día 1 de diciembre y lo harás muy bien Kenia, estoy absolutamente convencido, y que aportará, justo tu trabajo ahí, al éxito del proyecto en el que te vas a incorporar. 

Estoy totalmente resuelto que así es como va a suceder, porque así es como suceden las cosas con Kenia, se las propone, las lleva a cabo, las planea, las organiza, las hace, a su equipo de trabajo, me consta que los trae así, para arriba y para abajo todo el tiempo, y bueno, también a ellos hay que agradecerles su acompañamiento para con el grupo, a ella misma. 

Y muchísima suerte, yo sé que lo vas a lograr, vas a hacer un trabajo extraordinario ahí que ayudará no solamente a tu desarrollo profesional en otra etapa más, más allá del parlamentarismo, sino además en una etapa de desarrollo, en un proyecto político y que estoy seguro, llevarás a buen puerto. 

¡Mucho éxito!

Así que, ¡muchas felicidades! 

Un abrazo y que te vaya muy, muy bien, por el bien de todos los mexicanos. 
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se concede el uso de la palabra a la Senadora Josefina Vázquez Mota.

La Senadora Josefina Vázquez Mota: (Desde su escaño) Presidenta, muchísimas gracias. 

Muy querida Kenia, te deseo lo único que estoy segura de que vas a ir a hacer a esta nueva encomienda, a construir con amor, con pasión, con entrega.

Te deseo que lo hagas para conciliar, para acercar, para sumar, para multiplicar, porque es justamente lo que más nos urge el día de hoy, ir a convocar esas voces, esas almas, esas voluntades que tanto se requieren y que hoy tú tienes y obtendrás y en muy pocas horas esa nueva y gran responsabilidad. 

Coincidimos ya desde aquella legislatura en la Cámara de Diputados, te he visto crecer, he visto la pasión que pones en cada una de tus tareas, entonces fue en la Comisión de Cultura y posteriormente vendrían otras grandes responsabilidades, y hoy te puedes ir con esta satisfacción de tus luchas, de tus compromisos, de tus defensas, de tu propio estilo de hacer esta política que te han llevado a esta nueva responsabilidad. 

Te deseo lo que deseamos para México, un México con paz, con certeza, con legalidad, con concordia, con capacidad de mirarnos todas y todos, de inclusión, de respeto, con dignidad, con grandeza, y esa es la tarea a la que te han convocado.

Así que te llevas nuestro afecto y, por supuesto, también nuestro acompañamiento.

Mucho éxito, que Dios te acompañe, que te ilumine. Y como siempre los has hecho, con amor, con pasión, con entrega.

¡Felicidades y gracias por todo!

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se concede el uso de la palabra al Senador Mario Zamora Gastélum, hasta por dos minutos.

El Senador Mario Zamora Gastélum: (Desde su escaño) Muchas gracias, presidenta.

Muy querida Kenia, de las cosas que más gusto nos ha dado acá en el Senado es haber tenido la oportunidad de convivir contigo. Que nunca pierdas esa voz, que no sólo por el tono, sino por lo que siempre dices, que lo compartimos y, además, nos da mucho gusto a donde vas.

No quiero extenderme mucho, siempre nuestra amistad, nuestro cariño, todos en el grupo parlamentario del PRI te reconocemos, y lo has dicho tú muy bien, aquí vamos a regresar para que Xóchitl tome protesta como la nueva presidenta.

Gracias por todo, Kenia.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se concede el uso de la palabra al Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria, del Grupo Plural, hasta por dos minutos.

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: (Desde su escaño) Gracias, presidenta.

A nombre del Grupo Plural queremos extenderle un cordial abrazo y un reconocimiento muy sentido a la Senadora Kenia López Rabadán.

Cuando llegamos al Senado ella se propuso un objetivo, y dijo: “Voy a hacer, como objetivo, la promoción de la paridad”. Y fue la primera Senadora que presentó un paquete con 14 reformas para generar la paridad.

Al poco tiempo ya había cumplido su objetivo, porque lo que se trazó como seis años lo logró en el primer año, y gracias a eso y con la alianza de muchas otras Senadoras en la Comisión de Igualdad se logró un brinco civilizatorio en este país.

La promovente fue Kenia y muchas más. Y lo quiero resaltar porque en ese signo represento su espíritu de lucha.

Para el Grupo Plural ha sido una aliada muy importante, es una mujer fuerte, es una mujer de convicciones y a donde va, va a hacer mucho bien. Se requiere tenacidad, capacidad y fuerza.

Yo estoy absolutamente convencido, y lo sabemos en el Grupo Plural que la esperanza cambió de manos y se va con la abanderada para eso, se va con el equipo para eso, se va a construir esa avanzada del cambio de país, y nos da mucho gusto porque se necesita.

Te vamos a extrañar, probablemente acá las discusiones tomen otro tono, igual y no, pero nos da grande alegría a donde vas, nos da mucha alegría porque también allá vas a hacer mucho bien.

De parte del Grupo Plural, del Senador Madero, el Senador Germán, de nuestra compañera titular, Nancy De la Sierra, y el mío propio, te mandamos, y además sabemos que nos vamos a seguir viendo en otros espacios, ahí vamos a estar.

¡Felicidades!

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se concede el uso de la palabra a la Senadora Claudia Edith Anaya Mota, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, hasta por dos minutos.

La Senadora Claudia Edith Anaya Mota: Muchas gracias, presidenta.

Querida Kenia, yo no me despido de ti porque tú te quedas en mi corazón.

Quiero decirte que estoy muy orgullosa de quién eres, de cómo eres, de esa mujer aguerrida, entregada, dinámica, y hasta gritona, todo hace falta y todo eso eres tú.

Te queremos mucho, cuenta con una amiga para siempre, cuenta con una casa en Zacatecas, cuenta con una aliada para todas tus causas, y a donde vas haces mucha falta, pero harás también mucho bien.

Estoy cierta que contigo la compañera y amiga también tendrá una gran aliada que le abrirá muchas puertas y muchos caminos.

Te vas con nosotros mi querida Kenia, te quedas con nosotros.

Abrazo con mucho cariño.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se concede el uso de la palabra a la Senadora Mayuli Latifa Martínez Simón, del grupo parlamentario de Acción Nacional, hasta por dos minutos.

La Senadora Mayuli Latifa Martínez Simón: (Desde su escaño) Gracias, presidenta.

Mi querida Senadora Kenia López Rabadán, en verdad agradecerte todo este tiempo, estos cinco años de trabajo que hemos mantenido juntas y juntos con nuestro grupo parlamentario, en estos últimos años como parte de la vicecoordinadora de nuestro grupo parlamentario, en la cual has desempeñado un trabajo extraordinario al interior del grupo, pero también ha sido un referente en este Senado de la República.

Y eso te ha marcado en todos lados, no solamente en la Ciudad de México, de donde eres nativa, sino también en los otros rincones de las entidades, como en el caso de Quintana Roo.

Y me llena de muchísimo orgullo y te agradezco que hayas permitido el que podamos tener estos cinco años de una grata amistad, de poder inclusive tener el tiempo para dar consejos, opiniones respecto a lo que, pues cada uno estamos tejiendo en el ámbito político.

Y de verdad me da muchísimo gusto que ahora con una nueva encomienda en un proyecto muy importante para México, que vas a estar al lado de una extraordinaria mujer que está construyendo y tejiendo para un mejor México.

El estar al lado de Xóchitl Gálvez en el equipo y en el proyecto de la próxima presidenta de México, ¡híjole! de verdad que enhorabuena.

Un gusto, primero, porque de este grupo parlamentario está saliendo una extraordinaria precandidata, candidata y futura presidenta de México y, por supuesto, en este grupo parlamentario, también a través de ti, evidentemente dejas un gran espacio en este Senado de la República, creo que sí, y creo que para todo así será.

Dejas un espacio muy grande y evidentemente no es una despedida, es vamos cada quien, a incursionarnos en los tiempos, en los momentos y en las circunstancias que cada quien va a estar haciendo en la construcción de un mejor México.

Enhorabuena.

Muchas felicidades y de verdad reconocer el gran trabajo que has hecho mi querida Senadora Kenia.

Muchas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se concede la voz a la Senadora Patricia Mercado, del Partido Movimiento Ciudadano, hasta por dos minutos.

La Senadora Patricia Mercado Castro: (Desde su escaño) Gracias, presidenta.

Pues muy estimada Senadora Kenia, realmente a nombre del grupo parlamentario, del coordinador de nuestra bancada, Clemente Castañeda, que me ha hablado para que te dé esta despedida y este reconocimiento.

De verdad que te vaya muy bien en tus nuevas tareas. Vas a un lugar en el que crees, en el que están convencida, están ahí tus convicciones y creo que eso es lo que te apasiona para trabajar como lo haces en el día a día.

Yo creo que, en este Senado, y te lo decimos así, has jugado un papel muy importante en el debate parlamentario, como decía la Senadora Josefina, con tu estilo, es el tuyo. Y, bueno, ha sido un gusto compartir contigo como bancada, como bancada de Movimiento Ciudadano estar en el bloque de contención.

Creo que muchas cosas hemos hecho bien junto contigo, con tus ideas, con tu capacidad de debate, con tus propuestas, así es que te deseamos de verdad lo mejor y, bueno, pues ni modo, ya te irás de este Senado, pero a la tarea que quieres realizar de aquí en adelante.

Que te vaya bien.

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se concede la voz al Senador Félix Salgado Macedonio, del grupo parlamentario de Morena, hasta por dos minutos.

El Senador Félix Salgado Macedonio: (Desde su escaño) Muchas gracias, compañera presidenta.

Compañera y amiga Kenia Rabadán, no sabes qué gusto me da que te vas, que te vas a un proyecto que será histórico. 

Sé que vas a coordinar los trabajos de una compañera precandidata también, y que no dejo de reconocerte que hemos aquí dado unos grandes debates así a veces con los jaloneos, los gritos y argumentos, pero se te va a extrañar, compañera Kenia.

Me da gusto que hayas sido tomada en cuenta, porque te siento mi cuasi paisana, tú eres Rabadán de los Rabadán de Cuetzalan del Progreso, Macrina Rabadán. ¿Te acuerdas? Primera Diputada federal. 

Y entonces yo te deseo la mejor de la suerte, sin antes decirte, porque te quiero y te aprecio, que van a un proyecto que nació muerto, no van a ganar, ni el PRI ni el PAN ni el PRD ni el MC, no van a ganar, van a perder. 

Pero, bueno, de todas maneras, te deseo lo mejor, porque te lo mereces. 

Te mando un abrazote fuerte con mucho cariño. 

Suerte. 

Y voy a votar a favor. 

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se concede el uso de la palabra al Senador Higinio Martínez Miranda, del grupo parlamentario Morena, hasta por dos minutos.  

El Senador Higinio Martínez Miranda: (Desde su escaño) Muchas gracias, presidenta. 

Senadora Kenia López, cuando entramos aquí en el Senado en el 18, en septiembre del 18, es más, toda mi vida, nunca pensé que puedo coincidir con la gente del PAN, con su proyecto, con su ideología, porque toda mi vida ha sido desde otra trinchera, pero no tenemos por qué coincidir. 

Y creo que en la mayoría de las intervenciones que tú hiciste aquí durante cinco años, no coincidí prácticamente en ninguna, algunas. 

Pero lo que importa aquí es que debo reconocer y todos debemos reconocer que todas las voces deben expresarse y deben escucharse, no puede haber una sola voz, no es la voz de los que antes gobernaban, de los que hoy gobernamos, la que debe imperar, son todas las voces, sirven para algo, para algo sirven las voces, las opiniones, las críticas. 

Entonces, independientemente de que no coincidí en casi todas sus posiciones, debo aceptar que respeto, porque en el trabajo legislativo, en comisiones siempre tuve el apoyo tuyo, Kenia. 

Y sé que vas a una causa perdida, pero es otra historia, esa es otra historia, por hoy agradezco que hayas dispensado también un trato respetuoso a un servidor. Gracias. 

Y nos vemos pronto. 

Gracias. 

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se concede el uso de la voz a la Senadora Indira de Jesús Rosales San Román, del grupo parlamentario Acción Nacional, hasta por dos minutos. 

La Senadora Indira de Jesús Rosales San Román: (Desde su escaño) Gracias, presidenta. 

Pues, Kenia, a mí me enseñaron que, si no tienes nada bueno que decir, mejor no digas nada; sin embargo, yo sí tengo algo positivo que decir en este caso y para estos efectos, que además no hay que distraernos del tema. 

Creo que te vas hoy y definitivamente nadie sabe lo que tiene hasta que lo pierde, y hoy te despido con profunda tristeza, Kenia, porque durante estos años, además de por supuesto ser una excelente legisladora, porque esa es la palabra, has sido una excelente legisladora, con convicciones, congruente, trabajadora en tu trabajo en comisiones, congruente en tribuna, has dado la batalla literalmente en cada una de tus intervenciones, en cada sesión. 

Y, por ello, te debes de sentir muy orgullosa de lo que has logrado, además de que como mujer te debes de sentir aún más orgullosa de la brecha que has abierto para cada una de nosotras y que ese será tu legado, no únicamente en este Senado de la República, ese es tu legado de vida, Kenia, y lo has honrado. 

Hoy te vas a un proyecto ganador, a un proyecto que, aunque les duele, va a ser historia y México sí va a tener a la primera mujer presidenta de este país y va a ser Xóchitl Gálvez, y tú vas a ser pieza clave en ese proyecto, Kenia. 

Te queremos mucho, has sido una gran amiga y una compañera en que la palabra sororidad no ha sido únicamente en el discurso, sino que la has puesto en práctica durante estos años. 

Te queremos mucho, Kenia, y te vamos a extrañar. 

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se concede el uso de la voz al Senador José Alfredo Botello Montes, del grupo parlamentario Acción Nacional, hasta por dos minutos. 

El Senador José Alfredo Botello Montes: (Desde su escaño) Sí, muchas gracias. 

Gracias, presidenta. 

Mi presidenta de la Comisión de Derechos Humanos, muchas gracias por toda tu lealtad, entrega y sacrificio que has realizado por la causa del PAN; espero que te vaya muy bien allá acompañando a nuestra próxima presidenta de México, Xóchitl Gálvez. 

Has dejado una profunda huella en la comisión y en tu trabajo legislativo también, como también vas a dejar, como ya lo calificó el Senador Salgado, en esa lucha histórica donde Xóchitl Gálvez será nuestra presidenta. 

Y aprovecho también para enviar un afectuoso saludo y abrazo, y oraciones a Dios Nuestro Señor también por ese gran amigo y compañero de muchas batallas, a Juan Pablo Adame, que estoy seguro de que, si Dios quiere que se recupere pronto, lo tendrás también en ese equipo de trabajo, porque también sé que Xóchitl le tiene un gran afecto y un gran cariño, igual que todos nosotros. 

Kenia, cuenta con nosotros, porque sabemos que nosotros contamos contigo y con Xóchitl, porque la esperanza ya cambió de manos. 

Gracias. 

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se concede el uso de la palabra al Senador Gustavo Madero Muñoz, del Grupo Plural, hasta por dos minutos. 

El Senador Gustavo Enrique Madero Muñoz: (Desde su escaño) Muchas gracias, presidenta. 

Quiero reconocer no sólo a la amiga, a la compañera, sino a la legisladora Kenia López Rabadán, por todo este trabajo, Kenia, que has hecho; has construido una poderosa voz, una voz pletórica, fuerte, estridente en todo sentido, en el sentido que has logrado ser escuchada más allá de estos muros del Pleno, incluso conquistar espacios en medios de comunicación que quieren escucharte, porque representas los valores del PAN, la doctrina del PAN, porque defiendes las causas de las mujeres y por ser una gran defensora de los derechos humanos. 

Creo que eres una mujer muy valiente, muy comprometida y muy capaz. 

Y te deseo lo mejor y deseo que tu capacidad, tu valentía y tu compromiso fortalezcan la causa que todos queremos en el equipo de Xóchitl Gálvez, que sigas haciendo equipo con ella, como lo hiciste aquí, y que permitamos que México tenga una nueva esperanza, una esperanza verdadera de un cambio, de un futuro que México requiere. 

Sé que vas a hacer un gran trabajo allá, como lo hiciste aquí, y te deseo lo mejor. 

Muchas felicidades, Kenia. 

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se concede el uso de la voz a la Senadora Jesús Lucía Trasviña, del grupo parlamentario Morena, hasta por dos minutos. 

La Senadora Jesús Lucía Trasviña Waldenrath: (Desde su escaño) Gracias, Senadora presidenta. 

Igual, como lo han manifestado mis compañeras y compañeros Senadores, le deseo a la Senadora Kenia bienestar, que el ánimo siempre esté en ella para alcanzar su nuevo reto. 

Decirle que en las divergencias y las convergencias hay una plena identidad que nos identifica como mujeres de género, como mujeres que luchamos desde diversas trincheras. 

Se va, Senadora, le deseo lo mejor.

Yo me quedo y me quedo precisamente para seguir luchando con ese amor, ese coraje por el proyecto, por la cuarta transformación y porque sé definitivamente que el pueblo de México ya ha despertado y que el pueblo de México llevará a la Presidencia de la República a mi amiga, compañera, mujer de grandes valores, la doctora Claudia Sheinbaum. 

Gracias. 

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se concede el uso de la palabra al Senador Antonio García Conejo, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, hasta por dos minutos. 

El Senador Antonio García Conejo: (Desde su escaño) Sí, muchas gracias, presidenta. 

Pues yo no podía quedarme callado, sin expresar el reconocimiento a las mujeres de México y a las compañeras Senadoras de aquí de esta soberanía, y, por supuesto, reconocer a una compañera y amiga, porque así considero a Kenia, porque es una mujer que ha demostrado capacidad, disposición, valentía, porque no es fácil para las mujeres a veces decir las cosas como son por muchas razones.

Pero quiero expresar mi reconocimiento, Kenia, por ese valor, ese valor como mujer que ha demostrado.

Y decirte que no solamente alzaste la voz, sino lo hiciste con razón, lo hiciste con argumentos, lo hiciste con una visión de nación.

Yo no tengo ninguna duda, sé que para algunas personas fue incómodo, para algunos compañeros o compañeras, pero es necesario, ya lo dijo Higinio, debe de haber muchas voces, somos un país diverso, somos un país con hombres y mujeres que pensamos de muchas maneras, pero creo yo que siempre estamos viendo por el bien de la nación y sobre todo usted ha visto por el bien de la nación, ha defendido la Constitución, ha defendido la división de poderes, ha defendido los derechos humanos a las mujeres, y quiero desearte lo mejor. 

Y quiero decirte que por los que dicen que ya todo está escrito, tiempo al tiempo. 

Hay dos cosas solamente en este mundo seguras, lo que ya pasó y la muerte, así es que no hay nada escrito. 

¡Vamos a echarle para adelante! 

¡Vamos a defender a México! 

¡Vamos a defender la democracia! 

Y te deseo lo mejor. 

Así es que un fuerte abrazo y ya sabe que mi aprecio y mi respeto y mi admiración. 

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se concede el uso de la palabra a la Senadora Olga Sánchez Cordero, del grupo parlamentario Morena, hasta por dos minutos.

La Senadora Olga María Sánchez Cordero Dávila: (Desde su escaño) Muchísimas gracias, señora presidenta. 

Querida Kenia yo quiero decirte que respetaré todo en lo que no coincidimos y que te agradezco también en lo que coincidimos poder construir, sobre todo en tratándose de los derechos de las mujeres, de las niñas, de las adolescentes. 

Quiero desearte suerte en el nuevo capítulo que empiezas a escribir de tu propia vida porque vas a escribir este nuevo capítulo y te quiero desear éxito. 

Y también aprovecho la oportunidad para decirle a mi querida amiga, la Senadora Josefina Vázquez Mota, que me quedo con la reflexión y que le digas, por favor, al Senador Adame que su reflexión que acabas de compartir me quedó en el corazón y que le deseo de verdad que se recupere, que no pierda la esperanza para seguir con nosotros. 

Gracias. 

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se concede el uso de la palabra al Senador Miguel Ángel Mancera, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, hasta por dos minutos. 

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: (Desde su escaño) Muchas gracias, presidenta. 

Solamente para unirme a los parabienes dirigidos a Kenia López Rabadán, Senadora amiga y, además, una senadora que se ha distinguido por la propuesta porque en muchos de sus trabajos, en varias de sus iniciativas, en sus puntos de acuerdo, siempre estuvo por delante el beneficio de nuestro país, así lo he percibido en cada una de sus intervenciones y yo le deseo mucho éxito, ella es una polemista, es una mujer que le gusta el debate y que además lo hace y lo hace bien. 

Yo estoy convencido que en esta nueva etapa de su trayectoria profesional tendrá muchas satisfacciones. 

Qué bueno que va a un proyecto que la convoca y que estoy convencido que lo hará con convicción y lo hará muy bien, como es su característica.

Aquí deja buenos amigos que la vamos a recordar con mucho cariño, con mucho afecto y seguiremos seguramente en contacto. 

Que te vaya muy bien, Kenia, lo mejor para ti y estoy convencido que nos encontraremos un poco más adelante. 

Que te vaya muy bien. 

Mucho éxito. 

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se concede la voz a la Senadora Antares Vázquez Alatorre, del grupo parlamentario Morena, hasta por dos minutos. 

La Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: (Desde su escaño) Gracias, presidenta. 

Kenia, es la primera vez que te voy a aludir y, bueno, es para que te lleves una alusión personal de mi parte. 

Debo reconocer que el Senado será muy aburrido sin ti y sin Xóchitl Gálvez, era más divertido cuando estaba todo el reality show completo. 

Y he de reconocerte, Kenia, que eres la voz más estridente de los conservadores y que seguiremos escuchándote y seguirás escuchándome tú a mí también. 

Sé que te vas al proyecto perdedor que no va a cuajar, pero también reconozco su convicción amplia en ese proyecto. 

Nosotros seguiremos defendiendo la transformación que seguirá triunfando. 

Y, bueno, ciertamente este Senado extrañará tu voz, los gritos y va a ser menos divertido sin ti, pero cuentas con mi voto. 

Gracias. 

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se concede el uso de la palabra a la Senadora Alejandra del Carmen León Gastélum, de Movimiento Ciudadano, hasta por dos minutos. 

La Senadora Alejandra del Carmen León Gastélum: (Desde su escaño) Mi querida Kenia yo sí te despido con mucho cariño. 

Sé que hemos estado coincidiendo en algunas comisiones, te agradezco siempre la solidaridad que tuviste hacia mi persona y creo que vas abriendo mucho camino para muchas mujeres que seguimos y seguiremos en esta lucha por la democratización de un verdadero México libre, soberano, que es como el que todos y todas queremos. 

Yo te despido con todo mi corazón, te deseo mucho éxito en tus próximos pasos que vas a seguir, estoy segura de que lo vas a tener y te mando un fuerte abrazo, pero sobre todo que Dios te bendiga. 

Muchas gracias, Kenia. 

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se concede el uso de la palabra a la Senadora Imelda Castro, del grupo parlamentario Morena, hasta por dos minutos. 

La Senadora Imelda Castro Castro: (Desde su escaño) Muchas gracias, presidenta. 

Senadora Kenia López quiero decirte que no estuve de acuerdo en nada de lo que tú dijiste, pero defendí y defiendo tu derecho a expresarlo, parafraseando a Volteare, porque ese es el sentido más importante de la democracia, el escucharnos a pesar de las diferencias, porque así también se va construyendo el presente y el futuro de todas las democracias. 

Como dirían los creyentes, pues arriba está Dios que pone a cada quien en su lugar y yo digo que allá abajo está el pueblo que coloca a cada liderazgo y a cada proyecto político en su lugar. 

Te deseo de manera personal la mejor de las suertes en esta nueva responsabilidad política. 

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se concede el uso de la palabra al Senador Damián Zepeda, del grupo parlamentario Acción Nacional, hasta por dos minutos. 

El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Muchas gracias, presidenta. 

Compañera Kenia yo quiero felicitarte, la verdad es que a mí me parece que, digo, entiendo las diferencias políticas y todo, pero yo creo que somos seres humanos y aquí yo de corazón te digo que me ha dado muchísimo gusto ser tu compañero, me siento bien orgulloso de ti, eres una gran compañera de partido, pero no nada más eso, eres una gran Senadora, eres una persona luchona, profesional, disciplinada, que se prepara, que lucha con pasión por sus ideas y creo que eso hay que respetarlo en toda la extensión de la palabra. 

Entonces, yo te deseo el mayor de los éxitos, no nada más en esta nueva responsabilidad, sino en tu vida y espero que tengas todas las oportunidades que te mereces. 

Te felicito por tu lucha, particularmente por el tema de los derechos de la mujer, los derechos humanos, democracia, en fin, por ser una gran, gran Senadora. 

Felicidades, amiga. 

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Y finalizamos con el Senador César Arnulfo Cravioto Romero, del grupo parlamentario Morena, hasta por dos minutos. 

El Senador César Arnulfo Cravioto Romero: (Desde su escaño) Muchas gracias, presidenta. 

Senadora Kenia López Rabadán sí este Pleno va a perder estridencia sin lugar a dudas con tu salida, va a perder volumen con tu partida, pero, bueno, hay otros de tu grupo que seguramente van a seguir con esa estridencia. 

Yo, ¿qué reconozco, Kenia? 

Primero. Tus contrainformes, la verdad es que no le sigues el paso al Presidente porque él lo hace diario. Tú lo hacías una vez a la semana, pero eras constante, eso hay que reconocértelo, Kenia, que todos los lunes estabas con tus contrainformes. 

Siempre hay que reconocer cuando hay un contrincante leal, tú casi siempre lo fuiste, a veces sí te pasaste, algunas veces te pasaste, pero otras veces, yo digo que la mayoría de las veces fuiste una contrincante leal y eso se te reconoce, porque además del debate había diálogo, etcétera. Y eso habla bien de ti. 

Lo que te voy a decir no tiene doble filo. Ahora que vas a recorrer el país, que vas a salir de estas cuatro paredes, yo espero que vean al México real tú y Xóchitl, que vean al México real, porque en estas cuatro paredes no se ve al México real, y luego ustedes como oposición estaban muy inmersas en sus redes sociales y pensaban que ese era el México real y lo que se debatía aquí.

Ojalá que con el recorrido de país que van a tener, verdaderamente pulsen lo que está sintiendo el pueblo de México y les va a ayudar a ser una mejor oposición para los próximos seis años. 

Vas a dejar de ser Senadora y te vas a convertir en “soñadora” de un proyecto que va a ser muy difícil que cuaje, pero todo mi respeto para ese sueño que tienes.

Y, por último, decir que lo mejor para ti, para tu familia, salud, bienestar y que nuestras diferencias siempre serán políticas y nunca serán personales. 

(Aplausos) 

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se concede el uso de la palabra a la Senadora Lupita Saldaña, hasta por dos minutos. 

La Secretaria Senadora María Guadalupe Saldaña Cisneros: (Desde su escaño) Gracias, presidenta.

Mi querida Senadora Kenia, para decirte que te admiro, que te quiero, que te admiro por tu valentía, por tu inteligencia, por esa capacidad y esa pasión que le tienes para defender tus ideas. 

Gracias por haber aceptado ir a esta encomienda, yo sé que lo aceptaste, has ido a mi estado y has recorrido casi todo el país, yo sé que te duele México, yo sé que te duele la inseguridad, yo sé que te duelen las mujeres que no han sido escuchadas, yo sé que te duelen los jóvenes, los niños y por eso has aceptado esta encomienda. 

Que tu inteligencia, tu capacidad, tu pasión por México traiga ese éxito que esperamos todas y todos los mexicanos. 

Enhorabuena, te vamos a extrañar y te queremos mucho. 

(Aplausos) 

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se concede el uso de la voz a la Senadora Lilly Téllez, del grupo parlamentario Acción Nacional, hasta por dos minutos. 

La Senadora María Lilly Téllez García: (Desde su escaño) Gracias.

Kenia, mi querida compañera de escaño, hoy es un día triste para este lado del Senado, pero es un día muy feliz para aquella bancada, porque tú eras realmente el azote de la bancada de Morena, nunca se te fue una, siempre aquí al pie del cañón defendiendo a la patria con toda tu disciplina, tu amor por México, tu entrega, tu enorme conocimiento sobre los procesos legislativos, valiente, entregada; alzando la voz todo lo que has podido en defensa de esta patria. 

Tú sí cumpliste lo que dice ahí: “La patria es primero”, no como aquella bola de corruptos. Aquí dejas un vacío enorme, Kenia López Rabadán. 

Te vamos a extrañar, entendemos que vas a hacer un extraordinario trabajo a donde vas, pero aquí va a ser muy difícil que alguien llene este escaño que tú has ocupado, con la dignidad que requiere México, con la pasión por defender a la República, que eso es lo que debe hacer un Senador, con la forma en que has hecho contrapeso al poder jugándotela con todo lo que has sido; eres un ejemplo como Senadora y aquí queda tu imagen, tus palabras, tus pasos a seguir. 

Gracias por todo. 

(Aplausos) 
 
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Al no haber más oradoras ni oradores registrados consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el punto de acuerdo. 

La Secretaria Senadora Claudia Edith Anaya Mota: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo. 

Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo. 

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de manifestarlo levantando la mano. 

(La Asamblea no asiente)

Quienes se abstengan.

Aprobado, señora presidenta. 

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Aprobado el acuerdo. 

En consecuencia, se concede licencia a la Senadora Kenia López Rabadán para separarse de sus funciones legislativas, por tiempo indefinido, a partir del 1 de diciembre del 2023.

Comuníquese. 

(Aplausos) 

En otro apartado del Orden del Día, dé cuenta la Secretaría de los dictámenes inscritos para su primera lectura. 

La Secretaria Senadora Claudia Edith Anaya Mota: Doy cuenta. 

Tenemos tres dictámenes de las Comisiones Unidas de Seguridad Social y de Estudios Legislativos, Segunda. 

Uno, con proyecto de decreto por el que se reforma el párrafo cuarto del artículo 60 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, en materia de aviso extemporáneo de riesgos de trabajo. 

Uno, con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 170 y 210 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, en materia de paridad de género de la Junta Directiva. 

Y otro, con proyecto de decreto por el que se adiciona el artículo 202 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, en materia de reingreso al régimen por contribución voluntaria. 

Son todos los dictámenes de primera lectura, señora presidenta. 

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Los dictámenes se encuentran publicados en la Gaceta de hoy.

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 193 y 195 del Reglamento quedan de primera lectura. 

Honorable Asamblea:

Procedemos a la discusión de un dictamen de la Comisión de Justicia, con punto de acuerdo por el que se pronuncia sobre los requisitos de elegibilidad e idoneidad de las personas que integran la terna presentada por el titular del Poder Ejecutivo Federal, para ocupar el cargo de ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

El dictamen se encuentra publicado en la Gaceta del Senado desde las 23:00 horas del 27 de noviembre pasado, por lo que se cumple el plazo marcado en el Resolutivo Sexto del acuerdo aprobado el día 22 del mismo mes, se acompaña de los votos particulares de los Senadores Luis David Ortiz Salinas, Germán Martínez Cázares, Damián Zepeda Vidales y de la Senadora Claudia Edith Anaya Mota. Estos se encuentran publicados también en la Gaceta. 

En virtud de lo anterior solicito a la Secretaría dé lectura a su parte resolutiva. 

La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidenta. 

Doy lectura. 

Acuerdo. 

Primero. - Con base en las consideraciones expuestas, la información proporcionada durante las comparecencias, así como del análisis y revisión de la documentación correspondiente se concluye que, las personas propuestas por el titular del Ejecutivo Federal cumplen con los requisitos constitucionales y legales exigidos.

En tal sentido, las Senadoras y los Senadores integrantes de la Comisión de Justicia consideran que las personas propuestas son elegibles para ocupar el cargo de ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

En atención a tal resolutivo, se remite para la consideración y deliberación respectiva del Pleno de este Senado de la República, la siguiente propuesta de las personas candidatas: 

Bertha María Alcalde Luján.

Lenia Batres Guadarrama.

María Estela Ríos González. 

Segundo.- En cumplimento al numeral 5 del acuerdo de la Junta Directiva de la Comisión de Justicia, por el que se establece el procedimiento y metodología para verificar el cumplimiento de los requisitos constitucionales de elegibilidad e idoneidad, así como para llevar a cabo las comparecencias de las personas que integran la terna presentada por el titular del Ejecutivo Federal para cubrir la vacante que deja el ministro ciudadano Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, de fecha 22 de noviembre de 2023. 

Remítase el presente dictamen a la Mesa Directiva del Senado de la República para los efectos correspondientes. 

Es cuanto, presidenta. 

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Gracias, Senadora. 

Por lo tanto, se concede el uso de la palabra a la Senadora Olga Sánchez Cordero, quien a nombre de la Comisión de Justicia y en términos de lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento presenta el dictamen. 

La Senadora Olga María Sánchez Cordero Dávila: Con su venia, presidenta. 

Honorable Asamblea:

El día de hoy, la Comisión de Justicia somete a su consideración el dictamen por el que se pronuncia sobre los requisitos de elegibilidad e idoneidad de las personas que integran la terna, presentada por el titular del Ejecutivo Federal, para ocupar el cargo de ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. 

Al respecto este producto legislativo tiene por objeto dar a conocer el estudio y análisis exhaustivo que la Comisión Dictaminadora realizó a los expedientes y las comparecencias de las personas propuestas para ocupar la vacante que se generó con motivo de la renuncia del ciudadano Arturo Zaldívar Lelo de Larrea a cargo de ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en relación al cumplimiento de los requisitos exigidos por el artículo 95 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. 

En ese sentido después de haber realizado todos y cada uno de los actos establecidos en la metodología para la elegibilidad de las personas candidatas, entre los que se aseguró una amplia participación de la sociedad civil para expresar su opinión sobre las aspirantes. 

Las y los integrantes de la Comisión Dictaminadora llegamos a la conclusión que las personas propuestas por el titular del Ejecutivo Federal cumplen con los requisitos constitucionales, como se acredita con la documentación que obra en sus expedientes y que se encuentra disponible para su consulta pública, en virtud de que se trata de ciudadanas mexicanas en pleno ejercicio de sus derechos políticos y civiles, tienen cuando menos 35 años cumplidos para el día de la designación, poseen una antigüedad mínima de 10 años, con título profesional expedido por la autoridad o institución legalmente facultada para ello, gozan de buena reputación, y no han sido condenadas por delito que amerita pena corporal de más de un año de prisión. 

Sin embargo, si se trata de robo, fraude, falsificación, abuso de confianza y otro, que lastime seriamente la buena fama en el concepto público quedarían inhabilitadas para el cargo, cualquiera que haya sido la pena. 

Han residido en el país durante los dos años anteriores al día de la designación, no han sido secretarías de Estado, fiscal general de la República, Senadora, Diputada federal, ni titular del Poder Ejecutivo de alguna entidad federativa durante el año previo al de su nombramiento. 

Así también cuentan con la capacidad técnica y profesional para ocupar el encargo. 

Ahora bien, es de hacerse notar que una de las candidatas actualmente ocupa el cargo de consejera jurídica del Ejecutivo Federal, que en términos del artículo 90 de la Constitución Federal en relación con los artículos 2, fracción II y 43 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, es la dependencia que se encarga del apoyo técnico-jurídico al Presidente de la República en todos aquellos asuntos que éste le encomiende. 

En ese sentido tenemos que el Constituyente federal estableció la restricción o limitante para ser ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación a quienes durante el año previo a la designación hayan ocupado el cargo de secretarios de Estado, fiscal general de la República, Senador, Diputado federal o titular de Poder Ejecutivo de alguna entidad federativa. 

Mas no así para quienes ocupen o hayan ocupado la titularidad de cualquier otra dependencia o entidad de la Administración Pública Federal, pues de haber sido la voluntad del Constituyente se hubiese establecido expresamente. 

Por lo que atendiendo al principio pro-persona, así como del ejercicio de ponderación y proporcionalidad a los límites o restricciones a los derechos humanos establecidos en la Constitución Federal, se razona que la persona titular de la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal, en una interpretación estricta, no actualiza la hipótesis de algún impedimento previsto por nuestra ley fundamental. 

Por lo que no existe razón alguna para excluir su postulación. 

En consecuencia, honorable Pleno, se considera que las ciudadanas Bertha María Alcalde Luján, Lenia Batres Guadarrama y María Estela Ríos González, resultan viables e idóneas para que cualquiera de ellas ocupe el encargo de ministra de la Suprema Corte de Justica de la Nación. 

Senadoras y Senadores: 

Votar en favor de este dictamen es refrendar el compromiso del Estado mexicano de observar y hacer valer las garantías de seguridad y certidumbre jurídica en la impartición de justicia en nuestro país, así como el fortalecimiento de las instituciones. 

Tengo confianza en que si esta soberanía aprueba este dictamen sabrá elegir a quienes dentro de la terna aporte las mejores características para seguir fortaleciendo la pluralidad, la neutralidad, la independencia colegiada que debe distinguir al tribunal constitucional del Estado mexicano. 

Pido a las aspirantes que en caso de que este dictamen sea aprobado y comience el proceso de elección, recuerden una frase, ampliamente citada por la ministra de la Corte estadounidense, Ruth Bader Ginsburg; planteada por el célebre constitucionalista norteamericano, Paul Freund, “un tribunal constitucional nunca debe dejarse influenciar por la temperatura de un día, pero inevitablemente deberá integrar e influenciar sus resoluciones conforme al clima de una era”. 

Poniendo a un lado nuestras diferencias ideológicas y respetando las distintas perspectivas que podamos tener con respecto al Poder Judicial, hoy tenemos la gran oportunidad de continuar ese largo proceso de evolución en las instituciones de la justicia federal. 

Quiero también mencionar, a propósito de lo que ha venido circulando, si el nombramiento es por un año o es por 15 años. 

Quiero manifestarles que en los casos de los ministros Jesús Gudiño Pelayo, que se nos adelantó en el sendero de la vida; del ministro Sergio Valls, del ministro Humberto Román Palacios, que también lamentablemente fallecieron antes de cumplir el período para el cual fueron designados, y también en el caso de Eduardo Medina Mora. La persona que los sustituyó fue por los 15 años. 

Yo pongo a consideración que estos precedentes, que son muy importantes de todos estos ministros, que por razón de enfermedad o por renuncia y por haber fallecido con anticipación no concluyeron su período, el que lo sustituyó o la que lo sustituyó fue por el término de 15 años. 

Estos son los precedentes. 

Muchísimas gracias a todos por su atención. 

Y le solicito que este dictamen sea puesto a consideración y a votación de la honorable Asamblea. 

Gracias.  

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Muchas gracias, Senadora presidenta de la Comisión de Justicia. 

Procederemos con la presentación de los votos particulares. 

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 199 del Reglamento del Senado, tiene el uso de la palabra el Senador Luis David Ortiz Salinas, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano para presentar su voto particular, hasta por cinco minutos. 

El Senador Luis David Ortiz Salinas: Gracias, presidenta. 

Sí, presenté un voto particular, creo que hubo varios votos en contra en la comisión, y fue precisamente porque el dictamen iba en las tres personas sugeridas, y no diferenciaba entre cada una y de su viabilidad legal, mas precisamente el término es, se me fue ahorita el término, pero bueno, pero lo importante es que, en la opinión de muchos, alguna no cumplía los requisitos, pero más allá de eso, al final tenemos, aunque así fuera dos para escoger. 

Lo triste es que es una simulación, todo es una simulación, porque no van a alcanzar las dos terceras partes, porque ni siquiera hay consenso en el grupo mayoritario, y eso es intencional, vendrá otra terna y pasará lo mismo, para que a final decida el Presidente. 

Entonces, el objetivo de la Constitución y miren, traigo corbata naranja, pero es el muro de Reforma, el monumento a Reforma, y se peleó una Revolución, perdón… a la Revolución, se peleó para precisamente darnos una Carta Magna, para darnos una base de relación a la sociedad y se está pisoteando, porque todo, con respeto a los luchadores, está más arreglado que la lucha libre. 

Entonces, pues yo ni voy a insistir en mi voto particular, lo retiro, creo que es claro lo que va a pasar el día de hoy, vamos a seguir aquí discutiendo, pero está muy claro lo que va a pasar. 

Me da tristeza, porque sí hay buenos perfiles, hubo extraordinarias intervenciones, yo estuve ahí presente en las casi siete horas, pocos de la Comisión de Estudios presentes, físicamente y es una tristeza que no se está buscando darle su lugar al Senado, no se está buscando respetar las instituciones, sino que se imponga una voluntad unilateral.

Qué triste por México, conmigo cuentan para construir y deveras respetar la Constitución, para simulaciones, creo que muchos no estamos de acuerdo y no nos vamos a prestar. 

Muchas gracias. 

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera:  Gracias, Senador. 

Se concede el uso de la palabra al Senador Germán Martínez Cázares, del Grupo Plural, para presentar su voto particular, hasta por cinco minutos. 

El Senador Germán Martínez Cázares:  Gracias, presidenta. 

Señorías:

Hemos formulado un voto particular, en virtud de que creemos que una de las integrantes no cumple los requisitos de la Constitución, no los cumple y diré por qué.

No los cumple porque el Reglamento que firmó Adán Augusto de la Consejería Jurídica de la Presidencia en su artículo 4, establece que es secretaria de Estado, ahí dice el Reglamento. 

La Ley Orgánica de la Administración Pública la forma como si fuera parte del gabinete legal y el artículo constitucional respectivo dice que los secretarios de Estado no pueden. 

Me van a venir a argumentar aquí que las prohibiciones son estrictas en materia constitucional, porque ese es un derecho humano que ella tiene, pues yo les digo que sí, que hay un derecho humano, es muy importante, que hay un derecho humano, lo ha dicho bien la constitucionalista Olga Sánchez Cordero, hay un derecho humano de ella, de la consejera jurídica, que no se le debe de vulnerar; pero al mismo nivel hay otro derecho humano que nosotros venimos a representar, el derecho humano al acceso a la justicia imparcial pronta, profesional y expedita, y esa prima, esa prima el derecho humano al acceso a la justicia de los mexicanos, prima sobre el derecho individual de una persona, no pueden venir a argumentar distinto, no me pueden venir a argumentar la pirámide de Kelsen, frente a un derecho humano abstracto y un derecho humano social. 

Segundo, ella se ostenta como parte en los asuntos del Ejecutivo, por cierto, con un acuerdo del Diario Oficial del 9 de enero del 2001 que firmó Vicente Fox, con ese acuerdo buscó excusarse, que se excusaran el Ministro Javier Laynez de ver los fideicomisos. 

La Consejera Jurídica de la Presidencia, además, no ha mostrado, con todo respeto, no hay absolutamente nada personal, no ha mostrado destreza, cada vez que el Presidente se queja de un asunto, que lo pierde en la Corte, puede ser por culpa de un juez corrupto, sí, pero también puede ser por falta de destreza del abogado, ninguna empresa mantiene un abogado que pierde asuntos una y otra vez. 

Los asuntos que ha perdido el Ejecutivo también tienen que ver con la falta de destreza, profesionalismo y conocimiento de la ley, de la consejera jurídica de la Presidencia. 

¿Qué es lo que venimos a proponer en el Grupo Plural y qué es lo que decimos?, y está por escrito, puede dar fe el señor Garita. 

Nosotros, tenemos la faculta de rechazar totalmente la terna, o sea, los tres, lo que solicitamos es rechazarla parcialmente, no somos el todo o nada, aquí hay dos personas que desde nuestro punto de vista y está por escrito, cumplen con los requisitos legales, cumplen, la señora Bertha María Alcalde Luján y la señora Lenia Batres Guadarrama, nosotros solicitamos que se rechace parcialmente la terna, el artículo 96 nos da la oportunidad de rechazarla totalmente la terna. 

Entonces digámosle al Ejecutivo que se la rechazamos parcialmente, que hay una persona que no cumple, que hay una persona que es consejera jurídica y que es abogada, no me deja mentir tampoco, y la respeto y la quiero, le tengo un entrañable cariño a la ministra en retiro, presidenta de la Comisión de Justicia, Olga Sánchez Cordero, que ella en una jurisprudencia de ella, en el 2009,  en la controversia constitucional 97-2004, le dio carácter de abogada y de parte a la Consejería Jurídica de la Presidencia, aquí está la jurisprudencia. 

Rechacemos parcialmente esa terna, digamos con toda claridad que no cumple el Reglamento, no cumple la Ley Orgánica de la Administración, no cumple la Constitución, se ostenta con un acuerdo de Vicente Fox, hasta vergüenza les debería de dar. 

Yo creo que no debe entrar al país, y esto ya es un asunto político, y con esto termino, presidenta, no debe entrar el país en una vía de desconstitucionalización de la vida pública. 

El desprecio por la Constitución viene de la idea de una omnipotencia, de una sola voz orgánica, de una sola voz contra la voluntad popular o contra la representación, la desconstitucionalización de la vida pública no le conviene a la nueva presidenta, sea Claudia o sea Xóchitl, no le conviene la desconstitucionalización de la vida pública y estamos entrando a eso. 

Yo, sinceramente creo que podemos transitar, que podemos transitar si se rechaza parcialmente esta terna con quienes cumplen la ley, mi argumento es técnico, no es personal y no proferí ningún agravio a nadie. 

Muchas gracias, presidenta. 

Perdón por el vino. 

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera:  Gracias, Senador, pero usted siempre es respetuoso del tiempo, merece la consideración. 

Se concede el uso de la palabra al Senador Damián Zepeda Vidales. 

¿Para alusiones personales, Senadora?   

Hasta un minuto, Senadora Olga Sánchez. 

La Senadora Olga María Sánchez Cordero Dávila: (Desde su escaño) Primero agradecerle al Senador Germán Martínez sus generosas expresiones hacia mi persona eso, por una parte. 

Pero, por otra parte, si bien es cierto, efectivamente que yo fui la ponente en el asunto y que la tesis la elaboré, lo cierto es que lo que estoy diciendo ahí es precisamente la representación y la parte que le dimos, le dimos legitimación como parte a la Consejería Jurídica. 

Pero en esta ocasión la interpretación es estricta de la restricción constitucional, entonces como todo en el derecho es debatible yo sigo sostenido mi posición, no sin antes respetar la posición del Senador Germán Martínez y también agradecerle sus generosas palabras a mi persona.

Gracias, presidenta.

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Gracias, Senadora.

Se concede el uso de la palabra al Senador Damián Zepeda Vidales, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar su voto particular, hasta por cinco minutos.

El Senador Damián Zepeda Vidales: Presidenta, la informo que me voy a tomar el tiempo reglamentario para pedirle respeto, por favor, a él.

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Adelante, Senador.

El Senador Damián Zepeda Vidales: La elección de quien integra como ministro, ministra la Suprema Corte de Justicia de la Nación es de las decisiones más importantes, no sólo para el Senado, sino para la vida del país.

Lo es en cualquier momento, pero mucho más en el momento que estamos viviendo. De que exista una Corte imparcial, independiente ya autónoma depende nada más y nada menos de que continúe existiendo división de poderes en este país.

¿Por qué lo digo? Porque dentro de las múltiples funciones que tiene la Suprema Corte de Justicia de la Nación destacan dos: la de decidir controversias constitucionales y acciones de inconstitucionalidad.

Esto es resolver conflictos entre poderes, vamos a suponer el Gobierno Federal con el gobierno del Estado, el gobierno municipal o con el Poder Legislativo, o con un órgano autónomo, ejemplo, y fíjense la importancia, la controversia del Inai diciendo: “No puede ser posible que el Senado no haga su trabajo y nos nombre, están dejando sin poder llevar a cabo la labor de garantizar la transparencia y acceso a la información de los mexicanos”, de ese tamaño le toca resolver esas diferencias a la Corte.

Pero, por otro lado, y ojo aquí, las acciones de inconstitucionalidad que lo que hace es evitar que alguien la haga un fraude a la Constitución; es decir, que en el Senado y en la Cámara de Diputados un partido, el que sea, hoy se llama Morena, pero mañana puede ser cualquier, que logre tener mayoría simple y no así dos terceras partes que se requieren para cambiar la Constitución, diga: “No me importa, no me importa lo que diga la Constitución, yo voy a aprobar una ley que abiertamente vaya en contra de la Constitución”.

Si no tienes en la Corte personas independientes se acabó, porque la Corte va a avalar ese golpe a la Constitución. Y el problema que tenemos es que, poca gente lo sabe, pero de los 11 integrantes de la Corte no necesitan tener mayoría para dominar a la Corte, en México necesitas tener cuatro votos.

Si alguien, sea el Poder Ejecutivo, un partido, el poder económico, quien sea, controla cuatro votos de la Corte, controla la división de poderes en este país.

Entonces hoy lo que tenemos en juego es eso. El Presidente abiertamente, abiertamente, no soy yo el que lo está diciendo, es el Presidente Andrés Manuel López Obrador, una y otra vez, cada vez que no le guste una resolución de la Corte, dice: “Me equivoqué, quiero una Corte leal al movimiento”, quiere subordinados, ni siquiera lo está ocultando, lo está diciendo a los cuatro vientos para el que lo quiera escuchar.

Y dice: “Cuando hice la propuesta, él ha propuesto a cuatro integrantes, en dos me equivoqué”.

Y yo me quedo pensando, y digo: ¿Por qué dice eso el Presidente? Porque exige obediencia ciega.

La verdad de las cosas es que tendemos a fijarnos sólo en los casos más relevantes o en aquellos que se nos da o no la razón. Yo tiendo a fijarme en todo, y es un ingrato de hecho el Presidente, porque incluso esos dos perfiles que dice que le salieron desobedientes, no es cierto, hombre.

La mayoría de las resoluciones han resuelto conforme quiere el Presidente. Se aventaron un par buenas y ya todo mundo lo santificó, qué bueno que se las aventaron buenas, me da muchísimo gusto, pero la verdad es que hay otras donde a mi ver, injustificablemente la habían dado la razón al Presidente, pues ni eso le gustó.

Yo creo que se agarra, si te fijas en el récord de votos, 70, 80 % le han dado la razón al Presidente, pero para él no es suficiente, él quiere 100 % de lealtad, lealtad absoluta.

Entonces particularmente, compañeros de la oposición y compañeras de la oposición, como dijo un destacado mexicano “que no haya ilusos para que no existan los desilusionados”, nos están cantando lo que está buscando.

Él abiertamente dice: “Quiero perfiles subordinados, quiero perfiles leales al movimiento, que no se anden con que la ley es la ley, y que no anden queriendo justificar en la Constitución votaciones”.

Por Dios, y en ese contexto manda esta terna. Es que así hay que leer la terna, en ese contexto de que eso es lo que está buscando manda tres perfiles que él considera leales absolutos.

Entonces de verdad que tendríamos que ser bastante ingenuos en la oposición para pensar que esos perfiles van a tener independencia de autonomía.

Yo ni siquiera me voy al requisito legal de la Constitución, claramente en un caso no se cumple porque hay una prohibición expresa de que no puedan ser propuestos secretarios de Estado, y una de las propuestas lo es, la consejera jurídica tiene rango de Secretaría de Estado, lo dice el Reglamento.

Pero las otras dos también son subordinadas directas. Digo, fuera máscaras, pues.

Una consejera adjunta, otra comisionada, son dependientes laborales del Presidente, y no es una ofensa, es una realidad, de hecho, creo que lo son a mucho orgullo. Yo no vi que a ellas les diera ningún tipo de vergüenza, al contrario, lo asumen como se asumen activistas, creyentes del movimiento político que hoy está gobernando, y la verdad bien por ellas para otros cargos, no para ser ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Podrán aspirar a ser secretarias, podrán aspirar a ser cargos que dependan del Ejecutivo, no así miembros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que va a dirimir controversias donde su jefe directo está inmiscuido.

“Es que en el pasado propusieron a no sé quién”. Mal hecho en el pasado también, pues, ¿qué no se supone que iba a cambiar la realidad de este país con el cambio de gobierno? Cambiémosla, impulsemos perfiles, no sólo profesionales, no sólo con trayectoria, sino independientes y autónomos en la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Ahora, hay quien me puede decir: “Damián, pero es que el trabajar con alguien no implica que va a haber una subordinación o que hay forzosamente un criterio igual que el de ese gobierno”.

De acuerdo, nada más que hoy el contexto nos indica que eso es lo que están buscando y nosotros no estamos para correr ese riesgo, porque el Presidente con mucha facilidad ha logrado esos cuatro votos, aun cuando le faltaba uno, siempre ha habido un que otro ministro que se presta en tal o cual votación y logra los cuatro votos, salvo contadas excepciones que, por Dios, es que tendrían que no ser abogado para decir que la Guardia Nacional, por ejemplo, sí puede ser militar y no civil, cuando el artículo Constitucional te dice que tiene que ser civil.

Pues el descaro ha llegado tal que tenemos perfiles en la Corte ahorita que ya parece que no sabe ni leer la Constitución y se pliegan a los criterios del Presidente.

Entonces no podemos correr el riesgo de tener un perfil más así. Yo estuve en las comparecencias y con mucho respeto algunas con mayor transparencia que otras, otra con mayor habilidad que otra de palabra, pero todas, todas se mantuvieron firmes en las posturas del gobierno del Presidente López Obrador.

Esa es la verdad, y si no lo saben se los digo.

O sea, mañana Guardia Militar, no se sorprendan. En mi opinión, con lo que yo escuché cualquier perfil de estos que sea electos va a votar a favor de que la guardia puede ser militar, con un argumento de que, si la Secretaría no es Secretaría, con un argumento de que la necesidad social, con el que quieran, pero se los dijeron ahí, eh, para que mañana no me vengan con que se sorprendieron. 

Consulta popular de temas como derechos humanos, como la de expresidentes, también. 

Voto de los ministros por el ciudadano, también, con diferentes matices, pero es lo que están diciendo. 

Entonces aquí no hay engaños, está cantada la decisión, queremos una Corte que sea independiente y autónoma, hoy nos toca rechazar estos perfiles, porque no garantizan independencia y autonomía. Y no estoy ofendiendo a nadie. 

A mucho orgullo, creo que son activistas de un movimiento político, profesionales de ese gobierno, pero no ideales para ser miembros de la Corte de Justicia de este país. 

Y empieza siempre la cantaleta, más vale que nombre ustedes, porque, si no, ahí viene el diablo y les mandan una peor y no vaya a ser. Por favor, hombre, asumamos nuestra responsabilidad, hoy tenemos una terna que no garantiza independencia, hay que rechazarla. 

Mañana le toca al Presidente mandar otra, esperemos esa terna, esperemos que tenga la prudencia, la madurez de mandar un perfil adecuado. Y, si no, toca rechazarla de nuevo. 

“Es que va a nombrar el Presidente”, que nombre, que asuma su responsabilidad política histórica. 

¿Por qué le vamos a compartir un mal nombramiento? 

¿O acaso tuvo incidencia ese discurso que escuché de parte de la oposición cuando estuvo votándose aquí el voto de Yasmín Esquivel?

Yo les pregunto: ¿Qué tanto les resultó haberla apoyada para ser ministra? 

¿Tuvo consideración en no alinearse a las instrucciones del Presidente? Claro que no, hombre. 

¿O de Loretta Ortiz?

O sea, sí, tenemos que aprender del pasado. 

Si el perfil es adecuado, hay que apoyarlo; y si el perfil no es adecuado, hay que rechazarlo; y si el Presidente lo nombra, pues que entre ese perfil con el señalamiento de no haber contado con el consenso republicano del Senado de la República y que la ciudadanía esté pendiente de su actuar en cada votación. 

No tiene el Senado, particularmente la oposición, por qué lavarle la cara a un mal procedimiento del Presidente de la República. 

Muchas gracias. 

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se concede el uso de la palabra a la Senadora Claudia Edith Anaya Mota, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar su voto particular, hasta por cinco minutos. 

La Senadora Claudia Edith Anaya Mota: Muchas gracias, presidenta, con su permiso. 

Primero que nada, quiero referirme a lo bueno. 

A ver, no queremos negar que son mujeres con su propia historia, con su trayectoria, que tienen un perfil apto efectivamente para otros encargos, pero no para éste. Y voy a explicar por qué al razonamiento que hacemos bajo dos ópticas, la de elegibilidad y la de idoneidad. 

Primero voy a abordar la parte de la elegibilidad. 

Miren, podemos tomar criterios constitucionalistas, que es el artículo 90, que equipara a la consejería jurídica con una secretaría de Estado; pero, además, no pueden culpar a la oposición de tomar este razonamiento jurídico. 

¿Quién hizo la Ley Orgánica de la Administración Pública? ¿En dónde? En el artículo 26 y en el artículo 10 equipara a la consejería jurídica con una secretaría de Estado. 

Esa ley la hicieron de este gobierno y la aprobaron ustedes, es decir, el criterio de que la consejería jurídica es equiparable a una secretaría de Estado es un criterio que ustedes tomaron como válido constitucionalmente para hacer la Ley Orgánica de la Administración Pública. 

Y no sólo eso, para la realización del Reglamento de la Consejería Jurídica, artículo 4, fue este gobierno el que tomó ese criterio constitucional para equiparar a la consejería con una secretaría de Estado. 

Es decir, quien ha estado tomando ese criterio constitucional de rango equiparable de la consejería jurídica con una secretaría de Estado son ustedes. 

Es más, este mismo año fue cuando se publicó ese Reglamento; es más, la consejera, que es la que se supone que aconseja al Presidente, no tuvo la posibilidad o la capacidad de advertirle que ese reglamento la estaba equiparando con una secretaria de Estado antes de que mandara su nombramiento. 

Esto es terrible, porque si ustedes me dicen que está mal hecho ese reglamento, entonces estamos hablando de la incapacidad de la compañera, entonces ya no es idónea. Nada más hay de dos sopas, porque ella lo hizo. 

Entonces, si ya hablamos de la Constitución, de la Ley Orgánica, del Reglamento y cómo son ustedes mismos quienes han tomado este criterio, tenemos un problema de origen en el dictamen, porque el dictamen debió de haberse hecho para cada una de ellas y hubiéramos podido aprobar a cada una de ellas como elegible o no. 

Pero como es un solo dictamen en donde se presenta a las tres como elegibles, lo correcto, lo sensato, lo prudente, lo legal, lo idóneo es votar el dictamen en contra, porque viene considerada una elegible, que no lo es, según los propios criterios constitucionales que ustedes han estado utilizando durante todo el sexenio. 

Hablemos ahora de la idoneidad. ¿Es idóneo que la consejera jurídica, que se ha ostentado como representante, es decir, como parte de los casos que promueve la Presidencia de la República, vaya a ser ahora la juez que resuelve esos casos? 

Entonces ¿ella va a ser juez y parte, ella es promovente y ella sola se va a resolver? No es idóneo, no es idóneo. 

Tampoco es idóneo que el Presidente se la pase diciendo, lo hizo hoy en la mañana, que ellas son integrantes activas de un movimiento político. 

Y ustedes me dirán “los presidentes, cualquiera, pueden mandar a personas que se identifiquen políticamente con él”, sí, pero para eso está el principio de nombramiento escalonado de los ministros, para que nadie se apodere de la Corte. 

¿Y saben cuál es el problema? Que el Presidente tenía derecho a presentar ante el Senado de la República a tres personas que se identificaran con sus ideas, con sus proyectos. Pero esta es la quinta, es el quinto nombramiento.

El Presidente hizo renunciar a dos, el Presidente es un corruptor, porque en vez de luchar contra la corrupción, pacta con la corrupción. 

A Medina Mora lo azorrilló, recibimos aquí la renuncia de Medina Mora sin ninguna justificación, que por presuntos actos de corrupción cometidos. Nunca se realizó una denuncia contra él, nunca hubo una carpeta de averiguación contra él. 

¿O el Presidente está doblegando a los integrantes de la Corte o el Presidente está pactando con la corrupción? Y eso no lo podemos permitir, eso no lo podemos permitir. 

Para no romper el principio del nombramiento escalonado de los jueces y los magistrados, debiésemos entonces ya parar, porque no es idóneo que este Presidente tenga la posibilidad de nombrar a cinco integrantes activos de su movimiento político, cuando constitucionalmente tenía derecho a nombrar a tres personas que fueran cercanas a sus ideas y a sus pensamientos. 

En ese sentido, una de ellas no es elegible, las tres de ellas no son idóneas, por eso nuestra responsabilidad política como oposición es votar en contra. 

Y, por ello, también las Senadoras y Senadores del grupo parlamentario mayoritario debieran tener por lo menos la mesura de no desdecirse de sus propios argumentos, porque bajo el mismo criterio que aprobaron en la Ley Orgánica de la Administración Pública y que han venido apoyando a este criterio, en donde es equiparable la consejería con una secretaría de Estado, hoy día debiera declarar inelegible a la consejera jurídica de Presidencia. 

Por esa razón, el grupo parlamentario el PRI votaremos en contra, y es a razón de esto que me aparto del dictamen y presento este voto particular. 

Es cuanto, presidenta, muchas gracias. 

(Aplausos)

PRESIDENCIA DEL SENADOR
CHECO PÉREZ FLORES

El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Gracias, Senadora. 

Hemos concluido con la presentación de votos particulares.

Por tanto, está a discusión el dictamen, en términos del artículo 199 del Reglamento del Senado. 

A continuación, tiene el uso de la tribuna la Senadora Indira Rosales San Román, del grupo parlamentario Acción Nacional, para posicionar en contra, hasta por cinco minutos. 

La Senadora Indira Rosales San Román: Gracias. 

Con el permiso de la Presidencia. 

Estamos el día de hoy en un capítulo más de cómo amedrentar a nuestras instituciones, cómo debilitarlas, porque ese ha sido su mayor hobby durante los últimos cinco años. 

Vamos a rechazar el día de hoy la terna que fue enviada por el Presidente de la República y la vamos a rechazar porque es lo correcto, porque es lo éticamente honorable, porque el Poder Judicial de la Federación merece autonomía y no nos vamos a cansar de repetirlo y no nos vamos a cansar de defenderlo. 

El propio Presidente ya reconoció que existe un vínculo, dijo: “Sí, están vinculadas a mí, cómo no, y es un orgullo para mí”. 

Cito textualmente. 

Es una vergüenza que lo diga de esa forma. 

A mí me da gusto que haya una terna de mujeres, sin embargo, lamento profundamente que en esta terna únicamente estén usando a tres mujeres para ocupar un espacio bajo la única indicación de seguir órdenes de su jefe, porque eso es lo que él quiere, quiere una empleada en la Suprema Corte de Justicia de la Nación. 

No le interesa cuáles son sus méritos como abogada, su experiencia, su trayectoria, que sea mujer, que sea una mujer académicamente destacada, no, no, sólo quiere una empleada, a quién marcar y decirle cómo tiene que resolver en tal asunto. 

Y eso nosotros no lo vamos a permitir.

He recibido algunos mensajes que dicen: “Oiga, pues voten por la menos peor”. 

Creo que ya hemos tenido suficientes ejemplos de que votar por la menos peor, nos ha llevado verdaderamente a lo peor y no por el contrario. 

Entonces, lo que hoy tenemos que hacer, por congruencia a nuestros principios, por congruencia sobre todo a lo que marca la propia Constitución respecto a la diferenciación y al equilibrio de los poderes, es rechazar esta terna.

Es decirle no al autoritarismo.

Es sí defender la autonomía del Poder Judicial.

Es sí defender la impartición de justicia de este país.

Es garantizarles a los mexicanos que tengan un Poder Judicial libre, soberano, que no sea únicamente nada más ahí el que siga las órdenes y las instrucciones del Presidente, sino que verdaderamente tenga libertad y que los 11 ministros de la Corte sean autónomos, sean personas y sean perfiles probos, sean personas de las que nos sintamos como mexicanos orgullosos. 

No vamos a hablar sobre la elegibilidad, la idoneidad y no voy a entrar al detalle de si es elegible, si es idóneo, simplemente es una vergüenza esta terna y mi voto será en contra. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Gracias, Senadora Indira Rosales San Román. 

A continuación, tiene el uso de la tribuna el Senador José Narro Céspedes del grupo parlamentario Morena, para posicionar a favor. 

De no encontrarse, tiene el uso de la tribuna la Senadora Antares Vázquez Alatorre, del grupo parlamentario Morena, para posicionar a favor. 

La Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Gracias, presidente. 

Bueno, seguimos acá escuchando la simulación de la derecha, ahora resulta que están muy ofendidas, ofendidos, por la terna de la Suprema Corte que envió el Presidente. 

Ahora resulta que ellos dicen que la independencia de la Corte. 

Y cuándo ha sido la Corte independiente de los presidentes antes del 2018. 

Siempre los presidentes de la República tuvieron sojuzgados a los ministros y ministras, esa siempre fue la usanza, el poder de los poderes era la Presidencia de la República y ahora que es la primera vez que el Presidente de la República deja en libertad absoluta a la Corte están muy ofendidos.

¿Pero quiénes son los ofendidos y ofendidas? Pues la derecha, los conservadores, el supremo poder conservador es el ofendido, la oligarquía, no el pueblo de México.

Resulta que nunca antes el pueblo había sabido quiénes eran los ministros o ministras de la Corte, qué hacían, en qué consistían sus sentencias, cuándo perjudicaron al pueblo, cuándo no, cuándo le ayudaron a la gente a obtener justicia.

Es hasta ahora que la revolución de las conciencias ha llegado que el pueblo se entera qué hace la Corte. 

Es hasta ahora que por primera vez en la historia ha habido ministros que se han atrevido a esbozar en querer quitar al Presidente de la República, quitar al Senado de la República. 

Es la primera vez. 

¿Cuándo antes? ¿cuándo antes?

Ah, sí hubo presidentes que quitaron a toda la Corte, eso sí. 

Y eso sí estaba bien, eso sí fue muy bueno, nadie de aquí de los que hoy se rasgan las vestiduras protestó cuando Zedillo quitó a todos los ministros de la Corte, verdad. 

Nunca tuvieron oposición los de la derecha para construir una mayoría en la Corte. 

Qué tal el mafiosísimo de Roberto Gil Zuarth, del Senado anterior a nosotros, que era el presidente de Justicia y además metió a todo el supremo poder conservador a la Corte y, en general, al Poder Judicial pervirtiéndolo, corrompiéndolo, metiéndolo en una situación deleznable. 

Eso nadie dijo nada, no.

Ahora dice la derecha que el Presidente es un corruptor. 

¡Ah, caray!

¿Es un corruptor? 

¿Cuánto les ha pagado a los ministros para que fallen algo a favor de él o a favor de quién?

Cuando es la primera vez que se atreven a tirarnos leyes, incluso resulta que es el poder corruptor. 

No, señoras y señores, aquí los corruptos siempre han sido los de la derecha, esos que defienden una Corte indefendible, que defienden sentencias, que van en contra del pueblo, en contra de esta soberanía y de la Cámara de Diputados que representamos el poder popular, eso sí es corruptor adentro de la Corte. 

Y además llama mucho la atención que haya mujeres en este Senado que violenten a las mujeres propuestas en la terna del Presidente de la República que dicen que el Presidente, porque además la derecha es intérprete de lo que el Presidente quiere, verdad, ellos se meten en la mente y saben qué quiere el Presidente, y dice una Senadora aquí que el Presidente quiere empleadas y cuando las tres propuestas en esa terna demostraron su calidad profesional en la comparecencia ante la Comisión de Justicia, cuando son mujeres brillantes las tres y se atreve esta Senadora a decir que el Presidente quiere empleadas, así la violencia política de la derecha. 

Y no, lo que el Presidente quiere y, además, él sí lo ha dicho así, quiere una Suprema Corte de Justicia que sí sea de justicia, no sea nada más del derecho, de lo leguleyo.

Quiere una Suprema Corte que sí le haga justicia al pueblo de México. 

Quiere una ministra con principios. 

Una ministra que se concentre en atender la urgente necesidad del pueblo de México de tener justicia, de aspirar a ese acceso a la justicia. 

Entonces, que el pueblo de México no se confunda, la derecha quiere seguir manipulando y tripulando porque no han entendido el verdadero valor del pueblo y no han entendido que el pueblo de México ha despertado. 

Que le pregunten al pueblo de México si está o no de acuerdo con la terna del Presidente, se van a llevar sorpresas, conservadores. 

Es cuanto. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Gracias, Senadora Antares Vázquez. 

 A continuación, tiene el uso de la tribuna el Senador Clemente Castañeda Hoeflich, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, para posicionar en contra. 

El Senador Clemente Castañeda Hoeflich: Muchas gracias, presidente. 

En Movimiento Ciudadano estamos convencidos que lo que está de por medio el día de hoy no es una vacante en la Suprema Corte de Justicia, no es nada más la obligación que tiene este Senado de la República de cumplir con una facultad constitucional, por cierto, compartida con el Presidente, lo que está de por medio es la independencia y la autonomía del Poder Judicial y por eso nuestro razonamiento. 

Lo que estamos enfrentando, en estos momentos, en la República, es una situación de carácter extraordinario. 

¿Y por qué digo de carácter extraordinario? Porque quien en este momento está al mando del Poder Ejecutivo ha tratado, por todos los medios, de capturar al Poder Judicial y particularmente a la Suprema Corte de Justicia.

Lo que tenemos en estos años es un menú de estrategias para tratar de vulnerar a uno de los poderes públicos, concretamente al Poder Judicial, y así tiene que ser nuestra posición y así tiene que ser nuestro análisis. 

No es un momento ordinario, piensen ustedes y ya sé que el análisis contractual nada más les gusta en las ciencias sociales, pero piensen ustedes que si en la Presidencia de la República lo que tuviéramos fuera un titular del Poder Ejecutivo que respetara la ley, que entendiera de la división de poderes, que respetara la pluralidad, que respetara la disidencia, pues entonces sí podríamos entrar nada más al análisis minucioso de los perfiles que nos están mandando el día de hoy, pero sería una ingenuidad solamente pensar en esos términos. 

Lo digo con absoluto respeto aprovechando el momento para quienes están en esta contienda y para quienes vienen en esta terna, porque efectivamente hay luces, pero no se trata nada más de eso, se trata de preservar la autonomía del Poder Judicial. 

Déjenme compartir algunos ejemplos de lo que ha ocurrido estos últimos años. 

Primero. El Ejecutivo ha buscado, por todos los medios, capturar al Poder Judicial a través de la designación de sus ministras y ministros. Afortunadamente, en algunos de ellos ha habido decoro, integridad y compromiso con la Constitución y eso se valora. 

Yo les preguntaría: aquella ministra y aquel ministro que han “osado” votar en contra de lo que piensa el Presidente de la República, ¿cuál es el trato que les dan? 

Aun teniendo de su lado la razón jurídica. Les dan trato de traidores, eso es lo que dice el Presidente de quienes defienden el Estado de derecho y que no se inclinan frente a su disposición y frente a su mandato. 

¿Cuál convicción democrática? ¿Cuál convicción de defender el Estado de derecho?

Segundo. El Presidente intentó, con la complacencia del entonces ministro Arturo Zaldívar, de ampliar el mandato del entonces presidente del Poder Judicial e intentaron una reforma al Poder Judicial profundamente regresiva, que no fortalecía su autonomía ni sus capacidades institucionales.

¿Cuál compromiso con el Poder Judicial? 

Tercero. Lo han intentado y lo intentan todos los días, en un clima de hostigamiento y de persecución contra los jueces, los magistrados y los ministros independientes. 

De verdad, no es para llamar la atención que el Presidente cuando no puede porque no le alcanza la razón jurídica para atender un tema, entonces recurre a los decretazos. 

No hay nada más antidemocrático. No hay nada que se salta más del Estado de derecho que el gobierno por decreto, y ahí el Presidente actual pone el ejemplo.

Y todos estos ataques han tenido, como corolario, pues la confiscación de los fideicomisos, 15 mil millones de pesos. 

¿Qué es lo que hace el Presidente de la República en lugar de respetar la división de poderes? Tratar de vulnerar, sistemáticamente, la legitimidad del Poder Judicial. 

¿Por qué la propuesta absurda de querer elegir a los ministros integrantes de la Suprema Corte de Justicia, del Poder Judicial? Como no se hace, por cierto, en ningún lado por más argumentos que quieran esgrimir aquí, es un absurdo toda vez que la Corte, por definición, contra mayoritaria, pero eso sí cada que hay oportunidad trata de vulnerar su legitimidad y eso es inadmisible. 

¿Qué es lo que tendríamos que hacer en este Senado de la República? Y lo dejo para la posteridad, discutir, efectivamente, la manera en la que son designados los integrantes de la Corte. 

Este es un sistema de pesos y contrapesos en donde, hay que aceptarlo, el Poder Legislativo, particularmente el Senado de la República está en desventaja, todos aquí lo sabemos. 

Hoy podemos rechazar la terna que nos manda el Presidente, podemos hacerlo dos veces. Sí, el Presidente tendrá, en todo caso, la facultad constitucional de designar a la ministra que él considere pertinente, pobre de esa ministra llevará el tache y el estigma de ser la ministra del Presidente de la República, no investida de la legitimidad que le puede dar este cuerpo legislativo. 

Pero déjenme decir una cosa todavía más importante. Nadie está regateando aquí la facultad que tiene el Presidente de la República de ponerle su sello a la integración de la Corte, así funciona nuestro diseño constitucional; reconozco, y subrayo, reconozco, la honestidad de quienes han comparecido en la Comisión de Justicia y han aceptado sus vínculos y su simpatía con el régimen. 

El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Concluya, Senador. 

El Senador Clemente Castañeda Hoeflich: Este no es problema, podríamos decir quizás todas y todos los integrantes de la Corte tengan algún tipo de simpatía por el Presidente de la República que los envió en la terna. 

Ese no es el problema, el problema es el régimen al que están adscritos y con el cual simpatizan, lo digo haciéndome cargo de mis palabras, un régimen que no tiene la menor intención de respetar el Estado de derecho, que no le interesa respetar la ley y que, por supuesto, lejos de pensar en la división de poderes y en el fortalecimiento del Poder Judicial lo único que ha demostrado es que le interesa un esquema de subordinación política. 

Y eso, desde Movimiento Ciudadano no lo vamos a permitir, lo dijimos una vez y lo volvemos a decir.

Por decoro, por dignidad y por la independencia del Poder Judicial nosotros vamos a votar en contra. 

(Aplausos) 

El Presidente Senador Checo Pérez Flores: A continuación, tiene el uso de la tribuna el Senador José Narro Céspedes, del grupo parlamentario Morena, para posicionar a favor. 

El Senador José Narro Céspedes: En nuestro país caminamos de un sistema monopartidista, de un solo partido, de partido de Estado a un sistema bipartidista. 

En ese sistema bipartidista, prácticamente el acuerdo que se tomó es que el partido que estaba sirviendo de compañía para avalar las reformas que se plantearon, sobre todo en el tema de Salinas, ocuparan espacios en el Poder Judicial importantes.

Se les entregó, prácticamente, parte importante de los tribunales agrarios y se les entregaron también parte importante de la Corte y del Poder Judicial de la Federación. 

Fue así como se fue construyendo una Corte conservadora, una Corte que representa a los intereses fundamentales de las fuerzas de derecha de nuestro país. 

Hoy el proyecto de nación ha cambiado, cambiamos y salimos de un proyecto neoliberal a un proyecto social, a un proyecto humanitario, humano, un proyecto comprometido con las y con los mexicanos. 

Por eso se plantea que es muy importante avanzar en una reforma del Poder Judicial Federal, que creo que es el tema de fondo. 

En este sentido habría que caminar para ver el tema de este nombramiento de ministro de la Corte, que de acuerdo al artículo 96 de la Constitución faculta al Senado de la República para designar previa a comparecencia de las personas propuestas, pues el Ejecutivo Federal a las ministras o a los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que quieran ocupar ese encargo. 

Además, el mismo artículo establece que la designación se hará por el voto de las dos terceras partes de los ministros del Senado presentes dentro del improrrogable plazo de 30 días. 

El día de hoy justamente nos encontramos en ejercicio de esta facultad constitucional que nos confiere la posibilidad de contribuir desde el ámbito de nuestras competencias a la conformación de uno de los poderes del Estado mexicano. 

Me parece que debemos de destacar que las tres personas que integran la terna han cumplido con los requisitos de elegibilidad solicitado por el artículo 95 de la Constitución, los tres remitieron toda la documentación que acredita el cumplimiento de cada uno de los requisitos señalados, que son muy importantes. 

Adicionalmente, considero que las tres personas que integran la terna desean construir e impulsar un Poder Judicial de la Federación que esté cercano a la gente, que tenga compromiso social, que camine por el terreno de la austeridad, de la honestidad y de realmente impartir justicia a favor del pueblo y de la sociedad de México. 

Se plantea un Poder Judicial en donde prevalezcan los derechos laborales y sociales, así como su alto compromiso jurídico combinado en su consciencia y sensibilidad social.

Coincido con el análisis que se realiza en el dictamen de la Comisión de Justicia cuando sostiene respecto a los requisitos de elegibilidad en lo vinculado con lo que la persona candidata a ocupar la vacante no tiene carácter de secretario de Estado, en el caso de María Esther Ríos, ya que el párrafo tercero del artículo 90 constitucional distingue las funciones que lleva a cabo la Consejería Jurídica y el Ejecutivo Federal con la naturaleza técnico-jurídica, sirviendo al Poder Ejecutivo Federal como asesor jurídico frente a las atribuciones político-administrativas que realizan los secretarios de Estado que integran la Administración Pública Federal. 

En el mismo sentido se abunda al enfatizar que el capítulo II del Título Segundo de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal distingue claramente entre la Secretaría de Estado y la Consejería Jurídica de la Presidencia, ya que son órganos de naturaleza diversa. Por lo que la persona titular de la Consejería no puede equipararse a una secretaría de Estado. 

Por lo que en términos reales lo que se resolvió en el decreto por el que se expide el reglamento interior de la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal, que se dispone en su artículo 4, es algo que está fuera de lo que señala la Constitución y señala la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal. 

Por eso es importante señalar que las tres propuestas cumplen con los requisitos técnico-jurídicos que se plantean en la convocatoria y que se plantean en la Constitución y en la Ley Orgánica. 

En el mismo sentido, se abunda al enfatizar que el capítulo II del Título Segundo de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal distingue claramente entre la Secretaría de Estado y la Consejería Jurídica de la Presidencia, ya que son órganos de naturaleza diversa. 

Por lo que la persona titular de la Consejería no puede equipararse a un secretario de Estado; la Consejería Jurídica y la Presidencia es un órgano técnico-jurídico que se creó en la Ley Orgánica, en el reglamento de la Ley Orgánica desde la Administración Pública Federal desde el año del 96. Y la facultad más importante que ejerce es la de brindar apoyo técnico-jurídico al Presidente de la República en los asuntos que le sean encomendados por el mismo. 

Por éste y muchos argumentos es que el caso específico que se ha señalado, la persona titular de la Consejería Jurídica no tiene el carácter de secretario de Estado; motivo por el cual no hay impedimento para que María Esther Ríos esté impedida para contender por el cargo de ministra de la Suprema Corte. 

Por lo cual la terna es perfectamente legal, es elegible y es una terna que plantea un redireccionamiento del triste papel que ha jugado la Corte, el Poder Judicial Federal en estos últimos años protegiendo a delincuentes de cuello blanco, de cuello negro, la corrupción, la impunidad y los privilegios. 

Por eso le planteamos a esta Asamblea de Senadores de que votemos a favor del dictamen de la Comisión de Justicia. 

Es cuanto, presidente. 

Muchas gracias.  

(Aplausos)

El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Gracias, Senador José Narro.

A continuación, tiene el uso de la tribuna la Senadora Sylvana Beltrones Sánchez, del grupo parlamentario del PRI, para hablar en contra, hasta por cinco minutos. 

La Senadora Sylvana Beltrones Sánchez: Con su venia, presidente. 

Honorable Asamblea: 

Hoy en mi grupo parlamentario del PRI posicionaremos en contra del presente dictamen, esta postura se alinea con uno de los principios de mi partido, que es el cuidado y la preservación de las instituciones. 

Y hay que decirlo con claridad, en este proceso de selección se ha desatendido la necesidad de un Poder Judicial independiente y autónomo. 

Como Senadoras y Senadores de la República tenemos la responsabilidad de garantizar que los nombramientos de la Corte se realicen con la mayor integridad y transparencia, porque no se trata de cualquier nombramiento, se trata de la diversidad y el sano equilibrio que debe existir en una democracia. Empecemos por la más evidente, la consejera jurídica del Ejecutivo Federal en una interpretación que ella misma hace del derecho, estima que se le estarían violentando sus derechos políticos. 

La legislación para este nombramiento ha fijado estándares mínimos para poder ocupar un cargo que es de la mayor relevancia, no es facultad ni de ella, ni de nosotros hacer interpretaciones aisladas a la ley, y menos cuando la misma es clara, como en este caso, donde ya se dijo, y yo lo vuelvo a repetir, porque es importante que se entienda que la ley es clara y están estipulados los requisitos. 

Y aquí hay un reglamento de la institución que ella representa y que se hizo en esta administración, que a la letra dice que su cargo es equiparable al cargo de una secretaría de Estado, y no solo eso, sino que la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal señala que depende directamente del Ejecutivo Federal y la enlista como parte de las dependencias de la Administración Pública. 

Por lo tanto, si atendemos a la ley y no la interpretamos es claro que no cumple con uno de los requisitos que establece la Constitución y, por ende, no es elegible. 

Y en ese sentido también la Constitución marca que el Presidente debe enviarnos una terna, y si una de las personas candidatas no cumple con los requisitos constitucionales para formar parte de la misma, entonces no existe una terna como tal. 

Y entonces, como dijo el Senador Germán Martínez, el incumplimiento de este primer requisito haría nugatorio el estudio de fondo porque no existe una terna; lástima que dentro de la Comisión de Justicia se hizo un dictamen en general, y no se desglosó la candidatura y la elegibilidad de cada una de las candidatas para poder determinar lo anterior. 

Ahora, si bien es cierto que en otras dos propuestas no hay un impedimento en cuanto a los requisitos legales, las aspirantes aun y cuando cuentan con trayectoria en el derecho generan preocupaciones legítimas debido a sus antecedentes y afiliaciones que ellas mismas reconocieron durante sus comparecencias, y que hoy el mismo Ejecutivo lo confirmó. 

Y es que el nombramiento de personas vinculadas a partidos políticos vulnera el principio de independencia judicial y la separación de poderes fundamentales en nuestra democracia. 

Aclaro que las tres candidatas propuestas sí tienen conocimiento en el campo del derecho, y tienen mi reconocimiento, es más, expreso mi beneplácito de que sean mujeres, y mujeres con trayectorias nutridas de experiencia. El problema es que esas trayectorias generan preocupaciones legítimas sobre la independencia y autonomía en el Poder Judicial. 

La Suprema Corte de Justicia debe ser un bastión de imparcialidad y justicia, no un espacio para la representación política o activismo partidista. 

Lamentablemente tenemos en la historia reciente un tribunal que ha tenido ejemplos de este activismo políticos escondidos bajo la toga. 

Los vínculos de los aspirantes con proyectos políticos desdibujan esta independencia, poniendo en riesgo la integridad de nuestro sistema de justicia. 

Compañeras y compañeros:

Yo los invito a reflexionar sobre este daño que se hace incluso al proyecto político del Presidente de la República nombrando intereses incondicionales en posiciones que demandan imparcialidad de la aplicación del derecho. 

La legitimidad de las decisiones de un gobierno en un Estado constitucional como lo es el nuestro, se basan en la posibilidad de poder revisar su constitucionalidad por un poder que obedezca a la razón y al derecho y si le quitamos esa posibilidad de independencia, nunca más se podrá decir que las transformaciones que han emprendido y que pretenden emprender son decisiones de Estado, serán siempre una facción, una opinión impuesta, no un derecho creado. 

La Suprema Corte no debe convertirse en una extensión de ningún poder político, nuestro deber es proteger nuestras instituciones y garantizar la justicia para el pueblo de México. 

Es cuanto presidente. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Gracias, Senadora Sylvana Beltrones. 

A continuación, tiene el uso de la tribuna la Senadora Imelda Castro Castro, del grupo parlamentario Morena, para hablar a favor, hasta por cinco minutos.

La Senadora Imelda Castro Castro:  Muchas gracias, Senador presidente. 

La terna presentada por el Presidente de la República para cubrir la vacante del Ministro Zaldívar es idónea y elegible. 

Bertha María Alcalde, Lenia Batres, Estela Ríos, son tres abogadas profesionales, honestas, preparadas para representar y dar respuesta a las demandas de justicia del pueblo de México. 

Compañeras Senadoras, compañeros Senadores: 

Es el artículo 95 el que regula este asunto en discusión hoy en el Pleno, cualquier restricción ha de ser constitucional y no hay tal especificación de que la consejera jurídica, por ejemplo, esté impedida, eso no se apega a lo que es legal y constitucional de lo que aquí se ha dicho, no hay razón jurídica para ese planteamiento. 

Y voy nada más a comentar algunas razones por las que estamos de acuerdo en respaldar esta propuesta. 

Primero, miren, la maestra Bertha Alcalde, por ejemplo, fue una de las mejores evaluadas para consejera del INE y no fue nombrada, ella fue también a propósito de eso que dicen de que está con López Obrador y que va a ser imparcial, etcétera, etcétera, bueno, más bien que va a ser parcial si llega a la Suprema Corte. 

¿Por qué decimos que ella es profesional?, porque participó en el gobierno, por ejemplo, de Felipe Calderón, en las áreas de Gobernación, porque participó también, por si no lo sabían en las áreas de seguridad del gobierno de Enrique Peña Nieto y participó en los procesos de reforma de 2007, de reforma judicial en el 2007 y en el 2015. 

Por eso decimos que se trata de personas honestas y profesionales que han participado en diversos gobiernos.

Y también, hablando de esta aspirante, ustedes saben muy bien, los de la oposición, que ella ha tenido algunas posturas divergentes, incluso con este Senado y con el propio Presidente de la República.

Apoco no han investigado sobre eso, en el caso de su postura sobre el fortalecimiento de las policías locales, en el tema del empoderamiento de jueces de control, en la reforma electoral y en el tema controvertido de la prisión preventiva oficiosa, en donde nosotros legislamos, la maestra Bertha Alcalde Luján tuvo públicamente diferentes posiciones a las nuestras y a las de la Presidencia de la República. 

Y, en el caso, también de la doctora Lenia Batres, pues se trata de una persona preparada, honesta, que sus cargos de elección popular, por cierto, no fueron en Morena, fueron en el PRD, porque tiene, por supuesto y tuvo siempre sus derechos al ser una profesionista de primera y que también ha participado como asesora en diversos gobiernos. 

Y todavía más, para cerrar la consejera jurídica que tanto aquí han y en la comisión, incluso, criticado, se trata de un perfil marcadamente técnico. . . 

El Presidente Senador Checho Pérez Flores: Concluya, Senadora. 

La Senadora Imelda Castro Castro: … que su participación política tiene que ver con la asesoría a los trabajadores, dentro y fuera de los sindicatos, esos han sido sus compromisos con los trabajadores de México. 

Entonces, el grupo de Morena, por supuesto que vamos a respaldar esta terna por su idoneidad y elegibilidad y vamos a votar, entonces a favor del dictamen presentado por la Comisión de Justicia. 

Muchas gracias. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Checo Pérez Flores:  A continuación, tiene el uso de la tribuna el Senador Juan Manuel Fócil Pérez, para posicionar en contra, hasta por cinco minutos. 

El Senador Juan Manuel Fócil Pérez: Gracias, presidente. 

Buenas tardes a todas y todos los Senadores.

Al pueblo de México.

Hoy estamos en discusión de la terna que mandó el Presidente de la República a este Honorable Senado.

El cargo de ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación significa la punta de la pirámide en el Sistema Judicial Mexicano, este cargo conlleva una gran responsabilidad y es por ello que cualquier perfil que aspire a ocupar ese cargo debe de pasar por una minuciosa revisión de su experiencia jurídica, de su honestidad y otras cualidades más que debe de llevar. 

Este nombramiento que hoy vamos a decidir tiene una duración de 15 años; durante este tiempo quien resulte electo o electa, verá pasar al menos a tres presidentes, cinco legislaturas del Congreso de la Unión, no es cosa menor. 

Es por ello, que los aspirantes a este tribunal, deben ser personas con los más altos perfiles judiciales, ya sea en la carrera judicial o la academia. 

En ese sentido, es importante señalar que, en la reforma judicial de 1994, se estableció que los nombramientos de la Corte tendrán un período escalonado, es decir, se buscaba que un Presidente pudiese nombrar hasta tres ministros de la Corte durante su administración o pudiese no nombrar, sino proponer.

Este sexenio se ha caracterizado por su repudio a la división de poderes, a la autonomía o la crítica. 

López Obrador va a nombrar, de tres personas que eran la posibilidad de hacerlo, a cinco ministros durante su administración. 

Además de los tres nombramientos que le correspondían, de la manera más opaca, por decir lo menos, se ha hecho de dos espacios más.

En 2019, el ministro Eduardo Medina Mora renunció en su encargo y esto le permitió al Presidente proponer a otra persona más.

Hace unas semanas, dos semanas, Arturo Zaldívar, quien debería de terminar su encargo en noviembre del 2024, pues sin ningún pudor presentó su renuncia para sumarse al equipo de campaña de Claudia Sheinbaum.

Con este acto le regala indebidamente un ministro más a la actual administración, pero, además, un cargo de 15 años, cuando este cargo debería de ser nada más por el tiempo que le quedase al ministro que renuncia. Así que lo vamos a nombrar por quince años a la persona que resulte electa y debería nada más ser, terminar su… el mandato de Arturo Zaldívar.

La terna enviada por el Presidente de la República más parece una ocurrencia, una burla a nosotros los Senadores, a todos, al pueblo de México, porque son perfiles que claramente el mismo Presidente lo ha reconocido, son totalmente afines a Morena.

Porque el Presidente cuando la Suprema Corte falla en contra de alguna cuestión que a él le interese, dice que son contrario, que son conservadores. Cuando votan a favor de sus propuestas, entonces el señor está feliz, pero esa es la autonomía que debe de tener la Suprema Corte de Justicia de la Nación, esa es la división de poderes, y este Senado debería de tener la personalidad, la calidad de también saber distinguir esa división de poderes y actuar en consecuencia.

Arturo Zaldívar, el ministro saliente fue propuesto por Felipe Calderón. Por cierto, él tenía una amplia carrera académica en la Escuela Libre de Derecho y un muy exitoso despacho jurídico, compartió terna con Eduardo Ferrer Mac-Gregor, jurista que posteriormente sería presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Y también con Jorge Carlos Adame Goddard, destacado jurista con más de 40 años de experiencia en la Academia y autor de libros básicos en la carrera de Derecho. Ese era el perfil en aquel entonces de Felipe Calderón, cómo se proponían a los ministros, qué calidad en su experiencia, en su conocimiento.

La terna que hoy nos presentan no cumplen con estos cuadros, no garantiza, para empezar, la imparcialidad.

Segundo, los ministros de la Corte, y esto es algo que tenemos que entender, no están para defender proyectos políticos, para defender partidos, para ganar elecciones.

Ya lo dijo la presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Norma Piña, la Suprema Corte no está para hacer política, está para hacer respetar la Constitución, esa es su función principal, mantener el Estado de derecho y garantizar el control constitucional, esta es para qué está hecha la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Escuché una opinión, argumento de una persona que pasó de Morena, que dice: “Antes era igual, de qué se quejan”.

O sea, ¿este es el cambio que ustedes propusieron? ¿ser iguales que los anteriores?

La verdad que no son iguales, están peor porque antes cuando menos hacían la pantalla que estaban escogiendo a gente con muchísima experiencia, ahorita están escogiendo a gente que sea totalmente afín al Presidente.

Senadores del gobierno de Morena, del Verde, PT, la simulación es corrupción y el cinismo también y le están fallando al pueblo de México con estar nada más simulando como que vamos a votar algo de manera consciente y sólo están obedeciendo órdenes del Presidente.

Quiero recordarles dos frases: una es que “muerto el rey viva el rey”, esto quiere decir que el poder no es eterno y se acaba.

El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Concluya, Senador.

El Senador Juan Manuel Fócil Pérez: Ya concluyo.

Del Presidente López Obrador en alguna plática le escuché decir “que no hay títere con poder que se deje mangonear”.

Así que en las decisiones que tomen también tómenlo en cuenta porque a veces creen que van a estar eternamente en el poder, y yo espero que en el 24 estén fuera.

Y, además, les comento que vamos a presentar una iniciativa para que cuando se presente un caso de renuncia de un ministro, de una ministra, quien lo vaya a sustituir sólo sea por el término del mandato que falte, no como esto que está pasando porque puede propiciar el abuso del poder y la corrupción de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Bueno, pues como no cumplen con requisitos esta terna de imparcialidad para empezar, el grupo parlamentario del PRD votará en contra de esta terna.

Muchas gracias.

Muy amables.

(Aplausos)

El Presidente Senador Checo Pérez Flores: A continuación, tiene el uso de la tribuna el Senador Navor Rojas Mancera, del grupo parlamentario de Morena, para hablar a favor, hasta por cinco minutos.

El Senador Navor Alberto Rojas Mancera: Con su venia, señor presidente.

El PRD sobre todo va a esperar sentado a esa, a ese interés. Vamos a ganar el 24, mi querido Senador, sin duda alguna.

Seguramente los panistas recuerdan el nombre del ministro Sergio Aguirre Anguiano, y lo han de recordar muy bien porque siendo ministro se decía orgullosamente panista. Pero debo de reconocer que siendo argullosamente panista y ministro de la Corte era un buen jurista, y hay que reconocer también que hizo buen trabajo como ministro.

Es decir, aunque era panista, y lo decía orgullosamente, eso no quitó que fuera un buen ministro.

Pero también los priístas se han de acordar muy bien de Miguel Montes García, aquel que fue el caso Colosio, recordarán; o a Salvador Rocha, o a Trinidad Lanz Cárdenas. Bueno, pues ellos también se decían orgullosamente partidistas y tampoco les vamos a quitar el mérito que quizá alguna vez, aunque fueron partidistas, contribuyeron en algo al tema judicial.

Porque me da mucho interés que suben aquí la oposición a hablar de autonomía, de imparcialidad, yo pregunto ¿la hay? 

Realmente ha habido autonomía e imparcialidad cuando es sabido de todos que toda la estructura del Poder Judicial fue armada hace muchos años por Gil Zuarth; es decir, toda esta estructura, la infraestructura incluso del Poder Judicial es totalmente partidista y está del lado de la derecha y eso lo sabemos todos.

Parte de importante la impunidad en nuestro país se da justamente por este contubernio entre el Poder Judicial y muchos delincuentes de cuello blanco.

Yo quiero decirles, vean nada menos las cifras, las encuestas, el Poder Judicial es el que más está desaprobado por la población por justamente todas las decisiones que sacan en detrimento de la población, que es a la que justamente deben de proteger, pero que, sin embargo, tienen muchos, el porcentaje de fallos en contra de la población es enorme. Es decir, se ha apoderado el apoyo a narcotraficantes, a delincuentes que en lugar de la población.

Por eso digo, ¿hay imparcialidad y hay autonomía?

Hoy vemos que el Poder Judicial está lleno de corrupción, de intereses, y ha mellado más a la población más que nunca.

Repito, también dice la oposición que el Presiente quiere someter al Poder Judicial. Nada más falso que esa aseveración.

Nunca como en este momento el Poder Judicial ha rebasado sus atribuciones para entrometerse en la vida del Poder Ejecutivo y del Poder Legislativo, y además es juez y parte cuando hay temas que les añaden.

Por eso yo los conmino mejor a que hagamos una reforma profunda al Poder Judicial, hagamos, no le tengamos miedo, metamos mano a una reforma sustancial del Poder Judicial en donde no sólo revisemos los altos sueldos que ganan, todas las canonjías que reciben, sino también justamente checar que los perfiles realmente sean imparciales y objetivos.

Quiero comentarles también que, en 1995, ya lo había dicho, en el 88 se acuña el término prianismo. Pero en 1995 se reafirma cuando Ernesto Zedillo, en compañía del PAN, ellos desaparecen a la Suprema Corte de Justicia, entonces ahí sí querían someter al Poder Judicial.

Hoy ha sido muy respetuoso el Presidente cuando dice que queremos un Poder Judicial imparcial, que queremos un Poder Judicial que vele por la justicia. 

Creo que es muy importante, pero muy importante que hoy la justicia vaya de la mano del derecho. 

Se presentaron el perfil de tres personas, de tres mujeres preparadas. Los que las escuchamos, estamos totalmente sabidos de que son gente preparada. De hecho, ya lo comentaron algunos compañeros de la oposición, gente que trabajaron en gobiernos diferentes, gentes no sólo preparadas, sino gentes intachables y honestas.

Se me hace muy desagradable que vengan a tratar de desacreditar su trayectoria académica y profesional por el decir que simpatizan o se adhieren a un esquema de transformación del país, pero, repito: ¿Y no hay parcialidad en los ministros de la Corte actualmente?

Su afinidad por los pensamientos de transformación no puede ser un argumento de discriminación de ninguna manera para personas tan preparadas como ellas. 

Yo estoy cierto que a cualquiera de las tres que podamos elegir va a hacer un muy buen papel, porque estoy cierto que, más allá de intereses personales o partidarios, cada una de ellas quiere a este México. 

Pugnemos por una reforma judicial, los invito a que vayamos a una reforma judicial. 

Y la bancada de Morena, del PT y del Verde estamos ciertos y creemos que cada una de ellas cumple con el perfil adecuado para defender al país y para que la justicia vaya de la mano del derecho. 

Es cuanto. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Checo Pérez Flores: A continuación, tiene el uso de la tribuna la Senadora Josefina Vázquez Mota, del grupo parlamentario del PAN, para hablar en contra, hasta por cinco minutos. 

La Senadora Josefina Eugenia Vázquez Mota: Gracias, presidente. 

Senadoras, Senadores, muy buenas tardes.

Ya estamos, me parece, llegando a una etapa más de esta discusión y debate a favor y en contra y mi posición es la que ha mantenido el grupo parlamentario de Acción Nacional y otros más en contra. 

Por supuesto, coincido en que es urgente el perfeccionamiento del Poder Judicial en nuestro país, lo hemos hablado aquí en esta tribuna de reiteradas maneras y lo hemos expresado en muchas de las iniciativas que hemos presentado e incluso dictámenes que hemos aprobado. Pero no es este el camino para perfeccionar el Poder Judicial no es lo que estamos por resolver en unas horas más en este Senado. 

Respeto y reconozco también los méritos y atributos de las tres mujeres que conforman esta terna, no tiene que ver con ellas ni tampoco con una violencia de género. 

Si queremos hablar de violencia de género, bastaría ver las declaraciones, descalificaciones, adjetivos, linchamientos que el Presidente de la República ha hecho de manera casi cotidiana contra ministra presidenta Norma Piña o contra cualquiera de las ministras y ministros de la Corte que vote, cuando él considera que no coincide con su voluntad o que no obedece a sus caprichos. Aquí sí podríamos hablar y validar lo que es la violencia verbal. 

Lo que estamos hablando aquí en esta tribuna es de la lealtad o no lealtad a la Constitución. 

Yo lo dije en su momento, el ministro Zaldívar traicionó su lealtad a la Constitución, no tiene que ver con su elección partidista, que está en ejercicio de su libertad, lo que él hizo fue traicionar el juramento que hizo de cumplir y hacer cumplir la Constitución. Esa es la gravedad y la traición más importante, porque nunca hubo una causa grave para su renuncia.

Hoy nuevamente se valida que esa “causa grave”, y lo pongo entre comillas, era abrir el camino para este nombramiento, un nombramiento que nada tiene que ver, reitero, con la capacidad, talento, méritos de las tres mujeres que conforman esta terna ni con la urgencia de perfeccionar el Poder Judicial, que es válido y que comparto, porque lo que aquí está sucediendo y lo que se pretende hacer en unas horas más es seguir con esta traición a la Constitución al querer quitar la autonomía y la independencia a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, dejar el camino libre para que el Presidente avance en este propósito. 

Y voy a hablar de lo que pasa en los países cuando se arranca, cuando se debilita o cuando se nulifica, se anula la independencia y la autonomía de la Corte.

Cuando se anula la independencia y el contrapeso de los poderes, y lo voy a decir para todas y todos nosotros, independientemente de nuestro grupo parlamentario, de nuestras siglas partidistas, y lo voy a hablar en plural porque sucede y sucederá en plural, y lo que sucede es que una Corte sin independencia y sin autonomía nos garantiza solamente el abismo, sí, el abismo de un poder dictatorial, el abismo del poder de un solo hombre, el abismo de aquel que quiere tener súbditos, súbditas, empleadas y empleados, y no ministras y ministros con independencia y lealtad a la Constitución, porque esa es de la lealtad que estamos hablando aquí. 

¿Queremos una reforma al Poder Judicial? Pónganle fecha, sobran dictámenes y propuestas serias y responsables. 

¿Queremos realmente tener mejor impartición de justicia? Compartimos el propósito. 

¿Queremos mujeres capaces? Las hay, aquí lo que pasa es que no son elegibles, y no son elegibles porque tienen claramente una afiliación partidista, política y un compromiso que ya hemos visto en la Corte en un par de ministras que de manera automática votan en consecuencia a lo que dicta el Ejecutivo y no la Constitución. 

¿Queremos más de esto en la Corte? Yo al menos, de verdad, como muchas y muchos que se han expresado aquí, no quiero un país donde tengamos la destrucción de la Suprema Corte de Justicia y del Poder Judicial; como no quiero tampoco un Congreso con estas características, porque si de eso se tratase, ya sería realidad la destrucción del Instituto Nacional Electoral o la Ley de Energía o muchas otras más que la Corte, con responsabilidad y lealtad a la Constitución, ha frenado. 

Y el abismo va a ser para todas y todos los mexicanos, porque las dictaduras no respetan partidos políticos ni afiliaciones, las dictaduras y los autoritarismos arrasan con las libertades de todas y todos los ciudadanos. 

Ahora es este nombramiento, pero se está abonando a un camino también igualmente grave, después será el propósito de nombrar a ministras y ministros por consulta popular, por una consulta popular que todavía va a agravar mucho más la situación del Poder Judicial, de nuestra democracia y de nuestras libertades. 

Yo, de manera respetuosa y urgente, convoco a quienes están pensando votar a favor de alguna de las personas de esta terna, que lo reflexionen y que detengan su voto, porque no es una traición a esta persona, es a la propia Constitución. 

Aquí hay quienes se dicen constitucionalistas, y no dudo de ello, y seguramente defenderán en esta tribuna y nos convocarán a votar por alguien de esta terna. 

Ya hemos caído en eso en ocasiones anteriores y el resultado lo tenemos en las votaciones de la Corte. No nos tenemos que esperar para ver qué va a pasar, porque ya lo estamos viendo. 

Por lo tanto, reitero mi voto en contra y apoyo el voto en contra de mi grupo parlamentario y de quienes así lo han expresado, y confío que en la conciencia y también en la claridad de pensamiento de todas y todos los Senadores podamos ver, no por el hoy, sino por el mañana de todas y todos en el país. 

Termino diciendo, presidente, y reiterando una vez más, si se destruye la independencia y la autonomía de la Suprema Corte de Justicia, lo que sigue es el abismo de un poder dictatorial, de un poder absoluto, de un poder que terminará por arrasar a todas nuestras libertades y también a nuestra democracia. 

Yo no seré cómplice de eso.

Quien decida hacerlo tendrá que responder frente a ello. 

Y aquí ya hay quienes han probado el rigor del poder autoritario. 

Quienes aquí se han rebelado del grupo mayoritario ya han probado el frío del autoritarismo. 

Ya han probado el frío del poder dictatorial que luego surge de Palacio Nacional, ya lo conocen. 

¿Lo van a apoyar una vez más?

Yo no seré parte de esa historia. 

Gracias. 

Es cuanto, presidenta. 

(Aplausos)

PRESIDENCIA DE LA SENADORA
ANA LILIA RIVERA RIVERA

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Gracias, Senadora. 

Se concede el uso de la palabra al Senador Ricardo Monreal Ávila, del grupo parlamentario de Morena, con un posicionamiento a favor. 

El Senador Ricardo Monreal Ávila: Gracias, ciudadana presidenta.

Ciudadanos legisladores, legisladoras: 

El dictamen que nos ocupa se refiere exclusivamente a la elegibilidad y a la idoneidad de las integrantes de esta terna y ahí debemos concentrarnos. 

Los argumentos que he escuchado tangencialmente muchos de ellos rebasan y expresan conjeturas desproporcionadas de hipótesis futuras, de realizaciones inciertas. 

Nos parece, y lo digo con toda honestidad, que la terna presentada por el Ejecutivo Federal cumple con los requisitos legales, con las expectativas jurídicas para poder desempeñar el cargo de los más altos en materia de justicia que es ser ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. 

La terna, compañeros Senadores y Senadoras, contiene el perfil de tres mujeres incuestionables que debe de ser votada y que ojalá y logremos la mayoría calificada para que una de ellas pueda ser ministra de la Corte. 

Conozco personalmente a la familia Alcalde, a su papá, a su mamá, a su hermana, son mujeres que provienen de la cultura del esfuerzo y que no tienen cuestionamiento en su honorabilidad, por lo que no hay espacio para aceptar o admitir descalificación alguna. 

Conozco a la familia Batres, luchadores sociales que les ha costado bastante ocupar espacios de relieve en órganos del Estado, en Poderes de la Nación y ahora ser considerada una de sus miembros o miembros en esta terna del Poder Judicial Federal. 

Y también la doctora María Estela Ríos, mujer capaz, honesta, honorable, que ha dado parte de su vida al servicio público y a sus causas, a las causas que ella cree conveniente asumir. 

Por eso cualquiera de ellas puede ser una excelente, una estupenda ministra de la Corte. 

Yo no me atrevería a presagiar su desempeño en el futuro porque no lo sabemos. 

En el ejercicio de la función, en mis años de trabajo en el servicio público, me he topado con sorpresas impresionantes de personalidades jurídicas o políticas que en el desempeño de su función actúan con amor a la patria, con imparcialidad y profesionalismo. 

Yo creo que las ternas reúnen esas características. 

El alegado sobre afinidad política o identificación partidista no es válido y no representa incompatibilidad alguna, se cumple con los requisitos formales que establece el 96 constitucional. De hecho, la historia nos demuestra que durante etapas completas este órgano de justicia se integró por afinidades ideológicas de un solo partido, óiganlo bien, afinidades ideológicas de un solo partido. 

Así de que no es válido que ahora se alegue que por tener afinidad con el Presidente deben de ser descalificadas. De hecho, les podría asegurar que todas las propuestas en la historia de la Suprema Corte de Justicia, en una o en otra forma, los candidatos o candidatas a ministros tienen afinidad con el Ejecutivo Federal, ya sea por amistad, ya sea por colaboración o, incluso, por recomendación de cercanos o incluso de familiares, por eso me parece que es inexacto valorar el futuro desempeño de ellos, de ellas. 

Yo le creo a quienes comparecieron y que más tarde comparecerán en este proceso. 

Miren, seamos claros en lo que ha sucedido en la historia de la Corte. 

Cuando en 1917 se excluyó al Ejecutivo Federal de proponer a ministros de la Corte, se le dejó atribuida la función a las legisladoras de los estados y al Congreso de la Unión. 

Hasta 1928 se le atribuyó al Ejecutivo la presentación y el nombramiento de los ministros sólo con la ratificación de precisamente el Senado de la República. 

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: ¿Con qué objeto, Senador Carlos Marín?

Sonido en el escaño del Senador Jorge Carlos Ramírez. 

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: (Desde su escaño) Gracias, presidenta. 

Formular una pregunta al orador si la acepta. 

La Presidenta Senador Ana Lilia Rivera Rivera: Permítame un momento. 

¿Acepta el orador una pregunta del Senador Ramírez Marín?

El Senador Ricardo Monreal Ávila: Sí, sí la acepto, con gusto. 

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Tiene un minuto para hacer su pregunta y dos minutos para contestar el orador. 

Gracias. 

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: (Desde su escaño) Gracias, presidenta. 

Estaba usted explicando la historia de la Corte, Senador, lo cual es sumamente importante, pero el tema que me parece a mí relevante en esa misma historia es los casos de dependencia de esta Corte con respecto al Ejecutivo, si este puede inferirse simplemente por el nombre de los integrantes. 

Si efectivamente por el nombre de los integrantes hay un riesgo de desaparición de la autonomía de la Corte, cuántos ha nombrado este Ejecutivo y cuántos representan ese riesgo si hiciéramos el análisis que estamos haciendo ahora, como es propuesta del Ejecutivo son gente incondicional del Ejecutivo. 

Y, finalmente, quisiera que pudiéramos reparar en este hecho que se ha mencionado varias veces que se rompe la continuidad de los nombramientos de la Corte porque este Presidente haría cinco.

¿Qué base jurídica tiene esto?

¿Qué parte se expresa?

¿Cuántos nombramientos puede hacer un presidente?

Porque recuerdo que el presidente Fox hizo cuatro.

El presidente Zedillo, bueno, conocemos la historia. 

Pero el presidente Calderón hizo cinco. 

Y el presidente Peña hizo tres. 

Entonces, no veo yo que se establezca esta secuencia de que a cada presidente le tocan tres nombramientos, pero quisiera que usted nos ilustrara.

El Senador Ricardo Monreal Ávila: Siempre me alegra escucharlo a usted, Senador Ramírez, porque tiene no solo bagaje y formación parlamentaria y me parece muy atinada su pregunta. 

Presidenta, ¿me permite responder?

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Adelante, Senador. Por eso ya no lo interrumpí, le dije dos para contestar. 

El Senador Ricardo Monreal Ávila: En efecto, yo me centraría, independientemente de la propuesta del Senador representante del Grupo Plural que me pareció interesante, pero me centraría, Senador Ramírez, en el tema de la afinidad ideológica y partidista, si ésta le resta autonomía al máximo poder de justicia.

Yo le diría, no. Y voy a solamente decir por qué no. 

Durante la historia de la Corte, decía yo que en el ’28 se otorga una nueva facultad al Presidente de presentar y de nombrar ministros con la ratificación del Congreso, del Senado, y en 1994 se vuelve a modificar el 96 constitucional para que el Presidente nomine y el Senado resuelva, designa, que me pareció una reforma muy importante la del 96. 

Pero tan no es una condición sine qua non de eliminar la autonomía, que voy a dar unos ejemplos a la Asamblea. 

Sergio Salvador Aguirre Anguiano, fue candidato a Diputado federal del PAN y regidor de Guadalajara, y para mí fue un buen ministro, un ministro impecable, pero no solo él. 

Juventino Castro y Castro, fue Diputado federal del PRD. 

Sergio Armando Valls, fue también Diputado federal del PRI.

Incluso Franco, que yo tengo un alto nivel de aceptación en su desempeño, Franco, fue subsecretario en el gobierno de Fox, de Trabajo.

Pero no solo eso, una gente que yo quiero mucho que fue compañero mío, Senador, maestro Trinidad Lanz Cárdenas, Senador del PRI y Diputado federal del PRI.

Miguel Ángel García Domínguez, fue Diputado federal.

Incluso Salvador Rocha Díaz, Senador por Guanajuato del PRI… 

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Concluya, por favor. 

El Senador Ricardo Monreal Ávila: Irma Cué, Diputada federal del PRI.

Leopoldino Ortiz Santos, Diputado federal y gobernador del PRI.

Martha Chávez Padrón, Senadora por Tamaulipas del PRI.

Julio Sánchez Vargas, procurador general de la República.

Moisés Calleja, cuatro veces Diputado federal del PRI.

Agustín Téllez Cruces, Senador del PRI por Guanajuato y gobernador de Guanajuato.

Antonio Rocha Cordero, Senador por San Luis Potosí del PRI, gobernador de San Luis Potosí del PRI.

Raúl Castellanos Jiménez, Senador por Coahuila del PRI. 

Ángel Carbajal Bernal, gobernador de Veracruz, secretario de Gobernación del PRI.

Mariano Azuela, Senador del PRI por Jalisco. 

¿Dónde está la parcialidad con la que actuaron por haber provenido de la amistad de los presidentes y de la afinidad ideológica de un partido político? 

Yo tengo una buena opinión de la mayoría de estos ministros de la Corte, y el haber sido militantes de un partido no los hizo indeseables ni tampoco los descalificó como futuros ministros que desempeñaron con lealtad y amor a la patria su función. 

Por eso, lo que les digo es: no renunciemos a nuestra facultad, no dejemos que el Presidente de la República haga nuestro trabajo y ejerza su facultad constitucional de nombrar a un ministro de la Corte o a una ministra. 

Es falso, es una falacia que sea una traición a la patria, que estamos hundidos en el fargo de la inutilidad. Es falso, es un debate falso, estamos cumpliendo simple y sencillamente con nuestra responsabilidad constitucional. 

Presidenta, por su tolerancia, muchas gracias, y a la Asamblea también. 

(Aplausos) 
 
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Gracias, Senador. 

Informo a la Asamblea que este debate ha tenido la intervención de cinco oradores para hablar en contra y el mismo número para hablar a favor. 

Como lo establece el artículo 199 del Reglamento del Senado, la Mesa Directiva ha recibido las solicitudes para registrar a los siguientes oradores: El Senador Gustavo Madero Muñoz, la Senadora Eunice Renata Romo Molina, el Senador Antonio García Conejo, el Senador Alejandro González Yáñez, la Senadora Nancy De la Sierra Arámburo y el Senador César Cravioto. 

Por esta razón, voy a solicitar a la Secretaría les consulte si el asunto está suficientemente discutido. Si la asamblea así lo respalda pasaremos a la votación nominal, si no es esa la determinación del Pleno continuaremos con el debate hasta agotar el registro de oradores.

Proceda la Secretaría. 

La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidenta. 

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el dictamen se encuentra suficientemente discutido. 

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea asiente)

Gracias. 

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea no asiente)

Gracias. 

Quienes se abstengan, favor de levantar la mano.

Sí está suficientemente discutido, presidenta. 

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: ¿Con qué objeto, Senador Álvarez Icaza? 

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: (Desde su escaño) Gracias, presidenta. 

Hacerle una atenta solicitud. 

Si la Presidencia de la Mesa nos puede informar quiénes de este Pleno tienen ausencia por comisión. Vamos a tener una votación importante y me interesa saber quiénes tienen ausencia autorizada, quienes tienen una ausencia por comisión, porque es de interés público saber qué va a pasar. 

De manera que antes de que tengamos esa votación, le pido que la Presidencia nos presente esa información.

Por su atención, muchas gracias. 

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se le hará llegar la información, Senador. 

Senadora Eunice, ¿con qué objeto?

La Senadora Eunice Renata Romo Molina: (Desde su escaño) Únicamente para solicitar que mi intervención se inserte en el Diario de los Debates, toda vez que no se aprobó la segunda ronda de participaciones. 

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Con mucho gusto se inserta su participación en el Diario de los Debates. 

¿Con qué objeto, Senador García Conejo?

El Senador Antonio García Conejo: (Desde su escaño) Pedirles a los integrantes de esta soberanía que reconsidere la participación de los que faltamos, creo que lo que se está discutiendo y se va a votar no es un tema menor, estamos hablando de uno de los poderes de la República y me parece demasiado limitado que nos – valga la redundancia – limiten a expresar lo que consideramos necesario que el pueblo de México se entere de nuestra opinión. 

Me parece demasiado corto de visión que mis compañeras y compañeros ya no quieran seguir debatiendo de un tema tan relevante, presidenta. 

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Estimado Senador, nos apegamos al debate y la Asamblea ya votó. 

El Senador Antonio García Conejo: (Desde su escaño) Solicito, de la manera más atenta, que deberían de reconsiderarlo. 

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Nos vamos a apegar al Reglamento, el debate ha concluido porque así ya lo votó la Asamblea. 

El Senador Antonio García Conejo: (Desde su escaño) Creo que con mi participación cambiarían de opinión. 

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Realizaremos la votación nominal del dictamen de la Comisión de Justicia, que determina que las ciudadanas propuestas en la terna, enviada por el Presidente de la República reúne los requisitos de elegibilidad e idoneidad para ocupar el cargo de ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
La votación será nominal, siguiendo los precedentes que sobre este tipo de asuntos hemos realizado. 

En consecuencia, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento del Senado para informar de la votación. 

Ábrase el sistema electrónico, por dos minutos, para recoger la votación nominal del dictamen. 

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación) 

Honorable Asamblea: 

Les informo que tenemos la visita de un grupo de integrantes de la Unión Estatal de Trabajadores de la Educación de Puebla, quienes acuden por invitación del Senador Alejandro Armenta Mier.

Sean bienvenidas, bienvenidos, honran con su presencia a este Senado. 

(Aplausos)

Asimismo, también le damos la bienvenida y saludamos a los representantes de la empresa de tecnología en comunicación Huawei, que se encuentran el día de hoy aquí en el Senado, nos visitan directamente de China sus directivos. 

Para nosotros es un honor recibirlos. 

Bienvenidos. 

(Aplausos)

La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: ¿Falta algún Senador o Senadora por emitir su voto?

Sigue abierto el sistema. 

Presidenta, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 70 votos a favor; 44 en contra y cero abstenciones. 

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera:  Aprobado el dictamen que establece que las ciudadanas Bertha María Alcalde Luján, Lenia Batres Guadarrama y María Estela Ríos González, propuestas por el Titular del Poder Ejecutivo Federal en la terna para ocupar la vacante de ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, cumplen con los requisitos constitucionales de elegibilidad. 

En consecuencia, a fin de dar cumplimiento al artículo 96 constitucional y al Resolutivo Octavo del acuerdo aprobado por el que se establece el procedimiento para la elección de una ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, iniciaremos las comparecencias de las integrantes de la terna remitida por el Titular del Ejecutivo Federal. 

Conforme al acuerdo, cada persona propuesta tendrá un mínimo máximo de 20 minutos para su exposición y no habrá lugar a preguntas o interpelaciones por parte de las Senadoras y los Senadores. 

En esta virtud la primera de las comparecientes será la ciudadana Bertha María Alcalde Luján, ubicada en primer lugar de la terna recibida. 

En consecuencia, solicito a las Senadoras y a los Senadores Imelda Castro Castro, Joel Padilla Peña,
Miguel Ángel Mancera Espinosa, Rafael Espino de la Peña y Gilberto Herrera Ruiz. 

La acompañen en su ingreso al salón.  

(La comisión cumple)

Ciudadana Bertha María Alcalde Luján: 

En nombre del Senado de la República doy a usted la bienvenida a esta sesión. 

Acude ante el Pleno en cumplimiento de lo que dispone el primer párrafo del artículo 96 constitucional que exige una comparecencia previa para designar a una ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del acuerdo por el que se establece el procedimiento para la elección de una ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. 

Conforme al acuerdo aprobado, hará usted uso de la tribuna para su exposición, hasta por 20 minutos. 

En consecuencia, se le concede el uso de la tribuna. 

La C. Bertha María Alcalde Luján:  Senadora Ana Lilia Rivera, presidenta de la Mesa Directiva. 

Senadoras y Senadores. 

Amigas y amigos: 

Me honra y emociona mucho dirigirme ante ustedes como parte de la terna enviada por el Presidente de la República a este Senado, para que en uso de sus facultades constitucionales elijan a la futura ministra del máximo tribunal de nuestro país. 

Integrar la Suprema Corte de Justicia de la Nación es, sin duda, la máxima aspiración de muchas abogadas o abogados que ven en este espacio una oportunidad inigualable de contribuir a hacer realidad los anhelos de justicia que reclama México. 

Estoy convencida de que nuestro país exige una justicia mucho más humana y cercana a la gente, que busque reducir las desigualdades y asegurar la protección de los derechos de todas las personas, especialmente las más desfavorecidas. 

Una justicia moderna y transformadora, que derrumbe los vicios e inercias del pasado y edifique nuevos paradigmas para colocarla al servicio del pueblo, procurando su bienestar y garantizando los principios de libertad, igualdad y dignidad, para que nadie se quede afuera y nadie se quede atrás. 

Esta es la visión que me anima a participar en este proceso y que ha sido guía durante mi vida académica y profesional desde que ingresé a la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México.  

El sistema judicial es enorme, tiene más de 6 mil 500 juzgadores y 4 mil 500 unidades jurisdiccionales a nivel federal y local. 

Pese a ello, gran parte de las y los mexicanos no conocen sus medios de defensa ni tienen condiciones para acceder a la justicia y quienes lo hacen es a costa de su patrimonio y con grandes trabas en el camino. 

La Suprema Corte de Justicia tiene la posibilidad de incidir ante esta realidad, sus decisiones tienen un poder transformador, que influye no sólo en las demás instancias jurisdiccionales, sino también en los problemas que interesan a la población. 

De esta forma tiene un claro potencial para contribuir a transitar a una sociedad más igualitaria e incluyente, es la máxima instancia para resolver conflictos entre poderes y personas y en esta función tiene la alta responsabilidad de ayudar a generar paz y estabilidad. 

En los últimos 15 años, nuestro país ha impulsado la transformación sustancial de nuestro sistema de justicia con miras a volverlo más imparcial, protector y cercano a la gente. Destacan la reforma constitucional de 2008 en materia penal, la reforma de derechos humanos de 2011, la reforma al Sistema de Justicia Laboral de 2019, y la reciente reforma procesal civil y familiar. 

A pesar de estos cambios sigue habiendo barreras importantes para que gran parte de la población acceda a la justicia, por lo que no hay que seguir, hay que seguir preguntándonos, ¿cuál es el sistema de justicia al que debemos aspirar? ¿cuál es el sistema de justicia que se debe impulsar desde la propia Suprema Corte?

Retomo algunos puntos que tuve la oportunidad de exponer en mi comparecencia ante la Comisión de Justicia de esta Honorable Cámara de Senadores.

Primero. Un sistema de justicia más equitativo.

Las consecuencias más graves de la falta de acceso a la justicia las han padecido los que menos tienen, esto es reflejo de las profundas desigualdades sociales que siguen existiendo en nuestra sociedad y que trascienden a la arquitectura y funcionamiento de nuestro sistema de justicia.

La Suprema Corte debe velar, para que las personas se encuentren en los tribunales la solución a sus conflictos y protección efectiva a sus derechos. Esto puede lograrse fortaleciendo el sentido estratégico de la facultad de atracción para identificar dónde se deben de robustecer criterios orientadores en temas sensibles o trascendentales para la sociedad.

Como, por ejemplo, las condiciones de internamiento de las personas privadas de su libertad, los derechos de las personas migrantes, las medidas de protección para los que sufren y las que sufren de violencia, la regularización de la propiedad o incluso las pensiones alimenticias que son necesidades jurídicas del día a día de la gente.

La Corte debe impulsar también el acercamiento de las instituciones de justicia en poblaciones marginadas para la solución de sus conflictos jurídicos cotidianos como los antes mencionados. Ya hay ejemplos muy interesantes como los juzgados itinerantes que se pueden fortalecer.

El acceso a la justicia de los más desprotegidos también requiere de una visión menos formalista. La complejidad de los procesos judiciales en nuestro país es muy excluyente, pues la hace ajena e incomprensible para la mayoría y exige de abogados y recursos a los que no todas las personas tienen acceso.

La simplificación de la justicia también debe de enfocarse en el juicio de amparo, que es el instrumento jurídico más importante que tenemos para defendernos de los abusos del poder.

El hecho de que este juicio sea tan técnico y requiera de abogados con influencias que cobran honorarios muy altos ha dejado a miles de personas fuera de su protección.

Esto no es ninguna novedad, por ejemplo, hace algunos años el ministro Gudiño Pelayo proponía el amparo de barandilla para reducir las formalidades de este juicio. He aquí una oportunidad para el diálogo entre poderes en beneficio de una mejor justicia.

Por otro lado, si bien los sistemas orales han permitido que la autoridad comunique de manera más efectiva el lenguaje jurídico, hay que seguir insistiendo en la necesidad de que las y los juzgadores realmente sean comunicadores. Las sentencias extensas, ambiguas, complejas, plagadas de tecnicismos o transcripciones no ayudan a este propósito.

Segundo. Un sistema de justicia más ágil.

Otro de los retos históricos es lograr una justicia más pronta y expedita, pues como afirmó Séneca: “nada se parece tanto a la injusticia que una justicia tardía”.

Sabemos que la solución no es fácil, pero tenemos que responder a la población que exige una definición pronta a su legítimo reclamo y no se explica por qué sus casos tardan años, o peor aún, tras una larga espera su expediente regresa a la autoridad que conoció la causa de origen por una formalidad que no trasciende al fondo del asunto.
Aun cuando la Constitución es clara y hay jurisprudencia que obliga a privilegiar el fondo sobre la forma al resolver una controversia, la realidad es que los amparos para efectos, las determinaciones de incompetencia y los sobreseimientos son el pan de cada día en los juzgados federales.

Fortalecer los criterios del máximo Tribunal en este rubro es fundamental.

Conviene revisar también el Sistema de Evaluación de la Productividad de jueces y juezas que incentiva resoluciones de forma dándoles el mismo valor cuantitativo que a las sentencias de fondo.

También deben de analizarse los supuestos de procedencia del amparo, sobre todo del indirecto y del recurso de revisión respecto de actos de autoridades que no ponen fin a los procedimientos judiciales.

Desafortunadamente este instrumento ha sido utilizado abusivamente para alargar los asuntos, lo que impide resolver los conflictos de forma expedita.

Retomo un ejemplo que ponía en mi comparecencia ante la Comisión de Justicia sobre la exclusión de, a una prueba impertinente en un proceso.

En el caso de la exclusión de una prueba impertinente esta decisión del juez la puede revisar, puede ser revisada hablando, y vamos a hablar en sentido práctico, incluso más veces que la sentencia definitiva en un mismo juicio: primero, mediante apelación en un tribunal de alzada, luego mediante amparo indirecto y, finalmente, mediante amparo en revisión por un Tribunal Colegiado, cuando usualmente la sentencia definitiva es revisada solamente en apelación y amparo directo.

Todo litigante sabe, todo litigante que conoce de amparo sabe que cualquier resolución durante el proceso tiene el potencial de acabar en los tribunales colegiados, lo que usa muchas veces para chicanear los asuntos, como se dice comúnmente, esto ha implicado que por la cantidad de asuntos que resuelven estos tribunales los tiempos de atención sean cada vez más largos.

Asimismo, esta configuración ha debilitado las decisiones de las y los juzgadores de primera instancia, lo que entra en tensión con el principio de inmediación e incluso con las premisas de un Estado federal.

Para lograr estos cambios es necesario impulsar una reforma judicial que atienda las vivencias de las y los operadores jurídicos donde el diálogo respetuoso y permanente con el Poder Legislativo es, sin duda, fundamental.

Tercero. Un sistema de justicia aterrizado a la realidad.

Queremos personas juzgadoras que vean más allá del texto en la norma y que puedan empatizar con la gente que ha sido víctima de la injusticia. Para esto es importante que la Corte tenga una política de puertas abiertas y que se fortalezca la comunicación con la ciudadanía, organizaciones civiles y colectivos, así como autoridades que conocen los conflictos sociales del día a día, como: juzgados cívicos, defensorías, fiscalías, comisiones de derechos humanos y juzgados de primera instancia.

Es preciso también fomentar una visión de la Suprema Corte que, apoyada en el análisis de especialistas, identifique el impacto social y económico que tienen sus decisiones, que tome en cuenta los problemas de impunidad en nuestro país, que sean sensible a las limitaciones presupuestales, que valore cómo sus decisiones van a incidir no sólo en la justicia federal, sino en las instituciones de todos los rincones del país que viven realidades muy distintas.

Cuarto. Un sistema de justicia más igualitario.

Necesitamos impulsar con mayor vigor y eficacia el derecho a la igualdad sustantiva para lograr la transformación de realidades concretas.

Atendiendo a la deuda histórica que se tiene con las mujeres deben tomarse medidas que consoliden la paridad y la perspectiva de género a través de las sentencias, las cuales tienen incluso un poder pedagógico ante la sociedad, pues ponen al descubierto los contextos de violencia y discriminación que vulneran los derechos de las mujeres y de las niñas.

Visibilizar la discriminación que aún sufre las personas de la diversidad sexual, indígenas, afrodescendientes, migrantes y otros grupos vulnerables, así como potencializar sus derechos también es fundamental. 

Quinto. Un sistema de justicia más creíble. 

Se requiere dotar al sistema de justicia de una mayor legitimidad, para lo cual es fundamental atender las críticas que se formulan desde diversos ámbitos de la sociedad, que exigen un Poder Judicial más austero, más humano, más transparente, que sea respetuoso de la división de Poderes y de la voluntad de las mayorías. 

Se deben abordar con mayor eficacia los problemas centrales que afectan la credibilidad del sistema judicial, tales como los privilegios, el influyentismo y la corrupción. 

Para esto, no basta señalar a aquellos jueces que cometen irregularidades, se requieren crear mecanismos más eficaces para identificarles y para sancionarles. 

Fortalecer la capacidad de vigilancia y sanción del Consejo de la Judicatura es otro pendiente en la agenda legislativa y de reingeniería institucional.

Sabemos que las problemáticas planteadas aquí son añejas y que se han discutido por largo tiempo, el reto es encontrar nuevas respuestas a los viejos problemas. 

Creo firmemente que, si logramos fortalecer la coordinación entre Poderes e impulsar conjuntamente estos cambios sin imposiciones ni resistencias basadas en privilegios, encontraremos la fuerza y la legitimidad para transformar de fondo nuestro sistema de justicia. 

Deseo formar parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación porque creo ser un factor constructivo y de consenso. 

Estoy segura de que mi apertura a escuchar nuevas ideas y enfrentar procesos de conciliación ante posturas distintas son cualidades que puedo aportar en esta labor de juzgadora, donde las decisiones se toman de manera colegiada. 

Considero que una mirada externa a la estructura del Poder Judicial, sumado a la visión fresca y renovada que la juventud ofrece, son cualidades que fortalecerían a nuestro máximo tribunal y su relevo generacional. 

Sé, además, que puedo enriquecer sus deliberaciones con el conocimiento que tengo sobre los nuevos modelos de justicia que favorecen la oralidad y la inmediación. 

Inicié mi carrera como auxiliar de investigación en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, donde tuve el privilegio de trabajar con el equipo jurídico que ayudó a consolidar la reforma constitucional en materia de justicia penal de 2008. 

A partir de entonces, trabajé por más de 11 años en torno a la consolidación de este nuevo sistema, primero como servidora pública en la Secretaría Técnica que se creó para su implementación y más adelante como especialista en la reingeniería de las instituciones y formadora de defensores, ministerios públicos, policías y juzgadores, lo que me permitió conocer y entender las distintas caras de la justicia a partir de sus actores. 

Participé como formadora de las primeras generaciones de jueces y juezas federales especializados en el nuevo sistema de justicia penal, donde tuve la oportunidad de conocer sus preocupaciones y aprender de su experiencia. 

Como abogada litigante, tuve la oportunidad de enriquecer mi visión del derecho desde su ejercicio práctico e identificar las áreas de oportunidad del sistema de justicia. 

Por otro lado, mi participación en los distintos ámbitos en los que he tenido la posibilidad de colaborar como servidora pública en los últimos años, sea en el campo de la seguridad, como abogada de la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana o en la regulación sanitaria como comisionada de Operación Sanitaria de Cofepris, han complementado mi formación, mi visión sobre temas jurídicos trascendentales, muchos de ellos vinculados al derecho administrativo y, sobre todo, vinculados al bienestar de la población. 

Ser una buena juzgadora no implica únicamente contar con conocimiento técnico y jurídico, sino también tener calidad ética y humana. 

En mi caso, el ejemplo de mis padres es fundamental en este sentido, mi madre y mi padre son dos luchadores sociales que han dedicado su vida a defender los derechos de las y los trabajadores, así como de las personas más desfavorecidas. 

En el caso de que esta Cámara tenga a bien elegirme, desempeñaré esta honrosa función con la convicción de servir a las personas de manera honesta, con total respeto a la Constitución, con independencia de criterio y poniendo mi energía y conocimientos técnicos al servicio del fortalecimiento del Estado de derecho y el acceso a la justicia. 

Trabajaré de la mano con ministros y ministras para la consolidación de una justicia que sea congruente con una visión humanista y que tenga en consideración que en una democracia el poder emana del pueblo y es compromiso de toda autoridad servirlo. 

Muchas gracias. 

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Muchas gracias por su intervención, ciudadana Bertha María Alcalde Luján. 

Solicito a la comisión designada acompañe a la ciudadana Alcalde Luján al salón contiguo. 

La comisión designada ya viene para acá. 

Gracias. 

(La comisión cumple)

Solicito a las Senadoras y a los Senadores Olga Sánchez Cordero, Miguel Ángel Mancera Espinosa, José Antonio Álvarez Lima y Cristóbal Arias Solís, acompañen en su ingreso al salón a la ciudadana Lenia Batres Guadarrama. 

(La comisión cumple)

Ciudadana Lenia Batres Guadarrama, en nombre del Senado de la República doy a usted la bienvenida a esta sesión, acude ante este Pleno en cumplimiento de lo dispuesto por el primer párrafo del artículo 96 constitucional, que exige una comparecencia previa para designar a una ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del acuerdo por el que se establece el procedimiento para la elección de una ministra, aprobado el 22 de noviembre pasado. 

Conforme al acuerdo aprobado, hará usted uso de la tribuna para su exposición, hasta por 20 minutos. 

En consecuencia, se le concede el uso de la tribuna. 

La C. Lenia Batres Guadarrama: Muy buenas tardes, señoras y señores Senadores. 

Me presento ante este honorable Pleno para exponer la idoneidad de la candidatura como integrante de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, como se ha convocado. 

Agradezco al Presidente de la República, licenciado Andrés Manuel López Obrador la deferencia de haberme incluido en la terna que se encuentra el día de hoy a discusión en uso de sus facultades constitucionales. 

No cabe duda de que están cambiando los tiempos. Con esta propuesta, una ministra sustituirá a un ministro en la Suprema Corte y será la décimo quinta mujer en ocupar el cargo, en los 200 años de vida del máximo tribunal de nuestro país. 

Con este nombramiento se cumplirá o estará a punto de cumplir el mandato aprobado por el Constituyente Permanente en 2019, en el sentido de que en la integración de los órganos jurisdiccionales también debe observarse el principio de paridad de género. 

El lunes pasado comparecimos ante la Comisión de Justicia de este honorable Senado, rememoré ahí que en septiembre de 1985, cuando tenía 16 años, tomé la decisión de estudiar derecho al mirar los escombros de los talleres de costura derruidos sobre la Calzada San Antonio Abad de esta Ciudad de México, imaginé que si la gente hubiera tenido acceso a las leyes, se habría podido defender de los abusos laborales que tenían casi esclavizadas, hacinadas, en condiciones insalubres, trabajando a las 07:18 horas a más de mil costureras que se calcula fallecieron ese 19 de septiembre, se llegó a contar en 800 los talleres que funcionaban de manera clandestina en aquel lugar. 

Atestiguar aquellos días que, sobre todo, eran personas muy pobres las que perdían su casa propia o rentada, su trabajo, a sus familiares me hizo pensar que debería convertirme en abogada, una abogada confiable que no los estafara, que peleara ante las autoridades su derecho a la vivienda, a una indemnización laboral, a trabajar en condiciones que no pusieran su vida en peligro.

Y comenté que desde entonces ese ha sido mi horizonte: contribuir a que cada persona tenga y ejerza sus derechos, el derecho a la vivienda, a la educación, al trabajo, la salud, a la cultura, a participar en las decisiones públicas y a elegir a sus gobernantes; el derecho a existir como personas. 

Hablé, ante esa comisión, de tres temas: la revolución de los derechos que vivimos actualmente, que ha incorporado los derechos sociales a la cabeza de la indispensable efectividad del ejercicio de derechos que debe garantizar un Estado democrático actual, la necesidad de encausar legal y constitucionalmente la actuación de la Suprema Corte y la urgencia de democratizar al Poder Judicial en su integración y en sus resoluciones. 

Sobre la revolución de los derechos comenté que se trata del resurgimiento de los derechos humanos, que a diferencia de sus primeras declaraciones que provenían del liberalismo clásico, no surgió del liberalismo, sino justamente ante la abominable desigualdad que este dejó en todo el planeta. 

En América Latina, además, es una reacción ante las dictaduras, en México nació con fuerza en los años ’60, ’70 frente a los gobiernos autoritarios que reprimieron estudiantes, desaparecieron campesinos y mataron activistas que defendían sus derechos. 

Dworkin y Ferrajoli, entre muchos constitucionalistas contemporáneos han tenido una enorme influencia en el impulso de esta revolución, ambos se pronunciaron con fuerza contra el positivismo legal que sostuvo dictaduras que se ostentaban como estados de derecho.

Durante décadas, el discurso de la legitimidad normativa se asentó en la aprobación de leyes que no importaba si violaban derechos humanos, como el debido proceso, la presunción de inocencia, a la retroactividad de la ley penal o derechos políticos como el derecho al voto que habían sido formulados, por un lado, para evitar el asesinato, detención sin juicio o la formulación de leyes ad hoc que permitieron reprimir a quienes osaron disentir con dictadores en turno y, por otro, para garantizar la democracia como nueva forma de gobierno. 

Si el mayor mérito de las constituciones modernas ha sido haber incorporado los derechos humanos y la democracia como principios fundamentales, las leyes secundarías deberían derivar únicamente de esos principios. 

El garantismo constitucional ha puesto en el centro los derechos de las personas y el ideal de una sociedad igualitaria y democrática. La revolución de los derechos está centrada en la dignidad de las personas, dignidad que significa, según Enrique Flores Cano, la posibilidad que tenemos para sentir, para pensar, para expresar y para actuar. 

Dignidad que solo es posible ejercer cuando contamos con un mínimo de satisfactores, si no los tenemos somos esclavos de la sobrevivencia, como las costureras de 1985 y no personas con dignidad. 

Por eso esta revolución se guía, como dice Dworkin, por tomar en serio los derechos y asume jurídicamente, por vez primera, la responsabilidad de garantizar los derechos sociales, dejando atrás esa idea de que constituían solo retórica constitucional de que se trataba de loables aspiraciones ajenas a la realidad, como muchos aprendimos durante muchos años en las escuelas de derecho; derechos constitucionales que deben garantizarse en leyes secundarias, en programas y políticas de gobierno, en los presupuestos públicos; son derechos que se pueden y deben ejercer derechos irrenunciables para las personas y obligatorios progresivamente para los estados. 

Esta revolución de los derechos nos acerca a todas, a todos cuando reconocemos que somos iguales ante la ley de manera formal e iguales en ejercicio y respeto de nuestra dignidad de manera sustantiva; somos iguales hombres, mujeres, personas trabajadoras de las comunidades indígenas y afromexicanas, intelectuales, personas del campo, de la comunidad LGBTTTIQ+, con discapacidad, con títulos escolares y sin ellos, personas ricas y pobres. 

No obstante, nuestras diferencias, somos iguales en dignidad. 

Por eso el lenguaje de los derechos es un lenguaje democrático, un lenguaje que engloba a toda la humanidad, la revolución de los derechos ha modificado ya la aplicación y evaluación de políticas públicas con técnicas dirigidas a medir el avance en el cumplimiento o el acercamiento de la satisfacción de derechos. 

La mayor legitimidad de una ley actualmente de un programa social, de una institución pública, del ejercicio presupuestal deriva de cómo incide en garantizar el cumplimiento de los derechos de las personas. 

También hablé en la comisión de la necesidad de rencausar al Poder Judicial el paradigma constitucional que sustituyó al paradigma legislativo positivista, ha representado el mayor vínculo de las leyes con sus constituciones, y al mismo tiempo un límite al Poder Legislativo que debe regular siempre de acuerdo con el contenido de la Constitución, así como un límite al ejercicio del Poder Ejecutivo que debe actuar cumpliendo las leyes emitidas conforme a la Constitución. 

En algunos países, como Estados Unidos, se atribuye la revolución de los derechos a su Poder Judicial, que hay quien sostiene ha extendido el contenido constitucional sobre los derechos humanos en su régimen jurídico ampliando su ejercicio para las minorías; aunque también hay quienes atribuyen a ese mismo poder la falta de desarrollo e, incluso, supresión de los derechos sociales. 

En México cada reconocimiento, ejecución o extensión de un derecho social e, incluso, individual, como los derechos políticos, el sufragio femenino, el respeto al voto ha surgido de movimientos sociales y ha quedado plasmado en nuestra Constitución, proveniente justamente de un gran movimiento social revolucionario o en nuestras leyes impulsadas por gobiernos progresistas como el de Lázaro Cárdenas o por los propios movimientos sociales, fundamentalmente de trabajadoras y de trabajadores. 

Independientemente de lo que ocurra en Estados Unidos o en México el constitucionalismo actual se cuestiona fuertemente el papel del Poder Judicial como poseedor de la última palabra en la interpretación de los derechos humanos y en general de las normas constitucionales. 

Existe una enorme preocupación porque la supremacía del Poder Judicial existente en Estados Unidos se está trasladando a sistemas jurídicos distintos, como el nuestro, en los que falsifica la defensa de la constitucionalidad a través de la llamada ponderación de derechos y los precedentes de sentencias que en la práctica significa la abrogación de normas constitucionales y legislativas por el Poder Judicial. 

Dado que el sistema jurídico anglosajón, common law,  al que pertenece Estados Unidos se caracteriza por ir escribiendo las normas mientras las aplica a través de su actualización con las sentencias, en ese sistema tiene justificación su valor normativo; pero en el civil law, sistema que tiene escritas, codificadas las leyes y solo otorga los poderes judiciales una facultad interpretativa, no normativa, la ponderación de derechos en la aplicación de la ley introduce inevitables distorsiones, como ha advertido Luigi Ferrajoli. 

Los principios constitucionales no son normas expuestas a opciones ponderadas de los legisladores o de otros jueces, sino por el contrario, límites y vínculos impuestos a unos y otros. 

Dice el exmagistrado italiano, “los conflictos y lemas y las incertidumbres frente a los concursos de normas deben resolverse con argumentos que apoyen la resolución jurídica, propuesta como más correcta de acuerdo siempre con las normas existentes. La ponderación como elección de una norma en menoscabo de otra equivale admitir que las normas constitucionales son derogables por el Poder Judicial y a hacer vana la sujeción del juez a la ley”. 

Y estoy citando a Ferrajoli. 

Los precedentes de sentencias como fuente de derecho no caben en un sistema constitucional escrito, es inadmisible para el enfoque garantista la idea de que las sentencias sean fuentes contradice el principio de legalidad, la sujeción de los jueces únicamente a la ley y, por lo tanto, la separación de poderes. 

Por eso en el caso mexicano debemos reencausar la actuación del Poder Judicial hacia el límite constitucional y legal, es una necesidad republicana y democrática. 

Finalmente, sobre la democratización del Poder Judicial comenté en la Comisión de Justicia que existen en otros países diversas formas de participación ciudadana en su conformación, como la elección popular de jueces, que en países como Bolivia y Suiza las personas juzgadoras son elegidas mediante el sufragio universal, y que, a nivel subnacional en estados como Texas, en los Estados Unidos de América, también se elige la totalidad de jueces por medio del voto de la población. 

Otra forma de democratización es la integración de tribunales y cortes tanto con personas provenientes del Poder Judicial, como con personas ajenas a éste, como es el caso de Chile, donde el máximo tribunal debe forzosamente integrar ministras y ministros que no hayan desempeñado carrera judicial o en Alemania donde algunas instancias jurisdiccionales deben integrarse por jueces legos, como les llaman aquellos, que no necesitan siquiera haber estudiado derecho. 

Creo que en nuestro país ayudaría diversificar el origen de los jueces para fortalecer el sentido común de la justicia, sobre todo el de la justicia social que presupone que, por ejemplo, ninguna persona servidora pública gane, como actualmente los y las ministras, ministros de la Suprema Corte que ganan hasta 54 veces más, considerando solo las remuneraciones nominales, que lo que significa el salario promedio de cada mexicana o mexicano. 

Entonces sostengo que urge democratizar al Poder Judicial tanto en el nombramiento de los jueces para que respondan ante el pueblo mexicano por sus actos, como en sus resoluciones para que guarden relación con las necesidades, la realidad y las valoraciones éticas de nuestro pueblo. 

Los jueces mismos ya están haciendo esa crítica, en una democracia no tienen por qué ser tratados como dioses los jueces, dice el magistrado español Martín Pallín. 

Señoras y señores Senadores, Senadoras: 

Sobre mi idoneidad para formar parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, puedo comentar que tengo estudios de licenciatura, maestría y doctorado en derecho y en otras áreas de las ciencias sociales. 

Soy coautora de seis libros y artículos académicos sobre derecho constitucional, penal, administrativo y sobre derecho a la ciudad. 

Que cuento con 28 años de ejercicio en el ámbito jurídico, académico, legislativo, administrativo en los tres niveles de gobierno, que pueden enriquecer sobremanera el quehacer judicial. 

No tengo conflictos de interés que pudieran poner en duda la independencia, autonomía e imparcialidad para resolver controversias concretas. 

Nuevamente con Ferrajoli, creo que el poder que mayor amenaza representa para el sentido de las resoluciones de los Poderes Judiciales actualmente no es el gobierno ni son las legisladoras, los legisladores, sino el poder del mercado, que ha llegado a subordinar a las instituciones hasta convertirlas en agencias de transmisión de sus necesidades como sucedió en México en las últimas décadas. 

No tengo ningún vínculo con esos poderes. 

Con relación al cuestionamiento de la procedencia de quienes integramos esta terna, en la comisión y en la opinión pública, me permito comentar, de 1917 a la fecha han formado parte del máximo tribunal de nuestra nación,  203 ministras y ministros; prácticamente el 100 % fueron propuestos y propuestas por el Presidente en  turno; 71 fueron ministros que habían ocupado cargos de elección popular; 133 habían formado parte de las administraciones públicas federales en turno, 7, incluso, como secretarios de Gobernación; 69 ocuparon cargos en la Administración Pública Estatal, 37 como gobernadores y 3 como secretarios de Gobierno; tan sólo de los 10 ministros y ministras actuales, 6 han ocupado cargos en la administración pública federal o puestos de elección popular. 

No hay ninguna situación extraordinaria en esta propuesta, la única diferencia con el pasado, pues, es el Presidente que la presenta. 

Porque nunca haber ocupado cargos de elección popular ni formar parte de administración pública alguna había sido un impedimento formal ni funcional para ocupar el cargo de ministro o ministra, ya que no se conoce que se haya impugnado ello para su nombramiento o durante el ejercicio de sus cargos. 

Senadoras y Senadores: 

Tengan la certeza de que cualquiera de las resoluciones en controversias específicas, en caso de que esta soberanía me otorgara el honor de formar parte del máximo tribunal de la nación, se guiará por convicciones de justicia social, de respeto a las libertades individuales y de resguardo al principio democrático de autogobierno, mismas que he aplicado en el ejercicio de otras funciones públicas. 

Insisto en la necesidad de una reforma al Poder Judicial que, además de democratizar su origen y sus resoluciones, revise la relación entre los poderes, no existe fundamento alguno ni constitucional ni  político que justifique ninguna confrontación entre poderes, más bien es indispensable promover un equilibrio sano y armónico entre los poderes que pase por la colaboración y el diálogo, cumpliendo en principio  constitucional, que ninguna persona o grupo realice las funciones de varios poderes, ni como señala la doctrina, ningún poder se encuentre encima de los otros poderes. 

Creo, con constitucionalistas como Gargarella, que en el derecho subsiste una potencia humanista esperanzadora, incluso revolucionaria, que se muestra abierta en su lenguaje igualitario y universal. 

Y creo, con Heriberto Jara, que ningún proyecto político, como representa una Constitución se justifica si no defiende, prioritariamente la justicia social. 

A 38 años del terremoto de 1985, sigo convencida que las constituciones y las leyes deben ser útiles resguardando los derechos de las personas, sobre todo, de aquellas que han sido excluidas del ejercicio de la dignidad. 

Muchas gracias. 

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera:  Muchas gracias por su intervención ciudadana Lenia Batres Guadarrama. 

Solicito a la comisión designada acompañe a la ciudadana Batres Guadarrama al salón contiguo. 

(La comisión cumple)

Asimismo, solicito a las Senadoras y a los Senadores Navor Alberto Rojas Mancera, Miguel Ángel Mancera Espinosa, Jesús Lucía Trasviña y Ricardo Velázquez Meza. 

Acompañen en su ingreso al salón a la ciudadana María Estela Ríos González. 

(La comisión cumple)

Ciudadana María Estela Ríos González, a nombre del Senado de la República doy a usted la bienvenida a esta sesión. 

Acude a este Pleno en cumplimiento de lo que dispone el primer párrafo del artículo 96 constitucional que exige una comparecencia previa para designar a una ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del acuerdo por el que se establece el procedimiento para la elección de una ministra aprobado el 22 de noviembre pasado.

Conforme al acuerdo aprobado, hará usted uso de la tribuna, hasta por 20 minutos, para la exposición que corresponde.

En consecuencia, se concede el uso de la tribuna.

La C. María Estela Ríos González: Con el permiso de la Mesa Directiva.

Senadoras, Senadores:

Reciban un respetuoso y cordial saludo de mi parte.

Realmente me honra estar frente a ustedes en esta ocasión en que se va a tomar una decisión trascendental, en que ustedes van a tomar esa decisión, que es, en su caso, elegir a una ministra de la Suprema Corte de Justicia.

Me agrada la idea, primero, porque hemos sido tres mujeres las convocadas, eso quiere decir que las mujeres vamos avanzando, que podemos acceder a estos puestos cada día con mayor fuerza, y eso como mujer me parece muy importante, sin despreciar, quiero decir, la participación de los Senadores.

Pero si me parece importante reconocer que con esta terna se está admitiendo y reconociendo cada día más nuestra participación en la vida pública.

Gracias por eso.

Celebro la decisión que ha adoptado el Senado en el sentido de reconocerme mi derecho a participar en esta terna.

Sé que hay voces que estuvieron en contra con el argumento de equipararme a la restricción de que se da a los secretarios de Estado, por fortuna no sucedió así, se respetó mi derecho constitucional, se respetó ese derecho que también se tiene a nivel internacional y que está reconocido en diversos tratados, en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en el Pacto de San José y en la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

El derecho prevaleció, qué bueno que así haya sido.

En mi comparecencia ante la Comisión de Justicia compartí que el cumplimiento del derecho y su aplicación han guiado mi vida profesional como abogada y, sin embargo, también hice saber a los integrantes de la Mesa Directiva que, si bien el derecho me merece el mayor respeto porque es parte de mi vida profesional, mucho más lo es la justicia, la justicia como el anhelo de todos los seres humanos.

Y, en ese sentido, concuerdo con Eduardo J. Couture, que habla de que el derecho nos permite una buena convivencia, pero que la justicia es el destino normal del derecho y hacia él debemos ir todos nosotros, ustedes como legisladores, en este momento yo como funcionaria administrativa y, en su caso, como ministra de la Corte.

También hice énfasis en que todo juzgador debe ajustarse en su actuación a los principios que establece el artículo 100 constitucional.

¿Cuáles son estos principios? El de excelencia, objetividad, profesionalismo, imparcialidad e independencia.

Me comprometo a cumplir con ellos no en la aspiración de lo voy a hacer en adelante, no. Me comprometo con ellos porque lo he hecho desde siempre, siempre me he manejado con independencia de criterio, siempre me he manejado con imparcialidad.

Cabe recordar que fui dictaminadora en la Junta Laboral de Conciliación y Arbitraje durante casi diez años y ahí aprendí que hay que ser imparcial, ¿y por qué hay que ser imparcial? Porque si no pierde uno credibilidad en la toma de las decisiones, y perder credibilidad en la toma de decisiones es perder legitimidad.

Y por eso el compromiso de hacer de mi participación en caso de que así se estime en la Suprema Corte de Justicia, hacer efectivas para todos los mexicanos y mexicanas el derecho a una impartición de justicia pronta, completa e imparcial, es un anhelo de todos los mexicanos y mexicanas de este país.

Y este sentido de lo que es la justicia me lleva a compartir con ustedes algunas reflexiones sobre la justicia.

El primer concepto de justicia que se nos enseñó en la Facultad de Derecho fue el de Derecho Romano, el Ulpiano, que significa “justicia es la constante y perpetua voluntad de dar a cada uno su derecho. A este concepto de justicia se le llama justicia legal.

Los mexicanos y mexicanas nos sentimos muy orgullosos de nuestra Constitución de 1917, fue pionera en el mundo para el reconocimiento de los derechos de trabajadores y campesinos que se elevaron a la categoría de derechos sociales constitucionales, y es así como surge el concepto de justicia social como un valor preponderante del Estado mexicano.

Esta justicia social en el ámbito de trabajo se expresa en un punto que a mí me parece importantísimo, es lograr el equilibrio entre los factores de la producción armonizando los derechos del trabajo con los del capital, y este sentido de equilibrio, como el sentido de la balanza en la que debemos tener todos, la justicia, me parece muy importante, y me parece, en ese sentido, pionero este concepto de justicia.

Y en el ámbito agrario, la justicia agraria se expresó en disminuir las desigualdades sociales en el campo. Esta idea de justicia social hoy se ha extendido aún más para abarcar a más sectores de la sociedad y para ampliar más derechos.

Hoy se reconoce la igualdad sustantiva, se prohíbe la discriminación, se reconoce el derecho a la salud, a la educación, a la vivienda, a un medio ambiente sano para el desarrollo y bienestar de las personas, el derecho a la cultura, a la ciencia y a la tecnología, a una alimentación adecuada y a otros derechos más que deben hacerse extensivos a todos los habitantes de este país.

Esto es así porque la justicia social como valor fundamental obliga al Estado a promover la igualdad de oportunidades para todos y el efectivo disfrute de los derechos humanos. 

Está basada en la equidad y es imprescindible para que cada persona pueda desarrollar su máximo potencial y para que la sociedad viva en paz. 

A lo largo del tiempo han surgido otras nociones de justicia que tienen como finalidad resolver los conflictos entre particulares mediante mecanismos que eviten los largos procesos jurisdiccionales y los conflictos que se van generando con estos procesos. 

Así, tenemos la justicia alternativa, esta es una herramienta para la solución de conflictos, que tiene como propósito lograr un acuerdo entre los involucrados a través de la voluntad, la cooperación y el diálogo, la cual se lleva a cabo mediante la mediación y la conciliación. Se les conoce como medios alternativos de solución de conflictos. 
En eso quiero decirles que el artículo 123, cuando todavía no se hablaba de esa justicia alternativa, ya enarbolaba esta posibilidad cuando señalaba que, previo a entrar en el conflicto laboral, tendría que ver la conciliación.

Entonces es algo también que a mí me parece de lo que uno como mexicana tiene que sentirse orgullosa. 

Ya desde entonces se estaba instaurando ese procedimiento para llegar a un arreglo, así le llamábamos nosotros, un arreglo conciliatorio. 

Y eso, créanme, evita muchos conflictos que a veces, si se enzarzan las partes en esas posiciones encontradas, no se encuentra solución. 

Por eso, me parece muy importante ese tipo de justicia. 

También está la justicia restaurativa, esta justicia restaurativa se reconoce como un proceso para resolver el problema de la delincuencia, tiene como objeto obtener la compensación del daño a las víctimas y hacer responsables a los delincuentes de sus acciones. 

Pero también es muy importante, porque en muchos casos se involucra a la sociedad. 

Debemos saber, recordar que un delito afecta al delincuente, afecta a la víctima, pero también afecta a la sociedad, porque puede suceder, puede que la sociedad o algún miembro de la sociedad no sea víctima del delito, pero el saber de la comisión de un delito que quedó impune le hace a él vivir en la inseguridad, en la incertidumbre. Entonces por eso me parece también que este tipo de justicia es muy importante para que se aplique. 

Existe también la justicia comunitaria, esta justicia comunitaria sobre todo se entiende como un conjunto de reglas de la forma en cómo se imparte justicia en las comunidades. 

En este sentido, las comunidades pueden gozar de cierta autonomía y de cierta independencia para emitir sus resoluciones, que no tienen que ser necesariamente conforme a nosotros lo hacemos, pero que sí tiene que respetar ciertas reglas para que esta justicia comunitaria pueda ser efectiva. 

Hoy en día se habla también de la justicia abierta. Este objetivo de la justicia abierta es aquella que impulsa la participación y colaboración de la ciudadanía en el quehacer jurisdiccional, potencia y tiene como finalidad potenciar la eficacia y eficiencia en los procesos administrativos y jurisdicciones del Poder Judicial. 

Ya ahora en México tenemos, por ejemplo, como una vía de esa participación de la sociedad, lo que los abogados conocemos como el amicus curiae, o sea, la sociedad, grupos de organizaciones pueden acudir como amicus curiae a exponer sus puntos de vista ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para hacer valer sus intereses o sus preocupaciones sobre una norma. 

Y también estamos viendo que, en Europa, por ejemplo, hay una especie, se le llama escabinado, que quiere decir que en la emisión de ciertas resoluciones participa un juez técnico, pero también participan los ciudadanos. Eso es algo que habría que, en su momento ustedes legisladores analizar, porque me parece que es un tema muy importante que la ciudadanía se incorpore a las decisiones jurisdiccionales. 

¿Y por qué es importante la justicia? Porque es un instrumento de protección y garantía de derechos que hace posible el derecho básico de todo ser humano a una vida digna. Esto es, a que pueda tener las condiciones necesarias y suficientes para expresar a plenitud sus potencialidades. De otra manera, no hay vida digna de vivir. 

Con base en estos conceptos de justicia, que no se pelean uno con otro, es que podríamos estar actuando en cualquier ámbito; si se permite ante la Suprema Corte de Justicia, así lo haremos, y lo haremos tomando como base los métodos argumentativos a los que me referí en mi comparecencia ante la Comisión de Justicia, el método deductivo, la ponderación de derechos, el análisis directo de los hechos para determinar la norma aplicable, pero, sobre todo, dar cumplimiento al artículo 94, que obliga al pleno y a las salas a establecer en sus resoluciones las razones que los lleven a tomar las decisiones de la Suprema Corte. 

Entiendo que la mayoría, tanto del pleno como de las salas, es la que decide en definitiva cómo debe resolverse un asunto y, en ese sentido, quiero decirles, y lo reitero, mantendré mi independencia de criterio. 

Soy una mujer de principios y valores, no voy a renunciar a ellos, no lo haré; seré puntual en el cumplimiento de eso, porque eso es lo que me hace a mí ser quien soy; no lo traicionaré. 

Pero entiendo también que, en la Suprema Corte, en el pleno, habrá diferencias, como las hay aquí. Aquí hay diferencias y finalmente las resuelve la mayoría. 

Entonces, en ese entendido, no deben preocuparse por ese tema de “ay, no es independiente”. Voy a ser independiente porque soy independiente en mis criterios jurídicos. No lo cedo ante nada, pero entiendo que la resolución final en muchos casos no me corresponderá a mí, pero en lo que me corresponda actuaré de esa manera; actuaré y aplicaré los principios que establece el artículo de la Constitución.

Es importante también que podamos atender a un principio que ya está establecido en el artículo 17 constitucional, tiene que ver con que deben de privilegiarse, por encima de los formalismos, el conflicto la resolución del conflicto de fondo. Y eso me parece a mí aún más importante con respecto a las decisiones que adopta el Congreso de la Unión. 

Creo que, en ese sentido, la Suprema Corte de Justicia debe analizar el fondo de la cuestión para determinar si se ha violado o no la Constitución, pero respetar la voluntad soberana del Congreso de la Unión. 

Y, por otra parte, ya para culminar, quiero señalarles un tema, me importa mucho que las resoluciones que se dicten en la Suprema Corte deban hacerse tomando en cuenta la realidad política, social y jurídica en que vivimos. 

Es muy bonito que se establezcan una serie de principios en abstracto, pero que al momento de que con ello se pretenda resolver una problemática social, ahí en el mundo real, no se solucionen estos problemas.

Entonces, me parece muy importante que se tenga en cuenta esa realidad social, política y económica que se está viviendo para que esos valiosos principios que emanan de los mandatos constitucionales realmente se hagan efectivos. 

Por último, hoy es un tema de discusión y de debate, una reforma integral al Poder Judicial, hay voces a favor y hay voces en contra.

Sin embargo, debemos reconocer que lo único permanente es el cambio y que el Poder Judicial también debe responder a los cambios sociales, económicos y políticos que se generan en un determinado momento histórico. 

En este sentido, es pertinente abrir un amplio debate en el que participe toda la sociedad para que pueda determinarse cuál es el nuevo Poder Judicial que requiere la nación, en la inteligencia de que dicho poder debe fortalecer su legitimidad. De no hacerlo se debilitará la confianza de la sociedad en la impartición de justicia. 

Reitero mi compromiso a actuar conforme a los principios que establece la Constitución. 

Y quiero con ustedes decir. 

¡Viva el derecho!

¡Viva la justicia!

¡Y viva nuestra Constitución!

Muchas gracias. 

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Muchas gracias por su intervención, ciudadana María Estela Ríos González. 

Solicito a la comisión designada acompañe a la ciudadana María Estela Ríos González al salón contiguo. 

(La comisión cumple)

Con la anterior exposición cumplimos el requisito de comparecencia dispuesto por el artículo 96 constitucional y con el acuerdo por el que se establece el procedimiento para la elección de una ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. 

Ha solicitud de los grupos parlamentarios y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 57 del Reglamento del Senado, esta Presidencia declara un receso de 15 minutos con el propósito de permitir los acuerdos necesarios. 

(Receso)

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se reanuda la sesión.

La siguiente fase es la votación por cédula para la elección de una ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. 

Informo a la Asamblea que se entregarán sobres personalizados para la votación, en estos se encontrará la cédula en la que deberán marcar la selección que ustedes determinen para depositar en la urna, una vez que la Secretaría los llame por orden de lista. 

Las disposiciones constitucionales exigen que para esta elección se debe reunir una mayoría de las dos terceras partes de Senadoras y Senadores presentes. 

El acuerdo aprobado por el Pleno prevé que si el resultado de esta votación no reúne dicha mayoría en favor de ninguna de las candidatas se realice inmediatamente una segunda votación por cédula. 

En caso de que en la segunda votación tampoco se cumpla con la mayoría constitucional exigida, la terna se tendrá por rechazada y se comunicará al Ejecutivo Federal para que presente una nueva terna como lo dispone el artículo 96 constitucional. 

Solicito al personal de apoyo proceda a distribuir las cédulas de votación a las Senadoras y los Senadores.

(El personal de apoyo cumple)

La Secretaria Senadora Elvia Marcela Mora Arellano: Informo a la Presidencia que se entregaron 106 sobres, y no fueron entregados 21 sobres que corresponden a: 

Alejandro Armenta Mier.
Higinio Martínez Miranda. 
Ricardo Monreal Ávila. 
Citlalli Hernández Mora. 
Martha Lucía Micher Camarena. 
Cora Cecilia Pinedo Alonso.
Sasil De León Villard. 
Martha Cecilia Márquez Alvarado.
Claudia Ruíz Massieu.
Jaime Bonilla Valdez.
Ismael García Cabeza de Vaca. 
Carlos Humberto Aceves del Olmo.
Gina Andrea Cruz Blackledge.
Raúl de Jesús Elenes Angulo. 
Nestora Salgado García. 
Indira Kempis Martínez. 
Dante Delgado. 
Roberto Juan Moya Clemente. 
Nadia Navarro Acevedo. 
Arturo Bours Griffin. 
Bertha Alicia Caraveo Camarena. 

Son 21 sobre no entregados, señora presidenta. 

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: En consecuencia, los sobres no entregados se mantendrán a la vista para que la Secretaría los proporcione a sus destinatarios, en caso de que ingresen al salón de sesiones durante el proceso de votación. 

Vamos a iniciar votación.

¿Con qué objeto, Senador Álvarez Icaza?

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: (Desde su escaño) Presidenta, justo solicité información para tenerla antes de la votación, no se me ha entregado. 

Yo quiero saber si hay alguien de comisión, porque si hubiere alguien de comisión no puede haber ningún suplente en funciones y quiero tener la certeza de qué son las personas que ha notificado, lo hice en tiempo y forma, y la Secretaría no me ha dado la información, lo pedí justo para este momento procesal, antes de la votación para que todo el Pleno tenga certeza de que no haya quien esté en comisión y haya suplente aquí.

Por favor, si es tan amable de darnos la información. 

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: En este momento se la llevan a su escaño, Senador, se la entregan, pero son los mismos que pasaron lista de asistencia con los que hemos realizado la sesión los que se encuentran presentes. 

Proceda la Secretaría a nombrar a las Senadoras y los Senadores, a fin de que pasen a depositar su cédula en la urna. 

La Secretaria Senadora Elvia Marcela Mora Arellano: Senadora presidenta, le informo que hemos entregado los sobres de la Senadora Martha Lucía Micher Camarena, del Senador Ricardo Monreal, del Senador Alejandro Armenta y de la Senadora Citlalli Hernández Mora. Por tal motivo, hay 110 sobres entregados y 17 no entregados. 

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Proceda la Secretaría a nombrar a las Senadoras y Senadores, a fin de que depositen su cédula en la urna. 

La Secretaria Senadora Elvia Marcela Mora Arellano: Con mucho gusto, Senadora presidenta.

(Pasa lista)

(Depositan su voto por cédula)

(Votación y escrutinio)

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Permítame, secretaria. 

¿Con qué objeto, Senadora Beatriz Paredes?

La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: (Desde su escaño) Para solicitarle que el Senador Añorve pueda depositar mi cédula. 

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se autoriza, Senadora.

La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: (Desde su escaño) Gracias, presidenta, muy amable.

(Continúa votación)

PRESIDENCIA DEL SENADOR
NOÉ CASTAÑÓN RAMÍREZ

El Presidente Senador Noé Castañón Ramírez: ¿Con qué objeto, senadora?

La Senadora Gloria Sánchez Hernández: Para informar que el compañero Félix Salgado, me hará el favor de depositar mi voto.

El Presidente Senador Noé Castañón Ramírez: Se autoriza que el Senador Félix Salgado, entregue su voto.

(Continúa votación)

La Secretaria Senadora Marcela Mora Arellano: ¿Falta algún Senador o Senadora por depositar su voto?

¿Algún Senador o algún Senador falta de pasar a dejar su voto? 

Informo a la Presidencia que finalmente no fueron entregados 15 sobres que quedarán bajo resguardo de esta Secretaría.

Se entregaron 112 sobres.

PRESIDENCIA DE LA SENADORA
ANA LILIA RIVERA RIVERA

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera:  Solicito a la Secretaría mencione específicamente, nuevamente los números que acaba de darme. 

La Secretaria Senadora Elvia Marcela Mora Arellano: Con mucho gusto, presidenta. 

Se entregaron 112 sobres y no fueron entregados 15 sobres. 

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: La Asamblea queda enterada del anterior informe. 

Una vez concluida la votación, solicito al personal de apoyo, entregue la urna a la Secretaría de la Mesa Directiva para que proceda a realizar el escrutinio correspondiente. 

¿Con qué objeto, Senador Álvarez Icaza? 

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: (Desde su escaño) Puede la Mesa ser tan amable de leer los sobres que no se entregaron, por favor. 

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Permítame. 

Antes de iniciar el conteo, solicito a la Secretaría, informe el nombre de cada uno de los sobres que no fue entregado. 

La Secretaria Senadora Elvia Marcela Mora Arellano:  Procedo a dar lectura, Senadora. 

Senadora Sasil De León Villard. 
Senadora Martha Cecilia Márquez Alvarado. 
Senadora Claudia Ruiz Massieu. 
Senador Jaime Bonilla Valdez. 
Senador Ismael García Cabeza de Vaca. 
Senador Carlos Humberto Aceves del Olmo.
Senadora Bertha Alicia Caraveo Camarena. 
Senador Arturo Bours Griffith. 
Senadora Nadia Navarro Acevedo. 
Senador Roberto Juan Moya Clemente.
Senador Dante Delgado.
Senadora Indira Kempis Martínez.
Senadora Nestora Salgado García. 
Senador Gina Andrea Cruz Blackledge. 
Senador Raúl de Jesús Elenes Angulo. 

Son 15 sobres, Senadora presidenta. 

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Adelante. 

Procedan con el conteo. 

La Secretaria Senadora Elvia Marcela Mora Arellano: Señora presidenta, doy cuenta de la votación. 

Se emitieron un total de 112 votos en la urna, de los cuales se emitieron:

58 votos a favor de la Ciudadana Bertha María Alcalde Luján.

Se emitieron cinco votos a favor de la ciudadana Lenia Batres Guadarrama.

Se emitieron dos votos a favor de la ciudadana María Estela Ríos González.

Se emitieron cero votos en abstención y existen tres votos nulos; además de 44 votos en contra de toda la terna, para un total de 112 votos emitidos.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: El requisito que impone el artículo 96 constitucional es que para la designación se debe reunir el voto aprobatorio de las dos terceras partes de los miembros presentes del Senado.

Conforme al resultado no se reúne la mayoría calificada para ninguna de las candidatas.

En virtud de que ninguna de las personas propuestas en la terna enviada por el titular del Poder Ejecutivo reúne la mayoría calificada que se requiere para designar a una ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, procederemos a una segunda votación conforme lo dispone el resolutivo décimo segundo del acuerdo aprobado por esta soberanía.

Solicito al personal de apoyo proceda a distribuir las cédulas de votación a las Senadoras y los Senadores.

La Secretaria Senadora Elvia Marcela Mora Arellano: Presidenta, procedo a entregar las cédulas al personal de Servicios Parlamentarios.

(El personal de apoyo cumple)

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: ¿Con qué objeto, Senadora Beatriz? 

La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: (Desde su escaño) Nuevamente solicitándole, presidenta, que el Senador Añorve deposite mi cédula. 

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Lo aprobamos con mucho gusto, Senadora. 

Muchas gracias. 

La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: (Desde su escaño) Se lo aprecio mucho. 

Gracias. 

Senadora Lucy Meza, ¿quería usted expresar…? Sí. 

Sonido en el escaño de la Senadora Lucy Meza. 

La Senadora Lucía Virginia Meza Guzmán: (Desde su escaño) Presidenta, solamente para decirle que voy a dejar mi voto, me tengo que retirar por un tema personal, pero voy a dejar mi voto para que lo puedan depositar. 

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Deja usted su voto. ¿Quién lo va a entregar en la urna?

La Senadora Lucía Virginia Meza Guzmán: (Desde su escaño) El Senador Zamora. 

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Si no, pase a dejarlo de una vez, Senadora, por favor, antes de retirarse. 

Gracias.

La Senadora Lucía Virginia Meza Guzmán: (Desde su escaño) Ah, okey, perfecto. 

Muy amable, gracias.

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Senadora Gloria Sánchez, ¿con qué objeto?

La Senadora Gloria Sánchez Hernández: (Desde su escaño) Sí, para pedirle, presidenta, que me permita que el compañero Félix Salgado lleve mi voto.

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Está bien, Senadora. 

La Senadora Gloria Sánchez Hernández: (Desde su escaño) Gracias. 

La Secretaria Senadora Elvia Marcela Mora Arellano: Solicito al personal de Servicios Parlamentarios puedan traer a esta Mesa los sobres que no fueron entregados. 

(El personal de apoyo cumple)

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Introduce a la urna su voto el Senador Gilberto Herrera. 

Gracias. 

Introduzca su voto, Lupita. 

Permítanme, antes de que continúen. 

Permítanme, lo que pasa es que son compañeros que ya se van a retirar, no podemos…

¿Con qué objeto, Senador Álvarez Icaza?

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: (Desde su escaño) Gracias, presidenta. 

Con la misma lógica, si eres tan amable de darnos la lista de los sobres que no se entregaron, por favor. 

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Ahorita voy a pedirle a la Secretaría haga lo correspondiente. 

Solicito a la Secretaría informe sobre los nombres de los Senadores no presentes, a quienes no se les hizo entrega del sobre. 

La Secretaria Senadora Elvia Marcela Mora Arellano: Con mucho gusto. 

Informo a la Presidencia que fueron…

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: ¿Con qué objeto, Senador Erandi?

El Senador José Erandi Bermúdez Méndez: (Desde su escaño) Gracias, presidenta. 

Solamente para que nos informe, efectivamente, hay Senadores que tienen que retirarse, pero hay tres sobres ya dentro de la urna. Saber quiénes son, nada más quiénes son. 

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Doy cuenta de quién es, Senadora Lucy Meza, Senadora Guadalupe Covarrubias y el Senador Gilberto Herrera. 

La Secretaria Senadora Elvia Marcela Mora Arellano: Informo a la Presidencia que se entregaron 108 sobres y no fueron entregados 19 sobres, que corresponden a:

Senadora Patricia Mercado Castro.
Senadora Blanca Estela Piña Gudiño.
Senador Alejandro González Yáñez.
Senador Ricardo Monreal Ávila.
Senadora Sasil De León Villard.
Senador Jaime Bonilla Valdez.
Senadora Claudia Ruiz Massieu.
Senadora Nestora Salgado García.
Senadora Indira Kempis Martínez. 
Senadora Nadia Navarro Acevedo.
Senador Roberto Juan Moya Clemente.
Senador Ismael García Cabeza de Vaca.
Senadora Bertha Alicia Caraveo Camarena.
Senadora Martha Cecilia Márquez Alvarado.
Senador Arturo Bours Griffith.
Senador Carlos Humberto Aceves del Olmo. 
Senador Dante Delgado.
Senador Raúl de Jesús Elenes Angulo.
Senadora Gina Andrea Cruz Blackledge.

Y se entrega en este momento el sobre del Senador Ricardo Monreal Ávila. 

Haciendo un total de 109 entregados y 18 sin entregar. 

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Por lo tanto, instruyo a la Secretaría mencione los nombres uno por uno de los Senadores para que vayan depositando su voto en la urna. 

La Secretaria Senadora Elvia Marcela Mora Arellano: Con gusto. 

(Pasa lista)

(Depositan su voto por cédula)

(Votación y escrutinio)
Senadora presidenta, se entrega el sobre de la Senadora Sasil De León Villard. 

Le informo, Senadora presidenta, que se está entregando el sobre de la Senadora Sasil De León Villard.

Procedo, señora presidenta, procedo a entregar el voto del Senador Alejandro González Yáñez, de la Senadora Patricia Mercado Castro y de la Senadora Blanca Piña Gudiño.

¿Algún Senador o Senadora que falte por depositar su voto? 

¿Falta algún Senador o Senadora por depositar su voto en la urna? 

Pregunto nuevamente, ¿si falta algún Senador o Senadora por depositar su voto en la urna? 

Senadora presidenta, informo que finalmente no fueron entregados 14 sobres, que se quedarán bajo resguardo de esta Secretaría.

Doy lectura a los nombres. 

Gina Andrea Cruz Blackledge. 
Raúl de Jesús Elenes Angulo. 
Dante Delgado. 
Carlos Humberto Aceves del Olmo. 
Arturo Bours Griffith.
Martha Cecilia Márquez Alvarado. 
Bertha Alicia Caraveo Camarena.
Ismael García Cabeza de Vaca. 
Roberto Juan Moya Clemente. 
Nadie Navarro Acevedo. 
Indira Kempis Martínez. 
Nestora Salgado García. 
Claudia Ruíz Massieu. 
Jaime Bonilla Valdez. 

Fueron entregados un total de 113 sobre, Senadora presidenta. 

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Proceda a realizar el escrutinio. 

La Secretaria Senadora Elvia Marcela Mora Arellano: Señora presidenta, se va a proceder al cómputo de los votos. 

Y, para tal efecto, se realizará su clasificación identificando los que hayan sido emitidos a favor, en contra, en abstención y votos nulos. 

(Votación y escrutinio)

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Informe la Secretaría sobre el resultado del cómputo de la votación. 

La Secretaria Senadora Marcela Mora: Con mucho gusto, señora presidenta. 

Se dará cuenta con el resultado de la votación. 

Se emitieron un total de 113 votos en la urna, de los cuales se emitieron 68 votos a favor de la ciudadana Bertha María Alcalde Luján.

Se emitieron dos votos a favor de la ciudadana Lenia Batres Guadarrama.

Se emitieron tres votos a favor de la ciudadana María Estela Ríos González.

Se emitieron cero votos en abstención; cero votos nulos y 40 votos en contra de la terna. 

Para un total de 113 votos emitidos. 

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: El resultado de la segunda votación indica que no se reúne mayoría calificada para ninguna de las integrantes de la terna. 

(Aplausos)

Conforme lo establece el Resolutivo Décimo Tercero del acuerdo aprobado el 22 de noviembre pasado. 

Comuníquese al titular del Poder Ejecutivo Federal, para lo que dispone el segundo párrafo del artículo 96 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. 

Honorable Asamblea: 

Recibimos en la Mesa Directiva un acuerdo suscrito por los integrantes de la Junta de Coordinación Política por el que se modifica la integración de comisiones. 

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que el acuerdo se incorpore a la agenda de este día para su trámite. 

La Secretaria Senadora Marcela Mora: Con mucho gusto, presidenta. 

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se integren a los asuntos de hoy el acuerdo referido por la presidenta. 

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea asiente) 

Quienes estén por la negativa. 

(La Asamblea no asiente)

Abstenciones. 

Sí se autoriza su incorporación, Senadora presidenta. 

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: En virtud de que el acuerdo está a su disposición en el monitor de sus escaños, solicito a la Secretaría dé lectura a los puntos resolutivos únicamente. 

La Secretaria Senadora Marcela Mora: Con mucho gusto, presidenta. 

Primero. - Que la Senadora Ruth Alejandra López Hernández, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, se da de alta como integrante de la Comisión de Ciencia y Tecnología. 

Segundo. - Que el Senador Reyes Flores Hurtado, del grupo parlamentario de Morena, se da de alta como presidente de la Comisión Jurisdiccional. 

Es cuanto. 

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Está a discusión el acuerdo. 

En virtud de no haber oradoras ni oradores registrados consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo presentado.

La Secretaria Senadora Marcela Mora: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo. 

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea asiente) 

Quienes estén porque se rechace. 

(La Asamblea no asiente)

Abstenciones. 

Aprobado el acuerdo, Senadora presidenta. 

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Aprobado el acuerdo por el que se modifica la integración de comisiones. 

Comuníquese. 

Solicito a la Secretaría dé cuenta con las minutas que nos remitió la Colegisladora y el turno que se ha asignado a cada asunto. 

La Secretaria Senadora Marcela Mora: Con gusto doy cuenta. 

Recibimos un proyecto de decreto por el que se reforma la fracción XXII del artículo 8 de la Ley de Navegación y Comercios Marítimos, en materia de evaluación técnica de competencia profesional. 

Se turna a las Comisiones Unidas de Marina y de Estudios Legislativos, Segunda. 

También recibimos un proyecto de decreto por el que se reforma y adicionan el artículo 50 de la Ley General de Acceso a las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en materia de cursos de capacitación. 

Se turna a las Comisiones Unidas para la Igualdad de Género y de Estudios Legislativos, Primera. 

Igualmente recibimos un proyecto de decreto por el que se reforma la fracción II del artículo 5 de la Ley de Fomento a las Actividades Realizadas por Organizaciones de la Sociedad Civil, en materia de prevención de la pérdida y desperdicio de alimentos. 

Se turna a las Comisiones Unidas de Gobernación y Estudios Legislativos. 

También recibimos un proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 39 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, en materia de trato digno y respetuoso a los animales. 

Se turna a las Comisiones Unidas de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Cambio Climático y de Estudios Legislativos, Segunda. 

Asimismo, recibimos un proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 23 y 24 de la Ley de Inversión Extranjera, en materia de actualización estructural de la Comisión Nacional de Inversiones Extranjeras. 

Se turna a las Comisiones Unidas de Economía y de Estudios Legislativos. 

De igual manera recibimos un proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Asentamientos Humanos, Ordenamiento Territorial y Desarrollo Urbano, en materia de cinturones verdes. 

Se turna a las Comisiones Unidas de Desarrollo Urbano, Ordenamiento Territorial y Vivienda y de Estudios Legislativos. 

Así también, recibimos un proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Asentamientos Humanos, Ordenamiento Territorial y Desarrollo Urbano, en materia de bienes inmuebles. 

Se turna a las Comisiones Unidas de Desarrollo Urbano, Ordenamiento Territorial y Vivienda y de Estudios Legislativos. 

Igualmente recibimos un proyecto de decreto por el que se adiciona un párrafo tercero del artículo 269 de la Ley General de Salud, en materia de prohibición del uso de microplásticos en la elaboración de cosméticos. 

Se turna a las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos, Segunda. 

Son todas las minutas, señora presidenta. 

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Esta Presidencia ratifica los turnos que se han leído por parte de la Secretaría. 

Les informo que ahora recibimos dos iniciativas a las que daremos turno directo. 

Dé cuenta la Secretaría con ellas y el turno que le hemos asignado. 

La Secretaría Senadora Elvia Marcela Mora Arellano:  Con mucho gusto doy cuenta. 

Tenemos una iniciativa de la Senadora Lilia Margarita Valdez Martínez, del grupo parlamentario Morena, que contiene un proyecto de decreto que reforma y adiciona diversos artículos de la Ley General de Salud y de la Ley de Vivienda. 

Se turna a las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos, Segunda. 

También tenemos una iniciativa de la Senadora Susana Harp Iturribarría, del grupo parlamentario Morena, que contiene un proyecto de decreto que adiciona los artículos 32 Bis, 32 Ter, 32 Quáter, 32 Quinquies y 32 Sexies a la Ley Federal de Cinematografía. 

Se turna a las Comisiones Unidas de Agricultura y de Estudios Legislativos, Segunda. 

Son todas las iniciativas para turno directo, Senadora presidenta. 

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se tienen por presentadas las iniciativas y se ratifican los turnos que ha leído la Secretaría. 

Les informo que las solicitudes de excitativas se publicarán en la Gaceta con el trámite correspondiente y los textos de la agenda política se integrarán al Diario de los Debates. 

Continúe la Secretaría con los asuntos de la agenda. 

La Secretaria Senadora Elvia Marcela Mora Arellano: Se han agotado los asuntos de la agenda, presidenta. 

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se cita a la siguiente sesión ordinaria, el próximo martes 5 de diciembre, a las 11:00 horas. 

Se levanta la sesión.