Mañanera del pueblo del 18 de octubre de 2024

Conferencia de prensa de la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo del 18 de octubre de 2024

PRESIDENTA CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Buenos días. ¿Cómo están?

Hoy nos acompaña Rosa Icela Rodríguez, secretaria de Gobernación, va a hacer su presentación y después se va a una reunión de migración: está Pablo Gómez, el titular de la UIF; Ernestina Godoy, consejera jurídica, y el ministro Zaldívar. Vamos a tocar varios temas. También está Ramón… No, está… Recuérdame tu nombre

BULMARO JUÁREZ: Bulmaro Juárez.

PRESIDENTA CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Bulmaro Juárez, que nos va a presentar, él, el día de hoy la cápsula de 'Suave Patria’ al final de la conferencia

Bueno, antes de iniciar, vamos a poner un muy rápido recordatorio de Lázaro Cárdenas porque el día de mañana es su aniversario luctuoso, en unos minutos, el general Lázaro Cárdenas.

(INICIA VIDEO)

VOZ MUJER: El compromiso de Lázaro Cárdenas con el pueblo de México permitió consolidar los ideales de la Revolución, la tercera transformación de la vida pública de México.

VOZ HOMBRE: Nació en Jiquilpan, Michoacán, el 21 de mayo de 1895, el mayor de ocho hermanos.

VOZ MUJER: En 1913, se unió a la Revolución, en contra del usurpador Victoriano Huerta y llegó a ser general. En ese trayecto, mostró las cualidades que con los años lo harían uno de los mejores presidentes de nuestra historia: valentía, lealtad, sencillez, austeridad y solidaridad.

VOZ HOMBRE: En 1928, Lázaro Cárdenas fue elegido gobernador de Michoacán y de inmediato aplicó medidas para paliar la desigualdad y la pobreza.

VOZ MUJER: Esa visión social y participativa sería la marca principal de su labor a partir de 1934, cuando fue electo presidente de México, tras una campaña en la que recorrió prácticamente todo el país.

LÁZARO CÁRDENAS DEL RÍO: Protesto guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen.

VOZ HOMBRE: Apoyó las demandas salariales, la creación de sindicatos, el reparto de más de 18 millones de hectáreas de tierra directamente para casi 800 mil familias campesinas, ordenó campañas masivas de alfabetización y salud, y la creación de escuelas públicas en todo el país, en especial el Instituto Politécnico Nacional y el Instituto Nacional de Antropología e Historia.

VOZ MUJER: Estas acciones generaron los ataques de la oposición, de la burguesía nacional y de los empresarios extranjeros, de la prensa y hasta de los partidarios de Plutarco Elías Calles en el mismo gobierno, pero Lázaro Cárdenas los enfrentó con absoluta determinación.

VOZ HOMBRE: Y en 1938, ante el desacato de las empresas petroleras para cumplir la ley mexicana, tomó la trascendental decisión de expropiarles y crear Petróleos Mexicanos, que se convirtió en el pivote del desarrollo industrial de México en el siglo XX.

VOZ HOMBRE: Se trata de un caso evidente y claro que obliga al gobierno a aplicar la ley de expropiación en vigor, no sólo para someter a las empresas petroleras a la obediencia, sino porque, habiendo quedado rotos los contratos de trabajo entre las compañías y sus trabajadores, por haberlo así resuelto las autoridades del trabajo de no ocupar el gobierno las instalaciones de las compañías, vendría la paralización inmediata de la industria petrolera, ocasionando estos males incalculables al resto de la industria y a la economía general del país.

VOZ MUJER: En todas estas medidas, Cárdenas contó con el apoyo decidido del pueblo, que lo sentía como un mandatario austero, honesto y cercano a sus preocupaciones.

VOZ HOMBRE: Su visión y la manera en la que la hizo realidad representan un ejemplo para todas y todos.

(FINALIZA VIDEO)

PRESIDENTA CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Gran presidente de México, el general Lázaro Cárdenas.

Bueno, ahora vamos a seguir hablando del caso García Luna: Rosa Icela va a presentar las investigaciones que hay en México por parte de la Fiscalía General de la República; después, Pablo Gómez nos va a presentar, a recordar las investigaciones que hizo la UIF, que también derivaron en carpetas de investigación.

Y después, vamos a hablar de esta resolución de una jueza que ordena bajar la publicación de la reforma al Poder Judicial, a la presidenta, y entonces Ernestina Godoy y el ministro Zaldívar van a explicar por qué no tiene sustento esta solicitud que se está haciendo, no tiene ningún sustento jurídico, y vamos a hablar de ello.

Y después pasamos a las preguntas y cerramos con la cápsula de ‘Suave Patria’.

Adelante, Rosa Icela

ROSA ICELA RODRÍGUEZ VELÁZQUEZ, SECRETARIA DE GOBERNACIÓN: Con permiso, presidenta. Buenos días a todas y a todos.

El contexto de este tema es que esta semana se confirmó que el exsecretario de Seguridad Pública de México y mano derecha del expresidente Felipe Calderón, Genaro García Luna, ayudó durante una década al cártel de Sinaloa a cambio de sobornos millonarios.

Aquí están. Recordar que el juez de distrito de Estados Unidos, Brian Cogan, lo condenó a 38 años de prisión y le impuso una multa de dos millones de dólares para participar en una empresa criminal continua, por conspiración para la distribución internacional de cocaína, conspiración para distribuir y posesión con intención de distribuir cocaína, conspiración para importar cocaína y por hacer declaraciones falsas.

Así, el Departamento de Justicia de Estados Unidos dio los detalles en un comunicado emitido, donde afirmó que el exfuncionario traicionó la confianza pública y a las personas que había jurado proteger.

García Luna inició su carrera en 1989 en el Centro de Investigación y Seguridad Nacional, en el Cisen, donde permaneció hasta 1999 y ejerció varios cargos; entre ellos, subdirector y director de área, director general y coordinador general de Inteligencia.

Cuando era subdirector operativo de dicho centro tuvo lugar el homicidio lamentable del candidato presidencial Luis Donaldo Colosio, el 25 de octubre de 2021.

Ya en esta época, la Comisión Nacional de Derechos Humanos emitió una recomendación para que se investigara este hecho, y la Fiscalía General de la República inició la investigación correspondiente, logrando probar que existe evidencia material y prueba científica de que el 23 de marzo de 1994 en Lomas Taurinas dos personas accionaron en forma casi simultánea armas de fuego contra el entonces aspirante a la Presidencia. El llamado ‘segundo tirador’, Jorge Antonio, fue detenido de forma inmediata y llevado a la entonces Procuraduría General de la República en Tijuana, en donde fue rescatado directamente por García Luna.

El 29 de enero de 2024, la Fiscalía General de la República, a través de un comunicado, dio a conocer que García Luna encubrió a Jorge Antonio, agente del Cisen asignado a proteger al aspirante priista.

Todas las pruebas aportadas por la Fiscalía General de la República, y en especial las de análisis de sangre, demuestran que en la ropa de dicho agente se halló el tipo de sangre de la víctima. Además, se encuentra debidamente probado que el Cisen mandó al acusado, a García Luna, al lugar de los hechos para después encubrirlo y sacarlo de Tijuana de manera urgente y subrepticia.

Cabe señalar, para también contexto de este caso, que un juez también integrante del Poder Judicial negó que se abriera esta carpeta de investigación y continuar con la investigación correspondiente. Estamos hablando del año 2024.

Recordando también que García Luna fue designado en 1999 coordinador general de Inteligencia de la Policía Federal Preventiva.

Y en diciembre del año 2000, en el gobierno de Vicente Fox, se convirtió en el director de Operación y Planeación de la Policía Judicial Federal.

Y en 2001, fue nombrado titular de la Agencia Federal de Investigación, la AFI.

Ya con Calderón, en 2006, se convirtió en secretario de Seguridad Pública Federal, cargo en el que se mantuvo todo el sexenio.

En noviembre de 2013, García Luna se fue a vivir a Miami, Florida. Fue detenido en diciembre de 2019 en Dallas, Texas; y unos días después, trasladado al Centro de Detención Metropolitano en Nueva York, donde hoy permanece, y su juicio duró casi cinco, seis años.

Decir que entre las órdenes de aprehensión que hoy tiene la Fiscalía General de la República en contra de García Luna por delitos cometidos en México y que no tienen vinculación con el proceso penal de Estados Unidos se encuentra la relacionada con su participación en la operación llamada ‘Rápido y furioso’ por el delito de introducción al territorio nacional de forma clandestina de armas, municiones, cartuchos, explosivos y materiales de uso exclusivo del Ejército, Armada y Fuerza Aérea o sujetos a control.

Hay que decir que la averiguación previa se inició en 2009 por la Procuraduría General de la República y que fue hasta el año 2020 cuando García Luna, que ya había dejado de ser secretario de Seguridad, se pudo judicializar por la actual Fiscalía General de la República.

En esta operación de ‘Rápido y furioso’ el grupo de trabajo sobre el control de drogas contra el crimen organizado introdujo más de dos mil armas de forma ilegal a México con el fin de identificar compradores, financiadores, transportadores y traficantes de armas para los cárteles y desarrollar, según ellos, inteligencia que pudiera desmantelar organizaciones crimínales, lo cual nunca ocurrió, sino que ese armamento sirvió para potenciar la capacidad de actuación de estos grupos y generó una espiral de violencia en el país.

Otra orden de aprehensión en su contra es por el uso indebido de atribuciones, este delito, uso indebido de atribuciones y facultades, así como por asociación delictuosa. Esta investigación también la lleva actualmente la Fiscalía General de la República y se debe a que la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana en el 2020 promovió una denuncia penal ante la fiscalía, ya que García Luna, promovió un proyecto para la construcción de 12 Centros Federales de Readaptación Social bajo el esquema de la partición con la iniciativa privada, logrando que se aprobara el 10 de diciembre de 2010 un presupuesto para la celebración de contratos que se adjudicaron de forma directa a empresas creadas entre julio y octubre de este año 2010 exprofeso para este fin.

Y se hizo una justificación del proyecto ante la Secretaría de Hacienda para que el gasto por cada recluso se iba a reducir, lo cual no ocurrió; al contrario, subió en exceso 10, 15 veces más por preso, ya que, al pagar un centro de reclusión semivacío, incrementó exageradamente este costo por interno, generando un quebranto a la hacienda pública.

Y pues, finalmente decir que ayer, antier un tribunal de Estados Unidos sentenció a Genaro García Luna, y con ello también quedan asentados sus vínculos con el crimen organizado.

Y pues recordar que el presidente López Obrador desde esta tribuna, denunció una y otra vez el involucramiento del secretario de Seguridad de Felipe Calderón con organizaciones criminales. Y el Poder Judicial de la Federación no quiso juzgarlo y, en cambio, liberó a su socia y le regresó las cuentas a su esposa.

El expresidente Calderón le dio a García Luna un poder ilimitado. Su gobierno declaró ante el pueblo una guerra contra los criminales que dejó muchas víctimas inocentes.

Y las investigaciones de la Fiscalía General de la República en contra de García Luna, como aquí vimos, continúan abiertas, y también la recuperación de los recursos del pueblo de México que actualmente litiga el gobierno mexicano en Estados Unidos.

Decir, subrayar que actualmente el Gobierno de México, las autoridades han decidido siempre estar del lado correcto, del lado de los mexicanos, y estamos comprometidos con la cero corrupción, la cero impunidad y cero complicidad.

Eso sería, presidenta.

Compañero Pablo Gómez.

PABLO GÓMEZ ÁLVAREZ, TITULAR DE LA UNIDAD DE INTELIGENCIA FINANCIERA (UIF) DE LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO (SHCP): Buenos días, ciudadana presidenta; buenos días, compañeras, compañeros.

Vamos a hablar de la trama corrupta de García Luna. Durante el periodo de 2009 a 2018, la Policía Federal, el Cisen y el OADPRS, que es el organismo de prisiones, otorgaron 30 contratos.

García Luna, a través del tejido empresarial del Grupo Weinberg, encabezado por Mauricio Samuel Weinberg López y Jonathan Alexis Weinberg Pinto, obtuvo contratos por un total de 727 millones 923 mil 523 dólares y 528 millones 26 mil 666 pesos, de los cuales fueron pagados 625 millones 188 mil 666 dólares y 93 millones 866 mil 666 pesos con el siguiente detalle.

Como ustedes pueden ver, la empresa Nunvav Inc recibió pagos del organismo de prisiones OADPRS por 288 millones y medio.

Nunvav recibió del Cisen 44 millones de dólares y algo más, y 67 millones y pico de pesos.

Y de la Policía Federal, 14 millones 500 mil dólares.

Nunvav Technologies Inc, del Cisen, recibió 208.83 millones de dólares.

Y Nice Systems recibió de la Policía Federal 69 millones.

Glac, que es una empresa que aparece como propiedad de García Luna y su esposa, recibió de la Procuraduría General de Justicia en la Ciudad de México aquí como contrato un reconocimiento de adeudo y le pagaron en algún momento 26 millones 666 mil 666 pesos mexicanos con 60 centavos.

Este cuadro se conformó gracias al apoyo que llevó a cabo la entonces secretaria de Seguridad Pública, Rosa Icela Rodríguez, que está aquí presente; bueno, que estaba, se nos adelantó al trabajo.

De estos pagos, entre 2009 y 2018, la Policía Federal, Cisen, el OADPRS y la procuraduría, pagaron 625 millones y fracción de dólares y 93 millones de pesos al Grupo Weinberg a cuentas en México, Barbados e Israel.

Entre julio de 2013 a enero de 2020, Nunvav, envió recursos a Estados Unidos por un total de 528 millones de pesos y 28 millones de dólares de manera directa.

Los pagos del cuadro de arriba fueron hechos por entidades gubernamentales y depositados en cuentas de Nunvav en el extranjero. Los de los cuadros de abajo fueron hechos por la empresa Nunvav, cobrados en cuentas mexicanas y enviados al extranjero posteriormente, como se puede ver en ese cuadro, en donde tenemos 28 millones y medio de dólares y 528 millones de pesos.

Quiero decir que las empresas Nunvav son constituidas en Panamá, no son empresas constituidas en el territorio mexicano, aunque operaron en México; nunca pagaron impuestos en México y tampoco, que se sepa, en algún otro país. Esta es una red internacional de lavado que complementa la red de defraudación al Estado mexicano.

Regresaron a México, de cuentas del Grupo Weinberg, 189 millones 801 mil 468 dólares a 109 beneficiarios; 82 empresas, entre 2012 y 2020, por un monto de 182 millones 543 mil 823 dólares; 27 personas físicas, entre 12 y 20, también en ese periodo, por siete millones punto 257 de dólares. Un total de 189.80 millones de dólares que volvieron al país en la triangulación que estuvieron haciendo.

O sea, les pagaba el Estado mexicano, sacaban el dinero al extranjero y una parte lo regresaban y lo entregaban a empresas que son pantalla, que son empresas de cartón, muchos de ellos han sido considerados de esa manera como factureros por el Sistema de Administración Tributaria; y algunas otras empresas existen, aunque no tienen un funcionamiento normal.

También, hay 27 personas a las que físicamente se les hicieron pagos.

Ahora veamos un detalle. Como ya lo mencionó Rosa Icela, la secretaria de Gobernación, la Fiscalía Especial en Investigación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita, Falsificación y Alteración de Moneda y fiscales de la Fiscalía General de la República integraron una carpeta de investigación contra Genaro García Luna y sus socios relacionada con la contratación en el organismo de prisiones, OADPRS contra 61 imputados, respecto a los cuales se obtuvo 61 órdenes de aprehensión, 12 de las cuales fueron cumplidas, 36 están vigentes, ocho personas fueron detenidas, ocho vinculadas, además, a proceso.

El Estado mexicano está en espera del proceso de extradición de Jonathan Alexis Weinberg Pinto, detenido el 31 de diciembre de 2023 en Madrid, como posible responsable del tejido empresarial del Grupo Weinberg, que fue el que utilizó García Luna para poder conseguir los contratos, primero daba él los contratos a través de otros funcionarios que ya están sometidos a proceso y después que dejó de ser servidor público los conseguía, ya en el sexenio de Enrique Peña Nieto, él operó transexenalmente.

Ahora, tenemos un proceso civil que va a culminar en un juicio en el estado de Florida, la demanda civil para la recuperación de activos presentada por el Gobierno de México en contra de Genaro García Luna y cómplices ante las cortes del condado de Miami Dade, en el estado norteamericano de Florida.

Se reclaman más de 600 millones de dólares procedentes del Estado mexicano a través de operaciones realizadas por el tejido empresarial del Grupo Weinberg, dirigido por Genaro García Luna, mediante una red de corrupción y lavado de dinero internacional, en la cual participan siete personas físicas, cuatro empresas contratistas, 40 empresas norteamericanas, constituidas para adquirir, poseer bienes, diseminar recursos, recibir pagos y simular actividades.

Antes del juicio propiamente dicho, que se llevará a cabo próximamente, dentro del proceso civil le ha el juzgado ordenado entregarle al Gobierno de México dos millones 406 mil 427 dólares, producto de la venta de inmuebles y de un acuerdo reparatorio que se hizo como parte de este proceso.

Además, un departamento valuado en 555 mil 800 dólares, que fue propiedad de García Luna, y que ya se entregó al Gobierno de México para su venta.

Ya han sido aseguradas 15 propiedades adicionalmente pertenecientes a García Luna y sus cómplices.

Ahora, esto se adelantó, no hubo necesidad de concluir el juicio porque García Luna se negó a comparecer en el juicio personalmente, y su esposa también, y fueron declarados en rebeldía. Y entonces los bienes que estaban a su nombre, los que conocemos —puesto que ha sido una investigación, que es muy complicada, pero tuvo algunos avances—, esos ya han estado siendo adjudicados al Gobierno de México y han sido regresados, y entregado el dinero, conforme se ha ido vendiendo los inmuebles, a la Tesorería de la Federación.

Muchas gracias.

ERNESTINA GODOY RAMOS, TITULAR DE LA CONSEJERÍA JURÍDICA DE LA PRESIDENCIA: Con su permiso, presidenta. Muy buenos días.

Vamos a explicar de manera muy general, tratando de no complicar, este tema de la actuación que han tenido distintos jueces, sobre todo jueces de distrito, emitiendo resoluciones de suspensión en todo el proceso, en las distintas etapas que ha tenido la reforma al Poder Judicial. Desde la presentación de la iniciativa lo intentaron con suspensiones jueces de los estados, son jueces de distrito, y así han ido presentando a lo largo de todo este proceso legislativo, que ha llevado de manera muy pulcra el Poder Legislativo, y ellos han estado emitiendo una serie de resoluciones.

El caso que nos ocupó ayer en los medios es que le están pidiendo a la presidenta eliminar la publicación en el Diario Oficial el decreto por el que se reforman diversas disposiciones constitucionales en materia del Poder Judicial.

El antecedente es que le habían ordenado también al presidente López Obrador hacer lo propio cuando el día 15 de septiembre salió publicado en el Diario Oficial. Se emitió una resolución, un amparo donde daban la suspensión insólitamente con efectos restitutorios, a efecto de que se eliminara.

Ahora se ha resuelto, según entendemos, un incidente donde han revisado si se cumplió o no con aquella orden. Llegaron a la determinación, esta juez —es una juez mujer—, que no se ha cumplido y por eso le requieren ahora a la presidenta, la doctora Claudia Sheinbaum, que realice eso.

Hay una serie de argumentos jurídicos por los cuales es totalmente improcedente lo que están ordenando los jueces, sólo les voy a decir algunos de manera muy rápida:

Es, uno, es una facultad soberana del Constituyente Permanente exenta de revisión judicial. El artículo 135 de la Constitución establece que esta puede ser adicionada o reformada por el Congreso de la Unión por la aprobación de dos terceras partes de sus integrantes, así como la mayoría de los Congresos locales. Esto es una facultad soberana y originaria conferida al Constituyente Permanente.

No en todos los Estados está esa posibilidad, en México existe, es el órgano depositario de la soberanía popular a través de los representantes, con lo cual el Poder Judicial no tiene ninguna injerencia.

No existe en nuestro sistema jurídico una disposición constitucional o legal que otorgue al Poder Judicial de la Federación o a cualquier otro ente facultad para cuestionar, revisar o anular la labor del órgano revisor de la Constitución; por el contrario, la normatividad prevé expresamente la improcedencia de juicio constitucional de los amparos y demás en contra de las adiciones o reformas a la Constitución.

Un juzgado, por lo tanto, no se puede autofacultar para someter a revisión jurisdiccional una reforma constitucional porque, más allá de sus atribuciones expresas, implicaría ponerse por encima del órgano revisor, erigiéndose en la máxima autoridad del Estado mexicano y desconociendo el postulado del constituyente originario, según el cual la soberanía nacional reside esencial y originalmente en el pueblo y no en un juzgador de distrito.

La actuación de estos jueces usurpa atribuciones que le fueron conferidas al poder reformador, que es la máxima expresión.

Aunado a lo anterior, pretenden suspender un procedimiento que vulneraría el pacto federal. Es el pueblo quien ejerce la soberanía por medio de los Poderes de la Unión, en ningún caso las determinaciones de uno o de otro poder pueden contravenir las estipulaciones que les da al pueblo de México.

Resulta, pues, inverosímil que un juez de distrito no sólo pretenda intervenir y limitar las facultades constitucionales del Congreso, sino, además, incluso de los Congresos estatales que forman parte del Constituyente Permanente.

Miren, ellos mismos, ellos saben, son constitucionalistas, son peritos en derecho y saben que la propia Suprema Corte de Justicia en múltiples criterios, sentencias —hay jurisprudencia—, han negado la posibilidad de que se revise una reforma constitucional. Ahí está clarísimo, lo dicen, no es susceptible de control jurisdiccional una reforma constitucional, ya que se encuentra en sí misma el tema constitucional. La labor del órgano reformador de la Constitución constituye una función soberana, no sujeta a ningún tipo de control externo.

Todo está, todo lo tenemos desarrollado y esto... Quiero decirles también hay un claro conflicto de interés por si fuera… no fuera suficiente, ya que están desobedeciendo a la propia Constitución. No lo explico, es clarísimo, es obvio el conflicto de interés que tiene. Es un caso sin precedentes.

Se hará hasta donde la presidenta ha informado, una denuncia ante el Consejo de la Judicatura para que revise. Tienen que revisar, este Consejo de la Judicatura, la actuación de los jueces de distrito que están contraviniendo la Constitución, sus propios criterios, su propia jurisprudencia, y que determine el Poder Judicial si están actuando o no bien estos jueces de distrito que pretenden erigirse por encima de la soberanía del pueblo de México y del poder reformador que está en el Congreso.

Con eso me quedo, porque es mucho más complicado, pero de manera general.

Gracias, presidenta.

PRESIDENTA CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Rapidísimo.

ARTURO ZALDÍVAR LELO DE LARREA, COORDINADOR GENERAL DE POLÍTICA Y GOBIERNO, PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA: Con su permiso, presidenta. Muy buenos días.

En complemento a lo que ya ha dicho la consejera jurídica, simplemente señalo lo siguiente: la Constitución y las leyes también obligan al Poder Judicial Federal, es un poder constituido que no está exento de actuar en el ámbito de sus competencias.

Todas estas suspensiones que se han venido otorgando son abiertamente contrarias a derecho:

Primero, porque hay una disposición en la ley de amparo que con claridad establece que el amparo no procede en contra de reformas constitucionales, y las y los jueces la han inaplicado de manera automática.

En segundo lugar, porque tampoco procede la suspensión en contra de un proceso legislativo, mucho menos de un proceso de reforma constitucional, como pretendieron.

En tercer lugar, porque una suspensión no puede tener, en casos como este, un efecto restitutivo, que es invalidar o quitar una publicación en el Diario Oficial. Entre otras cosas, se está exigiendo a la presidenta algo que jurídicamente es imposible, el acto ya está consumado.

Adicionalmente, se le está pretendiendo dar a la suspensión efectos generales, lo que también está prohibido. Y se pretende que las suspensiones tengan efectos en procesos y procedimientos electorales, lo que también está prohibido.

Es decir, en estos casos, los jueces y las juezas están actuando claramente al margen de sus atribuciones, con un interés personal y directo en contra de la reforma, estando impedidos para resolver, y están trastocando y desafiando el orden constitucional.

Muchas gracias.

PRESIDENTA CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Bueno, resumiendo muy rápidamente, al menos hay tres denuncias, aunque estamos haciendo una solicitud de información en la Fiscalía General de la República para saber cuántas denuncias hay, cuántas carpetas de investigación hay abiertas contra García Luna en la Fiscalía General de la República.

Al menos, como presentó Rosa Icela Rodríguez aquí, hay tres:

Una, relacionada con ‘Rápido y furioso’.

Otra, relacionada con la construcción de estos espacios de detención, reclusorios, que se hicieron a través de contratos privados con costos muy altos y en donde hay participación de García Luna.

Y, por otro lado, esta investigación que presenta la UIF, en donde García Luna está involucrado en lavado de dinero, vamos a decirlo así.

Además, está la carpeta de investigación abierta sobre el caso de Luis Donaldo Colosio, el asesinato de Colosio, en donde la fiscalía encuentra que Genaro García Luna está involucrado; sin embargo, un juez no dio la orden de aprehensión.

Entonces, son al menos estos casos y estamos haciendo una consulta para ver si hay otros casos en donde hay investigaciones o incluso ya órdenes de aprehensión contra Genaro García Luna en nuestro país.

Lo segundo, una juez —le preguntaba ahora a Paulina si me daban el nombre de la juez— el día de ayer… No nos han notificado, es a través de los medios de comunicación.

INTERVENCIÓN: Nancy Juárez, de Veracruz.

PRESIDENTA CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Nancy Juárez, de Veracruz.

INTERVENCIÓN: De Coatzacoalcos, Veracruz

PRESIDENTA CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: De Coatzacoalcos, Veracruz, ordena bajar la publicación del Diario Oficial de la Federación de la reforma al Poder Judicial. Y ahí dice que, si no se hace eso, se dará vista al Ministerio Público y que el delito para la presidenta —porque es un amparo dentro de un juicio de amparo— son nueve a no sé cuántos años de cárcel. Entonces…

INTERVENCIÓN: Tres a nueve años.

PRESIDENTA CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: ¿Cuánto?

INTERVENCIÓN: Tres a nueve años.

PRESIDENTA CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Tres a nueve años de prisión.

Entonces, en el primer caso es muy importante, lo de García Luna, porque hay temas jurídicos, denuncias contra el criminal Genaro García Luna en México.

Y, lo segundo, la explicación que dan Ernestina Godoy y el ministro Zaldívar es que la juez no tiene ninguna atribución para solicitar que se quite del Diario Oficial de la Federación esta publicación:

Primero, porque no tiene atribución, porque una juez no está por encima del pueblo de México.

Segundo, porque jurídicamente no tiene ningún sustento lo que está haciendo.

Y tercero, porque es el Poder Legislativo quien ordena al presidente, el entonces presidente Andrés Manuel López Obrador, la publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Entonces, no vamos a bajar la publicación, número uno.

Y número dos, vamos a hacer una denuncia de esta juez ante el Consejo de la Judicatura.

Ya sabemos que el Consejo de la Judicatura no necesariamente está haciendo su trabajo, pero, de todas maneras, no queremos que quede en la impunidad, queremos que quede un antecedente de que hay una juez que por encima de su función está pidiendo que se baje una publicación que se hizo a partir de un proceso legislativo, de cambio constitucional que está establecido en la propia Constitución, y que deriva de la voluntad del pueblo de México expresada en las urnas el 2 de junio del 2024.

Entonces, esos dos temas queríamos plantearles.

Ahora sí, pasamos a las preguntas. Vamos de nuevo a la primera fila, pero acá.

PREGUNTA: Muy buenos días, presidenta —Ramón Flores, del Centinela Informa and The Human Hoy— y funcionarios que la acompañan.

La verdad es que nos urgía llegar aquí, a la mañanera, porque para mí es una pena el haber escuchado cómo ayer le matizaron la información varios periodistas, y también la publicaron aquí en el país, diciendo que el juez Brian Cogan había comparado a Genaro García Luna con ‘el Chapo’ Guzmán. La verdad es que nosotros estuvimos presentes ahí, en el juicio, bueno, en el juicio ya de la condena, y él nunca comparó a Genaro García Luna con ‘el Chapo’ Guzmán.

Le voy a decir textuales sus palabras del juez Brian Cogan, donde después de que termina de leer su carta Genaro García Luna, en unas breves palabras de su abogado César de Castro, pues la verdad es que el rostro del juez Brian Cogan se descompuso y le dijo: ‘Usted…’ Prácticamente le dice ‘cínico’, porque le dice: ‘Usted es capaz de estar en la iglesia los fines de semana y saliendo de la iglesia estar negociando con los narcotraficantes’.

Le dice: ‘Yo entiendo que usted me dice que es un padre de familia, que fue muy educado, pero su carta no me conmueve porque, aparte, usted dejó que creciera ‘el Chapo’ Guzmán, que se expandiera ‘el Chapo’ Guzmán, que se fortaleciera ‘el Chapo’ Guzmán; le dio la espalda a la sociedad mexicana como secretario de Seguridad Pública’. Y remata diciendo esto: ‘Usted no es como ‘el Chapo’, usted es peor que ‘el Chapo’ Guzmán’.

Entonces, esa declaración la matizaron. La verdad, es lamentable que haya habido —les llaman ‘vacas sagradas del periodismo’—, ahí, en ese juicio, y matizaran que había comparado el juez Brian Cogan a Genaro García Luna con ‘el Chapo’. Nunca lo comparó, le dijo que era peor.

Bueno, y también, presidenta, preguntarle a don Pablo Gómez, porque también vimos el descaro brutal, de que llega la esposa de Genaro García Luna, que tiene una orden de aprehensión aquí, en México, llega allá, al juicio, y cuando sale —ahorita le voy a mandar el video a Paulina—, cuando sale, muchos hermanos migrantes la increpan, de que regresara lo robado. Y la señora, con una sorna, con una sonrisa, se fue riendo.

La verdad es que los medios independientes que estábamos ahí les decíamos que no la fueran a agredir porque no era válido. Pero con una sorna, y eso no lo tolera el pueblo.

Entonces, preguntarle primero a don Pablo Gómez qué avance hay sobre su orden de aprehensión con la Fiscalía General de la República, qué pasó con la jueza que le liberó las cuentas.

Y ahorita le hago una misma pregunta sobre el mismo tema.

PRESIDENTA CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: ¿Quieres comentar algo?

PABLO GÓMEZ ÁLVAREZ: Gracias. Con permiso. Sí, la orden de aprehensión contra García Luna y contra la esposa de García Luna es un proceso ya abierto que tiene a una gran cantidad de personas que están involucradas en ese procedimiento, que tienen orden de aprehensión; hay varias personas que están en la cárcel por ese motivo.

¿Qué procede?

Solicitar la extradición, solicitar la extradición de todos los que están en Estados Unidos, empezando por García Luna y su esposa.

El hecho de que García Luna esté en la cárcel no quiere decir que no haya que solicitar extradición, porque una persona puede abandonar la cárcel en cualquier… por cualquier motivo, y en ese momento se aplica la extradición. Y el gobierno de Estados Unidos estaría en condiciones y con la obligación de enviar a México a esta persona cuando eventualmente abandone la cárcel.

En cuanto a su esposa, pues inmediatamente deberían extraditarla.

En cuanto a la jueza que quitó de la lista de personas bloqueadas a la esposa de García Luna, pues ustedes saben que no proceden. Se los voy a decir con sinceridad, las quejas contra los jueces prácticamente son… Excepcionalmente. Y siempre hemos presentado quejas, siempre hemos presentado recursos de revisión, y siempre hay una negativa porque están en connivencia permanentemente. No por nada se hizo la reforma judicial más grande de la historia de México.

INTERLOCUTOR: Y presidenta, sobre el mismo tema, sobre la declaración del juez Brian Cogan donde dice que Genaro García Luna es peor que ‘el Chapo’ Guzmán, preguntarle en concreto: ¿es un mensaje también directo para los próximos funcionarios públicos en este país saber en dónde pueden terminar si ellos se coluden con el narcotráfico o con el crimen organizado?

PRESIDENTA CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Sí. Y no se requiere necesariamente de un juzgado de Estados Unidos, la cero impunidad es la cero impunidad a delincuentes y a quienes engañan al pueblo de México diciendo que desarrollan una función, cuando en realidad están en contra.

Ahora, el tema también es que ayer… Qué bueno que mencionas esto, porque no se conoce, qué bueno que pudiste tomar la palabra y que mencionas que estuviste en el juicio y lo que realmente dijo el juez, porque ayer en varios medios ahora resulta que García Luna no… Quién sabe por qué lo sentenciaron después de cinco años de juicio, ahora resulta que no hay pruebas. Y salen colaboradores del gobierno de Calderón o parte de su gabinete diciendo que no saben por qué García Luna fue sentenciado, cuando hay pruebas de personas, una embajadora; incluso, hay un general y hay otras personas que le dijeron a Calderón lo que estaba ocurriendo y la colusión con los delincuentes.

Pero, además, como si el juicio de García Luna en Estados Unidos no hubiera tenido la suficiente información, cruce de pruebas, cruce de testigos como para declararlo culpable, y las palabras del juez.

Y, además, ayer también, o antes de ayer, otros periodistas, porque también hay que hablar de quien así lo hizo, el montaje de Florence Cassez es previo, es cuando él era director de la Agencia Federal de Investigación, en invento de supuestamente bandas de secuestro, la denuncia que hicieron periodistas en aquel entonces, las amenazas de García Luna contra estos periodistas por ese montaje, en donde también participó un conocido conductor…

INTERVENCIÓN: Loret de Mola.

PRESIDENTA CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Así es. Son previas a que Calderón lo nombre como secretario de Seguridad.

Entonces ahora resulta que es una víctima. Calderón sabía, y no puede él ahora decir que no sabía nada, porque además hay declaraciones de él diciendo: ‘Yo me haré responsable si resulta culpable’. Entonces, se cargan ayer un montón de exfuncionarios diciendo que García Luna es inocente; pues es triple cinismo, hipocresía y todo lo demás.

Entonces, como lo mencionamos ayer, es importante que el pueblo de México sepa que hay órdenes de aprehensión contra García Luna en México, que hay investigaciones, que incluso hay una investigación relacionada con el asesinato de Colosio, que tanto dolor le causó a nuestro país. Y también vamos a ver el tema de la extradición de la esposa.

INTERLOCUTOR: Muchas gracias, presidenta.

En mi segundo tema, también nos entrevistamos con muchísimos hermanos migrantes, allá en Nueva York. Hay un conflicto que tienen ahí también con el consulado y con… Bueno, se acercaron muchos migrantes a quererle hacer una propuesta a usted, presidenta, a través de un servidor, de que ellos quieren destrabar el conflicto, de que a veces quieren tramitar su pasaporte, su INE, su acta de nacimiento, su matrícula consular y no les dan la información adecuada, y luego dicen que los funcionarios del gobierno de la 4T son los que no los atienden.

Entonces, hubo un grupo que platicó conmigo y me dijo que le hiciera, bueno, que le hiciera llegar esta propuesta de que por qué no el gobierno hace un convenio con la UNAM, un ejemplo, de que, por ejemplo, los licenciados en Ciencias de la Comunicación, en vez de ir a hacer servicio a algún otro lado, lo hicieran en los consulados para que le pudieran brindar… No quiero ocupar la palabra ‘ignorancia’, porque todos somos ignorantes en ciertos temas, pero porque muchos hermanos migrantes ignoran cómo hacer sus trámites para el acta de nacimiento, para la credencial de elector, para el pasaporte; y luego, afuera de los consulados hay veces que hay abusones, que les dicen: ‘¿Quieres que te tramite tu acta de nacimiento? Pues te cobro tantos dólares. ¿Quieres que te tramite tu credencial de elector? Tantos dólares’.

Entonces, ellos decían que si su gobierno podría proponer que cada sábado en cada consulado pudieran darles alguna orientación de cómo hacer sus trámites a los hermanos migrantes para que no tuvieran tantos conflictos con los funcionarios allá, en Estados Unidos.

PRESIDENTA CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Se va a modificar la manera en que operan los consulados, esa es la principal función del canciller, que está trabajando en ello en varios sentidos:

Uno, hay muchos trámites como, por ejemplo, un acta de nacimiento; son trámites que tienen que ver con los estados, no con la federación, porque los registros civiles tienen que ver jurídicamente con los estados; entonces, lo que estamos trabajando también, pues es la coordinación de las 32 entidades de la República con el sistema consular para poder facilitar la expedición de actas de nacimientos, actas de defunción o cualquier trámite que tenga que ver con el registro civil.

Y, además, otros. Por ejemplo, la emisión de la credencial de elector, pues tiene que ver con Instituto Nacional Electoral, y el consulado facilita el espacio para que se dé. Esto tiene que simplificarse.

Entonces, no es responsabilidad de nuestros hermanos migrantes, no es responsabilidad de nuestros paisanos y paisanas que viven del otro lado el que los… el que la atención no sea correcta; es responsabilidad de los consulados.

Entonces, por eso tiene que modificarse la forma de atención de los consulados, en donde su principal función sea la atención a las y los mexicanos que viven, en particular, en los Estados Unidos, pero no solamente. Entonces, está trabajando en ello el secretario Juan Ramón de la Fuente. Ya va a venir aquí para poderlo presentar. Pero tenemos también que avanzar en la facilitación de trámites para que pueda ser mucho más fácil el acceso a todo lo que requiere un mexicano, mexicana que vive en el exterior.

INTERLOCUTOR: Y, por último, presidenta, yo soy originario de un municipio que se llama Río Blanco, Veracruz. Es tiempo de mujeres, como usted lo dice. Se me acercó una señora de 92 años y me dijo que se sentía muy contenta porque ella pensó que iba a fallecer sin ver a una mujer presidenta, pero que ahora dice: ‘Por favor, explícale a la presidenta’, que mencionan a Josefa, a doña Josefa Ortiz, sin el Domínguez, y mencionan a varias mujeres más y dicen que es tiempo de mujeres, pero que si usted sería capaz de hacerle justicia a todas la heroínas olvidadas que participaron tanto en el movimiento del 7 de julio de 1907, en lo que fue previo a la Revolución allá, en Río Blanco, Veracruz, las que estuvieron también en las huelgas de Cananea, o sea, todas las mujeres que no tienen nombre, que si usted podría hacerles un monumento llamándoles, no las heroínas olvidadas, sino las heroínas sin nombre, presidenta.

PRESIDENTA CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: De hecho, lo hice en la Ciudad de México, cuando fui jefa de Gobierno. Paseo de la Reforma, que es una avenida, no sólo de la Ciudad de México, sino del país completo, porque la capital de la República es capital de todas y todos los mexicanos, esta avenida tan importante de la Ciudad de México, que le pertenece a las y los mexicanos, no tenía una sola mujer, tiene muchísimos monumentos dedicados a hombres que en la historia cumplieron alguna función y tienen su reconocimiento.

Entonces, como primera jefa de Gobierno electa dije: Vamos a hacer el ‘Paseo de las heroínas’ en Paseo de la Reforma, que va hacia el Bosque de Chapultepec, ahí hay 13 monumentos, uno de los monumentos es a las heroínas anónimas que no conocemos sus nombres, que hay que seguir investigándolas porque hay que conocer sus nombres, pero que han jugado un papel trascendental en la historia de México, en las cuatro transformaciones, y, además, apoyando a sus familias. Porque esta idea de que quién… A veces yo decía en los mítines: ¿Quién le dio de comer a los revolucionarios? Pues una tarea tan importante, como otras tareas que de alguna manera fueron orientadas a las mujeres, que no debería ser así, pero que las cumplimos durante muchísimos años, no son reconocidas como parte de la transformación de nuestro país.

Entonces, sí, y hay que seguir reivindicando a las heroínas anónimas.

Acá.

PREGUNTA: Buenos días, presidenta; buenos días, compañeros.

De Hidalgo, presidenta. Preguntarle, pues está muy sonado el tema del Poder Judicial. Tengo esta pregunta para usted. En este esfuerzo de combatir la corrupción, el juez federal, Gregorio Salazar Hernández, sobreseyó la causa de Gerardo Sosa Castelán, quien fue acusado de lavado de dinero y delincuencia organizada, aun con pruebas, de un daño de más de 58 millones de pesos a la máxima casa de estudios del estado de Hidalgo.

¿Cómo considera esta decisión usted, que fue emitida antes de la apertura del juicio? Y pues si usted cree que se siga reflejando la persistencia de la corrupción en el Poder Judicial.

Por otro lado, mi otra pregunta es: considerando la magnitud del Centro de Reciclamiento de Economía Circular en Tula, el cual anunciaron en días pasados, ¿cómo se garantiza que la operación de las plantas recicladoras de residuos orgánicos y de materiales de construcción cumplan con los estándares internacionales de sustentabilidad? ¿Y qué impacto económico y ambiental se espera a corto y largo plazo para los hidalguenses?

PRESIDENTA CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Bueno, sobre el primer caso, hay que conocer pues todo lo que sustenta, y pues no se puede sobreseer un caso si tiene sustento, ¿no?

Ahora, es importante que se sepa que la reforma al Poder Judicial tiene varias etapas; una etapa es con los jueces, magistrados, ministros y ministras federales. Bueno, ministras y ministros de la Suprema Corte sólo son federales, pero magistrados y jueces federales.

Pero la reforma establece un tiempo. ¿Cuál es la fecha límite?

INTERVENCIÓN: Ciento ochenta días.

PRESIDENTA CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: En 180 días, máximo 180 días; los estados y la Ciudad de México deben cambiar sus constituciones para que los jueces locales y magistrados locales, estatales, también sean electos.

Entonces, no solamente son los federales, también son los estatales, que llevan casos, por ejemplo, de la justicia familiar, que es un tema muy relevante, y también tiene que haber modificaciones.

Entonces, la reforma al Poder Judicial va. Ni un juez, ni una jueza, ni ocho ministros pueden parar la voluntad del pueblo de México. La reforma va.

Ya estamos preparando otro paquete de leyes secundarias muy importantes que se derivan de la reforma constitucional, desde la Ley Orgánica de la Suprema Corte de Justicia, para determinar, además, particularmente el Tribunal de Disciplina, para que no… para que tenga muy claras sus reglas y otras reglas, hasta muchas leyes que tienen que ver con los procedimientos.

Recuerden que la reforma al Poder Judicial también establece tiempos. Por ejemplo, para resolver un juicio mercantil o un juicio que tiene que ver con pago de impuestos, ya no va a ser como ahora, que pueden pasar años y años y años, amparos, amparos y amparos para que no se paguen los impuestos, sino que en seis meses se va a tener que resolver por parte del Poder Judicial. Para ello, tienen que cambiarse varias leyes secundarias; entonces, se está trabajando para estas leyes secundarias —algunas incluso se están trabajando desde aquí, también desde el propio Poder Legislativo— para que muy pronto quede ya todo el paquete de la reforma al Poder Judicial; y, además, cuando se elijan los jueces, magistrados, magistradas, ministros, ministras, ya esté todo el sistema judicial nuevo para que entremos, pues a una nueva era de la justicia en México.

INTERLOCUTOR: Y de la nueva, el nuevo Centro de Reclutamiento de Economía Circular, presidenta, por favor.

PRESIDENTA CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Ah, sí, perdóname. Ahí donde se iba a construir la refinería de Calderón, que nunca se construyó, que quedó en media barda, se está construyendo, en una parte, un hospital del IMSS que ya va a terminar muy pronto, lo vamos a ir inaugurar.

En la otra parte son alrededor de 700 hectáreas. Tula es una ciudad que durante muchos años ha recibido mucha contaminación por río Tula, por los propios municipios conurbados a Tula, por la refinería, por la planta de generación eléctrica. Entonces, el objetivo es hacer un saneamiento integral, pero no solamente del municipio de Tula, sino desde la Zona Metropolitana del Valle de México. Entonces, se está trabajando en el saneamiento del río Tula y otros ríos que desembocan en el río Tula.

Estamos trabajando para poder hacer la planta de generación eléctrica, que hoy usa combustóleo en una planta de ciclo combinado, lo cual reduciría de manera muy importante las emisiones.

La coquizadora de la refinería, que va a ayudar muchísimo, que ya va muy adelantada, el presidente López Obrador la dejó muy adelantada, y además en ese terreno, un centro, le llamamos, de economía circular, de reciclamiento de residuos.

Se va a hacer un convenio —todo este trabajo lo va a coordinar la secretaria Alicia Bárcena— se va a hacer un convenio con el Instituto de Ingeniería de la UNAM para trabajar en un centro de reciclamiento de basura orgánica, otra inorgánica, otra de residuos de la construcción e incluso otra que permita usar los lodos de las plantas de tratamiento de agua para producción de electricidad.

Entonces, justicia a toda esta zona de Hidalgo. Y estamos trabajando muy bien con el gobernador y con la gobernadora Delfina y también con Clara, porque, finalmente, es un proyecto metropolitano.

INTERLOCUTOR: ¿En cuánto tiempo se podrá ver reflejado esta parte de…?

PRESIDENTA CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Se están haciendo los estudios, yo creo que los estudios para poder tener un proyecto ejecutivo definitivo estarán en el primer trimestre o finales del primer trimestre del 2025, y a partir de ahí ya se presentaría a la población de la zona metropolitana el proyecto integral y cuánto tiempo llevaría su construcción.

PREGUNTA: Gracias, presidenta. Muy buenos días.

Janet Galindo, de Grupo Transmedia, La Chispa.

Presidenta, dentro de esta llamada y de esta imposición que quiso hacer esta jueza de Veracruz, Nancy Juárez, también hace un llamado hacia la parte judicial y, bueno, les dice que, si hay en algún momento, hay alguna, alguna respuesta, hace una invitación, dice que van a ir contra el presidente, contra el expresidente Andrés Manuel López Obrador. ¿Cuál sería su opinión en este caso?

Y también saber qué es lo que ha pasado con el juez César de Castro, que también fue quien…

INTERVENCIÓN: El abogado.

INTERLOCUTORA: Ay, perdón, el abogado, sí, el abogado César de Castro, quien manchó o quiso manchar el nombre del presidente. No sé cuál sería su opinión en torno a esto, presidenta.

PRESIDENTA CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Pues es que no tiene sustento. Y, además, hay que repetirlo a los trabajadores y trabajadoras del Poder Judicial, ellos no tienen de qué preocuparse, a menos que estén defendiendo algún privilegio en particular o algún negocio, porque sus salarios, sus compensaciones, todo lo que cubre sus ingresos, van a ser respetados, así lo dice un artículo transitorio de la reforma en la Constitución.

Un trabajador del Poder Judicial tiene su salario. Su ingreso, vamos a ponerlo así; se compone de diferentes agregados: está el salario base, luego tienen una compensación por un… Usted sabe más.

INTERLOCUTORA: Sus bonos.

PRESIDENTA CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Sus bonos, sus complementos, sus… Nada de eso va a cambiar, se les mantiene completo su ingreso. Ahora, ellos tienen acceso, por su contrato colectivo, a un seguro de gastos médicos mayores, está en su contrato colectivo; yo no estoy de acuerdo, pero está en su contrato colectivo y se tiene que respetar el contrato colectivo. Entonces, no.

¿Qué están? ¿Por qué están protestando? Tienen derecho a protestar porque no están de acuerdo con la reforma que se hizo, México es un país libre, democrático, y tienen razón; pero si están protestando porque se van a afectar sus derechos laborales o sus ingresos, no tiene razón de ser porque no se van a afectar; entonces, es importante que lo conozcan todos los trabajadores del Poder Judicial.

Ahora, si siguen en paro a pesar de que el Consejo de la Judicatura ya dijo que tienen que regresar a trabajar, pues entonces que el Consejo de la Judicatura les aplique los descuentos que se tienen que aplicar, porque alguien no vaya a trabajar.

Ahora, que una jueza por su propio criterio, que no tiene nada que ver con las leyes, con el Estado de derecho que tanto se habla, sino por una ocurrencia quiere hacer algo contra un servidor público o exservidor público, contra el presidente Andrés Manuel López Obrador, el expresidente Andrés Manuel López Obrador, pues ¿con qué sustento? Es que no tiene sustento jurídico.

INTERVENCIÓN: ¿Un golpe de Estado, presidenta?

PRESIDENTA CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: No, es que no tiene sustento jurídico. Hasta un golpe de Estado tiene que construirse, aunque no sea dentro de la ley, con una legitimidad, con un… O sea, ¿cuál golpe de Estado?

La verdad. o sea, una jueza que por su invento le pide a la presidenta que quite del Diario Oficial de la Federación lo que al presidente le ordenó el Poder Legislativo después de un proceso electoral en donde el pueblo de México determinó la composición del Poder Legislativo y la Constitución y la Ley de Procedimientos Electorales, ese Poder Legislativo con todos los mecanismos de ley cambia el Poder Judicial a partir de una iniciativa que envía el entonces presidente Andrés Manuel López Obrador, todo sustentado en la Constitución, bueno, que una jueza tenga una ocurrencia…

INTERLOCUTORA: Y en un plazo de 24 horas.

PRESIDENTA CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Por eso. Es una ocurrencia de una jueza que no tiene ningún sustento jurídico. Por eso le pedí a Ernestina, al ministro Zaldívar, que explicaran por qué no tiene ningún sustento jurídico.

Entonces, no vamos a bajar la publicación porque no tiene sustento jurídico. Y aunque el Consejo de la Judicatura no sancione a los jueces, vamos a presentar esta queja, porque está fuera de sus funciones.

Un juez, una jueza, también tienen que cumplir con la ley, con la Constitución; es más, esa es su función primordial. Entonces por un amparo que hace una jueza, ahora resulta que hay un problema de un golpe de Estado, no, yo no lo veo así, sencillamente nosotros no podemos ir contra el pueblo de México, y eso está en el artículo 39 de la Constitución.

INTERLOCUTORA: Presidenta, y en otro tema, no sé si usted sepa, bueno, se logró el registro de la licenciada Cristina Alonso para liderar el Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana, pero resulta que es la única mujer y la única contrincante, por decirlo así, de Ricardo Aldana.

Entonces, pues ella hace un llamado también a todos los trabajadores a mantener la unidad y, pues, también pide que, como es tiempo de mujeres, que la apoyen los trabajadores; y también, hacia el secretario del Trabajo, lo único que les pide es que vigilen solamente el proceso. Este proceso, estas elecciones, ya se darán para el día 28 del presente. No sé cuál sería su opinión sobre esto, que ya una mujer ha logrado llegar a esta etapa, presidenta.

PRESIDENTA CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Pues ahora sí que libertad a las y los trabajadores para que elijan a quien ellos y ellas decidan, esa es. Nosotros no tenemos por qué meternos a una elección sindical; eso se hacía antes, pero no, esta es una decisión de las y los trabajadores petroleros.

Acá, o acá, que te había dicho antes, ¿verdad? Ya vamos a ir cerrando.

PREGUNTA: Buenos días, presidenta.

Fernando Mejía, de Grupo Siete Noticias.

El día de ayer, Oralia Pérez, abogada penalista, fallecida en Cuauhtémoc, en Viaducto, en una camioneta sin placas, con vidrios polarizados. La pregunta sería: ¿qué acciones tomará el gobierno para garantizar la justicia en el caso del asesinato de la abogada y qué medios de implementación se tomarán para…? O si se tomaría como feminicidio.

Esa sería mi primera pregunta, presidenta.

PRESIDENTA CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: ¿Aquí en la ciudad?

INTERLOCUTOR: Sí.

PRESIDENTA CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Sí, bueno, lo lleva la Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México.

Entiendo que ayer hubo tres homicidios en la ciudad y creo que ayer dieron una conferencia de prensa ya muy noche el secretario de Seguridad de la ciudad y el fiscal de la ciudad, y es un caso que lo tienen que llevar ellos, y cualquier apoyo que requieran de las instituciones federales en el marco de la ley, pues lo van a tener.

INTERLOCUTOR: Muy bien. Gracias.

En otro tema, presidenta, respecto a la Estrategia Nacional de Seguridad que integra a la Guardia Nacional bajo el mando de la Sedena, un sector de la población sigue preocupado por la posibilidad de una militarización del país y el uso de la fuerza para reprimir las protestas y la libertad de la manifestación. Sabemos que esto, pues evidentemente no sucederá, pero ¿de qué manera le garantiza que esto no puede suceder a las personas que, pues aun así lo siguen creyendo? Eso, por una parte.

Y, en segundo lugar, ¿de qué manera esta reforma ayuda a las denuncias anónimas relacionadas con la distribución minorista de droga en colonias conflictivas de la Ciudad de México o en el país en general? ¿cómo ayuda?

Eso sería.

PRESIDENTA CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: De la última, ¿cómo? ¿cómo?

INTERLOCUTOR: Ah, sí, la última, de la reforma, ¿cómo ayuda a que las denuncias anónimas en sectores pequeños, en colonias conflictivas, ayuda a que la distribución minorista pues sea atacada?

PRESIDENTA CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: A ver, empiezo por la última. ¿Un ciudadano, una ciudadana a quién le presenta una denuncia? Al ministerio público, a las fiscalías. La fiscalía tiene la obligación de integrar, abre una carpeta de investigación cuando se presenta la denuncia, y la fiscalía tiene la obligación de integrar las pruebas, sea que sean proporcionadas por la víctima o bajo la propia investigación. Hay delitos más graves, delitos menos graves.

¿Qué hace con esa carpeta de investigación una vez que tiene las pruebas?

Presentar ante un juez la solicitud de una orden de cateo para seguir con la investigación, o una orden de aprehensión.

¿Qué es lo que ha pasado hasta ahora?

Además de que las fiscalías tienen sus propios problemas, se solicita una orden de aprehensión y no se otorga, no procede; o procede y de inmediato viene un amparo, que de manera poco clara se otorga para poder liberar al delincuente, sea del fuero común o delincuencia organizada o delincuencia de cuello blanco u otro tipo, cualquier tipo de delito.

¿Por qué la reforma al Poder Judicial ayuda a todas y a todos los ciudadanos?

Porque ya no va a estar el juez nombrado por alguien, ya no le va a deber su puesto a una persona.

¿A quién va a responder ese juez?

Al pueblo, porque el pueblo lo eligió. Y su elección va a ser abierta, conocida, transparente.

Pero, además, en vez de que exista el Consejo de la Judicatura, va a haber un Tribunal de Disciplina que con una serie de normas y una serie de reglas va a sancionar al juez que cometa un acto de corrupción, alguna irregularidad con sus criterios, sin subjetividades. Ese tribunal también va a ser electo.

Entonces, ¿qué estamos construyendo? Un sistema de justicia y un Poder Judicial distinto al que tenemos ahora, que aquí se ha presentado en muchas ocasiones las irregularidades. Más del 60 por ciento de la población en todas las encuestas a la fecha está de acuerdo en la elección, es incluso más de los que votaron por nosotros, están de acuerdo en la elección. Entonces, esto es por un lado.

Ahora, tu primer pregunta, el tema de la militarización, ¿qué garantiza? Primero, que la comandanta suprema de las Fuerzas Armadas es una civil y que nunca va a ordenar la represión.

El primer día que tuvimos la mañanera del pueblo, que estuvo aquí Pablo, que fue dirigente estudiantil del 68, presentamos un decreto, una publicación que salió en el Diario Oficial de la Federación en donde decíamos: el máximo responsable de esa matanza del 2 de octubre fue el entonces comandante supremo de las Fuerzas Armadas, ¿por qué? Porque él mismo reconoció y además se jactó de lo que ocurrió, de ordenar esa represión como único responsable, más allá de las investigaciones judiciales.

Entonces eso, por un lado.

Por otro lado, que estamos viviendo un proceso de transformación que busca la libertad, la democracia, que no queremos regresar al pasado represivo.

Y, tercero, el marco jurídico en el que actúa la Guardia Nacional o la propia Secretaría de la Defensa Nacional, la Secretaría de Marina o cualquier fuerza del Estado mexicano, que tiene que cumplir con el respeto a los derechos humanos.

Entonces, no hay militarización.

INTERLOCUTOR: Muchas gracias.

Ya nada más para finalizar —bueno, estos temas los abordo porque realmente creo que hay un gran sector de la población que aún está incisivo en esa parte y se cree que la militarización aún existe o va a existir—, ya nada más para terminar, ¿qué piensa con respecto a la división que existe dentro del PAN por la división con respecto a Genaro García Luna, con lo que se hablaba hace un momento, con respecto a que unos están a favor y otros totalmente se deslindan del tema de Genaro García Luna y del silencio del expresidente…?

PRESIDENTA CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Bueno, no, no estuvo en silencio, ha estado muy comunicativo.

INTERLOCUTOR: Bueno, en silencio actual.

PRESIDENTA CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: No, ha estado muy comunicativo, la verdad. Ayer tuvo una entrevista con Ciro, después de su largo tuit tuvo una entrevista con Ciro Gómez Leyva. En su tuit dice que él nunca supo, pero que lo volvería a hacer, que nunca supo, pero lo volvería a hacer; y después, en esta entrevista sale esta cuestión de que Genaro García Luna es una víctima y que no hay pruebas, cuando ya fue sentenciado.

Entonces, por eso es importante lo que planteamos aquí, no sólo es lo que el juicio en Estados Unidos, sino que aquí tiene cuentas pendientes con la ley, García Luna, que tienen todo el sustento. Y una que no se quiso dar, una orden, por un juez de aprehensión que está vinculado —fíjense nada más— está vinculado con el asesinato de Luis Donaldo Colosio.

Y luego, el expresidente, que dice que lo volvería a hacer, cuando además él ya sabía, antes de asignarlo como secretario del caso del montaje de Florence Cassez y Vallarta —Vallarta se apellida, ¿verdad?— del caso de bandas delincuenciales vinculadas con secuestro que se había él inventado, amenazas que habían vivido periodistas. A ver, ¿por qué eso no se dice?

Entonces, no sí ha estado muy comunicativo, el asunto es que… La verdad es que el pueblo de México sabe.

Acá. Ya nos vamos a ir, cinco minutos más y cerramos con la cápsula.

PREGUNTA: Hola, presidenta, buenos días.

Manuel Galeazzi Ramírez, de Sin Línea y El político en las redes.

Preguntarle su opinión y su postura respecto a la suspensión en el INE de la elección de jueces… Bueno, el proceso para elegir a jueces, magistrados y ministros. La presidenta del INE dijo que va a acatar las resoluciones para, pues no desobedecer esto y que, si bien sigue en curso todos los demás procedimientos, pues van a esperar a ver qué resuelve, primero.

Esa sería mi primer pregunta.

PRESIDENTA CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: No está suspendido. Lo que llamó la presidenta del INE, y creo que es pertinente, es a que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación pudiera manifestarse en torno a estos amparos que se están recibiendo.

Porque también es importante que se sepa, en el caso de elecciones, quien tiene la atribución final para determinar si procede o no una elección, decir si se realizó bien o mal, no es la Suprema Corte de Justicia de la Nación, es el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Entonces, lo que hizo la presidenta del INE es decir, pedirle al Tribunal Electoral que se manifieste en torno a esto.

INTERLOCUTOR: Bueno dice que están en espera de resoluciones jurídicas precisamente. Y, bueno, ¿esto no podría llegar a frenar o pausar cada vez más la elección de jueces, magistrados y ministros? Usted ahorita descartaba que hay un golpe de Estado, pero ¿no sería esto una estrategia de los mismos jueces, magistrados y ministros para dilatar el proceso?

PRESIDENTA CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: No tienen sustento jurídico, no hay sustento jurídico.

INTERLOCUTOR: Okey, perfecto.

Y, por otro tema, preguntarle, dado que ha generado, pues cierta desinformación en los medios el ataque que ocurrió ayer en las instalaciones del diario El Debate, esto con relación también para preguntarle qué avances tiene de la estrategia de seguridad que nos informó aquí. Dijo que se iba a atender de manera especial, y esto también permitiría quitar cualquier amarillismo, cualquier sensacionalismo que pudiera haber en torno a esto. Si se comentó hoy en la mesa de seguridad en la mañana, dado que es un tema que a los periodistas pues nos preocupa y nos ocupa.

PRESIDENTA CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Pues, primero, condenar obviamente el hecho. Y se están haciendo las investigaciones. El 29, martes 29 de octubre viene todo el Gabinete de Seguridad a presentar los avances, los índices delictivos, los avances y todo lo que estamos desarrollando en el Gabinete de Seguridad.

INTERVENCIÓN: Presidenta ¿va a haber alguna protección a los periodistas de El Debate después del atentado?

PRESIDENTA: Si lo solicitan, por supuesto que sí. Vamos a estar en contacto con ellos.

PREGUNTA: Gracias, presidenta.

Esteban Durán, Vanguardia, Veracruz.

Presidenta, volviendo al tema de la reforma judicial, ¿qué garantiza que estos cambios que están por llegar efectivamente se acabe la corrupción dentro de este sistema? Porque es bien sabido que la corrupción empieza con los policías cuando detienen a alguien ilegalmente, cuando revisan su vehículo, le revisan su mochila, le siembran droga, le siembran armas, y ahí empieza ese penar para muchas personas, sobre todo para las madres, para las hermanas, para las hijas, que por estos motivos están sus familiares en las cárceles, están ilegalmente con carpetas fabricadas de delitos.

Entonces, ahí, repito, ahí empieza la corrupción y acaba con los jueces, donde algunos de ellos se prestan, ya sea por situaciones económicas a esta situación. El expresidente Andrés Manuel López Obrador señalaba que la justicia estaba al mejor postor, quien tiene más dinero obviamente puede sacar a su familiar sin ningún problema de estas cárceles.

¿Qué garantiza esto, presidenta, que efectivamente se acabe con esto? Porque la violencia, como usted lo manifestó, pues es contra las mujeres, contra las madres, contra las hermanas, contra las tías, etcétera, que ven con mucha pena, se acaban sus días aquí, se acaba su poca economía que tienen, para poder recabar el dinero que les están exigiendo los abogados o seudoabogados que se aprovechan de las circunstancias para pedirles dinero por cualquier cosa, por copias, por aquello, por lo otro, e igualmente los jueces se ven involucrados en esas circunstancias.

¿Qué garantiza esto, que efectivamente se acabe la corrupción en todos los niveles?

PRESIDENTA CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Desde mi punto de vista, siempre es mejor que decida el pueblo en el caso del Poder Judicial a lo que hemos vivido durante todo este periodo.

Si un juez, una jueza, es electa, electo por el pueblo de México, es muy distinto a que alguien lo nombre, aunque digan que hay carrera judicial, porque la corrupción se da cuando actúas en la clandestinidad, en el… cuando no hay transparencia, ni te debes al pueblo, al servicio público.

Pero, además, se está construyendo un sistema en donde va a haber este tribunal sancionador a los jueces. A ver, ¿cuántos jueces ha sancionado el Consejo de la Judicatura? Entonces, va a haber un tribunal que va a estar revisando con criterios, no se trata de que no tenga… Por eso es la ley orgánica que se va a presentar, que tengan reglas, pero que sean sancionados frente a denuncia ciudadana o frente a la propia actuación de un caso.

Entonces, es mucho mejor que se elijan al sistema actual, y los ministros y ministras de la corte. Por eso, cuando en un espacio preguntas qué es mejor, que los elija el Senado o el pueblo de México, la gente dice: ’El pueblo de México’.

Entonces, es la propia institución que se está reformando, que va a responder al pueblo y, además, pues todos los instrumentos que hay para poder vigilar su actuación, y que responda también a la denuncia ciudadana.

INTERLOCUTOR: Sí, gracias, presidenta.

Quizás en este mismo sentido, hubo un periodo llamado ‘la guerra sucia’, principios de los 60, finales de los 80, donde se iban a abrir los expedientes, los archivos para que las víctimas de este periodo de sus hijos desaparecidos, de sus madres, de sus padres, etcétera, pues tuvieran justicia y se diera igualmente con los responsables y así mismo castigarles; quizá ya algunos de ellos pues ya ni siquiera están aquí. Pero ellos demandan, aún a estas fechas, pues que se haga algo, que se abran esos archivos. Y no sé qué opinión le pueda merecer a Pablo Gómez, que él sufrió prácticamente todo esto. Si se podría hacer, abrir esos archivos y dar con los responsables para que de esta manera se castigue y hacerle justicia a quienes sufrieron de este periodo de la guerra sucia, como usted menciona.

Y, finalmente, presidenta, el 11 de octubre se cumplieron 15 años de la desaparición de Luz y Fuerzas del Centro. Los trabajadores, por ende, quedaron, miles de ellos, quedaron desempleados, no han encontrado lugar, y muchos de ellos tampoco les han dado su dinero que les correspondía.

El Sindicato Mexicano de Electricistas, pues quizá a lo mejor ya no puede ser reconocido porque ya no está la empresa, pero a muchos de ellos aún falta que se integren al Sistema de Compensación por Justicia Social, son varios, y ellos tienen la esperanza de que efectivamente en esta administración con usted ya sean integrados; y quienes pues todavía están desamparados y quienes tienen todavía la capacidad de trabajar, pues puedan incorporarse al gobierno en cualquier área.

Eso es lo que demandan, y es una demanda que se quedó pendiente con el anterior presidente.

Gracias, presidenta.

PRESIDENTA CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Con esta cerramos. En el primer caso, se hizo una Comisión de la Verdad. Vamos a pedirle a Arturo Medina que pudiera venir a platicar los avances de esa comisión que se hizo con el presidente Andrés Manuel López Obrador. Ayer leí que hubo un hallazgo ahí, en Guerrero, relacionado con este tema; entonces, vamos a pedirle a Arturo para que pueda platicar cuáles fueron los avances de esa comisión y de ese trabajo que se realizó.

En el segundo caso, ahí hay la posibilidad, lo está viendo el Indep, que es quien está a cargo, el Instituto para Devolverle al Pueblo lo Robado, es la institución que el presidente orientó. Y, además, por ley es así, que viera el tema de la indemnización a las y los trabajadores de esta injusticia que se cometió en el periodo de Calderón, de la desaparición de Luz y Fuerza del Centro. Entonces, lo revisamos.

Bueno, vamos a cerrar con la cápsula de ‘Suave Patria’. Adelante.

BULMARO JUÁREZ SÁNCHEZ, DIVULGADOR DEL INSTITUTO NACIONAL DE LENGUAS INDÍGENAS (INALI): Con su permiso, presidenta.

(Habla en lengua indígena) a todos los que se encuentran en este recinto. Les acabo de decir ‘buenos días’ en la lengua rarámuri del estado de Chihuahua.

Voy a ser muy breve. Cada semana, nosotros vamos a presentar en esta sección unas cápsulas que se llaman ‘Suave Patria’, donde vamos a abordar mucha de las vidas, mucha de la experiencia de los triunfos que han tenido mujeres, hombres y la sociedad en general.

En esta ocasión, el equipo de ‘Suave Patria’ tenemos el honor de presentar a Lorena Ramírez, una corredora rarámuri del municipio de Güichocha, del estado de Chihuahua. Como ustedes verán, la historia —Guachochi, Chihuahua— como ustedes verán, la historia de Lorena Ramírez es: ha estado en desafíos, pero también es una historia que realmente ha servido y ha motivado a muchas mujeres mexicanas.

Con ustedes, esta cápsula. Gracias.

(INICIA VIDEO)

LORENA RAMÍREZ HERNÁNDEZ, CORREDORA RARÁMURI: Yo me llamo Lorena Ramírez. Soy ultramaratonista. Yo vengo de la sierra de Chihuahua. Sí he vivido discriminación por ser indígena, yo creo.

VOZ MUJER: De acuerdo con los datos más recientes de la Encuesta Nacional sobre Discriminación 2022, el 28.9 por ciento de las mujeres que refirieron haber sufrido discriminación señalaron que la razón fue por ser indígena o afromexicana.

LORENA RAMÍREZ HERNÁNDEZ: Como ando así, pues, no me dejan pasar si hay mesa en la puerta, pues, ahí me quedaba.

Me siento muy contenta de vestir así como ando y correr en otros países, mostrar mi cultura rarámuri, cómo somos y cómo vestimos, representar a mí país aquí, en México.

Somos seis corredores, mi papá era corredor. Cuando era niña, sufría mucho por la necesidad, comida y ropa, no tenía, tenía ganas de tener ropas nuevas, tomar cosas de jugos, leches.

Por eso hicimos fundación, porque yo sí viví en medio de la montaña, pues yo conozco cómo vive la gente, mis hermanos indígenas y yo soy una mujer rarámuri mexicana.

(FINALIZA VIDEO)

PRESIDENTA CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Muchas gracias a todas y a todos.

¿Van a ir a Tabasco? ¿Sí? Vamos a Tabasco.

Hasta luego.