Las columnas políticas hoy, a lunes 16 de marzo de 2026

Al final, en este Plan B, todos parecen felices... en su propio consenso selectivo.

En la política mexicana, la velocidad de los acuerdos suele ser proporcional al tamaño de las concesiones. En menos de 96 horas, lo que parecía una fractura inminente en la coalición gobernante se transformó en una fotografía de unidad absoluta en torno al "Plan B" de la presidenta Claudia Sheinbaum. Pero, como en toda crónica de poder, lo más relevante no es lo que se firma con bombo y platillo, sino lo que se omite en la letra chiquita. Atrás quedaron las promesas de una austeridad que tocaría el corazón del sistema.

Bajo el sello de un "consenso selectivo", la narrativa oficial celebra la austeridad mientras el análisis revela un repliegue estratégico. Para salvar la reforma, se sacrificaron los dos puntos que más dolían a los aliados: la reducción del 25% al financiamiento de los partidos y el cambio en la asignación plurinominal. Al sacar estos temas de la mesa, la aspiración de ahorro original de 12,000 millones de pesos se desinfló hasta quedar en apenas 4,000 millones; un recorte 66% menor al prometido.

Aquí es donde la técnica legislativa se encuentra con la picardía política. Mientras la dirigencia de Morena defiende el ataque a los "privilegios", el recorte real ya no toca las arcas partidistas, sino que se redirige hacia los presupuestos de congresos locales y cabildos. Es la aplicación perfecta de esa máxima de la política tradicional: que se haga la voluntad de Dios, pero en los bueyes de mi compadre.

Para voces críticas como Denise Dresser, hoy en Reforma, esto no es más que un "ardid" para rodear los límites democráticos. No estamos ante un simple ajuste administrativo, sino ante un diseño de control que busca, entre otras cosas, colocar la figura presidencial en la boleta de 2027 bajo el esquema de la revocación de mandato.

El riesgo real es la fragilidad técnica. Al asfixiar las estructuras operativas bajo el velo de la economía, se corre el riesgo de erosionar la pluralidad que tomó décadas construir. Como sucede en otras latitudes, las democracias modernas rara vez caen por golpes de Estado; suelen desgastarse silenciosamente, desde adentro, debilitando sus propias instituciones.

Al final de la jornada, la coalición priorizó la sobrevivencia de su alianza sobre la profundidad de su bandera de austeridad. El oficialismo encontró la ventana que buscaba cuando la puerta constitucional se cerró, pero el dilema persiste: ¿queremos una democracia más barata o simplemente un poder con menos contrapesos?

#

Solidaridad bajo la lupa: El dilema de la ayuda a Cuba

No es solo política, parece decir la Presidenta; es una cuestión de humanidad frente al desabasto. Ante las críticas por la cuenta bancaria para apoyar a Cuba, Claudia Sheinbaum fue tajante: no hay hilos negros, todo está fiscalizado y bajo regla. Para ella, el foco no debe estar en la sospecha, sino en el "sufrimiento de un pueblo" cercado por bloqueos.

En un gesto que busca predicar con el ejemplo, la mandataria confirmó que ella misma hará un depósito personal. Mañana sabremos la cifra, pero hoy el mensaje es claro: la solidaridad, en este gobierno, también pasa por la cuenta de banco.

Sin embargo, el puente de ayuda tiene un vigía crítico al otro lado de la frontera. El embajador Ronald Johnson ha sido enfático al señalar que la mejor forma de ayudar no es a través de transferencias que, desde su óptica, terminan fortaleciendo al régimen. "Empoderar al pueblo, no al régimen", ha sido su consigna, parafraseando la línea dura de Washington que ve en estos depósitos un tanque de oxígeno para una estructura que consideran opresora.

Mientras México defiende la ayuda como un acto de soberanía y fraternidad histórica, EU  advierte que el destino de esos recursos es dudoso. Así, lo que para Sheinbaum es un alivio humanitario frente a la escasez de medicinas y alimentos, para Johnson es un error estratégico que ignora las causas de fondo de la crisis en la isla. El depósito de mañana no será solo un número; será un símbolo de la resistencia de México a las directrices de su principal socio comercial

#

El evangelio de la necesidad: el hallazgo en la cabaña

La caída de alías "El Mencho", en Tapalpa, no solo dejó un vacío de poder; dejó libros contables que revelan una radiografía de la fe instrumentalizada. En la cabaña 39, entre altares a la Virgen de Guadalupe y San Chárbel, los documentos de El Universal detallan una inversión de 2.6 millones de pesos realizada apenas el diciembre pasado. No es solo dinero; es una estrategia de "evangelización" criminal.

La inversión en el rito

La línea de gasto es clara y profundamente religiosa. El Cártel Jalisco Nueva Generación destinó 419 mil pesos para peregrinos y 100 mil más solo en flores para San Judas Tadeo, el patrón de las causas difíciles. A esto se suman 10 mil pesos para misas mensuales y eventos parroquiales en Tonaya. Para el cártel, la Iglesia y sus festividades no son solo dogma, son el escenario perfecto para mimetizarse con la comunidad y comprar una legitimidad que el Estado no tiene.

Pero la fe se extiende a las obras: 8 mil pesos para una hemodiálisis, 60 mil para la operación de un joven, y un millón de pesos en cenas navideñas para niños. Es una caridad con intereses. Al cubrir las facturas médicas que el sistema de salud ignora, el grupo criminal transforma al paciente en informante y al vecino en obstáculo. El resultado es el blindaje social: ciudadanos que, por gratitud o dependencia, cavan zanjas para impedir el paso del Ejército, como ocurrió en Michoacán.

La narconómina de "El Mencho" nos dice que el control territorial no solo se gana con balas, sino con flores, misas y medicinas. Es la crónica de un Estado paralelo que utiliza la devoción popular para construir su propia impunidad.

Para la historia inmediata!, recomiendo el reportaje de Manuel Espino reportero de El Universal.

##

Las columnas políticas hoy, a lunes 16 de marzo de 2026

Templo Mayor /REFORMA;

POR FIN van aclarando de qué se trata el Plan B electoral de la Presidencia luego de que naufragó el Plan A.

PARA EMPEZAR, todo lo que amenazaba a los partidos pequeños pero necesarios para los intereses de la 4T, como el PT y el Verde, ya fue borrado. La reducción de sus recursos y el tema de los plurinominales quedó en el olvido. Y está claro que el objetivo será quitarles recursos a congresos estatales y municipios en nombre de la democracia electoral... y no a los partidos a nivel nacional.

¿DÓNDE quedó todo el rollo de exhibir a los verdes y petistas como insensatos y corruptos si ahora ellos garantizarán la aprobación del Plan B en talla pequeña?

LA NOCHE de los Óscares resultó inolvidable pues por primera vez hubo un empate para Mejor Película: tanto el Partido Verde como el PT ¡ganaron! O mejor dicho, salieron ganones en la cinta: "Dos tipos de cuidado", que cuenta la historia de cómo le hicieron manita de puerco a la Presidenta, le rechazaron su reforma electoral y terminaron premiados con el Plan B. ¡De película!

SI DE POR SÍ causó sorpresa que AMLO saliera de su retiro para pasar la charola para ayudar a Cuba, más extraña resulta la organización a la que está pidiendo entregar el dinero. Se trata de la asociación Humanidad con América Latina que fue constituida apenas en febrero pasado y en tiempo récord la Secretaría de Hacienda ya la enfiló como donataria, cosa que a las personas comunes y corrientes les puede tomar años.

ADEMÁS la convocatoria generó polémica por el hecho de que el régimen cubano en plenas negociaciones con los estadounidenses, endureció las medidas internas. La misma periodista Yoani Sánchez denunció que agentes de la seguridad cubana no la dejaban salir ni de su casa.

CON ESO de que el manejo de fideicomisos y dineros de colectas de morenistas no siempre deja el mejor sabor de boca, algunos memoriosos señalan que ojalá no pase lo mismo que con el fideicomiso de AMLO para apoyar a los damnificados del sismo de 2017, cuyo dinero fue cobrado por los propios morenistas y no por las víctimas de la tragedia.

LLAMÓ la atención que el Departamento de Estado de EU ofrezca una recompensa de 10 millones de dólares por información sobre el paradero del líder supremo de Irán, Mojtaba Jamenei, y otros altos altos funcionarios de esa nación del Medio Oriente.

CON TODO y que representan el principal enemigo en la guerra iniciada por Donald Trump, la cifra se queda muy por debajo de los 50 millones de dólares que se ofrecían por el depuesto presidente de Venezuela, Nicolás Maduro.

UNA PRUEBA más de la relevancia que tiene para el inquilino de la Casa Blanca atrapar a quienes tiene catalogados como narcoterroristas... por si alguien tenía dudas.

#

¿Hace falta otro regaño de la Presidenta?

Bajo Reserva// EL UNIVERSAL

Nos dicen que la gira de la presidenta Claudia Sheinbaum por Colima y Nayarit, dedicada a programas sociales y a eventos con mujeres, comenzó a ser utilizada por contingentes movilizados que aprovecharon el reflector presidencial para impulsar, por ahora, discretamente a aspirantes a alcaldías, diputaciones y hasta escaños en el Senado. Pese a que Morena ya estableció los plazos para nombrar a sus “coordinadores de la transformación”, es decir sus aspirantes a cargos de elección, hay algunos que ya se adelantaron, y mientras la Presidenta realiza sus giras por el país, algunos ya aprovechan el escenario para promoverse. Nos dicen que quizá hace falta otro regaño de la Presidenta, como el que hizo hace poco a morenistas que buscaban tomarse la foto con ella en la gira, pero no dedicaban tiempo a atender a la población.

Se salvó el botín y acabó el motín en la 4T

Con sus recursos intactos, y sus plurinominales a salvo, ahora sí, los aliados de la Cuarta Transformación anunciaron ayer que apoyarán con todo el Plan B de la reforma electoral de la presidenta Claudia Sheinbaum. Ayer, muy derechitos como soldados las dirigentes y los coordinadores parlamentarios del Partido Verde, el PT y los propios de Morena, hicieron el acto de apoyo al plan de la Presidenta. “Apoyo total”, dijeron los aliados, los mismos que hace solo unos días se amotinaron y votaron en contra de la reforma electoral enviada por la mandataria. Nos dicen que ha quedado claro que una vez rescatado el botín se acabó el motín.

El PAN busca abrirse a la sociedad

La semana pasada le comentamos que el PAN alista un mensaje para el electorado de cara a las elecciones de 2027. Ahora, el líder nacional del blanquiazul, Jorge Romero, anunció en sus redes sociales que el próximo 21 de marzo dará un mensaje importante donde el PAN regresará a sus “orígenes”. Nos adelantan que el blanquiazul se va a abrir completamente a la sociedad y sus afiliaciones serán prácticamente para todo aquel que quiera ser panista. Nos explican que actualmente para ser panista se debe hacer una solicitud en línea, completar un taller de introducción al partido y presentar la credencial de elector a la sede más cercana para que el caso sea analizado y, si todo está en orden, el solicitante es aceptado. Aunque no se tienen mayores datos, nos dicen que ahora el proceso será más rápido. El PAN, nos dicen, busca lograr el mayor número de afiliaciones posibles en el camino hacia el 2027 y 2030.

El poco halagador panorama para el PRI en 2027

Nos hacen notar que la amenaza más fuerte del PRI no es Morena, sino el reto de mantener la unidad del partido en torno a la presidencia de Alejandro Moreno Cárdenas. Nos dicen que mientras “Alito” insiste en vender unidad opositora, en los bastiones que le quedan, como Coahuila y Durango, poco a poco toman distancia y prefieren la ruta pragmática de no confrontarse con la Federación. Adicionalmente, el PAN ha dejado claro que para 2027 buscará competir con marca propia, es decir, sin la coalición con el PRI. En este escenario, el PRI podría entrar en el riesgo real de perder registro en algunos estados. Poco halagador el panorama para el PRI y su dirigente.

##

Confidencial/El Financiero

Morenistas ‘rebeldes’, al ‘tribunal de conciencia’

A los diputados de Morena que votaron en contra de la reforma electoral y a los que se ausentaron de la sesión, les espera el “juicio de la militancia” y el “tribunal de la conciencia”, advirtió el jefe de la bancada guinda en San Lázaro, Ricardo Monreal. “Nuestra militancia es dura, es exigente, exige congruencia y consecuencia, porque se ha formado en territorio y exige que todo el mundo respete los principios y los ideales de nuestro movimiento”, advirtió a sus compañeras Yunueen Arellano, Alejandra Chedraui y Santy Montemayor. Ni la ministra Olga Sánchez Cordero se salva, pues aunque estuvo en el salón de sesiones, no votó. ¿Seguirán la suerte de Sergio Mayer?

¿As bajo la manga de los Monreal?

Los Monreal ya tendrían armado su juego en Zacatecas para la próxima contienda electoral incluso sin impulsar a ninguno de los 14 hermanos, para evitar líos con el partido y con la presidenta Sheinbaum, por aquello del nepotismo. Es por ello que –nos cuentan– ya están perfilando a la senadora Verónica Díaz Robles, quien estuvo casada con el ingeniero Luis Monreal Ávila y tienen dos hijos; es decir, al final el estado nuevamente recaería en la línea familiar de los Monreal. Mientras, la legisladora ya se apuntó para el proceso interno de Morena y como en 16 años el cargo no ha sido ocupado por una mujer, los lineamientos de paridad podrían jugarle a favor. Vaya astucia.

En defensa del golfo de California

Varias organizaciones ambientalistas aprovecharon la visita a México del relator especial de la ONU sobre sustancias tóxicas y derechos humanos, Marcos Orellana, para alertarle sobre los riesgos que conllevan los megaproyectos propuestos para la zona, concretamente la construcción y operación de gasoductos, terminales de licuefacción e instalaciones para el transporte y exportación de gas fósil. Le advirtieron sobre los potenciales efectos negativos en ecosistemas marinos y terrestres, así como afectaciones a los derechos humanos de comunidades costeras. Ojalá que el relator haya tomado nota, por el bien del denominado Acuario del Mundo.

Se empoderan mujeres, ‘toman’ Palacio Legislativo

Prolongaron el 8 de marzo y ayer “tomaron” la sede de la Cámara de Diputados presidentas de Congresos locales, diputadas federales y locales de todos los partidos, titulares de secretarías estatales de la Mujer, integrantes de colectivos y hasta la International Women’s Forum Capítulo México. “Las mujeres tomamos la Cámara de Diputados para defender nuestros derechos”, celebró la panista Kenia López. Que nadie se asuste, solo celebraron ayer en San Lázaro el Encuentro Nacional de Mujeres para la Igualdad Sustantiva y la Democracia Paritaria.

¿Años de cárcel por protestas del 8M en Campeche?

La góber de Campeche, Layda Sansores, advirtió que las dos manifestantes detenidas el 8 de marzo tras las protestas por el Día de la Mujer podrían enfrentar hasta 37 años de prisión por homicidio en grado de tentativa, luego de que agredieron a mujeres policías. Advirtió a las mujeres que pretendan manifestarse que “lo piensen”. Si bien es reprobable la agresión que cometieron contra las uniformadas, lo cierto es que el amago no puede desvincularse del clima de autoritarismo que priva en la entidad y de embates contra la libertad de expresión.

Revés del INE al PRI-NL

El INE ordenó al PRI sustituir un spot en Nuevo León por presunta calumnia, pues se asegura que el gobernador Samuel García extorsiona con “pagos fuertes” a empresarios, a través del presidente local de Movimiento Ciudadano, del cual se muestra un audio. “Lo nuevo son los pagos fuertes”, dice el mensaje, ironizando con la frase propagandística usada por el emecista (el “nuevo Nuevo León”). La Comisión de Quejas y Denuncias consideró que el propio mensaje hace referencia a que es un audio filtrado, por lo que al tratarse de una grabación apócrifa, excede los límites de la libertad de expresión.

##

Estrictamente Personal

El fin de la revolución silente/Raymundo Riva Palacio

El Financiero, marzo 16, 2026 | 

En medio de su más profunda crisis económica, sin cohesión interna y con presiones externas, la dictadura cubana no tuvo más remedio que entrar en negociaciones arbitrarias, forzadas e intervencionistas con Estados Unidos, para iniciar un cambio gradual, siguiendo quizás el modelo de Mijail Gorbachov en la Unión Soviética cuando ante el colapso económico implementó la Perestroika y la Glasnost, para darle viabilidad al país y, probablemente, a sus propios líderes sempiternos.

Este proceso significa algo más profundo: el final de la “revolución silente” de Fidel Castro, que inspiró un modelo de intervención y penetración cubana en América Latina, cuyo objetivo fue tomar el poder con la arquitectura de la democracia, para destrozarla desde adentro, con tres herramientas: corromper a las Fuerzas Armadas -mediante su involucramiento en tareas no militares-, apoderarse del Poder Judicial, y conectar el poder político con el narcotráfico. El enemigo siempre fue Estados Unidos, sirviéndose de presidentes útiles en la región para esos fines.

Durante largo tiempo, la autoría de ese modelo se le adjudicó al presidente venezolano Hugo Chávez, y cuando el presidente Andrés Manuel López Obrador siguió sus pasos, se le comparó con el autócrata de Caracas sin verse que, en el fondo, el diseño era cubano. Los rusos se sumaron al proyecto a principio de siglo y poco después, lo hicieron los chinos. Estos proporcionaban drogas; la inteligencia cubana trabajaba para que gobiernos afines y sus activos en la región facilitaran el engarce con el crimen organizado, y los rusos daban cobertura con operaciones sicológicas y una maquinaria de propaganda eficaz.

La “revolución silente”, a nivel doméstico, no fue un concepto formal ni un programa explícito anunciado como tal, sino una estrategia política gradual, deliberada y opaca, mediante la cual Castro concentró el poder absoluto y transformó el Estado cubano sin provocar una ruptura inmediata que pudiera generar resistencias internas o una reacción externa temprana, particularmente de Estados Unidos. En términos políticos, fue la revolución dentro de la revolución.

El engaño era fundacional. Cuando la revolución castrista triunfó en 1959, Fidel no se presentó como comunista. Su discurso inicial fue nacionalista, moralista y democrático: restaurar la Constitución de 1940, combatir la corrupción y devolver el poder al pueblo. Ese relato tranquilizó a amplios sectores de la sociedad cubana, a empresarios, a la Iglesia y a Washington. Mientras tanto, el núcleo revolucionario ya tenía claro el rumbo autoritario y estalinista del proceso. El silencio ideológico fue una herramienta, no una ambigüedad.

La toma progresiva del Estado tuvo su estrategia. Neutralizó a los aliados incómodos que no compartían la radicalización. Logró el control de las Fuerzas Armadas, porque sin el monopolio de las armas no había poder duradero, asegurando la lealtad militar con privilegios y negocios. Entonces vino el desmantelamiento institucional, creando tribunales revolucionarios, realizando purgas burocráticas y sustituyó el Estado de derecho por decretos y leyes revolucionarias. Cooptó o destruyó a la prensa, primero con presión, luego con la censura, finalmente instalando un monopolio informativo. Todo esto ocurrió sin una declaración formal de dictadura, pero que se construyó mientras se hablaba de justicia y transición.

Sólo cuando el poder ya estaba consolidado, Fidel declaró en 1961 el carácter socialista de la Revolución. Para entonces la oposición ya estaba desarticulada, el control territorial militar era total, el exilio había comenzado, y la dependencia de la Unión Soviética estaba sellada. La revolución dejó de ser silenciosa cuando ya no podía ser revertida. El ideal del comandante era exportar la “revolución silente” a todo América Latina, que tuviera la eficiencia que no tuvo la concepción militarista del Ché Guevara de “crear dos, tres, muchos Vietnam” para enfrentar al imperialismo estadounidense.

La “revolución silente” comenzó su marcha firme cuando Chávez llegó al poder en febrero de 1999, y concluyó el primer día de este año ahí mismo, con el desmantelamiento del modelo que operaba desde Caracas bajo los auspicios del presidente Nicolás Maduro. En esa operación, Estados Unidos acabó con la fábricas de armamento y drones de Irán, cortó el control de Rusia sobre las Fuerzas Armadas, rompió las rutas de abasto de tierras raras para China y, sobre todo, desmadejó la inteligencia cubana que manejaba el aparato de espionaje del Ministerio del Interior, donde su titular, Diosdado Cabello administraba el narcotráfico y los paramilitares para reprimir.

El golpe a la inteligencia cubana en Caracas fue fundamental. Varias decenas de agentes miles quedaron atrapados, hasta que salieron en aviones rusos tras una negociación entre Washington y Moscú. Eso desencadenó expulsiones de espías cubanos en América Latina, que comenzaron a despresurizar el tema de la narcopolítica. Ecuador arrancó públicamente las acciones y expulsó a todos los diplomáticos cubanos. Colombia y Guatemala empezaron a coordinarse con Estados Unidos, ahora es el momento de Cuba, donde el régimen castrista que conocimos está de salida, al llegar el final del experimento americano y la “revolución silente”.

El hemisferio está cambiando de piel en este reordenamiento geopolítico global. La esencia de la “revolución silente” había sido avanzar siempre un paso más allá del discurso público, probando límites, midiendo reacciones y retrocediendo tácticamente sólo cuando era necesario. No fue improvisación: fue cálculo. Castro no había gobernador con reglas, sino con correlaciones de fuerza. Construyó un un sistema que nunca anunciaba cambios hasta que fueran irreversibles, mediante una política sin rendición de cuentas, y con un poder aplicado más por control que por consenso.

La “revolución silente” explica por qué muchos cubanos no se dieron cuenta de que habían perdido sus libertades hasta que ya no podían recuperarlas, y por qué el castrismo logró instalar una dictadura de larga duración sin un golpe clásico ni una proclamación abierta. Lo que fue teoría durante décadas, cubanos y rusos la llevaron a la práctica en los últimos 30 años para extenderla por todo América Latina y el Caribe.

Avanzó con éxito en los países andinos -en el cono sur la izquierda no era estalinista, sino democrática-, siguió con insuficiencias en Centroamérica, y conquistó a México. Esta esta larga estrategia se acabó este año. La extinción de la “revolución silente” dejará en orfandad a otros gobiernos que fueron parte del modelo, que si no entienden lo que sucede en su entorno y recalibran sus políticas, están en riesgo de terminar tan aislados y derrotados como la dictadura cubana.

#

Presidente AMLO: en Cuba no hay libertad/León Krauze

El Universal, 16/03/2026 

El sábado, el expresidente López Obrador decidió salir de su “retiro” para acusar el supuesto exterminio del pueblo cubano. De acuerdo con López Obrador, al pueblo cubano se le quiere exterminar por “sus ideales de libertad”.

Habría que preguntarle al expresidente a qué se refiere exactamente con la palabra exterminio. Lo que existe hoy es una campaña de presión estadounidense, encabezada por el secretario de Estado, Marco Rubio, para restringir el acceso de la dictadura cubana a los hidrocarburos que durante décadas han mantenido con vida a la dictadura. Un sistema subsidiado —primero por la Unión Soviética, después por Venezuela— que ha permitido al régimen sobrevivir políticamente mientras la población paga el costo con pobreza, escasez y migración masiva.

Pero más allá de la terminología del expresidente mexicano, convendría poner a prueba los supuestos ideales de libertad que, en la lectura lopezobradorista, enarbola el gobierno de La Habana.

Bajo cualquier lectura objetiva, el pueblo cubano no vive en libertad.

Así lo han explicado por décadas prácticamente todos los organismos internacionales que monitorean derechos civiles y políticos. Informes recientes de Freedom House, Human Rights Watch y otros organismos coinciden en un diagnóstico contundente: el sistema político cubano restringe o niega, por diseño, casi todas las libertades fundamentales. En Cuba, el único “ideal de libertad” es que la libertad la define el régimen.

Repasemos.

En Cuba no existe libertad de fundar partidos políticos de oposición. No existe la posibilidad de competir en elecciones libres, plurales y justas. No existe libertad de expresión sin riesgo de sanción penal cuando se critica al sistema, al Partido Comunista o a sus líderes. No existe libertad de prensa independiente: los medios de comunicación están controlados por el Estado y el periodismo opera bajo persecución constante. No existe libertad plena de acceso a la información digital. Las libertades de reunión y asociación están restringidas. No existe libertad de reunión pacífica sin permiso del Estado ni sin el riesgo de detenciones. No existe libertad de asociación cívica: organizaciones independientes de derechos humanos o movimientos sociales autónomos son sistemáticamente hostigados. No existe libertad sindical independiente ni derecho efectivo de huelga.

Tampoco existe libertad académica plena. Investigadores, profesores y estudiantes operan dentro de un sistema donde el disenso ideológico puede implicar sanciones profesionales o políticas. La libertad artística y cultural también enfrenta censura sistemática. Las libertades personales tampoco escapan al control político. No existe plena protección contra detenciones arbitrarias. Se vive a merced del Estado.

No existe libertad absoluta para salir del país o regresar a él sin enfrentar restricciones administrativas. No existe una verdadera esfera de privacidad libre de vigilancia política. Incluso las libertades religiosas, que han tenido cierta apertura relativa en las últimas décadas, siguen operando bajo supervisión constante del Estado.

En el terreno económico, la situación tampoco refleja un modelo de libertad. No existe libertad laboral plena ni libertad de empresa en igualdad de condiciones: sectores clave de la economía están controlados por conglomerados administrados por el régimen.

Esa es la realidad cotidiana de la vida en Cuba, una sociedad donde el costo de disentir puede ser la censura, la cárcel o la muerte. Ahí no hay libertad.

Con el paso del tiempo, la hipocresía de figuras como López Obrador quedará expuesta con claridad. No como una postura humanista, sino como lo que en realidad ha sido: la defensa ideológica de un salvaje régimen autoritario.

##

La insoportable levedad del retirado/Salvador García Soto

El Universal, | 16/03/2026 |

Más tardó el expresidente López Obrador en salir, por cuarta ocasión, de su retiro de la vida pública y política para pedir “donaciones” y depósitos de dinero para el debilitado régimen cubano, argumentando que “quieren exterminar al pueblo de Cuba”, que el embajador Ronald Johnson en salir a responderle al exmandatario al asegurar que la mejor forma de ayudar al pueblo cubano es empoderándolo y no ayudando al régimen dictatorial que ha oprimido a los habitantes de la isla.

"Parafraseando al Secretario Marco Rubio, la mejor forma de ayudar al pueblo cubano es empoderándolo, no al régimen que los ha oprimido durante décadas", dijo el representante de Donald Trump en México, en una clara respuesta al llamado que realizó en la víspera López Obrador quien llamó a los mexicanos a depositar en una cuenta del banco Banorte, a nombre de la Asociación “Humanidad con América Latina”, conformada por periodistas, escritores e intelectuales afines al movimiento obradorista.

Y es que, tal como lo ha hecho en otras cuatro ocasiones, cuando sale a defender sus intereses políticos o ideológicos o cuando se siente amenazado por Estados Unidos, López Obrador volvió a demostrar la levedad de su retiro al romper el silencio para proclamar que el gobierno de Donald Trump quiere exterminar a Cuba. "Estoy en retiro, pero me hiere que busquen exterminar, por sus ideales de libertad y defensa de la soberanía, al hermano pueblo de Cuba", y luego pidió a los mexicanos que depositen dinero para una supuesta ayuda “al pueblo cubano”.

En esta ocasión, el tema de Cuba parece ser el pretexto perfecto para que Andrés Manuel saliera de su “retiro” en su rancho de Palenque en defensa de Sheinbaum, porque justo su nueva reaparición pública precedió a las amenazas del presidente Donald Trump en contra de la presidenta mexicana por negarse a aceptar la ayuda estadounidense para acabar con los Cárteles de la droga. Porque justo en la semana que Trump subió el tono contra México, acusando incluso a Sheinbaum de negarse a combatir a los narcos e insinuando que el suyo es un “narcogobierno”, el expresidente decide salir de su ostracismo tropical con el pretexto de Cuba.

El escarceo verbal entre la Casa Blanca y Palacio Nacional comenzó desde la semana pasada y fue subiendo de tono. Primero el domingo 8 de marzo en la celebración de su “Escudo de las Americas”, Trump declaró a México como el “epicentro de la violencia y la maldad” y ridiculizó a la presidenta mexicana diciendo, con un tono agudo en su voz, que le ofreció ayuda contra los cárteles y ella dijo “no, no, por favor presidente”. A eso le respondió Sheinbaum el lunes 9, en su conferencia matutina: “Qué bueno que el presidente Trump dice públicamente que, cuando nos ha propuesto que entre el Ejército de Estados Unidos a México, hemos dicho que no. Y orgullosamente seguimos diciendo que no".

El viernes 13 de marzo, el presidente Trump volvió a insistir en que “México es el epicentro de la maldad” y en declaraciones a la prensa cuestionó que Sheinbaum no acepte su ayuda y se niegue a acabar con los cárteles del narcotráfico: “Le ofrecí acabar con los cárteles en México, y por alguna razón, ella no quiere hacerlo. Me cae muy bien, pero debería acabar con los cárteles porque, nos guste o no, los cárteles están controlando México, y no podemos permitir eso”, dijo el mandatario la tarde del viernes antes de abordar un avión en Florida.

Pero ya el sábado 14 de marzo, Trump reposteó en su red social un mensaje de un usuario que cuestionaba por qué Sheinbaum se negaba a aceptar la ayuda estadounidense para acabar con los cárteles de la droga y remataba con una pregunta a la mandataria de México: “¿Y así dice que no son un narcogobierno?”. El que el presidente de Estados Unidos haya reposteado ese mensaje le molestó a la doctora, que el sábado, en un evento de programas sociales para mujeres, desde Tecomán, Colima, le respondió al inquilino de la Casa Blanca llamándolo desinformado:

“Hace unos minutos, el presidente Trump hizo una publicación ahí en sus redes sociales relacionada con México, pero a lo mejor no está muy bien informado, porque estamos trabajando con Estados Unidos para el tema de seguridad, pero hay una condición que siempre hemos puesto porque podemos colaborar, trabajar juntos, pero hay algo por lo que hemos luchado toda nuestra vida el pueblo de México: soberanía y esa no está a negociación”, dijo la mandataria, que luego gritó una arenga: “¡Que viva la soberanía y la independencia de México!”.

En medio de esa tensión y de lo que muchos analistas ven como el posible aviso de Trump sobre una intervención armada contra los cárteles de la droga en territorio mexicano, fue que López Obrador decidió hacer su reaparición, y después de pedir que depositaran en una cuenta bancaria de una asociación formada por cercanos suyos y que apenas hace unos días recibió el aval de la Secretaría de Hacienda para recibir donativos.

Y el mismo expresidente deja ver que su reaparición, más que a favor de Cuba, es en contra de Estados Unidos y de su presidente, porque en un párrafo del mensaje que compartió en redes sociales sobre los donativos a Cuba, él mismo cita una frase del general Lázaro Cárdenas, que parece advertir del riesgo de que Estados Unidos decida atacar a México después de que controle Cuba: "A quienes piensan que se trata de un pleito ajeno, les recuerdo lo que dijo el general Cárdenas cuando fue la invasión de Playa Girón: 'No es lícito preconizar nuestra indiferencia ante su heroica lucha, porque su suerte es la nuestra”.

Es decir que ¿Andrés Manuel pide ayuda para Cuba alertando que lo que hoy pasa en Cuba, con la abierta intervención de Estados Unidos que ha doblegado ya a la dictadura castrista obligándola a negociar, va a pasar también pronto en México? Eso explicaría el nerviosismo del expresidente y su decisión de romper por cuarta vez su silencio y salir de su madriguera con el escudo de Cuba, cuando en realidad su temor es que si Trump decide venir a México por los capos, también venga por los que les dieron impunidad, protección y libertad para delinquir. Y entre esos, sin duda alguna, él está en la lista.

NOTAS INDISCRETAS… El respaldo total del PVEM y el PT al “Plan B” de la presidenta Shienbuam, que ayer hicieron público los dos partidos junto a Morena, se acordó desde el viernes por la noche en una larga reunión a puerta cerrada y que terminó la madrugada del sábado en la Secretaría de Gobernación. En ese encuentro, en el que no estuvo presente el diputado Ricardo Monreal, los dirigentes petistas y verdes aceptaron apoyar las nuevas propuestas de la mandataria para reducir presupuestos e integrantes a los Congresos de los estados y a los cabildos municipales de toda la República, con la finalidad de que el recorte a las entidades y municipios, se transfiera a los programas sociales de la 4T. Por eso ayer Morena y sus aliados salieron juntos a proclamar que el Plan B va y que esta misma semana podrían presentarse las nuevas iniciativas constitucionales de la presidenta que ésta vez si tendrían mayoría absoluta por el apoyo de las bancadas aliadas. Y entre tanta euforia por el llamado Plan B, solo falta saber qué dirán al respecto las entidades federativas y los gobernadores que, según la misma Constitución, son estados soberanos y que, en teoría sólo ellos deben definir su integración política, territorial y de los poderes estatales. ¿O será que la autonomía municipal y la soberanía de los estados se la van a pasar por el arco del triunfo en aras del nuevo centralismo y la acaparación del poder presidencial?... Y hablando de los estados, hoy lunes llega a Oaxaca la presidenta Sheinbaum para conmemorar el natalicio de Bénito Juárez junto al gobernador oaxaqueño, Salomón Jara. Y es que tras el rechazo a la Reforma Electoral de la presidenta, el gobernador oaxaqueño ha cuestionado fuertemente a los aliados morenistas, especialmente al PT por haber traicionado a la mandataria. El gobernador Jara sabe de lo que habla, porque las traiciones del PT a Morena en Oaxaca llevan años, desde 2016 cuando Benjamín Robles contendió por la gubernatura por el PT para dividir el voto y favorecer al PRI, y asi sucesivamente convirtiéndose en el más duro crítico de Morena. Eso que pasa en Oaxaca, ha dicho el mandatario, ya se esta convirtiendo en la postura nacional del PT, ahora contra el gobierno de la Presidenta. Y si alguien lo duda, basta ver que el dueño del PT estuvo asistiendo a las reuniones de la reforma electoral en Palacio Nacional acompañado del lider estatal del PT en Oaxaca, Benjamín Robles… Se batieron los dados. Tocó Serpiente. La semana se viene fuerte.

##

El crudo video del crimen organizado/Héctor De Mauleón

EL UNIVERSAL, | 16/03/2026 |

El crudo video del crimen organizado

De los creadores del Rébsamen y de la Línea 12, ahora San Antonio Abad

Dejaron 55 mil muertos: Uno está en el panteón y el otro busca bajar su condena

Circuló en redes sociales con esta advertencia: “Muy fuerte”.

Pero la advertencia se quedaba corta. De verdad muy corta. Se acababa de viralizar uno de los videos más crudos desde que el crimen organizado comenzó a enviar “boletines de prensa” para generar terror.

No lo describo aquí, y ni siquiera hay forma de describirlo. Lo que está ahí es el infierno, el mal en estado puro.

El video cimbró Coatzacoalcos, Veracruz, donde presuntamente fue grabado. Y generó terror, no solo ahí, sino en el país entero.

Eso es lo que está pasando ahora mismo en México.

El pasado 13 de marzo aparecieron cuatro bolsas con restos humanos cercenados en la colonia Coatzacoalcos. Las habían arrojado durante la madrugada de ese día sobre la avenida Río Bravo, bajo el puente Coatzacoalcos I.

Vayamos un mes atrás: restos humanos descuartizados fueron dejados en hieleras en dos puntos de la cabecera municipal, uno de ellos, en un campo de futbol de Villa Allende. En una de las hieleras había una cabeza humana.

Solo dos horas después, en una colonia cercana, la de El Tesoro, apareció una segunda hielera.

Será difícil borrar de la memoria el video de reciente aparición. Contiene todo lo que pudo ocurrir en cada uno de los casos de desmembramiento ocurridos en los últimos tiempos en Veracruz: personas aterrorizadas implorando clemencia, mientras encapuchados provistos de uniformes tácticos los descuartizan en vida.

En ninguno de los casos se reportaron detenciones. En ninguno de estos hubo pronunciamientos por parte de Rocío Nahle, gobernadora de un estado infestado por terribles niveles de violencia, ni de las instancias de seguridad.

Lo que hemos visto en el video recién viralizado no parece tener existencia alguna dentro de la esfera, dentro del discurso oficial.

Porque en Veracruz no hay Ejército, Marina, Guardia Nacional ni Omar García Harfuch que valgan.

Documentos de la propia Sedena, filtrados en 2022 por los hacktivistas de Guacamaya —en instancias de seguridad crece la certeza de que esos documentos fueron filtrados en realidad por agencias de seguridad del gobierno de Estados Unidos—, revelaron que el entonces gobernador del estado, Cuitláhuac García, había apoyado la entrada en la entidad del Cártel del Noreste

Servicios de inteligencia del Ejército mexicano reportaron ese año que el Cártel del Noreste se había asentado en Veracruz bajo la protección de agentes y funcionarios de la Secretaría de Seguridad Pública, la Policía Estatal y la Fuerza Civil del gobierno de García.

Esto habría agravado la crisis de violencia que, durante el sexenio siguiente, el de la morenista Rocío Nahle, no ha hecho sino arreciar, y sobre la cual la gobernadora ha guardado silencio de manera sistemática.

Con amplio dominio del territorio veracruzano, el Cártel Jalisco activó una serie de células violentas para rechazar al Cártel del Noreste, al Cártel del Golfo, al Grupo Sombra, a los Zetas Vieja Escuela y a grupos procedentes de Sinaloa, a fin de evitar que se les despojara de negocios como el del tráfico de huachicol, el tráfico de drogas y el tráfico de personas.

Diciembre de 2025: perros callejeros se acercaron a olisquear y remover bolsas de plástico negro que se hallaban en los límites de la colonia Francisco Villa.

Junio de 2025: en menos de 72 horas, se localizó el torso de un hombre en la colonia San Martín; una maleta junto a un paradero de autobuses en la que hallaba otro torso, “sin cabeza ni extremidades” según informaron las autoridades, y un cuerpo más en el Fraccionamiento Santa Martha.

A principios de marzo de este año hombres armados aparecieron en un video que fue ampliamente difundido en redes sociales. Anunciaron el debut del Grupo Cobra, supuestamente financiado por empresarios locales “cansados de extorsiones, secuestros y asesinatos”, y cuyo objetivo sería enfrentar al crimen organizado en Coatzacoalcos y otras regiones de Veracruz, como Minatitlán y Cosoleacaque.

“Somos empresarios cansados de pagar cuotas, de ser secuestrados, de ver cómo matan y desaparecen a nuestros empleados. Si el gobierno no actúa, lo haremos nosotros”, afirma uno de ellos.

La irrupción del supuesto Grupo Cobra se da en momentos en que a las instancias de seguridad del gobierno de Nahle —reportan fuentes de inteligencia federal— se han sumado mandos que fueron vinculados con el crimen organizado desde los tiempos del exgobernador, hoy en prisión, Javier Duarte.

El Inegi ha registrado un notorio incremento en la percepción de inseguridad entre los habitantes de Veracruz, sobre todo en las regiones centro y sur: en solo un año, de diciembre de 2024 a diciembre de 2025, se disparó el número de veracruzanos que afirmaron sentirse inseguros en los sitios donde viven.

Solo en Coatzacoalcos, esta percepción pasó de 68.3 en 2024 a 75.8 en 2025. Un incremento de 11.6 puntos porcentuales.

Esa población convive ahora con los protagonistas del video que acaba de sacudir a México.

Yo no lo hubiera querido ver. Pero eso está pasando.

Aquí, ahora.

##

Análisis sin Fronteras

Ser amigo distante de Trump no es escudo para Sheinbaum/ Ana María Salazar

El Financiero, marzo 13, 2026 | 

Ante eventuales ataques terroristas, el problema de México es la vecindad y ser uno de los países anfitriones del Mundial FIFA.

La pregunta es si el Gabinete de Seguridad está preparado ante estas eventualidades.

En entrevista con Ciro Gómez Leyva, el embajador de Irán en México advirtió “si EU gana algo en Irán, después no le será difícil intentar ganar en Cuba o incluso también en México”. Son entendibles las declaraciones del embajador Abolfazl Pasandideh, que estaría buscando apoyo diplomático y político ante la embestida de Estados Unidos e Israel en contra de su país. Pero la posibilidad de una agresión ordenada desde la Casa Blanca en contra de México o Cuba depende por una parte de si México y Cuba toman distancia contundente y rompen cualquier vínculo con el actual gobierno de la República Islámica de Irán. Pero también importante para México serán las decisiones que tomarán los grupos terroristas que han sido promovidos y financiados en los últimos 30 años por Irán.

Y aunque durante la conferencia mañanera la presidenta aseguró que hay unas pocas probabilidades de que México sea víctima de atentados terroristas debido al conflicto en Irán, ya que la protección de México es el hecho de estar a favor de la paz y en contra de la intervención, pero sí reconoció que podría haber un margen de riesgo: “Están todos los escenarios, están trabajando, llevamos más de un año trabajando, incluso fueron al mundial de Catar para ver cómo fue ese mundial. No sé, ya son años de trabajo para garantizar la seguridad. Pero un riesgo de algo que tuviera que ver con las religiones se considera muy, muy, muy bajo en México. Porque México no está involucrado con ninguno de los dos países. Nosotros hemos manifestado todo el tiempo una posición de paz”.

La frontera, la dependencia comercial y de seguridad simple y llanamente contradicen lo dicho por la presidenta. México, para bien o para mal, sigue siendo parte de América del Norte.

Y obviamente la posibilidad de que México sea víctima de un ataque terrorista extranjera, incrementa dramáticamente no solo por la vecindad, sino porque es anfitrión de uno de los eventos deportivos más populares del mundo. Y sería el escenario perfecto para que cualquier grupo quiera usar este escenario para enviar un mensaje a Estados Unidos y al mundo.

En febrero de 2007, Al Qaeda emitió una de sus amenazas más directas contra América Latina: llamó a atacar instalaciones petroleras en México, Venezuela y Canadá por abastecer a Estados Unidos. El mensaje apareció en la revista yihadista Saut al‑Yihad, donde la organización instó a golpear plataformas, oleoductos y buques tanque para “cortar el suministro energético a los cruzados”. El entonces presidente de Venezuela, Hugo Chavez, expresó enojo ante esta amenaza, asegurando que él y su país eran enemigos del Imperialismo Yanqui. Y aunque no se reportó ningún atentado, los gobiernos de México y Venezuela activaron protocolos de seguridad y reforzaron la vigilancia en sus plataformas del Golfo y el Caribe.

Pero estas amenazas de Al Qaeda, un grupo que no estaba directamente financiado y promovido por un gobierno en particular de la misma forma que Irán apoya y financia Hezbolá, estas amenazas del 2007 fueron reveladoras: por primera vez, la infraestructura petrolera latinoamericana quedó explícitamente incluida en la estrategia global del terrorismo yihadista.

¿Estarán los gabinetes de seguridad de México, Estados Unidos y Canadá para identificar y mitigar las amenazas que pudieran surgir durante el mundial? Por lo menos en México y Estados Unidos la restructuración del aparato de Seguridad Nacional podría impactar la capacidad ambos países. En el caso de Estado Unidos, además del impacto en recursos y la falta de estrategia para mitigar los efectos del ataque a Irán, que naturalmente incluye amenazas terroristas a Estados Unidos y aliados. Pero el problema fundamental de Trump es que despidieron, recortaron, cortaron recursos y nombraron personas incompetentes y sin experiencia para dirigir las organizaciones que tienen la responsabilidad de la seguridad interna en Estados Unidos.

En el caso de México, continúa la reestructuración del aparato de seguridad nacional, dejando un vacío fundamental en la responsabilidad de la inteligencia que se requiere para seguridad nacional, que incluye información para prevenir actividades terroristas en el país. Con la desaparición del CISEN y la limitada responsabilidad de inteligencia policial por parte del CNI, declarada por la misma presidenta Sheinbaum en el Consejo de Seguridad Pública. Es difícil imaginarse que el estado mexicano esté preparado si dejó de ver, escuchar, identificar y analizar potenciales amenazas. Más en la siguiente entrega.

##

Columna Sobreaviso

Celebrar el fracaso/René Delgado

El Financiero, Marzo 13, 2026 |

Si en México se festeja a los muertos, cabe entonces celebrar los fracasos. Tal pareciera esa la divisa del gobierno y de Morena ante el contundente rechazo de la iniciativa presidencial para reformar a nivel constitucional el modelo electoral y el sistema partidista.

El esmero puesto por el oficialismo para frustrar la modificación pretendida obliga a pensar en un dilema. Nunca estuvo en el ánimo llevar a buen puerto el proyecto legado por el antecesor y, en tal virtud, se le atendió sin resolverlo o, bien, nunca se entendió que, procediendo como se hizo, obtendrían lo mismo que en las tres ocasiones anteriores: sufrir el revés con orgullo, anteponiendo las buenas intenciones a los malos resultados. “Cumplí con la gente”, dice ufana la mandataria.

Lo más asombroso es que, pese al amenazante y convulso panorama internacional, regional, binacional y nacional, el gobierno vaya ahora por un quinto plan alterno que, tras lo anunciado, será para lavar cara y manos. Por lo visto, el oficialismo no experimenta en cabeza ajena…, pero tampoco en propia. ¡Viva el fracaso que tanto nos entretuvo por más medio año!

El llamado plan “B” no es tal, es “E”. Y de seguir el asunto como va, ojalá alcance el abecedario.

Con matices de por medio, el oficialismo ha intentado la reforma político-electoral hasta ahora en cuatro ocasiones. La primera con Mario Delgado en la coordinación parlamentaria en 2019; luego, con la reforma constitucional de Andrés Manuel López Obrador en 2022; más tarde, con la reglamentaria de 2023, enterrada por la Corte; y, ahora, de nuevo con la constitucional de 2026, sepultada increíblemente no por las oposiciones, sino por los aliados interesados de Morena. Y, quizá, porque no hay quinto malo, ya se hizo la nueva apuesta.

Como quiera, casi ocho años lleva el oficialismo sin entender la frase atribuida a Albert Einstein: “Locura es hacer lo mismo una y otra vez y esperar resultados diferentes.” Desde luego, no faltan las voces brillosas y dependientes que aseguran una diferencia radical entre la reforma constitucional de la presidenta Claudia Sheinbaum y la del expresidente Andrés Manuel López Obrador, pero –suponiendo sin conceder tal posibilidad– cabe entonces pensar que la cuarta transformación no tiene muy claro qué quiere en materia político-electoral, siendo supuestamente el broche de oro con que quiere concluir el cambio de régimen.

Como quiera, casi ocho años lleva el oficialismo sin reconocer el denominador común de su reiterado fracaso: tener mucho poder, no es tener todo el poder. La votación obtenida exclusivamente por Morena no da para modificar la Constitución, menos descontando a los aliados al pedirles pegarse un tiro donde más les duele –no en la cabeza, sino en el dinero de las prerrogativas partidistas y los asientos del Congreso– y mostrando indisposición al diálogo y a la construcción de acuerdos con las oposiciones, cuya nulidad es proverbial.

Plantear el plan “E” haciendo lo mismo de siempre es perder tiempo, justo cuando la circunstancia interna y externa demanda concentrar el esfuerzo y la atención en asuntos del interés nacional y no del interés electoral del gobierno y de Morena.

Lo peor de lo sucedido es que, en efecto, el modelo electoral y el sistema partidista sí reclaman una reforma y la impuesta (no propuesta) por Morena tenía mérito en algunos aspectos. Dejaron ir la oportunidad.

Los pisos y los acabados del edificio electoral construido por quienes lo adoran como un monumento resultaron exagerados. Igual sucede con el financiamiento público de los partidos, sobre todo, considerando la baja calidad de la política que producen. Lo mismo ocurre con la forma en que se pervirtió la representación proporcional en el Congreso, convirtiéndola en agencia de colocación de las dirigencias partidistas. Todo sin mencionar que, en la reforma de 2013, se confundió la democracia con la partidocracia y se deformó el instituto electoral.

Sí, aun cuando se requería de una reforma político-electoral, el oficialismo hizo hasta lo imposible por frustrarla y, vale reconocerlo, en eso se lucieron. Integraron una comisión oficial exclusiva, colocando al frente de ella a un operador resistente a la negociación y el acuerdo con los contrarios; desconsideraron a los aliados y mucho más a la oposición; dejaron de realizar o divulgar las encuestas prometidas para pulsar la opinión pública al respecto; olvidaron elaborar el diagnóstico de la situación electoral y partidista; y se les pasó un pequeño detalle: considerar que carecían de los votos necesarios.

Así, el destino de la reforma concebida en Palacio Nacional y enterrada en el Palacio de San Lázaro estaba cantado. El desecho de ella se elaboró minuciosamente, paso a paso como si la idea fuera presentarla para que fuera debidamente botada. Por eso, sorprende que se insista en ir por otra, ahora de mucho menor escala.

El asombro que provoca la idea de impulsar ahora una nueva reforma es que el oficialismo arrastra muchos pendientes, claves para –en estos tiempos aciagos– dar, en lo posible, un mínimo de certidumbre y esperanza.

La reforma judicial no se ha concluido y ya reclama ajustes de fondo. La reforma fiscal ni siquiera aparece en el horizonte. La reforma relacionada con la seguridad y la justicia se ha anunciado, pero no se ha hecho nada. El replanteamiento del sistema de distribución de medicinas y del aparato de salud no acaba de dominarse… en fin, con tantos pendientes sorprende que, otra vez, el acento se ponga en lo electoral.

Menuda responsabilidad histórica confundir las prioridades o, como quien dice, el Estado con el partido. Pero, bueno, es hora de celebrar el fracaso.

##

Plan Bodrio/Denise Dresser 

REFORMA, 16 marzo 2026

El gran engaño. La gran trampa. La gran farsa. Así nace el llamado Plan B de Claudia Sheinbaum. No como una reforma pensada ni negociada, sino como un rodeo. Un ardid. Una salida de emergencia después del fracaso, porque el Plan A no consiguió la mayoría calificada para reescribir las reglas del sistema electoral. Y cuando la democracia impone límites, el oficialismo decide rodearlos. Si no se puede cambiar la Constitución, se cambian las leyes secundarias. Si no se entra por la puerta, se entra tramposamente por la ventana.

Es el manual del obradorismo. Cuando las reglas estorban, se doblan. Cuando no se consiguen los votos, se compran negociando con el Partido Verde y el PT; lo mismos que bloquearon el plan original y ahora respaldan su versión recortada. Y no por convicción democrática, sino por cálculo político. El Verde y el PT llevan años funcionando como lo que son: partidos muleta, mercenarios legislativos, vientres de alquiler. Algo les darán.

El Plan B se presenta como una versión moderada, pero mantiene la misma lógica paralela de debilitamiento y control: recortes salariales a funcionarios electorales, reducción de estructuras entre el INE y los organismos electorales locales, límites al número de regidores en ayuntamientos, recortes a congresos locales y la posibilidad de someter "ciertos temas electorales" a consultas populares. Y permitir revocación de mandato a mitad del periodo de gobierno, para que Sheinbaum aparezca en la boleta. Todo envuelto en la narrativa favorita del régimen: austeridad, combate a privilegios, democracia más barata.

Pero resalto lo obvio: debilitar las capacidades técnicas del sistema electoral pone en riesgo su funcionamiento. Recortar estructuras no es eficiencia automática. Se vuelve fragilidad. Y también está en juego la pluralidad política: limitar el número de regidores o alterar reglas de representación local pueden reducir la diversidad política que México construyó para evitar el regreso del partido hegemónico. Durante décadas, las reformas electorales buscaron impedir que un solo partido dominara todas las instituciones. Debilitar esos mecanismos no es "ahorro". Es acumulación de poder morenista.

Nada de esto ocurre en el vacío. La literatura comparada sobre erosión democrática lleva años documentando un patrón paradójico: hoy las democracias se erosionan mediante reformas legales impulsadas por gobiernos electos. En Hungría, Orbán reformó el sistema electoral, redujo el número de legisladores y rediseñó distritos. Todo legal y todo aprobado por el Parlamento. pero diseñado para inclinar el terreno de juego a favor del partido gobernante. En Polonia, el partido Ley y Justicia presionó tribunales y organismos autónomos hasta debilitar su independencia. En Turquía, Erdogan utilizó reformas constitucionales para concentrar cada vez más poder en el Ejecutivo. Susan Stokes lo explica en The Backsliders: líderes populistas como AMLO y su sucesora/operadora rara vez destruyen instituciones de golpe. Prefieren desgastarlas lentamente. Movilizan el enojo contra las élites y presentan cada reforma como una cruzada moral contra privilegios. Mientras tanto, el poder se acumula.

Porque mientras el gobierno habla de combatir privilegios, Morena busca mantener los suyos. En su última asamblea partidista reapareció Andy López Beltrán para anunciar procesos internos que elegirán "coordinadores" estatales. Esos después se convertirán en candidatos a gobernadores. O sea, actos anticipados de campaña al estilo Andrea Chávez. Cuando Sheinbaum fue cuestionada al respecto, respondió con una frase reveladora: todos los partidos lo hacen. La vieja excusa del sistema político mexicano. Si el PRI lo hacía, entonces Morena también puede hacerlo.

México sí necesita reformas electorales urgentes. Para frenar el dinero del narcotráfico en las campañas, para obligar a los partidos a rendir cuentas, para castigar las trampas que siguen ocurriendo. Nada de eso forma parte del Plan B. En cambio aparece una reforma regresiva envuelta en la retórica del combate a privilegios. Una reforma que promete austeridad mientras concentra poder. Que promete democracia mientras debilita contrapesos. Bazofia significa basura. Bodrio. Y cuando un gobierno desperdicia la oportunidad de fortalecer la democracia para dedicarse a manipular sus reglas, el nombre correcto no es reforma. Es Plan Bodrio.

##

Combatir a choferes

JAQUE MATE / Sergio Sarmiento 

REFORMA

"Mucha gente quiere que el gobierno

proteja al consumidor. Es mucho más

importante proteger al consumidor

del gobierno". Milton Friedman

 El problema de haber entregado el manejo del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México a la Secretaría de Marina es que esta recurre fácilmente a soluciones autoritarias. Por eso estamos viendo ahora el uso de elementos armados de la Guardia Nacional para combatir a conductores de Uber o Didi en lugar al crimen organizado.

"Tenemos que encontrar un equilibrio", dijo en la mañanera del 13 de marzo el secretario de Marina, Raymundo Pedro Morales Ángeles, entre los taxis concesionados del aeropuerto y los vehículos de aplicación. El hecho de que el almirante secretario se presentó vestido de uniforme de combate revelaba mucho de la actitud de los militares para resolver problemas. Por supuesto que debe encontrarse un equilibrio entre dos servicios, pero no por las armas de la Guardia Nacional, sino por la preferencia de los usuarios.

Los taxis del aeropuerto proporcionan un servicio caro y con frecuencia insuficiente. En las tardes y noches es común que se formen largas filas de usuarios desesperados que tienen que aguardar media hora o más para abordar un vehículo. Muchos prefieren recurrir a los servicios de aplicación, porque son más baratos, pueden evaluar a los conductores y los consideran más seguros. Es un derecho que el secretario de Marina no debería violar.

En el afán de preservar el monopolio de los sitios de taxis "autorizados" en el aeropuerto, los cuales pagan una cuota por el privilegio, el almirante secretario quiere enviar a los vehículos de aplicación a lugares inseguros y distantes de la terminal aérea. Prefiere arriesgar la seguridad y la comodidad de los pasajeros que permitir que ejerzan la libertad de escoger su transporte.

A los taxistas se les está cobrando un virtual derecho de piso para operar en el aeropuerto, lo cual eleva el costo del servicio. Lo curioso es que el cobro no lo hace una banda del crimen organizado, sino el propio aeropuerto militarizado. Bajo la protección que la Marina otorga a las empresas que pagan este derecho de piso, se ha desarrollado un servicio ineficiente y caro. Los taxis del aeropuerto llevan a los clientes a sus destinos, pero después tienen que regresar vacíos, porque nadie en su sano juicio contrataría un servicio más caro y de peor calidad para ir al aeropuerto.

Los servicios de autos de plataforma son más eficientes porque tienen una tecnología que responde con flexibilidad a los cambios del mercado. El sistema les permite localizar con facilidad a los usuarios y no tienen que regresar vacíos a sus puntos de origen... no, a menos de que un guardia nacional armado les impida recoger pasajeros en el aeropuerto.

Los elementos de la Guardia Nacional hostigan inevitablemente no solo a los conductores de servicios de plataforma, sino también a los choferes privados y a las personas que quieren recoger a familiares o amigos. Un militar entrenado para matar no tiene forma de distinguir entre un conductor de Uber y un chofer privado o el pariente de un pasajero. Los riesgos son enormes.

El problema no solo existe en el AICM. En otros aeropuertos del país también se prohíbe a los conductores de Uber o Didi recoger pasajeros con lo cual elevan los precios. Un servicio entre el aeropuerto y la zona hotelera de Cancún puede costar 700 pesos o más.

La solución no es que la Marina imponga un "equilibrio" con metralletas, sino que respete el equilibrio que los usuarios generan a través de sus decisiones libres.

· PRIMER PLAN

El primer plan B, el de López Obrador, lo invalidó la Suprema Corte de Justicia en 2023. El proyecto lo elaboró el ministro Alberto Pérez Dayán, quien ni siquiera entró al fondo del asunto: la aprobación por vía rápida anuló el "principio de deliberación informada y democrática". Pero eran otros tiempos: hoy la Corte no se atrevería a rechazar una iniciativa presidencial.

##

Negociada está/Manuel J. Jáuregui 

REFORMA, 16 marzo 2026

Sentidamente le agradecemos a la Señora Presidenta el que con sonora frecuencia nos obsequie material comentable para compartir con ustedes, amables lectores. Los dimes y diretes intercambiados con el Presidente Trump, por ejemplo, nos parecen una fuente prodigiosa e inagotable de la cual nos hidratamos nosotros, los de la "comentocracia", como nos califica la señora.

De nueva cuenta el belicoso misilero norteamericano, al tiempo que le lanza una lluvia de proyectiles a Irán, al Gobierno mexicano le dirige DARDOS verbales envenenados, a los cuales la señora replica con solemnes "non sequitur", falacia de la lógica en la que se responde a un argumento con otro que -literalmente- "no viene al caso". Afirmó Trump: "Me ofrecí a acabar con los cárteles en México y, por alguna razón, ella no lo quiere"... "Me cae muy bien, pero debería acabar con los cárteles, porque -nos guste o no- los cárteles son quienes gobiernan México". Y agregó un negro presagio: "No podemos permitir eso".

En gira por Tecomán, Colima, la Señora Presidenta afirmó en respuesta -para variar, hablando a nombre del pueblo de México- que "la soberanía de México no se negocia", frase vaporosa a la que acompañó con vivas y en las que, con calzador, incluyó a la Independencia. ¿Acaso puede ser independiente un País cuyas campañas políticas -y sus gobernantes- dependen del mal habido dinero del narco para acceder al poder público? Brinca a la mente que al afirmar que nuestra soberanía no se negocia dice una verdad que es mentira, ello porque nuestra "soberanía" ya fue negociada con los cárteles desde que se les otorgó el "abrazos, no balazos" y se les reconoció por la 4T poseer "derechos humanos", si no superiores, cuando menos iguales A LOS DE SUS VÍCTIMAS.

¿Qué tiene que ver el combate a los cárteles con nuestra soberanía?

Los que presentan una amenaza -y muy seria- para nuestra soberanía son, precisamente, los cárteles que ya gobiernan de facto una buena parte de nuestro territorio. Trump no pretende aquí un "venezuelazo", propone coadyuvar con nuestro Gobierno para acabar con el tráfico de drogas, aplacar a los "generadores de violencia" y de pasadita darle un coscorrón a los NARCOPOLÍTICOS que aceptan dinero del narco para sus campañas a cambio de protegerlos una vez en el puesto. En este sentido el comentario de Trump no es tan descabellado: ¿quién se puede oponer a lo anterior y por qué razón?

Para esto sépase que el intercambio verbal hostil de la señora y el señor se originó por comentarios generados en la red social Truth Social, fundada por él y su familia para combatir -según él- la censura de la que era sujeto en Twitter (ahora X). En ella un usuario mencionó que México tiene un "narcogobierno" y esto generó el comentario de Trump, quien lo reprodujo. Demuestra esta secuencia de eventos, pues, que el Gobierno norteamericano -o por lo menos algunos de sus integrantes, incluyendo al Gran Jefe Pluma Naranja- piensa que México tiene un narcogobierno. Idea que -¡oh, dolor!- está muy propagada en todo el resto del mundo en detrimento de nuestra imagen como país que pretende ser el IMÁN DE LA INVERSIÓN, pero que no le dedica ni un segundo a generar en los hechos certidumbre jurídica y confianza pública.

Imagen deteriorada a la que no le ayuda la plegaria mafufa videograbada y difundida por el Profeta Palenqueño de que hay que ayudar con dinero de los mexicanos a Cuba, en defensa de sus "ideales libertarios". Lástima que estos gestos demenciales no ayuden nadita en el contexto actual -¡HOY COMIENZA EL PROCESO DE RENEGOCIACIÓN DEL T-MEC!- y la dictadura que este desorientado defiende es la que HOY NEGOCIA para desmantelar, precisamente, el ente ante el que nos vamos a sentar a negociar: Estados Unidos.

La verdadera amenaza a nuestra independencia y soberanía proviene de quienes IMPONEN en grandes zonas del País la barbarie de la violencia; preciso es defender al pueblo de ESTA AMENAZA real e incontrolable. ¿Por qué no lo hacen, pues, y por qué emplean falsamente la quesque defensa de ambas como la RAZÓN por la que no actúan? No responder con HECHOS esta pregunta es lo que les ha ganado el mote de "narcogobierno", y no se lo quitarán nunca mientras continúen defendiendo lo indefendible

##

La victoria del gesto/Jesús Silva-Herzog Márquez

REFORMA, 16 marzo 2026;

El populismo, sea imperial o provinciano, es la victoria del gesto sobre la consecuencia. Sabemos bien que el populismo se desentiende de la verdad, que se obsesiona con la representación del conflicto, que es hábil en la agitación de las emociones. Por eso no hay espacio ahí para considerar los efectos probables de la acción a lo largo del tiempo. Política de lo inmediato, el populismo busca la conmoción constante. El gesto captura su estrechísimo horizonte. Puede encontrar sustento en mitos ancestrales, en la historia remota, pero el futuro no toma vuelo. La decisión se produce como un espectáculo que se agota pronto. Puede ser un discurso rompedor, el hachazo que tira una institución, la humillación pública o una intervención militar. La política, desde la trivial a la mortífera, se convierte en producción de contenido.

Buscamos con frecuencia la razón que sostiene la provocación, la ofensa, el ataque. Queremos encontrar el trazo de las consecuencias deseadas y nos quedamos sin respuesta. Es que tenemos en la cabeza la idea de que un acto trascendente ha de tener una preparación meticulosa que examina distintos escenarios y que anticipa probables desviaciones en el modelo. Pensamos que detrás de toda decisión hay cálculo y previsión seria de consecuencias. Pero no hay anticipo de los efectos mediatos en ese teatro. Lo vemos dramáticamente en la guerra en Irán. La falta de cálculo en la intervención militar es retrato de una lógica política. Soltar bombas desde las alturas, descuartizar a la cúpula gobernante, destrozar barcos y equipamiento militar del enemigo. ¿Y después? Ninguna previsión de las consecuencias del descabezamiento del régimen iraní. Ninguna preparación para encarar los predecibles efectos económicos de la guerra. Hace poco insistían los voceros del gobierno norteamericano que la intervención militar en Irán no tendría consecuencias en el mercado energético del mundo. Lo que se percibe es preparación en el bautizo del operativo militar, en la propaganda de la tecnología destructiva, en los mensajes de intimidación.

La guerra misma se piensa como un gesto. Un espectáculo breve e impactante que sacude al mundo y ha de entregar una victoria inmediata. Una demostración de poder sin restricciones. Llama la atención que, lejos de enfatizar la perversidad del régimen iraní, el mensaje que se proyecta es el de la fuerza imbatible. El gobierno de Trump produjo un show de precisión letal que habría de concluir en unas cuantas jornadas con la declaración de la victoria definitiva. Una guerra breve proyectada al mundo en tiempo real. Pero, si algo entienden los que han estudiado la guerra a lo largo de la historia es que es cualquier cosa menos un golpe de martillo. Toda guerra desencadena una serie de efectos impredecibles. Pero el populista que, al mismo tiempo, encarga al pueblo olvidado y al imperio, une la soberbia a la ignorancia.

La intervención militar en Irán es estampa del trumpismo y de todos sus primos de derecha y de izquierda. El populista está convencido de que existe lo que nombra. Piensa que lo que declara es lo que consigue. Será por eso, por ser ciego a la secuencia, que en el populismo se percibe tan poca seriedad en la producción de los efectos. Concentrado en la escenificación de pleitos, enterramientos y fundaciones, no presta atención alguna al método, no escucha la experiencia, no planea para la continuidad de una política en el tiempo. Ahí está la clave de su engaño: el gesto no es constitutivo de la realidad por bien que se haya producido.

Que la demagogia populista se aparte tan claramente de lo que Weber llamaba la ética de la responsabilidad, no significa que se guíe por la regla opuesta, la ética de la convicción. En el populismo no suele haber ideología rigurosa ni principios estrictos. Su disposición suele estar orientada por frases vagas que ha de interpretar libremente el líder. Lejos de la ética de la responsabilidad (aquella que se hace cargo de los efectos de la actuación), lejos también de la ética de las convicciones (que sujetan la acción a una serie de preceptos inviolables), el populista está regido por un imperativo escénico. En efecto, su código no es moral ni político, sino teatral.

##