Grupo de trabajo para analizar si existe viabilidad

El Pleno de la Cámara de Diputados -en su sesión de este jueves 15 de octubre-, aprobó, por mayoría, crear un grupo de trabajo para analizar si existe la viabilidad de iniciar una controversia constitucional.
A través de un punto de acuerdo, los legisladores avalaron la formación de un grupo de trabajo plural, con asistencia de la Dirección Jurídica de la Cámara de Diputados, a fin de analizar, estudiar y proponer al pleno, en un plazo perentorio la viabilidad de iniciar una controversia constitucional o la acción de inconstitucionalidad al decreto presidencial.
La propuesta fue planteada como de urgente resolución, por Francisco Hernández Juárez y contó con el vala de José Narro Céspedes (PT), Federico Ovalle Vaquera (PRD), Cruz López Aguilar -Presidente de Comisión de Agricultura y Ganadería, cercano a Beatriz Pardez-, y diputado Gerardo Sánchez García, del PRI.
La propuesta aprobada fue:
Único. Se solicita a esta soberanía la aprobación de la conformación de un grupo de trabajo plural con asistencia de la Dirección Jurídica de la Cámara de Diputados, a fin de analizar, estudiar y proponer ésta en pleno en un plazo perentorio, la viabilidad de iniciar una controversia constitucional o la acción de inconstitucionalidad, según corresponda, en relación con el decreto de extinción de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro.Pido a la Junta de Coordinación Política que en su reunión del próximo lunes defina el número de integrantes y los nombres de los que participarían en esta comisión.
Hablaron en tribuna los siguientes legisladores:
Pedro Vázquez González (PT), María Araceli Vázquez Camacho (PRD), Carlos Flores Rico (PRI), Roberto Gil Zuarth y Carlos Alberto Pérez Cuevas (del PAN).
Antes de la sesión la coordinadora del PAN, Josefina Vázquez Mota, dijo que su bancada mantiene una “convicción profunda” de que la resolución que tomó el gobierno federal respeta el mandato constitucional. “Respetamos, sin embargo, cualquier expresión de otro grupo parlamentario, pero nosotros en Acción Nacional no tenemos duda alguna de que la resolución que ha tomado el Presidente de la República es con apego irrestricto a la legalidad”, declaró la legisladora. Por lo anterior, adelantó que seguirán con esa postura en tribuna o a través de la votación. “Respetamos cualquier voz o cualquier expresión de otros grupos parlamentarios, pero insisto, para Acción Nacional no es una agenda a discusión”, refrendó.

A su vez, el coordinador del grupo parlamentario del PRD, Alejandro Encinas Rodríguez, señaló que su bancada parlamentaria tiene “lista” la controversia constitucional en contra de la liquidación de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro que resolvió el presidente Felipe Calderón. “Nosotros hemos ido avanzando en coordinación con el sindicato, desde el domingo trabajamos con ellos y esta prácticamente concluida nuestra propuesta, espero que se presenta a mas tardar la próxima semana”, dijo.

En entrevista previa a la sesión de hoy, Encinas Rodríguez confía en conformar una mayoría en la Cámara de Diputados para que la controversia constitucional proceda su curso.

-¿Espera contar con el apoyo de los grupos parlamentarios?, se le preguntó.

-Hemos estado platicando con todos los grupos parlamentarios y estamos optimistas en cuanto conformar una mayoría, respondió.
****

La propuesta fue planteada por Francisco Hernández Juárez:

Con su permiso, diputado presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados. Los suscritos, diputados federales Francisco Hernández Juárez, José Narro Céspedes, Federico Ovalle Vaquera, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; diputado Cruz López Aguilar, diputado Gerardo Sánchez García, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con fundamento en los artículos 58, 59 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a consideración del pleno de esta soberanía proposición con punto de acuerdo de urgente resolución, mediante el cual solicitamos la conformación de un grupo de trabajo plural con la asistencia de la Dirección Jurídica de esta honorable Cámara de Diputados, a fin de analizar, estudiar y proponer en un plazo perentorio, la viabilidad de iniciar una controversia constitucional o la acción de inconstitucionalidad, según corresponda, en relación con el decreto de extinción de la compañía Luz y Fuerza del Centro, bajo las siguientes
Consideraciones
Uno. Como es del dominio público, el pasado 10 de octubre del presente año, pasadas las 22:30 horas, más de mil agentes de la policía federal preventiva tomaron las instalaciones de la compañía Luz y Fuerza del Centro, ubicadas en la calle de Melchor Ocampo de esta ciudad. Más tarde se supo que, en un acto coordinado, las demás sedes de la compañía de Luz y Fuerza del Centro, fueron tomadas por la misma PFP.
Dos. El domingo 11 de octubre, en un evento por demás peculiar e inusual, el Ejecutivo federal hace publicar en el Diario Oficial de la Federación el decreto que extingue la compañía.
Tres. Los argumentos que se señalan en dicho decreto para justificar esta medida, se señalan entre otros, las siguientes:
a) La medida se realiza conforme a la Ley de Entidades Paraestatales (artículos 15 y 16), ya que la operación y funcionamiento de la compañía de Luz y Fuerza del Centro, ya no resultaban favorables, de acuerdo con la situación que vive la economía nacional y el interés público.
b) Que la compañía de Luz y Fuerza, desde su creación (febrero de 94), no ha dejado de recibir transferencias cuantiosas, las cuales lejos de disminuir se han visto incrementadas en los últimos años. De 2001 a 2008 éstas se incrementaron en más de 200 por ciento, y que para este 2009 se incrementarán en casi 42 mil millones de pesos.
c) De continuar esta tendencia, las transferencias podrían alcanzar 300 mil millones de pesos en esta administración.
d) Que los costos de la compañía Luz y Fuerza del Centro casi duplican sus ingresos por ventas.
e) Que la compañía Luz y Fuerza del Centro registra un pasivo laboral de 240 mil millones de pesos.
4. Que los resultados que reporta la compañía Luz y Fuerza del Centro son notablemente inferiores de las empresas u organismos que prestan el mismo servicio a nivel internacional, inclusive respecto a las que ha reportado la Comisión Federal de Electricidad.
Como se puede observar, las razones por las que se extingue este organismo descentralizado obedecen a razones eminentemente económicas, donde el único que aparece como chivo expiatorio es el Sindicato Mexicano de Electricistas; una institución histórica dentro del sindicalismo mexicano cuya fundación data de 1914, con la entonces empresa transnacional Mexican Light and Power.
5. Lo que nunca se dice en el decreto es que la compañía Luz y Fuerza del Centro compra caro el kilowatt/hora a la Comisión Federal de Electricidad, y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público la obliga a vender barato, pues es la que fija las tarifas. Además, de manera tendenciosa, por ejemplo, durante las administraciones de Acción Nacional el kilowatt/hora se compró a la Comisión Federal de Electricidad en 1.50 pesos, y se vendió a la industria a 89 centavos. Es decir, se subsidió a la industria con 64 centavos; casi 42 por ciento de su costo.
De igual manera, aunque en menor proporción, para el consumo doméstico Hacienda fija un precio de 23 centavos kilowatt/hora; es decir un subsidio de 30 centavos, equivalente a 19.6 por ciento.
Ésta es, a grandes rasgos, una de las razones perversas del Ejecutivo federal del porqué esta empresa se subsidia, sin considerar decenas de oficinas públicas y la propia residencia oficial de Los Pinos que no pagan un solo centavo por el servicio de energía eléctrica que presta la compañía.
Entonces vale la pregunta, ¿quién realmente fue originario del quebranto financiero de la compañía? Que se deslinden responsabilidades y no se satanice al sindicato. Por eso creemos que asumir una actitud tan ligera por el gobierno federal en una institución a la cual debe mucho el sindicalismo mexicano, y la propia formación de la república en la era moderna, habla de la poca conciencia histórica de la derecha. Karl Popper llamaba a esto historicismo, a secas.Pero no solamente eso. Realmente surgen muchas dudas jurídicas en torno a la extinción. Primero se toman las instalaciones violando las garantías individuales y el espacio de trabajo. Después se toman las instalaciones por la Policía Federal y se publica un decreto de extinción del órgano descentralizado. Lo correcto debería haber sido primero el decreto y después los actos de la PF.
En el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009 aparece presupuestado para la compañía un monto de 35 mil millones de pesos, es decir, esto se le presupuesta para este año, lo que significa que la Cámara de Diputados deberá ser parte de la decisión del destino de la compañía, ya que es de acuerdo al artículo 74, fracción IV, de la Constitución General de la República, la que aprueba el Presupuesto de la federación. De tal suerte que el gobierno no puede hacer uso de los recursos de manera discrecional. Es decir, no puede disponer de cuantiosos recursos para extinguir un organismo descentralizado si antes el monto no es aprobado por la Cámara.
Éstas y otras razones son las que obligan a presentar este punto de acuerdo, con la idea de que un grupo de trabajo de compañeros diputadas y compañeros diputados, junto con el área jurídica, se aboquen a realizar un minucioso análisis de este acontecimiento, que presenta aristas y puntos de vista controvertidos.
Por lo anterior, sometemos a consideración de esta honorable Cámara de diputados la siguiente proposición con punto de acuerdo de urgente resolución
Único. Se solicita a esta soberanía la aprobación de la conformación de un grupo de trabajo plural con asistencia de la Dirección Jurídica de la Cámara de Diputados, a fin de analizar, estudiar y proponer ésta en pleno en un plazo perentorio, la viabilidad de iniciar una controversia constitucional o la acción de inconstitucionalidad, según corresponda, en relación con el decreto de extinción de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro.
Pido a la Junta de Coordinación Política que en su reunión del próximo lunes defina el número de integrantes y los nombres de los que participarían en esta comisión.
Firman el diputado Francisco Hernández Juárez, Cruz López Aguilar, Gerardo Sánchez García, Federico Ovalle Vaquera y el compañero José Narro Céspedes. Gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, señor diputado. Le pido a la Secretaría que en votación económica pregunte a la asamblea, con fundamento en el artículo 59, si es de aprobar la urgente resolución.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: En votación económica se pregunta a la asamblea, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, si se considera de urgente resolución la proposición. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). La diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría calificada; dos terceras partes por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: En consecuencia, se considera de urgente resolución. Asimismo, está a discusión la proposición. Hemos tenido el registro de los siguientes oradores en pro de la propuesta.
Por parte del Partido del Trabajo, el diputado Pedro Vázquez González; y del Partido Acción Nacional, diputado Roberto Gil. Por tanto, tiene el uso de la palabra el diputado Pedro Vázquez González, del Partido del Trabajo.
El diputado Pedro Vázquez González: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras legisladoras y compañeros legisladores. El Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo apoya la proposición con punto de acuerdo que se nos presenta, para que esta Cámara de Diputados integre un grupo plural que se aboque a la preparación de la controversia constitucional que esta soberanía deberá interponer ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la que seguramente se combatirá el decreto de extinción del organismo público descentralizado Luz y Fuerza del Centro, publicado en el Diario Oficial de la Federación el pasado 11 de octubre.
El propósito de la controversia constitucional es que la Corte anule el decreto de extinción antes citado, en virtud de que consideramos su notoria inconstitucionalidad, porque, entre otros muchos aspectos, conculca la facultad del Poder Legislativo consignada en el artículo 73, fracción X, para legislar en toda la república en materia de energía eléctrica.
En ejercicio de esta facultad legislativa, el Congreso debe crear los organismos que se encarguen del manejo de las áreas estratégicas de la economía, entre otras, las del sector eléctrico, tal y como lo prevé el artículo 28 de nuestra norma fundamental en su párrafo quinto.
Los diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo manifestamos nuestras fundadas preocupaciones para que no se sigan, de manera simultánea, violando garantías constitucionales de los trabajadores, así como también violaciones a leyes secundarias.
Por todo lo anterior, el grupo parlamentario apoya la creación de este grupo plural. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias, señor diputado. Tiene la palabra la diputada Araceli Vázquez Camacho, del Partido de la Revolución Democrática.
La diputada María Araceli Vázquez Camacho: Con su permiso, diputado presidente. Comienzo. En nombre del Partido de la Revolución Democrática, subo a esta tribuna para pedirles a todas las diputadas y a todos los diputados presentes que nos unamos para aceptar, para impulsar esta controversia constitucional.
No aceptemos y no nos hagamos cómplices de esta canallada, de este acto dictatorial que está utilizando el Ejecutivo.
Quiero apelar a los diputados que veo, que han levantado la mano apoyando que sea de urgente u obvia resolución, diputados del PRI, diputados del PAN, diputados de todos los partidos; los diputados nacionalistas que amamos a México no solamente vemos a México como una empresa, vemos a México con su gente; con su gente que padece y ahora están padeciendo y van a padecer muchos trabajadores.
Dirijo mi mensaje a los diputados patriotas que aman a México. No nos hagamos. No hagamos que esto prospere, porque lo que está detrás de este acto canalla y avasallador es México, es la soberanía. Detrás de esto está la tentación de un grupo de derecha de vender nuestro país; detrás de esto está la tentación de impulsar de nuevo una reforma energética para entregar electricidad y entregar después Petróleos, que no han cejado de intentarlo.
Detrás de esto también está no solamente golpear al sindicato del SME, sino también desactivar a todos los sindicatos ?y óiganlo bien?, para después entregar nuestros recursos, y la mano con la que está blandiendo estos actos canallas y dictatoriales propios de una Segunda Guerra Mundial, de un führer, esta mano es precisamente Estados Unidos, el imperialismo norteamericano que quiere dominar, dominar nuestro país a través de los consorcios financieros internacionales.
Les pido diputados y diputadas, vamos dando oportunidad para que no se den; vámonos dando oportunidad de actuar, de opinar para que no se den estos actos, para que triunfe la democracia.
El reto de todos nosotros, de esta LXI Legislatura, es impulsar la democracia, no es solapar actos dictatoriales. El México democrático que queremos y que hemos soñado, podemos tenerlo.
Vamos a apoyar, les invito a apoyar que evitemos este gran atropello contra México. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputada. Tiene la palabra el diputado Roberto Gil Zuarth, del Partido Acción Nacional.
El diputado Roberto Gil Zuarth: Gracias, diputado presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados. Hemos insistido desde Acción Nacional que este no es un asunto ni de los trabajadores del Sindicato Mexicano de Electricistas ni una afrenta contra el sindicalismo mexicano.
Hemos dicho insistentemente que la decisión de extinguir la compañía de Luz y Fuerza del Centro es una decisión que busca, que pretende, que está dirigida a fortalecer las finanzas públicas y sobre todo, a garantizar la prestación del servicio público de calidad para todos los habitantes del Valle de México. Una decisión que ha sido postergada por más de 40 años, porque desde 1975, fecha en la que se aprobó la Ley del Servicio Público de Electricidad, se ordenó la extinción de Luz y Fuerza del Centro, y se ordenó por razones de viabilidad financiera.
Hay que recordar que Luz y Fuerza del Centro nació con un pasivo de más de 20 mil millones de pesos. Durante toda la historia de Luz y Fuerza del Centro se suscribieron diversos contratos de desempeño, convenios de desempeño, compromisos específicos de mejorar la prestación del servicio público. Esas mejoras de gestión nunca llegaron.
La decisión de Luz y Fuerza del Centro está dirigida a mejorar la calidad de vida de los mexicanos, y en eso nosotros no tenemos ninguna duda. No tenemos ninguna duda, como sí tienen dudas quienes han planteado este debate.
Hace una sesión se planteaba en esta tribuna, con toda energía, la presentación de una controversia constitucional. Hoy ya tienen dudas. Hoy proponen la creación de un grupo de trabajo para estudiar la viabilidad de la presentación, ya no de una controversia constitucional, sino tal vez de una acción de inconstitucionalidad. Ni la vía conocen.
Está absolutamente claro que la decisión que ha tomado el presidente de la república es una decisión apegada a derecho. El artículo 90 de la Constitución establece que las leyes regulan la forma de creación y extinción de los organismos descentralizados.
La Ley Federal de las Entidades Paraestatales, en los artículos 5o. y 16, establece que se extinguen por la misma forma jurídica en la que fueron creados. Hay que revisar la ley para llegar a esa conclusión. Y precisamente porque nosotros, desde Acción Nacional, tenemos claridad, certeza de la constitucionalidad y legalidad de la decisión que ha tomado el presidente de la república, no nos oponemos a discutir, en cualquier foro, este tema; en esta tribuna, con la opinión pública o en cualquier grupo de trabajo que ustedes quieran crear.
Vamos a acompañar la decisión de crear este grupo de trabajo porque tenemos claridad de la fortaleza de nuestros argumentos jurídicos. Argumentos que no han cambiado, señores; argumentos que no han cambiado y que sostiene cualquiera que ha sido crítico.
Las dudas son de ustedes. Las dudas están en quienes hoy proponen una cosa y ayer otra. Este país ya no admite más dudas. Una duda histórica hizo ineficiente a Luz y Fuerza del Centro. Una decisión histórica ha resuelto este problema. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Ha concluido la lista de oradores. Le pido a la Secretaría que proceda a la votación de la propuesta, a efecto de crear el grupo de trabajo.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: En votación económica?
El diputado Carlos Flores Rico (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Sí, diputado. Para hechos, tiene 5 minutos. Perdón, disculpe. Se había inscrito el diputado Carlos Flores Rico, del PRI, y por una omisión del que habla, no le concedí el uso de la palabra. Tiene la palabra el diputado Carlos Flores Rico, inscrito por el Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Carlos Flores Rico, señaló que el grupo de dará certeza al análisis de la decisión presidencial al extinguir a LyFC, toda vez que es responsabilidad exclusiva del gobierno federal esta determinación. “Él lo decreto, él lo debe asumir”, señaló.
En su oportunidad, el diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (PAN), señaló que su bancada participará en el grupo de trabajo, para demostrar que no hay lugar a una controversia constitucional. “En aras de ese diálogo democrático y parlamentario apoyamos el punto de acuerdo”.