Situación de Lucía Morett

En la sesión ordinaria de la H Cámara de Senadores -15 de septiembre- y como parte de la glosa del III informe de de Goberno le preguntas los senadores Ricardo Monreal (PT) y Carlos Sotelo García (PRD) a la Secretaria de Relaciones Exteriores Patricia Espinoza, por el estado que guarda la solicitud de extradición de Lucía Morett

La respuesta de la Canciller fue:

Respuesta de la Canciller:

"En efecto, como ustedes saben, el gobierno de la República de Ecuador por conducto de la embajada en México, presentó una solicitud de extradición de la mexicana Lucía Moret Alvarez, el pasado 13 de julio para ser procesada en Ecuador. La cancillería junto con las otras dependencias que tienen competencia en la materia, hicimos un análisis muy detallado del expediente, y concluimos que el expediente no tenía los suficientes elementos para poder procesar la solicitud, por lo cual como se comunicó recientemente en un comunicado de la Secretaría de Relaciones Exteriores hemos devuelto el expediente a la Embajada del Ecuador, señalando precisamente eso, que se requieren algunos elementos adicionales para poder darle curso a la solicitud.

En efecto, el 11 de septiembre la SRE emitió el siguiente comunicado No.239

La Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) informa que ayer jueves 10 de septiembre, el doctor Jorge Morett Sánchez y la Profesora María de Jesús Álvarez Moctezuma, padres de la ciudadana Lucía Andrea Morett Álvarez, acompañados de su abogado, el licenciado Hugo Christian Rosas de León, fueron recibidos por funcionarios de esta dependencia.

En dicha reunión, los familiares de Morett Álvarez hicieron entrega de una comunicación dirigida a la Secretaria Patricia Espinosa, en la que exponen su preocupación sobre el caso de su hija, particularmente en relación al tema de la extradición que el Gobierno de Ecuador formuló en su contra.

En atención a las inquietudes expuestas, se confirmó a los señores Morett que, para determinar la procedencia del trámite, el pasado 4 de septiembre, se devolvió al Gobierno del Ecuador el expediente que contiene la solicitud de extradición de Lucía Morett, indicando que se requiere información adicional. De igual manera, en respuesta a una pregunta de los señores Morett, se les indicó que, hasta el momento, el Gobierno de México no ha recibido solicitud de extradición por parte del Gobierno de Colombia.

***

LA PGR emitió el jueves 13 de agosto el siguiente comunicado 978/09

En el caso de la ciudadana mexicana Lucía Brenda Morett Álvarez, la Procuraduría General de la República no ha recibido, hasta el momento, solicitud alguna de extradición de ningún país, incluida la República del Ecuador, por su presunta participación como miembro de las Fuerzas Armadas de Colombia (FARC).
Por lo anterior, la Procuraduría General de la República no está en posibilidades de emitir opinión jurídica al respecto.
La Procuraduría General de la República reitera que en todos los casos en que actúa, no prejuzga inocencia o culpabilidad de ninguno de los involucrados y sólo procede conforme al mandato constitucional.

La batalla por un ideal

Insumisos, la batalla por un ideal/Jorge Urdánoz Ganuza, doctor en filosofía y visiting scholar en la Universidad de Nueva York

Publicado en EL PAÍS, 15/09/09;

¿De quién se dice aquello de “no sabían que era imposible y lo han conseguido”? Porque si alguien se merece la cita, ésos son los insumisos que en su día vencieron al ejército. Un ejército, el heredado de la dictadura, que no tenía entre los españoles la mejor de las reputaciones, estigmatizado como estaba por haber sido uno de los puntales de la represión franquista. El movimiento antimilitarista le plantó cara pronto y, casi inconcebiblemente, terminó ganando una batalla que sólo cabía dar por perdida. Los insumisos lograron acabar con la mili obligatoria y forzaron a la institución militar a replantear toda su estrategia de fondo. Fue, por muchos motivos, un acontecimiento singular, y merece la pena recordarlo.
No es fácil acotar los orígenes del proceso. La fundación oficial del Movimiento de Objeción de Conciencia -el MOC, el colectivo que gozó de un mayor protagonismo durante los años de la insumi-ión- data de 1977, pero hay acuerdo en considerar que tal fecha supuso tan sólo un bautizo más o menos formal a un impulso que tenía ya algunos años. En 1971, con el dictador todavía atado y bien atado a los resortes del poder, Pepe Beunza, el padre del antimilitarismo español, se convirtió en el primer insumiso no religioso al ejército obligatorio (los Testigos de Jehová se habían negado a alistarse desde siempre). Lo arrastraron por 10 prisiones durante casi tres años, pero con el tiempo pudo ver cómo la incorporación a filas dejaba de ser obligatoria. Hoy en día sigue siendo un referente para el movimiento por la paz en nuestro país.
El antimilitarismo bebió de la rebeldía de Mayo del 68, del pacifismo cristiano de los movimientos de base y de los procesos de desobediencia civil inaugurados por Thoreau, Gandhi y Luther King. Hubo también, es cierto, una insumisión específicamente nacionalista. No al ejército, sino a España. No antimilitarista, sino militarista a la contra. Pero de ésa no hablaremos aquí, pues no es sino el mismo belicismo con distintas insignias. La insumisión de la que nos ocuparemos aquí es aquella que ofrecía razones y ejemplos contra una organización social estúpida, injusta y ciega, no contra los particulares colores de la bandera que la arropaba.
Aunque hoy parezca ciencia-ficción, los jóvenes de entonces iban a la cárcel dos años, cuatro meses y un día por un ideal. Podían optar por hacer la prestación social sustitutoria durante un año, por supuesto, pero eso era hacerle el juego al sistema militarista y permitir, por tanto, su perpetuación. Así que decían adiós a sus familias, a sus estudios o a sus trabajos… y se entregaban. Seguían las enseñanzas de la desobediencia civil: jamás acatar lo injusto, pero nunca responder con la violencia. Y asumían además el castigo legalmente establecido. Porque, como Gandhi y King habían enseñado, sólo así puede la sociedad vislumbrar las injusticias y percibirlas como tales, y sólo así será posible el cambio. Por eso centenares de jóvenes que no sólo no habían hecho absolutamente nada, sino que eran en muchos sentidos los mejores de entre nosotros, acababan en prisión. Y, extramuros, la sociedad empezó a plantearse cosas.
Es difícil, sospecho, que un adolescente de hoy conciba algo semejante. No hay fuerza de convicción más poderosa que la sinceridad y el ejemplo, pero ya no abundan. Yo no viví la transición, pero intuyo que entonces los ideales democráticos eran eso, ideales, y no la palabrería hueca y pomposa en la que se han convertido ahora. Entonces un partido como el PSOE podía ceder a otro grupo político uno de sus dos asientos de los siete que formaban la comisión que habría de redactar la Constitución (¡la Constitución!), sólo porque creía que era justo que así fuera, aunque nada le obligara legalmente a ello.
¿Podemos imaginar algo parecido ahora, cuando nadie le hace ascos ni al menor tránsfuga de pueblo? Para bien y para mal, con la democracia llegó también el desencanto. La política dejó de ser aquello de conseguir el poder para poner en práctica los ideales e, imperceptiblemente, se convirtió en el manejo de los ideales para conseguir el poder.
Los insumisos fueron probablemente los últimos grandes idealistas que dieron la batalla en la arena específicamente política y estatal. Tras ellos, las ansias de transformación buscaron otros cauces. A la desnuda autenticidad de su idealismo, que a nada conduce por sí sola, sumaban unas razones de fondo que era difícil rebatir. La mili obligatoria se había convertido en un ritual vacío de todo contenido. Era un semillero de suicidios, de frustración, un sinsentido amargo. Y el pacifismo dibujaba un horizonte de posibilidades cargadas de esperanza. La cita de Gandhi se repetía por doquier: “No hay un camino a la paz, la paz es el camino”. A Thoreau, encarcelado por negarse a pagar unos impuestos que apuntalaban la esclavitud, su mejor amigo le preguntó: “¿Cómo es posible que estés en la cárcel”. A lo que él simplemente contestó: “¿Cómo lo es que no estés tú?”. Era la anécdota definitiva.
No se trataba sólo de ser justos en la lucha, se trataba de luchar por algo que era eminentemente justo. La abolición de los ejércitos, la concordia universal, la educación por la paz, el desarme… todo era posible y todo había que intentarlo.
De alguna manera, el movimiento murió de éxito. Con la mili obligatoria se extinguió también el móvil aglutinante fundamental. Los insumisos fueron olvidados. Hoy están entre nosotros: pueden ser el carnicero, el bibliotecario o el conductor del autobús, pero lo ignoramos. No recibieron jamás ni una medalla, ni una condecoración, ni un reconocimiento, nada. Gracias a ellos, miles y miles de conciudadanos no desperdiciamos nueve meses de nuestras vidas, pero nadie les ha dicho nunca algo parecido a “gracias”. Ni Pepe Beunza, ni el MOC, ni nada ni nadie han sido candidatos a reconocimiento institucional alguno. Ni una nota a pie de página, sólo silencio. Con todo, el movimiento antimilitarista sigue activo, por supuesto. Tecleen en Google “objeción fiscal”… razones y motivos, por desgracia, no faltan.
¿Y el ejército? La experiencia le hizo aprender muchísimo. Inició una campaña de desinformación digna de Orwell: basta decir que la idea-fuerza es la paz. “Misiones de paz”, “ejército humanitario”, etcétera. Todo muy bonito y todo mentira: la cruda verdad es que tan sólo el 1% de su presupuesto se dedica a ese tipo de misiones internacionales.
Y se trata siempre de misiones en las que España tiene algún interés político obvio. Y abundan las denuncias de brutalidad, de ineficacia o de cosas peores. Y, si de ayudar se trata, las ONG lo hacen mejor y salen más baratas. Siete veces más baratas, exactamente. Y más allá de eso, ¿qué clase de empresa anuncia tan sólo el 1% de su actividad? La maniobra es tan exitosa que incluso se les ha permitido sacar a niños de las escuelas para llevarlos de excursión a los cuarteles. ¿Educación para la paz? No: el mundo al revés.
Si el movimiento antimilitarista no fue más allá a pesar de todo el potencial que encierra se debió probablemente a una carencia de diagnóstico, de visión global. Una lacra que caracteriza nuestra época: nadie sabe hoy en qué creer. Pero ¿por qué los barrios ricos necesitan muros, cámaras y seguridad privada, y por tanto han de invertir en ello buena parte de su presupuesto? Porque si son ricos es que hay otros que son pobres.
Pongan “países” donde digo “barrios” y “ejércitos” donde digo “seguridad privada” y tendrán una fotografía bastante aproximada del concierto mundial de las naciones. Un concierto difícil de cambiar, si no imposible. Aunque quizás, en alguna parte, alguien no lo sepa y haya empezado ya a intenta

Castillo Peraza y Calderón

Columna PLAZA PÚBLICA/Miguel Ángel Granados Chapa
Castillo Peraza y Calderón

Reforma 16 de septiembre de 2009;
Al reflexionar aquí ayer sobre los 70 años del PAN, referí que cuatro de sus ex presidentes rompieron con su partido, todos por considerar que Acción Nacional abjuró de su pasado y perdió su identidad. Y eso que esas salidas ocurrieron antes de que ese partido ganara el poder federal, y apenas empezaba a ejercerlo en algunas entidades. Tal tasa de abandono del partido por sus ex dirigentes lo hace un caso excepcional, único en México. Y no se trata de sólo episodios del pasado. La renuncia de Carlos Castillo Peraza no sólo es reciente, ocurrida en la década pasada, sino que sus motivos tienen plena vigencia, porque incumben a Felipe Calderón, que actualmente es el presidente de la República.
Tenemos noticias hasta ahora ignoradas -algunas de ellas supuestas, pero desconocidas con precisión- de las relaciones entre Castillo Peraza y Calderón. Se ha citado hace poco una carta en que el primero reconviene al segundo por algunos de sus defectos, y sabíamos del enfriamiento que sus relaciones experimentaron después de haber mantenido una relación fraternal, con tintes paternofiliales. Pero ahora contamos con la versión de Castillo Peraza, según la confió a Julio Scherer García.
En su libro Secuestrados, que está en circulación desde hace un par de semanas, el periodista que revolucionó Excélsior y fundó Proceso narra entre otros casos de personas dañadas por el delito al que se refiere el título de su más reciente obra, el de su propio hijo Julio Scherer Ibarra. Relata que para reunir en el breve plazo fijado la cantidad ordenada por los captores, al recibir la cual dejarían en libertad a su hijo, acudió a la generosidad diligente de algunos amigos. Entre ellos Castillo Peraza, que prestó a Scherer García 10 mil pesos. Otros aportaron cantidades diversas, hasta sumar la cifra demandada por los secuestradores. Al recordar sus contribuciones, el periodista retrata a cada uno de los amigos que las hicieron. Procede con su cruda sinceridad habitual, reseñando momentos que hubieran alterado y aun destruido la amistad -como una conversación sobre la existencia de Dios con Castillo Peraza- pero siempre con la gratitud de quien quedó obligado para siempre con esos amigos.
Del intelectual panista recogió Scherer García este sumario dictamen sobre el actual presidente de la República: "inescrupuloso, mezquino, desleal a principios y personas". Dice el periodista que a "su propia torpeza y a Calderón Hinojosa", dueño o víctima de esos atributos, "atribuyó Castillo Peraza una de las decisiones drásticas de su vida: la renuncia al PAN. Ese día, 25 de febrero de 1998, le fue claro que había perdido la pertenencia a una institución que llegó a serle entrañable, que se iba y lo echaban de Acción Nacional. Conocería la orfandad...
"El tiempo y un trato cuidadoso entre Castillo Peraza y yo habían hecho posible una amistad irrenunciable entre nosotros", que incluyó confidencias como la anterior y las que fundan las líneas que siguen:
"Castillo Peraza cuidó el porvenir político de Calderón Hinojosa y Calderón Hinojosa se desentendió de Castillo Peraza cuando éste más lo necesitaba. Se dio así una radical diferencia entre ambos. Las consecuencias tardarían en sobrevenir pero finalmente llegaron, dramáticas: estalló una amistad que muchos tenían por definitiva". Esa relación se había construido por instantes como éste: Calderón Hinojosa insistió una y otra vez ante Castillo Peraza para que le permitiera ser orador a favor suyo en la convención que lo eligió presidente del partido el 5 de febrero de 1993. Finalmente, tras muchas negativas, Castillo Peraza las explicó: "Si Castillo Peraza hablaba por sí mismo y salía airoso de la prueba, él sería el ganador, pero también Calderón Hinojosa. Amigos en el entramado de una relación intensa, maestro y discípulo ascenderían juntos a la cumbre panista. Pero si hablaba Calderón Hinojosa en nombre de Castillo Peraza y perdía, perderían los dos el inmenso futuro de sus sueños". La previsión fue realista. Con Castillo Peraza presidente del PAN, Calderón Hinojosa fue secretario general y después lo reemplazó.
Cuando Carlos se marchó del PAN, "en Acción Nacional empezó a extrañársele. No había en el partido un intelectual de su altura. El paso de Calderón Hinojosa por la Escuela Libre de Derecho fue anodino, y su maestría en la Universidad de Harvard tampoco dejó marca, estudiante mediocre de la carrera de economía. Hombre de pocos libros, sus discursos y artículos carecían del tono superior que sólo da la cultura.
"A la renuncia de Castillo Peraza, Calderón Hinojosa respondió, el 28 de abril, con un texto que publicó La Nación: 'La elección de 1997 dejó lecciones para todos. En lo que a la dirigencia respecta, hemos aprendido la nuestra, y estoy seguro que Carlos ha aprendido la suya. Lo medular es que vio completa y satisfecha su vocación y trayectoria política... Al amigo, al compañero, al presidente, a ese gran mexicano, seguramente la historia lo reivindicaría'".
Tras varias confidencias ajenas, Scherer García hace una propia. Un día recibió un telefonema de Felipe Calderón: "Muy lejos el uno del otro, sin más comunicación que la circunstancial, me transmitió su preocupación en una frase reveladora. Qué pensaba Castillo Peraza de él, de Calderón Hinojosa.
"Respondí con la verdad. Por un tiempo la reconciliación sería imposible. Castillo Peraza le había perdido la estima por el trato que había recibido de (Calderón) y por el abandono de los principios" del PAN.

Aniversario de la Independencia

Ceremonia por el CXCIX Aniversario de la Gesta de Independencia de México
Miércoles, 16 de Septiembre de 2009 Discurso de Fernando Gómez Mont Urueta, Secretario de Gobernación.
Señor Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, don Felipe Calderón Hinojosa.
Señor Senador don Carlos Navarrete, Presidente del Senado; señor Diputado Ramírez Acuña, Presidente de la Cámara de Diputados.
Señor Ministro Ortiz Mayagoitia, Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Compañeros del presídium, señores diplomáticos, invitados especiales, señoras y señores:
Hoy conmemoramos el inicio de la lucha por la Independencia Nacional. El año del Bicentenario, cargado de simbolismo histórico, brinda la oportunidad de que cada festejo sea un pretexto para reflexionar sobre nuestra historia y sobre su vigencia.
La Independencia de México marcó el comienzo de una vida como colectividad, definida por una identidad propia y compartida. Una identidad surgida de la comunión de similitudes que trascendieron la división impuesta por una sociedad heterogénea.
Una sociedad en donde la condición étnica y social determinaba el futuro al que cada persona podía aspirar. Invita a la reflexión el eco que tuvo la disposición a encontrar las coincidencias en una realidad definida, precisamente, por las diferencias; invita a la reflexión y al aprendizaje.
En el movimiento independentista se cimenta nuestra identidad nacional. A partir de él asumimos la responsabilidad de ser los únicos encargados, como Nación, de la definición y consolidación de nuestro destino. Nuestra madurez como Nación se evidencia, precisamente, en esa voluntad de perseguir nuestro futuro.
Hoy es momento de ser congruentes con esa responsabilidad, de llegar a acuerdos que permitan tomar las acciones necesarias para consolidar una Nación de prosperidad, de equidad y oportunidad para todos.
Hoy es momento de encontrar las coincidencias en las distintas nociones de bienestar y de asumir los costos que implica la transformación.
Hoy es momento de conjugar voluntades individuales y acciones sectoriales; es momento de regenerar la confianza en la acción pública; es momento de consolidar la voluntad ciudadana que exige bienestar y justicia como principios rectores.
Es momento de un Gobierno reflexivo y activo, de una sociedad participativa e incluyente, y de prácticas honestas y eficientes.
La consolidación de nuestra identidad como país, siempre se alimentó de la lucha por la soberanía y la delimitación clara de un territorio que nos perteneciera.
Hoy en día, hablar de soberanía implica hablar de autonomía para garantizar libertades políticas y económicas a nuestra gente. Implica fortalecer nuestra economía y hacer a todos partícipes de los beneficios derivados que permitan plantear proyectos de vida más satisfactorios y más esperanzadores; implica consolidar nuestra democracia para que la expresión política sea cada vez más representativa de la voluntad ciudadana.
Hoy en día, hablar de territorio implica hablar de un espacio cultural que incluya a las distintas realidades que se conjugan en un mismo concepto de país.El territorio, antes definido por sus linderos físicos, hoy los trasciende necesariamente para incorporar a quienes han migrado, llevando la Patria a otras naciones.
Los festejos, que con motivo del Bicentenario realizamos, ofrecen la oportunidad de recuperar el espíritu de lucha por un mejor futuro, e imprimirlo en nuestra realidad a través de un cauce institucional.
Un espíritu que sostiene nuestra vitalidad como Nación y alimenta la esperanza de un mejor país para todos.
Sin olvidar las diferencias particulares, hoy debemos articular nuestras aspiraciones personales con los anhelos colectivos.
El Presidente Calderón nos ha invitado a aprovechar este momento como uno de transición y transformación, de reforma, de reestructura, de renovación.
Por nuestra historia, sabemos que las grandes transformaciones sólo pueden nacer de la suma de voluntades, del encuentro de contrarios, de la potenciación de las fuerzas.
Es el momento de imprimir quiénes somos y de dónde venimos a nuestra realidad institucional.
Como decía Octavio Paz: los hechos históricos nunca son hechos nada más, siempre están teñidos de humanidad.
Es momento de imprimir nuestra humanidad, nuestro ánimo, nuestra voluntad a esta nueva etapa de la historia nacional.
Nuestra generación tiene la encomienda irrenunciable de materializar anhelos de antaño, de modernizar el ejercicio de Gobierno y de autoridad, de incorporar a los sectores marginados a la vida política nacional, de reafirmar nuestra capacidad de indignación ante realidades inaceptables, de refrendar nuestra voluntad para modificar situaciones insostenibles.
Nuestra generación tiene la encomienda de restituir la confianza en los actores sociales, políticos, económicos y culturales del país. Pero, sobre todo, esta generación tiene que devolver el valor al compromiso y a la participación ciudadana.
Señor Presidente.
Señoras y señores.
La Independencia de México es resultado de la introspección, la empatía y la comunión entre personas que compartían algo evidente, pero intangible, algo que las unió bajo un concepto integral de Nación, que sigue vivo.
Por ello, hoy no celebramos la lucha, sino la causa que la motivó; no celebramos la escisión, sino la unión; no celebramos el orgullo arrogante, sino la solidaridad tolerante que se requiere para coincidir en la esencia, aunque lo particular nos contraponga.
Celebramos la disposición a luchar unidos por mayor bienestar, una lucha que como país debemos continuar, hasta que el anhelo sea verdad.
Gracias.

Otro petardo

Detienen a 2 por explosiones en Centro Histórico; son "hechos vandálicos": PGJDF
LA REDACCIóN, APRO
MÉXICO, D.F., 16 de septiembre (apro).- El procurador general de Justicia del Distrito Federal, Miguel Angel Mancera, minimizó las explosiones registradas en el Centro Histórico durante el desfile militar del 16 de septiembre, al calificarlas de "hechos vandálicos" y descartar que tengan relación con los petardazos de la semana pasada.

En entrevista radiofónica con Ciro Gómez Leyva, el procurador capitalino afirmó que en esta ocasión se trató de "cohetes y palomas. Sin embargo, confirmó que fueron detenidos dos de los presuntos responsables.

Mancera rechazó que tales hechos tengan algo que ver con las explosiones registradas en días pasados.

Precisó que de acuerdo con las declaraciones de los detenidos, se trato de una "guerrita" entre grupos rivales, que causaron también daños materiales a casetas telefónicas.

Esta es la segunda explosión registrada esta semana y la cuarta en el mes.

La primera detonación de este miércoles ocurrió afuera de una sucursal de Bancomer ubicada en la intersección de las calles Circunvalación y Peña y Peña. La segunda, en una sucursal de Farmacias del Ahorro, localizada en República de Uruguay y Las Cruces.

El lunes pasado estallaron dos artefactos en una boutique de la colonia Polanco. La semana pasada, contra una agencia de automóviles en las inmediaciones del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México y hace quince días se registró un ataque contra un cajero en la delegación Tlalpan. Detrás de los atentados, de acuerdo con información del Gobierno del Distrito Federal, estaría el grupo terrorista "España Signus Franciscos", que se opone a la construcción de un nuevo reclusorio.

***

Indagan a 2 por lanzar cohetón a banco
La explosión del cohete lanzado a la sucursal bancaria afectó también una caseta de teléfono público.

Las autoridades no ven relación de este hecho con los ataques a negocios en días pasados

Daniel Pérez y Ricardo Rivera
Reforma on line, 16 septiembre 2009.- Dos sujetos fueron detenidos para ser investigados por presuntamente colocar un cohetón que provocó destrozos este miércoles en una sucursal bancaria, en la Colonia Centro, en la Cuauhtémoc, informó la SSP-DF.Según los reportes de la Unidad de Protección Ciudadana (UPC) Mixcalco, César Velázquez Pérez, de 36 años de edad, y Alan Jair López Chincoya, de 21, fueron quienes presuntamente colocaron el cohetón en la puerta de la sucursal BBVA Bancomer, ubicada en Eje 1 Oriente Vidal Alcocer, entre Nacional y Manuel de la Peña y Peña.

El estallido afectó también una caseta de teléfono público, una panadería y un semáforo en la zona.

Personal del Grupo de Fuerza de Tarea de la SSP-DF descartó que el incidente de este miércoles tenga relación con los ataques ocurridos a negocios en las delegaciones Tlalpan, Venustiano Carranza y Miguel Hidalgo, ocurrido este mes.
Hora de publicación: 14:50 hrs.

Carlos Belmonte

Gabriela Cañas entevista a Carlos Belmonte
"Leeremos y manipularemos el cerebro como queramos"
El País Semanal, 13/09/2009;
Este prestigioso científico es experto en los mecanismos del dolor y el funcionamiento del cerebro. Cree que las posibilidades de manipularlo y estimularlo serán pronto un desafío ético.
Imagine un mundo sin dolor. Un mundo en el que podamos elegir el carácter y la vocación profesional de nuestros hijos. Un mundo en el que los asesinos en serie se transformen en buenas personas y en el que podamos borrar nuestros recuerdos más traumáticos. Un mundo en el que los lesionados cerebrales recuperen sus conexiones neuronales y en el que las sensaciones de felicidad y placer sustituyan al malestar y la depresión.
No es tan difícil imaginar un panorama como éste tras una charla con Carlos Belmonte. En realidad, muchas de esas cosas ya están casi al alcance de nuestra mano y abren interrogantes éticos y sociales más que inquietantes.
Cuando llegamos al despacho de Belmonte nos lo encontramos debajo de la mesa. Está intentando instalar un ventilador bajo el ordenador. Se ha estropeado el aire acondicionado en todo el edificio del Instituto de Neurociencias de Alicante debido a la cantidad de energía utilizada para un experimento con animales. No parece muy preocupado por ello. Está contento con el premio que le acaban de otorgar (el Premio Nacional Gregorio Marañón de Medicina) y con hablar del avance de la ciencia.
Muestra las instalaciones del Instituto de Neurociencias con indisimulado orgullo. Ocupa un edificio nuevo y vistoso situado frente al hospital de San Juan y con el tiempo se ha convertido en un importante centro de investigación, especialmente en cerebro, en el que trabajan 200 científicos y en el que el inglés es la lengua franca. Pertenece a la Universidad Miguel Hernández y al Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) y publica cada año un mínimo de cuatro trabajos en Science y Nature, las más prestigiosas revistas científicas del planeta.
Belmonte fue el fundador de este instituto, en 1989, y su director hasta hace dos años. "Cuando llevas tanto tiempo en un cargo así empiezas a levitar y eso no es sano", bromea. Ha recibido varios premios, entre ellos el Jaime I de Investigación y, este año, el Gregorio Marañón, que suele distinguir una trayectoria completa. Hace dos años fue nombrado presidente de la Organización Internacional para la Investigación del Cerebro (IBRO en sus siglas inglesas), que aglutina a 70.000 neurocientíficos de más de 80 sociedades científicas de 111 países, un puesto muy adecuado para una persona a la que quitan el sueño los desafíos éticos a los que el mundo tendrá que enfrentarse en breve, dadas las posibilidades de manipular el más complejo de nuestro órganos: el cerebro.
Este catedrático de Fisiología ha dedicado la mayor parte de su labor investigadora a los mecanismos del origen del dolor y su transmisión en el sistema nervioso, pero considera que la trascendencia real de su aportación a la ciencia española ha sido su capacidad de generar proyectos y formar equipos. Así que se jacta de que la media de edad en el Instituto de Neurociencias es de 36 años, de que el ambiente laboral es bueno e intenso, con un 20% de científicos siempre llegados del exterior, y de que los catedráticos de Fisiología que se formaron en su departamento de Valladolid son mejores científicos que él.
Es buen conversador. En realidad, habla por los codos. Y tiene un evidente afán divulgador. No es de esos científicos que levantan la nariz con arrogancia cuando se les plantea cuestiones generales o poco atinadas científicamente. Cualquier pregunta es buena para intentar explicar con pasión y con sentido del humor la ciencia, lo que a todas luces le divierte, sobre todo si sus hallazgos suponen un beneficio directo para el ser humano. Es médico, al fin y al cabo.
-¿Qué ha aprendido usted del dolor durante todo este tiempo de investigación? ¿Es totalmente controlable?
-El 95% del dolor es controlable. Ya hace mucho tiempo que se descubrieron los opioides como analgésicos y se ha avanzado muchísimo en el tratamiento del dolor. Pero todavía estamos muy detrás de lo que deberíamos estar porque hay unas influencias culturales que frenan su desarrollo. Por ejemplo, se sigue infrautilizando la morfina, que es un estupendo analgésico, por miedo de los médicos, cuando científicamente tenemos muy claro que se puede utilizar en periodos largos y grandes concentraciones. Se teme que genere dependencia, por ejemplo, cuando en los pacientes con dolor intenso se ha comprobado que aquélla se reduce. Hoy se están descubriendo nuevos analgésicos excelentes, con menos efectos secundarios.
-De hecho es en lo que ustedes han trabajado.
-Sí. Ahora estamos haciendo una cosa muy interesante: buscando la relación entre dolor y frío. Estamos analizando cómo el frío genera dolor y cómo el frío a nivel visceral puede producir sensaciones muy desagradables, como cuando se toma uno un helado o una horchata granizada.
-¿Se puede anular por completo el dolor, inhibiendo la parte del cerebro donde se genera esa sensación?
- Totalmente. La señal del dolor va de la periferia (la piel, por ejemplo, cuando te quemas) a la médula espinal y ahí va dando saltos en distintos niveles del sistema nervioso hasta que llega a la corteza, que es donde se aloja la sensación consciente de dolor. Hay otras zonas que alojan las emociones del dolor. Son zonas separadas, de forma que se pueden separar selectivamente unas u otras. Así que hay pacientes que tienen dolor, pero no lo viven emocionalmente como desagradable, y, al revés, dolores en principio nimios son insoportables para algunos.
¡Así que son mecanismos totalmente independientes! Son paralelos, pero están separados. Una de las cosas que hacemos en la neurociencia actual es descomponer lo que parecía único. Así estamos entendiendo los mecanismos que la generan. La memoria tampoco es una sola. Hay diez tipos distintos de memoria con mecanismos neurológicos completamente distintos.
¿Están ustedes fotografiando cada milímetro cuadrado del cerebro como otros fotografían cada palmo de la Tierra? Sí, estamos descomponiendo, desarmando. En el caso del dolor hay otra parte interesante. Nosotros disponemos de un sistema para defendernos del dolor. Cuando un animal es atacado, puede defenderse o huir, y para ninguna de las dos cosas es recomendable que sienta dolor. De hecho, no lo siente. Es bien conocido que en la batalla los soldados no sienten dolor cuando son heridos. En esas situaciones extremas se activa un sistema del organismo que inhibe el dolor. Lo elimina interrumpiendo la subida de la información dolorosa a la corteza cerebral. De hecho, la morfina activa ese mismo sistema, que es endógeno, nuestro.
De manera que el desafío es hallar analgésicos que activen ese mecanismo sin producir efectos secundarios. Claro. Que sean específicos. El problema más importante en el sistema nervioso es la especificidad, encontrar lo que actúa de manera selectiva en el circuito que quieres modificar. El problema es que el sistema nervioso no tiene receptores diferentes para cada cosa. Lo que varía es la manera de conectarse entre ellos. A nivel químico, si bloqueas un tipo de receptor, como hacen los opiáceos contra el dolor, activas al mismo tiempo el sistema de recompensa. Por eso la morfina da tanto gustirrinín. El problema es que también se puede bloquear la respiración. Es el peligro de la morfina en dosis altas. Desgraciadamente, no usamos un solo receptor para una sola cosa.
Volviendo al principio, decía usted que el 95% de los dolores ya se pueden controlar, pero lo cierto es que ese avance no ha llegado todavía al ciudadano ni siquiera de un país desarrollado como el nuestro. Es cierto. No se controlan de hecho el 95% de los dolores. Pero tenemos las herramientas y, de hecho, tenemos tratamientos para una gran parte de los dolores. El problema es que la gente pide milagros, resultados inmediatos, y la ciencia no funciona así. Avanza a pequeños pasos, que, en perspectiva, son enormes. A mí me impresiona, por ejemplo, la velocidad con la que progresa el conocimiento del cerebro. Es apabullante. Y la sociedad no es consciente de la influencia y el debate ético que va a suponer todo lo que podremos hacer con el cerebro.
Como por ejemplo... Podremos leerlo como una ventana abierta, saber qué piensa una persona. Podremos manipularlo, modificarlo, estimularlo, hacer ver cosas que en realidad el individuo no ve, hacer sentir cosas que no se sienten. Podremos saber cómo enseñar a los niños para que aprendan. Ahora todo lo hacemos empíricamente.
¿Podríamos modificar un cerebro física o químicamente? También genéticamente. Haciendo que se expresen unos genes que antes no se expresaban o introduciendo unos genes que modifican un determinado circuito o haciendo que un circuito se desarrolle más que otro o reforzando una sinapsis... Ya se está aplicando al estrés postraumático con gente que ha participado en guerras como las de Irak o Afganistán. Ese síndrome impide dormir a la gente, que se despierta horrorizada porque el cerebro conserva las experiencias más traumáticas para poder evitarlas en el futuro. Gracias a ello hemos sobrevivido a nivel evolutivo. Para esa gente se ha encontrado el remedio: borrarles selectivamente ese recuerdo. El debate ético a plantear es dónde poner los límites.
Porque se puede borrar la memoria, pero también seleccionar a la gente; tener un hijo más listo, por ejemplo. O decidir que sea músico. ¿Pero quién es usted para decidir que su hijo sea músico si a lo mejor su cerebro estaba más preparado para que fuera periodista? En un futuro será posible hacerlo o, al menos, no es una cuestión imposible o descabellada. Y, claro, los límites son muy borrosos entre la delincuencia y el éxito social, por ejemplo. No hay más que leer los periódicos. No es sencillo programar un cerebro para que uno sea banquero o asaltador. ¿Qué es Madoff? [Bernard Madoff, responsable del mayor fraude financiero de la historia].
Sí parece que hay unas diferencias más evidentes entre el cerebro de un asesino en serie y el de una persona normal. Sí, bueno, ése es un caso muy patológico. Los asesinos en serie tienen un cerebro muy diferente. Hay una zona del cerebro, la corteza orbitofrontal, que es la última en desarrollarse y es ahí donde se establecen los circuitos que inhiben conductas impulsivas y que determinan nuestras valoraciones éticas y nuestra empatía emocional con otros. A los 18, 19, 20 años de un individuo, todavía se está engrosando esa zona cerebral. Según un estudio realizado en una prisión de Estados Unidos, el 30% de los internos tenía alteraciones funcionales graves en esas zonas. Hay gente que tiene serias alteraciones de esas partes del cerebro y que no es capaz de prever las consecuencias de sus actos. Es lo que determina la madurez.
¿Son incapaces, por ejemplo, de sentir compasión por los otros? Eso es la empatía. Entre los hombres y las mujeres es distinta. Las mujeres son más empáticas que los hombres. Las mujeres detectan mejor el estado emocional de quien tienen enfrente. Hay un experimento muy divertido que lo demuestra. Enseñan a un grupo de personas imágenes muy desagradables de maltrato, por ejemplo, lo que activa la amígdala cerebral (se ve gracias a las técnicas de imagen), una zona que nos despierta el sistema de alarma de sensación de peligro y emergencia. Esas personas se identifican con la víctima. Pero luego ves a la víctima, a su vez, maltratando a un niño. Y le vuelves a enseñar la imagen primera. Pues bien, a las mujeres se les sigue iluminando la amígdala. Siguen sintiendo empatía hacia la primera víctima a pesar de saber que es un cabrón. En los hombres, nada. Como si le estuvieran pegando a un saco. Es una simplificación, pero básicamente ésa es la observación.
Aparte del desafío ético que va a suponer la manipulación del cerebro, habrá que aceptar en el futuro esas diferencias entre hombre y mujer y quizá entre un europeo y un chino o entre un blanco y un negro. Exactamente. Y habrá que tener muy en cuenta el componente hereditario. Porque cada uno tiene una determinada carga genética para que el cerebro acabe conectando todos sus circuitos de una manera automática. Lo que llamamos inteligencia está genéticamente muy predeterminada, lo que quiere decir que es imposible ir más lejos que eso. Un cerebro se puede llevar al máximo, pero no por encima de su capacidad genética.
Así que no se puede amueblar el cerebro, como decimos coloquialmente, de manera extraordinaria. Puedes amueblar al máximo en tus 180 metros cuadrados, pero si tienes 40 metros cuadrados, amueblas 40 metros. El apartamento puede ser muy coqueto o puede ser un asco. Lo que más me preocupa es que lo más fácil es que sea un asco. Por eso me obsesiona la educación de los niños. Es un periodo determinante para que una persona vaya por un lado o por otro, dada la enorme plasticidad del cerebro. Hay circuitos que en un determinado momento de la vida se quedan cerrados para siempre. Estoy convencido de que ocurre con la violencia. Al que es maltratado en un momento determinado se le activan unos circuitos de emergencia que se quedan para toda su vida. Es una especulación mía, pero hay datos que sugieren que eso es así. A las ratas les das de comer una comida que tiene un sabor o un olor determinado que las hace vomitar cuando son chiquititas y no vuelven a tomar ese alimento jamás. Jamás. Es un circuito primitivo de supervivencia. Es sorprendente comprobar el número de niños que son maltratadores después.
Dice usted que lo más sencillo es empeorar el cerebro y muy difícil mejorarlo. ¿No hay esperanzas gracias a las investigaciones sobre células madre y regeneración de tejidos? En el sistema nervioso, por supuesto. Pero regenerar un cerebro que ya es adulto es algo de lo que estamos muy lejos. Puedes lograr que algunas zonas lesionadas se regeneren, pero lo importante del cerebro no son tanto las neuronas como las conexiones. Tenemos 100.000 millones de neuronas, y cada una de ellas, 1.000 conexiones que forman un circuito determinado.
¿Sería más sencillo simplemente corregir? ¿Lograr que una persona obsesiva o triste por naturaleza sea un poco más optimista y un poco más feliz? Claro. Conocemos qué es lo que pasa si hay un circuito neuronal que funciona anómalamente, como es el caso del obsesivo compulsivo. Le bajas la actividad de los canales de sodio y cambia. Ocurre algo parecido con la depresión. Administras a un depresivo un bloqueante de la recaptación de la serotonina y al día siguiente está como una rosa. Lo que pasa es que todo esto lo hacemos groseramente y se puede llegar a hacer mucho más finamente. La cuestión es dónde pones el límite, dónde paras. ¿Vamos a tener a todo el mundo siempre contento? ¿Es a eso a lo que aspiramos? A lo mejor entonces ya no trabajamos, porque no tenemos otra recompensa. Es muy complicado. Es un verdadero debate ético para la sociedad del próximo futuro.
Sí, porque además se puede cambiar la personalidad de la gente. Convertir a alguien en lo que no era. Efectivamente. Pero imagine situaciones. Conviene controlar la agresividad, pero esa misma agresividad en un determinado individuo puede ser muy útil en el trabajo. Los límites entre lo bueno y lo malo de la personalidad de la gente son muy difusos.
Y a través de los fármacos podemos estar volviendo de alguna manera a la tan criticada lobotomía. Fue criticada, pero su impulsor ganó el Premio Nobel. Pero sí, podemos hacer que todo el mundo sea bueno y algo estúpido. Y también se puede utilizar la electroestimulación cerebral para que la gente tenga vivencias tan reales como las de verdad. La utilización de la imagen cerebral en juicios ya se ha empezado a plantear, porque se puede ver claramente si alguien miente o no. Todavía no se ha establecido el procedimiento que asegure en términos legales los resultados, pero lo cierto es que cuando se ilumina una determinada parte del cerebro sabemos que alguien miente como un bellaco.
Sería una máquina de la verdad, pero rigurosa. Claro. Le voy a poner otro ejemplo de los desafíos a los que nos enfrentamos. El sentido de la responsabilidad es un concepto muy discutible en términos neurológicos. Hay un experimento también increíble. [Se ríe]. Se pone a prueba a una persona para que elija entre salvar a un niño o salvar a diez ancianos. No puede hacer ambas cosas a la vez. Pues bien, registrando la actividad cerebral de la persona que va a decidir, sabemos 100 milisegundos antes de que lo haga que va a salvar al niño o a los ancianos. Podemos saberlo e incluso estimularle de manera que tome una decisión distinta. En los dos casos, el individuo aportará una explicación racional a posteriori sobre la decisión tomada.
¿Eso se va a poder hacer? Bueno, de momento es sólo un experimento de laboratorio, pero explica de alguna manera que las decisiones supuestamente libres se toman en un 80% basándose en información subconsciente. Decidir que es mejor salvar una vida que empieza que diez ya cumplidas es una explicación que el individuo hace basándose en elementos emocionales en activación por un montón de cosas que no tiene ni idea que están en su cerebro.
Pero previamente hay todo un trabajo y una experiencia vital que hace posible que se activen esos circuitos del cerebro para tomar rápidamente una decisión. Por supuesto. Es la experiencia vital la que determina esa decisión, pero intervienen elementos emocionales no controlables.
Y suponiendo que mi experiencia vital me determinara salvar al niño, alguien desde fuera podría cambiarme mi decisión. ¿Es eso lo que dice? Es que las decisiones son intelectuales, emotivas y racionales. Y todo eso ocurre antes de que usted haya sido consciente de ello. La zona consciente es una parte muy pequeña del cerebro. Nuestro cerebro construye un mundo interno que es una visión muy deformada del mundo real, por las vivencias, por la memoria y por una información sensorial que es muy incompleta. Las abejas ven la luz ultravioleta que nosotros no vemos.
Eso no anula la idea de que podemos tener un buen cerebro, desarrollarlo mejor, mantenerlo muy vivo, etcétera. No. Nuestra mente es el producto del cerebro funcionando. Los actos más sofisticados, las emociones más complejas, los sentimientos más profundos, las mayores abstracciones, no son sino una serie de circuitos actuando que dan lugar aese producto que es el pensamiento.
Un científico crítico y activo
Carlos Belmonte nació en Albacete hace 65 años. Hizo Medicina en Madrid, fue catedrático de Fisiología a los 27 años y estudió y trabajó en Utah (Estados Unidos) con Carlos Eyzaguirre y el premio Nobel Haldan Hartine. También fue profesor en Harvard. De vuelta a España montó el laboratorio del departamento de Fisiología de la Universidad de Valladolid, fue el primer ganador de la Cátedra Severo Ochoa de Biología y Biomedicina, y en 1989 fundó el Instituto de Neurociencias de Alicante. Lo ha dirigido hasta 2007.
Ha firmado varios manifiestos científicos. En 1996 suscribió el Manifiesto de El Escorial pidiendo inversión para la ciencia española y que ésta fuera considerada una cuestión de Estado. Recientemente ha firmado otro reclamando que no se utilice la ciencia para atacar la ley del aborto y que los científicos se limiten a dar respuestas científicas y no sociales.
Desde 2007 preside la Organización Internacional para la Investigación del Cerebro y cree que España, donde ya no hay fuga de cerebros, ha cogido el tren de la ciencia, aunque todavía la calidad de ésta no está a la altura del nivel socioeconómico del país.

Luz profunda

Luz profunda
JUAN CRUZ

El País Semanal, 13/09/2009;

Amor y desengaño. Pasión y melancolía. Así es el nuevo disco de luz casal, con grandes canciones latinoamericanas. Y así es su respuesta a los nuevos zarpazos del cáncer. Vuelve luz, aún más intensa.
Luz Casal ha pasado en los últimos cinco años por algunas ventoleras de salud que a veces la dejaron impávida, asustada de lo que la naturaleza puede hacer para tratar de doblegar el ánimo de una persona. En lugar de conseguir su propósito, la enfermedad, un cáncer que quiso morderla, pero al que ella se enfrentó con brío, ha hecho más honda su mirada; esa ingenuidad que muestra como si hubiera renacido de la infancia galaico-asturiana ha regresado a su rostro, en el que ahora habita aún más pasión, la pasión de vivir, de seguir la lucha de la vida.
Esa enfermedad ha atacado dos veces; entre tanta energía que hubo de desplegar para recuperar el sosiego y la salud que ahora tiene, Luz Casal se encerró con otras músicas; dejó atrás la melancolía rockera y se fue a buscar sonidos suramericanos. Su nuevo disco es el resultado de su incursión apasionada por el repertorio clásico de América Latina.
En su casa tiene un cuarto inmenso en el que hay miles de discos, viejos y nuevos, los de Paco Pérez Briand, su compañero, su fiel amigo, el periodista musical, y los suyos; y ahí dentro rebuscó letras que ahora, en su voz, forman su nuevo disco, La pasión.
Cuando estuvo enferma, dice, recibió todo tipo de consejos: haz este disco, haz el otro; pero ella tenía esa inspiración, Suramérica, la música de siempre. "No es un disco de versiones; es un disco de homenaje. A una época, a unos compositores, a un estilo". Buscó en Los Ángeles lo más auténtico de esa herencia, y halló a un arreglista, Emir Deodato, brasileño, que ha trabajado para Frank Sinatra, Björk, Roberta Flack (Killing me softly). A este hombre le resultó fascinante este proyecto de reconstruir "tal como se grababa en los viejos tiempos, con todos los instrumentos y todas las voces". Le leyó la idea a Luz Casal, y el disco suena a esa convicción que arreglista y cantante compartieron "desde que nos vimos".
Para ella era un reto. "Diecinueve años después de Piensa en mí, asumía un proyecto que no tenía que ver ni con el rock ni con el pop. Piensa en mí fue la puerta que se abría a un estilo de música que yo no solía interpretar. Acaso creía, por influencia del rock y del pop, que era una música de generaciones anteriores; pero asumí el reto, como ahora, de meterme sin esfuerzo en canciones majestuosas, como éstas que interpreto ahora. Hace 19 años, cuando salió aquel disco, después de haber editado cinco elepés, la gente me paraba por la calle: 'No sabía que usted cantara tan bien'. Así que ahora he repetido la experiencia de cantar como en Piensa en mí".
Halló un productor al que le sonaba la melodía del proyecto, "un chico francés de origen iraní que vivió en Venezuela, Renaud Letang, que entre sus éxitos cuenta el de haber producido Clandestino, de Manu Chao". Letang no tiene mucho más de 30 años, pero el repertorio que recuperaba Luz le sonaba. En Los Ángeles se encontró, además, con Álex Acuña, un batería que trabajó con Weather Report, con Madonna, con Ray Charles, y que podía hacer que los instrumentos adquirieran "ese sonido original, ampuloso" que requería la búsqueda que Luz se había propuesto.
"Todos eran de origen hispano, y todos guardaban recuerdos de las canciones". Así que ahora tiene Luz Casal "la sensación de haber trabajado en las mejores condiciones de toda mi vida", a lo que ella ha añadido "energía e ilusión". Ella quiso poner "la voz propia, natural, sin impostaciones". "En algún momento, por ejemplo en Historia de un amor, que es quizá la que tiene que ver más conmigo misma, con mi propia historia en algún momento, quise cantarla como más de dentro, con más sutileza, como si hiciera hincapié en lo que cuenta. Y cuando la escuché, la sentí tan exagerada... Comprobé ahí que estas canciones hay que cantarlas con distancia, porque, si no, parece que estás haciendo una parodia". Hay alguna "en la que te tienes que abrir en canal", pero lo mejor es cantar con distancia. "Como siempre se hizo".
Ha cantado y ha rescatado "a los pioneros". Ahí están Carlos Eleta Almarán (Historia de un amor), René Touzet (Con mil desengaños), Manuel Rivas Ávila (Cenizas), Mario Molina, Jesús Dávalos y Eduardo Magallanes (Adónde va nuestro amor), Francisco Flores (Nieblas), Julio R. Reyes (Mar y cielo), Rosario Sansores y Enrique Brito (Sombras), Jair Amor y Oswaldo Gouveia (Qué quieres tú de mí), la simpar María Elena Walsh (Como la cigarra)... En los créditos, ella no quiere que se le escape el nombre de Jorge Fernández, director artístico de su compañía, EMI, en Francia, "un chico de El Bierzo, radicado en Francia, a quien también le sonaban las canciones".
Ella no lo ve como un disco circunstancial, es un manifiesto. Es decir, es su reencuentro con melodías que están detrás de la canción contemporánea, y al recopilarlas ha hecho un relato de la pasión en la música, que es la pasión en la vida, una especie de bolero inmenso que la rockera prolonga como si estuviera rescatando la melancolía de Negra sombra, aquella canción que nos devolvió los versos estupefactos de Rosalía de Castro. Toda canción encierra autobiografía, "pero en este caso hay pocas con las que yo me halle sentimentalmente ligada. Lo que quería era comprobar si mi capacidad como intérprete no se quedaba por debajo de lo que exigían esas canciones".
Para hacerlo, Luz Casal se encerró consigo misma y con esos discos que ya tienen la vejez necesaria de los clásicos, y los ha devuelto a la vida, es decir, a la voz contemporánea, desgarrada, en un tiempo en que la pasión parece que se dice de otra manera. "Era una aventura arriesgada; yo quería llegar a aquella sonoridad histórica, y todo ha conspirado, en primer lugar, el extraordinario conjunto que agrupamos, para lograrlo".
Con el disco ya en la mano, adornado con las fotos de Jean Baptiste Mondino, en las que luce como si volviera de un sueño, o estuviera en él, vestida de blanco, retratada en medio de un espacio versallesco cerca de París, Luz me habló de la experiencia del dolor y de la pasión.
Una vez dijo: "Se canta y se escribe mejor después de una herida". Fue hace dos años; acababa de publicar Vida tóxica; estábamos en la penumbra de un hotel de Málaga, ella iba vestida de negro; tenía el pelo corto, como ahora en estas fotografías de Mondino, pero entonces el pelo era el espejo también de la herida sufrida. Entonces Luz estaba especialmente honda, o ahondada; ese túnel del que salía entera le había dejado muchas huellas. En aquel entonces, se convenció a sí misma de que trabajar era mejor que olvidarse de la voz, que había que cantar, como decía Bertolt Brecht, también en los tiempos oscuros. Y hasta el título del disco, Vida tóxica, y su decisión de recorrer luego pueblos de España y de Francia (donde es una artista queridísima) constituía no sólo una decisión, sino, también, un manifiesto. Le pregunté entonces: "¿Y después?".
"Pues a seguir siendo Luz, la hija de Casal".
Siguió siendo Luz, la hija de Casal. La enfermedad le dio una tregua, durante la cual no sólo siguió siendo Luz, la hija de Casal, sino que quiso ser otros y otras, y mezcló su inspiración con la música romántica latinoamericana, con toda su pasión y melancolía.
Eso es también lo que hay detrás de su mirada, captada por Mondino, que ha fijado el momento en el que ahora está: parece ingrávida, combina aquella mirada de la lucha que le vimos hace dos años en Málaga con la de las letras en las que ha estado sumida. "Bueno, Mondino parecía ya reacio a hacer fotos de gente de la música. Pero le hablaron; él dijo que necesitaba escuchar la música. Y lo que iba a ser un encuentro de media hora se convirtió en una sesión de tres horas. El resultado es éste. A fuerza de oírlo, he acabado por creer que de veras estoy guapa en esas fotos".
Pero ¿qué pasó, qué ha aprendido de esa lucha contra la enfermedad, que, mientras tanto, volvió a dar el segundo aviso? "Yo traté de mostrarme como siempre he hecho, con franqueza. Y he aprendido que la gente se preocupa por sus semejantes. Aprendí, también, que la enfermedad te vincula a otros que tienen el mismo problema, y esa es una forma maravillosa de hacer amigos".
La gente asocia ahora ese poder de recuperación, y de lucha, a un modo de ser. ¿Estaba antes? ¿De dónde viene? "¿De dónde viene?", vuelve a preguntar. "Quizá de que empecé a trabajar desde muy pequeña... Ayudan la familia, los amigos, la confianza en ti y en lo que haces. El cariño que te transmite el público". Esa energía también viene de la infancia: "Mi infancia ha hecho de mí el 90% de lo que soy. Lo que he hecho es pulir las cosas. Yo soy un producto de lo que me sucedió desde que tuve seis años y me fui de Galicia a Asturias, hasta los 16. Las claridades y nieblas de ese tiempo son la clave".
En La pasión hay letras que revuelcan desde hace decenios los estómagos de los desengaños: "Ya no estás más a mi lado, corazón, / en el alma sólo tengo soledad, / y si ya no puedo verte, / por qué Dios me hizo quererte, / para hacerme sufrir más...".
Luz Casal no sólo ha hecho una discoteca de la pasión, o del amor, sino del sufrimiento que sigue al final de las mejores pasiones, las más encendidas: "Con mil desengaños / no podrás pagar el desengaño mío, / con mil sufrimientos / no podrías sufrir lo que he sufrido yo". Es la armonía entre el encuentro y la despedida, la resignación y la búsqueda. Su disco habla de las nieblas y de las cenizas, resultados del fuego que el bolero va extendiendo como un manto oscuro: "No habrá nieblas / en mi noche si tú estás, / no habrá llantos / ni pesares si tú estás, / es por eso que angustiada / yo repito emocionada / no habrá nieblas / en mi noche si tú estás". Y, sin embargo, las cenizas. "Después de tanto soportar la pena / de sentir tu olvido, / después que todo te lo dio / mi pobre corazón herido, / has vuelto a verme para que yo sepa de tu desventura / Sólo cenizas hallarás / de todo lo que fue mi amor".
Salir de ese universo de sombras no debe de ser sencillo. Ella canta, por ejemplo, ese No, no y no: "Como todo llega en esta vida, / yo prefiero la ilusión perdida / a que me vuelvas a engañar... / No, no y no. / No te lo puedo creer". O Sombras: "Cuando tú te hayas ido / me envolverán las sombras. / Cuando tú te hayas ido / con mi dolor a solas / evocaré el idilio / de las azules olas...". O esa canción, Como la cigarra, en la que se mezclan rabia y risa: "Tantas veces me mataron, / tantas veces me morí, / sin embargo, estoy aquí / resucitando...".
Un manifiesto de amor al amor, y a Latinoamérica, a la música que dice amor y desengaño con la misma voz. Palabras, acaso, para curarse. En aquella conversación de Málaga nos contó cómo se fue salvando de la angustia y el dolor, como aquel personaje de Hemingway: "Conoció la angustia y el dolor, pero nunca estuvo triste una mañana". Se salvó escuchando música, y escuchando mensajes telefónicos, leyendo e-mails. "Mi carencia de miedo, mi actitud, todo viene de los mensajes que recibía. ¿Cómo me iba a venir abajo?". En ese tiempo, alguien le enviaba naranjas cada 21 días. "Porque cada 21 días era la quimio. Las naranjas y las flores eran de admiradoras, mujeres que se gastan el sueldo yendo a mis conciertos por todo el mundo. ¡Y me siguen enviando naranjas! Tengo suerte. El cariño es una cosa buenísima".
Diccionario de pasiones
El escultor Eduardo Chillida tenía una definición para explicar su estado de ánimo: “Entre ya y ya no”. Eso es lo que hay en el nuevo disco de Luz, acaso porque también está en ella misma, y eso es lo que se advierte en estas definiciones. Le pedimos que subrayara algunas palabras de este conjunto de canciones de amor y desengaño, siguiendo cada una de sus desgarradoras letras, para construir su propio diccionario de la pasión, y éste es el resultado.
Pasión: “La sal de la vida”.
Desengaño: “El fracaso de la ilusión”.
Odio: “Sentimiento tóxico”.
Amor: “La búsqueda”.
Maltrato: “Lo que hacen los cobardes”.
Perdón: “Placer que mucha gente desconoce”.
Alma: “Espíritu en constante movimiento”.
Soledad: “Lo que sentimos en algún momento de la vida”.
Sufrimiento: “Prueba de resistencia”.
Placer: “La consecuencia de un logro”.
Beso: “Comunicación física (yo la utilizo mucho)”.
Religión: “Guía que debe servir para elevarnos”.
Dios: “Lo más elevado”.
Desesperación: no tener ningún camino alternativo.
Pena: “Perder a un ser querido”.
Olvido: “Lo que no quiero”.
Herida: “Consecuencia de vivir”.
Cenizas: “An tes hubo fuego”.
Dar: “Placer”.
Lucha: “Trabajo diario”.
Felicidad: “Momentos”.
Niebla: “Mi infancia”.
Volver: “Hacia el norte me iré cuando sepa que ya va llegando la hora…”.

Comaprecencia de la Canciller

SESION ORDINARIA DE LA H. CAMARA DE SENADORES, CELEBRADA EL MARTES 15 DE SEPTIEMBRE DE 2009.
PRESIDENCIA DEL CIUDADANO SENADOR CARLOS NAVARRETE RUIZ

Presentes 71 ciudadanos senadores.

Embajadora Patricia Espinosa Cantellano: Acude usted ante esta Asamblea para comparecer en relación con el Análisis del Tercer Informe de Gobierno en la materia de política exterior. Para todos los efectos que corresponda se encuentra usted bajo protesta de decir verdad, de conformidad con la obligación establecida en el artículo 69 constitucional.
¿Protesta usted decir verdad en cuanto a la información que proporcione y a las respuestas que emita a partir de los cuestionamientos que se le hagan por parte de los integrantes de esta Asamblea?
-LA C. PATRICIA ESPINOSA CANTELLANO, SECRETARIA DE RELACIONES EXTERIORES: ¡Sí, protesto!
(...) - EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Señor senador, si me permite. Ruego a usted poder concretar una pregunta, si le existiera, dado que estamos ya en cuatro minutos.
-EL C. SENADOR VILLARREAL GARCIA: Con mucho gusto, presidente. Se lo agradezco, Presidente, y con mucho gusto redondeo con tres preguntas, si me lo permite.
Quisiera solicitarla, Secretaria, que nos explique cuál será el esquema de cooperación en materia de seguridad que buscará México, considerando que la vigencia de la Iniciativa Mérida está pronto a concluir.
En lo referente a la cooperación en materia de seguridad con Canadá, en la página 87 del Informe de Labores de la Secretaría a su cargo, se hace referencia a un acuerdo de cooperación con la Real Policía Montada, ¿podría explicarle a esta soberanía en qué consiste el mismo y sus alcances?
En cuanto a la probable aprobación de una reforma integral en los Estados Unidos y considerando que en todo momento México es respetuoso de los procesos internos de los Estados Unidos, ¿podría usted hablarnos de los trabajos que se han realizado en el grupo de alto nivel sobre migración?
Respecto a la consecución de una frontera segura y eficiente, respetuosamente le solicito nos exponga los pasos que siguen en la agenda y, finalmente, le pido describa ante esa soberanía la agenda en materia de medio ambiente.
Me gustaría saber también ¿qué acciones tomará la Secretaría a su cargo para revertir la imagen negativa que algunos xenófobos se empeñan en crearle a los nuestros en la Unión Americana? la percepción sí importa, y mucho, el daño existe y debe de corregirse si queremos mejorar el clima en vísperas de que el tema migratorio se discute en el Congreso Norteamericano. Por sus respuestas, muchas gracias.
- EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Muchas gracias al Senador Villarreal.
Antes de darle el uso de la palabra al siguiente orador, es conveniente que esta Presidencia haga una precisión.
El acuerdo parlamentario se generó en consenso con los grupos parlamentarios. Esta Presidencia debe conducir las sesiones en apego a los acuerdos parlamentarios con la tolerancia debida para que el debate fluya, pero el derecho de quienes hablan se complementa con el derecho de quienes escuchan, y por lo tanto, solicito a los señores oradores que utilicen dos minutos y medio para su exposición, y preparen el último medio minuto o minuto, con la tolerancia debida para formulas las preguntas correspondientes a la canciller. Y en ese sentido agradecería mucho su colaboración. Y tiene el uso de la palabra el Senador.
-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA(Desde su escaño): No estoy de acuerdo.
- EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Perdón, senador, no está a debate el punto de acuerdo de las comisiones que ha sido aprobado por el Senado, eso se discutió en comisiones, hoy está un punto de acuerdo que ha sido sucrito por la totalidad de los grupos por la mayoría, no lo sé, pero hay una ronda de oradores, y en tal sentido doy el uso de la palabra. Con gusto le doy la palabra como senador integrante de la Junta de Coordinación Política para aclarar el punto.
- EL C. SENADOR DANTE DELGADO RANNAURO (Desde su escaño): Quiero dejar muy claro que no podemos permitir, y lo digo con mucha precisión, que los acuerdos de las comisiones vayan por encima de los acuerdos, cuando se tienen que intervenir en un ejercicio novedoso en todos los senadores en igualdad de condiciones tendrían derecho para interpelar en reuniones que podrían ser muy extensas, estoy de acuerdo en que se realice una sesión dinámica y ordenada, pero bajo ninguna circunstancia podemos permitir que esa interpretación sea válida sobre todo cuando en base a una proporcionalidad que no establece la legislación se asumen acuerdos para que partidos como Acción Nacional, el PRI tengan un número excesivo de intervenciones, y posteriormente quieran que la intervención de los grupos parlamentarios sea similar.
Así es que, con todo respeto a este cuerpo colegiado, le digo al señor Presidente que no debemos de manejar en esos términos de rigidez la interpretación de que si ese acepte por parte de fracciones parlamentarias con menos número de senadores el que haya una primera, segunda y tercera ronda, pero no considero conveniente que se siga con esa rigidez, Presidente, y lo digo con todo respeto.
- EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Muchas gracias, Senador, Coordinador Parlamentario integrante de la Junta de Coordinación Política; es preciso que yo informe lo siguiente al Pleno. La junta de Coordinación Política construyó en acuerdo y en consenso un acuerdo parlamentario para establecer el formato único para normar las comparecencias y rendición de informes de los Secretarios de Estado, del Procurador General de la República y de los Directores de las entidades para estatales que sean citados ante el pleno o en las comisiones de la Cámara de Senadores con motivo del III Informe de Gobierno.

Leo el numeral cinco, después de las rondas, en estricto sentido están contempladas en el formato.
Dice numeral cinco.
“Los oradores de hasta tres minutos para sus intervenciones en las rondas de preguntas; el servidor público compareciente dispondrá de diez minutos para contestar al final de las preguntas en cada una de las tres primeras rondas”.
Informo a ustedes, es mi deber hacerlo, que el acuerdo que estoy leyendo ha sido suscrito con su firma por el Senador Gustavo Enrique Madero Muñoz, Presidente de la Junta de Coordinación Política; por el Senador Manlio Fabio Beltrones Rivera, Coordinador de la Bancada del PRI; por quien habla, en su calidad de Coordinador Parlamentario del PRD; por el Senador Jorge Legorreta Ordorica en su calidad de Coordinador del Partido Verde; por el Senador Dante Delgado en su calidad de Coordinador del Partido de Convergencia; por el Senador Ricardo Monreal en su calidad de Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo; y por el Senador Melquíades Morales Flores, en su calidad de integrante de la Junta de Coordinación Política, y fue votado por el pleno, presentado por la Junta y votado por el pleno.
Sin embargo, esta Presidencia comparte con muchos de los señores senadores y senadoras que el Senado es el espacio de debate público, y que la obligación del Ejecutivo a través de sus secretarios y funcionarios es rendir cuentas ante el Congreso, por lo tanto, con la debida prudencia, el acatamiento al acuerdo, y también con la tolerancia debida, para que lo que tenga que decirse se diga, y se diga bien, y se diga directo, estamos no cortando a los 02:59 ó 3 minutos, sino dando una tolerancia.
Yo exhorto a los señores senadores a que las intervenciones tengan como norma el punto de acuerdo, se digan con toda franqueza y claridad, con plena libertad que esta Mesa garantizará que así sea, las posiciones de los señores senadores de los grupos parlamentarios con la tolerancia debida en el tiempo, pero insisto en que el buen camino que hemos iniciado no debiéramos desandarlo, hagamos un esfuerzo de intervenir en las veces que sea necesarias en las tres rondas, de hacer las preguntas a la Canciller, ella responderá en los 3 minutos que le corresponden y que procesemos, las mejores comparecencias, en el entendido de que si en la Junta de Coordinación hay una propuesta para ampliar el formato y ampliar el número de minutos, la junta se procesará y el Senador Madero podrá conducir este debate en aquel momento.
En tal sentido, le doy la palabra al Senador Ricardo Monreal Avila, hasta por tres minutos y con la tolerancia debida.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Ciudadano Presidente, ciudadanos Legisladores, la democracia de América, Alexis de Tocqueville sostenía que la conducta externa del Estado no exige el uso de casi ninguna de las virtudes que son propias a la democracia, e impone al contrario el desarrollo de casi todas las que le faltan, como consecuencia concluía es en la dirección de los asuntos externos en donde los gobiernos democráticos parecen decididamente inferiores a los demás, y en efecto, nuestro país constituye un inmejorable ejemplo de la ausencia de virtudes democráticas en materia de política exterior.
Bienvenida, Secretaria al Senado de la República.
A lo largo del último año, nuestra política exterior ha sido una clara extensión y un fiel reflejo de la política interna. Nuestra relación bilateral más importante es una relación basada en la desigualdad y en la sumisión, los gobiernos neoliberales han decidido subordinar nuestra estrategia de desarrollo al proyecto hegemónico de los Estados Unidos. Por ello la elite política y económica que gobierna este país se ha dedicado a promover un proceso de integración y asimilación silenciosa para nuestros países, el objetivo es muy claro, llevar a la dependencia económica a un estatus de dependencia política y subordinación militar.
Lo anterior en detrimento absoluto del ejercicio de una política exterior, democrática y plural, y abiertamente en contra del interés de la mayoría de los mexicanos. En este contexto es claro que México requiere de una política exterior que le devuelva a nuestro país el papel que algún día jugó en el concierto de las naciones, y que al mismo tiempo le permita recuperar su presencia e influencia regional. México no puede seguir aislándose del mundo, mientras nuestro país se aferra a una región de la que lo separa casi todo, los indicadores, los países asiáticos y latinoamericanos de similar grave desarrollo avanzan a pasos agigantados.
Numerosos son los ejemplos de países parecidos al nuestro, que han encontrado recientemente la forma de impulsar modelos de desarrollo alternativo, por lo tanto nos resulta absolutamente inaceptable que el contexto internacional no sea aprovechado como un verdadero escenario de oportunidad.
En este sentido el grupo Parlamentario del Partido del Trabajo estima que la ausencia de contenido y definiciones del texto presidencial, resultan razones suficientes par promover un cambio radical en nuestra conducta internacional, dos asuntos no de menor importancia que quisiera plantearle a la Secretaria, el primero es la violación flagrante a la Constitución con los ejercicios militares de los que participó la Marina en los meses de abril y mayo del presente año, las fuerzas armadas sólo deben de salir de sus cuarteles para los casos de guerra, tal y como lo señala la Constitución, sin embargo el actual gobierno lo tiene patrullando las calles, y sin entrar a la polémica de la guerra contra el narcotráfico, no cabe la menor duda de la trasgresión que se está haciendo a la Carta Magna.
El otro tema es el caso de Lucía Moret, ¿cuál es el estado que guarda la solicitud de extradición para esta ciudadana Mexicana? Le pregunto, ciudadana Secretaría.
El otro tema, que me parece de importancia es el relativo a los migrantes, ¿cuántos migrantes han muerto al traslado de aquel país? ¿Cuántos han sido violados en sus derechos? ¿Cuánta gente ha sido ignorada por la Cancillería Mexicana?
Y el otro tema es el tema de la Iniciativa Mérida. Nos ha hecho llegar hasta ahora un documento en una carpeta donde tiene en la primera página los resultados de la Iniciativa Mérida. Me parece que sigue siendo un instrumento en subordinación.
La SEDENA, la Secretaría de la Defensa Nacional, prefirió informarle al Gobierno de los Estados Unidos a través de su Congreso, sobre la violación de Derechos Humanos que a nuestro país y a este Senado de la República.
Le solicito, de manera atenta, y le pregunta si conoce usted ese informe que dio la SEDENA al Senado Norteamericano, al Congreso Norteamericano, y si tiene usted conocimiento y el informe, le solicito formalmente nos envíe copia, nosotros ya lo hicimos a su vez con los homólogos de Estados Unidos senadores de aquel país.
Por su atención, muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE NAVARETE RUIZ: Muchas gracias, Senador Monreal, le valoro el esfuerzo en la presentación de sus preguntas.
Tiene el uso de la palabra en los términos del acuerdo, el Senador Dante Delgado en representación del Partido Convergencia.
¿Dígame usted Senador? Sonido en el escaño del Senador Dante Delgado.
-EL C. SENADOR DANTE DELGADO RANNAURO (Desde su escaño): Senador, en términos del acuerdo, a cada pregunta debe de haber una respuesta de la Señora Secretaria.
-EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Los términos del Acuerdo, Senador Delgado, le informo a la Asamblea también, es que agotada la primera ronda, en este caso es de siete intervenciones, habrá una respuesta integral de 10 minutos, de la Canciller y luego el derecho de réplica a los señores senadores, senadoras hasta por un minuto de quienes deseen hacer uso de ello. Esos son los términos del acuerdo.
Tiene el uso de la palabra el senador Dante Delgado, en representación de la Bancada Senatorial del Partido de Convergencia.

-EL C. SENADOR DANTE DELGADO RANNAURO: Señora Secretaria, buenos días. Vamos a tener trabajo en la próxima Junta de Coordinación Política. Nos vamos a poner de acuerdo para que no sea un ejercicio eficaz para resolver los temas. El Tercer Informe de Gobierno adolece de bases y argumentaciones objetivas que permitan vislumbrar una política exterior sustentada en una visión estratégica de México y en el concierto de las naciones.

Ello, aún cuando se identifica la política exterior como una palanca del desarrollo nacional para apoyar el desarrollo económico, social y político del país a partir de una efectiva inserción de México en el mundo, como lo dice el Tercer Informe presentado al Congreso.
Por otro lado, el Ejecutivo señala a la política exterior como una palanca del desarrollo nacional; y por otro, la excluye de sus prioridades enmarcadas en los diez rubros anunciados para enfrentar la actual crisis por la que atraviesa el país.
Lo cierto es que la realidad de saber una relación disfuncional con organismos financieros internacionales.
No se explica que México no participe activamente en foros internacionales de especial relevancia, como es el caso del Grupo de Deuda Pública de la Conferencia de las Naciones sobre Comercio y Desarrollo, la (UNTAC), de la que México forma parte.
La incorporación de la (UNTAC) se centra en que en la actualidad…
-EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Continúe, señor Senador, no se inquiete por la acción del Secretario, continúe usted.
-EL C. SENADOR DANTE DELGADO RANNAURO: Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: No hay duda de que habrá materia para la siguiente reunión de la Junta de Coordinación Política, no hay duda.
-Le doy la palabra al Senador Francisco Agundis, en representación del Partido Verde Ecologista de México.

-Tiene la palabra el Senador Agundis.
-Y, subrayo, que al finalizar la intervención de la Canciller en respuesta a la primera ronda, hay derecho de réplica de los señores Senadores, para quienes deseen hacerlo en los términos que crean conveniente. Adelante, señor Senador Agundis.

-EL C. SENADOR FRANCISCO AGUNDIS ARIAS: Con la venia del Senador-Presidente.
Señora Secretaria sea usted bienvenida. Compañeras y compañeros Senadores: Nuestro país ha utilizado su política exterior como principal premisa de su intensidad de nación libre y soberana dentro del complejo entorno mundial.
En la actualidad, la globalización de las relaciones internacionales de la información y de las comunicaciones, determinan la vida interior de las naciones, ante tales hechos, es determinante diseñar estrategias y fortalecer instituciones que respondan a las necesidades que el mundo globalizado nos exige.
El mundo sufre una severa transformación. Nuestro país se encuentra involucrado y comprometido en dicho proceso; existe un cambio político y una apertura democrática que ha venido en la alternancia del poder.
Las diversas corrientes ideológicas, sociales y políticas han recogido frutos después de tantos años de lucha.
La comunidad internacional sufre un radical cambio en su estructura.
El mundo ha pasado del individualismo al colectivismo.
Los grandes bloques comerciales y políticos marcan la pauta del desarrollo mundial.
Nuestra política exterior se encuentra en un proceso determinante.
La administración actual debe reencausarla y sanar las graves heridas del gobierno anterior.
Debe reposicionar a México en el escenario global y en el regional.
La política debe de ser dinámica, activa y productiva; apoyar y fortalecer el desarrollo económico y social de nuestro país.
Hoy más que nunca necesitamos una política exterior con estrategias y metas orientadas a la consecución de objetivos vinculados a nuestra seguridad y desarrollo, enfocadas a la promoción del progreso y al fortalecimiento de la soberanía nacional.
Asimismo, debemos establecer vínculos efectivos los de diálogo político, comercio e inversión con otras naciones, con el fin de complementar y mejorar el equilibrio a nuestras relaciones internacionales.
Por lo anterior, es necesario saber --señora Secretaria-- ¿Cuáles son las 5 principales prioridades que este gobierno tiene en materia de política exterior?
Dentro de esta administración, debe reconocerse la reconstrucción de las relaciones de México con América Latina, así como la reconciliación con Venezuela.
Resulta importante fortalecer la región ante la dinámica que presenta el resto del mundo, por ejemplo, Asia y la Unión Europea.
Un tema delicado, el cual ha mostrado nulos avances, es la reforma migratoria. A pesar de los esfuerzos que ha hecho el Gobierno mexicano, no se han obtenido los resultados esperados.
Creemos que debe ser indispensable fomentar el diálogo y el consenso para obtener resultados benéficos para ambas naciones.
La protección de nuestros connacionales tiene que ser prioridad en la formulación de un plan migratorio.
Quisiéramos saber ¿si habrá algún cambio en la política que tendrá con Estados Unidos nuestro país? Consideramos necesario conocer las posturas ¿Y qué nuevos mecanismos tendrá sobre el tema de migración y los famosos muros fronterizos?
Un aspecto que debe valorar en cuestión de política exterior, es la relación de México y países de la región asiática. Debe ser prioridad para nuestro gobierno, aprovechando las excelentes condiciones y oportunidades que presentan dichos países en la actualidad.
Debemos aprovechar el extenso y cotizado mercado que representa dicha región. Y por ello, y en específico, casos especiales como lo representa China y La India, quiero preguntarle ¿cuál es su postura personal al respecto?
Quisiera seguir aunando en este tan laborioso y profundo tema. Pero por último, señora Secretaria, me gustaría saber su opinión en lo que se refiere a las visas que exige nuestro socio comercial Canadá a nuestros ciudadanos
¿Y por qué cree que se motivó dicha situación?
Una vez más, sea usted bienvenida. Y Muchas gracias por sus respuestas. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Muchas gracias, Senador Agundis.
-Le doy la palabra a la Senadora Rosario Green, en representación de la bancada del Partido Revolucionario Institucional.
-LA C. SENADORA ROSARIO GREEN MACIAS: Muchas gracias, señor Presidente.
-Como se da cuenta, no estoy muy bien, así que si toso, espero que no me lo tomen a mal.
-EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Tendrá la comprensión del Pleno y nuestro deseo de que se mejore pronto, Senadora.
-LA C. SENADORA ROSARIO GREEN MACIAS: Con su venia, señor Presidente.
Señora Secretaria: Deseo darle una cordial bienvenida al Pleno de esta soberanía. El año pasado, al fijar nuestro posicionamiento acerca del contenido del apartado de Política Exterior del Segundo Informe de Gobierno, manifestamos diversas preocupaciones que desafortunadamente hoy nos vemos obligados a reiterar.
La lectura de este documento nos vuelve a intentar a una prolífera numeración de acciones realizadas por la administración federal en el ámbito internacional, pero no nos ofrece una definición estratégica que nos permita saber ¿qué se busca y qué se ha obtenido de todo ello?
Con toda franqueza, pese a que se plantea una cuestión en la que creo con firmeza que la política exterior debe servir de palanca al desarrollo nacional, de la lectura del capítulo, no es posible derivar con precisión cómo a partir de ese listado de viajes oficiales, encuentros de alto nivel, firmas de acuerdos y participaciones en diversos foros, se ha apoyado en la práctica al desarrollo de México, particularmente a la luz de los datos duros a los que me voy a referir.
Primero.- Resulta imposible ocultar que la tan anhelada asociación bipartita en Norteamérica, pasa por uno de sus momentos más difíciles, desde la firma y entrada en vigor del TLCAN, la región ha perdido peso en la competencia mundial por mercados, y México ha sido desplazado por China en el ámbito de las exportaciones de Estados Unidos, y por Brasil en el de las inversiones estadounidenses.
Otro hecho que ha dañado seriamente la construcción de la agenda trilateral, fue la determinación del gobierno de Canadá de exigir “visas” a los mexicanos que pretendan internarse en ese país, cuyo impacto, por cierto, no se ve reflejado en el Informe del presidente.
Le pregunto, señora secretaria ¿si no ha llegado el momento de repensar nuestra pertenencia a la región norteamericana, no para darle la espalda, sino para con el aporte de los diversos sectores de la sociedad mexicana y sus organizaciones, identificar los factores que están incidiendo en esta desaceleración y trabajar como nación en un replanteamiento que nos beneficie sobre la base de nuestra interdependencia y corresponsabilidad.
Segundo. Preocupa que México haya perdido relevancia en América Latina. El informe da cuenta de nuestras numerosas acciones de cooperación internacional, dirigidas hacia Centroamérica, sin embargo, resulta perturbador no sólo vernos a menos desplazados por Venezuela, sino que nuestro gobierno después de la acertada y obligada condena al golpe de Estado que derrocara al presidente Zelaya, al asumir como propia la causa “celayista” haya perdido la posibilidad de convertirse en mediador eficaz de esta crisis política como lo hiciera años atrás con él “cito”, en el caso de Contadora.
Inquieta también la marginación de la que en los hechos somos objeto en las iniciativas de integración política que se gestan en Sudamérica, particularmente en la denominada “UNASUR”, liderada por Brasil.
Señora secretaria, el grupo parlamentario del PRI ha incluido en su agenda para esta nueva legislatura la urgencia de que México volteé la mirada hacia Brasil y se comprometa en una asociación verdaderamente privilegiada que incluya sin temor acciones conjuntas en todos los órdenes, superando dudas y recelos.
Tercero. Es necesario señalar que las cordiales relaciones con las diversas instancias de la Unión Europea, que nos han concedido, incluso, el estatuto de socio estratégico, no se han traducido en flujos de intercambio comercial vigorosos, y que el aprovechamiento de los acuerdos en materia de cooperación resulta a todas luces insuficiente, limitando los beneficios que podríamos obtener para nuestro desarrollo.
Señora secretaria, parecería indispensable que además de seguir buscando caminos hacia Europa, Asia y Africa, hiciéramos un esfuerzo especial de reinserción continental que plantee los términos de la alianza con América del Norte, recupere los espacios en Centroamérica, y participe activamente en un profundo replanteamiento de la OEA, cuya inoperancia, como se vio en Honduras, salta a la vista.
Es necesario buscar, en compañía de otras naciones del área, una puesta la día de la organización que tome en cuenta el surgimiento de esquemas de concertación política subregionales, como el Grupo de Río, “UNASUR”, y ALBA, que pese a no ser parte del capítulo octavo de la Carta de Naciones Unidas, actúan con agendas propias algunas de las cuales podrían contribuir al fortalecimiento de la OEA.
En resumen, nos parece imperativo transitar de la política exterior que queremos, a la política exterior, que necesitamos bajo una clara visión estratégica que tenga en cuenta nuestras necesidades de desarrollo nacional, tanto en el plano económico como en lo político y social. Quedo en espera de sus valiosos comentarios. Es cuanto, y gracias. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Muchas gracias, senadora Green, le agrademos mucho su intervención. Tiene la palabra en representación de la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional, el senador César Augusto Leal Angulo.
-EL C. SENADOR AUGUSTO CESAR LEAL ANGULO: Señora canciller, desde el rincón que me concede a mi la Comisión que presido, en esta comparecencia suya ante el Senado, quiero hacerle una pregunta que creo que preocupa profundamente a todos los mexicanos, y le voy a hacer la pregunta, señora canciller, sobre dos percepciones que fundan mi pregunta.
La primera percepción es que yo he observado que usted profesa un profundo respeto por el papel que el Senado tiene en las relaciones exteriores de nuestro país. Hasta donde yo he logrado ver en el trato, como presidente de la Comisión de América Latina, no ha habido nunca un asunto importante que no se comente, que no se consulte, que no se comparta. Esto me permite a mí una mayor libertad.
La segunda observación es que yo he observado que usted manifiesta siempre una delicada comprensión hacia las diversas formas que han venido desarrollándose en la Latinoamérica, de nuestros países en sus maneras de resolver sus problemas internos.
En las formas en las que parece que se va esfumando la antigua imagen del caudillismo, del militarismo latinoamericano, emerge una inquietud muy profunda, y esto lo he checado y he comprobado en todos los viajes. Emerge en sus ciudadanos y sus gobiernos una profunda preocupación por la manera como sus problemas no pueden ser resueltos, o no han sido resueltos por la vía de la democracia tradicional.
Y yo he observado en usted que este fenómeno lo contempla como una búsqueda de un camino en el que se van buscando soluciones.
Mi pregunta, señora canciller, es la siguiente. ¿Cree usted, desde la altura que le permite la posición que ocupa, que en el “desiderátum” final, en la salida final de estos procesos que algunos sectores del mundo consideran imprudentes o peligrosos, pero que usted contempla como un intento constante de buscar caminos nuevos en América Latina, para resolver la incidencia de sus grandes problemas, ¿cree usted que en el “desiderátum” final tendrá lugar una salida democrática con soluciones democráticas en las que podamos participar nosotros? Muchas gracias. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Le agradezco su intervención, senador Leal Angulo. Para culminar esta ronda, le doy la palabra al senador José Guadarrama Márquez, en representación de la bancada del Partido de la Revolución Democrática.
-EL C. SENADOR JOSE GUADARRAMA MARQUEZ: Presidente, canciller, compañeras y compañeros. Una vez más el Informe Presidencial, en materia de política exterior nos da cuenta de la ausencia del rumbo con la que nuestro país ha transitado en el escenario internacional, no sólo en el último año, sino desde hace ya varias décadas.
Más que una palanca para el desarrollo, la política exterior actual nos ha impedido avanzar en la necesaria redefinición de la forma en la que nos relacionamos con el mundo, de manera particular es cada vez más evidente que nuestra conducta externa se encuentra sujeta a los objetivos e intereses de una clase política y económica profundamente antinacional, cuyo objetivo estratégico es la profundización y consolidación del proceso de integración entre México y los Estados Unidos.
De nada han servido los constantes llamados de esta soberanía para que el Ejecutivo asuma con seriedad el reto de la diversificación de nuestras relaciones políticas y comerciales. Por ello mi grupo parlamentario ha decidido hacer propicia esta ocasión para insistir en la necesidad de replantear las concepciones fundamentales sobre las cuales se sustenta la estrategia de inserción internacional de nuestro país.
Demandamos la definición de una política exterior des Estado, que responda a las demandas y necesidades de la sociedad mexicana y no sólo a los objetivos y prioridades del gobierno en turno.

Así las cosas, refrendamos nuestro llamado al gobierno federal, para que asuma una actitud de mayor compromiso en busca de la diversificación y consolidación de nuestros vínculos con todas las naciones y regiones del orbe.
Regionalmente, puedo corroborar que éste ha sido un año particularmente importante para nuestro país. Fundamentalmente, debido a la clasificación de México como socio estratégico de la Unión Europea.
Sin embargo, también estoy obligado a señalar, lo decepcionante que me resultó el texto presidencial, al no poder encontrar en él, referencia alguna, a la forma en que el gobierno federal piensa dotar de contenido y sustancia a dicha asociación estratégica.
De igual forma, me desalienta leer que el Poder Ejecutivo ve a Europa como un simple horizonte de acción. Lo anterior, pese a que Europa es la región con la que más proyectos de cooperación tenemos en curso. Y un actor fundamental con el que debemos trabajar más estrechamente.
En este contexto, reitero a usted nuestra preocupación por la incapacidad mostrada hasta ahora, para explotar y aprovechar en beneficio de las mayorías, un instrumento tan valioso como lo es el acuerdo global vigente entre México y la Unión Europea.
En el mismo sentido, hoy que nos encontramos ante la oportunidad histórica de darle un nuevo rumbo y un mayor contenido a nuestra relación con las regiones europeas, me gustaría preguntarle, ¿cuáles son las propuestas que impulsará los próximos meses el gobierno federal, para apuntar el proceso de construcción de una asociación estratégica entre México y la Unión Europea?
Y, ¿cuáles son las acciones más significativas desarrolladas, en el mismo sentido, hasta el día de hoy?
Por otro lado, canciller, dada la trascendencia del tema, debo preguntarle, ¿si nuestro país aceptaría el establecimiento de bases militares extranjeras en territorio nacional?
Espero, canciller, que nos responda de manera puntual, y no con la misma posición ambigua que ha sostenido el gobierno federal al respecto.Por sus respuestas. Muchas gracias. (Aplausos)

EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Gracias, senador Guadarrama.
Señora secretaria, su comparecencia se da en el marco de un principio de rendición de cuentas del Ejecutivo frente al Congreso. Los señores senadores y la señora senadora, han hecho un esfuerzo extraordinario de concentrar preguntas específicas, habida cuenta que en las comisiones unidas ha habido un primer debate sobre el contenido del Informe Presidencial; y derivado de ese primer análisis en comisiones, los grupos parlamentarios han expresado sus preguntas.Le doy a usted la palabra, hasta por diez minutos, rogándole un esfuerzo de respuesta puntual, a las preguntas de los señores senadores y la señora senadora…

Antes el senador Villarreal.
-EL C. SENADOR LUIS ALBERTO VILLARREAL GARCIA: (Desde su escaño)… que seamos malos anfitriones, pero me parece que en pleno hay algunas personas ocupando curules, que no son senadores de la República, y me parece una falta de respeto, para este recinto y para la secretaria que hará el uso de la palabra.

-EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Instruyo a la Secretaría Parlamentaria, que tome las medidas correspondientes, para atender la sugerencia del senador Villarreal, que es correcta.
Y le doy la palabra a la canciller, Patricia Espinosa, hasta por diez minutos, señora secretaria.
-LA C. SECRETARIA DE RELACIONES EXTERIORES, PATRICIA ESPINOSA CANTELLANO: Mucha gracias, señor senador Carlos Navarrete Ruiz, presidente de la Mesa Directiva del Senado de la República.
Señoras senadoras, señores senadores: He escuchado con atención los planteamientos formulados en esta primera ronda de intervenciones, que por cierto, han cubierto un gran… una gran parte de la temática de la política exterior de México.
En un momento, entonces, trataré de apegar, apegándome al formato que ustedes han decidido, referirme a los distintos temas.
Simplemente, no quisiera dejar de expresar, en esta intervención inicial, que considero, verdaderamente un alto honor, comparecer por primera vez ante el pleno del Senado de la República, al comienzo de esta LXI Legislatura, para contribuir al análisis del capítulo dedicado a la política exterior, en el Tercer Informe de Gobierno del Presidente Calderón.
He estada atenta a los comentarios, a las deliberaciones que ustedes han tenido en relación con esta parte del Informe de Gobierno del Presidente Calderón, y me congratulo por el enorme interés que ustedes han mostrado en esta tarea, que es la tarea que ocupa a la cancillería mexicana.

Les reitero, a todos y a cada uno de ustedes, mi disposición personal e institucional para seguir trabajando de manera muy estrecha con el Senado de la República.
Este diálogo con el Poder Legislativo, es verdaderamente extremadamente valioso, ha sido y seguirá siendo prioritario para nuestra cancillería.
Se basa en los valores y las convicciones fundamentales que compartimos: el compromiso con la defensa de los intereses de México y de los mexicanos al exterior; el apego a los principios constitucionales de política exterior; la preeminencia del derecho internacional en las relaciones entre estados; la defensa de nuestra soberanía.
Hemos tenido a lo largo del año múltiples reuniones, algunas veces conmigo, otras veces con alguno de mis colaboradores, y yo quiero expresarles que esperamos que podamos continuar ese diálogo, para poder profundizar en los temas; ya que en esta ocasión, pues será un poco difícil poder abordar en detalle todos y cada uno de los aspectos que han sido planteados.
Celebro en particular que los informes remitidos a esta soberanía, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 88 constitucional, nos han permitido comunicar las acciones y los resultados de las visitas al extranjero y de la participación en foros internacionales del Presidente Felipe Calderón.
Las reuniones interparlamentarias, las comisiones parlamentarias, los foros parlamentarios y la colaboración que hemos tenido con ustedes, la cancillería con ustedes, para su participación en todos ellos, también han demostrado ser espacios privilegiados para la diplomacia parlamentaria que, sin duda, contribuyen a fortalecer la posición de México en el escenario internacional.
Ha habido varios comentarios en relación con la visión de política exterior. Yo quiero destacar, reiterar, que el propósito central de nuestra política exterior, es muy claro. Se trata de la promoción y defensa de nuestros intereses nacionales. En estricto apego a los preceptos constitucionales, el Presidente Felipe Calderón nos ha instruido, para desplegar una política exterior activa, responsable, eficaz, en la defensa y en protección de los intereses de México y de cada uno de los mexicanos en el exterior.
Hemos trabajado y seguiremos trabajando vigorosamente para consolidar nuestra presencia internacional, teniendo presente nuestra vinculación con las prioridades del desarrollo nacional. Es decir, el abatimiento de la pobreza, la generación de empleos y el fortalecimiento de la seguridad de la población.
¿Y cómo hacemos vínculo entre las prioridades nacionales y nuestra política exterior? Impulsando mejores relaciones políticas y de cooperación con otras naciones; identificando nuevos mercados; buscando nuevas oportunidades para nuestras exportaciones; atrayendo nuevas y mayores inversiones, que hagan más productivo a México; promoviendo la imagen de México como un socio confiable, un destino turístico atractivo y una nación con una extraordinaria riqueza humana y cultural; fortaleciendo nuestras relaciones con los países de América del Norte; promoviendo una mayor integración con los países de Mesoamérica y en general con los de América Latina y el Caribe; y defendiendo, todos los días, a través de todos los canales posibles y en todos los frentes necesarios los derechos de los mexicanos en el exterior; mayor comercio, mayor turismo, mayores inversiones, mayor presencia y respeto en el mundo.
Eso son, entre otros muchos, los objetivos de la diplomacia del gobierno del Presidente Calderón.
Una diplomacia de un México que ha logrado recuperar importantes espacios de interlocución y negociación a nivel bilateral y también regional y multilateral.
¿Cuáles son nuestras líneas de acción a futuro? Que ha sido también un tema que varios de ustedes, señora senadora, señores senadores, han adoptado.
Quisiera señalar que seguiremos fortaleciendo las relaciones bilaterales en todas las regiones y buscaremos que esos vínculos se traduzcan en crecimiento para nuestra economía en beneficia de los mexicanos.

Con Estados Unidos tenemos grandes oportunidades para avanzar en el desarrollo de una relación estrecha y respetuosa, que nos permita promover con mayor eficacia los intereses de México en un espíritu de cooperación.
Seguiremos insistiendo, por supuesto como varios de ustedes han señalado, en mejores condiciones en materia de modernización fronteriza. Y ahí quiero destacar los avances importantes que hemos tenido a lo largo de los últimos años, sobre todo en cuanto a la construcción de cruces.
Seguiremos insistiendo también en mejores condiciones para nuestros connacionales en Estados Unidos a través de nuestra labor de protección y de un diálogo permanente y estrecho con las autoridades estadounidenses a todos los niveles.
Y también seguiremos insistiendo en la necesidad de una reforma migratoria a través de un diálogo respetuoso, pero firme tratando de sensibilizar a todos los sectores que tienen la capacidad de decisión en los Estados Unidos sobre las oportunidades que una reforma migratoria representan, no solamente para los mexicanos, sino también para los estadounidenses y para la economía estadounidense en su conjunto.
En América Latina, México continuará enfocándose en consolidar su posicionamiento como actor central y factor de equilibrio en la región.
Aquí ha habido varias referencias a temas puntuales sobre América Latina. Me temo que el tiempo quizás no me permita abordar todos y cada uno de ellos, pero sí de manera breve quisiera señalar algunos de los ejemplos que podemos plantear como por qué hablábamos de este reposicionamiento y de este papel destacado de México como acto central.
Y déjenme al respecto tomar como ejemplo el caso de Honduras.
La situación en Honduras empezó a deteriorarse hace ya varios meses. México en su calidad de presidente, de secretario pro témpore del Grupo de Río, convocó a los países de la región, promovió un pronunciamiento por parte de los países de la región antes de que ocurriera, antes todavía de que ocurriera el golpe de Estado a favor de la institucionalidad democrática, a favor de los principios que todos nosotros compartimos.
Este pronunciamiento del Grupo de Río desafortunadamente no logró que se superara la crisis en Honduras y vinieron los hechos lamentables del pasado 28 de junio.
Al día siguiente de que ocurrieron estos hechos, al día siguiente estaba celebrándose una reunión del Grupo de Río a nivel de jefes de Estado y de gobierno presidida por el Presidente Felipe Calderón.
La primera vez que la comunidad internacional tuvo un foro para discutir la crisis de Honduras fue precisamente bajo la conducción de México como secretario pro témpore del Grupo de Río.
A partir de ahí se sentaron las bases de los principios que habrían de marcar el debate en la organización de Estados americanos.
En la organización de Estados americanos cuál ha sido el papel de México ahí y por qué la organización de los Estados americanos ha tenido este papel tan destacado, porque es precisamente esa organización en donde a lo largo de muchos años los países del hemisferio nos hemos puesto de acuerdo en la carta democrática interamericana, que es el instrumento que tenemos los países de la región para evitar volver a situaciones que representarían un retroceso, a situaciones que nosotros no queremos ver.
Es esa carta interamericana, carta democrática interamericana la que define entonces cuáles son las acciones que debe de tomar la región al respecto.
El papel…
-EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Permítame, señora secretaria, si fuera tan amable. Señor senador Dante Delgado, ¿dígame usted?
-EL C. SENADOR DANTE DELGADO RANNAURO (Desde su escaño): Presidente, en una especial atención y respeto que se merece como encargada de la Cancillería, por una parte; y por otra parte por sus servicios al país y en el cuerpo diplomático, quiero decirle a nuestra Canciller Patricia Espinosa que valoro en mucho el esfuerzo que usted está haciendo, quiero significarle a la Mesa y sobre todo a los compañeros senadores presentes, que el problema como se está desarrollando esta comparecencia, es que está mal el formato.
Yo quiero pedirles y aquí está el Pleno, que entendamos que la secretaria, que no tiene por qué saber los acuerdos a que llegamos y nosotros mismos habíamos tomado una decisión de que hubiera mayor número de preguntas por los grupos parlamentarios, y recuerden ustedes que el formato anterior cuando no comparecía la secretaria, cada partido fijaba una posición de diez minutos sobre el informe. En este caso estamos desaprovechando la extraordinaria oportunidad que esté presente la titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores, tenemos un formato deficiente y el Pleno puede corregirlo.
La señora secretaria viene y viene bien preparada para presentarnos una comparecencia integral y que rompe las formas tradicionales de valoración del informe donde no está presente la titular del ramo.
En este caso creo que en aras de ser consecuentes, debiésemos permitir que la señora secretaria lea completa su intervención, apenas lleva tres hojas de un documento amplio y le demos como debe ser la mayor relevancia a una de las principales actividades del Senado de la República, que es la valoración de la política exterior, la suscripción y aprobación de los tratados internacionales, esta es una de las actividades más significadas que realiza el Senado de la República y creo que tenemos derecho todos a escuchar su intervención plena y estamos aquí, y completa desde luego, y estamos aquí como soberanía nacional para que podamos solicitar a los propios compañeros legisladores autorice la modificación del formato. Ya nosotros aplicamos, cedemos no hacer preguntas, pero sí resulta de la mayor relevancia para nuestro grupo parlamentario escuchar la visión integral que tiene la responsable de la política exterior del país a efecto de que independientemente de las preguntas pueda ella tener una intervención completa. Es la propuesta que formula al Pleno el Grupo Parlamentario de Convergencia.
Por su atención, presidente, muchas gracias y el respeto especial a la señora secretaria de Relaciones Exteriores.
-EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Gracias senador Dante Delgado.
Vamos a proceder a escuchar la parte última de la exposición de la secretaria de Relaciones Exteriores e inmediatamente pondremos a consideración a una decisión del Pleno que procesaremos en unos segundos más después de que la señora Canciller termine su intervención en atención a la propuesta del senador Dante Delgado. Tiene usted la palabra para culminar su intervención, señora secretaria.
-LA C. PATRICIA ESPINOSA CANTELLANO: Gracias presidente. Y quiero reiterarles a todos que yo estoy a su disposición, a su plena disposición el día de hoy, y posteriormente en cuanto ustedes tengan algún interés en que continuemos este diálogo, y trataré entonces de todas maneras también y agradeciendo también la deferencia del señor senador y por respeto a todos ustedes de concretar mi respuesta aunque, repito, se han abordado prácticamente todos los temas de la política exterior en esta primera ronda de preguntas.
Decía yo entonces en relación con Honduras y ahí quería yo ser muy enfática, señoras senadoras, señores senadores, porque ha sido la Organización de Estados Americanos la que ha estado activamente guiando en este proceso, que por cierto ha tenido una vinculación muy estrecha con el Grupo de Río a través de los contactos que nosotros hemos venido realizando con los miembros del Grupo de Río y también, perdón, con el presidente Oscar Arias quien ha venido fungiendo como mediador en el conflicto.
Quiero decirles que en efecto nosotros estamos muy preocupado de la situación que sigue prevaleciendo en Honduras. Pero es muy importante puntualizar que en Honduras lo que México está defendiendo es el proceso democrático, es el no retroceso a una situación que se daba en nuestra región antes en donde era común que los cambios de gobierno se dieran bajo golpes de Estado por la fuerza, por la violencia.
Y como ahora, a diferencia del pasado, contamos con un instrumento que nos hemos dado libre y soberanamente la comunidad internacional, la comunidad hemisférica en este caso, pues los estamos aplicando. Y en ese sentido México seguirá empeñado en defender la democracia en la región y en defender que se respete el orden constitucional siempre. Creemos en la fuerza del derecho, no en el derecho de la fuerza.
En lo que se refiere a la parte de América del Sur yo quisiera señalar que ahí también seguiremos fortaleciendo nuestros espacios de interlocución. Escuchaba con mucha atención a la Senadora Green que hablaba de la necesidad de establecer una alianza importante con Brasil.
Bueno, realmente yo quisiera comentar y subrayar la relevancia de la última visita del señor Presidente Felipe Calderón a Brasil, en donde hubo un acuerdo de iniciar una negociación de gran envergadura que incluya no solamente la parte comercial, pero que también incluya la parte comercial, además de una serie de suscripción de acuerdos en materia de cooperación científica y tecnológica.
Es un hecho que México y Brasil, en efecto, los dos grandes países de América Latina y el Caribe, tenemos un enorme potencial para desarrollar nuestras capacidades, y la voluntad política de ambos presidentes, del Presidente Lula, del Presidente Calderón, está ahí; así es que de verdad con mucho gusto podemos profundizar en todo esto que emergió de la visita del Presidente Calderón, y que creo que promete una nueva etapa en esa relación, y a ese esfuerzo invito a ustedes de manera muy respetuosa, a todos ustedes a que se sumen con el Ejecutivo.
En el ámbito de los organismos internacionales seguiremos promoviendo que nuestra membresía sea más provechosa. En Naciones Unidas y en sus órganos nuestra agenda es muy clara: Contribuir a nuestro desarrollo sustentable, a la paz y seguridad internacionales.
Y aquí, por cuestión de tiempo, no me podré referir con mucho detalle, pero nuestra participación en el Consejo de Seguridad ha sido una participación reconocida, que ha contribuido a equilibrar las posiciones, que ha contribuido a que el Consejo de Seguridad pudiera adoptar decisiones tan trascendentes como las situaciones que se presentaron en Corea del Norte y en el Medio Oriente.
Seguiremos entonces insistiendo en la necesidad de diversificar nuestras relaciones internacionales en todos los ámbitos y con todas las regiones. Es verdad este mundo global en donde las relaciones se dan con tanta rapidez.
-EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Sí, están en consulta los señores coordinadores, y rogaría a la señora Secretaria si fuera tan amable en concluir esta intervención para pasar al procedimiento siguiente.
-LA C. PATRICIA ESPINOSA CANTELLANO, SECRETARIA DE RELACIONES EXTERIORES: Con todo gusto, señor Presidente.
Este tema de la diversificación, este mundo global y las características que tiene nos obligan verdaderamente a asumir ese reto. No podemos darnos el lujo de ignorar a ninguna región geográfica, y estamos en ese esfuerzo y estamos dispuestos en la Cancillería de hacer un mayor esfuerzo con menos recursos, de dar nuestro máximo para lograr esta presencia y que México tenga el lugar que le corresponde.
Seguiremos también participando muy activamente en la construcción de la nueva arquitectura internacional. Y ahí escuchaba con mucha atención al señor Senador Dante Delgado cuando empezaba hablar del tema del grupo de financiación en el marco de la UNCTAD, para decirle que nosotros, México, estamos participando en todos los foros que se discute este tema,
Y de manera muy destacada aquí hay que referirnos a nuestra participación en el Grupo de los 20, que es el foro que se ha constituido actualmente como el órgano para decidir qué es lo que va a ocurrir con la arquitectura financiera internacional, y de qué manera los países vamos a tratar de superar la crisis.
Yo, por supuesto, reitero mi disposición para seguir profundizando en los distintos temas, quizá en las otras dos rondas, presidente, también tenga oportunidad de volver a retomar algunas cuestiones puntuales que me fueron planteadas y que no pude en este momento abordar. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Gracias, señora Canciller.
Señoras senadoras, señores senadores, señora Secretaria:
El 1 de septiembre el Congreso de la Unión recibió el informe por escrito del Ejecutivo Federal con un apartado de un informe en materia de Relaciones Exteriores. Conforme al procedimiento legal el texto del informe fue trasladado a las respectivas Cámaras y fue turnado a las Comisiones Unidas para su análisis, cosa que ocurrió, y ha habido sesiones de Comisiones Unidas donde los grupos parlamentarios han planteado su posición general y han entrado a ciertas particularidades del Informe. El Informe ya es conocido por las Comisiones del Senado de la República.
El procedimiento legal y la reciente reforma establece que un segundo momento, para seguir abordando el Informe Presidencial, es la comparecencia de secretarios y secretarias para responder preguntas específicas de los legisladores derivadas del primer análisis. Después de la comparecencia de la señora Secretaria vendrá una tercer etapa, porque si los grupos parlamentarios consideran que después de estudiar y desglosar el Informe en Comisiones, y después de las comparecencias respectivas hay temas no suficientemente claros exista la pregunta parlamentaria que por escrito se formula al Presidente de la República.
Por ello, esta Mesa Directiva en consulta con señores coordinadores parlamentarios y en atención al planteamiento del Senador Dante Delgado, considera que se ha hecho un esfuerzo importante al presentar un documento de trece cuartillas muy sintetizado respecto a la posición de la Secretaria de Relaciones Exteriores en materia de política exterior; pero considera también que queda pendiente la respuesta puntual a un conjunto de preguntas que los grupos parlamentarios han expresado por medio de sus representantes.
Por ello y en función de que el acuerdo parlamentario no contempla esta particularidad, esta Mesa Directiva desea consultar a la Asamblea la ampliación de unos minutos de tiempo para la Canciller con el objeto de que haga un esfuerzo extraordinario de responder puntualmente a las preguntas formuladas por los señores senadores. De tal manera que se satisfaga e incluso estará el momento de las réplicas para que los señores senadores puedan establecer su punto de vista.
En consecuencia, consulte la secretaría la ampliación de unos minutos de tiempo a la Canciller para ver si el Pleno considera conveniente modificar en esta parte del acuerdo parlamentario, votado por este mismo Pleno, para que la Canciller pueda responder las preguntas correspondientes. Y antes de poner a consideración, tiene la palabra el Senador Ricardo Monreal.
-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: (Desde su escaño) Presidente, nosotros estamos de acuerdo en el grupo parlamentario, comentado con el Senador Madero; sin embargo, también ha quedado demostrada la poca eficacia de este acuerdo parlamentario.
Un acuerdo parlamentario no puede ir por encima de la ley y el reglamento, por lo que le solicitaría también en forma amable mantener la tolerancia y el tiempo para los senadores. Este acto debiera ser el más importante del Senado porque es nuestra obligación constitucional la revisión de la política exterior, y se está marginando.
Es la primera vez que yo veo en el Senado de la República una situación como esta en muchos años que he estado viendo. Siempre se le da una importancia primordial a la comparecencia de la Canciller, y creo que ahora estamos marginando esa situación.
Entonces, le pediría también, en el mismo término, al mostrar que es ineficaz este formato, cambiarlo y modificarlo para otorgar más tiempo al análisis de la política exterior con la presencia de la Canciller.
-EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: ¿Dígame usted, senador?
-EL C. SENADOR HUMBERTO ANDRADE QUEZADA: (Desde su escaño) A mí me parece, presidente, con todo respeto de mis compañeros, que si revisamos la versión estenográfica hemos perdido demasiado tiempo en estar discutiendo el formato y las intervenciones, y la eficacia de ellas o no.
Yo puedo estar de acuerdo con que no estén de acuerdo con el formato, en lo que no puedo estar de acuerdo es que no estén de acuerdo con algo que ya habían acordado. Digo, me queda muy claro que está por encima la ley y el reglamento, pero al final del camino se supone que era un procedimiento, insisto, acordado para que esto fluyera, para que hubiera facilidad por parte de los grupos parlamentarios y de la propia Secretaria, de que abordáramos el tema que es de mayor interés para el Senado.
Y me parece que no sólo se aprobó y se acordó ese formato que debió haber sido para esos fines, sino que además estamos haciendo todo lo contrario, estamos entorpeciendo la posibilidad de este intercambio sano.
Entonces, yo le pediría, Presidente que revisáramos eso, con todo respeto a la posición de mis compañeros, y está resultando esto contraproducente.
- EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Bien, como todo mundo ha podido observar, esta Presidencia ha tenido tolerancia tanto con los exponentes, senadores y senadoras como con la titular de la cancillería, de tal manera que puedan formularse las preguntas correspondientes, argumentarlas y presentarlas.
Desde el punto de vista de esta Presidencia lo más importante en este momento en la primera ronda, es que cada senador y la Senadora Green tenga respuesta puntual de la cancillería a preguntas específicas.
El documento ha sido ya sintetizado y presentado, por lo tanto, creo que lo que correspondería consultar a la Asamblea es si autoriza una ampliación de los minutos de la exposición de la canciller con el único objeto de entrar y hacer un esfuerzo, yo sé que va a hacer un esfuerzo extraordinario, porque son muchas preguntas, a la respuesta puntual a cada una de las preguntas formuladas, que ese es el objeto de la comparecencia en esta etapa, si así fuese, procederíamos a hacer una ampliación de tiempo, si no se aceptara pasaríamos a la réplica inmediatamente.
Pide a la Secretaría haga una consulta en votación económica al Pleno sobre esta propuesta.
- EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Consulto a Asamblea en votación económica si se aprueba ampliar el tiempo de intervención de la Secretaria de Relaciones Exteriores para dar respuesta puntual a las preguntas hechas por los senadores, quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.
(LA ASAMBLEA ASIENTE)
Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.
(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)
Aprobado la ampliación de tiempo, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Bien en función de este acuerdo, solicito a la señora canciller que haga uso de la palabra para responder las preguntas específicas de senadores y las senadoras que han sido formuladas, posteriormente a ello, habrá derecho de réplica de los señores que intervinieron. Tiene usted la palabra.
- LA C. SECRETARIA DE RELACIONES EXTERIORES DE MEXICO, PATRICIA ESPINOSA CANTELLANO: Gracias, Presidente, con mucho gusto y agradezco esta oportunidad de poder entrar en algunos temas más puntuales.
En relación con, trataré de retomar mis notas de las preguntas en el orden en que fueron planteadas.
En relación con los temas de América del Norte.
En primer lugar, ¿qué sigue después de la Iniciativa Mérida?
Ahí, quisiera comentarles, en efecto, como ustedes recordarán la Iniciativa Mérida es un esquema de cooperación que se planteó por tres años; esos tres años concluirán a finales del año que entra, en el 2010, es decir que a partir del 2011 tenemos que definir cuál va a ser el esquema de cooperación que vamos a continuar.
Hay una cosa, un tema que, este tema, perdón, fue abordado ampliamente los presidentes Obama y Calderón, durante sus reuniones en Guadalajara.
Fue un tema en el que hubo una plena coincidencia de la necesidad de que esta cooperación deba continuar, de que esta cooperación es benéfica, de que realmente hay por primera vez una plena asimilación de lo que significa que nuestros dos países están enfrentando de manera común un reto gigantesco que es el crimen organizado, y hay una plena conciencia de que si no unimos esfuerzos, no vamos a ser exitosos, y eso va en detrimento no solamente de México, sino también de Estados Unidos.
Esto es, este concepto, este criterio de corresponsabilidad que por primera vez adopta contenidos muy concretos y muy claros es el que prevalece en la cooperación en el marco de la Iniciativa Mérida, y por supuesto, con pleno respeto a l soberanía nacional, con pleno respeto a los principios de política exterior, y bajo la premisa de que México no aceptará condicionamientos de ninguna clase.
Así es que es probable, senador que definamos un nuevo nombre, eso sí puede ser, incluso se ha comentado, pero no estamos todavía en ese momento de discusión, yo quiero aquí hacer también un reconocimiento a lo valioso que ha sido, que un grupo de senadores de los tres partidos hayan venido acompañando a la cancillería en relación con este tema, y quiero invitarlos a que este diálogo por supuesto continúe para la definición de las etapas que vienen más adelante.
Preguntaba usted, senador, sobre el acuerdo con la Real Policía Montada de Canadá. Se trata de un tema que hemos venido planteando, es decir, México considera que el tema de la cooperación en materia de la seguridad, de los distintos aspectos del área de seguridad no es un tema que debe de ser solamente abordado en nuestra relación bilateral con Estados Unidos, finalmente se trata de problemas de carácter global, y que por lo tanto debemos también de diversificar nuestra cooperación en esta materia, y que hay en el mundo, en distintas partes del mundo muchos ejemplos que nos pueden ser útiles, y ese ha sido el espíritu de plantear a Canadá la posibilidad de tener algún acuerdo en materia de capacitación, en materia de conocer la manera cómo ellos llevan adelante sus investigaciones; se trata de ese tipo de acuerdo, corresponderá en su momento suscribirlo a la Secretaría de Seguridad Pública, y en su caso, pues eventualmente dependiendo de la naturaleza del documento de acuerdo con la ley del tratado será enviado a la consideración de estas soberanía, pero la idea es precisamente esto, fortalecer nuestras redes de colaboración en la lucha contra el crimen organizado.
El Senador Monreal comentaba sobre el tema de las maniobras de la Armada en Miami, yo tengo la información de que la salida de los efectivos de Marina a los ejercicios de Unitas contaba con la aprobación previa del Senado de la República conforme al Artículo 76, yo quiero decir, que, bueno, no es un tema que nos toca a nosotros en la cancillería, pero no tengo ninguna duda de afirmar que por parte de la Secretaría de Marina hay una absoluta libertad de respetar la Constitución y todas las leyes de nuestro país.
En relación con el caso de Lucía Moret. En efecto, como ustedes saben, el gobierno de la República de Ecuador por conducto de la embajada en México, presentó una solicitud de extradición de la mexicana Lucía Moret Alvarez, el pasado 13 de julio para ser procesada en Ecuador. La cancillería junto con las otras dependencias que tienen competencia en la materia, hicimos un análisis muy detallado del expediente, y concluimos que el expediente no tenía los suficientes elementos para poder procesar la solicitud, por lo cual como se comunicó recientemente en un comunicado de la Secretaría de Relaciones Exteriores hemos devuelto el expediente a la Embajada del Ecuador, señalando precisamente eso, que se requieren algunos elementos adicionales para poder darle curso a la solicitud.
En lo que se refiere a los comentarios del Senador Delgado sobre la política exterior no es parte de las prioridades de la política del país en vista del mensaje a la luz de los puntos incluidos en el mensaje del señor Presidente de la República con motivo del Tercer Informe, yo francamente quisiera decir que es difícil en un documento y en un mensaje de esa naturaleza abarcar realmente absolutamente todos los temas, y que sin embargo, el mensaje del Presidente con motivo de su informe, sí incluyó varias referencias muy claras a la política exterior.
También en realidad, si nosotros vemos que la política exterior debe de ser una palanca del desarrollo nacional, encontramos que en realidad la política exterior tiene que estar presente en todos los ámbitos prioritarios que han sido definidos por el Gobierno de la República, en la lucha contra la pobreza, ¿cómo? buscando obtener recursos del exterior, para eso buscando conoce otras experiencias en otros países, en otras latitudes; buscando atraer inversiones, buscando atraer negocios que creen empleos.
En materia de salud, bueno, ahí tuvimos recientemente un ejemplo muy claro con lo de la crisis de influenza en donde México emergió; salió de esa crisis verdaderamente fortalecido después de haber demostrado que tuvo la capacidad institucional para responder a un reto de esa envergadura que tuvo la posibilidad de asumir decisiones bajo liderazgo personal del Presidente Calderón que llevaron a una correcta conducción de la crisis aplicando, por cierto medidas que nunca habían sido aplicadas en ningún país del mundo, es decir, ningún país había tomado la decisión de que para combatir una epidemia había que tomar estas acciones de aislamiento social que era lo que verdaderamente va a frenar la propagación y que ha dejado ahora una gran lección, no sólo para nosotros ahora que está empezando el invierno, sino para el mundo en general.
Quisiera, Senador Agundis, he hecho un comentario antes ya sobre las prioridades de la política exterior, espero que con eso haya quedado satisfecha su inquietud, pero si no fuera así, le ruego que me lo comente.
En el tema de la relación con Asia-Pacífico. Yo quisiera decirles que en la cancillería coincidimos plenamente, como señalaba hace un momento, no podemos ignorar ninguna región geográfica, tenemos que estar muy claros de que México, por las características que tiene, por el papel que debe de ocupar en el mundo debe de estar presente en todas las regiones. Este fue precisamente todo el sentido que llevó al Presidente Felipe Calderón a realizar visitas de Estado a la India y a China, y en donde de las cuales se han derivado agendas realmente muy importantes y muy amplias.
Es cierto que por ejemplo en el caso de China, y no quiero evadir este tema con la situación de la crisis de influenza, se presentó un momento tenso en la relación bilateral y quiero decirle, quiero reportarles que ese momento tenso ha quedado totalmente superado, el Ministro de Salud Chino acudió a México, a Cancún, al Foro Mundial que se organizó sobre el tema de la influenza, nuestro Secretario de Salud también ha realizado ya un viaje nuevamente a China, hemos retomado los contactos con ese país, que sin duda es una de las principales potencias emergentes.
El tema de las visas de Canadá planteado por la señora Secretaria Green, quisiera comentar que nosotros tuvimos la primera invitación por parte de las autoridades canadienses de que habría la intención de imponer visas a ciudadanos mexicanos para que viajaran a Canadá por ahí de abril. Desde ese momento la Cancillería se dio a la tarea de realizar esfuerzos intensos para convencer a las autoridades, primero para conocer la información, si de verdad las autoridades canadienses tenían los datos que sustentaban este argumento de que había un abuso importante por parte de ciudadanos mexicanos del sistema de refugio canadiense.
Lamentablemente constatamos que en efecto estaba ocurriendo que había habido casos en que en un solo vuelo proveniente de la Ciudad de México, de un solo vuelo 60 ciudadanos mexicanos estaban solicitando acilo, perdón, refugio.
También pudimos constatar y pudimos obtener más información de cómo es que esto ocurría, y ahí el tema a destacar es que hay una serie de intermediarios que han ofrecido sus servicios o que ofrecieron sus servicios para asesorar a los ciudadanos mexicanos sobre cómo hacerle para llegar a Canadá y solicitar refugio y garantizar que esto pudiera ser exitoso.
La verdad es que descubrimos que en ese papel de intermediarios habían involucrados no solamente ciudadanos mexicanos, sino también algunos ciudadanos canadienses, y propusimos a las autoridades de Canadá que conjuntamente podamos atacar este problema.
Por otro lado, también entramos en un diálogo respetuoso, pero firme con las autoridades canadienses sobre el funcionamiento de su sistema de refugio, porque es un hecho ue cuando un ciudadano llega a Canadá y solicita refugio, el promedio de tiempo que tarda en que esta solicitud sea dictaminada, es alrededor de dos años y durante esos dos años el Estado Canadiense proporciona una serie de apoyos a los ciudadanos que van a solicitar refugio, entonces, pues por supuesto que constituye un incentivo. Es verdaderamente penoso que un sistema de refugio que pretende ser muy generoso y que pretende, verdaderamente tener un efecto positivo para cualquiera que se pueda sentir amenazado en cualquier lugar del mundo, pues de repente esa usado de manera fraudulenta.
Ahora bien, en la reunión que sostuvo el Presidente Calderón con el Primer Ministro Harper en Guadalajara, este fue un tema, un que además se abordó en la Conferencia de Prensa y en donde el Primer Ministro Harper también admitió que hay un problema en el propio sistema de refugio en Canadá, es decir, que se requieren modificaciones al sistema de refugio en Canadá, para que evite esa posibilidad de que haya un mal uso de el sistema.
Por lo pronto, entonces, en lo que hemos insistido es en dos cosas: uno, en que esta medida debe de ser una medida temporal, que nosotros vamos a seguir insistiendo y vamos a seguir trabajando para que se retire y que los mexicanos nuevamente podamos volver a viajar a Canadá sin necesidad e visa, como corresponde a la relación de socios que debe de prevalecer entre México y Canadá; y en segundo lugar, también que hubiera una mayor eficiencia por parte de las autoridades canadienses para poder tramitar y gestionar las visas de los ciudadanos mexicanos.
Y eso yo debo de decir, quizás ustedes lo han escuchado, va avanzando, la Embajada Canadiense aquí ha mejorado sus servicios, pero repito, nuestra prioridad es hacer que ese requisito vuelva a retirarse.
En relación con los comentarios del Senador Guadarrama sobre la asociación estratégica con la Unión Europea. Yo agradezco este comentario, porque en efecto me da oportunidad de abordar el hecho de que México es el único país que tiene un acuerdo amplio de colaboración con la Unión Europea que incluye también un acuerdo de libre comercio, pero no solamente eso, sino también un capítulo de cooperación, un capítulo de diálogo político y que ahora con este Acuerdo de Asociación Estratégica se va a fortalecer. Nuestra intención, Senador es, y ahí estamos todavía en negociaciones con la Unión Europea y ojalá que usted también nos pueda acompañar en todo este proceso a través de los contactos con los legisladores europeos, pero nuestra intención es que ese acuerdo en efecto sea un plus a lo que ya tenemos.
Hay un área, por ejemplo en la que estamos trabajando que es la colaboración en materia de lucha contra el crimen organizado y contra el tráfico de drogas de manera muy específica, en Europa se está observando un incremento sustancial en el consumo de drogas, se está observando también un fortalecimiento de las organizaciones criminales que está perjudicando a los países africanos y que a la vez están también vinculados con algunos grupos de crimen organizado acá en nuestro hemisferio, así es que es un ejemplo, no es lo único, pero ese es un ejemplo.
Y preguntaba usted, señor Senador, si aceptaríamos bases militares de otros países en territorio nacional. Ahí me quiero expresar categóricamente, que de ninguna manera. Este es un tema que ha sido claro en la política exterior de México, incluso le comento que durante la visita que hizo el Presidente Felipe Calderón a Colombia durante una conferencia de prensa, este fue un tema que surgió, en vista de la situación que está prevaleciendo en el Cono Sur y el Presidente Calderón claramente mencionó con toda firmeza que eso es un aspecto que México no podría aceptar.
No sé si ya se me perdió alguna, pero por lo pronto, muchísimas gracias y quizás en la próxima ronda.
-EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Muchas gracias, señora Secretaria. Le valoramos el esfuerzo y la disposición para entrar en materia de las preguntas expresadas por las señoras y señores Senadores.
-Consulto a los Senadores y a la Senadora Rosario Green ¿si desean hacer uso de su derecho de réplica? Que puedan hacerlo desde su lugar o pasando a la tribuna, como ustedes gusten.
-Senadora Green, por favor.
-LA C. SENADORA ROSARIO GREEN MACIAS (Desde su escaño): Muchas gracias, señor Presidente.
No es mi intención, de ninguna manera, quedarme con la última palabra, pero sí quisiera puntualizar dos cosas:
La razón por la que yo cuestiono que no se haya convertido, como es el deseo de muchos de nosotros, en una palanca de desarrollo, la política exterior, es porque las cifras no se compadecen o porque están ausentes en la parte del informe que tiene que ver con política exterior.
A mí me gustaría decir: “Están 200 acuerdos con Europea y tener una cuantificación”. Eso lo digo, tal vez, porque este hijo huérfano que tengo y que creo que pronto saldrá, que es la Agencia de Cooperación Internacional, podría hacer eso, y podría descarga en la propia cancillería en la correlación.
La segunda, la segunda es un poquito más delicada, señor Presidente.
Me preocupa que se hable sobre la Carta Democrática Interamericana, como si fuera un tratado. No es un tratado, es una mera resolución. No hace parte de la Carta de la OEA, que sí es un tratado. Para hacerlo tendría que haber un protocolo que la incluyera.
Entonces, creo yo que está muy bien justificar la actuación, justamente a partir de que somos secretarios del Grupo de Río, pero me parece que la carta no es el instrumento al que tenemos que recurrir.
Muchas gracias por su paciencia.
-EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Gracias, Senadora.
-Senador Luis Alberto Villarreal.
-EL C. SENADOR LUIS ALBERTO VILLARREAL GARCIA (Desde su escaño): Gracias, señor Presidente.
Yo quiero agradecerle a la Secretaria sus respuestas, y además agradecer, porque el tiempo no me lo permitió en mi intervención, pues que siempre ha habido un ánimo de colaboración, de transparencia, de mucha generosidad de parte de usted, Secretaria, y desde luego también del Subsecretario Rico, a quien desde aquí le mandamos un abrazo.
Estoy seguro que esa relación, que esa apertura y que ese ánimo lo vamos a seguir encontrando en la cancillería porque así lo encontrará usted en este Senado de la República.
Y desde luego que me apena mucho que algunos Senadores, que hicieron aquí algunas preguntas, pues no hayan estado o no hayan tenido el tiempo de estar aquí en el Pleno para escuchar sus respuestas, me parece que usted no se lo merece. No soy yo nadie para ofrecerle una disculpa, pero si de algo le sirve, desde luego se la ofrezco.
-EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Gracias, Senador.
¿Algún otro Senador desea hacer uso de la palabra?
-Senador Guadarrama, tiene la palabra para su derecho de réplica.
-EL C. SENADOR JOSE GUADARRAMA MARQUEZ (Desde su escaño): Secretaria, muchas gracias por sus respuestas.
De manera muy concreta, en lo que se refiere al estatus de socio estratégico con la Unión Europea, indudablemente que es muy importante que conjuntamente, este Senado de la República y la Cancillería, trabajemos sobre darle contenido a esta sesión estratégica.
Si no ¿cuál es el sentido de este nuevo estatus que está recibiendo nuestro país de parte de la Unión Europea, y que indudablemente debe servirnos, y sobre todo en el planteamiento que hemos hecho como Fracción Parlamentaria del PRD, en la necesidad de que nuestro país diversifique y no tenga una dependencia tan enorme como la tenemos con los Estados Unidos de Norteamérica, y que ahí está un nicho importantísimo que debemos de aprovechar y, desde luego, que tenemos, desde nuestra parte, toda la colaboración, a partir del Senado, de la propia Comisión de Relaciones Exteriores con Europea, y sobre todo este mecanismo de diplomacia parlamentaria que se ha dado tan importante con el Parlamento Europeo de la Comisión Parlamentaria Mixta en la que venimos trabajando conjuntamente y que deberíamos de cuidar mucho el darle contenido y de capitalizar este acuerdo global que tiene muchas ventajas sobre otros que tiene el país.
Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Gracias, Senador Guadarrama.
¿Algún otro Senador o Senadora?
-Senador Dante Delgado, por favor.
-EL C. SENADOR DANTE DELGADO RANNAURO (Desde su escaño): Sí, agradecer a la señora Secretaria la percepción con la que captó una de las preguntas, la (UNTAC), y agradecerle mucho su exposición.
Mi intervención completa se la haré llegar en un documento, independientemente del derecho que tenemos las fracciones parlamentarias de formular preguntas al Titular del Ejecutivo, pero creo que nos debe servir de ejemplo este primer ejercicio lamentable en su conformación, pero explicable por ciertas prisas.
Yo lo único que le puedo decir, Secretaria, es que agradecemos su comparecencia este día aquí en el Senado de la República.
-EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Gracias, Senador Delgado.
¿Alguien más de los señores Senadores que expusieron?
Pasemos, entonces, a la Segunda Ronda para escuchar 4 intervenciones en donde la señora Secretaría tendrá también 10 minutos para responder puntualmente las preguntas expresas de los señores Senadores.
-Tiene el uso de la palabra el Senador Angel Alonso Díaz- Caneja, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
-EL C. SENADOR ANGEL ALONSO DIAZ-CANEJA: Gracias, señor Presidente.
Compañera y compañeros Senadores;
Estimada Secretaria de Relaciones Exteriores;
Subsecretarios y demás funcionarios:
México fue electo como miembro no permanente ante el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas para el bienio 2009-2010. Previo y posterior a la elección, se han recibido múltiples críticas ante esta importante posición.
En este órgano legislativo se votó la creación de un grupo especial de trabajo para dar seguimiento a los trabajos realizados por México en el mencionado Consejo de Seguridad, y tuve el honor de ser electo Presidente de este Grupo por ser el Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, Organismos Internacionales.
Hemos tenido diversas reuniones de trabajo de ambos grupos, grupo y comisión, y agradezco la información enviada por la cancillería y la presencia en las sesiones del equipo de la secretaría encabezados por el Subsecretario Embajador Gómez Robledo, quien puntualmente nos ha expuesto los trabajos aclarando las diversas dudas expresadas por los Senadores y Senadoras.
En este sentido, mi pregunta concreta versa, no en la exposición de los trabajos, sino que me explique, en su punto de vista ¿Qué beneficios tiene para México el participar como miembro no permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU?
Y habiendo utilizado un minuto 30 segundos, cumplo con el Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, cumplo con la firma de mi coordinador y cumplo con mi voto a favor de que este Pleno tenga cumplimiento del mencionado acuerdo.
Muchas gracias. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Muchas gracias. Se acepta la observación, acuerdo votado por el Pleno también.
-Tiene la palabra el Senador Carlos Sotelo García, en representación de la Bancada del Partido de la Revolución Democrática.
-EL C. SENADOR CARLOS SOTELO GARCIA: Muchas gracias, ciudadano Presidente.
Ciudadana Canciller: Le saludo y le doy la bienvenida al Senado de la República.
Me parece que habría que aprovechar bien este servicio de construcción de un diálogo republicano correcto, conveniente para el país entre el Poder Legislativo del Senado y el Gobierno mexicano en este tema que es… para el Senado de la República, el tema de política exterior.
Yo soy Secretario de la Comisión para América Latina y el Caribe, y también ejerzo la Presidencia de la Comisión de Asuntos Políticos del Parlamento Latinoamericano.
Y aprecio que en esta región, por lo menos en ésta, hay la ausencia de una debida coordinación entre la cancillería o el Gobierno mexicano en los esfuerzos que se hacen en la región y el Senado de la República.
Muchos Senadores participan en comisiones del Parlamento Latinoamericano, y en verdad, pues ahí se plantean los temas, que a veces de manera personal, se consideran relevantes e importantes para el Senado y México, pero que no tienen mucha conexión o coordinación con los temas que impulsa el Gobierno mexicano en la región, y que creo debiera intentarse hacer un esfuerzo de una mejor coordinación.
Apreciamos que en el tema de América Latina, la cancillería esté siendo parte de un esfuerzo importante de rectificar las relaciones con países como Cuba, Colombia, Bolivia, Ecuador, Venezuela, frente a los errores de la pasada administración.
Es reconocible que con la mediación de México, que ocupa hasta este año a la Secretaría “Protémpore”, de Grupo de Río, Cuba fuera reincorporada como miembro pleno en este colectivo de América Latina.
Sin embargo, debemos reiterar que bajo una perspectiva global y estratégica de nuestras relaciones internacionales, nuestra política exterior hacia América Latina debe tener una visión de mediano y largo plazo, que le permita a México recuperar su presencia continental, y construir una alianza con los países de la región.
Por supuesto que América Latina debe ser prioridad del gobierno mexicano, sobre todo cuando se aprecian importantes iniciativas de integración regional, como es el UNASUR y el ALBA.
Llama la atención que las economías de la región crezcan más que la mexicana, Argentina el siete por ciento, Ecuador al 6.5, Bolivia 6.1, Brasil al 5.1, entre otras, que son crecimientos superiores a las de México, sin duda algo correcto y acertado deben estar haciendo los gobiernos de estos países como para que estén creciendo a este ritmo, por lo que es grave que México esté ausente o esté o siendo parte de los esfuerzos de construcción de iniciativas de internación nacional, como lo es de manera particular el UNASUR.
Sin suda hay que reconocer el esfuerzo de México en Grupo de Río, y mi pregunta es: ¿Canciller, qué opinión le merece respecto de la importancia de impulsar ya la constitución de una comunidad latinoamericana de naciones que le permitan a nuestros pueblos, incluido México, trabajar colectivamente frente a retos y problemáticas compartidas. ¿Es posible que el Grupo de Río pueda promover las bases para una iniciativa de integración regional en la que México sea factor fundamental?
Finalmente, dos preguntas: En el tema de Lucía “Morett”, que consideramos en el PRD, fue víctima de una acción de terrorismo internacional, quisiera creer que lo que nos ha informado ya es una posición firme del gobierno mexicano, de negar una extradición, que sin duda violentaría derechos humanos de una connacional, y que además, insisto, fue objeto de un terrorismo internacional, y ¿qué opinión le merece que en América Latina, además de su ya compleja problemática, se agregue uno más el de un país ocupado por bases militares norteamericanas, sin en Colombia?
Sin duda ello no es un asunto bilateral, y sí constituye un asunto de seguridad que afecta el equilibrio geoestratégico a nivel regional. ¿Qué opinión tiene el gobierno mexicano al respecto? Por sus respuestas, canciller, muchas gracias. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Muchas gracias, senador Sotelo. Le doy la palabra al senador Jaime Rafael Díaz Ochoa, de la bancada del Partido Acción Nacional.
-EL C. SENADOR JAIME RAFAEL DIAZ OCHOA: Con su permiso, señor presidente, bienvenida, secretaria. En el período sujeto a nuestro análisis, como miembro de la Comisión de Asia – Pacífico, destaca el fortalecimiento de los mecanismos de diálogo político y cooperación con los países claves de Asia – Pacífico, particularmente la República Popular China, la República de Corea y Japón, países que concentran nuestros intercambios comerciales y la inversión con la región.
Al respecto es muy importante mencionar que el Ejecutivo Federal concretó la realización de la primera reunión del diálogo, estratégico México – China, la cual dio un mayor contenido a la asociación estratégica con la República Popular China, de esta manera hemos logrado conducir con una visión de largo plazo, las relaciones diplomáticas con la principal potencia en ascenso en el sistema internacional.
Por otro lado, destaca la solidez del diálogo con la República de Corea, a través de la asociación estratégica para la prosperidad mutua, al igual que la agenda de cooperación establecida con el gobierno de Japón, a través de la asociación estratégica establecida con este país en 2003, y que está siendo fortalecida con motivo de la celebración de los 400 años del primer contacto entre ambos países.
En suma, durante este período hemos logrado profundizar la institucionalización de nuestras relaciones con los principales países de la región, lo cual nos permitirá contribuir a la diversificación de nuestra política exterior.
Dados estos antecedentes, sería oportuno que usted nos informe sobre su visión sobre el futuro de nuestras relaciones con la región Asia – Pacífico, así como las actividades que realizará para profundizar nuestros vínculos con otros países emergentes, tales como Vietnam, Tailandia e Indonesia.
Sin duda, el Pacífico Asiático se ha convertido en nuestro segundo socio comercial, esto habla de la creciente vinculación de México en las cadenas productivas que se dirigen a Asia, ¿al respecto sería conveniente saber cuáles son los nichos de mercado que el Ejecutivo Federal ha identificado en la región, y cuáles son las medidas que ha establecido para aprovechar las oportunidades que ofrece el dinamismo asiático? Por su atención, canciller, gracias por sus respuestas. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Gracias, senador, Díaz Ochoa. Para terminar esta ronda, le doy la palabra al senador Carlos Jiménez Macías, de la bancada del Partido Revolucionario Institucional.
-EL C. SENADOR CARLOS JIMENEZ MACIAS: Gracias, señor presidente. Bienvenida señor canciller. Lamentablemente, pese al reconocimiento que yo tengo por el servicio exterior mexicano, y por el espléndido prestigio que durante mucho tiempo tuvo en el mundo, y que lamentablemente se ha ido perdiendo, yo tengo que reconocer, en primer lugar, que al escuchar a la canciller, lo que encuentro es que los datos no se corresponden con la realidad, y esto quiere decir que a pesar de los esfuerzos de la cancillería, desde otras áreas del gobierno, sin duda alguna, dan al traste a una política exterior diseñada con objetivos muy concretos.
Señora canciller, señoras y señores senadores, la política exterior de México ha sido puesta a prueba este año, la crisis financiera internacional, el golpe de Estado en Honduras, la amenaza del crimen organizado, el fracaso de la Ronda de Doha, y los riesgos de nuevas pandemias, sugerirían la necesidad de una “altiva”, gestión diplomática.
Desafortunadamente hemos sido testigos de una política exterior que no ha estado a la altura de los retos y tendencias internacionales, mientras tanto México ha quedado a la zaga de liderazgo de otros países emergentes, del diseño de la nueva arquitectura regional y multilateral.
En consecuencia, estimo conveniente preguntarle, secretaria, ¿qué es lo que está haciendo México para reimpulsar a APEC a 20 años de su creación. Por favor compleménteme esta respuesta. ¿En que medida la iniciativa de la Cuenca del Pacífico Latinoamericano complementa o contradice las acciones realizadas en ese sentido?
Tal como presenciamos en la crisis de la Influenza, China genera percepciones y posiciones encontradas en México. El Ejecutivo Federal ha sido rehén de esta visión maniquea de las posibilidades que ofrece China en el siglo XXI.
En este sentido, los mecanismos de diálogo establecidos con China no han propiciado el desarrollo de una agenda de largo plazo. Al respecto, desearía preguntarle, secretaria Espinosa, ¿hacia dónde se dirige esta relación, tomando en cuenta el enorme déficit que tenemos en nuestra balanza comercial?
De manera complementaria, y considerando que México no es un aliado estratégico para India, comparado con el lugar que ocupan Rusia y Brasil, sería muy ilustrativo que usted nos informara ¿qué es lo que está haciendo la cancillería para fortalecer los lazos con la democracia más grande del mundo, dadas las expectativas que generó la visita del presidente Calderón a la India?
Mientras el gobierno de México se decide por desarrollar una política de acercamiento hacia Asia – Pacífico, hemos dejado que otros países ocupen un papel de liderazgo en la cooperación Sur, Sur.
De retorno a nuestro hemisferio, me parece que el Senado merece una explicación en relación con la política del gobierno mexicano, de "desmigratizar" la agenda entre México y Estados Unidos. Habría que reconocerle al presidente Fox el énfasis que hizo en este tema durante su gobierno. Vemos con pesar que después de tres años, esta política derivó en la supresión de este tema a favor de la seguridad.
Finalmente, en relación con lo anterior, ¿no le parece embajadora que la migración amerita un tratamiento prioritario a diferencia del otorgado hasta la fecha? Si es así, ¿cuáles son las acciones promovidas por la Secretaría a su cargo para promover una reforma migratoria integral a partir del cambio de administración en los Estados Unidos?
Observo que en el informe, sujeto a nuestro análisis, se vincula la diversificación de la política exterior, con el número de giras de trabajo realizadas. No obstante, es fundamental distinguir este activismo, con un aspecto más bien estructural, como el de nuestra dependencia con Estados Unidos.
Al respecto, sería importante saber, de qué manera usted tiene contemplado propiciar una verdadera diversificación, tal como lo han logrado Chile y Brasil.
Muchísimas gracias, señora, por sus respuestas. (Aplauso)
-EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Gracias, senador Jiménez Macías.
Se han formulado, si no traigo mal la cuenta, alrededor de diez preguntas a la señora canciller. Por lo tanto, le doy la palabra, para las respuestas a las preguntas presentadas por los legisladores.
-LA C. SECRETARIA DE RELACIONES EXTERIORES, PATRICIA ESPINOSA CANTELLANO: Con mucho gusto, presidente.
Voy a abordar las preguntas, también nuevamente tal como fueron planteadas.
El senador Díaz-Caneja. Senador, sobre las ventajas de pertenecer al Consejo de Seguridad.
Sin duda el Consejo de Seguridad es uno de los órganos que tienen el mayor peso en la comunidad internacional. Es nada más y nada menos, el órgano encargado de la vigilancia, de la paz y la seguridad internacionales; de asumir acciones legítimas, que sean totalmente apoyadas por la comunidad internacional, en situaciones críticas.
En ese sentido, el hecho de que México pudiera estar ausente de un foro, de un órgano de las Naciones Unidas tan importante como el Consejo de Seguridad, sin duda, representa una ausencia difícil de explicar.
México fue electo y esto es algo que quisiera destacar; fue electo a este período como miembro No Permanente del Consejo de Seguridad, con el mayor número de votos que obtuvo cualquier país en la última votación. Realmente, fue una… esto lo comento, porque sin duda es una expresión de que la comunidad internacional en su conjunto, considera que México es un país que debe de estar en ese foro.
¿Por qué? Porque les interesa nuestras opiniones. Porque les interesa el peso de México, les interesa que México participe en los procesos de toma de decisión, para lo que va a ocurrir en el futuro.
Esto, por supuesto, nos brinda una oportunidad privilegiada, para poder abordar, con este grupo de quince países, que son los países que más pesan, o sea, es uno de los principales foros de discusión y de deliberación selectos, cualquier tema que se va… que va surgiendo en la agenda internacional.
Y al respecto, también es importante notar, que a diferencia de otros tiempos, actualmente el Consejo de Seguridad empieza a asumir temas más amplios; empieza a pronunciarse y a incorporar a su agenda temas más amplios, por lo cual es importante que México pueda estar ahí para velar por sus intereses.
El senador Carlos Sotelo, en el contexto del Parlamento Latinoamericano, que ojalá tuviéramos una mayor coordinación, senador, yo lo único que puedo decirle, es que cuente con todo el apoyo, la mejor disposición de la cancillería, para que este trabajo se fortalezca; y que nosotros estaremos siempre en… con mucho entusiasmo, dispuestos a participar en… con ustedes en los esfuerzos que realicen.
Usted ha planteado, también, el tema de la comunidad de naciones de América Latina. Yo quisiera decir al respecto, que esta iniciativa fue precisamente una iniciativa del Presidente Felipe Calderón. En la primera reunión del Grupo de Río, que él participó. Que fue cuando México asumió la decisión de convertirse en secretario Pro Témpore del Grupo de Río. Es decir, el Presidente Felipe Calderón del Grupo de Río.
Es decir, el Presidente Felipe Calderón, al momento de anunciar esta disposición, este interés de México de conducir el Grupo de Río, lo hizo, planteando precisamente que es importante, que era necesario que los países de América Latina y el Caribe contaran con un foro propio, un foro en donde podamos abordar nuestros problemas y resolverlos entre nosotros mismos, sin la participación de países distintos, de países de otras regiones que tienen realidades diferentes.
Sin que esto se pueda interpretar, por cierto, como una voluntad de construir un bloque cerrado, que no tendría ninguna voluntad de dialogar o de tomar en cuenta a otros… a otros actores importantes de la comunidad internacional.
Así es que, este es un tema en el que hemos estado empeñados, en el que hemos venido realizando consultas, con todos los países miembros del Grupo de Río.
Un primer paso en ese sentido, fue precisamente lo que usted señalaba, la incorporación de Cuba al Grupo de Río, que se hizo precisamente en la Reunión Ministerial del Grupo de Río, en Zacatecas.
Ese fue un primer paso. Estamos ahora en un proceso de consultas. Claro que ahí surgen ya muchísimas interrogantes sobre cuáles serían entonces las características de un esquema de esta naturaleza, si se trataría de un esquema de coordinación o de un organismo internacional, propiamente constituido. Estamos precisamente en este momento en esa discusión, pero quiero asegurarle, que es uno de los temas que tenemos presentes.
Este año tendremos todavía una Reunión Ministerial, y el año que viene, en febrero, se celebrará en México la Reunión Cumbre del Grupo de Río, bajo la conducción del Presidente Calderón, y en ese momento, pues sin las condiciones están dadas podremos avanzar. Necesitamos que un proceso de esta envergadura, de esta naturaleza, tenga el apoyo de todos los países, y como usted muy bien observa, la situación en la región, de repente, ha planteado algunas dificultades y el diálogo, a veces, no puede darse de manera tan fluida como quisiéramos, pero vamos a seguir insistiendo.
Y hay disposición. Hay disposición de todos los países para analizar estas propuestas de México.
Así es que, si en todo caso, el Grupo de Río se constituye ya, la base de estas discusiones. Ese es el foro a partir del cual estamos nosotros promoviendo esta decisión.
Sobre el tema de las bases en Colombia. Yo quisiera hacer una referencia más general, a la situación que estamos observando con preocupación en América del Sur. En donde parece ser que algunos países han tomado la decisión de volver a adquirir grandes cantidades de armamento. Esto nos preocupa, México ha sido siempre un país pacifista, un país permanentemente apegado a la agenda del desarme.
Como les decía hace rato, creemos en la fuerza del derecho, y no en el derecho de la fuerza.
Hace apenas unos días se celebró aquí la Conferencia de Información Pública de la Organización de Naciones Unidas, con la participación de más de 1,300 organizaciones no gubernamentales en materia de desarme.
Existe en el mundo un cierto espíritu de optimismo ante la decisión del presidente Obama, de promover la ratificación del Tratado de Prohibición Completa de Ensayos Nucleares, y también de iniciar un diálogo para negociar con Rusia, en materia de desarme.
Creo que eso, pues con mayor razón nos preocupa. Porque habiendo sido América Latina, una de las regiones precursoras en promover estas agendas de desarme, pues el hecho de que ahora nos encontremos frente a esta situación, en donde hay más armamento en la región, nos preocupa, y éste es uno de los temas que abordaremos con los gobiernos de los países de la región.
En relación con el tema de Asia-Pacífico, que comentaba el senador Díaz Ochoa, ¿cuál es el futuro de nuestra relación con Asia-Pacífico? el futuro de nuestra relación con China, qué estamos haciendo para fortalecer nuestros contactos.
Bueno, en primer lugar sin duda la región Asia-Pacífico representa oportunidades para México y también retos. Ahí el senador aludía a que hay sentimientos encontrados. Es verdad.
Hay retos porque se trata de economías muy competitivas, se trata de economías que han sido muy exitosas, se trata de economías que a veces pueden llegar a desplazarnos a nosotros en cuestión de mercados, de ciertos productos.
Sin embargo, nosotros quisiéramos modificar esa visión y pasar a verlas como socios y como mercados.
También México es un país que ha demostrado que puede ser muy competitivo, que es muy competitivo.
Sin duda el hecho de que somos vecinos de la economía más grande del mundo pues ha condicionado en gran manera la forma en que ha actuado el sector empresarial mexicano. Y sin embargo es un hecho que México es un país que en América del Norte y también por cierto en América Latina sobre todo, y con ciertos productos en otras regiones, con productos específicos que tenemos nichos de mercado, hemos demostrado ser muy competitivos. Así es que, qué nos proponemos.
Nos proponemos seguir profundizando esta labor de identificar exactamente cuáles son aquellos nichos de mercado.
Japón, por ejemplo, es clarísimo como el Tratado de Libre Comercio y el hecho de que tenemos una asociación estratégica y un nivel de diálogo político de altísimo nivel, nos ha permitido penetrar el mercado japonés que normalmente es uno de los más difíciles de afrontar.
Yo en relación con los posicionamientos del senador Jiménez Macías, senador, bueno, en el tema de APEC específicamente nosotros estamos, por un lado, realizando a través del Foro Arco que usted mencionaba, una labor para fortalecer la participación de los países de América Latina en APEC. Es un hecho que por razones ajenas a la región, APEC no ha estado, es un foro que no ha estado dispuesto a incorporar a otros países de América Latina que también son ribereños en el Pacífico y que desearían participar, pero por distintas razones nada que ver con los países de la región, ello no ha sido posible.
Entonces México plantea a través del Foro Arco-Pacífico una manera también de poder reunir las inquietudes, los planteamientos de los países de este lado del Pacífico para plantearlos en el Foro APEC.
Y al mismo tiempo eso lleva a generar una mayor sinergia y una comunicación mucho más estrecha entre los países de este lado.
En concreto, por ejemplo con Centroamérica, ahí se está trabajando en la búsqueda de la convergencia de los tratados de libre comercio para poder constituir una zona más amplia que permita a Centroamérica y a los países que desea establecer una relación más estrecha, pues tener mejores condiciones para ello.
En el tema de migración en la agenda con Estados Unidos, senador, yo quiero asegurarle que hemos sido insistentes, firmes, permanentemente sobre la prioridad que tiene para el gobierno de México la necesidad de que se alcance una reforma migratoria.
Ahí nosotros trabajamos, por un lado, y para ello hemos fortalecido de manera sensible el área encargada de la relación con el Congreso de nuestra Embajada en Washington, trabajamos de manera permanente con los legisladores estadounidenses, con los congresistas y con los representantes, siempre buscando sensibilizarlos y mostrarles datos precisos que dan cuenta de cómo una reforma migratoria sería útil no sólo para México, sino también para Estados Unidos y para la economía.
Por cuestiones de competitividad, por cuestiones económicas y también por temas de seguridad.
El hecho de sacar como se ha llamado de sacar a muchos, muchas personas que viven en Estados Unidos de la sombra, sin duda dará una mayor transparencia y dará mejores condiciones para todos.
Muchas gracias. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Gracias, señora secretaria. Le valoramos su respuesta a las preguntas.
Consulto a los señores senadores si desean hacer uso de su derecho de réplica hasta por un minuto.
Si no fuese así, pasaríamos a la tercera y última ronda solamente con tres intervenciones. Y para ello le doy la palabra al senador Salomón Jara Cruz, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. Y además presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores África. Por lo tanto preveamos las preguntas que vamos a recibir seguramente.
-EL C. SENADOR SALOMON JARA CRUZ: Muchas gracias señor presidente. Canciller, muy buenas tardes, muchas gracias por asistir a esta comparecencia.
La alianza para la seguridad y prosperidad de América del Norte y el esquema de asistencia unilateral denominado Iniciativa-Mérida son dos de los ejemplos más contundentes de la ausencia de una política exterior soberana.
Nuestra relación con los Estados Unidos se encuentra cada vez más dominada por los intereses de los norteamericanos en materia de seguridad y cada vez más alejada de temas fundamentales como la promoción del desarrollo y la disminución de nuestras desigualdades. Por ello reiteramos nuestro más categórico rechazo a la falta de voluntad e imaginación mostrada por el actual gobierno para buscar redefinir los términos de nuestra relación bilateral con los Estados Unidos.
Ha significado esta la continuidad y la profundización de un modelo de interacción bilateral y regional que sólo estimula e incrementa las asimetrías entre nuestros países.
Hemos señalado hasta el cansancio que la Iniciativa Mérida es un paradigma de cooperación equivocado que no garantiza la corresponsabilidad ni atiende las causas que originan nuestros problemas comunes. Lo digo porque a dos años de esta Iniciativa el Congreso mexicano nunca supo con certeza nada sobre el destino y el ejercicio de los cuatrocientos millones de dólares aprobados por el Congreso de los Estados Unidos para el 2008, ni de los cuatrocientos veinte millones aprobados para el 2009; tampoco fuimos debidamente informados de la carta de acuerdo a través de la cual se liberaron buena parte de los recursos en el 2008, ni se nos envió copia del memorando, el cual agradecemos que se nos haya entregado apenas hace un par de horas, apenas un informe sobre esta Iniciativa y no el memorándum de entendimiento ni los acuerdos jurídicos que en ella contiene y este Senado ha brillado porque no conoce de este tema.
Por lo tanto, esperamos que el día de hoy pueda entregarnos una copia de ambos documentos y que nos explique de los cuatrocientos millones de dólares aprobados en el Congreso de los Estados Unidos para ese 2008, cómo se han venido aplicando.
Por otro lado, durante el último año se ha consolidado y profundizado aún más la política de contención y expulsión de personas que han estado vigentes durante la última década en nuestro país.
La actual administración ha ratificado a carecer de un proyecto económico capaz de revertir la tendencia que nos lleva a expulsar anualmente a miles de mexicanos y mexicanas, lo que no se ha podido resolver con políticas sociales y económicas, se ha pretendido llevar a cabo a través de la reflexión y el cierre de fronteras.
Como consecuencia además de poseer el récord de expulsión de personas a nivel mundial, nos hemos convertido en un país de ciudades despobladas y familias desintegradas.
En ese contexto quisiera preguntarle:
¿Cuál es la estrategia del gobierno federal para impulsar una reforma migratoria en los Estados Unidos?
¿Cuál serían las prioridades de nuestro país en el marco de un entendimiento, de un marco de un inminente proceso de reforma a las leyes de migración durante la administración del Presidente Obama?
Y finalmente díganos.
¿Estaría usted dispuesta a impulsar y acompañar un proceso de revisión de las facultades y responsabilidades de los poderes del Estado en materia internacional?
¿Coincide usted en la necesidad de avanzar en un nuevo diseño constitucional en el que el Senado de la República asuma un papel más importante en la definición de nuestra conducta externa?
Por sus respuestas agradecerle y no podía también dejar de hacer una sola pregunta de la comisión de la cual presido.
Usted sabe que en este sexenio se han abierto tres embajadas de México en Africa, la última de ellas fue la de México en Angola, y sobre este particular quisiera preguntar: ¿Si dentro del esquema que hoy se ha dado a conocer con respecto a que van a reducirse algunos gastos exteriores, si está contemplado cerrar nuestra representación en Luanda, Angola, del que apenas ha sido aperturado y que como usted sabe apenas si tenemos una pequeña inserción de nuestro país en Africa?
Muchas gracias por su respuesta.
-EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Gracias, Senador Jara, le agradezco mucho. Le doy la palabra al Senador Eloy Cantú Segovia, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
-EL C. SENADOR ELOY CANTU SEGOVIA: Muchas gracias, senador presidente.
Señora Secretaria:
En el Senado de la República tomamos sumamente en serio los nombramientos, las nominaciones que hace el señor Presidente de la República para puestos como embajadores, cónsules generales, y consideramos sano, para la relación entre Senado y el Ejecutivo, que estos nombramientos no nos enteremos de ellos a través de la prensa, que no nos enteremos cuando ya empiezas a irse en columnas o en notas, en fin, porque esto enrarece la discusión y le da otros visos.
Yo quisiera pedirle que con todo el tacto y la discreción que amerita estos procesos la Cancillería a su digno cargo cuide enormemente que estos nombramientos, los primeros que se enteren sean los senadores, particularmente de la Comisión de Relaciones Exteriores y de las comisiones regionales respectivas. Creo que es mutuamente satisfactorio si logramos esta situación.
Por otra parte, usted hablaba hace un momento de competitividad, y, bueno, en el caso de Japón a lo mejor somos competitivos para vender algunos productos agropecuarios; pero usted sabe que el “World Economic Forum”, el Instituto para el Desarrollo Gerencial de Suiza, el Instituto Mexicano de la Competitividad, han colocado a México, del 2000 a la fecha, año tras año en perdiendo competitividad. Simplemente en el 2000 estamos en el lugar 32 y hoy estamos en el lugar 60.
Yo le quiero preguntar: ¿La Cancillería en su política exterior, ahora veamos de tipo regional, cómo puede impulsar, no nada más elevar la competitividad de México país, sino la competitividad regional de América del Norte?
Es decir, hoy no competimos nada más un país contra otro país, competimos contra regiones; competimos contra la Unión Europea; competimos contra regiones en Sudamérica. ¿Qué se puede hacer para transitar a través de la Política Exterior a una economía regional más competitiva?
Yo sé que el Ejecutivo mantiene reuniones con los ejecutivos de Estados Unidos y de Canadá y el sector privado. ¿Pero qué medidas concretas se pueden hacer para alentar una competitividad regional?
Y aquí una pregunta. Hoy tenemos en el marco del Acuerdo de Libre Comercio con América del Norte lo que se conoce como el NADBANK, que más o menos funciona, pero hay planteamientos de ser más ambiciosos que eso. Ciertamente en Europa nos dieron el testimonio de lo que pudieron lograr en un tránsito de integración económica, hay que admitirlo mayor, con fondos que compensaban las asimetrías entre los países, que alentaban un desarrollo regional más equilibrado. ¿La Cancillería en su política exterior tiene esto contemplado en su agenda, podría entrar en estos temas?
Y finalmente, nosotros hemos celebrado y apoyado, en lo particular el grupo de parlamentarios para el hábitat, que hay diversos parlamentarios aquí en el Senador de la República, la excelente iniciativa del Presidente Calderón de justamente crear un fondo mundial contra el cambio climático, el denominado Fondo Verde.
Pero este fondo si no hay una política que le dé sustento financiero, si no hay una forma de apoyar a través de la Cancillería la creación de este fondo, bueno, pues la realidad es que se puede llegar a la conferencia de la próxima Convención Marco de las Naciones Unidas en Copenhague con un simple discurso ausente de hechos.
¿Nos gustaría saber qué se está haciendo al respecto? Por sus respuestas, muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Muchas gracias, Senador Cantú Segovia. Para finalizar la tercera y última ronda de intervenciones, le doy la palabra al Senador Rubén Camarillo Ortega, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
-EL C. SENADOR RUBEN CAMARILLO ORTEGA: Gracias, presidente. Secretaría, bienvenida una vez más.
Quiero empezar diciendo que estoy de acuerdo en lo que aquí se ha dicho, de que ya no somos lo que fuimos en materia de política exterior. Y dejando a salvo la entrega y patriotismo de mexicanos que han servido realmente en el Servicio Exterior Mexicano quiero explicarme por qué digo que estoy de acuerdo con esto que se ha venido a decir aquí en la tribuna.
La Política Exterior Mexicana que ha ejercido con responsabilidad el gobierno del Presidente Felipe Calderón ha hecho posible fortalecer la presencia internacional de México y recuperar, y reitero, recuperar importantes espacios de interlocución y negociación en los ámbitos bilateral, regional y multilateral.
Una evidente prioridad de la política exterior de nuestro país ha sido la proyección de México en el mundo, fortaleciendo los vínculos de carácter económico, político, social y cultural con todas las regiones de la comunidad internacional. Las principales contribuciones de México en materia de política exterior se ven reflejadas en la cooperación y coordinación internacional que ha efectuado el gobierno del Presidente Felipe Calderón para hacer frente especialmente a la crisis mundial, así como apoyar la reconstrucción del orden financiero internacional en una perspectiva de equidad y de sustentabilidad.
Ciertamente nuestra política exterior responsable y activa ha rendido frutos evidentes. Como aquí se han venido a hacer críticas yo quiero hacer énfasis en los frutos evidentes que se han traducido en la consolidación de vínculos de cooperación para fortalecer la presencia de México en el mundo, y contribuir al desarrollo nacional en beneficio de los mexicanos.
Así, pues, me da mucho gusto que esta ocasión me sirva para reconocer el papel de México, y en particular de la Secretaría de Salud y de la de Relaciones Exteriores, quienes mostraron una gran madurez durante la crisis sanitaria por la aparición del virus de la “influencia” AH1N1.
El trabajo que hicieron, Secretaria, en ese momento tan especial de la vida internacional es verdaderamente meritoria. Así, pues, creo yo que México ha asumido la responsabilidad para enfrentar la compleja realidad internacional. En ese sentido, quiero destacar el liderazgo que nuestro país ha ocupado en la adopción de acciones para la prevención y el combate al terrorismo, y para el crimen organizado, y también para el narcotráfico.
Hemos respaldado dichos esfuerzos con la aplicación de la estrategia global de las Naciones Unidas contra el terrorismo y participado activamente en diversos foros sobre la materia en clara congruencia con la lucha que estamos librando al interior de nuestro país.
Recientemente, por cierto, asumimos la Presidencia del Comité Interamericano contra el Terrorismo en donde se ha promovido la adopción de la declaración sobre seguridad y controles fronterizos en la lucha contra el terrorismo, por poner algunos ejemplos.
Voy a terminar mi participación haciendo dos reflexiones finales: primero, a mi juicio es importante hacer hincapié en que el Senado de la República debe redoblar esfuerzos para trabajar en el ejercicio de una diplomacia parlamentaria sólida que fortalezca las posiciones de nuestra política exterior; y, segundo, quiero también ser enfático que en el Senado de la República los senadores del PAN continuaremos acompañando al Ejecutivo Federal y a la Secretaría de Relaciones Exteriores en el esfuerzo de desarrollar una políticas exterior sensible hacia las necesidades de los mexicanos allende de nuestras fronteras.
Y mi pregunta sería la siguiente, señora Embajadora: ¿Aquí se ha dicho que la política exterior no tiene rumbo, que no hay prioridades, que hay temas importantes, como la migración, que no han sido atendidos apropiadamente, particularmente el tema de la protección de los mexicanos en el exterior?
Yo quisiera dejarle el tiempo de la respuesta a mi pregunta para que en su voz pudiera usted enfatizar las principales estrategias en materia de política exterior de nuestro país y que no quede la duda en este recinto de que hay rumbo, hay visión y también hay decisión de parte del Ejecutivo en materia de política exterior.
Muchas gracias. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Muchas gracias al Senador Camarillo. Que quede constancia para los efectos del Diario de los Debates que el senador se refirió al peso de la “influencia” en el brote de “influenza", para que no haya mayor complicación.
Bien, le doy la palabra a la canciller Espinosa para dar puntual respuesta a los señalamientos de esta tercera ronda de preguntas. Tiene la palabra, señora canciller.
- LA C. SECRETARIA DE RELACIONES EXTERIORES DE MEXICO, PATRICIA ESPINOSA CANTELLANO: Con mucho gusto, con su permiso señor Presidente.
Quisiera referirme a esta serie de comentarios y preguntas que de entrada también quiero agradecer enormemente, agradecer el interés de todos ustedes, de todas ustedes en estos temas de política exterior.
En relación con el tema de nuestra relación con los Estados Unidos que ha planteado el Senador Jara -quien por cierto, sé que hoy cumple años, muchas felicidades, senador- en relación con estos temas, quisiera comentar sobre la Iniciativa Mérida, reiterar que verdaderamente ha sido muy grato para nosotros en la cancillería poder tener el acompañamiento permanente de este Senado de la República a través de senadores del PRI, del PAN y del PRD en las discusiones y los distintos, las distintas etapas de la Iniciativa Mérida. Senador, yo me encargaré de que usted reciba de manera periódica con mucha oportunidad toda la información específica sobre cómo se está instrumentando la Iniciativa Mérida.
En relación con el desembolso, la recepción de los equipos que están financiados por los fondos que han sido aprobados por el Congreso Estadounidense ha habido, en efecto, al inicio un proceso largo de preparación, un proceso largo par que empezaran a llegar estos equipos. Actualmente, estamos en el momento en que están empezando a llegar, han llegado ya algunos equipos de inspección no intrusiva, importantes para el control en la entrada de nuestras aduanas, tanto en los puertos marítimos como en nuestras fronteras terrestres.
Esperamos, antes del fin de año recibir al menos dos de los helicópteros que habían sido incluidos, también en el presupuesto inicial, también se han iniciado ya una serie de acciones de capacitación para las fuerzas de seguridad que estaban contempladas dentro de la Iniciativa Mérida; con mucho gusto, senador le haremos llegar una carpeta completa con la información que usted solicita, y reitero nuestro interés en que éste sea un proceso en el que esta soberanía participe con nosotros muy de la mano, porque hay definiciones importantes que tenemos que hacer hacia delante.
En relación con el tema de la reforma migratoria, simplemente reiterar que es un tema de fundamental importancia para México, que es un tema en el que estamos trabajando a través de contactos cotidianos diarios con los congresistas, con los representantes estadounidenses, con las autoridades locales, con las autoridades estatales, a todos los niveles estamos trabajando para sensibilizar sobre la necesidad de que esta reforma migratoria se dé, y por cierto que, la crisis económica y la pérdida de competitividad de América del Norte y general nos ha dado un elemento adicional para fortalecer este argumento.
La realidad es que la economía estadounidense necesita mayor mano de obra, tenemos características complementarias, y por lo tanto está en el beneficio mutuo poder avanzar en ese sentido.
Aprovecho también para comentar sobre el grupo de alto nivel en materia migratoria que había sido planteada en una de las preguntas iniciales de la primera ronda, y para comentarles que es un, este grupo de alto nivel surge como una propuesta del Gobierno de México al Gobierno de los Estados Unidos, concretamente a través de la Secretaria Janet Napolitano con el propósito que pudiéramos avanzar, independientemente de la discusión de la reforma migratoria, de que podamos avanzar en acciones que redunden en un mejoramiento de la situación en nuestros migrantes, bajo la legislación actual. Por ejemplo, el tema de la separación de las familias, el tema del traslado de los mexicanos que son deportados de una manera segura y con pleno respeto a sus derechos, el tema también del acceso que pueden tener los migrantes a ciertos servicios en Estados Unidos.
Este es el propósito, estamos en la etapa de definición del mandato de este grupo, de los parámetros para este diálogo, y de los interlocutores, porque del lado nuestro tanto como del lado estadounidense hay distintos interlocutores dependiendo de los temas que queremos abordar, pero la intención es trabajar desde ahora, y trabajar de manera simultánea al proceso que nosotros esperamos que pueda llevar a una reforma migratoria impulsada por el presidente Barack Obama.
En cuanto a nuestra presencia en Africa, en efecto, senador, y ahí un reconocimiento a usted por el apoyo que ha brindado siempre a la cancillería para que nuestro trabajo y nuestra vinculación con los países del continente africano sea más vigoroso, y respondiendo concretamente al tema de Angola.
Ha habido dificultades por las condiciones que prevalecen en Angola, que se ha encarecido de manera verdaderamente dramática, y hay una gran escasez de servicios, ha habido dificultades para poder terminar de instalar nuestra embajada. Entonces, nosotros estamos por supuesto ante la situación de tener que recortar nuestra presencia en el exterior, no hemos definido cuál va a ser exactamente, de qué manera lo vamos a hacer, es un tema que está siendo considerado el día de hoy, el Secretario Carstens está compareciendo en la Cámara de Diputados sobre el tema del paquete económico, pero sí lo que sí quisiera yo subrayar es que en cualquier caso nosotros haremos más con menos, acataremos esta disciplina de austeridad presupuestaria, pero eso no deberá redundar en una reducción del activismo de México en el exterior, y de la defensa de nuestros intereses más allá de nuestras fronteras.
Senador Cantú, en relación con los nombramientos, senador.
En primer lugar agradecer el apoyo del Senado para la ratificación de un gran número de nombramientos de embajadores mexicanos, y la atención y las consideraciones que todos y todas ustedes han tenido con nuestros embajadores aquí, cuando han venido a comparecer en el Senado.
Quisiera señalar que es un tema bastante delicado la cuestión de cómo hacer, cómo comunicar y cuándo comunicar estos nombramientos, y al respecto, simplemente subrayar que, lo que nosotros cuidamos en la cancillería, lo que la cancillería desea cuidar permanentemente pues es que de ninguna manera haya ningún pronunciamiento sobre un nombramiento, hasta que tengamos el beneplácito del país receptor.
Esa es una de las formas básicas de la diplomacia, es poco elegante, y la verdad es, no se acepta de buen grado que un nombramiento sea ventilado antes de que el país receptor haya emitido su beneplácito.
En ocasiones ocurre, yo quisiera asegurarle que por nuestra parte el interés está en comunicarnos con ustedes, con esta soberanía, en cuanto las condiciones nos lo permiten, en cuanto es prudente ya de forma oficial decirles, y a veces en forma reservada, incluso anteriormente decirles sobre los nombramientos que vienen, y que nos vamos a esforzar por supuesto porque haya una mayor comunicación en este tema.
En el tema de competencia, senador, quisiera, de competitividad, quisiera comentarle que precisamente este tema de competitividad regional fue uno de los temas centrales en la reunión trilateral, de México, Estados Unidos y Canadá en Guadalajara, y ha sido también un tema central de los planteamientos del Presidente Felipe Calderón en su diálogo con el Presidente Obama, el planteamiento ha sido, nosotros debemos vernos no como competidores, debemos vernos como socios para competir frente a otros países y otras regiones en el mundo. Y por esa razón, la agenda que hemos venido construyendo incluye temas como críticos, como pueden ser la construcción de una visión, de una frontera común, una frontera moderna, eficiente, con una visión de largo plazo en donde la infraestructura tiene un papel fundamental, ¿para qué? Para asegurar que la frontera y el flujo de bienes y de personas lícitos sea eficiente, pero también para asegurar que haya una enorme seguridad en esa frontera en beneficio de ambos países. Esa visión de frontera a mediano y largo plazo es un planteamiento que tenemos como uno de los elementos, no, por supuesto no es el único, pero uno de los elementos para elevar la competitividad de la región.
El tema del NADBANK que es un tema que hemos venido planteando a lo largo de los tres años casi que lleva este gobierno, yo me congratulo de que en mi última visita a Washington en mis diálogos con algunos representantes y congresistas, pude observar que hay una disposición a considerar que la ampliación del mandato del NADBANK, de tal forma que este banco pueda ser útil para el desarrollo de esa infraestructura fronteriza, eficiente, segura, una infraestructura del siglo XXI.
Sobre el tema de cambio climático y del fondo verde, en particular. Quisiera comentar que este es uno de los temas en los que México se ha posicionado a la vanguardia en la comunidad internacional, es uno de los temas en donde México claramente emerge como un país en un desarrollo de vanguardia, ¿por qué? Porque es el único país en desarrollo que ha construido un programa especial contra el cambio climático con estrategia, una estrategia específica de lucha contra el cambio climático, somos el único país en desarrollo que hemos presentado tres comunicaciones a la oficina de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre cambio climático en relación a las emisiones de bióxido de carbono de México.
Esto ha demostrado, esto y los múltiples programas que el gobierno de México ha venido realizando, ha demostrado el compromiso de nuestro país, del Gobierno del Presidente Calderón y de manera muy personal el liderazgo en este tema.
Sobre el fondo verde, ese es uno de los aspectos más destacados, el fondo verde es un planteamiento verdaderamente novedoso, un planteamiento que le da contenido concreto al principio de responsabilidades comunes, pero diferenciadas, está consagrado en la Convención Contra el Cambio Climático, ¿por qué? Porque el fondo verdel o que plantea es que todos los países deben aportar para poder contar con recursos financieros que permitan apoyar proyectos específicos contra el cambio climático, que por cierto, ¿por qué no hemos avanzado tanto? Porque los mecanismos financieros realmente no han funcionado, lo que estaba previsto en la Convención no ha sido suficiente para que los países se comprometan a hacer programas de gran envergadura, necesitan tener los incentivos económicos concretos y adecuados para que los países no tengan ese temor de asumir compromisos en la materia de lucha contra el cambio climático, entonces por primera vez un país en desarrollo plantea, vamos a hacer un fondo, pero no un fondo en el que ustedes ven y nosotros nada más nos beneficiemos, vamos a hacer un fondo en el donde todos seamos corresponsables, pero después qué pasa, cada uno va a poder retirar de acuerdo con su situación, de acuerdo con sus posibilidades, de acuerdo con sus necesidades. Esto da un contenido de verdad muy concreto a este principio de responsabilidades comunes, pero diferenciadas, genera los incentivos para poder seguir adelante.
En la Cancillería hemos dado una gran atención a este tema, aunque en realidad también compartimos la responsabilidad con la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, pero tan es así que le hemos dado una gran atención que se ha nombrado a un Embajador del Servicio Exterior Mexicano como representante para las negociaciones en materia de cambio climático. Son tantas las reuniones y tantos los momentos de diálogo que de verdad se requería que una persona de alto nivel, un negociador pudiera estar dedicado de tiempo completo a este tema, así es que yo me congratulo de su interés senador, y también me comprometo a mantenerlo informado de cómo evoluciona este tema.
Compartimos también la preocupación sobre qué es lo que va a surgir de la conferencia de Copenhague, sin embargo estamos, repito, de manera muy activa promoviendo que haya acuerdos sustantivos, sobre todo en este tema de financiamiento, que en nuestra opinión es un tema fundamental para destrabar este impás en el que ha estado la negociación por algún tiempo.
Finalmente agradecer enormemente los comentarios al Senador Rubén Camarillo, de verdad, muchísimas gracias, hemos contado con ese apoyo y nosotros quisiéramos reiterar, siento que no puedo reiterarlo suficientemente la importancia que le damos a este diálogo con esta soberanía y la necesidad de que sigamos fortaleciendo.
Yo quisiera referirme al tema de protección de mexicanos en el exterior. En primer lugar para comentar que se ha convertido de verdad en una de las principales áreas de trabajo de la Cancillería Mexicana, prácticamente la mitad de nuestras representaciones en el exterior son consulados o son secciones consulares que se dedican, por supuesto a la extensión de documentos, a todos los temas que han sido tradicionales en los consulados, de las funciones consulares, pero sobre todo al tema de la protección de mexicanos en el exterior. Y ello ha sido posible gracias a que el Congreso de la Unión ha aprobado en años pasados que la Cancillería pueda contar con los recursos de la recaudación consular para poder canalizarlo hacia las labores de protección. Esto nos ha permitido fortalecer estas labores de protección, y quiero también decirles que cualquiera que sea esta tarea que van, bueno, desde casos básicos de asistencia jurídica hasta repatriación de menores, hasta las visitas a los mexicanos que se encuentran recluidos en cárceles, en fin, que cubren de verdad un rango muy, muy amplio de acción por parte de la Cancillería, vamos a seguir realizándolo con el mismo entusiasmo de siempre, los invito además, si alguno de ustedes tiene interés a que en algún momento organicemos una misión, vayan ustedes a alguno de nuestros consulados, puedan ver de primera mano cuál es esa experiencia en materia de protección de los mexicanos en el exterior.
Creo, Presidente, que con esto habríamos agotado, y si me permiten, nada más, nuevamente agradecerles a todos su interés en los temas de política exterior, hoy es un día especial para todos los mexicanos y con mayor razón por eso agradezco su presencia, su interés, su participación y el trabajo conjunto con la Cancillería. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Muchas gracias Secretaria.
Consulto a los señores senadores Jara, Cantú y Camarillo si desean hacer uso de su derecho de réplica.
Senador Camarillo, por favor.
-EL C. SENADOR RUBEN CAMARILLO ORTEGA (Desde su escaño): Solamente para hacer dos precisiones finales: la primera, que esta comparecencia no cancele la posibilidad que en comisiones pudiéramos interiorizar algunos de los temas que aquí han sido expuestos; y segundo y final, expresar mi preocupación y también un poco o un mucho de pena por la cantidad de Senadores que quedamos en el recinto a esta hora. Gracias, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: Muchas gracias.
¿Algún otro Senador?
-Sólo los Senadores que hayan hecho uso de la palabra en la tercera ronda.
-A propósito del comentario del Senador Camarillo. No se preocupe, Senador, esta Mesa Directiva ha tomado debida nota del enorme esfuerzo de quienes están en el Pleno, y habrá oportunidad de valorarlo cuando autoricemos compromisos de diplomacia parlamentaria, así que no se preocupe. (Aplausos).
-Señora Embajadora Patricia Espinosa Cantellano, agradezco enormemente, a nombre del Senado de la República, su presencia en esta Sesión.
Valoro y agradezco la presencia de los señores Subsecretarios y del enlace legislativo que se encuentra también con nosotros acompañándola en esta comparecencia.
Informo que intervinieron 14 señores Senadores y la Senadora, con 4 réplicas más, es decir 18 intervenciones, que creo que mostraron el abanico de la pluralidad del Senado de la República y sus grupos parlamentarios y el interés en diversos temas, y efectivamente este ejercicio de intercambio de puntos de vista y de rendición de cuentas de los miembros del gabinete y del Gobierno frente al Congreso, es una obligación legal y una práctica política que seguramente mantendremos.
Pido --por lo tanto-- a los señores Senadores que fueron nombrados al inicio de la comparecencia, para que acompañen a la Embajadora cuando desee retirarse, y les solicito, si fueran tan amables, un último esfuerzo, sólo de 6 minutos más, para desahogar 2 ó 3 temas rápidos antes de concluir nuestra Sesión.
-Muchas gracias, señora Secretaria. (Aplausos).