Reacciones ante el intento de censura

Diputados del PRI, PRD y PT condenaron la suspensión provisional que hiciera la jueza Décimo Segunda de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, Blanca Lobo Domínguez, de la película “Presunto Culpable”, al considerar que se trata de un acto de censura que afecta la libertad de expresión.

En tanto, el PAN –en voz del vicecoordinador Carlos Alberto Pérez Cuevas- manifestó que es necesario preservar, tanto el derecho a la libertad de expresión, como el de la persona a su intimidad, que manifestó.

El coordinador del grupo parlamentario del PRI, Francisco Rojas Gutiérrez, señaló que debe rectificarse la decisión de censurar la proyección del documental  a fin de que este caso regrese a las salas de cine.  Refirió que la etapa de censura a la libertad de expresión debe quedarse en el pasado, por lo que se pronunció en contra de la decisión de la juez federal.

Del mismo tema, el vicecoordinador del PAN, Carlos Alberto Pérez Cuevas, aseguró que se debe respetar la libertad de expresión en la exhibición del documental “Presunto Culpable”; no obstante, aclaró que al mismo tiempo es necesario “salvaguardar el derecho y la libertad de la persona que no dio su consentimiento para aparecer en la cinta”.  “Hay que cuidar su derecho fundamental (del inconforme que interpuso un amparo), pero también el derecho de todos los mexicanos a la libertad de expresión (…) La realidad es que el documental desvela, exhibe, desnuda la realidad de un sistema de justicia mexicano anquilosado, corrupto, viejo, que tenemos que revisar”, subrayó el legislador.

Explicó que existe un “choque de dos derechos”, en el de la libertad de expresión, que permite conocer la realidad del sistema de justicia, y el fundamental de la persona a su intimidad, que no permita ser exhibido en un documental público.

“Por ello, el Tribunal Superior de Justicia (del DF) o, en su caso, quien determinó la sanción, tiene que tener el criterio jurídico amplio para salvaguardar ambos derechos y no imponer uno sobre otro”, consideró.

También, Alejandro Encinas, coordinador de la fracción parlamentaria del PRD, dijo que los diputados de todos los grupos parlamentarios condenan el acto de censura a la película “Presunto Culpable” que indudablemente pretende encubrir toda la corrupción y descomposición que existe en el Poder Judicial. Pidió que la resolución de la juez de Distrito sea revisada, tanto por el Consejo de la Judicatura, como por el Poder Judicial Federal.  Opinó que no debió haber procedido el amparo provisional a petición de una persona que aparece en dicho documental, y argumenta verse afectado en su imagen pública y su honor.

Al respecto, el líder de los diputados del PT, Pedro Vázquez González, calificó de inaceptable que se restrinja a la cinta  por ello, pidió a la audiencia por la que transite el amparo “no vaya a ser a favor de la no exhibición”.  Explicó que la película da cuenta de una serie de irregularidades en la impartición de justicia que versa en que gente inocente, por falta de recursos económicos, no tiene un debido proceso, y aunque “podría dañar la imagen del Poder Judicial, es una realidad que vive el país”. Recordó que la Secretaría de Gobernación determinó que la cinta reunía los requisitos para que fuera exhibida y “en ese sentido, se inició su proyección y ahora vemos que pudiera ver alguna maniobra, pero lo cierto es que la libertad de expresión se ve limitada”.

En el Senado:

El presidente de la Junta de Coordinación Política, José González Morfín, dijo:

"… la película no hace otra cosa más que relatar lo que realmente sucede en esos juicios, en esos procesos judiciales porque pues está filmada en tiempo real, entonces me parece que la juez se equivocó, yo creo que el amparo no es para eso, otorga una suspensión creo que de manera precipitada, los juicios son públicos, los expedientes también. Yo creo que lo que más necesita en este momento el Poder Judicial es transparentar sus cosas, transparentar sus procedimientos, la forma como emite sus sentencias y me parece que la decisión que tomó la juez no ayuda para nada. Yo ya vi. el documental, tuve la oportunidad de estar el día del estreno, he platicado con quienes lo hicieron, la verdad mis respetos, yo creo que el trabajo que hicieron tiene que ayudar mucho para que haya modificaciones en nuestros procedimientos judiciales, para que se concluya con la legislación que tiene que ver en materia de juicios orales, para dar mucho mayor transparencia a cómo emitimos las sentencias.

Yo creo que Gobernación estará revisando la sentencia que emitió la juez, o la suspensión provisional que emitió la juez. Yo esperaría que la juez no fuera a otorgar después la suspensión definitiva, que se pudiera revisar esto de inmediato para que la película pronto esté en carteleras.

Yo entiendo que Gobernación lo único que hace es autorizar la calificación o la clasificación de las películas, entonces me parece que la comunicación que le hace a la Secretaría de Gobernación pidiéndole que retire las películas, pues está a todas luces sobredimensionada y me parece que, en todo caso, lo que debió de haber habido fue simplemente pues algún otro tipo de comunicación, pero nunca de ninguna manera suspender la exhibición de la película.

Yo creo que esto hará mayor conciencia entre los ciudadanos para que pues los ciudadanos vean la película, y yo creo que en la medida en que vean la película pues esto va a ayudar a que haya mayor conciencia de lo que está pasando en el Poder Judicial.
Por su parte el Senador Santiago Creel, señaló:

"Lo que es claro es que el hecho de que presunto culpable haya sido inocente no le gustó al sistema judicial mexicano. Y ha respondido con un recurso para acallar algo que los mexicanos ya vimos, ya escuchamos y ya constatamos: ahí está el testimonio y espero que esa resolución judicial pueda revocarse lo más pronto posible, en los términos legales, porque no podemos regresar al México de la censura. Si el sistema judicial está mal, hay que reconocerlo, lo primero, y después, poner plena voluntad para arreglarlo. No podemos seguir ocultando las cosas, tapando al sol con un dedo en este caso con la resolución de una juez para acallar lo que tiene nuestro sistema judicial que está enfermo. Hay que curarlo y la mejor manera de entender por qué está enfermo está, precisamente, en la película Presunto Culpable.

Y en verdad existe confusión en la opinión pública, de incluso legisladores que han criticado la actuación del Consejo de la Judicatura federal (CJF), por lo que el órgano que administra a los juzgados federales, se deslindó este jueves de cualquier intento de censura al documental  y sostuvo que la suspensión de su exhibición es un fallo que atañe a un solo juzgador.

En un comunicado, la Judicatura dijo que en el litigio por el filme existe una colisión de derechos, en relación a que entran en disputa el derecho a la libre expresión y al de ser consultado para utilizar la imagen de un tercero.  "En relación a los comentarios que pudieran inferir que el Poder Judicial de la Federación intenta censurar el documental 'Presunto Culpable', el CJF lo rechaza categóricamente y reitera su absoluto respeto a la libertad de expresión, y a todas las libertades. Su protección es su labor cotidiana.

"Es importante que los medios de comunicación y la sociedad en general conozcan con exactitud y transparencia que se trata de una decisión de la juez 12 de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, en el proceso del amparo ante ella promovido, procedimiento inmerso en actos que lo acercan a una eventual colisión de derechos", dijo la Judicatura.

El propio Poder Judicial de la Federación, agregó, ha exhibido dicha cinta entre el mismo personal, por tratarse de un tema altamente sensible para la sociedad y el cual debe ser del conocimiento de los servidores públicos, incluido el personal jurisdiccional.

Indicó que la juzgadora que suspendió la exhibición, como todos los jueces federales, están obligados a atender por la vía del amparo a cualquier ciudadano que se dice afectado en sus derechos fundamentales.

"El Consejo de la Judicatura Federal dará información a la sociedad respecto del avance de las actuaciones del mencionado juicio de amparo, como lo ha venido haciendo, para su puntual conocimiento.

"La mayor garantía del respeto a la ley que tienen los ciudadanos, es que los jueces sean siempre imparciales y sus actuaciones estén respaldadas en la Constitución y en las leyes", concluye el comunicado.