Cámara de Diputados....Tarde del miércoles 4 de diciembre
Diferencias en San Lázaro con el procedimiento legislativo de la reforma político-electoral
Después de un intenso proceso legislativo donde cuatro comisiones unidas, dictaminaron con varios cambios a la propuesta original y después de una discusión en el pleno senatorial la madrugada del miércoles 4 de diciembre fueron aprobadas en lo general y en lo particular las reformas a los artículos 26, 28, 29, 35, 41, 54, 55, 59, 65, 69, 73, 74, 76, 78, 82, 83, 84, 89, 90, 93, 95, 99, 102. 105, 107, 110, 111, 115, 116 y 119, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos ; la llamada reforma política-electoral.
Por lo que el Presidente del Senado la remitió de inmediato a la Cámara de Diputados para sus efectos constitucionales.
Sesión del pleno:
Informo a la asamblea que se recibió acuerdo de la
Junta de Coordinación Política. Proceda la Secretaría a dar lectura.
El
Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Acuerdo.
Primero.
El pleno de la Cámara de Diputados, en uso pleno de sus facultades soberanas,
instruye al Presidente de la Mesa Directiva para que una vez recibida la minuta
que reforma, deroga y adiciona diversas disposiciones de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia político-electoral,
remitida por el Senado de la República, para los efectos de lo establecido en
los artículos 135 y 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, sea incorporada al orden del día en publicidad el día de hoy en la Gaceta
Parlamentaria, y con fundamento en el artículo 82, numeral 2, fracción I del
Reglamento de la Cámara de Diputados, se dispensen todos los trámites a efecto
que sea puesta a discusión y votación en sesión el día de mañana.
Segundo.
En relación con las llamadas cartas ciudadanas, se solicita a la Presidencia de
la Mesa Directiva que en esta sesión formule los siguientes turnos a
iniciativas con proyecto de decreto que han sido suscritas por legisladores de
los Grupos Parlamentarios del Partido Revolucionario Institucional, Partido
Acción Nacional y Partido de la Revolución Democrática.
a)
Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas
disposiciones de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos
Mexicanos; de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en materia
electoral; de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal
y del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales en materia
de iniciativa ciudadana e iniciativa preferente. Turno a Comisión de
Gobernación.
b)
Iniciativa con proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal de
Consulta Popular. Turno a Comisión de Gobernación.
c)
Iniciativa con proyecto de decreto que reforma la base tercera, apartados A,
párrafo tercero, y C, párrafo segundo del artículo 41 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos. Turno a Comisión de Puntos
Constitucionales.
Tercero.
Se instruye a las Juntas Directivas de las Comisiones mencionadas en el
resolutivo anterior, a que en términos de los artículos 168, numeral 1, y 170,
numeral 1, del Reglamento de la Cámara de Diputados, convoquen a reunión de
trabajo con carácter extraordinario y otorgando el carácter de urgente al
despacho de las iniciativas antes referidas, en términos del artículo 177,
numeral 4, del mismo Reglamento, inicien su dictaminación a la mayor brevedad
posible.
Cuarto.
Respecto a la iniciativa con proyecto de decreto que expide la Ley
Reglamentaria del artículo 6o, párrafo primero de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos en materia de derecho de réplica, y que reforma el
artículo 53 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, turnada a
la Comisión de Gobernación, se instruye a la Junta Directiva de dicho órgano a
que proceda para su despacho conforme al resolutivo anterior del presente
acuerdo.
Quinto.
El presente acuerdo entrará en vigor en el momento de su aprobación por el
pleno de la Cámara de Diputados. Es cuanto, señor presidente.
El
Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Está a discusión el asunto. Esta Presidencia
informa a la asamblea que se han registrado los siguientes oradores. En contra,
los diputados Julio César Moreno Rivera, Manuel Huerta Ladrón de Guevara,
Ricardo Mejía Berdeja, Fernando Belaunzarán Méndez, Alfonso Durazo Montaño,
Fernando Zárate Salgado y Rosendo Medina Filigrana.
A
favor, los diputados Marcos Aguilar Vega, Francisco Arroyo Vieyra, Ricardo
Villarreal García, Tomás Torres Mercado, Fernando Rodríguez Doval y Héctor
Gutiérrez de la Garza. Concluida la primera ronda de seis oradores en contra y
seis oradores a favor, consultaremos a la asamblea si el asunto se encuentra
suficientemente discutido.
Tiene
el uso de la palabra para hablar en contra el diputado Julio César Moreno
Rivera, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
El
diputado Julio César Moreno Rivera: Gracias, presidente, con su venia. Compañeras, compañeros
diputados, es la primera vez que me subo a esta tribuna a hablar en contra, en
contra del trámite que se está dando a la minuta, omitiendo el turno a la
Comisión de Puntos Constitucionales, el cual se le quiere legitimar mediante el
acuerdo que acabamos de escuchar.
Y
argumento diciendo, en la Comisión de Puntos Constitucionales siempre hemos
estado abiertos al diálogo, a la discusión. Reconocemos que hay pluralidad de
opiniones, sin embargo ha sido un espacio de reflexión y análisis a los temas
que aquí se han presentado, lo que ha permitido que hasta el día de hoy esta
Cámara haya aprobado 14 reformas constitucionales.
Los
temas han sido diversos, desde la reforma en materia de educación, hace un año,
así como la de telecomunicaciones, transparencia, deuda de los estados,
seguridad social, entre otras, de suma importancia para nuestro país, y en
todas y cada una de ellas siempre ha prevalecido el debate, el estricto apego
al proceso legislativo.
En
este sentido, la minuta enviada por el Senado de la República plantea una
profunda reforma al régimen político mexicano y su sistema electoral, que
tendrá hondas consecuencias para la población, por lo que amerita un análisis
responsable y cuidadoso analizar las reformas propuestas a 30 artículos de la
Constitución, así como la redacción de 22 artículos transitorios, exige el
tiempo suficiente para escuchar todas las voces y revisar con atención la
discusión al seno de la Comisión de Puntos Constitución.
Para
cualquier reforma constitucional debe existir un dictamen previo, como ocurrió
en el Constituyente del 17, que antes de aprobar y expedir las reformas
constitucionales que abrogaron la Constitución del 5 de febrero del 57, la
asamblea conoció los correspondientes dictámenes, origen de los artículos que
ahora el Senado propone reformar.
Actualmente
la Constitución establece en su artículo 72 I que las iniciativas de leyes o
decretos que se presenten en la Cámara pasen a la comisión dictaminadora.
Asimismo, el inciso f), del mismo artículo, dispone que en la interpretación,
reforma o derogación de las leyes o decretos se observarán los mismos trámites
establecidos para su formación.
La
minuta debe turnarse a la comisión que dictaminen, porque así lo establecen los
artículos 68 y 95 del Reglamento de la Cámara de Diputados, específicamente el
artículo 68, así que se ha decidido en todos los casos, que en la Cámara de Diputados
como Cámara revisora, ha conocido por primera vez una minuta del Senado, en
términos del inciso a) al artículo 72 constitucional, por lo que exigir el
asunto, que se turne a la Comisión de Puntos Constitucionales tiene respaldo
constitucional legal y reglamentario. Además de que ha sido una práctica
parlamentaria reiterada, dado que no existe antecedente alguno que demuestre
que el proceso legislativo se haya llevado a cabo en forma distinta a lo
establecido en el marco jurídico.
Es
inédito, nunca en la historia de esta Cámara se ha...
El
Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Permítame, diputado, un diputado desea hacerle una
pregunta. ¿Aceptaría usted la pregunta?
El
diputado Julio César Moreno Rivera: No. No me interrumpa, por favor.
El
Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Es inédito. Nunca en la historia de esta Cámara se
ha limitado la discusión de una reforma constitucional en la Comisión de Puntos
Constitucionales.
Además,
se robustece lo anterior con lo dispuesto por el artículo 95, numeral 1,
fracciones I y II del Reglamento de la Cámara de Diputados, que indica, en el
caso de las minutas a las que hace referencia el artículo 72, el presidente
dará el turno que corresponda en cuanto el asunto se reciba y se dé cuenta a
este pleno.
En este
ejercicio democrático, de revisión y contrapeso, el trabajo de las comisiones
de dictaminar es fundamental, ya que permite allegarse de todos los elementos
para ofrecer un dictamen detallado y consensado. Observar los preceptos
constitucionales y legales en materia de procedimiento legislativo, turno a
comisiones y elaboración de dictamen correspondiente.
Se
trata entonces de evitar una imposición de la mayoría de esta Cámara, que
vulnera la Constitución, la Ley Orgánica del Congreso, el Reglamento de la
Cámara de Diputados y la práctica parlamentaria democrática.
Por
ello, en respeto a dichos ordenamientos y al clima democrático que debe
prevalecer en la Cámara de Diputados, es improcedente la dispensa de trámites a
la minuta del Senado en materia de reforma político-electoral. Y en
consecuencia y en mi calidad de presidente, exijo su turno a la Comisión de
Puntos Constitucionales para su estudio y elaboración del dictamen
correspondiente.
Compañeras
y compañeros diputados, al inicio de esta legislatura protestamos como
diputados respetar la Constitución y las leyes que de ella emanan como un acto
de compromiso democrático y republicano para servir a nuestros representados.
Yo
invito, compañeros diputados, y permítanme concluir. Yo invito y apelo a la
sensibilidad de este pleno, incluso invito a todos mis compañeros del Grupo
Parlamentario del PRD, que si este pleno decide atropellar el derecho a debatir
a los diputados que conformamos la Comisión de Puntos Constitucionales, este
pleno cargará con la responsabilidad y la vergüenza pública y sentará el primer
precedente de uno de los peores atropellos y desaseos legislativos.
Por
eso, compañeros y compañeras diputados, digamos no a este albazo legislativo.
Sí a la discusión, sí al debate y evitemos un atropello más a nuestra
Constitución. Es cuanto, diputado presidente.
El
Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias, diputado Julio César Moreno Rivera. Tiene
el uso de la palabra el diputado Francisco Arroyo Vieyra, para hablar a favor.
El
diputado Enrique Alejandro Flores Flores (desde la curul): Presidente.
El
Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Sonido en la curul del diputado Enrique Flores.
Dígame, diputado, con qué objeto.
El
diputado Enrique Alejandro Flores Flores (desde la curul): Sí, diputado presidente,
solamente para dejar en claro la doble moral del presidente de la Comisión de
Puntos Constitucionales, ya que la semana pasada tuvimos en esta Cámara la
discusión y la votación dispensando los trámites de una reforma tan importante
como la política electoral, que fue la de Transparencia, y ahí sí, el
presidente de la Comisión no se inconformó por estos trámites, por esta
dispensa.
Entonces,
es por demás vergonzosa la doble moral que está mostrando en este sentido.
Debería ser más sencillo en este sentido y no decir cosas que están muy
alejadas de la realidad, en el sentido de que es tan importante una como otra,
y si me apuran, es más importante la de Transparencia para los ciudadanos que
ésta político-electoral.
Entonces,
nada más dejar en claro el doble discurso del presidente de la Comisión de
Puntos. Gracias.
El
diputado Marcos Rosendo Medina Filigrana (desde la curul): Presidente.
El
Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Ya le he dado la palabra al diputado Arroyo Vieyra,
inmediatamente después le voy a preguntar al diputado Medina Filigrana con qué
objeto. Adelante, diputado Arroyo.
El
diputado Julio César Moreno Rivera (desde la curul): Presidente, por alusiones personales.
El
Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: ¿Quiere usted contestar inmediatamente?, tendría
usted derecho de acuerdo al Reglamento. Diputado Arroyo Vieyra, ¿sería usted
tan generoso de permitir al diputado Julio César Moreno responder las alusiones
personales?
El
diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: No tengo ningún inconveniente. Me deja usted como
caballo en el arrancadero.
El
Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Adelante. Desde su lugar. Sonido en la curul del
diputado Julios César Moreno. Gracias, diputado Arroyo.
El
diputado Julio César Moreno Rivera (desde la curul): Gracias, presidente. Sonido. Gracias.
Presidente, lamento...
El
Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Permítame, diputado.
El
diputado Julio César Moreno Rivera (desde la curul): Gracias. Presidente, lamento en verdad
la intervención que me antecedió por la gran ignorancia que deja plasmada, toda
vez que estamos hablando de una cuestión completamente diferente.
Aquí
estamos por supuesto dejando claro la grave violación al procedimiento, a lo
que se refirió el diputado que me antecedió es otra cosa completamente
diferente y aquí quiere tergiversar las cosas. Lamento, porque lo único que
demuestra es su bajo perfil y su bajo nivel en este Congreso. Gracias,
diputado.
El
Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias a usted. Adelante, diputado Arrollo
Vieyra. Sonido en la tribuna.
El
diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Debo advertir que puedo desilusionar a una parte de
la asamblea porque voy a hablar muy bien de quien me ha antecedido en el uso de
la palabra. Don Julio César ha sido un espléndido presidente de la Comisión de
Puntos Constitucionales, un abogado por demás pulcro y un hombre político
prudente.
Tengo
a la vista el artículo 87 del Reglamento de Cádiz, que 16 valerosos mexicanos,
junto con quienes integraban en ese momento en Cádiz las Cortes, redactaron.
Desde 1812 en nuestra legislación se previene la urgente y obvia resolución.
Hace aproximadamente media hora ha llegado a esta honorable Cámara de Diputados
una minuta por demás importante y trascendente.
En
ella se dota al Estado mexicano y a la sociedad de una serie de muy valiosos
instrumentos que pueden hacer a nuestra normalidad democrática y a nuestro país
uno mejor. Está a la vista de todos, está en las pantallas, y el señor
presidente de la Cámara a propuesta de la Junta de Coordinación Política ha
dispuesto darle publicidad.
Sería
así un despropósito empezar la discusión en este momento y por qué no votarla,
ante el advenimiento del cierre del periodo, ante la ingente necesidad que
tendrán diversas partes del Estado mexicano o del gobierno y de los órganos
autónomos de hacer los arreglos necesarios a efecto de que, una vez que las
legislaturas locales se hayan pronunciado, pongan en operación tan importantes
diseños. Es para nosotros urgente u obvio atender este asunto que trasciende
los espacios de este recinto de San Lázaro.
El
día de mañana pues, a partir de las 12 del día, según he sido informado, vamos
a tener la posibilidad de hablar en todos y cada uno de los asuntos; de los
asuntos que están sobrediagnosticados y en los que muchos de ustedes han sido
una parte muy importante para su discusión, para su creación y para su
normalidad.
El
diputado Fernando Belaunzarán Méndez (desde la curul): Presidente.
El
diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño (desde la curul): Presidente.
El
Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Permítame, por favor, diputado Arroyo, desean –entiendo–
formularle preguntas. Sonido en la curul del diputado Belaunzarán, ¿con qué
objeto, diputado?
El
diputado Fernando Belaunzarán Méndez (desde la curul): Exactamente, si me permite mi amigo,
diputado Francisco Arroyo Vieyra, hacerle una pregunta.
El
Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Consulto al diputado Arroyo, si acepta la
pregunta.
El
diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Con un enorme gusto, y la del diputado Durazo
también.
El
Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Adelante, diputado Belaunzarán.
El
diputado Fernando Belaunzarán Méndez (desde la curul): Le agradezco mucho, diputado Arroyo
Vieyra. La verdad es que reconozco su conocimiento y experiencia en el ámbito
legislativo. Usted nos ilustra muy bien que la urgente u obvia resolución
existe desde las Cortes de Cádiz, muy bien.
La
pregunta es, ¿por qué este asunto es de urgente u obvia resolución? ¿Por qué
tiene que resolverse esta semana y no podría resolverse la siguiente semana que
todavía estamos en este periodo? ¿Por qué considera que este asunto es tan de
urgente u obvia resolución que tiene que omitirse la discusión en las
comisiones? Ésa es la pregunta, diputado.
El
Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Diputado Arroyo, ¿desea usted responder o quiere
que se le formule la segunda pregunta?
El
diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Pues déjeme responder, porque si no se me olvida
lo que me preguntó el diputado Belaunzarán.
El
Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Proceda.
El
diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Más que nosotros quienes tienen prisa son los
mexicanos. Este país ha estado a la espera de reformas durante mucho tiempo. Es
cierto que las reformas no van a dejar contentos a todos, pero creo que era
mucho más importante arriesgarnos a hacer propuestas o a quedarnos en la
mediocridad en la que desgraciadamente estábamos viviendo.
Es
importante, es urgente porque el periodo ordinario se va a cerrar; el otro
viene hasta el primero de febrero del año que entra. Es importante y es
obviamente urgente porque tiene que hacer un periplo, según el 135 de la
Constitución que muy bien citó nuestro querido amigo Julio César, a la mitad
más uno –cuando menos– de las Legislaturas de los estados.
Y
es importante, porque como todos ustedes saben, las acciones primigenias para
operar la elección del 2015 tienen que estar listas antes de un año de la próxima
elección. Si eso no es obvio, si eso no es importante, no entiendo que sería.
Con todo afecto y cariño para Fernando Belaunzarán. Estoy a sus apreciables
órdenes, diputado Durazo, si el señor presidente lo autoriza.
El
Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Sonido en la curul del diputado Durazo.
El
diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño (desde la curul): Presidente, no puedo obviar
referirme a la respuesta que dio al diputado Belaunzarán, antes de hacerla
propia porque no sé si tomar su respuesta, sus argumentos de recoger el sentir
de los mexicanos como una expresión de ironía o de cinismo. Si fuese válido,
creo que hay muchas otras iniciativas en puerta que merecen la consulta a los
mexicanos dada su relevancia nacional.
Pero
mi pregunta va a si el único argumento que expresa la Junta de Coordinación
Política al Presidente de la Mesa Directiva para solicitar se dispensen todos
los trámites, es la inminencia del periodo. Estamos por revisar 30 artículos
constitucionales y 21 artículos transitorios.
La
pregunta es si no encontraron un mejor argumento; y, si existe, ¿por qué no
pensamos en darle el tiempo de maduración, de procedimiento adecuado, de tal
manera que efectivamente este producto legislativo responda de la mejor manera
al sentir de los mexicanos? Gracias.
Quiero
hacer la aclaración que mi comentario inicial no pretende ser ofensivo. Simple
y sencillamente lo recibí con ese ánimo. Gracias.
El
diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: ¿Me permite, señor presidente?
El
Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Adelante, diputado Arroyo.
El
diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Con ése mismo ánimo le respondo. La ironía en un
recinto parlamentario es un síntoma de la inteligencia y, decir que yo hablo
con ironía, sería por demás pedante y no es mi caso. El cinismo es una
herramienta de los léperos. Y no quiero ser ni uno ni otro.
Quiero
responder con toda madurez, con toda propiedad y, con toda buena fe, al señor
diputado Durazo, a quien reconozco y aprecio desde hace muchísimos años, que
será la voluntad soberana de la asamblea quien decida.
Ésta
es una propuesta que el Presidente de la Cámara recibe y recoge por parte del
club de líderes, que es la Junta de Coordinación Política. Por cierto, en ése
mismo acuerdo también se hace alusión a que los ciudadanos tengan mejores
herramientas de consulta popular y eso lo vamos a ver en los próximos días.
Estoy
a sus apreciables órdenes y, de o haber otra cuestión, espero haber dejado bien
planteado que la Cámara en su conjunto se pronunciará y que la urgente u obvia
resolución, más que nuestra, es de este país al que todos nos debemos.
El
Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias, diputado Francisco Arroyo Vieyra. Tiene el
uso de la palabra el diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara, para hablar en
contra. Informo a la asamblea que daré exactamente la misma tolerancia al
diputado Huerta que di al primer orador. Adelante, diputado Huerta.
El
diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara: Antes de que corra el término del reloj yo
quisiera una moción de ilustración y se leyera el 82 del Reglamento,
presidente, porque la verdad es que con todo el aprecio a Vieyra, parece que
quien lo asesora es Vítor, ahora que es del canal de las estrellas. Entonces
mejor que nos ilustre aquí...
El
Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Proceda la Secretaría a dar lectura al artículo
del Reglamento citado por el diputado Huerta Ladrón de Guevara.
El
Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Artículo 82.
Primero.
El dictamen podrá proponer la aprobación total o parcial del asunto o asuntos
que le dieron origen o bien proponer su desechamiento. Cuando se dictamine
parcialmente un asunto, el resto se tendrá por resuelto y todo el asunto se
considerará como total y definitivamente concluido.
Segundo.
Un asunto podrá ser sometido a discusión y votación del pleno sin que se
presente el dictamen de comisión respectivo cuando, primero, se tramite de
urgente u obvia resolución y se trate de iniciativas y minutas que no hubieran
sido dictaminadas por la comisión responsable en los plazos establecidos en
este Reglamento y deban ser presentadas en sus términos ante el pleno, sólo
cuando hayan cumplido el requisito de declaratoria de publicidad que deberá
hacerse con una anticipación de al menos dos sesiones previas a la que se
discuta.
El
Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Proceda, diputado Huerta.
El
diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara: Miren, yo pienso que es ironía y cinismo, son las
dos cosas, y sobre todo porque no se funda ni se motiva la urgente u obvia
resolución, independientemente de que ya hasta las cortes se han pronunciado
sobre el tema y subrayan, no se trata de atropellar a las minorías. Pero hay
que hablar las cosas como son, por eso este cartel.
Miren,
Peña Nieto, según un documento del Comité de Relaciones Exterior del Senado de
los Estados Unidos, en octubre del año pasado ya estaba negociando la entrega
del petróleo. Y lo que buscaba es la participación de las trasnacionales porque
son asuntos de seguridad para Estados Unidos.
Y
ya ahí, hasta un líder del PRI comentó, ahí habría que ver quién fue, que se
tendrá que investigar, que no tenía los votos y ahí ese es el tema; esa es la
urgente y la obvia resolución.
Le
entregaron todo lo que pedía el PAN, sectores de los dirigentes del PRD, a
través del pacto de la traición, del pacto contra México. Ya el colofón fue la
reforma hacendaria, donde ya daban esos votos con este refuego que traían de
que yo primero me opongo y luego yo soy la oposición, y eso que ya sabemos que
saben hacer muy bien, sobre todo los panistas tricolores.
Tiene
Razón Manlio Fabio Beltrones, por lo tanto sí es una reforma de gran calado –ya
los caricaturistas lo dicen–, de mucha profundidad, muchísima profundidad,
tanta como los pozos petroleros que pretenden agandallarse. Porque ése es el
negocio que hay atrás de todo esto, un negocio de un billón de pesos anuales,
de los cuales seguramente les tocarán migajas porque los que se van a llevar lo
bueno son los extranjeros, esos que los pusieron como capataces en el caso de
la presidencia para querer controlar este país en contra de la voluntad de los
mexicanos.
Cuánto
vale este robo, el robo más grande de la historia. Porque el de hace 15 años
que hicieron aprobando el Fobaproa, ese ya es un costo alto a la nación. Ya lo
veíamos ahora que debatíamos el asunto del presupuesto.
Aquí
se trata de que la hipocresía se acabe; tiene que estar claro que esa es la
urgente y obvia resolución. Si hubieran pedido que la reelección fuera
retroactiva hasta eso les hubieran dado; se abaratan, son baratos. Son algunos
consejeros ciudadanos, algunos negocios por ahí y entregan a la patria. Qué
desgracia de país de verdad, con representantes como aquí estamos viendo.
Creo
que esto no va a quedar impune. Sin duda estaremos debatiendo porque van
a imponer ustedes este acuerdo de la Junta de Coordinación Política, que es un
acuerdo espurio. Están acostumbrados a eso.
Pero
sin duda los ciudadanos heroicos que el día de hoy iniciaron los cercos al
Senado, los ciudadanos que a través de la resistencia civil pacífica, y
subrayo pacífica, estarán intentando que las transformaciones que el país
requiere se den de manera adecuada y no como lo están haciendo ustedes.
Nosotros
queremos dejar constancias de que hay que hablar de esto también porque estamos
documentando la traición a la patria de muchos de ustedes, los que sigan la
onda de Peña Nieto que, como va de capataz, obviamente a la mano de Salinas, a
la mano de Zedillo, de Calderón y de Fox, de todos los que han impuesto para
querer controlar este país.
Termino
Presidente diciendo que nosotros les avisamos en tiempo que se pudo haber
logrado más y que estaremos en la defensa de la patria, y un reconocimiento a
los ciudadanos heroicos que ya están en los cercos defendiendo a la patria ante
la irresponsabilidad de estos cuerpos legislativos. Es cuanto.
El
Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias, diputado Manuel Huerta Ladrón de
Guevara. Tiene el uso de la palabra para hablar a favor el diputado Marcos
Aguilar Vega, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
El
diputado Marcos Aguilar Vega: Gracias, señor presidente. Quiero en primer término, con la mayor
puntualidad, señalar que en esta discusión que ahora priva en la Cámara de
Diputados estamos obligados, sin excepción alguna, todos los legisladores y las
legisladoras, a respetar un principio que está vinculado con el derecho
constitucional y el derecho administrativo. Debemos reconocer particularmente
que ambos derechos son de estricta observancia y estricto cumplimiento, a
diferencia de otra naturaleza de derechos que existen en nuestro país.
La
propuesta que hoy plantea a través de un acuerdo la Junta de Coordinación
Política, está sustentada en la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, en la Ley Orgánica del Poder Legislativo y en el Reglamento de la
Cámara de Diputados. Ahí están contenidos con toda puntualidad los principios
que regulan el proceso, que hay que señalarlo con puntualidad, para reformar la
Constitución y para reformar una ley secundaria son exactamente los mismos.
Existen
particularidades que hay que destacar y que están contenidas, en primer término
en la Constitución en su artículo 135 que específicamente señala o hace
referencia en calidad de Constituyente Permanente a la obligatoriedad que tiene
el Congreso de la Unión a votar con mayoría calificada de ambas Cámaras
cualquiera de los dictámenes que tengan esta concepción, y particularmente la
mayoría de las legislaturas de los estados.
De
igual manera, este procedimiento revela a nuestro Reglamento en la Cámara de
Diputados en los artículos 230, 231 y 232 de este dispositivo la obligatoriedad
para observar todas las etapas del proceso legislativo, y que hay que decirlo
con toda claridad, no tiene un sustento legislativo expreso en el marco
jurídico reglamentario.
Particularmente
el caso de las minutas que son recibidas por la Cámara de Senadores, en un
esquema de Cámara Revisora, el presidente de la Mesa Directiva tiene la
obligación de darle el turno que corresponda; sin embargo es el propio
Reglamento en el artículo 82 el que ofrece alternativas de excepción de manera
particular que han sido previamente leídas y que se refiere a aquellos casos en
que el trámite sea urgente u obvia resolución.
Quiero
señalar con claridad que no existe una sola impugnación que haya sido, que haya
recaído en una sentencia que implique inconstitucionalidad o ilegalidad en
función de lo que hoy se propone.
Hay
antecedentes en la Cámara de Diputados en donde se desprende que de diversas
discusiones que no han sido sometidas a una comisión, han sido convalidadas por
el pleno de la Cámara de Diputados.
El
día de hoy particularmente lo que se menciona, es que si la propuesta que ha
recibido el presidente de la Mesa Directiva por ser de urgente u obvia
resolución, tendrá él la obligación de someterlo a consideración del pleno, y
si el pleno en la Cámara de Diputados de manera mayoritaria le concede con el
voto esta calidad de urgente u obvia resolución, adquiere la validez legal.
Hay
otra clase de argumentos que pueden verterse, que no necesariamente tengan que
ver con el sentido de lo que en estricto sentido está señalando la norma
jurídica, es un asunto de técnica legislativa que no violenta expresamente el
marco jurídico, y hay que decirlo con claridad para evitar confundir a la
población, el trámite que hoy se está sometiendo a consideración no carece de
legalidad, no viola ninguna disposición en la Cámara de Diputados y no viola
ninguna disposición de la Constitución General de la República.
Es
atendible y es procedente la propuesta que ha formulado la Junta de
Coordinación Política, atendiendo exclusivamente al principio que señala el
derecho constitucional y el derecho administrativo, de ser de estricto
cumplimiento y observancia. No hay violación al marco jurídico y por ello me
parece que es atendible la propuesta de la Junta de Coordinación Política y en
esos términos el llamado a cada uno de los diputados de esta asamblea...
El
Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Diputado Marcos Aguilar, le ruego me permita.
Desean formularle una pregunta. ¿Acepta usted una pregunta del diputado Huerta
Ladrón de Guevara?
El
diputado Marcos Aguilar Vega: Si me permite continuar, no acepto su pregunta.
El
Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Concluya, diputado.
El
diputado Marcos Aguilar Vega: Si es de estricto cumplimiento y estricta observancia el derecho
constitucional y derecho administrativo, lo que yo observo es que de lo que se
desprende del marco jurídico reglamentario y constitucional, esta asamblea no
lo está violentando. Al momento en que se emita el voto de una mayoría y que
con el pleno valide esta determinación es procedente entrar a la discusión de
la reforma política, que es un tema de demanda profunda de todos los mexicanos.
Es cuanto, señor presidente.
El
Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias, diputado Marcos Aguilar Vega. Para hablar
en contra tiene el uso de la palabra el diputado Ricardo Mejía Berdeja, del
Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano.
El
diputado Ricardo Mejía Berdeja: Con su permiso, compañero presidente. Este es el colmo del absurdo, del
atropello, de la desfachatez. Ya se había hecho una reforma constitucional, la
del IFAI, mediante una fe de erratas y ahora pretenden equiparar una reforma de
30 artículos y 21 transitorios, a un punto de acuerdo de urgente u obvia
resolución. Ése es el tamaño del atropello legislativo que aquí se quiere
cometer.
Una
reforma constitucional que implica un dispositivo previsto en el artículo 135,
donde hay un Constituyente Permanente que demanda formalidades esenciales, dada
la característica de entrañar decisiones políticas fundamentales.
Ustedes
quieren darle entrada fast track a un tema como la reelección, que costó
sangre en el país y que costó un movimiento revolucionario, y que yo no veo a
la gente en las calles demandando reelección y ustedes quieren equiparar ello a
un punto de acuerdo de urgente u obvia resolución, amparado en el artículo 82,
fracción I, que dice que se elimina la dictaminación cuando se trate de un
trámite de urgente u obvia resolución, la Constitución como un asunto de
ventanilla, de tramitología y no como un asunto que implica una decisión
política fundamental del pueblo de México.
En
1910, al amparo de “Sufragio efectivo. No reelección” se alzó un movimiento en
todo el país y hoy esta minuta contiene el tema de la reelección, si bien no la
reelección presidencial, seguramente en poco tiempo estamos abriendo el camino
para pasar de la restauración autoritaria a una dictadura presidencial,
encabezada por Enrique Peña Nieto. Ése es el tamaño de la desfachatez con que
se está planteando esta reforma.
Nosotros
no estamos de acuerdo en que si el Senado es la Oficialía de Partes del Pacto
por México, la Cámara de Diputados se convierta a su vez en la Oficia de Partes
del Senado de la República.
Nosotros
hemos discrepado en reformas constitucionales, como la educativa, como la de
telecomunicaciones y otras, pero siempre en la Comisión de Puntos
Constitucionales al menos hubo el diálogo y hubo el debate, aunque hubiera
diferendos.
Y
hoy ni siquiera se quiere turnar a la Comisión de Puntos Constitucionales,
porque hay preocupación de que se caiga el acuerdo y el trueque político de
esta reforma mocha y que sirve nada más a los intereses de camarillas políticas
por la reforma energética. Entonces, estorba ahorita la Comisión de Puntos
Constitucionales, que en otras ocasiones sirvió para sus propósitos pactistas.
Por
esa razón nosotros no podemos estar de acuerdo, equivaldría a que el
Presupuesto de Egresos de la Federación se discutiera directamente ante el pleno,
para qué la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, hay que obviarla
amparados en el artículo 82, numeral 2, fracción I y solamente sería un asunto
de urgente u obvia resolución.
A
nosotros nos eligieron para legislar, para debatir, para hacer trabajo en
comisiones. Las comisiones le cuestan dinero al pueblo de México y no son
ornato parlamentario, son comisiones dictaminadoras.
Y
en términos del artículo 95 del Reglamento, que a la letra establece que cuando
se recibe una minuta el presidente dará el turno que corresponda en cuanto el
asunto se reciba. Y aquí acaban de confesar que llegó hace una hora, este
asunto ya debía estar turnado a la Comisión de Puntos Constitucionales. Estamos
violando el Reglamento, estamos equiparando una reforma constitucional a un
punto de acuerdo de urgente u obvia resolución, por eso nosotros pedimos
sensatez.
Sabemos
que han construido una mayoría parlamentaria para imponer la reelección y
después imponer la entrega del petróleo nacional, pero al menos respeten las formalidades
parlamentarias.
Nosotros
por esa razón pedimos el voto en contra de este adefesio que se plantea, que es
un atentado a nuestra Constitución que juramos honrar y cumplir.
El
Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias, diputado Ricardo Mejía Berdeja. Tiene el
uso de la palabra para hablar a favor, el diputado Fernando Rodríguez Doval,
del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
El
diputado Fernando Rodríguez Doval: Con su venia, diputado presidente. Bueno, primero quiero
referirme a una afirmación inexacta que hizo el diputado que me antecedió en el
uso de la palabra. La no reelección legislativa, la no reelección legislativa
jamás fue una bandera revolucionaria. Fue una bandera revolucionaria la no
reelección presidencial. Y en efecto, desde 1908, en su libro La sucesión
presidencial de 1910, así es expresado por Francisco I. Madero.
Pero
no solamente eso, sino que ya con Francisco I. Madero como presidente de la
República había diputados y había senadores que se podían reelegir.
La no
reelección legislativa se estableció en 1933, precisamente para fortalecer el
control político del presidente de la República, y eso es justamente lo que
queremos terminar, entre otras cosas, con esta reforma política y electoral que
habremos de aprobar el día de mañana.
Y
por eso, precisamente por eso es que esta reforma política y electoral, por
supuesto que es de urgente y obvia resolución. Porque ya no queremos
gobernadores que sigan controlando los órganos electorales de sus estados.
Porque ya no queremos congresos locales en donde tengamos una
sobrerrepresentación de hasta 30 puntos porcentuales, como pasa en
prácticamente todo el norte del país.
Porque
ya no queremos que los ciudadanos no tengan el derecho a juzgar a sus
representantes y a sus autoridades más inmediatas, que son los presidentes
municipales, precisamente a través de la reelección.
Todo
eso lo discutiremos el día de mañana con amplitud. Pero lo que ha quedado
claro, por un lado, es que sí es un asunto de urgente y obvia resolución, y por
otro, que no hay ninguna violación ni a la Ley Orgánica ni al Reglamento de
esta Cámara, tal y como se ha expuesto ya en intervenciones anteriores.
Y a
mí me sorprende, además, que ahora resulta que la fracción o la parte más de
izquierda de esta Cámara, ahora resulta que salió muy respetuosa del
Reglamento, cuando iniciando esta Legislatura no tuvieron ningún empacho en
hacer un atentado al Poder Legislativo tomando esta tribuna y tomando otras
muchas tribunas legislativas.
No
nos va a venir la izquierda a dar clases de civismo y de legalidad. Mejor
debatamos el contenido de los temas, entremos al fondo de la cuestión. Y ya ha
quedado claro, además, que esta propuesta que aquí se va a discutir no viola,
en ningún momento el Reglamento ni la Ley Orgánica. Es cuánto.
El
Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias, diputado Fernando Rodríguez Doval. Tiene
el uso de la palabra el diputado Fernando Belaunzarán Méndez, para hablar en
contra.
El
diputado Fernando Belaunzarán Méndez: Con su venia, diputado presidente. Vengo a hablar a
favor del Poder Legislativo, a favor del trabajo que hacemos nosotros, a la
responsabilidad que tenemos. La legalidad de un acto absurdo no le quita lo
absurdo al acto.
Cuando
dicen que es de obvia y urgente resolución la verdad es que hacen confesión de
parte, con eso lo único que demuestran es que efectivamente hubo un trueque, un
cambalache, una prenda, primero la política y luego la energética,
independientemente de que éstas se lleven a cabo como deben ser.
Lo
que quiero decirles, compañeros diputados, es que no podemos empequeñecer
nuestra labor ni al Poder Legislativo. Una reforma del calado que se pretende
aprobar mañana no puede ser simplemente que sea tratada por nosotros como un
asunto de trámite y solamente de trámite.
Tenemos
el derecho a incidir como diputados. Ésa es la responsabilidad que tenemos,
incidir, y no puede ser que nosotros mismos –nosotros mismos– nos neguemos la
posibilidad y la capacidad de incidir, no puede ser que nosotros mismos
renunciemos a la potestad que tenemos, no puede ser que nosotros mismos nos
empequeñezcamos al tamaño de la responsabilidad.
Ahora
resulta que esta reforma que apunta al cambio de régimen nos digan: ¿Y qué
hicieron ustedes? Pues nada más la vimos pasar. Nada más la vimos pasar y le
dimos un trámite.
Y
quiero decirles a los compañeros diputados del PAN que si damos entrada a que
una ley de tal importancia pase directamente al pleno puede ser que en algún
momento sea en una ley que no les guste o que quisieran cambiar y modificar. El
que al vaso mata al vaso muere.
Y
nosotros tenemos que dejar el precedente de que reformas de este tamaño no
pueden pasar simplemente como si fueran de trámite, como si estuviéramos
pintados, como si fuéramos floreros. ¿Vamos a asumir nuestra responsabilidad o
no? Lo que pedimos no es que se prolongue, porque estoy convencido de que se
requiere una reforma política y, sí, de que es urgente una reforma política.
Lo
que no puede ser es que atropellemos los derechos de los diputados, que tenemos
para incidir en esta –que se atropellen esos derechos para sacarla. No pasa
nada si la resolvemos la próxima semana, no pasa nada.
No
hay ningún problema que al mismo tiempo que están aprobando o discutiendo a
reforma energética en el Senado aquí estemos discutiendo la reforma política.
No hay ningún problema, podemos hacerlo y estamos cumpliendo nuestra
responsabilidad y le estamos dando el lugar que tiene y la importancia que
tiene esta reforma. No pasaría nada.
Pero
quieren la prenda, una antes de la otra. Pero esos no son los tiempos de la
república, esos son los tiempos de un solo partido. Y no podemos estar, perdón,
las grandes decisiones de la república, al garete de las necesidades de una
–que respeto y que tienen todo el derecho– contienda interna de un partido. No
podemos estar al garete de esto, tenemos que cumplir nuestro papel como
legisladores de la República.
Y
concluyo con una cuestión que me parece clave: nosotros no somos profesionales
del no, nos oponemos por sistema. Queremos que se vaya a comisiones porque
queremos incidir, queremos construir, queremos aportar como yo estoy seguro que
todos los diputados o la inmensa mayoría de los diputados aquí quieren aportar
a una reforma de este tamaño que va hacia un nuevo régimen político, pues
queremos hacer eso, queremos cumplir nuestro trabajo; no renunciemos a eso.
Quedan
20 días de Legislatura y para una cosa tan importante podríamos trabajar dos o
tres días más si es que hay otros temas, pero no pasa nada si lo discutimos la
próxima semana. La reforma sí es necesaria. Lo que no es necesario son las
prisas. Lo que no es necesario que renunciemos a nuestras facultades, a
nuestras ideas, a nuestras aportaciones. No estamos aquí simplemente para
levantar la mano. Es cuanto, presidente.
El
Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias, diputado Fernando Belaunzarán Méndez.
Tiene el uso de la palabra, el diputado Tomás Torres Mercado, del Grupo
Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, para hablar a favor.
El
diputado Tomás Torres Mercado: Con su autorización, señor presidente; colegas. Hace unos días platicando
con un destacado legislador de la izquierda de esta Cámara de Diputados, no
solo porque es justo, sino porque estoy convencido le dije, aprobar la reforma
hacendaria y aprobar el presupuesto para el gasto nacional del año que viene,
es una posición inteligente y es una posición que dice que estás y que están
haciendo política; seguramente ésa no era la posición de otro grupo
parlamentario.
Las
reglas con relación al pleno, además de que de sobra está probada la facultad
de la Junta de Coordinación Política y la soberanía de este pleno es que, la
reina madre es la voluntad política que se revela tanto en las reformas o en
los acuerdos legislativos en el procedimiento.
No
me imagino estimados diputados, diputadas, un acuerdo político electoral, una
reforma constitucional, si ésta no pasa por los partidos políticos y hoy,
compañeros, en este momento discutimos solamente el turno que este pleno
mandatará del día de mañana pasar a la discusión de fondo, de una minuta que
tiene su origen en el Senado de la República, pero que tiene fundamentalmente
el acuerdo político como soporte fundamental de que se haya enviado a esta
Cámara de Diputados.
Yo
no polemizaré. Diré: cuánto tiempo, cuánto tiempo gente de la izquierda, no la
adjetivicemos. Fuerzas progresistas y democráticas de todos los partidos
políticos planteaban la iniciativa popular o la consulta popular, una
participación ciudadana, abierta, amplia, democrática o la posición de los
particulares frente a los medios de comunicación al dar la lucha por una ley
relativa a la réplica y veo, estimados colegas, que el acuerdo de la Junta de
Coordinación Política no solamente aborda darle trato de urgente u obvia a la
minuta relacionada con la reforma político-electoral, sino también de
participación ciudadana.
Diré
poco, colegas. Es de obvia resolución porque es obvio el acuerdo político y ha
pasado por unos y por otros. Vayamos a la discusión de fondo. Gracias por su
atención.
El
Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias, diputado Tomás Torres Mercado. Tiene el
uso de la palabra el diputado Alfonso Durazo Montaño, del Grupo Parlamentario
Movimiento Ciudadano, para hablar en contra.
El
diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño: Compañeras y compañeros diputados. Creo que la
mayoría de quienes me han antecedido en el uso de la palabra han enfocado más
las baterías respecto al tema y a los argumentos. No estamos debatiendo todavía
el contenido de la iniciativa que eventualmente puede ser procedente, sino la
decisión de la Junta de Coordinación Política de alterar el procedimiento
parlamentario para dar un trámite de urgente u obvia resolución.
Aquí
se ha hablado también de legalidad y no me voy a referir a las atribuciones que
tiene el pleno y que tiene la Junta de Coordinación Política, pero sí a la
responsabilidad política que tiene la Junta de Coordinación y a la
responsabilidad política que tiene este pleno como representación popular.
Creo
que es una irresponsabilidad política de la Junta de Coordinación proponer
obviar los trámites con el argumento de urgente u obvia resolución y con el
argumento de la cercanía del final del periodo, cuando tenemos en curso el
análisis y la eventual aprobación de 30 artículos constitucionales y 21
artículos transitorios. Yo sólo le pido a cada uno que razonen en la
trascendencia de cada uno de estos artículos.
La
Constitución española que estos días cumplió 35 años, llevó años de debate y en
35 años ha sufrido cuatro modificaciones. Casi podría decir, con todo respeto
refiriéndome a la irresponsabilidad de la Junta de Coordinación Política, que
cuando se dice en general, nadie asume la responsabilidad pero que hay
responsables.
El
documento que hoy llega a la Mesa Directiva está firmado por el diputado Manlio
Fabio Beltrones Rivera, coordinador del grupo Parlamentario del Partido
Revolucionario Institucional. Está firmado por el diputado Luis Alberto
Villarreal García, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional; por el diputado
Arturo Escobar, del Partido Verde, y por María Sanjuana, de Nueva Alianza.
Les
pido que evaluemos; démonos los tiempos. Todavía no estamos entrando en el
contenido, pero si se trata de evaluar la propuesta de modificar 30 artículos
constitucionales, piensen en conciencia si no merece que le demos un
tiempo.
Si
no lo hacemos, que nadie llame a esta mediocridad política, un acto de
democracia por más que los apruebe todo el pleno en su conjunto. Muchas gracias
a todos por su atención.
El
Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias a usted, diputado Alfonso Durazo Montaño.
Tiene el uso de la palabra el diputado José Arturo Salinas Garza, del Partido
Acción Nacional, para hablar a favor.
El
diputado José Arturo Salinas Garza: Con su permiso, diputado presidente. Pareciera que lo
único que me queda claro después de escuchar las intervenciones de la
izquierda, es que no les va a alcanzar el tiempo para venir a bloquear esta
Cámara, para no pasar la reforma política ni la reforma energética.
Tenemos
que ser más serios. No podemos venir a argumentar cosas jurídicas con
argumentos políticos. Todo lo que he escuchado en esta tribuna, de parte de la
izquierda, han sido argumentos políticos.
Y
me queda claro porque sé que quieren detener el progreso del país; sé que no
quieren que pase la reforma energética, y no lo digo yo, vinieron a esta
tribuna a argumentar cuestiones de la reforma energética cuando estamos
hablando de la reforma política.
Es
muy lamentable que habiendo argumentos jurídicos tan sólidos como es la
dispensa del trámite para poder entrar al fondo de una discusión importante
como es la reforma política, queramos hoy venir a detener este proceso.
Hay
argumentos jurídicos importantes. No es un tema discrecional. Hay un acuerdo de
la Junta de Coordinación Política donde se expusieron las razones del por qué
se le solicitó a esta Mesa Directiva que se pusiera a consideración del pleno
la dispensa del trámite para que fuera de urgente y obvia resolución.
Hay
argumentos suficientes también para poder aprobar esta reforma, porque en el
2014 habrá elecciones en varios estados del país. Y es importante que esta
reforma aplique en esas elecciones.
Pero
también tenemos que recordar que ha habido antecedentes de procedimientos
similares o análogos. Tan sólo basta recordar el 26 de noviembre de este mismo
año, cuando se puso la minuta con proyecto de decreto que modificaba las
disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en
materia de transparencia, tanto en lo general como en lo particular.
Y
me traje por ahí, yo no traje dibujos, apunté nada más la versión estenográfica
de los votos y precisamente en esa votación la izquierda, el PRD e incluso
Movimiento Ciudadano votaron a favor de esa dispensa de trámite que el diputado
José González Morfín, en su carácter de presidente dirigiendo esa sesión,
sometió al pleno de esta soberanía.
Me
parece que no podemos seguir viniendo con argumentos políticos, cuando hay
argumentos jurídicos válidos. Lo único que me queda claro es que cuando los
argumentos jurídicos se acaban empiezan con los políticos. Denle la oportunidad
al pueblo México, a los ciudadanos, para que tengan una reforma política. Es
cuanto, diputado Presidente.
El
Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Tiene el uso de la palabra el diputado Fernando
Zárate Salgado, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución
Democrática, para hablar en contra.
El
diputado Fernando Zárate Salgado: Con su venia Presidente. He escuchado argumentos políticos; entiendo que
la Constitución es política, entiendo que las Constituciones son la norma
superior del sistema, pero también entiendo que estamos tratando dos temas que
jurídicamente es muy fácil y muy sencillo resolverlos.
Estamos
tratando una antinomia jurídica. Una norma que establece el reglamento interior
de la Cámara de Diputados afirma que se pueden dispensar trámites y obviar
trámites para pasarlo a su discusión inmediatamente en el pleno. Otra norma de
distinta jerarquía, una norma constitucional, establece que las discusiones en
esta Cámara deben ser primero donde se inician y después en la revisora. El
artículo 72 lo establece de esa manera.
Pero
pudiéramos expresar que esta antinomia no ha pasado solamente en este caso,
sino pasó también en la reforma financiera, cuando mis amigos, los panistas, sí
estuvieron en absoluto desacuerdo con la mayoría de la Cámara de Diputados y en
esa ocasión nos acusaron, a toda la Cámara, de traidores a la patria.
Me
parece poco coherente pero además poco sano que estemos cayendo en ese tipo de
debates. Hoy nos toca a nosotros, mañana a ustedes, pasado mañana a los
distintos partidos.
Cómo
vamos a resolver el problema de las antinomias jurídicas desde un punto de
vista constitucional. Qué es lo que debiéramos hacer. Si nos apegáramos expresamente
tanto a la Constitución como a la ley orgánica de este poder, como al
reglamento, quien debiera interpretar es la Mesa Directiva de la Cámara de
Diputados. Incluso un panista es el presidente de la Comisión de Reglamentos y
Prácticas Parlamentarias que también tiene a su cargo y es su obligación
interpretar las normas.
En
tercer lugar, para evitar debates ¿está sustentada en una norma la propuesta de
la Junta de Coordinación Política? Por supuesto que está sustentada.
¿Está sustentado también que debiera acudir a la Comisión de Puntos
Constitucionales esta iniciativa de carácter constitucional para una discusión
correcta? También lo está.
La
cuestión que estamos debatiendo es una cuestión normativa, pero es una cuestión
normativa de carácter político. Lo que estamos tratando es una reforma
constitucional. Lo que estamos debatiendo es el futuro del sistema político, de
la forma de gobierno, de qué interpretación le vamos a dar los partidos
políticos, específicamente los representados en esta Cámara de Diputados, al
futuro de nuestro país. Específicamente es una reforma política en lo que trata
a moción de censura, reelección y todos los temas que ya conocemos.
Me
parece que es un procedimiento con base en la ley, pero un procedimiento
absolutamente desaseado, un procedimiento atrabiliario, un procedimiento que
están tropezando lo más fundamental y lo más preciado que tenemos en México que
es la pluralidad, sobre todo porque esta pluralidad nos ha tenido al país como
lo tenemos hoy. No lo desperdicien, no lo pisoteemos, lo importante de esta
Cámara, y por eso se le llama Parlamento, es parlar, es escuchar.
La
naturaleza política de esta Cámara jamás deberá quedar en segundo plano.
Nosotros vamos a dar el debate en comisión o en el pleno; los vamos a convencer.
Pero toda esta actitud y todos estos comentarios que yo he venido escuchando a
lo largo del día no ayudan en nada al futuro de la democracia mexicana.
El
Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Diputado Zárate, desean formularle una pregunta.
El diputado
Fernando Zárate Salgado: Con todo el respeto y con todo el cariño, él ya tuvo su oportunidad para
participar. Que la plantee mejor la próxima vez. Nosotros debemos de pensar en
el futuro de la nación, todos juntos. Todos como Poder Legislativo y eso tiene
que ver con la mayor discusión y escuchar a todos y cada una de las posturas,
aunque algunos no solamente no nos guste, nos molesten, pero en este país se
tiene que escuchar a todos, en todo momento. Muchas gracias, presidente.
El
Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias a usted, diputado Fernando Zárate Salgado.
El
diputado Marcos Aguilar Vega (desde la curul): Presidente.
El
Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Sonido en la curul del diputado Marcos Aguilar
Vega. ¿Con qué objeto, diputado?
El
diputado Marcos Aguilar Vega (desde la curul): Muchas gracias, diputado presidente. Debo compartirle
con todo respeto al diputado que fui aludido en su mensaje y por eso es que
pido el uso de la voz en la tribuna, señor presidente para... Se refirió a un
panista presidente de la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas
Parlamentarias, y el uso del derecho que me concede el Reglamento, pido la
tribuna.
El
Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Adelante diputado Marcos Aguilar Vega. Tiene usted
el uso de la palabra.
El
diputado Marcos Aguilar Vega: Obviamente me queda clarísimo que ésta, la máxima tribuna del país, no es
para venir a hablar de cariño, señor diputado, es para debatir
legislativamente.
Suena
muy bien lo que usted menciona cuando se refiere a la palabra “antinomia
jurídica” y tengo claro, por lo que aquí ha dicho, que no tiene la más mínima
idea de lo que significa. Es ignorante aquél que en esta tribuna, queriendo
utilizar palabra redundantes, no tiene capacidad para conocer su contenido. No
hay una sola antinomia en lo que hoy se está planteando.
Habrá
debate, no hay duda, en materia de reforma política. Lo que aquí se está
discutiendo es un trámite establecido en el artículo 135 de la Constitución, en
el 95 de la Ley Orgánica, en el 230, 231, 232 del Reglamento de la Cámara de
Diputados. Y es importante decirle, con toda claridad, señor diputado, que no
venga a argumentar cosas que no corresponden a lo que está sucediendo.
Si
el pleno de esta Cámara de Diputados decide votar por mayoría y darle trámite a
un asunto de urgente u obvia resolución, el derecho que tiene cada diputado con
su voto para afirmar o negar la propuesta que ha hecho la Junta de Coordinación
Política, es suficiente con el número de votos para su trámite, señor diputado
prepárese para la reforma política y deje de utilizar argumentos con el ánimo
de sorprender a aquellos que no conocen, entre ellos incluido usted. Es cuanto,
señor presidente.
El
Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias, diputado Marcos Aguilar. No proceden las
preguntas porque estamos en el desahogo de una moción. En primer lugar le voy a
preguntar al diputado Fernando Zárate con qué objeto. Tiene el uso de la
palabra el diputado Fernando Zárate para responder alusiones personales. Inmediatamente
después le preguntaré al diputado Roberto Suárez.
El
diputado Fernando Zárate Salgado: Con su venia, presidente. Me parece que las ofensas salen
sobrando en esta Cámara de Diputados, mucho menos cuando se ha tratado con
respeto a todos los diputados en esta Cámara, y cuando yo
fundamentalmente pretendo subirme a debatir, no a ofender a nadie.
En
ningún momento intentaré ofender a ningún diputado ni mucho menos a un colega
mío que viene a debatir. En todo momento respaldaré mis comentarios con base en
una norma y sobre todo con la máxima expresión de garantizar un debate abierto,
pero sobre todo que se obtengan normas de mucha mejor calidad para nuestro
país.
Por
lo tanto, las ofensas no les haré mérito para responderlas, porque en esta Cámara
no deberían existir. Él sólo sabrá si mejora su conducta o no.
La
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece lo siguiente.
Artículo 72: Todo proyecto de ley o decreto cuya resolución no sea exclusiva de
alguna de las Cámaras se discutirá sucesivamente en ambas, observándose
la Ley del Congreso y su Reglamentos respectivos sobre la forma, intervalos y
modos de proceder en las discusiones y votaciones.
La
Constitución nos remite a la Ley y al Reglamento. El artículo 66 del Reglamento
establece: El procedimiento por el que la Mesa Directiva turnará –y subrayo
turnará, no obviará– los asuntos a la instancia respectiva será el siguiente.
Primera.
La Secretaría presentará el asunto al pleno. Se debe presentar el asunto al
pleno.
2.
El presidente, atendiendo el tema de cada asunto informará el pleno de su envío
a la Comisión o Comisiones que corresponde. En este caso a la Comisión de
Puntos Constitucionales, por la materia.
En
tercer lugar. La Secretaría hará constar por escrito el trámite y lo
cumplimentará dentro de las 72 horas siguientes. Para este efecto bastará
la firma de un secretario.
Artículo
95. En el caso de minutas a las que hace referencia el artículo 72
constitucional.
Primero.
El presidente dará turno que corresponda en cuanto el asunto se reciba y se dé
cuenta de él al pleno. Entiendo que hay otra norma, y esa norma es en la que se
basa la Junta de Coordinación Política para obviar trámites cuando se trata de
urgente u obvia resolución.
Hoy
la interpretación podría ser para urgente u obvia resolución. Nosotros
consideramos que Julio César Moreno, en la Comisión de Puntos Constitucionales
debe recibirla, debe discutirse, debe valorarse, no debe de minimizarse la
naturaleza ni el trabajo del parlamento. Con ofensas nos intentarán callar,
como ya lo hicieron con una guerra contra el narcotráfico, no lo lograrán con
reformas constitucionales que determinan nuestro futuro. Muchísimas gracias,
presidente.
El
Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias a usted, diputado Fernando Zárate Salgado.
El
diputado Roberto López Suárez (desde la curul): Presidente.
El
Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Sonido en la curul del diputado Roberto López
Suárez. ¿Dígame, diputado, con qué objeto?
El
diputado Roberto López Suárez (desde la curul): Respaldando la posición del diputado Zárate, que ya les
ilustró lo que se ha planteado sobre el procedimiento, sí quisiera decirle a mi
presidente de la Comisión de Reglamentos, que además es un amigo y que aprecio
mucho, que es una lástima que rebaje el debate de esta Cámara, cuando usted
tiene una imagen hasta hoy intachable, y digo hasta hoy porque como ha puesto
la discusión en este pleno, lo que parecería es que lo que hemos discutido en
la Comisión de Reglamentos, que es normar la vida de esta Cámara, parecería que
no se ha discutido nunca, y sobre todo usted, que ha demostrado, una y otra
vez, que la deficiencia y el desaseo de esta Cámara de Diputados cada vez es
mayor.
Yo
llamaría a mi presidente de la comisión, a que seamos congruentes. Lo que se ha
pedido por parte del presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, es
que por la importancia y el procedimiento que hoy les ha ilustrado el diputado
Zárate, se está tratando de imponer...
El
Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Diputado Roberto López.
El
diputado Roberto López Suárez (desde la curul): Termino presidente. Se está tratando de imponer una
reforma, que además es el ensayo de lo que quieren hacer con la reforma
energética, y no vamos a permitir que hagan esto una y otra vez.
La
diputada Martha Lucía Mícher Camarena (desde la curul): Presidente.
El
Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Sonido en la curul de la diputada Malú Mícher.
¿Dígame, con qué objeto? Les ruego me digan con qué objeto.
La
diputada Martha Lucía Mícher Camarena (desde la curul): Señor presidente, yo solicito que
la Mesa Directiva lleve a cabo un análisis, una interpretación de esta
solicitud, porque me parece que en la historia de la Cámara, las diputadas y
los diputados, nunca, nunca han dispensado el trámite para que se discuta y se
debata una reforma constitucional. No estamos hablando de reformas legales.
Le
solicito que la Mesa Directiva haga la interpretación necesaria para llevar a
cabo este trámite. Solicito, por favor, no a su persona, sino a su investidura
como presidente de la Mesa Directiva, que haga de éste recinto el recinto del
parlamentarismo, no del mayoriteo. Muchísimas gracias, señor presidente.
El
Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias a usted, diputada Malú Mícher.
El
diputado Ricardo Monreal Ávila (desde la curul): Presidente.
El
Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Sonido en la curul del diputado Ricardo Monreal
Ávila.
El
diputado Ricardo Monreal Ávila (desde la curul): Le solicito, presidente, me permita el uso de la palabra
para rectificación de hechos.
El
Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Haga usted uso de la tribuna, diputado Monreal.
El
diputado Ricardo Monreal Ávila: Ciudadano presidente, ciudadanos legisladores y legisladoras, he sido
parlamentario en muchas ocasiones, por eso sostengo que la reelección existe en
México, simplemente creo que este debate adolece de muchas fallas.
Lamento
mucho la posición del presidente de la Comisión de Reglamentos y Prácticas
Parlamentarias. Tengo una buena opinión de él y creo que hay en la Cámara
juristas serios. El PAN durante mucho tiempo tuvo parlamentarios serios, que
defendían frente a todo normas, reglas y sobre todo, una costumbre jurídica que
se ha perdido.
No
hay, que yo recuerde, en la historia de este Parlamento. He sido dos veces
senador y tres veces diputado federal y no hay en toda esta vida
parlamentaria... Ya ven cómo los porros no dejan de gritar. Ya ven cómo esta
gente lo único que quiere es someter y violar la ley todos los días. Ya ven que
no hay forma de debatir o de deliberar con altura porque surgen los porros,
gritan.
Y
cuando aquí pudo haberse dado un buen debate, les puedo decir con toda
honradez, que es la primera vez que van a atropellar así al Congreso. Fíjense
ustedes, 30 artículos constitucionales y 21 transitorios van a ser sometidos a
un proceso extraordinario anticonstitucional.
No
hay precedente en la Cámara de Diputados de canallada igual. No hay en toda la
historia del Parlamento mexicano tal agresión a la Constitución. Y me da mucha
tristeza escuchar a juristas, abogados serios defender esta canallada. Yo
recuerdo muy bien, 1988, Martínez Báez, Lanz Cárdenas, Miguel Montes, José Luis
Lamadrid, ahora se sentirían avergonzados de su fracción por sostener tesis tan
contrarias en materia constitucional.
No
estamos discutiendo de ninguna manera figuras jurídicas como las que aquí se
han descrito. No es ése el fondo del debate. El debate es permitir o no el
atropello a la Constitución. El debate consiste en si somos capaces de detener
que se siga vulnerando el Estado de derecho en nuestro país. Ése es el debate
de fondo y sé que aquí hay abogados serios, juristas serios, por eso me da
mucha tristeza escucharlos y defender lo indefendible.
¿Cómo
puede ser tanta vileza jurídica al interpretar, como lo hacen, las normas a las
que estamos sometidos y a las que estamos obligados a cumplir? Por esa razón
hago un llamado a la asamblea, deténgase este atropello, corríjase esta
aberración, nada se pierde.
Vayamos
a las comisiones, demos dos días, convoquemos el sábado si ustedes quieren,
pero no permitan este atropello, no lo permitan. Nosotros votaremos en contra.
Allá aquellos que se convierten en cómplices, lambiscones, bufones que sólo
gritan y gritan sin tener argumentos. Es una pena pertenecer a esta Cámara. Es
una pena, es una desgracia, pertenecer a esta república de la hipocresía.
El
Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias, diputado Ricardo Monreal Ávila. Tiene el
uso de la palabra el diputado Héctor Gutiérrez de la Garza, del Grupo
Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para hablar a favor.
Esta
Presidencia saluda y da la más cordial bienvenida a un grupo de jóvenes del
Juvenil del PAN del DF, invitados por el vicepresidente José González Morfín.
Sean todas y todos ustedes bienvenidos a esta Cámara de Diputados.
El
diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Con su venia, diputado presidente. Comparto a
cabalidad la propuesta de mi compañero Zárate: en esta tribuna no se viene a
ofender, se viene a debatir. Menciono porque no todos han seguido esa dinámica
el día de hoy.
Inédito
no es igual a ilegal, lo que el día de hoy está sujeto a debate y a discusión
es una propuesta de la Junta de Coordinación Política para que el pleno apruebe
un trámite para resolver asuntos de trascendencia e importancia y urgencia en
el país.
Hemos
escuchado aquí argumentos con relación al trámite de la minuta de la reforma
constitucional en materia político electoral, pero no he escuchado argumentos
que no validen el trámite respectivo para iniciativa ciudadana, para iniciativa
preferente, para una reforma constitucional que le dé viabilidad a la consulta
popular, para la propia consulta popular, iniciativas por cierto suscritas por
dos de mis compañeros diputados a los que respeto ampliamente, el diputado José
González Morfín y la diputada Amalia García, y un servidor.
De
igual modo generamos una dinámica para que se resuelva a la brevedad el derecho
de réplica. Estamos hablando de una reforma constitucional de hace más de un año
en su publicación, que todos sabemos y hemos aducido en esta tribuna que desde
el pasado agosto de este año precluyó el plazo para su resolución, ésa es la
urgencia de la resolución y todo en el marco de una reforma político-electoral.
El
día de hoy no estamos rehuyendo el debate, lo único que estamos generando es
una dinámica para resolver de inmediato, a la brevedad, la reforma
político-electoral en su concepto más amplio. Mañana tengan la certeza que en
esta tribuna va haber debate, nunca seremos los últimos en eliminar el debate
en esta tribuna.
El
diputado Fernando Belaunzarán Méndez (desde la curul): Presidente.
El
Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Diputado Gutiérrez de la Garza, –entiendo– desean
formularle una pregunta. ¿Ése es el objeto de la moción? ¿Aceptaría usted una
pregunta del diputado Belaunzarán?
El
diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Con gusto, Fernando.
El
Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Adelante, diputado Belaunzarán. Sonido en la curul
del diputado Belaunzarán.
El
diputado Fernando Belaunzarán Méndez (desde la curul): Le agradezco mucho, diputado, su
gentileza de contestar la pregunta. Como sabe, y estamos de acuerdo
–seguramente– en la necesidad de una reforma política que fortalezca la
democracia y que es correcto que tenga una amplia legitimidad. La pregunta que
le quiero hacer a usted como político, como analista también es: si es más
importante la urgencia de sacar mañana la reforma o la de construir consensos
para que una reforma como ésta tenga el más amplio consenso posible y no por
las prisas evitar que otros diputados que quisieran contribuir y sumarse a una
propuesta mayoritaria lo hagan. ¿Es más importante la prisa que el consenso?
El
diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Es más importante el país y quisiera recordarles
que para que una reforma constitucional transite. Que por cierto, felicito
ampliamente al presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales. Se dice
fácil, pero esta Legislatura ha transitado 13 reformas constitucionales.
Quisiera recordarles que requerimos mayoría calificada. Todos tendremos
oportunidad de participar.
Lo
que el día de hoy propone la Junta de Coordinación Política es un acuerdo para
avanzar en pro del país. En nuestra opinión, en nuestro concepto está totalmente
y absolutamente soportado en derecho. Yo no escuché en esta tribuna aquellos
que votaron a favor la minuta del Ifai o la minuta en el caso de la reforma
educativa que argumentaran el 99 del Reglamento, donde de manera expresa señala
la obligación de turno a comisión.
Obviamos
ese trámite, donde la ley no distingue, el intérprete no tiene por qué
distinguir. El 82, numeral 2 no está sujeto a interpretación, este pleno si
avala la urgente u obvia resolución, avala un procedimiento para resolver de inmediato
la reforma política que este país necesita. El día de mañana con gusto, aquí,
en esta tribuna, argumentaremos cada uno de nosotros en el fondo. Gracias,
señor presidente.
El
Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias a usted, diputado Héctor Gutiérrez de la Garza.
Informo a esta asamblea, que se han anotado para hablar los diputados Javier
Orihuela García, Julisa Mejía Guardado, Purificación Carpinteyro Calderón y
Marcos Rosendo Medina Filigrana. Informado lo anterior, consulte la Secretaría
a la asamblea en votación económica si el asunto se encuentra suficientemente
discutido.
El
Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Por instrucciones de la Presidencia, en votación
económica se consulta si se encuentra suficientemente discutido el acuerdo. Las
diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo
(votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse
manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El
Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Suficientemente discutido.
El
diputado Ricardo Monreal Ávila (desde la curul): Presidente
El
Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Sonido en la curul del diputado Ricardo Monreal
Ávila. Dígame, diputado, ¿con qué objeto?
El
diputado Ricardo Monreal Ávila (desde la curul): Presidente, no cometa los mismos errores que en
Presidencias anteriores. Yo le solicitaba el uso de la palabra porque quería
rectificar hechos.
Éste
es un debate importante. Es un debate importante, presidente. No es correcto
que se cierre la posibilidad del debate. Nos asiste la razón histórica y
política y tenemos elementos para debatir y para demostrarles que es una
chicanada y una canallada lo que están haciendo.
Lamento
que no me haya dado la oportunidad de rectificar hechos. Estaré esperando el
turno para inscribirme sobre el mismo tema con mis argumentos.
El
Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Tomo nota puntual, diputado Ricardo Monreal Ávila.
Abra la Secretaría el sistema electrónico de votación por cinco minutos...
La
diputada Purificación Carpinteyro Calderón (desde la curul): Presidente.
El
Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Sonido en la curul de la diputada Purificación
Carpinteyro. Dígame, diputada, ¿con qué objeto?
La
diputada Purificación Carpinteyro Calderón (desde la curul): En realidad previendo que
efectivamente no nos iban a dar la oportunidad de pasar a debatir –cuestión que
por cierto todos los que de alguna manera han defendido el que se obvien los
trámites dicen que no van a impedir pero que lastimosamente ahora vimos que por
la aplanadora efectivamente está sucediendo–, levanté la mano para hacerle una
pregunta al señor diputado Héctor Gutiérrez de la Garza, que lamentablemente
cuando se bajó, usted no vio mi mano.
Pero
haciéndole la pregunta, yo quisiera que el diputado me respondiera. Creo que a
final de cuentas una reforma del calado y la envergadura como la reforma que
estamos tratando, que se estaría tratando, a final de cuentas tiene enormes
posibilidades de generar consensos. ¿Qué es la política si no el arte de sumar?
¿Por qué en última instancia no realmente hacer este debate, llevarlo hasta lo
último en donde probablemente podamos sumar y construir algo que tenga
verdadera, pero una verdadera participación plural?
Dentro
de esto, consideramos que es de urgente u obvia resolución cuando en realidad
puede ser debatido mañana, pasado mañana, la próxima semana. Es más, aun
suponiendo que no alcanzáramos a completar el proceso de debate el día 20 en
que termina el periodo ordinario, ¿qué no podríamos irnos a un periodo
extraordinario de sesiones?
Yo
conmino a los diputados del PAN y del PRI a que por favor consideremos que es
muchísimo mejor el ir con una reforma política en la que exista el mayor
consenso y que no simplemente por darle un mero trámite como si fuéramos nada
más levanta manos, simplemente perdamos la oportunidad de que la izquierda
también participe y la izquierda también la defiende. Por favor considérenlo,
señores diputados.
El
Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Queda registrada su intervención en el Diario de
los Debates. La asamblea ha resuelto que el asunto está suficientemente
discutido. Pido a la Secretaría que abra el sistema electrónico de votación por
cinco minutos, para proceder a la votación del Acuerdo de la Junta de
Coordinación Política.
El
Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Háganse los avisos a que se refiere el artículo
144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema
electrónico por cinco minutos para proceder a la votación nominal si se aprueba
el Acuerdo.
(Votación)
El
Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Ciérrese el sistema electrónico. Señor presidente,
se emitieron 306 votos a favor, 31 abstenciones y 78 votos en contra.
El
Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Aprobada la incorporación al orden del día en
publicidad del día de hoy en la Gaceta Parlamentaria y con fundamento en el
artículo 82, numeral 2, fracción I, del Reglamento de la Cámara de Diputados,
se dispensan todos los trámites a efecto de que sea puesta a discusión y
votación el día de mañana. De igual manera se dará turno a las iniciativas en
los términos del resolutivo segundo del Acuerdo aprobado por este pleno de la
Cámara de Diputados. Comuníquese.
El
Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: En términos de los artículos 100 y 102 del
Reglamento, las iniciativas y proposiciones serán turnadas a las comisiones que
correspondan, publicándose el turno en la Gaceta Parlamentaria.
Tan
pronto como sea recibido de la Junta de Coordinación Política el Acuerdo con
proyecto de controversia constitucional sobre el Reglamento de la Ley de Juegos
y Sorteos, será publicado en la Gaceta Parlamentaria.
El Presidente diputado Ricardo
Anaya Cortés: Se
levanta la sesión (17:49 horas) y se cita para la que tendrá lugar mañana
jueves 5 de diciembre de 2013 a las 12 horas y se les informa que el sistema
electrónico estará abierto a partir de las 9:30 horas.
%203.20.53%E2%80%AFp.m..png)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario